СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Левитанус, Борис Александрович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
Глава I Политическая мысль России второй половины XIX века о федерализме.
1.1. Федеративные взгляды Н.Я. Данилевского.
1.2. К.Н. Леонтьев о федерализме.
1.3. Анархизм М.А. Бакунина и федерализм.
Глава II Проблема федерализма в русской юриспруденции конца XIX - начала XX веков.
2.1. Учение о федерализме А.С. Ященко.
2.2. Анализ федерализма в трудах других дореволюционных юристов.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Идея федерализма в русской политической и правовой мысли второй половины XIX - начала XX веков"
В последнее десятилетие в связи с принятием в России новой конституции резко возрос интерес к федеративной форме государственного устройства. Если исследования, касающиеся указанной тематики, в период с 20-х по 80-е года XX века носили апологетический характер, то с начала 90-х годов ситуация коренным образом изменилась. В настоящее время внимание многих исследователей обращено на вопросы федерализма, что отразилось в большом количестве научных статей, диссертаций, учебных пособий. Данный интерес вызван рядом причин, главной из которых, на наш взгляд, является то, что федерация, хотя и не новая форма государственного устройства (Россия и до принятия Конституции 1993 года формально была организована федеративно), однако, замысленная как федерация, наша страна, особенно после II Мировой войны, пришла к унитарному государству. Кроме того, интерес к данной теме обусловлен сложностью и многогранностью такого общественного - правового явления как федерализм.
Внимание современных исследователей федерализма, главным образом, сосредоточено на вопросах практической реализации данного принципа, закрепленного в конституции. Исследуя практические вопросы, которые бесспорно важны, они лишь в редких случаях касаются теоретических основ данного явления, а, как известно, всякая практика должна иметь под собой теоретическое обоснование. Именно в данном аспекте можно провести различие между современными федералистами, которые озабочены практической стороной и дореволюционными мыслителями, которые, в первую очередь, исследовали теоретическую сторону рассматриваемого вопроса. Благодаря дореволюционным отечественным мыслителям, ведущее место среди которых, бесспорно, принадлежит юристам, были сформулированы теоретические основы федерализма, которые, за некоторым исключением, актуальны и в наше время. К сожалению, труды указанных деятелей, посвященные федерализму, остаются недостаточно исследованными, несмотря на то, что они содержат материалы, которые, по нашему мнению, полезны для современной России, стремящейся совершенствовать характер федеративных отношений. Как не парадоксально, в нашей стране лучше исследованы работы зарубежных идеологов федерализма, а собственным мыслителям, которые рассматривали указанные вопросы, уделено значительно меньшее внимание. Данная работа призвана устранить этот пробел. Для того чтобы построить нормальную, жизнеспособную федерацию, которая просуществовала бы века и не распалась бы подобно СССР, необходимо, наряду с сугубо практическими действиями, уделять внимание теоретическому наследию прошлого, исследование и анализ которого, позволит избежать многих ошибок на этом нелёгком пути. "Для правильной оценки того, какими должны быть основы федерализма и местного самоуправления в Российской Федерации и какой должна быть его правовая основа, необходимо критически, с учётом требований и возможностей современной методологии исторического анализа исследовать опыт российской государственности и общественного устройства".1
Как уже отмечалось выше, тема диссертации является мало изученной. При написании работы автор ни разу не столкнулся с какими - нибудь фундаментальными исследованиями, посвящёнными истории развития федеративной мысли России второй половины XIX - начала XX веков. Большинство существующих исследований, посвящённых данному вопросу, носят весьма краткий и в основном описательный характер. В процессе подготовки настоящего исследования определённые сложности возникали даже с поиском биографий некоторых юристов начала XX века. Большинство современных исследователей федерализма, например, М.С. Саликов, Р. Абдулатипов, С. Валентей, Л.Ф. Болтенкова, Г.И. Королёва
1 Черненко А.Г. Общероссийская национальная идеология и развитие федерализма в России. СПб., 1999. С. 254-255.
Коноплянская и некоторые другие, рассматривают историю становления федеративной мысли в России бегло, в рамках пяти десяти страниц, где ведущее место, как правило, занимают федералистские программы политических партий. Необходимо отметить книги В.Г. Пахомова "Федерализм в истории политико - правовой мысли России (конец XVIII -XX вв.)" и Е.Г. Пономарёвой "Отечественная наука о федерализме", однако, и в них за привлекательными названиями скрывается просто перечисление (причём, на наш взгляд, далеко не полное) мыслителей, занимавшихся вопросами федерализма в указанный период. Что касается научных статей, то они, бесспорно, есть: Мячин А.С. "А.С. Ященко", Исаков С. "Профессор
A.С. Ященко. Опыт краткой биографии" и другие, но они в своей основной массе также носят описательный, а не аналитический характер.
Исходя из изложенного, при написании диссертации, основное внимание уделялось анализу трудов, непосредственно, самих мыслителей второй половины XIX - начала XX вв. В качестве теоретической основы диссертации, главным образом, исследуются труды таких мыслителей как: Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, М.А. Бакунин, А.С. Ященко, Н.М. Коркунов, Ф.Ф. Кокошкин, С.А. Корф, Н.И. Лазаревский, А.А. Жилин. Кроме того, исследование опирается на анализ взглядов современников указанных мыслителей, к которым относятся: B.C. Соловьёв, Н.И. Страхов,
B.П. Безобразов, П.И. Новгородцев, П. Покровский и другие. Наряду с этим в исследовании представлены труды зарубежных мыслителей, занимавшихся проблемами федерализма, в частности работы немецких государствоведов Еллинека и Лабанда, француза Алекса де Токвиля, бельгийца Прудона, немцев Маркса и Энгельса, поляка Л. Кульчицкого. В диссертационном исследовании нашли отражение работы и современных отечественных мыслителей: А.Н. Аринина, В.М. Михеева, В.М. Хевролиной, К.В. Султанова, С.Н. Пушкина, В.И. Косика, А.Л. Янова, С.Ф. Ударцева, Л.С. Мамута, Н. Пирумовой, Н.В. Куц, В.Г. Пахомова и некоторых других.
Цель настоящего диссертационного исследования — анализ развития идеи федерализма в России во второй половине XIX - начале XX веков на базе, как социально-политической, так и преимущественно юридической литературы. В диссертации автор стремится показать особенности федеративных идей отечественных мыслителей, их отличия от взглядов на федерацию, имевших место в США и Западной Европе. Наряду с указанным, целью диссертации является оценка влияния федеративных идей отечественных мыслителей на последующее развитие государственности в России.
Для достижения цели исследования были сформулированы следующие задачи:
- выявить круг мыслителей, занимавшихся вопросами федерализма в указанный временной период;
- отразить общественно - политический подход к понятию федерализм и сугубо юридический;
- провести сравнительный анализ федеративных взглядов рассматриваемых мыслителей;
- соотнести различные виды государственного устройства, их достоинства и недостатки, в контексте освящения позиций дореволюционных юристов.
В качестве объекта исследования выступает такое социально - правовое явление как федерализм. Что касается предмета, то им является история развития идеи федерализма в русской политической и правовой мысли конца XIX - начала XX веков.
Методологическую основу исследования составили диалектический, исторический, сравнительно - правовой, структурно - функциональный, логический и метод юридического анализа.
На защиту автором выносятся следующие положения:
- Процесс формирования федеративной идеи в России начался в общественно - политической среде (вторая половина XIX века), а своё юридическое осмысление получил в начале XX. Распространение федеративной мысли в России связано с деятельностью декабристов, однако, на наш взгляд, последняя достаточно хорошо изучена отечественной историографией, к тому же она не вписывается в рассматриваемый нами временной период. Исходя из этого, мы не уделяем ей пристального внимания, а останавливаемся на анализе славянского и анархистского движения, которые явились своеобразным вторым этапом выдвижения федеративных идей. Особенность указанного периода заключается в том, что федеративные идеи, высказываемые различными мыслителями, носили сугубо политический характер, юридический аспект практически не рассматривался. На наш взгляд, данный общественно - политический подход к федерализму популяризировал данную форму государственного устройства и явился прологом к юридическому рассмотрению проблемы, которое приобрело широкие масштабы лишь в начале XX века.
В трудах Н.Я. Данилевского учение о федерализме составляло необходимую часть его теории культурно - исторических типов. Федерация, по Данилевскому, лежит в основе любого культурно — исторического типа. Именно, благодаря федеративному устройству сохраняется этнографическое многообразие народов, их самобытность и самостоятельность. Федерация это не просто условие существования культурно - исторического типа, а это закон его развития и движения. В сочинениях К.Н. Леонтьева федерализм был связан с идеей всеславянства и носил религиозную окраску. Согласно Леонтьеву, православие должно было сплотить всех славян для создания всеславянской конфедерации.
В трудах М.А. Бакунина, который являлся одним из теоретиков анархизма, идея федерализма представляла собой попытку реализации анархистских взглядов. Бакунин призывал к разрушению государств и созданию нового мирового порядка, юридической и политической основой которого должен стать федерализм. Однако, представленная
Бакуниным модель федерации, что показано в диссертационном исследовании, носит не анархический, а государственный оттенок. Взгляды Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева, М.А. Бакунина на федеративное устройство, которые освящаются в первой главе диссертационного исследования, носят утопичный характер. Однако, нельзя сказать, что во все их взгляды сплошная утопия, бесспорно, есть и рациональное зерно. Их утопизм, безусловно, индивидуален, но есть и общие черты, заключающиеся в том, что все они выстроили своеобразный идеал - всеславянскую федерацию, а М.А. Бакунин пошёл ещё дальше, предложив всемирную федерацию. Моделируя всеславянскую федерацию, мыслители упускали ряд обстоятельств, как объективных, так и субъективных. В частности, они игнорировали человеческую природу, менталитет, исторические условия жизнедеятельности различных народов, их современное существование, вражду между некоторыми народами, которые должны были входить в состав будущего объединения. Они упрощали и идеализировали существующую международно - политическую ситуацию. Дореволюционные юристы, занимавшиеся вопросами федерализма, в основной своей массе были сторонниками унитарного государства. Среди рассматриваемых в диссертационном исследовании юристов практически все, за исключением, пожалуй, С.А. Корфа и Н.И. Лазаревского, были сторонниками унитарного государства. Виднейший отечественный федералист А.С. Ященко считал федерализм переходной стадией между конфедеральной формой устройства и унитарным государством, которое считал идеальным. Ф.Ф. Кокошкин считал, что на современном ему этапе развития России унитарное государство с широкой автономией будет наиболее приемлемо. Н.М. Коркунов вообще был строгим последователем унитарного развития России. Что касается А.А. Жилина, то он считал, что федерация - трудно достижимая форма государственного устройства, поэтому свои симпатии он отдаёт более простому унитаризму. Что касается, упомянутых выше С.А. Корфа и Н.И. Лазаревского, то следует отметить, что первый был убеждённым сторонником федеративного устройства России, а второй - не отдавал предпочтения какой - либо из указанных форм.
Научная новизна диссертации заключается в том, что она является первым юридическим исследованием, освящающим проблему федерации, в русской научной литературе второй половины XIX - начала XX веков. В диссертации раскрываются особенности подхода к проблеме федерализма в России среди политиков и социологов XIX века, в частности значение проблемы панславянства. Автором показывается роль русской общественно - политической мысли в формировании собственно юридических концепций, зарождение которых относится к концу XIX - началу XX веков. Диссертантом проведён анализ федеративных взглядов всех наиболее авторитетных дореволюционных юристов. Автором показано, что при всём внимании к федерализму, в дореволюционной юридической литературе всё же преобладало мнение о преимуществе унитарного государства.
Что касается практической значимости диссертационного исследования, то она определяется тем, что проведённый в работе анализ взглядов различных мыслителей может быть использован для современного федеративного строительства России, которое только ещё начинается. Представленное исследование может явиться частью спецкурса "Федерализм", который, по мнению диссертанта, должен читаться в рамках государственно - правовой специализации для студентов высших учебных заведений. Основные положения диссертации изложены в опубликованных статьях: "Федеративные взгляды Ф.Ф. Кокошкина", "Федеративная модель М.А. Бакунина", "Учение о федерализме А.С. Ященко".
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Левитанус, Борис Александрович, Санкт-Петербург
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Идеи федерализма в России начали формироваться в начале XIX века, но свой широкий размах получили лишь к концу XIX - началу XX века. Первопроходцами федеративных взглядов были декабристы. Далее федерализм получил подробный, в основном, политический анализ в трудах поздних славянофилов (Данилевский, Леонтьев). Также вопросы федерализма нашли своё отражение и в анархистских кругах, ярким представителем которых был М.А. Бакунин. Но, что касается вышеотмеченных направлений общественно - политической мысли, то в их рамках федерализм получал лишь сугубо политическую оценку, юридические вопросы, если и затрагивались, то весьма поверхностно. Что касается, сугубо юридических исследований, посвящённых вопросам федерализма, то основная их масса относится к началу XX века. Исходя из этого, можно сделать первый вывод нашего исследования, касающийся того, что федеративная мысль в России прошла своеобразную трансформацию из общественно - политического русла в специально - юридическое. Бесспорно, указанные направления связаны между собой, даже более того взаимообусловлены, но всё же идеи федерализма в России появились как продукт общественно - политического развития.
Как уже отмечалось, расцвет федеративной мысли России пришёлся на вторую половину XIX века. Чем же это можно объяснить? На наш взгляд ответ достаточно прост. Вторая половина XIX века, во всём мире ознаменовалась ростом освободительного движения, борьбой различных национальностей за свою независимость, активным ростом национального движения. Мыслители искали новый способ государственного устройства, который бы обеспечил стабильное развитие государства. В это же самое время наиболее стабильным государственным устройством отличались такие страны, как США и Швейцария, где царил принцип федерализма. Что касается России, то федеративная мысль её захватила приблизительно в то же самое время, что и остальные европейские державы, естественно за исключением США, Германии и Швейцарии устройство которых уже было федеральным.
Что касается взглядов мыслителей не юристов, то если их резюмировать, то, с юридической точки зрения их реализация довольно сложна. Они, представляя проекты Всеславянской федерации, Соединённых Штатов Мира, понимали юридическую сложность построения таких объединений, но обходили её стороной, ведь главным для них был политический, а не юридический аспект. Что же касается юристов, занимавшихся вопросами федерализма, то на первый план у них, естественно, выходят непосредственно юридические стороны проблемы. Наиболее фундаментальным исследователем федерализма среди отечественных юристов рассматриваемого периода был Александр Семёнович Ященко. Поэтому не случайным является то, что при написании работы мы умышленно выделили его взгляды в отдельный параграф. Федеративные взгляды А.С. Ященко подробно отражены в работе, поэтому сейчас мы не будем на них останавливаться. Однако необходимо отметить то, что Ященко и вслед за ним большая группа из рассматриваемых нами юристов, оценивая приемлемость федерализма для России, приходит к выводу, что лучшим устройством для России XX века будет являться унитаризм. Каждый из юристов имеет собственную мотивировку по данному поводу, но факт остаётся фактом. Чем же это можно объяснить?
Здесь, на наш взгляд много причин, носящих как субъективный, так и объективный характер. Выбор государственно - территориального устройства задача очень не простая. Несмотря на явные отличия классического унитарного государства и классической федерации, их крайние формы, к примеру, мягко централизованное унитарное государство и сверхцентрализованные федерации очень близки. Это же отмечается и, рассматриваемыми нами, юристами, большинство из которых формулирует концепцию федерализма на основе сравнения федерации и автономии. Что касается указанного выбора, то каждый случай индивидуален и конкретен. И, на наш взгляд, нет такого универсального устройства, которое бы подходило всем и на все времена. Поэтому в каждом конкретном случае законодатель должен делать выбор, опираясь на множество факторов. Также одной из причин выбора именно унитарного, а не федеративного устройства является сложность последнего. Унитарное государство недаром и называется простым, а федерация - сложным механизмом, требующим построения двух фактически равноправных властей. Так же важной причиной боязни федеративного устройства для рассматриваемых нами мыслителей, явилось то, что, по их мнению, и оно носит оправданный характер, федерализм может привести к распаду и развалу государств. И во многом они оказались правы, Югославия, СССР. Но, с таким же успехом и единое унитарное государство может распасться. Здесь главенствующую роль играют принципы построения государств. Ф.Ф. Кокошкин ещё в начале XX века говорил о том, что федерация, построенная на национальном принципе не жизнеспособна. Она либо трансформируется в конфедерацию, либо разрушается. Если вспомнить историю, то Югославия и СССР были построены именно на национальном принципе.
Среди причин предпочтения унитарного государства мы выделили и субъективные. К числу последних - относится то, что Россия, будучи веками, организованна унитарно не может в одночасье стать федерацией. Здесь приведена лишь часть опасений, по поводу федеративного устройства России. Но, несмотря на то, что рассматриваемые нами юристы, в своей основной массе были сторонниками унитарного государства, они внесли огромный вклад в развитие идеи федерализма в нашей стране. Причём они внесли вклад сразу же в две науки современной юриспруденции: теорию государства и права и историю политико - правовых учений.
Сейчас, когда Россия встала на федеративные рельсы, особенно важным представляется возвращение к юридическим разработкам дореволюционных юристов. Многие из них не потеряли актуальности и в наше время. Сегодня, юристов, главным образом, волнуют практические вопросы, связанные с реализацией федерализма. Это понятно. Но не нужно забывать и о теории. Ведь хорошее знание теоретических основ проблемы позволит принять наиболее оптимальное практическое решение. Поэтому, на наш взгляд, целесообразным и необходимым является обращение к юридической дореволюционной мысли, которая, к сожалению, в аспекте федерализма, сейчас практически не востребована.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Идея федерализма в русской политической и правовой мысли второй половины XIX - начала XX веков»
1. Абдулатипов Р.Г. Федерализм в истории России. Кн. 1. М.: Республика, 1992. - 382 с.
2. Абдулатипов Р.Г. Федералогия. СПб.: Питер Принт, 2004. - 319 с.
3. Авдеева J1.P. Русские мыслители Ап.А. Григорьев, Н.Я Данилевский, Н.Н. Страхов: Филос. Культурология второй половины XIX века. -М.: Из во МГУ, 1992. - 195 с.
4. Аджиев Х.А. Государство. Нации. Федерализм. Балашиха: Из-во ВТУ, 2002. - 238 с.
5. Андреев А.Г. Общественно политическое движение в мире к концу XIX века. Особенности политического развития России. - JL: ЛМИ, 1991.-46 с.
6. Андронов Ю.В. Русская социально политическая мысль XIX -начала XX века: К.Н. Леонтьев. - М.: Кн. Дом "Ун - т", 2000. - 224 с.
7. Антология мировой политической мыли. В 5-ти томах. Т.4. Политическая мысль в России, вторая половина XIX XX век/ З.М. Зотова, Е.Л. Петренко. - М.:Мысль, 1997. - 827 с.
8. Аринин А.Н. Прошлое. Настоящее. Будущее: (Ист.- философ. Мысль России XIX XX вв. - М.: ИнтелТех, 1995. - 207 с.
9. Аринин А.Н. Российский федерализм: истоки, проблемы и перспективы развития. М.: Союз, 1999. - 335 с.
10. Аринин А.Н., Михеев В.М. Самобытные идеи Н.Я Данилевского. -М.: ИнтелТех, 1996. 478 с.
11. Артёмов В.М. Проблема свободы: М. Бакунин и П. Кропоткин \ Труды международной научной конференции посвящённой 150 — летию со дня рождения П.А. Кропоткина. М., 1995. 201 с.
12. Асимметричность федерации/ А. Захарьев. М.: Прогресс развития демократии в районах России, 1997. - 139 с.
13. АхмадеевА.А. Генезис и развитие современной модели федерализма.- Уфа: Гилем, 2000. 124 с.
14. Бажов С.И. Культура цивилизации в философско исторической концепции Н.Я. Данилевского: Автрореф. дис. канд. филос. наук. -М., 1989.-22 с.
15. Бакунин М.А. Бог и государство. М.: Равенство, 1906. - 78 с.
16. Бакунин М.А. Государственность и анархия. Петербург: Книгоиздательство Голос труда, 1919. - 320 с.
17. Бакунин М.А. Избранные сочинения. Till. Федерализм, социализм и ф антитеологизм. Петербург — Москва: Книгоиздательство Голоструда, 1920.-216 с.
18. Бакунин М.А. Кнуто Германская империя и социальная революция.- Петербург Москва: Книгоиздательство Голос труда, 1919. - 295 с.
19. Бакунин М.А. Парижская коммуна и понятие о государственности. -Женева: Новая русская типография, 1892. 20 с.
20. Балуев Б.П. Споры о судьбах России: Данилевский и книга "Россия и Европа". М.: Эдиториал УРСС, 1999. 279 с.
21. Безобразов В.П. Война и революция//Русский вестник. 1872. - №9. -С. 157-202.
22. М 22. Белов А.В. Теория культурно исторических типов: pro et contra.
23. Р. н./Дону: Из-во Ростов, гос. пед. у та, 2002. - 104 с.
24. Бокучава Т.Ш. Политическая философия М.А. Бакунина и современность.- М.: Диалог- МГУ, 1999. 133 с.
25. Брода М. Проблемы с Леонтьевым. М.: МАКС - пресс, 2001. -134 с.
26. Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М.: И-т Экономики, 1998. - 130 с.
27. Володихин Д.М. Высокомерный странник. М.: Мануфактура, 2000.- 185 с.
28. Вопросы российской государственности: история и современные проблемы/Сб. ст. М.: И-т молодёжи, 1999. - 186 с.
29. Гамильтон А. Федералист: Полит, эссе Александра Гамильтона, Джеймса Мэдисона и Джона Джея. М.: Весь мир, 2000. - 590 с.
30. Гловелли Г. Из истории развития идей федерализма в России//Федерализм, 1996. -№1. С. 135 - 137.
31. Гоптарёва И.Б. Политико правовые учения о федерализме//Право и ^ политика. - М. 2001. - №9. - С. 131 - 139.
32. Горбунов А.А. Федерализм в России: история и современность. М.: МИИТ, 2002. - 70 с.
33. Горенберг М. Теория союзного государства в трудах современных публицистов Германии. СПб.: тип. Н.Я. Лебедева, 1891. - 223 с.
34. Графский В.Г. Бакунин. М.: Юрид. лит, 1985. - 141 с.
35. Дамье Н.В. Философия истории К.Н. Леонтьева: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1993. — 16 с.
36. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991 - 573 с.
37. Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо романскому. -СПб.: Глаголъ: Из-во СПб. у-та, 1995. - 513 с.
38. Дзапсиба Ф.З. Федерализм: современная теория и политическая практика. Саратов: СГАП, 1999. - 232 с.
39. Долгов К.М. Восхождение на Афон. Жизнь и миросозерцание К. Леонтьева. М.: Луч, 1995. - 268 с.
40. Должиков В. М.А. Бакунин в национально региональном процессе эпохи оттепели (рубеж 1850 - 1860 - х) - Барнаул.: Из -во Алт. у-та, 2000. - 326 с.
41. Дусаев Р. Н. Кодификация уголовного законодательства Финляндии. Автореф . дис. док. юр. наук. СПб. 1992. 39 с.
42. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб.: Н.К. Мартынов, 1908.-599 с.
43. Ермаков В.Г. Федерация как форма государственного устройства России. -М.: Былина, 1999. 192 с.
44. Жабраев А.А. Историко правовые основы российского федерализма. - СПб.: ЛГОУ, 1998. - 66 с.
45. Жилин А.А. Теория союзного государства. Киев: Типография Чоколова, Б -Житомирская №20,1912. - 354 с.
46. Зильберман И.Б. Политическая теория анархизма М.А. Бакунина. -ty Л.: Из во Ленинг. у- та, 1969. - 112 с.
47. Зиновьев А.В., Уткин Н.И. Взаимоотношение Российской Империи с Великим княжеством Финляндским//Изв. Вузов Правоведения. -СПб., 2000. №2. - С. 73 - 82.
48. Зотов А.Ф. Федерализм в контексте споров о "русской национальной идее'У/Социс М., 1996. -№1.- С. 84 - 90.
49. Иванников И.А. В поисках идеала государственного устройства России (из истории русской политико правовой мысли второй половины XIX в.). - Ростов н/Дону: ТОО "Литера - Д": АО "Книга", 1995.-95 с.
50. У 50. Иванников И.А. Проблемы формы российского государства врусской политико правовой мысли. - Ростов н/Дону: Из —во СКНЦВШ, 1999. - 325 с.
51. Иванов В.Н., Яровой О.А. Российский федерализм: становление и развитие. М.: ИСПИ, 2000. - 217 с.
52. Исаков С. Профессор А.С. Ященко. Опыт краткой биографии.//Вопросы истории Тарт. у-та. Tartu, 1987.- №14.- С. 187 -198.
53. История становления и развития Российской государственности./ Под. Ред. В.А. Лыткина. Калуга.: Из - во КГПУ, 2000. - 319 с.
54. Каменская Г.В. Федерализм: мифология и политическая практика. -М.: ИМЭО РАН, 1998.- 188 с.
55. Канаевский А.С, Чемшит А.А. Очерки истории социально -политической и правовой мысли России (вторая половина XIX — первая половина XX веков. Севастополь: Б.и., 1997. - 135 с.
56. Карапетян JI.M. Федерализм и права народов: Курс лекций. — М.: ПРИОР, 1999. 110 с.
57. Карцов А.С. Правовая идеология русского консерватизма. М.: Изд. центр научных и учебных программ, 1999. - 222 с.
58. Киселёва А.В. Теория федерализма. М.: Из - во Моск. у-та, 2002. -202 с.
59. Климов И.П. История отечественного государства и права. Тюмень: Из-во Тюменского гос. у-та, 2000. - 242 с.
60. Кокошкин Ф.Ф. Автономия и федерация. Уфа: Электрическая типография "Печать", 1917.-48 с.
61. Кокошкин Ф.Ф. Областная автономия и единство России. М.: Типография Лисснера и Д. Собко, 1906. - 15 с.
62. Константин Леонтьев: Pro et Contra. Антология. Кн. 1. СПб.: Из-во Русск. христ. гум. ин т, 1995. - 474 с.
63. Коржихина Т.П. История государственности. — М.: Фирма "Интерпракс", 1995. 347 с.
64. Коркунов Н.М. Великое княжество финляндское. СПб.: тип. М.М. Стасюлевича, 1890. - С. 317 - 329.
65. Коркунов Н.М. Общее учение об управлении. Киев: Типография С.Г. Смосаревского, 1909. - 48 с.
66. Коркунов Н.М. Русское государственное право. TI. СПб: Типография М.М. Стасюлевича, 1914. - 623 с.
67. Королёва Коноплянская Т.И. Вопросы национально -государственного устройства в программах политических партий идвижений России XX века. М.: Из-во РАГС, 1997. - 61 с.т
68. Корф С.А. Федерализм. Петроград: типо - лит. Шредера, 1917. -109 с.
69. Косик В.И. Константин Леонтьев: размышление на славянскую тему.- М.: Зерцало, 1997. 235 с.
70. Кульчицкий Л. М.А. Бакунин его идеи и деятельность. СПб.: тип. О.С. 1одко, 1906. - 56 с.
71. Куприц Н.Я. Из истории государственно правовой мысли России (XIXb.). - М.: Из- во МГУ, 1980. - 168 с.
72. Куц Н.В. Идея Всеславянской федерации М.А. Бакунина: социально- философский аспект: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1994. -19 с.
73. Лабанд П. Государственный строй Германской империи. Одесса: Бейленсон и Юровский, 1894. - 32 с.
74. Лазаревский Н.И. Автономия. СПб.: скл. изд. при Юрид. скл. "Право", 1906.-32 с.
75. Лазаревский Н.И. Русское государственное право. Т I. Петроград: тип. изд. кн. маг. "Право", 1917. -272 с.
76. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и Славянство. М.: Республика/1996. -798 с.
77. W 77. Леонтьев К.Н. Избранное. М.: Рарогъ, 1993. - 397 с.
78. Леонтьев К.Н. Цветущая сложность. М.: Молодая гвардия, 1992. -318 с.
79. Липчанский A.M. Российская государственность: исторический аспект. Астрахань: Из - во Астраханского пед. у - та, 1999. - 164 с.
80. Л.С. Библиография//Вестник Европы. 1913. - №5. - С. 438 - 439.
81. Мамут Л.С. Этатизм и анархизм как типы политического сознания.-М.: Наука, 1989.-254 с.
82. Мапельман В.М. Опыт прочтения работы М.А. Бакунина "Государственность и анархия". М.:МИСИС, 1991. - 71 с.
83. Маркин В.А. Пётр Кропоткин. Иркутск: Вост. - Сиб.кн. из-во, 1992.-300 с.
84. Маркс К., Энгельс Ф. Три статьи против анархизма. М.: ЦКВКПБ, 1934. - 40 с.
85. Маяку нов А.Э Национально государственные проблемы России в творчестве Н.Я. Данилевского: Автрореф. дис. канд. филос. наук. — СПб., 1994. - 22 с
86. Местное самоуправление: история и современность. Ставрополь.: Б.и., 1993.-104 с.
87. Мидоянц С.А. Философия анархизма в России второй половины XIX начала XX веков: М.А. Бакунин. П.А. Кропоткин (ист. — критич. анализ): Автореф. дис. канд. филос. наук. - М., 1987. - 25 с.
88. Мир политической мысли: Хрестоматия по политологии. — Ч.З. Политическая мысль конца XVIII XIX вв. - 224 с.
89. Михеев В.М. Славянский Нострадамус. В 2 ч. Брест: Заря над Бугом, 1993. - 4.1. - 111 е., ч.2. - 124 с.
90. Мурин В.Б. Становление системы категорий национальных и региональных отношений. М.: Граница, 2001. - 347 с.
91. Мячин А. Г. Александр Семёнович Ященко//8с1ю1а. М., 2000. — С.1. V 153 155.
92. Национальное движение в Центральной Европе: сотрудничество и контакты (30 70 -ые гг. XX века)/Отв. ред. С.М. Фальнович. - М.: Наука, 1991.-256 с.
93. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Книга для всех и не для кого. — СПб: Азбука, 1996. 333 с.
94. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. Киев: Летопись, 1919. 345 с.
95. Опыт европейского федерализма. История и современность: Материалы конф. Окт. 1999 г.Москва./Отв. ред. Е.Ю. Полякова.1. М.: ИВИ, 2002. 291 с.
96. Основные направления политической мысли России в XIX — XX вв./Под .общ. ред. В.А. Тихоновой. -М.: МГУК, 1999. 151 с.
97. Основы национальных и федеральных отношений/Р.Г. Абдулатипов, А.Е. Жарков, А.Ф. Дащдамиров. М.: Из-во Рос. акад. гос. службы, 2001.-344 с.
98. Палиенко Н.И. Суверенитет. Историческое развитие идеи суверенитета и его правовое значение. Ярославль: тип. Губ. правл., 1903.-567 с.
99. Палиенко Учение о существе права и правовой связанности i^p государства. Харьков: тип. М. Зильберберг и сыновья, 1908. - 342 с.
100. Пахомов В.Г. Федерализм в истории политико правовой мысли России (конец XVII - ХХвв.): В 2 Ч. - М.: Союз, 2001. -4.1. - 95 с, 42.-103 с.
101. Пивоваров Ю.С. Николай Данилевский в русской и мировой науке//Мир России. 1992 . - №1. - С. 163.
102. Пивоваров Ю.С. Споры о Данилевском//Рубеж. 1996. - №5. - С. 35.
103. Пирумова Н.М. Пётр Алексеевич Кропоткин. М.: Наука, 1972. -223 с.
104. Пирумова Н.М. Социальная доктрина М.А. Бакунина. М.: Наука, W 1990.-318 с.
105. Покровский П. Библиография//Известия министерства иностранных дел. Oi6,1913.Kh.IV. -С. 224 - 235.
106. Пономарёва Е.Г. Отечественная наука о федерализме. М.: МГИМО, 2001.-29 с.
107. Прудон П.Ж. Что такое собственность? СПб.: Мысль, 1907. 253 с.
108. Птицын А.Н. Концепция "славянской цивилизации" Н.Я. Данилевского. Ставрополь: Из - во ПГЛУ, 2003. - 164 с.
109. Пушкин С.Н. Историософия русского консерватизма XIX века. -Н.-Новгород: Из-во Волго Вят. акад. гос. службы, 1998. - 251 с.и
110. Пыпин А.Н. Панславизм в прошлом и настоящем. — СПб: Книгоиздательство Колос, 1913. 189 с.
111. Ракутов А.И. Критика нравственных взглядов русских анархистов: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1975. - 23 с.
112. Репников А.В. Эстетический аморализм в произведениях К.Н. Леонтьева. М.: Репников А.В., 1999. 39 с.
113. Речи Ф.Ф. Кокошкина. СПб.: тип. Бусселя, 1907. - 115 с.
114. Российская государственность: традиции, преемственность, перспективы: Материалы 2 чтений памяти проф. Т.П. Коржихиной,26 27 мая 1999. - М., 1999. - 315 с.
115. Россия глазами русского: Чаадаев, Леонтьев, Соловьёв. СПб.: Наука, 1991.-363 с.
116. Русская политическая мысль второй половины XIX века. Сб. обзоров. М.: ИНИОН, 1989. - 220 с.
117. Русская прогрессивная общественная мысль (1825 1895) в современной буржуазной историографии. Реф. Сб. - М.: ИНИОН, 1978.-247 с.
118. Русская социально политическая мысль XIX века. К.Н. ЛеонтьевУПод ред. А.А. Ширинянц. - М.: Из-во МГУ, 1995. - 119 с.
119. W 119. Русское богатство. 1913. - №1. С. 388 - 392.
120. Рябов П.В. Проблема личности в учении П.А. Кропоткина./Труды международной конференции посвящённой 150-летию П.А. Кропоткина. М., 1995. - С. 156 - 168.
121. Саликов М.С. Сравнительный федерализм США и России. -Екатеринбург: Урал. Гос. юрид. акад.: Гум. у-т, 1998. 635 с.
122. Сивак А.С. Константин Леонтьев. Л.: Из -во ЛГУ, 1991. - 85 с.
123. Сиджански Д. Федеративное будущее Европы: от Европейского сообщества до Европейского союза. М.: РГПУ, 1998. - 417 с.
124. Соловьёв B.C. Немецкий подлинник и русский список//Вестник Европы. 1890. - №12. - С. 707 - 736.н
125. Соловьёв B.C. О грехах и болезнях/ТВестник Европы.- 1889.- №1. — С. 356-375.
126. Соловьёв B.C. Оправдание добра. М.: Республика, 1996. - 479 с.
127. Сорокин П. Библиография//Заветы. 1913. - №10. - С. 185 - 188.
128. Столяров И.С. Современные проблемы социального управления в свете идеи М.А. Бакунина/Памяти Бакунина/Отв. Ред. Н.М. Пирумова, Н.К. Фигурновская. М., 1996. - С. 24 - 36.
129. Страхов Н.Н. Исторические взгляды Г. Рюккерта и Н.Я. Данилевского/ТРусский вестник. 1894. - №10. С. 154.
130. Султанов К.В. Социальная философия Н.Я. Данилевского: конфликт интерпретаций. СПб.: Из - во СПБГТУ, 2001. - 245 с. СПб. 2001.
131. Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс. Культура, 1996. -606 с.
132. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. СПб.: Ювента, 1999. - 478 с.
133. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1994. - 560 с.
134. Тэпс Д. Концептуальные основы федерализма. СПб.: Юрид. центр -пресс, 2002. - 202 с.
135. Ударцев С.Ф. М.А. Бакунин и П.А. Кропоткин: две судьбы, две системы идей (краткий сравнительный очерк). Памяти Бакунина \ Отв. ред. Пирумова Н.М. М., 1996. С. 4 - 23.
136. Ударцев С.Ф. Кропоткин. М.: Юрид. лит., 1983. - 96 с.
137. Федерализм и региональная политика в полиэтнических государствах. М.: XXI век - согласие, 2001. - 163 с.
138. Федерализм: Материалы росс, америк. научн. конф., февр. 1996. -Саратов: Из- во Сарат. у-та, 1997. 227 с.
139. Федерализм: проблемы формирования: Материалы постоянно действующего семинара I Гос. ком. Рос. Фед. По высшему образованию -Казань: Б. и., 1994. 169 с.
140. Федерализм. Теория и история развития: Сравнительно правовой анализ/М.Н. Марченко. - М.: Юрист, 2000. - 342 с.
141. Федерализм: Теория. Институты. Отношения/Отв. Ред. Б.Н. Топорнин. М.: Юристъ, 2001. - 374 с
142. Федерализм: Энциклопедический словарь. М.: Изд. дом ИНФРА -М, 1997. - 288 с.
143. Федеративное устройство России: история и современность: Сб. обзоров и статей. М.: ИНИОН, 1995. 206 с.
144. Хевролина В.М. Внешнеполитические взгляды славянофилов конца XIX века//Новая и новейшая истории. 1998. - №2. - С. 26.
145. Хрестоматия по истории государства и права России/д.ю.н. проф. Ю.П. Титов. М.: Просп, 1999. - 470 с.
146. Хрестоматия по истории отечественного государства и права IX в. -1917г. М.: Зерцало, 2000. - 372 с.
147. Хрестоматия по истории политических и правовых учений (XIX нач. ХХв.)/Сост. Гузнов А.Г. и др.. - Уфа: УВШ МВД РФ, 1993. - 366 с.
148. Черненко А.Г. Общероссийская идеология и развитие федерализма в России. СПб.: Алетейя, 1999. - 273 с.
149. Экимов А.И. Коркунов. Из истории государственно правовой мысли дореволюционной России (XIX век). - М.: Юридическая литература, 1983. - 95 с.
150. Языкин А.А. Предыстория идей федерализма в России. Из истории общественной мысли: культура, идеология, политика. ТЗ. - М., 1999. С. 674 - 684.
151. Янов A.JI. Трагедия великого мыслителя//Вопросы философии. -1992. -№1. С. 61 -88.
152. Янов A.JI. Три утопии//Искусство кино. 1992. -№9. - С. 3 - 10.
153. Ященко А.С. Руссктий федерализм//Федерализм. М. - 1996. - №1 -С. 137- 156.
154. Ященко А.С. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев: тип. Маттисена, 1912. - 841 с. Ященко А.С. Что такое федеративная республика и желательна ли она для России? - М.: тип. Рябушинского, 1917. - 31 с.
