Государственный вуз как юридическое лицо

Суровцова, Марина Николаевна

Государственный вуз как юридическое лицотекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Государственный вуз как юридическое лицо»

На правахрукописи

СУРОВЦОВА МАРИНА НИКОЛАЕВНА

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ВУЗ КАК ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО

специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Томск - 2004

Работа выполнена в Томском государственном университете в лаборатории социально-правовых исследований Юридического института

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Мананкова Раиса Петровна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, доцент Михеева Лидия Юрьевна

Защита состоится «6» октября 2004 г. в 10 - 00 часов на заседании диссертационного совета Д. 212. 267. 02 при Томском государственном университете по адресу: г. Томск, Московский тракт, 8, ауд. 111

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томского государственного университета

Автореферат разослан цС>/ » -ия-ОМО,2004 г.

Ученый секретарь

кандидат юридических наук, доцент Этина Татьяна Степановна

Ведущая организация:

Алтайский государственный университет

Диссертационного совета

С. А. Елисеев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Радикальные социально-экономические перемены, произошедшие в конце XX века, отказ от прежней идеологии, потребовали пересмотра общественных взглядов на многие вопросы. Не обошел этот процесс и государственные вузы. Принято два основополагающих закона: Закон РФ «Об образовании» (далее - закон об образовании) и Федеральный закон РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (далее - закон о высшем образовании). Как показала практика, названные законы (далее специальные) не отвечают потребностям времени. Во многом это объясняется несовершенством юридических конструкций законов, их противоречивостью. В частности, резонанс в цивилистической литературе вызвали положения специальных законов о наделении структурных подразделений образовательных учреждений «полностью или частично правами юридического лица по доверенности», т.к. они расходятся как с нормами ГК РФ об юридическом лице, так и с устоявшейся доктриной по вопросу о сущности юридического лица, которая складывалась веками. Несовершенством также отличаются нормы специальных законов, закрепляющие права и обязанности вузов в отношении переданного им собственником имущества, а также имущества, полученного по иным основаниям. Законы по существу не уделяют внимания регулированию отношений по оказанию платных образовательных услуг.

Проблемам вузов уделяют внимание представители различных общественных наук: экономисты, педагогики, философы и другие. Среди ученых-юристов самостоятельные исследования проводят специалисты в области административного права (СВ. Куров, В.М. Сырых, А.А. Таранов, В.И. Шкатулла). Однако в цивилистической литературе о вузах упоминается лишь косвенно, в рамках анализа деятельности учреждений. В частности, о некоторых проблемах вузов говорят И.В. Ершова, А.Ю. Кабалкин, Л.Б. Леонова, Л.В. Санникова, С.Я. Сорокина, Т.А. Сошникова, Е.А. Суханов. Вместе с тем практика свидетельствует, что подобного рода но.

В Федеральной целевой программе развития образования на 2000 - 2005 годы отмечается, что развитие образования происходит в сложнейшей ситуации. На их деятельность дестабилизирующее воздействие оказывают, в частности, такие факторы, как социальная и экономическая нестабильность в обществе, острый дефицит финансовых средств в связи с кризисным положением в экономике. Острейший дефицит финансовых ресурсов породил опасность потери лучшего из того, что имелось и еще имеется в системе образования Российской Федерации. Сохраняются кризисные тенденции в системе

образования, способные нанести серьезный ущерб состоянию безо-

пасности государства.

В настоящее время разрабатывается проект Образовательного кодекса РФ. В его обсуждении по-прежнему участвуют педагоги, историки, философы, специалисты в области административного права, но не цивилисты. Однако, не имея четких представлений о специфике гражданских правоотношений в вузе, достаточно сложно выработать эффективный механизм правового регулирования имущественных отношений, обеспечить их максимальную юридическую прозрачность. В частности, необходимо конкретизировать понятие платной образовательной деятельности, виды образовательных услуг, определить структуру и содержание договора об оказании образовательных услуг (условия о предмете, цене, о сроке, правах и обязанностях исполнителя и заказчика, имущественную ответственность). Если не отработать в новом законе цивилистический блок, то граждане и государственные вузы, как это происходит сейчас, будут продолжать нести необоснованные имущественные потери, что более уже недопустимо. На современном этапе назрела необходимость в новом, качественном, комплексном документе, в котором в числе других отношений будет детально отрегулирована система имущественных отношений.

Цель исследования и задачи исследования. Цель настоящего исследования - комплексный анализ деятельности государственных вузов как юридических лиц. Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

показать становление доктрины вуза как юридического лица на опыте первых российских и зарубежных вузов;

' СЗ РФ; 2ОО0:^Ь'1йХт. 1639.

проанализировать особенности правового положения дореволюционных российских вузов;

изучить опыт и способы разрешения гражданско-правовых проблем в дореволюционных российских вузах;

проследить становление советских вузов в качестве юридических лиц;

проанализировать признаки юридического лица в современных государственных вузах;

определить специфику участия современных вузов в гражданском обороте;

выявить особенности гражданско-правовой ответственности современных государственных вузов;

Предмет исследования. В диссертации проводится цивили-стическое исследование развития вузов как юридических лиц с момента их появления в России и до настоящих дней, показываются отличия в формировании первых российских вузов и средневековых вузов Западной Еропы, анализируются вопросы теории и практики деятельности государственных вузов на современном этапе.

Теоретическую основу диссертации составили труды историков, философов, педагогов, психологов дореволюционного периода: П.И. Георгиевского, Ф. Дмитриева, Е.А. Любимова, Л.И. Петражицкого, В.В. Розанова, Н. Сперанского, М. Сперанского, а также ученых XX столетия: Л.И. Боженко, Г.И. Липатниковой, Е.С. Ляховича, Л.Ф. Пи-чурина, А.С. Ревушкина, В.И. Старцева, Ш.К. Чанбарисова, Г.И. Щетининой и др.

В работе исследуются труды дореволюционных ученых: Д. Азаре-вич, В. Александрова, К. Анненкова, А. Борзенко, Е.В. Васьковского, М.М. Винавер, Ю.С. Гамбарова, Л.Л. Гервагена, Г. Дернбурга, Н.Л. Дювернуа, А. Евецкого, В. Игнатовича, М. Капустина, Н.М. Коркуно-ва, Д.И. Мейера, С. Муромцева, И.А. Покровского, Н.С. Суворова, Г.Ф. Шершеневича и др.

С.В. Земляченко, СИ. Зиновьева, Т.И. Илларионовой, О.С Иоффе,

A.Ю. Кабалкина, В. А. Кабатова, Ю.Х. Калмыкова, А.И. Карномазова, Ю.М. Козлова, СМ. Корнеева, О.А. Красавчикова, И.Д. Кузьминой, СВ. Курова, Г.Б. Леоновой, Р.П. Мананковой, Н.И. Матузова, И.Б. Новицкого, В.А. Ойгензихта, Г.Л. Осокиной, Э.Г. Полонского, В. Рассудовского, Б.М. Ременникова, В.В. Ровного, Ю.В. Романец, Л.Г. Рот, В.И. Савича, О.Н. Садикова, Л.В. Санниковой, Д.В. Сараева,

B.А. Семеусова, А.С Сергеева, В.И. Серебровского, Д.В. Смышляева,

C.Я. Сорокиной, Т.А. Сошниковой, Е.А. Суханова, В.М. Сырых, А.А. Таранова, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, Б.Н. Топорнина, И.В. Федорова, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфиной, Б.Л. Хаскельберга, Е.Г. Шабловой, В.П. Шахматова, А.Е. Шерстобитова, Е.Д. Шешенина, В.И. Шкатулла, К.Б. Ярошенко и др.

Научная новизна исследования. В настоящей работе впервые проведено комплексное исследование государственного вуза как юридического лица. Сформулированы выводы, теоретические положения, практические предложения и рекомендации.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Многовековой исторический опыт развития средневековых вузов Западной Европы и дореволюционных российских вузов подтверждает вывод советских цивилистов о необходимости участия государственных вузов в гражданском обороте в качестве самостоятельных субъектов гражданского права, то есть юридических лиц. Оправдала себя организационно-правовая форма государственных вузов - учреждение.

2. В специальных законах, регулирующих деятельность образовательных учреждений, должен быть детально регламентирован циви-листический блок вопросов: нуждаются в изменении нормы о собственности. Государственный вуз ни при каких обстоятельствах не может быть собственником имущества.

Предлагается законодательно закрепить два вида правовых режима имущества госвуза: право оперативного управления и право хозяйственного ведения. На праве хозяйственного ведения вузу может принадлежать лишь имущество, полученное вузом в форме пожертвования и от приносящей доходы деятельности.

Предлагается изменить общие положения специальных законов о получении имущества в дар. Следует разрешить госвузам получать имущество в дар лишь в форме пожертвования.

3. Требует совершенствования и обогащения понятийный аппарат.

Предложена новая редакция легального определения понятия вуза:

«Высшим учебным заведением признается некоммерческая организация, имеющая статус юридического лица и реализующая в соответствии с лицензией программы высшего профессионального образования».

Целесообразно разграничивать понятия «орган управления» и «орган юридического лица». Понятие «орган управления» шире понятия «орган юридического лица». Предложена новая редакция понятия органа юридического лица. «Органом юридического лица признается лицо (или группа лиц), осуществляющее управление его деятельностью и выступающее в имущественном обороте от имени юридического лица. Действия органа юридического лица признаются действиями самого юридического лица». Для вузов это определение приемлемо с уточнением, что лицо (группа лиц) являются работниками юридического лица.

В ГК РФ целесообразно закрепить понятия «здание» и «сооружение». Соответственно под зданием предложено понимать «объект недвижимого имущества, представляющего собой строительную наземную замкнутую систему, предназначенную для пребывания или проживания людей, осуществления социально-культурной и иной деятельности, выполнения различного вида производственных процессов». «Сооружение - объект недвижимого имущества, представляющего собой наземную или подземную строительную систему, предназначенную для выполнения различного вида производственных процессов, хранения материалов и т.д.».

4. В целях устранения противоречий между нормами специальных законов и нормами ГК РФ предложено норму «о наделении структурных подразделений по доверенности полностью или частично правомочиями юридического лица» исключить.

5. Назрела потребность введения в ФЗ РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» новой шестой главы. В ней должны быть:

четко зафиксировано понятие платной образовательной деятельности. В качестве варианта предлагается следующая редакция:

«Платная образовательная деятельность представляет собой деятельность по обучению и воспитанию гражданина, осуществляемая на платной основе»;

четко обозначены и систематизированы все виды образовательных услуг. Предложено систематизировать все виды образовательных услуг в зависимости от формы обучения и по ступеням образования;

в данной главе должны быть предусмотрены условия о предмете и цене, о сроке, правах и обязанностях заказчика и исполнителя, основания, последствия изменения и возможность досрочного прекращения договора по инициативе сторон, ответственность;

предлагается с целью защиты граждан от необоснованного уклонения вузов от заключения договоров об оказании образовательных услуг сумму, внесенную гражданином в качестве взноса в счет причитающихся платежей, рассматривать в качестве задатка.

Необходимо закрепить понятие предпринимательской деятельности некоммерческой организации (с. 19). Предпринимательскую деятельность некоммерческой организации следует рассматривать как правовую фикцию, т.к. предпринимательская деятельность госвуза противоречит самой его природе как некоммерческой организации. Сфера предпринимательской деятельности госвуза в настоящее время необоснованно расширена, в перспективе она должна сужаться.

7. Предложена новая редакция п. 2 ст. 120 ГК РФ: «Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами и тем имуществом, приобретенным на средства от внебюджетной деятельности, которое не используется в осуществлении его основной деятельности. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет учредитель». Соответствующее изменение целесообразно внести и в п. 9 ст. 39 закона об образовании: «Государственное образовательное учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимися в его распоряжении денежными средствами и тем имуществом, приобретенным на средства от внебюджетной деятельности, которое не используется в учебном процессе или в осуществлении научной

деятельности. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет учредитель».

8. Сформулированы предложения по совершенствованию норм ГК РФ и специальных законов: ч.2 п.З ст. 50; ст. 136; п. 1 ст. 650 ГК РФ; п. 1 ст. 781; п. 3 ст. 12; п. 3 ст. 33; п. 1 ст. 34; п. 11 ст. 39 Закона РФ «Об образовании»; ст. 11 закона о высшем образовании; п. 1 ст. 14 закона о некоммерческих организациях.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Содержащиеся в работе выводы могут быть полезными для развития концепции высшего образования, совершенствования платных образовательных услуг, предпринимательской деятельности госвузов. Основные положения диссертации направлены на развитие и обогащение норм гражданского права, специальных законов, регулирующих деятельность образовательных учреждений.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при чтении курсов гражданского и образовательного права, а также специальных учебных курсов, освещающих деятельность образовательных учреждений.

Апробация результатов исследования: Настоящая диссертация обсуждена на заседании лаборатории социально-правовых исследований Юридического института Томского государственного университета. Основные положения работы освещены в докладах и сообщениях на научных и научно-практических конференциях в 1998-2001 годах, проходивших в Томском госпедуниверситете; в 2002-2004. го-дах-в Томском госуниверситете, в 2001 г.-в Красноярском университете; в опубликованной монографии и 10 научных статьях. Материалы исследования использованы при проведении со студентами занятий по курсам гражданского, образовательного права, спецкурсу «Образовательные учреждения как юридические лица» в Томском государственном педагогическом университете, при проведении семинарских занятий по гражданскому праву в Томском государственном университете.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих одиннадцать параграфов, библиографического списка. Ее структура обосновывается комплексным научно-теоретическим подходом к анализу государственных вузов как юридических лиц.

Первая глава посвящена возникновению первых высших учебных заведений в России и Западной Европе и состоит из трех параграфов.

В первом параграфе рассматривается вопрос о появлении первых высших учебных заведений в Западной Европе и их структуре. Особое место отведено дореволюционным российским вузам (параграф 1.2 «Нормативно-правовая основа деятельности дореволюционных вузов в России). В нем подробно показано развитие отечественного вузовского законодательства, поскольку оно апробировано на практике и потому для современного российского законодательства является бесценным отечественным опытом. Параграф разбит на три пункта, соответствующие основным этапам в формировании правосубъектности вузов и их структуре. Поэтому в отдельный пункт выделен Устав 1804 года как первый нормативный документ, определяющий деятельность вуза. В пункте 1.2.3 объединены сразу три нормативных документа (Уставы 1835, 1864, 1884 годов). Это позволило проследить изменения правового положения вузов по сравнению с первым нормативным документом и сравнить уставы 1804, 1835, 1864 и 1884 годов между собой. В параграфе 13 дается анализ нормативной базы советского периода, свидетельствующий о принципиальном изменении отношения законодателя к правовому статусу государственного вуза. Здесь же отражены существенные изменения структуры государственных вузов по сравнению с дореволюционными вузами.

В главе второй и третьей дается цивилистический аспект организации деятельности современных российских вузов. Последовательно анализируются признаки, присущие вузу как юридическому лицу. «Организационное единство» и «наличие обособленного имущества» исследуются в главе второй (Создание государственных вузов и правовой режим их имущества (в период с 1992 года по настоящее время). В параграфе 2.1 рассматриваются вопросы создания вузов, их виды и учредительные документы. В параграфе 2.2.-правовой режим имущества вуза. В главе третьей показаны особенности участия госвузов в гражданском обороте, обусловленные предоставленным им правом осуществлять предпринимательскую и платную образовательную деятельность. Вопрос об объеме ответственности, субъектах и субсидиарной ответственности рассматривается в параграфе 3.3. Договорная ответственность анализируется в параграфе 3.2.2 в связи со структурой договора об оказании образовательных услуг.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследования, определяются предмет, цели, новизна, формулируются положения, выносимые на защиту.

Глава первая «Историко-правовой очерк развития вузов как юридических лиц» В исторической литературе о средневековых вузах - Болонском университете, Парижском, Оксфордском и Кембриджском не осталось сведений о точной дате их появления. Они формировались практически одновременно и оказывали безусловное влияние друг на друга и на появившиеся позднее вузы, в частности, германские университеты, еще позднее - на российские вузы. Вузы Западной Европы имели определенные черты сходства и различия (параграф 1.1. - «Появление первых высших учебных заведений в Западной Европе»). Они не представляли собой стройной организации, то есть не сложились как юридические лица. В них длительное время существовало единое сообщество преподавателей и студентов, объединенных единым стремлением преподавать и обучаться. Реальными носителями прав в Парижском университете являлись факультеты, в Болонском - землячества, в английских вузах - коллегии. Не было единого управления вузами. Функции ректора значительно отличались от полномочий ректора в современных российских вузах и ограничивались представительскими функциями. Государство не вмешивалось до определенного периода в дела средневековых вузов, поэтому в университетах сложился порядок, при котором все должности, включая и ректора, замещались путем выборов. Средневековые вузы, несомненно, выполнили свою миссию в создании и становлении высшего образования своих государств. Однако требования к вузам неуклонно возрастали, и наступил момент, когда они уже были не в состоянии обеспечить потребности общества. Обосновывается вывод, что причины, породившие кризис университетов, являются едиными для университетов Англии, Италии и Франции: отсутствие помощи со стороны государства, слабая материально-техническая база вузов. Германия раньше других государств осознала необходимость поддержки своих вузов, поэтому германские вузы раньше других средневековых вузов смогли преодолеть кризисные явления.

В работе обобщается опыт средневековых университетов Англии, Германии и Франции в становлении гражданского права этих государств. Выделено три основных этапа: 1. Рецепция римского права.

Одновременно подготовка собственных научных кадров (XП-XVT век). 2. Разработка проектов гражданского законодательства (XVI-XVIII век). 3. Становление национального гражданского законодательства (XVШ-XIX век).

Для России автор считает необходимым. Во-первых, при совершенствовании российского гражданского законодательства ориентироваться на опыт государств Западной Европы, не возвращаясь однако к римскому праву. Даже в XVШ в., когда отставание российской науки гражданского права, по оценке дореволюционных юристов, от европейской науки составило более шести веков, российские ученые отказались от простого заимствования римского права, преодолели многовековой разрыв и приступили к созданию национального гражданского законодательства. Во-вторых, исключить из современной практики законотворчества элементы необоснованного заимствования законов в государствах различных правовых систем.

В параграфе 1.2 «Нормативно-правовая основа деятельности дореволюционных вузов в России» исследуется уникальный опыт становления и развития российских вузов с 1724 года (попытка создания первого вуза - Академии наук) и до 1917 года. Предпосылки возникновения первых российских вузов и средневековых вузов коренным образом различаются. В отличие от западноевропейского эволюционного пути становления вузов, в России высшее образование насаждалось сверху. Общество оказалось совершенно не подготовленным к этим преобразованиям. Поэтому на первых этапах государство вынуждено было параллельно с созданием вузов проводить активную политику, направленную на формирование потребности общества в знаниях. Вопрос о том, как и какими способами российскому государству удалось преодолеть эти трудности рассматривается в пункте 1.2.1 «Указ Петра I об учреждении Академии наук (1724 год).

Выявлена тенденция установления возраста вузов без учета исторических научных выводов. Так, постановлением Правительства РФ «О Санкт-Петербургском университете» по сути пересмотрена устоявшаяся в исторической литературе точка зрения на Московский университет как на старейший российский вуз; первым российским вузом вдруг назван Санкт-Петербургский университет. Решением Арбитражного суда Томской области от 12 апреля 2000 года пересмотрена дата основания Томского педагогического университета. В дис-

сертации называются причины, по которым вузы стремятся именоваться старейшими. Опыт Томского педуниверситета показал, что это приводит к искажению исторических фактов, неосновательному расходованию бюджетных средств. Сделан вывод о недопустимости вмешательства государственных и судебных органов в разрешение исторических научных дискуссий о возрасте вузов.

В пункте 1.2.2. «Устав университета 1804 года» анализируется его содержание. Большинство его положений заимствовано в нормативных документах германских вузов. В исторической литературе дореволюционного периода причины объясняются преобладанием в российских вузах того периода германских ученых, которые распространяли свои взгляды на высшее образование вообще и строение вузов, в частности. Дополнительно автор предлагает учесть объективные факторы: в конце XVIII - начале XIX века германские вузы достигают своего расцвета, в то время как другие старейшие вузы Западной Европы переживают значительный упадок.

Отмечается роль Устава 1804 года в развитии гражданского законодательства и российского права в целом. Устав 1804 года позволил сконцентрировать большую часть положений о вузе в одном документе, поэтому отпала необходимость тратить время на поиски нормативных документов, регулирующих деятельность вузов. В тех сложившихся условиях появление Устава было объективно необходимо. В настоящее время его положения безнадежно устарели, он представляет лишь исторический интерес. Анализ положений Устава показал, что университет обладал признаками юридического лица, хотя об этом прямо в нем и не говорилось. Отсутствие в Уставе термина «юридическое лицо» диссертант объясняет тем, что сам термин впервые в научный оборот был введен в 1840 г. (Ф.К. Савиньи). Здесь же приводятся основные учения об юридических лицах дореволюционного периода. Помимо Устава имущественные отношения вуза регулировались также Положением о казенных подрядах и поставках (1830 г.). Особый интерес представляют нормы о процедуре закрытых торгов, проводимых посредством «запечатанных конвертов».

В пункте 1.2.3 «Правовая регламентация деятельности университетов по уставам 1835, 1864, 1884 годов» дан анализ причин принятия новых уставов, показывается участие государства и общества в их разработке, структура дореволюционных вузов, их правосубъектность. Отмечается, что все изменения уставов вузов в основ-

ном касались изменения структуры и компетенции органов управления вузом. Однако идеальную структуру вузов, по мнению дореволюционных ученых, еще только предстояло найти. Их строение должно было способствовать формированию единого сообщества преподавателей и студентов, объединенных единой целью: желанием обучать и получать знания. Были предприняты попытки выработать новые положения устава с учетом этой основной идеи, но события 1917 года помешали этому процессу. До нас дошли лишь материалы, заметки, замечания и др. документы по подготовке проекта устава. В работе приводится их анализ.

Исследуется компетенция органов управления дореволюционными университетами. Его осуществляло три органа: ректор, совет и правление. Их компетенция постоянно изменялась, неизменными оставались лишь полномочия правления в части, касающейся решения имущественных вопросов. В последнем проекте Устава также решение имущественных вопросов предполагалось сохранить за правлением. Диссертант одобряет практику передачи имущественных вопросов правлению.

Особое место в деятельности университета было отведено попечителю. Будучи представителем государства, он выполнял еще функции руководителя, а по существу обладал объемом полномочий, превышающим объем полномочий других органов. На практике попечители отличались крайней некомпетентностью, что способствовало бюрократизации.

Таким образом, государственные и частные вузы создавались по воле государства, уставы госвузам разрабатывало Министерство Просвещения, а частным - учредитель, но разрешение Правительства было обязательно; вуз считался созданным после утверждения устава, а для частных учебных заведений необходимо было получить разрешение правительства; вуз вправе был иметь движимое и недвижимое имущество, которое передавалось ему государством, если это государственный вуз, или учредителем - частным вузам. Государственные вузы вправе были получать гонорары за слушание лекций. Но эти специальные средства контролировались государством. Вуз не вправе был расходовать их по своему усмотрению. Правовое положение частных вузов определялось уставом.

В параграфе 1.3. «Правовая основа становления вузов в советский период» показано как постепенно советское государство, сна-

чала полностью отрицавшее возможность участия вузов в гражданском обороте, вынуждено было пересмотреть свою политику. В 1921 году вузам было предоставлено право самостоятельно приобретать мелкий инвентарь и заключать договоры подряда и поставки. Официальное признание вузов в качестве юридических лиц состоялось в 1938 году. К концу 80-х годов прошлого столетия вузы имели право приобретать имущество для собственных нужд, продавать излишнее, не используемое имущество: оборудование, транспортные средства и др., кроме недвижимости; внедрять свои научные разработки в предприятия, заниматься издательской деятельностью и считаться авторами созданных ими сборников. Отмечается изменение структуры университетов в советский период по сравнению с дореволюционными вузами, вызванное значительным укрупнением за счет увеличения количества факультетов. В результате обобщения опыта становления и развития российских вузов в дореволюционный и советский периоды автор приходит к выводам. 1. Первые высшие российские учебные заведения и советские вузы имели форму учреждения. 2. Государство наделяло вузы определенным имуществом, но предоставляло также право получать дополнительные доходы. 3. Вузы обладали специальной правосубъектностью. 4. Вузы имели право заниматься издательской деятельностью и наделялись авторскими правами на созданные ими сборники произведений. 5. В советский период вузам было предоставлено право заключать договоры на проведение научно - исследовательских, опытно конструкторских и технологических работ.

В параграфе 2.1 «Понятие, виды и учредительные документы вузов. Органы юридического лица» отмечается несовершенство легального определения вуза. В связи с чем предлагается новая редакция (см. с. 7). Рассматривается классификация вузов. Обращается внимание на неудачное применение термина «организационно - правовая форма» в законе об образовании при разграничении образовательных учреждений на государственные, муниципальные и негосударственные, т.к. в данном случае речь идет не о новом виде юридических лиц, а о внутривидовой классификации по субъектному составу. Предлагается этот термин из текста п. 3 ст. 12 закона об образовании исключить.

Отмечается противоречие между положениями ст.111 закона об образовании, позволяющей негосударственным образовательным учреждениям создаваться в различных организационно - правовых

формах, и положениями специальных законов, закрепляющими правило о единственно возможном способе обособления имущества -праве оперативного управления. Как известно, из некоммерческих организаций только учреждение обладает имуществом на праве оперативного управления.

Деление вузов на университет, академию и институт законодательно осуществляется по нескольким критериям. Главным из них является спектр направления их деятельности. На современном этапе эти критерии не всегда соблюдаются, в связи с чем к университетам причисляются профильные вузы. Необоснованное возвышение вузов вредит общему развитию образования, значительно понижает требования к его уровню. С целю прекращения подобного рода практики необходимо ужесточить условия аккредитации вузов в части, касающейся наделения их титулом.

В ходе исследования учредительных документов вуза установлено противоречие между нормами законодательных актов, относящими к учредительным документам решение собственника (п.З ст. 33 закона об образовании, п. 1 ст. 14 закона о некоммерческих организациях) и п. 1 ст. 52 ГК, называющей только два учредительных документа: устав и учредительный договор. В связи с чем предлагается из п. 3 ст. 33 закона об образовании и п. 1 ст. 14 закона о некоммерческих организациях словосочетание «решение собственника» исключить.

Исследуется структура вузов. Совершенно недопустимым представляются положения специальных законов, предусматривающие возможность наделения структурных подразделений «по доверенности полностью или частично правомочиями юридического лица». На практике к этому положению относятся достаточно серьезно. Предпринимаются даже попытки построения конструкций имущественных связей между вузом и его структурными подразделениями. Поэтому данное положение следует привести в соответствие с нормами ГК.

В специальных законах термин «орган юридического лица» отсутствует, хотя широко употребляется термин «управление». Управленческие функции, как справедливо отмечает В.И. Савич, являются «неоднозначными в трудовом, гражданском и административном праве». К органам управления в трудовом и административном праве могут быть отнесены лица, наделенные властными полномочиями, которые не всегда являются органами юридического лица. В юридической литературе, начиная с XIX века предпринимаются попытки

определить природу органа юридического лица. Наиболее известные точки зрения ученых дореволюционного, советского и современного периодов в работе анализируются (Р. Иеринг, О. Гирке, Н.С. Суворов, А.В. Венедиктов, С.Н. Братусь, Ю.К. Толстой, Е.А. Суханов и др.). Наиболее убедительной в настоящее время представляется позиция Е.А. Суханова. В его определении удачно соединены функции юридического лица - управленческая и традиционно цивилистическая -выступление в имущественном обороте от имени юридического лица. На основе уже имеющихся конструкций автором предлагается определение понятия органа юридического лица (см. с. 7).

Параграф 2: 2. «Правовой режим имущества вузов» начинается с анализа современных точек зрения о понятии правового режима имущества вуза, дается их оценка. Под правовым режимом имущества юридического лица в современный период, также как и в советский период, понимаются правила, устанавливающие особый порядок возникновения прав на имущество, их изменения и прекращения, а также субъективные права и обязанности юридических лиц по поводу имущества.

Специальные законы устанавливают два вида режима имущества вуза: право оперативного управления и право собственности. На праве оперативного управления вузу принадлежит имущество, переданное учредителем при создании или приобретенное вузом на денежные средства, финансируемые учредителем по смете (ст. 27, 28 закона о высшем образовании). Вуз вправе владеть, пользоваться и распоряжаться таким имуществом в пределах, установленных законом; целью деятельности вуза; назначением имущества. Режим собственности установлен на денежные средства, имущество и иные объекты собственности, переданные вузу физическими и (или) юридическими лицами в форме дара, пожертвования или по завещанию, на продукты интеллектуального и творческого труда, являющиеся результатом его деятельности, а также доходы от собственной деятельности образовательного учреждения и приобретенные на эти доходы объекты собственности. Ввиду разнородности оснований возникновения права собственности автор счел необходимым провести их детальный анализ. В результате сделаны выводы. 1. Вопрос о режиме имущества, полученного в дар, нуждается в обсуждении. Имеет смысл разрешить вузам, как это было в дореволюционный период, принимать имущество в дар лишь на основании договора пожертвования. Полученное таким

способом имущество должно принадлежать вузу на праве хозяйственного ведения. Необходимости в возврате к дореволюционному порядку предварительных разрешений со стороны правительства на получение пожертвования нет. Аргументы в диссертации приводятся. 2. Необходимо вернуться к модели гражданского законодательства советского периода и признать юридические лица авторами составных произведений, а также издателями. Это позволит исключить неопределенность положения в отношении составителей сборников и издателей. К тому же практика свидетельствует, что вузы, как и ранее, считают себя авторами таких произведений. 3. Нуждается в уточнении понятийный аппарат. Так, специальные законы различают термины «платная образовательная деятельность (платные образовательные услуги) и предпринимательскую деятельность, объединяя их единым термином «собственная деятельность». ФЗ РФ «О некоммерческих организациях» (далее - закон о некоммерческих организациях) также различает эти виды деятельности. Вместе с тем, Бюджетный кодекс РФ причисляет к внебюджетным средствам доходы от предпринимательской деятельности, в том числе доходы от оказания штатных услуг, т.е. рассматривает платные услуги как разновидность предпринимательской деятельности.

Выявлено несовершенство п. 1 ст. 17 закона о некоммерческих организациях, позволяющего негосударственным учреждениям преобразовываться в хозяйственное общество, то есть тем самым разрешено изменять цели деятельности юридического лица. В связи с чем п. 1 ст. 34 закона об образовании предлагается дополнить частью второй. «Негосударственные образовательные учреждения могут быть преобразованы лишь в некоммерческие организации».

Глава третья называется «Особенности участия государственных вузов в гражданском обороте (по действующему законодательству)». В ней рассматриваются вопросы предпринимательской деятельности государственных вузов, платной образовательной деятельности и особенности их ответственности.

В параграфе 3.1 «Предпринимательская деятельность вуза как некоммерческой организации» дается общая характеристика предпринимательской деятельности государственных и негосударственных вузов. Исследуются ее признаки. Аргументируются выводы. 1, Некоммерческие организации самостоятельны в осуществлении предпринимательской деятельности, но объем их самостоятельности

отличается от коммерческих организаций. 2. Непрозрачность бюджетных средств не позволяет увидеть истинные размеры риска. Должное финансирование некоммерческих организаций позволяет покрыть убытки не только по основной деятельности, но и предпринимательской. Вместе с тем, реальный риск имеет место. Предпринимательская деятельность государственных вузов не подвержена риску по причине отсутствия угрозы банкротства. 3. Признак «направленности на систематическое получение прибыли» противоречит природе некоммерческой организации. 4. Некоммерческие организации как предприниматели не регистрируются. Проведенное исследование признаков предпринимательской деятельности вузов дает основание усомниться в предпринимательской природе деятельности вузов как некоммерческих организаций.

Анализ норм: ФЗ РФ «О некоммерческих организациях», ФЗ РФ «Об общественных объединениях», «Основ законодательства о культуре» и др. свидетельствует об отсутствии определения понятия предпринимательской деятельности некоммерческой организации. Не случайно на практике широко используется термин «непредпринимательская деятельность». О непредпринимательской природе отдельных видов некоммерческих организаций говорят, например, О.Н. Садиков, Е.А. Суханов. Отрицательно к предпринимательству вузов относятся в государствах Западной Европы. Диссертантом предложено понятие предпринимательской деятельности некоммерческих организаций дать, применив прием правовой фикции, и рассматривать ее как приравненную к предпринимательской. Автор критически относится к определению понятия предпринимательской деятельности через понятие «прибыль». В работе уделяется особое внимание категории «доход», его соотношению со смежным понятием «прибыль». По сравнению с доходом прибыль как категория имеет неустойчивый характер и предполагает наличие положительного результата, который организация не всегда может получить. Результат может быть отрицательным или равняться нулю. По сравнению с прибылью более удачное понятие «доход». На практике «прибыль» и «доход» различают. Полагаем, что требуют совершенствования и нормы ГК РФ в отношении предпринимательской деятельности некоммерческой организации. В связи с чем имеет смысл в гражданское законодательство внести ряд изменений. 1. Дополнить п. 1 ст. 2 ГК определением понятия предпринимательской деятельности некоммерческой органи-

зации: «Деятельность некоммерческой организации приравнивается. к предпринимательской, если она направлена на получение доходов». 2. Изменить редакцию ч. 2 п. 3 ст. 50 ГК. «Некоммерческая организация вправе осуществлять иную, не предусмотренную уставом деятельность, направленную на получение доходов, в соответствии с ГК». 3. Дополнить ст. 136 ГК частью 2. «Прибыль - вид дохода, определяемая в установленном федеральным законодательством порядке».

Наибольшее распространение в вузах получил такой вид предпринимательской деятельности как аренда части зданий и сооружений. Этому вопросу посвящен параграф 3.1.2. «Сдача в аренду зданий и сооружений». Выявлено несовершенство норм ГК в связи с отсутствием понятий «здание» и «сооружение». Представляется, что целесообразно разграничивать понятия «здание» и «сооружение» по их назначению. Здание отличается от сооружения тем, что предназначено для пребывания в нем людей, в то время как сооружение служит лишь техническим целям. С учетом этих различий предложены варианты понятий «здание» и «сооружение» (см. с. 7), которые в качестве общей нормы могут быть закреплены в ст. 1321 ГК. 1. Они заняли бы логическое место в подразделе третьем ГК «Объекты гражданских прав». 2. Была бы соблюдена традиционная для отечественного законодателя последовательность: вначале ст. 132 ГК «Предприятие», затем следует ст. 132' ГК «Здания и сооружения», как специфические объекты недвижимости», отличающиеся особой ценностью.

Рассматривается вопрос о возможности совершения сделок с частями зданий и сооружений. Необходимости в различном правовом регулировании целых объектов и их частей нет, что подтверждается практикой. В связи с чем имеет смысл изменить п. 1 ст. 650 ГК, изложив его в редакции: «По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение или во временное пользование здание или его часть, сооружение или его часть». Это позволит устранить несогласованность между п. 1 ст. 650 ГК и п. 3 ст. 654 ГК. При определении предмета такого договора предлагается прикладывать выкопировку с нанесением контуров границ частей зданий или сооружений по плану.

Противоречие между нормами ГК (ст.608 и ст. ст. 296, 298) выявило необходимость исследования вопроса о полномочиях Мингосимущества РФ и его территориальных органов. В результате анализа

правовых актов с 1992 года по настоящее время, сделан вывод, что Мингосимущество РФ и его территориальные органы не являются и не являлись ранее управомоченными собственником лицами по сдаче имущества в аренду государственных вузов. Этой же позиции придерживается Высший Арбитражный суд. Целесообразно п. 1 ст. 298 ГК привести в соответствие со ст. 296 и 608 ГК. В связи с чем предлагается следующая редакция: «Учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете, за исключением случаев, предусмотренных в законах и иных правовых актах».

Исследование положений п. 11 ст. 39 закона об образовании об условиях сдачи имущества в аренду, показало, что данные правила носят декларативный характер. В соответствии с указанной нормой вуз вправе выступать в качестве арендодателя в случае, если 1. получено согласие совета образовательного учреждения; 2. цена имущества, не ниже цен, сложившихся в данном регионе. На практике, во-первых, совет не может оспорить сделку по передаче имущества в аренду при отсутствии его согласия. Во-вторых, определить уровень цен достаточно сложно. Поэтому предлагается исключить условие о согласии совета, а также уточнить условие об установлении уровня цен. В связи с чем целесообразно внести изменение в п. 11 ст. 39 закона об образовании. «Образовательное учреждение вправе выступать в качестве арендатора и арендодателя имущества. Сдача в аренду государственным или муниципальным образовательным учреждением имущества, закрепленного за ним собственником на праве оперативного управления, а также земельных участков осуществляется без права выкупа по ценам, которые не могут быть ниже цен, установленных органами местного самоуправления».

Параграф 3.2 «Платная образовательная деятельность государственных вузов» разбит на два пункта и начинается с обобщения научных взглядов по проблеме услуг (пункт 3.2.1. «Понятие платной образовательной деятельности). Легального понятия услуги в ГК нет. В науке гражданского права до сих пор понятие услуги так и не выработано. Выделено несколько существенных признаков услуги: отсутствие овеществленного результата труда, направленность на получение результата, упорядоченность, синхронность предоставления и исполнения услуг и отсутствие гарантированного результата. Ин-

статут возмездного оказания услуг еще только начинает складываться. Возможно, что при изучении различного вида услуг выявятся такие признаки услуги, которые не являются общими. Относительно образовательных услуг общий теоретический вывод о признаках услуги подтверждается.

Специальные законы не отличаются последовательностью в регулировании платной образовательной деятельности. В результате сопоставления делается вывод, что специальные законы различают три вида платной образовательной деятельности: дополнительные образовательные услуги; платную деятельность, осуществляемую негосударственными вузами; подготовку и переподготовку обучающихся на платной основе по договорам с физическими и юридическими лицами. В юридической литературе спорным является вопрос о природе договоров о подготовке и переподготовке обучающихся на платной основе. Диссертант считает, что договоры следует относить к договорам об оказании образовательных услуг. Внутривидовое деление образовательных услуг соответствует видам образовательной деятельности (высшее и послевузовское; по ступеням: бакалавр, специалист, магистр; по формам: очная, очно-заочная, вечерняя, экстернат и др.)

Договор о подготовке и переподготовке по определенной специальности (на оказание образовательных услуг) возникает из сложного фактического состава: 1. наличие соответствующего образования; 2. подача заявления; 3. прохождение конкурсного отбора. Закон об образовании называет еще один юридический факт-издание приказа о зачислении в число студентов. Представляется, что издание приказа должно производится после заключения договора, но не позднее 10 дней, после письменного оглашения списков студентов. Денежную сумму, внесенную при поступлении в вуз, следовало бы рассматривать в качестве задатка (см. с. 8).

В пункте 3.2.2 «Договор об оказании образовательных услуг» исследуются субъекты договора. Интерес представляет заказчик услуги, т. к. в его роли может выступать не только гражданин, но и юридическое лицо (ст. 29 закона о высшем образовании). Вместе с тем в п. 1 ст. 781 ГК содержится правило, предусматривающее обязанность заказчика оплатить «оказанные ему услуги». Фактически это означает, что в роли заказчика должно выступать лицо, непосредственно получающее услугу. Поэтому в работе также уделено внимание рассмотрению договорных связей, складывающихся с участием граж-

данина и юридического лица. Возможно, по крайней мере, два варианта: 1. договор, в котором на стороне заказчика выступает несколько лиц, т.е. гражданин и юридическое лицо; 2. договор в пользу третьего лица (в этом случае услуга оказывается не заказчику, в роли которого выступает юридическое лицо, а третьему лицу - гражданину). Для предоставления возможности заключения договоров с участием юридических лиц имеет смысл отредактировать п. 1 ст. 781 ГК, т. е. из текста закона исключить слово «ему».

В этом пункте анализируются условия договора об оказании образовательных услуг, а также складывающаяся практика по заключению этих договоров на примере Томского госуниверситета и Томского педуниверситета. Думается, что договор на оказание образовательных услуг должен иметь традиционную структуру (преамбула; предмет договора; цена; сроки договора; права и обязанности исполнителя и заказчика; изменение и расторжение договора; ответственность; иные условия договора; реквизиты сторон). Причем, к числу существенных условий договора, помимо предмета, имеет смысл отнести также условие о сроке и цене. Специальные законы предусматривают многообразные сроки освоения программ, поэтому необходима их четкая регламентация в договоре. Практика показывает, что суды ответственно относятся к условию о сроке в договоре. Включение условия о цене в качестве существенного обусловлено необходимостью предоставления качественных услуг.

Поскольку специальные законы не уделяют внимания регулированию платной образовательной деятельности, предложено в закон о высшем образовании включить шестую главу, регламентирующую платную образовательную деятельность (см. с. 7).

В параграфе 3.3 «Особенности гражданско-правовой ответственности государственных вузов» рассматривается вопрос об объеме гражданско-правовой ответственности государственных вузов. Закон об образовании расширил пределы ответственности образовательных учреждений по сравнению с нормами ГК, распространив ее на имущество, приобретенное за счет средств от приносящей доходы деятельности. В юридической литературе по вопросу об ответственности учреждений единого мнения нет. Судебная практика еще не сложилась, но наметилась тенденция расширения пределов ответственности учреждений по сравнению с нормами ГК. Представляется, что соответствующие коррективы, учитывающие, во-первых необ-

ходимость сохранения государственных вузов; во-вторых, складывающуюся практику, следовало бы внести в закон. В связи с чем предложена новая редакция п. 2 ст. 120 ГК и п. 9 ст. 39 закона об образовании (см. с. 9). Исследуется вопрос о субъектах субсидиарной ответственности. Обращается внимание на необходимость разграничения между субъектами имущественной ответственности, в качестве которых выступают соответствующие публично-правовые образования, и участниками процессуальных отношений (соответствующих государственных органов).

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора.

Монография

Суровцова М.Н. История развития вузов как юридических лиц. — Томск: Издательство ТГАСУ, 2003. - 104 с. - 6,3 усл. п.л.

Статьи:

1. Суровцова М.Н., Ластовка В.А. Заключение по проекту закона Томской области «Об образовании» // Молодежь и наука: проблемы и перспективы: II областная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых. - Томск: Изд-во ТГПУ, 1998. - С. 119 - 121. - 0,2 усл. п.л.

2. Суровцова М.Н. Проблемы применения законодательства об аренде зданий и сооружений в хозяйственной деятельности // Вестник ТГПУ. Выпуск 3. Серия: гуманитарные науки (правоведение). -Томск: Изд-во ТГПУ, 1998. - С. 34-37. - 0,2 усл. п.л.

3. Суровцова М.Н. Ничтожные сделки: закон, теория и практика // Труды региональной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Сибирская школа молодого ученого». (21-23 декабря 1998 г.). Том 1. Философия и культурология, история, право и политология. - Томск: Изд-во ТГПУ, 1999. - С. 121-124. - 0,2 усл. п.л.

4. Суровцова М.Н. Полномочия Мингосимущества РФ при сдаче в аренду государственного имущества // Молодежь и наука: проблемы и перспективы: Доклады Ш межвузовской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Том 3. Секция философии, истории, правоведения, психологии, педагогики, дошкольного и начального дошкольного образования. 13-24 апреля 1999 г. - Томск: Изд-во ТГПУ, 1999. - С. 124-127. - 0,2 усл. пл.

5. Суровцова М.Н. Предпринимательская деятельность некоммерческих организаций как правовая фикция // Вестник ТГПУ. Выпуск 1 2000. Серия: Гуманитарные науки (правоведение). - Томск: Изд-во ТГПУ, 2000. - С. 19-23. - 0,2 усл. п.л.

6. Суровцова М.Н. Некоторые проблемы ничтожных сделок // Ш Сибирская школа молодого ученого: Материалы V региональной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (22-23 декабря 2000 г.).: В 5 т. Том 4: Экономика, технология и предпринимательство, правоведение, история. - Томск: Изд-во ТГПУ, 2001. - С. 106-110.-0,2 усл. п.л.

7. Суровцова М.Н. Органы юридического лица: основные теории // IV Сибирская школа молодого ученого: Материалы VII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (17-19 декабря 2001 г.).: В 5 т. Том 4. Часть 1: История и правоведение. -Томск: Изд-во ТГПУ, 2002. - С. 110-115. - 0,2 усл. п.л.

8. Суровцова М.Н. Основные теории об органах юридического лица // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. Часть 12 / Под ред. В.М. Лебедева. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. - С. 110-112. - 0,2 усл. п.л.

9. Суровцова М.Н. Понятие и виды вузов // Актуальные вопросы формирования правовой системы России: Сборник материалов региональной научно-практической конференции. Томск. 2003. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003. - С. 50-56. 0,4 усл. п.л.

10. Суровцова-М.Н. Особенности правового режима имущества госвуза, полученного в дар // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. Часть 16 / Под ред. Б.Л. Хас-кельберга. - Томск: изд-во том. ун-та, 2003. - С. 259-261. - 0,2 усл. п.л.

Изд. лиц. № 021253 от 31.10.97 Подписано в печать^Й^^формат

60x90/16. Бумага офсет. Гарнитура Тайме, печать офсет. Уч.-изд. л. Ти-"ражэкз.

Заказ №

Изд.-во ТГАСУ, 634003, г. Томск, пл. Соляная, 2 Отпечатано с оригинал-макета в ООП ТГАСУ. 634003, г. Томск, ул. Партизанская, 15.

§13U8¿

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Суровцова, Марина Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.С.

1. Историко-правовой очерк развития вузов как юридических лиц.С

1.1. Появление первых высших учебных заведений в Западной Европе.С.

1.2.Нормативно-правовая основа деятельности дореволюционных вузов в России.С.

1.2.1.Указ Петра I об учреждении Академии наук (1724 год).С.

1.2.2.Устав Университета 1804 года.С.

1.2.3.Правовая регламентация деятельности университетов по Уставам 1835, 1864, 1884 годов.С.

1.3.Правовая основа становления вузов в советский период.С.

2. Создание государственных вузов и правовой режим их имущества (в период с 1992 года по настоящее время).С.

2.1.Понятие, виды и учредительные документы вузов. Органы юридического лица.С.

2.2.Правовой режим имущества вузов.С.

З.Особенности участия государственных вузов в гражданском обороте по действующему законодательству).С.

3.1.Предпринимательская деятельность вуза как некоммерческой организации.С.

3.1.2.Сдача в аренду зданий и сооружений.С.

3.2.Платная образовательная деятельность государственных вузов.С.

3.2.1.Понятие платной образовательной деятельности.С.

3.2.2.Договор об оказании образовательных услуг.С.

3.3.Особенности гражданско-правовой ответственности государственных вузов.С.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Государственный вуз как юридическое лицо"

Актуальность темы исследования. Радикальные социально-экономические перемены в Российской Федерации, произошедшие в конце XX века, отказ от прежней идеологии, потребовали пересмотра взглядов на многие вопросы. Не обошел этот процесс и государственные вузы. Принято два основополагающих закона: Закон РФ «Об образовании» (далее - закон об образовании) и Федеральный закон РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (далее - закон о высшем образовании). Как показала практика, названные законы (далее - специальные законы) не отвечают потребностям времени. Во многом это объясняется несовершенством юридических конструкций законов, их противоречивостью. В частности, резонанс в цивилистической литературе вызвали положения специальных законов о наделении структурных подразделений образовательных учреждений «полностью или частично правами юридического лица по доверенности», так как они расходятся как с нормами ГК РФ об юридическом лице, так и с устоявшейся доктриной по вопросу о сущности юридического лица, которая складывалась веками. Несовершенством также отличаются нормы специальных законов, закрепляющие права и обязанности вузов в отношении переданного им собственником имущества, а также имущества, полученного по иным основаниям. Законы по существу не уделяют внимания регулированию отношений по оказанию платных образовательных услуг.

Проблемам вузов уделяют внимание ученые различных общественных наук: экономисты, педагоги, философы и другие. Среди ученых-юристов целевые исследования проводят специалисты в области административного права (C.B. Куров, В.М. Сырых, A.A. Таранов, В.И. Шкатулла). Однако в цивилистической литературе о вузах упоминается лишь косвенно, в рамках анализа деятельности учреждений. В частности, о некоторых проблемах вузов говорят: И.В. Ершова, А.Ю. Кабалкин, Г.Б. Леонова, JI.B. Санникова,

С .Я. Сорокина, Т.А. Сошникова, Е.А. Суханов. Вместе с тем практика свидетельствует, что подобного рода исследований явно недостаточно.

В Федеральной целевой программе развития образования на 2000 - 2005 годы отмечается, что развитие образования происходит в сложнейшей ситуации. На деятельность образовательных учреждений дестабилизирующее воздействие оказывают, в частности, такие факторы, как социальная и экономическая нестабильность в обществе, острый дефицит финансовых средств в связи с кризисным положением в экономике. Острейший дефицит финансовых ресурсов породил опасность потери лучшего из того, что имелось и еще имеется в системе образования Российской Федерации. Сохраняются кризисные тенденции в системе образования, способные нанести серьезный ущерб состоянию безопасности государства.1

В настоящее время разрабатывается проект Образовательного кодекса РФ. В его обсуждении по-прежнему участвуют педагоги, историки, философы, специалисты в области административного права, но не цивилисты. Однако, не имея четких представлений о специфике гражданских правоотношений в вузе, достаточно сложно выработать эффективный механизм правового регулирования имущественных отношений, обеспечить их максимальную юридическую прозрачность. В то же время скопившиеся за последнее десятилетие многочисленные проблемы, связанные с приобретением государственным вузом имущества, осуществлением предпринимательской и платной образовательной деятельности, требуют квалифицированного разрешения. В частности, остро нуждается в гражданско-правовой регламентации платная образовательная деятельность. Положения о платной образовательной деятельности должны быть более четкими и подробными (в них должны быть отражены понятие образовательной деятельности, виды образовательных услуг; условия, которые будут считаться существенными для данного вида договора; имущественная ответственность и другие вопросы).

1 СЗ РФ. 2000. № 16. Ст. 1639.

Требуют уточнения нормы о правовом режиме имущества госвузов и другие. Если не отработать цивилистический блок в специальном законодательстве, то граждане и государственные вузы, как это происходит сейчас, будут продолжать нести необоснованные имущественные потери, что более уже недопустимо. На современном этапе назрела необходимость в новом, качественном, комплексном документе, в котором в числе других разделов будет детально отрегулирована система имущественных отношений.

- показать становление доктрины вуза как юридического лица на опыте первых российских и зарубежных вузов;

- проанализировать особенности правового положения дореволюционных российских вузов;

- изучить опыт и способы разрешения гражданско-правовых проблем в дореволюционных российских вузах;

- проследить становление советских вузов в качестве юридических лиц;

- проанализировать признаки в современных государственных вузах;

- определить специфику участия современных вузов в гражданском обороте;

- выявить особенности гражданско-правовой ответственности современных государственных вузов.

Предмет исследования. В диссертации проводится комплексное цивилистическое исследование развития вузов как юридических лиц с момента их появления в России и до настоящих дней, показываются отличия в формировании первых российских вузов и средневековых вузов Западной Европы, анализируются вопросы теории и практики деятельности государственных вузов на современном этапе.

Теоретическую основу диссертации составили труды историков, философов, педагогов, психологов дореволюционного периода: П.И.

Георгиевского, Ф. Дмитриева, Е.А. Любимова, Л.И. Петражицкого, В.В. Розанова, Н. Сперанского, М. Сперанского, а также ученых XX столетия: Л.И. Боженко, Д.А. Керимова, Г.И. Липатниковой, Е.С. Ляховича, Л.Ф. Пичурина, A.C. Ревушкина, В.И. Старцева, Ш.К. Чанбарисова, Г.И. Щетининой и др.

В работе используются труды дореволюционных ученых - юристов: Д. Азаревича, В. Александрова, К. Анненкова, А. Борзенко, Е.В. Васьковского, М.М. Винавер, Ю.С. Гамбарова, Л.Л. Гервагена, Г. Дернбурга, Н.Л. Дювернуа, А. Евецкого, В. Игнатовича, М. Капустина, Н.М. Коркунова, Д.И. Мейер, С. Муромцева, И.А. Покровского, Н.С. Суворова, Г.Ф. Шершеневича и др.

Многие выводы автора основываются на трудах представителей отечественной науки гражданского права, теории государства и права, административного права XX века: Т.Е. Абовой, С.С. Алексеева, Н.С. Барабашевой, H.A. Баринова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, И.Л. Брауде, А.И. Ваксберга, A.B. Бенедиктова, В.В. Витрянского, В.Ф. Воловича, Д.М. Генкина, Е. Годэме, Б.М. Гонгало, В.П. Грибанова, А. Гринкевича, В.А. Дозорцева, Г.А. Дороховой, И.В. Ершовой, C.B. Земляченко, С.И. Зиновьева, Т.И. Илларионовой, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, В.А. Кабатова, Ю.Х. Калмыкова, А.И. Карномазова, Ю.М. Козлова, С.М. Корнеева, O.A. Красавичкова, И.Д. Кузьминой, C.B. Курова, Г.Б. Леоновой, Р.П. Мананковой, Н.И. Матузова, И.Б. Новицкого, Г.Л. Осокиной, В.А. Ойгензихта, Э.Г. Полонского, В. Рассудовского, Б.М. Ременникова, В.В. Ровного, Ю.В. Романец, Л.Г. Рот, В.И. Савича, О.Н. Садикова, Л.В. Санниковой, Д.В. Сараева, В.А. Семеусова, A.C. Сергеева, В.И. Серебровского, Д.В. Смышляева, С.Я. Сорокиной, Т.А. Сошниковой, Е.А. Суханова, В.М. Сырых, A.A. Таранова, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, Б.Н. Топорнина, И.В. Федорова, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфиной, Б.Л. Хаскельберга, Е.Г. Шабловой, В.П. Шахматова, А.Ю. Шерстобитова, Е.Д. Шешенина, В.И. Шкатулла, К.Б. Ярошенко и др.

На защиту выносятся следующие положения:

2. В специальных законах, регулирующих деятельность образовательных учреждений, должен быть детально регламентирован цивилистический блок вопросов: нуждаются в изменении нормы о собственности. Государственный вуз ни при каких обстоятельствах не может быть собственником имущества.

- Предлагается законодательно закрепить два вида правовых режима имущества госвуза: право оперативного управления и право хозяйственного ведения. На праве хозяйственного ведения вузу может принадлежать лишь имущество, полученное вузом в форме пожертвования и от приносящей доходы деятельности.

- Предлагается изменить общие положения специальных законов о получении имущества в дар. Следует разрешить госвузам получать имущество в дар лишь в форме пожертвования.

3. Требует совершенствования и обогащения понятийный аппарат.

- Предложена новая редакция легального определения понятия вуза: «Высшим учебным заведением признается некоммерческая организация, имеющая статус юридического лица и реализующая в соответствии с лицензией программы высшего профессионального образования».

- Целесообразно разграничивать понятия «орган управления» и «орган юридического лица». Понятие «орган управления» шире понятия «орган юридического лица». Предложена новая редакция понятия органа юридического лица. «Органом юридического лица признается лицо (или группа лиц), осуществляющее управление его деятельностью и выступающее в имущественном обороте от имени юридического лица. Действия органа юридического лица признаются действиями самого юридического лица». Для вузов это определение приемлемо с уточнением, что лицо (группа лиц) являются работниками юридического лица.

- В ГК РФ целесообразно закрепить понятия «здание» и «сооружение». Соответственно под зданием предложено понимать «объект недвижимого имущества, представляющего собой строительную наземную замкнутую систему, предназначенную для пребывания или проживания людей, осуществления социально-культурной и иной деятельности, выполнения различного вида производственных процессов». «Сооружение - объект недвижимого имущества, представляющего собой наземную или подземную строительную систему, предназначенную для выполнения различного вида производственных процессов, хранения материалов и т. д.».

5. Назрела потребность введения в ФЗ РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» новой шестой главы. В ней должны быть четко зафиксированы:

- понятие платной образовательной деятельности; в качестве варианта предлагается следующая редакция: «Платная образовательная деятельность представляет собой деятельность по обучению и воспитанию гражданина, осуществляемую на возмездной основе»;

- четко обозначены и систематизированы виды образовательных услуг; предложено систематизировать все виды образовательных услуг в зависимости от формы обучения и по ступеням образования.

- В данной главе должны быть предусмотрены условия о предмете и цене, о сроке, правах и обязанностях заказчика и исполнителя, основания, последствия изменения и возможность досрочного прекращения договора по инициативе сторон, ответственность.

- Предлагается с целью защиты граждан от необоснованного уклонения вузов от заключения договоров об оказании образовательных услуг сумму, внесенную гражданином в качестве взноса в счет причитающихся платежей, рассматривать в качестве задатка.

6. «Платную образовательную деятельность» следует отличать от «предпринимательской деятельности» и от деятельности, приносящей доходы (внебюджетной деятельности) вуза как некоммерческой организации. Необходимо закрепить понятие предпринимательской деятельности некоммерческой организации. Предпринимательскую деятельность некоммерческой организации следует рассматривать как правовую фикцию, так предпринимательская деятельность госвуза противоречит самой его природе как некоммерческой организации. Сфера предпринимательской деятельности госвуза в настоящее время необоснованно расширена в перспективе она должна сужаться.

7. Предложена новая редакция п. 2 ст. 120 ГК РФ. «Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами и тем имуществом, приобретенным на средства от внебюджетной деятельности, которое не используется в осуществлении его основной деятельности. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет учредитель». Соответствующее изменение целесообразно внести и в п. 9 ст. 39 закона об образовании: «Государственное образовательное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами и тем имуществом, приобретенным на средства от внебюджетной деятельности, которое не используется в учебном процессе или в осуществлении научной деятельности. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет учредитель».

8 Сформулированы предложения по совершенствованию норм ГК РФ и специальных законов: ч. 2 п. 3 ст. 50; ст. 136; п. 1 ст. 650 ГК РФ; п. 3 ст. 12; п. 3 ст. 33; п. 1 ст. 34 Закона РФ «Об образовании»; п. 1 ст. 14 закона о некоммерческих организациях.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Содержащиеся в работе выводы могут быть полезными для развития и реализации концепции высшего образования, совершенствования платных образовательных услуг, предпринимательской деятельности госвузов. Основные положения диссертации направлены на развитие и обогащение норм гражданского права, специальных законов, регулирующих деятельность образовательных учреждений.

Материалы диссертации могут быть рекомендованы для использования в учебном процессе при чтении курсов гражданского и образовательного права, а также специальных учебных курсов, освещающих деятельность образовательных учреждений.

Апробация результатов исследования: Настоящая диссертация выполнена и обсуждена на заседании лаборатории социально-правовых исследований Юридического института Томского государственного университета. Основные положения работы освещены в докладах и сообщениях на научных и научно-практических конференциях в 1998 - 2001 годах, проходивших в Томском госпедуниверситете; в 2002-2004 годах - в Томском госуниверситете, в 2001 г. - в Красноярском университете; в опубликованной монографии и 10 научных статьях. Материалы исследования использованы при проведении со студентами занятий по курсам гражданского, образовательного права, спецкурсу «Образовательные учреждения как юридические лица» в Томском государственном педагогическом университете, при проведении семинарских занятий по гражданскому праву в Томском государственном университете.

Структура работы обусловлена целью, задачами и предметом диссертационного исследования.

Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих одиннадцать параграфов, библиографического списка. Ее структура обосновывается комплексным научно-теоретическим подходом к анализу государственных вузов как юридических лиц.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Государственный вуз как юридическое лицо»

1. Бюджетный кодекс РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 августа 2001 г.) // СЗ РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3823. - 2001. - № 33 (часть 1). -Ст. 3429;

2. В комиссию по подготовке второго совещания по реформе Высшей школы поступило 28 отзывов о проектах Положения о российских университетах. Типография товарищества И.Д. Сытина. Пятницкая ул. Свой дом, 1918.

3. Вопросы Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом. Постановление правительства РФ от 16.04.97 г. № 425 // СЗ РФ. 1997. - № 16. - Ст. 1903;

4. Деятельность Минобразования России по реализации Плана действий Правительства Российской Федерации в области социальной политики по модернизации экономики на 2000-2001 годы // Официальные документы в образовании. 2002. - № 2. - С. 93-95;

5. Налоговый кодекс РФ // Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. Москва: «Новая волна», 1999;

6. Об авторском праве и смежных правах: Закон Российской Федерации // ВВС РФ. 1993. - № 32. - Ст. 1242; СЗ РФ. - 1995. - № 30. - Ст. 2866;

7. Об образовании: Закон Российской Федерации // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации. 1992. - № 30. - Ст. 1797; СЗ РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 150; СЗ РФ. - 1997. - № 47. - Ст. 5431;

8. Об общественных объединениях: Федеральный закон Российской Федерации // СЗ РФ. 1995. - № 21. - Ст. 1930;

9. О внесении дополнений и изменений в решения Томской городской Думы от 02.06.99 г., № 149; от 26.03.96 г. № 57; от 26.03.96 г. № 58; от0206.98г.: Решение Томской городской Думы // Томский вестник. 2000.- 12 января;

10. О высшем и послевузовском профессиональном образовании: Федеральный закон Российской Федерации // СЗ РФ. 1996. - № 3. - Ст. 4135;

11. О делегировании полномочий Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности: Постановление правительства РФ от 10.02.94 г. № 96 // СЗ РФ. 1994. - № 8. -Ст. 593;

12. О защите прав потребителей: Закон Российской Федерации // Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей». М.: «Проспект», 2001.- 48с.;

13. О налоге на прибыль предприятий и организаций: Закон Российской Федерации // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.- 1992.-№11.-Ст. 525;

14. О некоммерческих организациях: Федеральный закон Российской Федерации // СЗ РФ. 1996. - № 3. - Ст. 145. - СЗ РФ. - 1998. - № 48. - Ст. 5849;

15. О народном образовании: Закон РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1974. - № 32. - Ст. 850;

16. О народном просвещении: Обращение народного комиссара по просвещению от 29 октября 1917 года // Народное образование в СССР. Сборник документов. 1917-1973. Москва: Педагогика, 1974. - С. 7-8;

17. О подсобных предприятиях при государственных учреждениях: Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 10 мая 1926 года // СУ РСФСР. 1926. -№31.-Ст. 237;

18. О порядке приобретения советскими органами необходимых им предметов на вольном рынке: Декрет Совета Народных Комиссаров // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФСР. -1921.-№68.-Ст. 527;

19. О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов: Постановление СМ СССР от 23 января 1981 г. // СП СССР. 1981. - № 7. - Ст. 43;

20. О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов: Постановление СМ РСФСР от 8 июня 1981 г. // СП РСФСР. 1981. - № 18;

21. О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданных в аренду: Указ Президента РФ от 14.10.92 года // ВВС РФ. 1992. - № 43. - Ст. 2429;

22. Основы законодательства Российской Федерации о культуре // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. -№46.-Ст. 2615;

23. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик «О народном образовании» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1973. - № 30.- Ст. 392;

24. О хозяйственных операциях учреждений, состоящих на государственном бюджете: Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 27 сентября 1926 года // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФСР. 1926. - № 31. - Ст. 237;

25. Положение о высших учебных заведениях РСФСР: Декрет СНК РСФСР // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1921. - № 65. - Ст. 485;

26. Положение о высших учебных заведениях СССР: Постановление СМ СССР от 22 января 1969 года № 64 // СП СССР. 1969. - № 4. - Ст. 24;

27. Положение о Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом: Постановление правительства РФ от 04.12.95 № 1190 // СЗ РФ. 1995. - № 50. - Ст. 4930;

28. Положение «О государственных подрядах и поставках» // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФСР, 1921, №68. Ст. 549;

29. Положение о Министерстве образования Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 24 марта 2000 года № 258 // СЗ РФ. -2000. № 14. - Ст. 1496;

30. Положение о статусе ректора государственного высшего учебного заведения Российской Федерации федерального подчинения: Постановление Правительства РФ от 11 июня 1996 г., № 695 // СЗ РФ. 1996. - № 40. - Ст. 4647;

31. Строительные нормы и правила 1-2 (СниП). Глава 2 «Строительная терминология». М., 1980;

32. Типовое положение об образовательном учреждении: Постановление Совета Министров Правительства РФ от 26 июня 1993 г. № 597 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. - 1993. - № 28. - Ст. 2594;

33. Типовой договор на сдачу в аренду зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений, являющихся федеральной собственностью // БНА. 1993. - № 6. - С. 10-13;

34. Типовой устав высшего учебного заведения: Декрет СНК СССР от 5 сентября 1938 года // СЗ СССР. 1938. - № 41. - Ст. 237;

35. Федеральная программа развития образования: Федеральный закон Российской Федерации от 10.04.2000 г., № 51-ФЗ. // СЗ РФ, 2000, № 16. Ст. 1639;ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ И ДРУГИЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ И ДОКУМЕНТЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ РОССИИ (ДО1917 ГОДА)

36. Законы гражданские. Свод законов Российской Империи. Том десятый. Часть первая: В типографии Второго отделения Его Императорского Величества Канцелярии. Издание 1857 года.

37. Об изменении и дополнении общего Устава университетов, Высочайше утвержденного 18 июня 1863 года: Доклад Департамента Министерства Народного Просвещения. С. 73-74.

38. Положение о казенных подрядах и поставках: Издание 1900 г. С примечаниями и ссылками на позднейшие узаконения и оглавлением. Издание неофициальное. С.-Петербург: Русское книжное товарищество «Деятель», 1914;

39. По поводу нового университетского устава // Университетский Устав 1863 года. Санкт-Петербург: В типографии Иосафата Огризко, 1863;

40. Университетский Устав 1863 года. Санкт-Петербург: В типографии Иосафата Огризко, 1863;

41. Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. М.: Юристъ, 2002. - 697с.;

42. Азаревич Д. Система римского права. Университетский курс. Т.1. С.Петербург. - Типография A.C. Суворина. Эртелев пер., 9, д. 11-12, - 1887;

43. Азаревич Д. Юридическая школа в средневековой Италии по сравнению с современными юридическими факультетами // Русский вестник. -Флоренция, 1881 г.;

44. Алексеев В.П., Мидуков В.З., Ушаков В.М. // Комплексный подход к подготовке специалиста исследователя. Тезисы докладов общероссийской конференции (22-27 декабря 1997 года). -Томск: Томский государственный педагогический университет. 1997. - С. 65-66;

45. Алексеев С.С. Проблемы теории государства и права. Учебное пособие для студентов вузов по специальности «Правоведение». М., 1979. -390 е.;

46. Алексеев С.С. Теория государства и права: Учебник для вузов / Алексеев С.С., Васьков П.Т., Дерюгин И.Я. и др. под ред. С.С. Алексеева. М.: Юрид. лит., 1985. - 480 е.;

47. Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия: опыт комплексного исследования. М.: Изд-во «Статут», 1999. - 709 е.;

48. Алексеев С.С. Гражданское право в современную эпоху. М.: «Юрайт», 1999.-40 е.;

49. Амирханова И.В. Фирменные наименования как средства индивидуализации деятельности субъектов в предпринимательской сфере. // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. М.: «Статут», 2001. - С. 319-327;

50. Андреев А.Ю. О начале университетского образования в Санкт-Петербурге // Отечественная история. 1998. - № 5. - С. 64-65;

51. Андреев В. Договоры в предпринимательской деятельности. // Российская юстиция. 1995. - № 4; С. 9-12;

52. Анненков К. Система русского гражданского права. Т.1 (введение и общая часть). СПб, 1894;

53. Анохин B.C. Предпринимательское право: учебник для студентов высших учебных заведений. М.: Гуманит. Изд. Центр В ЛАД ОС, 1999. - 400с.;

54. Аскназий С.И., Брауде И.Л., Пергамент Л.И. Жилищное право. М.,1956;

55. Барабашева Н.С. Правовой статус вузов в СССР. М.: Издательство Московского университета, 1979. - 216с.;

56. Баринов H.A. Права граждан по договору бытового заказа и их защита. -Саратов, 1973. 160с.;

57. Баринов H.A. К вопросу о регистрации договоров аренды // ЭЖ-Юрист. 1999. - № 19.-С.2;

58. Баринов H.A. Услуги (социально-правовой аспект). Саратов, 2001.192с.;

59. Боженко Л.И. Первый педагогический вуз Западной Сибири: к вопросу о начале его истории // Актуальные вопросы истории Сибири. Третьинаучные чтения памяти профессора А.П. Бородавкина. Барнаул, 2002. - С. 378-382;

60. Борзенко А. Русское гражданское право. Введение. Ярославль, 1875;

61. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: «Статут», 2000. - 800с.;

62. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: «Статут», 2002;

63. Брагинский М., Ярошенко К. Граждане (физические лица). Юридические лица. (Комментарий ГК РФ) // Хозяйство и право. 1995. - № 2. -С. 15;

64. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. Курс советского гражданского права. М.: 1950;

65. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории).- М.: 1976;

66. Брауде И.Л. Договор подряда / Отдельные виды обязательств. М.: Госюриздат, 1954. - 357с.;

67. Брауде И.Л. Право на строение и сделки по строениям. М.: Госюриздат, 1954;

68. Буслов Е.В., Кудрявцев Ю.А., Сырых В.М. Кодекс Российской Федерации об образовании стратегический путь совершенствования образовательного законодательства в Российской Федерации // Право и образование. - 2001. - № 4. - С. 24-47;

69. Ваксберг А.И. Издательство и автор. М.: Издательство «Искусство».-1957;

70. Васькин В.В. Правовой режим имущества и юридические способы его охраны и защиты // Проблемы правового режима имущества в условиях концентрации и специализации производства: Межвузовский сборник статей / Отв. ред. Н.И. Коняев. Куйбышев, 1983. - С. 123;

71. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Вып. 1 (введение и общая часть). С.-Петербург, 1894;

72. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. -М.-Л., 1948;

73. Винавер М.М. К вопросу об источниках десятого тома Свода законов. -СПб, 1912;

74. Витрянский В. Пути совершенствования законодательства о недвижимом имуществе // Хозяйство и право. 2003. - № 6. - С. 3-19;

75. Владимиров В. Государственный вуз в рыночной экономике // Высшее образование в России. 1997. - № 4. - С. -10-12;

76. Волович В.Ф. Основы науки управления (учебное пособие). Томск,1972;

77. Волович В.Ф. Стиль управления. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1980.105с.;

78. Ворожейкина О.Л. Образование в Федеративной Республике Германия // Социально-политический журнал (социально-гумантарные знания). 1998.-№5.-С. 181-189;

79. Воронин A.A., Шестопалов Е.В. Продукт высшей школы и его реализация в условиях перехода к рыночным отношениям // Образование в условиях перехода к регулируемой рыночной экономике: Сб. нач. тр. М.: НИИВО, 1991.-С. 31-36;

80. Вузы из черного списка // Российская газета. 2003. - 30 мая;

81. Высшая школа в период первой русской революции 1905-1907 г.г. И.И. Толстой и его записки // Вестник высшей школы. 1990 - № 3. - С. 82;

82. Гаджиев Г. Конституционные основы предпринимательства // Хозяйство и право. 1994. - № 11;

83. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. 1. Часть общая. С.Петербург, 1911;

84. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Часть особенная. Вещное право. -Москва, 1893-1894;

85. Гамбаров Ю.С., Ковалевская М.М. Русская высшая школа общественных наук в Париже. Ростов, 1903;

86. Георгиевский П.И. О реформе университетов в России. С.Петербург: Типография Морского Министерства, в главном Адмиралтействе, 1909;

87. Герваген Л.Л. Развитие учения о юридическом лице. С.-Петербург, Типография И.П. Скороходова. 1888;

88. Годэмэ Е. Общая теория обязательства / Перевод И.Б. Новицкого. -М.: Госюриздат, 1948;

89. Гонгало Б.М. Мысли и речи о науке гражданского права // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. -М.: «Статут» Екатеринбург. Институт частного права, 2002. - С. 3-16;

90. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001;

91. Гражданское право: Учебник для вузов. Часть первая / Под общей ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М.: Издательская группа «НОРМА - ИНФРА - М», 1998;

92. Гражданское право России: Курс лекций. Часть первая / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юрид. лит., 1996;

93. Гражданское право: Учебник. В 2 т. Том 1. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 1998. - 816с.;

94. Гражданское право: В 2 т. Том 2. Полутом 2: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., переаб. и доп. - М.: Изд-во БЕК, 2000. - 544 е.;

95. Гражданское право: Учебник. Ч. 1. / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 1998. - 632с.;

96. Гражданское право: Учебник. Часть 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: «Проспект», 1998. - 784с;

97. Гринкевич А. Гражданско правовая ответственность казны // Хозяйство и право. - 1996. - № 4. - С. 79;

98. Гутаров H.A. О подсобных предприятиях при государственных учреждениях // Вопросы гражданского права. Ученые записки. 1960. - Вып. 10. / Отв. ред. В.А. Рясенцев. - С. 53-72;

99. Давид Р., Жоффре Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. В.А. Туманова. - М.: Международные отношения, 1999.-400 е.;

100. Давыдов В.В. Новый подход к пониманию структуры и содержания деятельности // Вопросы психологии. 2003. - № 2. - С. 42-49;

101. Дернбург Генрих. Пандекты. Т. 1 (общая часть). Перевод Г. Фон Рехенберга под руководством и редакцией Соколовского. М., 1906;

102. Диплом с гарантией // Российская газета. 2002. № 104 (2972). - 11июня;

103. Дмитриев Ф. Университетский устав // Замечания на проект Общего Устава Императорских Российских университетов. Ч. 2. Санкт-Петербург: В типографии Императорской Академии наук, 1862. - С. 397;

104. Дозорцев В.А. Понятие исключительного права // Проблемы современного гражданского права: Сборнк статей. М.: Городец, 2000. - С. 287-320;

105. Документы по истории университетов Европы XII-XV в.в.: Учебное пособие / Вступительная статья, перевод и примечания Г.И. Липатниковой. Под ред. и с пред А.Е. Москаленко. Воронеж, 1973;

106. Долженко О. Будущее в настоящем (рубрика) // Alma Mater. 1994. -№ 4. С. 3-4;

107. Дорохова Г.А. Управление народным образованием в СССР. М.: Издательство «Юридическая литература», 1965;

108. Дрокин О.Г., Игнатенко A.A., Изотова C.B., Мовган С.Н., Невменова C.B. Некоммерческие фонды и организации: Правовые аспекты. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997. - 336с.;

109. Дювернуа Н.Л. Значение римского права для русских юристов (Неофициальное издание). Б/г.;

110. Дювернуа Н.Л. Конспект лекций по русскому гражданскому праву (отделение 2 общей части и особенная часть). С.-Петербург, 1897;

111. Дювернуа Н.Л. Чтения по гражданскому праву. Т. 1 (введение и часть общая). Вып. 1. Третье издание. С.-Петербург. Типография М.М. Стасюлевича. Вас. Остр., лин. 28. 1898;

112. Евецкий А. О юридических лицах. Киев: Типография, арендованная Д. Повальским на Крещатнике в д. Дворнянства, 1876;

113. Ершова И.В. Хозяйственная деятельность государственных учреждений: проблемы теории и практики // Юрист. 2001. - № 5. - С. 27-30;133. Ёрш A.B. Здания и сооружения как предмет договора аренды // Вестник ВАС. 2000. - № 8. - С.96-101;

114. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник для вузов. 3-е изд. изм. и доп.- M.: Издательство «НОРМА» (Издательская группа НОРМА- ИНФРА-М), 2000.-672с.;

115. Зарипов Р. Студенты есть, а специалистов нет! // Российская газета -2000. 6 декабря. - С. 11;

116. Земляченко C.B. (правовой отдел УФСНП по Санкт-Петербургу). Классификация и особенности правового положения различных видов образовательных учреждений // Образование в документах. 1999. - № 2 (89). -С. 91-92;

117. Зиновьев С.И., Ременников Б.М. Высшие учебные заведения СССР. Университеты. Экономические и юридические вузы / Под ред. П.И. Полухина. -М.: Высшая школа, 1962;

118. Змеев В.А. Реформирование высшей школы России в 50-60 годы XIX века // Социально-политический журнал. 1998. - № 4. - С. 165;

119. Зыкин В. Томские вузы от кризиса к . // Томский потенциал. Образование, наука, технологии. 1998. - Вып. 2-3. - С. 9-12;

120. Игнатович В. История английских университетов. Санкт-Петербург: В типографии Иосафата Огризко, 1861;

121. Игнатович В. Болонский университет в средние века. Б/г. Б/м.;

122. Игнатович В. Немецкие университеты в развитии их исторической и современной жизни. Санкт-Петербург: В типографии Рогальского И.К., 1864;

123. Изменения, предложенные в Общем Уставе Императорских Российских университетов. 1863;

124. Илларионова Т.И. Отдельные аспекты теории правовой ответственности // Правовые проблемы гражданской правосубъектности. -Свердловск, 1974.-С. 153-154;

125. Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер (Учебное пособие). Свердловск, 1980;

126. Индюков И.П. Услуга как объект гражданско-правовых отношений / Проблемы права, социалистической государственности и социалистического управления. Свердловск, 1978. - С. 33;

127. Интеллектуальная собственность: правовое регулирование, проблемы и перспективы: Материалы круглого стола // Законодательство. -2001.-№4.-С. 7-31;

128. Иоффе О.С. Основы авторского права. Учебное пособие. М.: Издательство «Знание», 1969;

129. История кодификации гражданского права. В двух томах. C.B. Пахмана. Т. 1. С.- Петербург, 1876;

130. Кабалкин А.Ю. Сфера обслуживания: гражданско-правовое регулирование. М.: Наука, 1972. - 196с.;

131. Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовой договор в сфере обслуживания. М.: Наука, 1980. - 256с.;

132. Кабалкин А.Ю. Регулирование договорных отношений в сфере услуг // Советское государство и право. 1981. - № 5. - С. 58-67;

133. Кабалкин А.Ю. Услуги в системе отношений, регулируемых гражданским правом // Государство и право. 1994. - № 8-9. - С. 79-88;

134. Кабалкин А. Договор возмездного оказания услуг // Российская юстиция. 1998. - № 3 - С 14-15; № 4. - С. 8-10;

135. Кабатов В.А. Возмездное оказание услуг (Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст. Комментарий. Алфавитно-предметный указатель). М., 1996.

136. Кабышев O.A. Правомерность предпринимательского риска // Хозяйство и право. 1994. - № 3 - С. 47-60;

137. Калмыков Ю.Х. К понятию обязательств по оказанию услуг в гражданском праве // Советское государство и право. 1966. - № 5. - С. 116-119;

138. Капустин М. Общие явления истории права в Западной Европе. М.: Типография «Катков и К°», 1865;

139. Капустин М. Юридическое образование в Англии. СПб, Б/г.;

140. Капустин М. Юридическое образование во Франции. СПб, Б/г.;

141. Капустин М. История права. Ярославль: В Типографии Губернской Земской Управы, 1872;

142. Карасевич П. О форме университетского преподавания науки права (лекции, читанные студентам 1 курса юридического факультета Московского университета 1-го сентября 1876 г. ) // Юридический Вестник. 1876. - № 8. -С. 6-7; №9.-С. 81-83;

143. Карножицкий А. К вопросу об университетской реформе // Научное обозрение. 1896. - С. 144-155;

144. Карномазов А.И. Право учреждения на самостоятельное распоряжение имуществом // Юрист. 2002. - № 7. - С. 26-32;

145. Карпачев М.Д. Основание Воронежского университета // Отечественная история. 1998. № 5. С. 77;

146. Качанов Н., Фролов Н., Пушкин. По заказу предприятий // Высшее образование в России. 2000. - № 2. - С. 81;

147. Керимов Д.А. Категория цели в советском праве // Правоведение. -1964. -№3.- С. 33;

148. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: «Мысль», 1972;

149. Керимов Д.А. Цель, средства, прогноз // Право и образование. -2003.-№2.-С. 34-35;

150. Козлов Ю.М. Административное право: Учебник. М.: Юристъ,1999;

151. Козлова Н.В. Юридическое лицо с точки зрения закона и правовой науки // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. - 2002. - № 5. С. 32-57;

152. Козырь О. Аренда недвижимого имущества // Закон. 2000. № 11. С.58.69;

153. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (Профессиональные комментарии) / Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина; Институт государства и права РАН. М.: Юрайт - Издат. «Право и закон», 2002. - 880 е.;

154. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (Профессиональные комментарии) / Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина; Институт государства и права РАН. М.: Юрайт - Издат. «Право и закон», 2003. - 976 е.;

155. Комментарий к Федеральному закону «О некоммерческих организациях» / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1998. - 307 е.;

156. Коркунов Н.М. История философии права. Издание 6 (без перемен). -С.-Петербург: ТипографияМ.М. Стасюлевича. Вас. Остр., 5 лин.,28, 1915;

157. Коркунов Н.М. Общее учение о праве. Кн. 1. Б/м., 1885;

158. Корнилов A.A. Курс истории России XIX века. М.: Высшая школа.1993;

159. Косов Б., Князев Е. Еще раз о концепции образования // Alma Mater. -1991.-№4. С. 10;

160. Костомаров Н. Замечания на проект Общего Устава Императорских Российских университетов. Ч. 2. Санкт-Петербург: В Типографии Императорской Академии наук, 1862;

161. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. - 183 е.;

162. Красавчиков O.A. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1960;

163. Краткий словарь иностранных слов. / Под ред. И.В. Лехина и проф. Ф.Н. Петрова. М.: Изд. 5-е, перераб. и доп. 1950;

164. Кресс В.М. Новые возможности новые перспективы // Томский потенциал. Образование, наука, технологии. - 1999. - Вып. 4. - С. 5-6;

165. Кузьмина И.Д. Правовой режим зданий и сооружений как объектов недвижимости. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. - 226с.;

166. Куров C.B. О правовой природе договора платного образования // Право и образование. 2002. - № 3. - С. 131-140;

167. Куров C.B. Образовательное право как комплексное правовое образование // Право и образование. 2003. - № 3. - С. 95-110;

168. Куров C.B. Публично-правовые и частноправовые элементы в регулировании отношений в сфере образования // Право и образование. 2003. - № 2. -С. 62-74;

169. Лапач В.А. Что такое объекты гражданских прав, или «феномен Кубка Кремля» // Законодательство. 2002. - № 5. - С. 17-29;

170. Лаптев В.В. Проблемы предпринимательской (хозяйственной) правосубъектности // Хозяйство и право. 1999. - № 11 - С. 13-21;

171. Лебедев В.М. Акрибология как учебная дисциплина // Вестник ТГПУ. Серия: правоведение, история. - 1997. - Вып. 3. - С. 6-8;

172. Леонова Г.Б. Проблемы гражданского права // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. - 1998. - № 1. - С. 52-70;

173. Ломидзе О., Ломидзе Э. Распределение неблагоприятных последствий случая между сторонами договорного обязательства: анализ законодательных решений // Хозяйство и право. 2003 - № 8. - С. 42-53; - № 9. -С. 24-34;

174. Лукачев М.Н. Учреждение как должник в исполнительном производстве // Законодательство. 2001. - № 2. - С. 56-58;

175. Любимов Е.А. Записка о недостатках нынешнего состояния наших университетов. С. - Петербург: Типографи B.C. Балашева, Большая Садовая, №49-2, 1876;

176. Любимов Е.А. Мой вклад. Статьи, записки, чтения, заметки. Т. 1. Университетский вопрос. -М., 1881;

177. Ляхович Е.С., Ревушкин A.C. Очерк становления Сибирского университета центра науки, образования, культуры. - Томск, 1993;

178. Мананкова Р.П. Правоотношение общей долевой собственности граждан по советскому законодательству. Томск: Издательство ТГУ, 1977;

179. Мезрин Б.Н. О юридической природе риска в советском гражданском праве // Гражданское право и способы его защиты. Свердловск. -1974.-С. 47-48;

180. Мнение ординарного профессора Московского университета Пешкова // Замечания на проект Общего Устава Императорских Российских Университетов. Ч. 2. Санкт-Петербург: В типографии Императорской Академии наук, 1862;

181. Муромцев С. Очерки общей теории гражданского права. Ч. 1. М.,1877;

182. Некоммерческие организации: правовое положение, законодательство, учредительные документы / Под ред. М.Ю. Тихомирова -М., 1998.-541с.;

183. Новицкий И.Б. История советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1957. - 327 е.;

184. О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений (Информационное письмо от 01 июня 2000 г. № 53) // Вестник ВАС.-2000.-№7.-С. 70;

185. Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе: Изд. «Ирфон», 1972;

186. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление (очерки теории, философии и психологии права). Душанбе, 1983;

187. О порядке приобретения и укрепления прав на имущество вообще. Первая часть десятого тома с ее историческими основаниями. Вып. 2, кн. 2. / Составил Митрофан Шимановский. Казань, 1872;

188. О практике применения ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в части привлечения к субсидиарной ответственности учреждения арбитражными судами Волго-Вятского округа // Вестник ВАС. 2000. - № 2. -С. 111;

189. Ответ Совета Императорского Харьковского университета на вопросы, предложенные Министерством Народного Просвещения об изменении Устава 1884 года. Харьков: Паровая Типо-Литография. М. Зильберга и С-вья (Рыбная улица д. 30), 1901;

190. Отчет о состоянии и деятельности Императорского Санкт-Петербургского университета за 1907 год / Под редакцией ординарного профессора В.А. Стеклова. С.-Петербург: Типография Б.М. Вольфа, Невский пр., 126.-1908.-С. 97;

191. Памятники законодательства Петра Великого / Под ред. М.М. Богославского. М.: Издание H.H. Клочкова, 1910;

192. Пичурин Л.Ф. Томский государственный педагогический университет. Изд. 2-е, перераб. Томск, 1995;

193. Пичурин Л.Ф. Так сколько же лет ТГПУ? // Красное Знамя. 1999. -22 августа;

194. Петражицкий Л.И. Университет и наука. Опыт теории и техники университетского дела и научного самообразования. Т. 1. Теоретические основы. С.-Петербург: Типография Ю.Н. Эрлих. Садовая, 9, 1907;

195. Плотников В.А. Соотношение категорий «вина» и «риск» в гражданском праве // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. -1993 -№6.-С. 69-71;

196. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1998;

197. Положение о земских учреждениях со всеми относящимися к нему узаконениями, судебными и правительственными разъяснениями / Составил присяжный поверенный М.И. Мыш. Издание третье, исправленное и дополненное. С.-Петербург, 1886;

198. Полонский Э.Г. Право оперативного управления государственным имуществом. М.: Юрид. лит., 1980. - 176с.;

199. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» / Под общ. ред. П.В. Крашенинникова. М.: Спарк, 1999. - 239 е.;

200. Практика рассмотрения дел, связанных с применением субсидиарной ответственности // Вестник ВАС. 2000. - № 6. - С. 108-1 И;

201. Предпринимательское право (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. Т.1 / Отв. ред. О.М. Олейник. М.: Юристъ, 1999. - 727с.;

202. Прозументов JIM. Некоторые вопросы совершенствования преподавания правовых дисциплин // Вестник ТГПУ. Серия: правоведение, история. - 1997. - Вып. 3. - С. 13;

203. Профессора Томского университета: Биографический словарь (19802003) / С.Ф. Фоминых, С.А. Некрылов, К.В. Петров, JI.JI. Берцун, A.B. Литвинов, К.В. Зленко. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003. - Т. 4, ч. 1. - 534 е.;

204. Райман Илья. Неучтенные студенты // Российская газета. 2003. - 15мая;

205. Рассудовский В. Вопрос об имущественном риске в гражданском праве // Советская юстиция. 1963. - № 18;

206. Реали Д. и Антисери Д. Западная философия от источников до наших дней. Т. 2. Средневековье / Перевод с итальянского С. Мальцевой. Научный руководитель С. Соколов. ТОО «Петрополис», 1994;

207. Ровный В.В. Понятие и признаки предпринимательства. Иркутск: Изд. Иркутского университета, 1998;

208. Розанов В.В. Сумерки просвещения / Сост. В.Н. Щербаков. М.: Педагогика, 1990;

209. Романец Ю. Договор возмездного оказания услуг // Закон. 1999. -№ 10.-С. 119-122;

210. Романец Ю.В. Участие в гражданском обороте субъектов, основанных на государственной или муниципальной собственности // Законодательство. 2001. - № 1. - С. 14-21;

211. Рот Л.Г. Предмет правового регулирования отношений интеллектуальной собственности // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сборник статей. / Под ред. Б.Л. Хаскельберга. -Томск: Издательство Томского университета, 2001. С. 143-144;

212. Савич В.И. Управление трудом и трудовое право. Томск: Издательство Томского университета. - 1986. - 224с.;

213. Санникова Л.В. Проблемы правового регулирования отношений найма труда (цивилистический аспект). Дисс. к.ю.н., Томск, 1996;

214. Санникова Л.В. Договор найма труда в России. М.: МТ-Пресс, 1999.-120с.;

215. Сараев Д.В. О некоторых аспектах имущественных прав учреждений по действующему законодательству Российской Федерации // Юрист. 2001. -№ 10.-С. 2-10;

216. Свиридов В.А. Изобретательское право. Учебное пособие к спецкурсу. 60с. - М., 1992;

217. Свит Ю. Возможно ли банкротство некоммерческих организаций? // Российская юстиция. 2000. - № 10. - С. 20-21;

218. Свод мнений по вопросам, предложенным Г. Министром Народного Просвещения относительно желательных изменений в устройстве Императорских Российских университетов. С.-Петербург: Сенатская типография, 1902;

219. Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения // Актуальные вопросы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. М., 1998. - С. 109160;

220. Семеусов В. Предпринимательская деятельность в вузе // Российская юстиция. 2001. - № 10. - С. 13;

221. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. Издание второе, перераб. и доп. М.: «Проспект», 1999. -752с.;

222. Серебровский В.И. Очерки советского страхового права. М.: Госиздат, 1926;

223. Советское гражданское право / Под ред проф. Д.М. Генкина и доц. Я.А. Куника. М.: Издательство «Высшая школа», 1967;

224. Советское гражданское право. Т. 1 / Отв. ред. д.ю.н., проф. В.П. Грибанов и д.ю.н., проф. Корнеев, М.: «Юридическая литература», 1979;

225. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х томах. Т. 2 / Под ред. O.A. Красавчикова, 3-е изд. М.: «Высшая школа», 1985;

226. Советское гражданское право (конспект лекций): Учебное пособие для студентов факультета советского строительства / Отв. ред. проф. В.А. Рясенцев. М., 1973;

227. Сорокина С.Я. Договор аренды нежилых помещений // Jus bonumque: Сб. науч. статей. / Отв. ред. Т.В. Сахнова. Красноярск: Краснояр. гос. ун-т,2001.-С. 51-71;

228. Сошникова Т.А. Отчислить двоечника из вуза можно, несмотря на то, что он оплатил обучение // Право и образование. 2002. - № 1. - С. 190-191;

229. Сперанский Н. Очерки по истории народной школы в Западной Европе. М.: Товарищество типографии А.И. Мамонтова, Леонтьевский пер., д. Мамонтова, 1896;

230. Сперанский Н. Борьба за школу. Из прошлого и настоящего на Западе и в России. М.: Издание М. И С. Сабашниковых, 1910;

231. Сперанский Н. Кризис русской школы. Торжество политической реакции. Крушение университетов. М., 1914;

232. Сперанский Н. Возникновение Московского Городского Народного университета им. A.A. Шанявского. Историческая справка. М.: Городская типография, 1913;

233. Сперанский М. Московский университет XVIII столетия и Ломоносов. М., 1912;

234. Споры о строениях, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. М.: Госюриздат, 1960;

235. Старцев В.И. Юбилей старейшего университета в России // Вестник Международной Академии наук высшей школы. 1999. - № 2 (8). - С. 155;

236. Степанов Д. Услуги как объект гражданских прав // Российская юстиция. 2000. - № 2. - С. 16-18;

237. Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М., 2000;

238. Суровцова М.Н. Проблемы применения законодательства об аренде зданий и сооружений в хозяйственной деятельности // Вестник ТГПУ. Серия: Гуманитарные науки (правоведение). - 1998. - Вып. 3. - С. 34-37;

239. Сутулов Д.М. Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонорар. 271с. - М.: «Юрид. лит.», 1974;

240. Суханов Е. Гражданский кодекс в хозяйственной практике // Хозяйство и право. 1997. - № 5. - С. 82-84;

241. Суханов Е. Некоммерческие организации как юридические лица. (Комментарий ГК РФ) // Хозяйство и право. 1998. № 4. - С. 11;

242. Суханов Е.А. О высшем образовании вообще и о юридическом образовании в частности // Законодательство. 2002. - № 7. - С. 84-85;

243. Суханов Е. О правовом статусе образовательных учреждений // Вестник ВАС. 2002. - № 11. - С. 62-73;

244. Сырых В.М. Проблемы подготовки и принятия Кодекса Российской Федерации об образовании // Право и образование. 2001. - № 2. - С. 22-29;

245. Сырых В.М. Метод правового регулирования образовательного права // Право и образование. 2001. - № 5. - С. 48-66;

246. Сырых В.М. О юридической природе образовательного договора с условием оплаты обучающимся стоимости обучения // Право и образование. -2002. 4. С. 68-83;

247. Сысоева JI.C. Воспитание и воспитательная работа в гуманитарном образовании // Вестник ТГПУ. Серия: правоведение, история. 1998. - Вып. 3. - С. 44;

248. Танаев С. Понятие «риск» в Гражданском кодексе Российской Федерации // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С.С. Алексеева. М.: 2000. - С. 8-34;

249. Таранов A.A. Организационно правовые проблемы управления вузами в союзной республике (по материалам Казахской ССР). Дисс. к.ю.н. -Алма-Ата, 1981;

250. Тарасюк JI.H. Образование в Великобритании // Социально-политический журнал. 1997. - № 3. - С. 156-166;

251. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: полный курс. -М.: 2001.-652с.;

252. Толстой Д.А. Академический университет в XVIII столетии // Сборник отделений русского языка и словесности Императорской Академии наук. С. -Петербург: Типография Императорской Академии наук, 1886. - Т. 38.-№6-С. 1-61;

253. Толстой Д.А. Взгляд на учебную часть в России в XVIII столетии до 1782 года // Сборник русского языка и словесности Императорской Академии наук. С.-Петербург: Типография Императорской Академии наук, 1886. - Т. 38. - № 6 - С. 6-51;

254. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955;

255. Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. -М., 2000. С. 81-112;

256. Топорнин Б.Н. Правовая реформа и развитие высшего юридического образования в России // Государство и право. 1996. - № 7. - С. 46-47;

257. Уваров П.Ю. Характерные черты университетской культуры // Межвузовский сборник научных трудов. Воронеж: ВГПИ, 1984. - С. 5-6;

258. Учение о лицах юридических по началам науки. Рассуждение студента Императорского Московского университета, юридического факультета, 4 курса Виктора Александрова, удостоенное золотой медали. -Москва, 1865;

259. Федоров Г.А. Материалистическая диалектика о категории цели // Вопросы философии, 1956. № 1. - С. 67;

260. Федоров И.В. Теория договорного права как предмет изучения студентами юридического вуза // Проблемы развития и совершенствования российского законодательства: Сб. статей. Ч. 2 / Под ред. В.Ф. Воловича. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 1999. С. 3-9;

261. Фогельсон Ю. Конструкции «интерес» и «риск» в Гражданском кодексе // Хозяйство и право. 2003. - № 6. - С. 20-29;

262. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. M., 1954;

263. Харитонов Е.О. Категории объективного и субъективного риска в советском гражданском праве // Проблемы правоведения. Вып. 40. - Киев: 1979. - С. 63-70;

264. Хаскельберг Б.Л. Риск случайной гибели проданной вещи по советскому законодательству // Ученые записки Томского госуниверситета. -1954.-№23;

265. Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Индивидуальное и родовое в гражданском праве / Б.Л. Хаскельберг, В.В. Ровный. Под общ. ред В.В. Ровного. Иркутск: Иркутская типография № 1, 2001. - 254 е.;

266. Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Консенсуальные и реальные договоры. Томск: Изд-во Томского университета, 2003. - 134 е.;

267. Цимерман Ю.С. Производственная единица правовое положение и хозяйственные связи / Отв. ред. Н.С. Малеин. - M.: Юрид. лит., 1983. - 112 е.;

268. Чеговадзе Л.А. О сущности гражданского правоотношения: новый взгляд на старую проблему // Законодательство. 2002. - № 6. С. 24-26;

269. Четвериков B.C. Административное право России. Общая и особенная части: Учебное пособие (серия «Вопрос-ответ»). М.: ИНФРА-М, 2001.-245с.;

270. Чигир В.Ф. Договор подряда по капитальному строительству. -Минск, 1958;

271. Что беспокоит ректора (фрагменты из выступлений на Совете Союза ректоров 10.02.94 года) // Alma Mater. 1994. № 4. - С. 4-5;

272. Чубаров В.В. О правовом режиме нежилого помещения как самостоятельного объекта недвижимости // Вестник ВАС. 2003. - № 6. - С.88-92;

273. Шаблова Е.Г. Гражданско правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг: Автореферат дисс. д.ю.н. - Екатеринбург, 2002;

274. Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Изд-во Томского университета. Томск, 1967;

275. Шейман И.М., Якобсон Л.И., Демидова Л.С., Рудник Б.Л., Шишкин C.B., Марцинкевич В.И. Коммерческая и некоммерческая деятельность в социальной сфере. -М.: «Наука», 1995. 156с.;

276. Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовое регулирование договорных отношений в сфере обслуживания. М., 1987. 100с.;

277. Шершеневич Г.Ф. О порядке приобретения ученых степеней. Казань,1897.

278. Шершеневич Г.Ф. Очерки по истории кодификации гражданского права. Казань: Типография Императорского университета, 1898;

279. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 года). Москва. Фирма «Спарк»;

280. Шешенин Е.Д. Предмет обязательства по оказанию услуг. // Науч. тр. Сверд. Юрид. ин-та, 1964. Вып. 3. С. 151-193;

281. Шешенин Е.Д. О правовой природе договоров в сфере обслуживания. (Бытовое обслуживание населения (правовые вопросы). М., 1968.-С.15;

282. Шешенин Е.Д. Классификация гражданско-правовых обязательств по оказанию услуг / Гражданское право и сфера обслуживания. Свердловск: Сверд. Юрид. ин-т, 1984. С. 40-46;

283. Широкова М.П. Зарождение и становление профессионального педагогического образования в Сибири (конец XIX начало XX в.в.) // Вестник ТГПУ. 2000. - Вып. 4 (20). - С. 8;

284. Шиц М. Диплом с халтурой // Российская газета. 2003. - 12 апреля.

285. Шкатулла В.И. Образовательное право. Учебник для вузов. М.: Издательство «НОРМА» (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001. -688с.;

286. Щетинина Г.И. Университеты в России и Устав 1884 года. Москва. Издательство «Наука», 1976;

287. Я бы в вуз пошел, пусть меня научат // ЭЖ-Юрист. 2002. № 34. С. 9

288. Ягофаров Д.А. О некоторых теоретико-правовых и практических аспектах кодификации российского образовательного законодательства // Право и образование. 2003. - № 2. - С. 10-32;

289. Яковлев В.А. Услуги: вопросы теории и методологии. Краснодар,1973.

Автор: Суровцова, Марина Николаевна
Город: Томск
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Государственный вуз как юридическое лицо тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Государственный вуз как юридическое лицотекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Государственный вуз как юридическое лицо»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Суровцова, Марина Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Государственный вуз как юридическое лицо"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Государственный вуз как юридическое лицо»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Государственный вуз как юридическое лицо»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Суровцова, Марина Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Государственный вуз как юридическое лицо"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Государственный вуз как юридическое лицо»