Гражданская правосубъектность юридических лиц

Слугин, Андрей Андреевич

Гражданская правосубъектность юридических лицтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданская правосубъектность юридических лиц»

на правах рукописи

Слугин Андрей Андреевич

ГРАЖДАНСКАЯ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

Специальность 12.00.03

гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Краснодар-2003

Работа выполнена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Академии права и управления Минюста России

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Рыбаков Вячеслав Александрович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Хохлов Вадим Аркадьевич

кандидат юридических наук, доцент Цирульников Владимир Николаевич

Ведущая организация:

Самарский государственный университет

Защита состоится 18 марта 2003 г. в 14 ^ на заседании регионального диссертационного совета 220.038.10 при Кубанском государственном аграрном университете (350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан 17 марта 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор

В.П. Камышанский

gOOfe-4 гьььк

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

12 Ч66ЯО

Актуальность исследования. В нашем обществе происходят глубокие преобразования. Произошел решительный поворот в регулировании гражданских отношений. Кардинальные изменения претерпела система гражданского права. Ее отличительной особенностью стало утверждение частного права. Государством поставлена цель-создание гражданского общества, где будет существовать независимость частных имущественных интересов и связей от властных административных структур и где общая деловая атмосфера, совершения всевозможных гражданско-правовых сделок всецело зависит от свободной воли участников1.

В гражданском законодательстве уже нашли закрепление необходимые условия нормального функционирования субъектов рыночных отношений (таких, например, как равенство правового положения участников, свобода принятия решений, ответственность за них), обеспечивающих справедливость во взаимоотношениях товаровладельцев.

В последнее время в литературе все чаще появляется суждение о необходимости свертывания исследований по вопросу о сущности юридического лица. По мнению некоторых ученых, они не имеют практического значения и способствуют лишь появлению еще одной теории2. По поводу этой точки зрения можно согласиться с той позицией, что недооценка важности продолжения исследований в данном направлении в итоге оборачивается несовершенством действующего законодательства, проблемами в его практическом применении, что можно установить, например, при анализе специфики ответственности как самих юридических лиц, так и лиц, их создавших3.

В современном гражданском обществе высоко развиты имущественные отношения, в первую очередь отношения собственности. Главными действующими лицами в таком обществе выступают самостоятельные и независимые собственники - юридические лица, владе-

'См.: Матвеев Г.К. Экономическая реформа и кодификация гражданского законода-тельства//Гос-во и право. 1992. №5. С. 54-55.

гСм.: Гражданское право. Т.1 /Под ред. Е.А Суханова.-М.' БЕК, 1998. С.175.

'См.: Богданов Е В. Сущность и ответственность юридического лица //Гос-во и право.

1997. №10. С.97-101.

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С. Петербург 2Ш)^РК ___

ющие средствами производства, денежным капиталом, акциями, информацией, интеллектом, рабочей силой.

В настоящее время необходим поиск новых подходов к устоявшимся цивилистическим проблемам в области гражданской правосубъектности; обоснование необходимости самостоятельного существования такого субъекта права, как юридическое лицо; показать, какие особые задачи решает такая правовая конструкция; представить историю становления юридических лиц.

Исходя из этого актуальное значение приобретает формирование дееспособной теории юридического лица, объясняющей сложившееся гражданское законодательство и практику его применения.

В литературе не раз ставился вопрос о гражданской правосубъектности юридических лиц и цивилистическая мысль постоянно развивалась в поисках объяснения феномена юридического лица. Этой проблеме посвятили свои работы такие выдающиеся юристы как E.H. Трубецкой, H.J1. Дювернуа, JI.JI. Герваген, Ю.С. Гамбаров, Н.М. Коркунов, С.Н. Братусь, М.М. Агарков, A.B. Венедиктов, В.ГГ. Грибанов, O.A. Красавчиков, В.А. Рахмилович, О.С. Иоффе, Е.А. Суханов, О.Н. Садиков, Ю.К. Толстой, М.И. Кулагин, Д.М. Генкин, Б.Б. Черепахин, В.А. Тархов и многие другие.

Степень разработанности темы. Современное гражданское законодательство существенно изменило правовое положение юридических лиц. Это отразилось, прежде всего, на таком правовом свойстве юридических лиц как гражданская правоспособность. ГК РФ (ст.49) внес ряд существенных новелл в решение вопросов, связанных с правоспособностью юридических лиц, по сравнению с Гражданским кодексом. 1964 года и Основами гражданского законодательства 1991г.

Кодекс 1964 года (ст.26) предусматривал, что юридические лица наделены гражданской правоспособностью в соответствии с установленными целями их деятельности. В этом выражался так называемый "принцип специальной правоспособности". Из него в силу ст.50 того же Кодекса следовало, что "недействительна сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями, указанными в его уставе...". Для всех видов юридических лиц образом этот принцип был закреплен в ст. 12 Основ гражданского законодательства.

Исследованию и развитию такой правовой конструкции право-

способности были посвящены фундаментальные труды A.B. Бенедиктова, С.Н. Братуся, В. П. Грибанова и других цивилистов.

ГК РФ 1994 года занял новую позицию в рассматриваемом вопросе. В соответствии со ст.49 принцип специальной правоспособности действует в отношении только прямо указанных в нем видов юридических лиц. Все они могут совершать только такие действия, которые соответствуют целям их деятельности, предусмотренным в уставе или ином учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Указанное требование распространяется на учреждения и иные некоммерческие организации, а наряду с ними на отдельные коммерческие юридические лица - унитарные предприятия и некоторые другие прямо указанные в законе коммерческие организации. И наоборот, хозяйственные товарищества и общества, а равно производственные кооперативы, представляющие собой коммерческие организации, построенные на началах членства, могут иметь гражданские права и обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом (примером такого запрета может служить содержащееся в п.З ст.109 ГК указание на то, что "кооператив не вправе выпускать акции").

В настоящее время установлен ст. 49 ГК РФ новый вид правоспособности - общий. Данный вид правоспособности широко представлен в современной научной литературе. Г.А.Тосунян и А.Ю.Викулин обосновывают существование исключительной правоспособности банков. Но банк может существовать в форме ООО или ОАО (ЗАО) и является коммерческой организацией, осуществляющий исключительный вид деятельности. Такой вид деятельности подчиняет себе цели, пути и средства ее достижения организацией, а в этом случае правоспособность не может иметь гражданские права и обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Такой (исключительный вид) правоспособности не подпадает под признаки общей правоспособности. Не подпадает, также, под признаки специальной правоспособности, в которой, деятельность, то есть процесс достижения цели подчиняется заявленной цели. Можно заключить, что несмотря на наличие монографий, учебных пособий и статей вопрос о видах правоспособности и их разграничении решен не достаточно.

В.В. Лаптев, Ж.А. Ионова, О. Олейник высказывают возможность

существования расщепленной правоспособности, например, приобретаемой на основе лицензии. Авторы работ ставят вопрос о связи гражданской правоспособности с лицензиями. Открытым является вопрос о правовой природе сделок, совершенных юридическим лицом с выходом за пределы его специальной правоспособности, т.е. внеуставных сделок, иногда называемых сделками ultra vires, недействительными. В более широком плане ставится вопрос о связи правоспособности и актов применения права и могут ли последние выступать основаниями ее возникновения? Основанием возникновения гражданской правосубъектности является Конституция РФ, в основе которой лежит естественно-правовая концепция, то есть данная самой природой и не требующая санкции государства. Конституционное правоотношение выступает фундаментом правосубъектности. ГК РФ (ст.2) устанавливает, что правовое положение, то есть правоспособность определяются гражданским законодательством, к которому согласно ст.З ГК РФ акты применения права не относятся. Правоспособность имеет законодательную, а не правоприменительную природу. Характер правоспособности определяется законом. Так, если правоспособность определяется законом как общая, то юридическое лицо не может изменить ее характер своим волеизъявлением. Совместное Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 проводит существенное различие между недействительностью внеуставных сделок, совершенных коммерческими организациями, специальная правоспособность которых установлена законом или иными правовыми актами, и теми коммерческими организациями, специальная правоспособность которых вытекает из их учредительных документов. Первые согласно п. 18 совместного постановления являются ничтожными по ст.168, а вторые - оспоримыми согласно ст.173 ГК. Это существенное различие основано на толковании ст.173, и оно относится не только к коммерческим организациям, но и к юридическим лицам вообще.

Одним из наиболее часто подымаемых вопросов в теории и практике гражданского права является закрепленный в ст. 50 ГК РФ критерий классификации организаций на коммерческие и некоммерческие. Так, например, В.А. Рахмилович, Ю. К. Толстой отмечают на не последовательность такого разграничения. Не все коммерческие организации имеют общую правоспособность, хотя преследуют в каче-

стве основной цели деятельности - прибыль. Есть некоммерческие организации, которые могут распределять получаемую прибыль между участниками. Как видится причина этого состоит в том, что в качестве классификационного критерия был взят экономический. Классификационный признак должен быть такой же природы, что и классифицируемые явления. Юридические лица - правовые явления, поэтому для их классификации можно использовать, например, вид правоспособности.

Огромное внимание цивилисты уделяли познанию сущности юри-* дического лица. В настоящее время теория юридических лиц столк-

нулась с большими трудностями в объяснении новых конструкций организаций. В.П. Грибанов, Е.Б.Пашуканис, С.Н.Аскназий, О.С. > Иоффе, Ю.К. Толстой, и другие ученые правоведы высказывали пред-

ложение рассматривать юридические формы в связи с базисными отношениями. Поэтому чтобы избежать многих трудностей в исследовании сущности юридического лица, автор, попытался привлечь арсенал достижений современной экономической теории и через экономическое основание юридических лиц попытаться прийти к их объяснению, расширите поле методологического исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования является гражданская правосубъектность юридических лиц как правового явления, имеющего экономическое основание, сущность которого заключается в исторически необходимом, общественном состоянии товаропроизводителей как равных по признаку присвоения ' с потребителями.

Предмет исследования - сущность и виды правоспособности юридических лиц, их связь с уставными документами и лицензиями, к Цели и задачи исследования. Целями настоящего диссертацион-

ного исследования является познание сущности юридического лица и ее проявление в рамках гражданской правосубъектности, решение теоретических и практических проблем гражданской правосубъектности юридических лиц, разработка направлений их дальнейшего изучения. Указанная цель предопределяет и постановку взаимосвязанных задач:

1)анализ юридических, экономических, исторических и психологических взглядов на отношения, составляющие предмет диссертационного исследования;

2)комплексное изучение массивов действующих в Российской Федерации нормативных актов, актов судебной практики;

3)выявление недостатков и пробелов в понимании сущности юри-дичеких лиц;

4)классификация юридических лиц по виду правоспособности;

5)выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства о юридических лицах.

Методологическая основа и методы исследования. Методологической базой диссертационного исследования явились основные положения диалектики, системный и межотраслевые подходы, единство исторического и логического, дедукции и индукции, анализ и синтез, формально-логический методы, наблюдение и описание, выводы и данные комплекса философской и экономических дисцип- I

лин, исследующих проблемы поведения индивидов. Использовались работы отечественных и зарубежных авторов в области экономики, теории управления, философии, социологии, психологии, права, относящиеся к проблематике раскрываемой темы. При этом применялись логический, исторический, конкретно-социологический методы исследования, анализ и общение в практической деятельности, а также логико-юридический анализ, сравнительно-правовой, компаративный, технико - юридический методы толкования и другие специально-научные методы.

Нормативной базой исследования являются основополагающие нормативные акты в области конституционного, гражданского, трудового, а также некоторых других отраслей права. 1

Теоретической основой диссертации явились труды ведущих ученых-правоведов, экономистов и философов, таких как Е.Н.Трубецкой, Н.Л.Дювернуа, Л.Л.Герваген, Ю.С.Гамбаров, Н.М.Коркунов, < С.Н.Братусь, М.М.Агарков, А.В.Венедиктов, В.П.Грибанов, О.А Красавчиков, В.А.Рахмилович, О.С.Иоффе, Е.А.Суханов, О.Н.Сади-ков, Ю.К.Толстой, М.И.Кулагин, Д.М.Генкин, Б.Б.Черепахин, В.В. Меркулов, В.Н. Цирульников и многие другие.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой одно из первых монографических исследований по проблемам гражданской правосубъектности юридических лиц в рыночных условиях, где рассматривается правовая природа юридических лиц в единстве с экономическими аспектами его деятельности. При этом:

1 .сформулированы новые подходы к изучению гражданской правосубъектности и критерию разграничения юридических лиц;

2. в объяснении сущности юридических лиц выдвинута теория «Общественного состояния».

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. незатратная доходность (доходы как минимум не меньшие расходов) - сущность, а производственное присвоение (или сфера господства правосубъектных организаций) - экономическое основание юридического лица;

* 2. утверждение независимости в сфере присвоения производите-

лями - причина исторического становления гражданской правосубъектности юридических лиц, а признаки "организация" и "обособлен-I ное имущество"- отражение этого процесса;

3. древние корпорации не являются юридическими лицами;

4. общая, специальная и исключительная правоспособность - самостоятельные виды гражданской правоспособности юридического лица;

5. волеизъявления учредителей, закрепленные в уставе, не меняют характера общей правоспособности;

6. учредительные документы и лицензии - не могут изменить характер правоспособности;

7. вид правоспособности - правовой критерий, разграничивающий юридические лица;

8. исключительная правоспособность юридического лица имеет ' два подвида: исключительную и специально-исключительную.

9. На защиту выносятся также вытекающие из перечисленных основных положений предложения прикладного характера. Показыва-

I ются недостатки существующего правового регулирования и вносят-

ся предложения по дальнейшему совершенствованию действующего гражданского законодательства. В соответствии с этим предлагается определить юридическое лицо как правовую организацию отношений незатратной доходности, возникающих в сфере производственного присвоения лица или их групп, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права, нести обязанности; быть истцом и ответчиком в суде.

10. Предлагается абз.1 п.1 ст.49 ГК сформулировать следующим образом: «Юридическое лицо, которое может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, имеет специальную правоспособность».

11. Абзац 2 п.1 ст.49 ГК РФ сформулировать следующим образом: «Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организации, предусмотренных законом, которые могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом, имеют общую правоспособность».

12. Предлагаемые ниже формулировки исключительной и специально-исключительной правоспособностей соответственно поместить в абзацы 3 и 4 п. 1 ст. 49 ГК РФ.

б) Некоммерческие организации, которые могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности только в соответствии с исключительным видом деятельности, определенным законом и некоммерческим характером цели имеют специально-исключительную правоспособность.

14. В связи с указанными дополнениями предлагается абз.З ст.49 ГК РФ поместить в абз.5 указанной статьи со следующей формулировкой: «Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии)».

Теоретическая и практическая значимость исследования. В опубликованных диссертантом работах раскрывалась правовая природа юридических лиц в связи с их экономическим основанием. Это направление считается оригинальным и значимым, отвечающим назревшим потребностям объяснения правовых форм через меняющееся экономическое содержание. Исследование носят межотраслевой характер, ведутся на стыке экономики и права. Решая проблемы гражданской правосубъектности на стыке различных отраслей научного познания, диссертант сделал попытку внести определенный вклад по углублению знаний о юридических лицах.

Содержащиеся в диссертации выводы и положения могут быть использованы при дальнейшей научной разработке проблем собственности, ответственности и других цивилистических проблем юридических лиц.

Практическая значимость исследования состоит в разработке, обосновании и объяснении комплекса предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего гражданского законодательства и практике его применения, касающегося прежде всего вопросов правоспособности, внеуставных сделок и лицензий. * Диссертационное исследование может быть источником изуче-

ния и преподавания основного курса гражданского права, а также определенным подспорьем при разработке практических пособий и ► рекомендаций для организации правовой работы на предприятиях и

правового обучения граждан.

Апробация и внедрение результатов.

1. Результаты исследования апробированы при обсуждении диссертации на совместном заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин Академии права и управления Минюста России.

2.Основные положения, выводы и рекомендации изложены в опубликованных работах: в 3 учебных, методических и практических пособиях, в 4 научных публикациях.

3.Результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс путем их использования при чтении лекций, разработке учебно-методических пособий, подготовке правовых документов по уч' реждению юридических лиц (уставы, учредительные документы), их деятельности (лицензии). Объем работы и ее структура.

Объем работы и ее структура. Объем работы составляет 185 стра-< ниц. Диссертация состоит из введения, 2 глав, 6 параграфов, заключе-

ния и списка использованных нормативных актов и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, указаны объект и предмет исследования, его цели и задачи, оценивается степень разработанности проблематики, отражена научная новизна исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту, перечислены методы исследования, отмечена теоретическая и прак-

тическая значимость исследования, отражена апробация его результатов.

Первая глава диссертации «Теория общественного состояния юридических лиц» представлена двумя параграфами.

В первом параграфе «Понятие и сущность юридических лиц» определяется необходимость исследования экономического основания юридических лиц. Обосновывается выбор экономической теории применяемой для познания экономического базиса организаций. Подчеркивается идея о связанности юридических лиц с производственными отношениями. По признаку эквивалентного присвоения новые субъек- 1

ты становятся равными, обладающими независимой волей и имущественной самостоятельностью. Был осуществлен исторический обзор гражданской правосубъектности. Установлено, что организации как I

юридические лица возникают на определенном этапе общественного развития и закон их появления един для всех народов. Развитие организаций как общественного явления можно подразделить на два исторических и экономических этапа. Первый - эпоха господства внеэкономического принуждения, а второй - экономического. Первый этап характеризуется неэквивалентным изъятием стоимостей из сферы производства, второй - утверждением начал равенства и эквивалентного обмена между потреблением и производством. Новая экономическая необходимость диктует такое равенство признать юридически, то есть устранить усеченность гражданской правосубъектности товаропроизводителей. Установить эквивалентный обмен между производством и потреблением, юридически закрепить способность ' присвоения за товаропроизводителем. По этому признаку юридические лица в отношении других субъектов гражданского права становятся равными, обладающими независимой волей и имущественной обособленностью. Возникает вопрос, были ли древние корпорации юридическими лицами? Нет. Но субъектами гражданского права все же были. Древние корпорации не утвердились в качестве юридического лица, не переросли в них. Занятые в сфере производственного присвоения они не стали в ней доминировать. Это произошло потому, что свободному обмену успешно конкурировали элементы натуральной хозяйства. Древние корпорации скорее представляли собой обслуживающее звено хозяйств основанных на внеэкономическом принуждениии, не вторгаясь в них, не разрушая сложившегося спосо-

ба присвоения. Востребованность в постоянном и устойчивом обмене между ними была достаточна низкая. Невелико было и количество корпораций. Распространенным было использование ими труда несвободных. В настоящее время юридическое лицо является мощным инструментом исключительно экономического воздействия. Древние корпорации только по форме подобны юридическим лицам, но их содержание пронизывает внеэкономическое принуждение.

В Новое время начинают утверждаться в сфере производственного присвоения свободные товаропроизводители, вытесняя внеэкономические формы производства. Уровень накопления в хозяйственной жизни был недостаточно высок и требовал объединения капиталов и усилий, поэтому была востребована модель юридического лица с коллективным субстратом. Впоследствии, когда проблемы накопления выросли, получает распространение модель с одним субстратом. Производственное присвоение выстраиваемое на эквивалентных началах с потребительским присвоением, становилось сферой общественного состояния юридических лиц.

В основе различий гражданской правосубъектности физических и юридических лиц лежат различные экономические сферы, которые опосредуют эти правовые формы. Первые юридически выражают человека как участника потребительского присвоения, вторые - как участника призводственного присвоения, то есть в основе различий этих двух видов гражданской правосубъектности лежат различные экономические (общественные) состояния присвоения людей как потребителей и производителей.

Далее определяется количественная мера соизмерения производства и присвоения. Она необходима для того, чтобы установить особенности экономического положения юридической формы в той или иной сфере общественного состояния. Производство есть издержки, потребление - удовлетворенная потребность. Издержки - это расходы, а удовлетворенные потребности - доходы. Расходы и доходы представляют собой отношение доходности. Доходность есть сущность стоимости. Ее развитие обеспечивается взаимодействием внутренних форм, то есть расходов и доходов. Такие рассуждения основаны на неоклассической экономической теории.

В сфере производственного присвоения деятельность юридического лица возможна при условии как минимум непревышения расхо-

дов над доходами. Предлагается назвать это незатратной доходностью. Она является главным, определяющим в существовании юридических лиц. Такое условие не будет являться необходимым условием существования физических лиц. У последних расходы могут быть много больше доходов, но это не приведет к прекращению способности присваивать стоимость. Основанием прекращения гражданской правоспособности физических лиц можеть быть только смерть. Сферой проявления гражданской правосубъектности физических лиц является потребительское присвоение. Но граждане могут быть субъектами предпринимательской деятельности. Не противоречит ли это указываемой сфере проявления юридических лиц? Нет, так как в сфере производственного присвоения господствуют юридические лица, а закон проявляет себя как определяющая тенденция.

Отношение незатратной доходности лиц представляет собой в сфере производственного присвоения сущность, причину и необходимое условие существования юридических лиц. Поэтому юридическое лицо можно определить как правовую организацию отношений незатратной доходности, возникающих в сфере производственного присвоения лица или их групп, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Второй параграф посвящен анализу теорий юридических лиц, без которых невозможно понять трудности в понимании такого сложного явления. Теории можно условно подразделить на ряд групп: которые ведут поиск носителя свойств юридических лиц либо в имуществе, либо в людях, либо направлены на то, чтобы избежать поиск ответа на этот вопрос. Общим для этих теорий является то, что они соориентированы на субстратный подход.

Исходя из понимания сущности юридического лица, данного в параграфе 1 работы, участие субстратов в гражданском обороте соизмеряется через доходность. В сфере производственного присвоения доходность выражается как минимум не превышением расходов над доходами. Это условие воспроизводства. Поэтому в сферу производственного присвоения вовлекаются и могут устойчиво находиться труд, интеллект, денежные средства, оборудование, организационно-правовые формы и так далее, которые отвечают незатратной доход-

ности (как минимум равенством доходов и расходов), ибо в противном случае невозможно будет продолжить цикл воспроизводства, а хорошо функционирующее производство дает превышение доходов над расходами, то есть прибыль. Это особое общественное состояние, отличное от состояния физического лица.

Гражданская правосубъектность юридического лица опосредует не человека, а общественное отношение. Поэтому мы каждый раз будем попадать в тупик, отождествляя человека и его правовую форму. Если предположить, что сущность юридического лица сводится к другому субстрату юридического лица - имуществу, то в этом случае имущество само по себе может обладать свойством общественного состояния и участия в отношениях присвоения. Но разве такое положение вещей возможно вне человека? Нет. Мы снова заходим в тупик. Следовательно, нельзя отождествлять сущность юридического лица с одним из его субстратов. Субстратный подход является тупиковым. Агностицизм одна из попыток по-своему разорвать этот замкнутый круг. Этими причинами были вызваны теории агностического толка, которые были основаны как на априорном отрицании, так и на априорном признании реальности юридических лиц и достаточности простой констатации этого.

Сведение сущности юридического лица к одному из субстратов ведет к разрушению целостности человеческой и имущественной составляющих. Правосубъектность юридических лиц покоится на обоих субстратах, объединенных единством производственного назначения, поэтому юридические лица наиболее оптимально подходят к сложившимся производственным условиям. Юридические лица существуют, пока улавливают потребности сферы потребления. В противном случае экономика сама очищается от них и возвращает таких людей и имущества обратно в сферу потребительского присвоения.

Именно невидимость создания качественно нового общественного состояния при учреждении юридического лица породило представления об их фиктивности или отношение только как к точке - привязке прав и обязанностей как олицетворение и другие теории. Причем в целом ряде стран это прямо отмечается даже в законодательстве.

Если обратиться к названиям самих теорий, то станут видны многие заблуждения. Например, "теория воли", "теория ин-

тереса", "теория целевого имущества" подчеркивают психофизиологическую составляющую правового акта. Авторы правильно подметили их присутствие в каждом правовом акте. Это, безусловно, так. Здесь есть истина, но отчасти. Воля, интересы, цели - все это необходимые условия осуществления гражданской правосубъектности. Но содержание последней является экономическим, а не психофизиологическим, а поэтому определяющим в этом явлении будет не психофизиологическая, а экономическая сущность. Воля, интересы, цели развиваются в соответствии с существующей экономической организацией присвоения хотя это не исключает и их обратного влияния, но только в той мере, в какой они улавливают развивающиеся экономические закономерности, а не наоборот.

Различия в субъекты гражданского права закладываются не количеством людей, размерами имуществ, которыми они обладают, а их общественными состояниями и отношениями, сферой их существования. Последнее и опосредуется гражданским правом, которое придает им ту или иную форму гражданской правосубъектности. Носителями свойств являются сами юридические лица.

Вторая глава «Проблемы гражданской правосубъектности и правоспособности» посвящена исследованию правовых свойств юридических лиц.

В первом параграфе «Понятие гражданской правосубъектности юридических лиц» рассматриваются вопросы соотношения понятий правосубъектности и правоспособности, их содержания. Правосубъектность и правоспособность являются правовыми свойствами юридических лиц. Ценность правоспособности состоит в том, что ею обладают все субъекты гражданского права. Она является признаком однородности. А с учетом того, что юридическое лицо приобретает гражданские права и обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (п.1 ст.53 ГК РФ), правовым свойством юридического лица является также дееспособность. Дееспособность возникает одновременно с правоспособностью. Вместе они представляют собой правовые качества гражданской правосубъектности, которая носит обобщающий характер. Правоспособность представляет собой абстрактные возможности субъекта, а дееспособность выражает в правосубъектности уро-

вень производственного развития лиц - учредителей (участников), которые соответствующим образом организованы в сфере производственного присвоения. Создание лицами нового общественного состояния выражается в его имущественном обособлении и самостоятельной имущественной ответственности от учредителей (участников). Последние, а также другие привлеченные лица составляют субстрат органов юридического лица, приобретая гражданско-правовые и трудовые качества. Пребывая в таких качествах и будучи включенными в структуру организации, лица являются носителями правосубъектности юридических лиц, то есть действуют от его имени и в его интересах. Их действия являются действиями целого, то есть самой организации, которая преследует заявленные цели через производственное присвоение. I Гражданскую правосубъектность можно определить как совокуп-

ность установленных гражданским законом абстрактных правовых возможностей (гражданской правоспособности) и способность по осуществлению прав и обязанностей, закрепленных в положениях подраздела 2. Лица. Так, для юридических лиц абстрактные возможности закреплены в п. 1 ст. 49 ГК РФ, а способность осуществления прав и обязанностей в гражданском обороте - в п. 1 ст. 53 ГК РФ.

Второй параграф "Виды гражданской правоспособности юридических лиц" посвящен видам правоспособности. Субъекты гражданского права равны. Они могут иметь права и обязанности в пределах предоставленного им вида правоспособности, поэтому надо четко разграничить их, а для этого необходимо определиться с тем, какие существуют виды правоспособности. Общепризнанным в научной литературе является то, что п.1 ст.49 ГК РФ содержит определение специальной правоспособности. Так, эти положения определя-; ют, что юридическое лицо может иметь гражданские права, соот-

ветствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Ведущим признаком в такой конструкции правоспособности является цель. Она придает специальный характер деятельности, а значит, предопределяет виды деятельности, пути, способы и средства ее достижения. Они не могут противоречить заявленной цели. В противном случае права и обязанности являются ничтожными. Исходя из положений абз. 2 ст. 49 ГК РФ специальной правоспособностью обладают коммерческие организации - унитарные

предприятия. В отношении унитарных предприятий, основанных, например, на праве оперативного управления, владение, пользование и распоряжение закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ. Так, закон устанавливает принцип специальной правоспособности унитарных предприятий, в связи с чем действия предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом собственника, должны быть обусловлены прежде всего задачами его уставной деятельности и целевым назначением предос- • тавленного для выполнения этих задач имущества. Таким образом, положения закона не ограничивают цель - прибыль, ибо она не может существовать в усеченной форме, а ограничивают сферу ее из- 4 влечения, под которой и понимается предмет деятельности унитарных предприятий. При заключении сделок унитарным предприятиям следует исходить из того, что это коммерческие организации и собственник имущества, давая задания и иным законным образом влияя на их деятельность, должен учитывать такое положение. Поэтому цель диктует, чтобы задания, назначение передаваемого имущества очевидно не противоречили извлечению прибыли при связанности с предметом деятельности.

Вторым общепризнанным видом правоспособности является общая. Так, общая правоспособность указывает, что коммерческие организации, за исключением унитарных и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести обя- р занности, необходимые для любых видов деятельности, не запрещенных законом согласно абз. 2 п. 1 ст. 49 ГК РФ. Учитывая, что основная цель таких организаций извлечение прибыли, то их деятельность ( основана на риске. Поэтому коммерческие организации могут иметь права и обязанности как соответствующие цели, так и нет. Реализация их целей не ограничена видом деятельности и может иметь права и обязанности в любой сфере, если она не запрещена законом. Цели деятельности здесь ограничены законом.

В настоящее время обоснованно ставится вопрос о существовании исключительной правоспособности. Существуют виды деятельности, которые осуществляются в качестве исключительных (банковская, страховая, биржевая). Организации, осуществляющие такие виды деятельности можно подразделить, на коммерческие и некоммерчес-

кие. Признак исключительности деятельности для них является обобщающим. Если в организациях со специальной правоспособностью ведущим признаком является цель, то в организациях, осуществляющих исключительные виды деятельности, - вид деятельности. В последнем случае исключительное место цели занимает вид деятельности. Он подчиняет себе цель, пути и средства. Не подпадает такая конструкция и под признаки общей правоспособности, так как цель и виды деятельности строятся не на подчинении одного другим. Цель может быть реализована в не запрещенном законом виде деятельности. Свобода цели и видов деятельности ограничена законом. На основании этого можно утверждать о самостоятельном виде правоспособности, имеющем отличную конструкцию, которую можно представить следующим образом.

Коммерческие организации, которые могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности только в соответствии с исключительным видом деятельности, определенным законом имеют исключительную правоспособность.

Некоммерческие организации, которые могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности только в соответствии с исключительным видом деятельности, определенным законом и некоммерческим характером цели имеют специально-исключительную правоспособность.

В связи с этими дополнениями предлагается поместить в абз. 3 ст. 49 ГК РФ (а положения, содержащиеся в абз. 3 ст. 49 ГКРФ) поместить в абз. 5 указанной статьи то, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Третий параграф «Классификация юридических лиц в гражданском законодательстве» посвящен разграничению организаций на коммерческие и некоммерческие в п. 1 ст. 50 ГК РФ. Такой подход, как отмечается в литературе, является слабым местом современного гражданского законодательства. Выражая эту точку зрения, Ю.К. Толстой отмечает, что одни коммерческие организации наделяются общей правоспособностью, другие - специальной, банкротом может быть признана не только коммерческая организация (кроме казенных предприятий), но и некоммерческая (потребительский кооператив либо благотворительный или иной фонд), одни кооперативы (производствен-

ные) относятся к коммерческим организациям, другие (потребительские) - к некоммерческим, хотя потребительские общества, не говоря уже о союзах потребительских обществ, активно занимаются коммерческой деятельностью. В результате одни сельскохозяйственные кооперативы относятся к коммерческим, а другие - к некоммерческим организациям. Таким образом, одна и та же цель может быть у коммерческих организаций, обладающих различными видами правоспособности, в то время как путь развития гражданских прав и обязанностей определяется не целями, а гражданской правоспособностью, которая определяет место цели и деятельности в правовом положении субъектов гражданского права.

Цель и деятельность в отношении возможных прав и обязанностей в каждом виде правоспособности имеют свое место. Это свидетельствует о том, что гражданская правоспособность является более общей категорией в отношении цели. Не случайно статья Гражданского кодекса, посвященная гражданской правоспособности юридических лиц, предшествует критерию классификации организаций по признаку основной цели, то есть экономическому признаку.

Основная цель, которая заявлена в качестве критерия в п. 1 ст. 50 ГК РФ, носит фискальный характер, она служит исключительно нуждам налогообложения. Прибыль, как и любые другие цели юридических лиц, носит экономический характер, поэтому она не может быть положена в основу классификации явлений, которые носят правовой характер. В основе классификации юридических лиц, являющихся правовыми явлениями, должен быть положен юридический критерий, а именно - вид правоспособности. Правовая природа исследуемых явлений требует применения понятий и категорий соответствующей правовой природы.

Исходя из приведенных рассуждений следует предложить юридический критерий разграничения юридических лиц. Им является вид гражданской правоспособности юридического лица, поэтому название ст. 49 ГК РФ следует с учетом ранее сделанных предложений изменить: правоспособность юридического лица на виды гражданской правоспособности юридических лиц. Это будет подчеркивать разграничение организаций по юридическому критерию. (А ст. 50 ГК РФ логично, следуя за этим, продолжает разграничение организаций, уже по указанному в ней экономическому критерию.) Правоспособность - это инструмент устранения противоречий между заявленной эконо-

мической целью деятельности и экономическим результатом. Они могут не совпадать. Юридическая действительность ориентируется не на экономическое соответствие результату, а на юридическое. Последнее задается видом правоспособности.

Четвертый параграф «Гражданская правоспособность и вопросы внеуставных сделок» рассматривает взаимосвязи гражданской правоспособности и вопросов внеуставных сделок и лицензий. Выражается точка зрения на существование правоспособности как на нерасщепленную. Если правоспособность возникает, то сразу и в полном объеме. Основанием возникновения гражданской правосубъектности является Конституция РФ, в основе которой лежит естественно-правовая концепция, то есть данная самой природой и не требующая санкции государства. Конституционное правоотношение выступает фундаментом правосубъектности. ГК РФ (ст. 2) устанавливает, что правовое положение, то есть правоспособность определяется гражданским законодательством, к которому согласно ст. 3 ГК РФ акты применения права не относятся. Правоспособность имеет законодательную, а не правоприменительную природу. Характер правоспособности определяется законом. Так, если правоспособность определяется законом как общая, то юридическое лицо не может изменить ее характер своим волеизъявлением, выраженным в уставе. Итак, юридическая действительность внеуставных сделок определяется исходя из того, о каком виде правоспособности идет речь. Совместное Постановление пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 проводит существенное различие между недействительностью внеуставных сделок, совершенных коммерческими организациями, специальная правоспособность которых установлена законом или иными правовыми актами, и теми коммерческими организациями, специальная правоспособность которых вытекает из их учредительных документов. Первые согласно п. 18 совместного постановления являются ничтожными по ст. 168, а вторые - оспоримыми согласно ст. 173 ГК. Это существенное различие основано на толковании ст. 173, и оно относится не только к коммерческим организациям, но и к юридическим лицам вообще. Можно сделать следующий вывод, что любая незаконная сделка внеуставная, но не любая внеуставная сделка незаконная.

Абзац 3 п. 1 ст. 49 ГК РФ определяет, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое

лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Соответствующие положения закона, касающиеся лицензирования, подчеркивают, что оно затрагивает только виды деятельности. Среди последних можно выделить те, которые носят исключительный характер, поэтому анализ лицензий целесообразно разбить на лицензируемые виды деятельности и лицензируемые исключительные виды деятельности. Первые встречаются у юридических лиц, обладающих общей и специальной правоспособностью, вторые - у юридических лиц с исключительной и специально - исключительной правоспособностью.

Абстрактные возможности трансформируются в субъективные права не непосредственно, а через юридические факты, одним из которых является лицензия. Она установлена государством с целью обеспечить контроль за субъектами в тех видах деятельности, которые имеют особое общественное значение.

Юридические лица, обладающие общей и специальной правоспособностью, являются для получения лицензии с правоспособностью, охватывающей права и обязанности по сделкам, не относящимся к исключительным видам деятельности. Так как указанные виды правоспособности охватывают возможностями права и обязанности, которые приобретаются в видах деятельности, не являющихся исключительными, то действует презумпция их действительности. Такие сделки являются оспаримыми. Так, сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о ее незаконности согласно ст. 173 ГКРФ (ч. 4 п. 18 Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 6/8 ).

Исключительный вид правоспособности содержится уже в уставе как предпосылке, но без лицензии этого недостаточно для перехода в фактическую сферу абстрактных возможностей. Помимо устава, указывающего на исключительный вид правоспособности, необходима лицензия - акт применения права, рассчитанного на многократную реализацию исключительной правоспособности в лицензируемом виде деятельности.

При отсутствии лицензии не могут приобретаться права и обязанности в самом исключительном виде деятельности. Но это не исключает возможности приобретать уже права и обязанности в иных видах деятельности, если это не противоречит исключительному виду деятельности, а также если речь идет о некоммерческой организации, осуществляющей исключительный вид деятельности еще и целям деятельности. Устав таких организаций выражает характер правоспособности, а лицензия выступает элементом сложного юридического состава, через который реализуется правосубъектность.

Осуществление подавляющего большинства видов деятельности не требует лицензирования. Также большинство лицензируемых видов деятельности не носит характера запрета. Модель строится по принципу: бери лицензию и осуществляй деятельность. С момента возникновения субъекта права возникает правоотношение с государством, суть которого состоит в обязанности соблюдать установленные правила в сфере гражданского оборота. Лицензия носит разрешительный характер и представляет собой административный акт. Лицензия выдается со специальным намерением вызвать как административно-правовые, так и гражданско-правовые последствия. Административные последствия состоят в установлении контроля государственных органов за соблюдением субъектами гражданского права условий осуществления деятельности в лицензируемой сфере. Гражданско-правовое последствие состоит в том, что такой административный акт прекращает гражданское правоотношение, блокирующее участие в лицензируемых видах деятельности, которые правоспособность уже охватывает своими абстрактными возможностями.

Получение лицензии не изменяет характера правоспособности организации, ибо в противном случае правоспособность зависит не только от ее вида, установленного в норме объективного права, но и от количества, имеющихся у нее лицензий в каждый конкретный момент времени и от государственных органов, выдающих лицензию. Это привело бы к де- стабилизации гражданского оборота, так как затруднительно было бы определить точный объем ее правоспособности, и порождало бы наличие у организации одновременно нескольких видов правоспособности.

В заключении изложены итоги диссертационного исследования в виде выводов и предложений.

Основное содержание диссертации изложено в следующих публикациях:

1.Слугин A.A. Гражданско-правовое положение коммерческих организаций. Россия на рубеже тысячилетий: социально-экономические и правовые проблемы: материалы вузов семинаров молодых ученых. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2002 г. С. 180-183;

2.Слугин A.A. Теории юридического лица и гражданско-правовая ответственность. Вопросы ответственности и наказания в современном российском законодательстве: Сб. науч. тр. адъюнктов и соискателей - Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2001. С. 168-174;

3.Слугин A.A. Экономическое присвоение и предмет гражданского права. Цивилистические записки: Вып.1: Право собственности: вопросы теории и практики // Под ред. В.А. Рыбакова. М.: Изд-кая группа «Юрист». 2001 г. С. 169-173;

4.Слугин A.A. Сущность юридического лица // Юрист. 2002 г. №12. С. 10-17.

Отпечатано в ОГУП "Рязоблтипография" Заказ № 567, тираж 100 экз.

РНБ Русский фонд

2006-4

26645

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Слугин, Андрей Андреевич, кандидата юридических наук

Введение 3-

Глава 1. Теория общественного состояния юридического лица 10

§ 1. Понятие и сущность юридического лица 10

§ 2. Анализ теорий юридического лица 55

Глава 2. Проблемы гражданской правосубъектности и правоспособности юридических лиц 82-

§ 1. Понятие гражданской правосубъектности юридических лиц 82-

§ 2. Виды гражданской правоспособности юридических лиц 113-

§ 3. Классификация юридических лиц в гражданском кодексе 130-

§ 4. Гражданская правоспособность и вопросы внеуставных сделок и лицензий 138-156 Заключение 157-166 Список литературы 167

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданская правосубъектность юридических лиц"

Актуальность темы исследования

В нашем обществе происходят глубокие преобразования. Произошел решительный поворот в регулировании гражданских отношений. Кардинальные изменения претерпела система гражданского права. Ее отличительной особенностью стало утверждение частного права. Государством поставлена цель-создание гражданского общества, где будет существовать независимость частных имущественных интересов и связей от властных административных структур и где общая деловая атмосфера совершения всевозможных гражданско-правовых сделок всецело будет зависеть от свободной воли участников1.

В последнее время в литературе все чаще появляется суждение о необходимости свертывания исследований по вопросу о сущности юридического лица. Есть мнение, что они не имеют практического значения и способствуют лишь появлению еще одной теории2. По поводу этой точки зрения можно согласиться с той позицией, что недооценка важности продолжения исследований в данном направлении в итоге оборачивается несовершенством действующего законодательства, проблемами в его практическом применении, что можно установить, например, ри анализе специфики ответственности как самих юридических лиц, так и лиц, их создавших1.

См.: Матвеев Г.К. Экономическая реформа и кодификация гражданского законодательства// Гос-во и право. 1992. № 5. С. 54-55.

См.: Гражданское право. Т.1 / Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 1998. С. 175.

См.: Богданов Е.В. Сущность и ответственность юридического лица // Гос-во и право. 1997. № 10. С. 97-101.

Силу гражданского общества питают имущественные отношения, в первую очередь отношения собственности. Главными действующими лицами в таком обществе выступают самостоятельные и независимые собственники -юридические лица, владеющие средствами производства, денежным капиталом, акциями, информацией, интеллектом, рабочей силой.

В настоящее время необходим поиск новых подходов к устоявшимся ци-вилистическим проблемам в области гражданской правосубъектности; обоснование необходимости самостоятельного существования такого субъекта права, как юридическое лицо; показать, какие особые задачи решает такая правовая конструкция; представить историю становления юридических лиц.

В литературе ставились вопросы, связанные с гражданской правосубъектностью юридических лиц. Безусловно, цивилистическая мысль постоянно развивалась в поисках объяснения феномена юридического лица. Достаточно вспомнить труды таких выдающихся юристов, как Е.Н. Трубецкой, H.J1. Дювернуа, Л.Л. Герваген, Ю.С. Гамбаров, Н.М. Коркунов, С.Н. Братусь, М.М. Агарков, А.В. Венедиктов, В.П. Грибанов, О.А. Красавчиков, В.А. Рахмилович, О.С. Иоффе, Е.А. Суханов, О.Н. Садиков, Ю.К. Толстой, М.И. Кулагин, Д.М. Генкин, Б.Б. Черепахин, В.А. Тархов и др.

Объектом диссертационного исследования является гражданская правосубъектность юридических лиц.

Предметом диссертационного исследования стало изучение сущности и правовой природы правоспособности юридических лиц, сложившегося законодательства и судебной практики.

Основная идея исследования состоит в том, что гражданская правосубъектность имеет под собой экономическое основание. Познав его, мы сможем объяснить правовую модель существования гражданской правосубъектности юридических лиц и ее историческое возникновение и развитие.

Теоретические аспекты проблемы потребовали критического подхода к отдельным действующим законоположениям и взглядам юристов и внесения предложений по совершенствованию гражданского законодательства в направлении усиления эффективности его регулирующих свойств.

Цели и задачи исследования

Целью диссертации является познание сущности юридического лица и ее проявление в рамках гражданской правосубъектности, а также разработка на этой основе путей и способов повышения эффективности их работы. Указанная цель предопределяет и постановку взаимосвязанных задач, а именно анализ юридических, экономических, исторических и психологических взглядов на отношения, составляющие предмет диссертационного исследования; комплексное изучение массивов действующих в Российской Федерации нормативных актов, актов судебной практики позволит выявить недостатки и пробелы в понимании этого правового феномена, выработать рекомендации по совершенствованию законодательства о юридических лицах.

Методологическая основа и методы исследования

Методологической базой диссертационного исследования явились основные положения диалектики, системный и межотраслевые подходы, единство исторического и логического, дедукции и индукции, анализ и синтез, формальнологический методы, наблюдение и описание, выводы и данные комплекса философской и экономических дисциплин, исследующих проблемы поведения индивидов. Использовались работы отечественных и зарубежных авторов в области экономики, теории управления, философии, социологии, психологии, права, относящиеся к проблематике раскрываемой темы. При этом применялись логический, исторический, конкретно-социологический методы исследования, анализ и обобщение в практической деятельности, а также логико-юридический анализ, сравнительно-правовой, компаративный, технико-юридический методы толкования и другие специально-научные методы.

Обоснованность и достоверность выдвигаемых диссертантом научных положений и выводов подтверждается результатами социологических исследований, данными, полученными в ходе ведения деятельности субъектами предпринимательской деятельности, из дел по банкротству.

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные автором при изучении российской судебной практики, а также первичной информации о деятельности предприятий, в том числе в условиях разгосударствления и приватизации.

Научная новизна исследования

Диссертация представляет собой одно из первых монографических исследований по проблемам гражданской правосубъектности юридических лиц в рыночных условиях, где рассматривается правовая природа юридических лиц в единстве с экономическими аспектами его деятельности. При этом:

1. сформулированы новые подходы к изучению гражданской правосубъектности и критерию разграничения юридических лиц;

2. в объяснении сущности юридических лиц выдвинута теория «Общественного состояния».

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. незатратная доходность (то есть как минимум не превышение расходов над доходами) - сущность, а производственное присвоение (сфера господства правосубъектных организаций) - экономическое основание юридического лица;

2. утверждение независимости в сфере присвоения производителями -причина исторического становления гражданской правосубъектности юридических лиц, а признаки "организация" и "обособленное имущество"- отражение этого процесса;

3. древние корпорации не являются юридическими лицами;

5. волеизъявления учредителей, закрепленные в уставе, не меняют характера общей правоспособности;

6. учредительные документы и лицензии - не могут изменить характер правоспособности;

7. вид правоспособности - правовой критерий, разграничивающий юридические лица;

8. исключительная правоспособность юридического лица имеет два подвида: исключительную и специально-исключительную.

9. На защиту выносятся также вытекающие из перечисленных основных положений предложения прикладного характера. Показываются недостатки существующего правового регулирования и вносятся предложения по дальнейшему совершенствованию действующего гражданского законодательства. В соответствии с этим предлагается определить юридическое лицо как правовую организацию отношений незатратной доходности, возникающих в сфере производственного присвоения лица или их групп, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права, нести обязанности; быть истцом и ответчиком в суде.

10. Предлагается абз. 1 п. 1 ст. 49 ГК РФ сформулировать следующим образом: «Юридическое лицо, которое может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, имеет специальную правоспособность».

11. Абзац 2 п. 1 ст. 49 ГК РФ сформулировать следующим образом: «Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организации, предусмотренных законом, которые могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом, имеют общую правоспособность».

13. а) Коммерческие организации, которые могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности только в соответствии с исключительным видом деятельности, определенным законом имеют исключительную правоспособность; б) Некоммерческие организации, которые могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности только в соответствии с исключительным видом деятельности, определенным законом и некоммерческим характером цели имеют специально-исключительную правоспособность.

14. В связи с этими дополнениями предлагается абз.З ст.49 ГК РФ поместить в абз.5 указанной статьи со следующей формулировкой: «Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Теоретическая и практическая значимость в исследовании

В опубликованных диссертантом работах раскрывалась правовая природа юридических лиц в связи с их экономическим основанием. Это направление считается оригинальным и значимым, отвечающим назревшим потребностям объяснения правовых форм через меняющееся экономическое содержание. Исследования носят межотраслевой характер, ведутся на стыке экономики и права. Решая проблемы гражданской правосубъектности на стыке различных отраслей научного познания, диссертант сделал попытку внести определенный вклад по углублению знаний о юридических лицах.

Диссертационное исследование может быть источником изучения и преподавания основного курса гражданского права, а также определенным подспорьем при разработке практических пособий и рекомендаций для организации правовой работы на предприятиях и правового обучения граждан.

Апробация и внедрение результатов

2. Основные положения, выводы и рекомендации изложены в опубликованных работах: в 3 учебных, методических и практических пособиях, сообщениях и других материалах, а также в 4 научных публикациях.

3. Результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс путем их использования при чтении лекций, разработке учебно-методических пособий, подготовке правовых документов по учреждению юридических лиц (уставы, учредительные документы), их деятельности (лицензировании).

Объем работы и ее структура

Диссертация выполнена в объеме 176 страниц и состоит из введения, 2 глав, 6 параграфов, заключения и списка использованных нормативных актов и литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Слугин, Андрей Андреевич, Рязань

Заключение

Общепризнанным в науке гражданского права является то, что юридическое лицо относится к одному из самых сложных правовых феноменов. Для того чтобы его понять, необходимо определить время его возникновения, общественные причины и условия, способствовавшие этому. Многие авторы усматривают сходство между современными юридическими лицами и древними корпорациями. Очевидно, что нельзя, основываясь на этом, ставить знак равенства между ними, что осторожно подтверждают большинство цивилистов, называя древние корпорации прообразами юридических лиц.

Эпоха древних корпораций - это время господства натурального хозяйства, рабства, то есть внеэкономического принуждения в сфере производственного присвоения. Если речь идет о внеэкономическом принуждении, то обмен строится на неэквивалентных началах между потребителем и производителем. Такое изъятие осуществляется в пользу потребителя. Потребитель в таких экономических условиях - это физические лица, а производители - лица, которые гражданской правосубъектностью не обладают, так как в противном случае они стали бы равными в гражданских отношениях с физическими лицами, то есть с римскими гражданами, что исключило бы их принудительное использование. На этом строится самостоятельность древнего потребительского присвоения. Последняя наделяется гражданской правосубъектностью и предстает в виде физических лиц. Они обладают равенством, автономией воли и имущественной самостоятельностью по признаку самостоятельного присвоения. Самостоятельность в сфере производственного присвоения исключалась, а значит, исключалась на тот период и гражданская правосубъектность лиц, занятых в этой сфере. В этом выражается господствующая тенденция на тот исторический период.

В связи с этим наиболее интересно появление такого субъекта, как корпорация. Как свидетельствуют источники, они являются участниками гражданского оборота. В этом они схожи с юридическими лицами. Но отличает их то, что первые сами широко применяли труд рабов, в то время как современные корпорации - это инструмент исключительно экономического принуждения. Древние корпорации не смогли утвердиться в качестве юридических лиц, так как им противостояло натуральное хозяйство, то есть широкое применение рабского труда, маленькая емкость рынка и относительно небольшое количество лиц, способных самостоятельно присваивать товар. Во многом это преодолевалось применением рабского труда в самой корпорации.

В период средневековья корпорации также еще не достигли уровня развития юридических лиц. В сфере производственного присвоения по-прежнему преобладает внеэкономическое принуждение, а значит, потребности в наделении самостоятельной гражданской правосубъектностью производителей не возникает. Она существует у них в усеченной форме. Корпорация развивается в сторону утверждения самостоятельной гражданской правосубъектности в сфере производственного присвоения, то есть появления юридических лиц. Они уже сами решают вопросы, что, как и для кого производить на эквивалентных началах. Теперь по признаку самостоятельного присвоения они становятся субъектами гражданского права, то есть являются равными, автономными и имущественно самостоятельными.

Появление юридических лиц отражает процессы разрушения внеэкономического принуждения и экономическое обособление производственного присвоения от потребительского, построение этих сфер на началах эквивалентного обмена. Эти процессы характеризуются образованием обособленного имущества, обеспечивающего нормальный ход производства. Поскольку речь идет о становлении новой сферы общественных отношений, основанной на самостоятельном присвоении в сфере производства, то и появляется необходимость в новой правовой организации - юридическом лице. Это отражает изменение общественного состояния людей в сфере производства. Идет процесс создания новой организации общественного состояния людей в сфере производственного присвоения (юридических лиц), строящегося на эквивалентных началах с потребительским присвоением (физических лиц).

Самостоятельность нового общественного состояния человека в производственном присвоении обособляет имущество в этой сфере, диктует закрепить имя за таким общественным состоянием, привязать имущество к нему на вещном праве, нести ответственность этим имуществом, то есть организовать юридически новое общественное состояние и придать ему статус субъекта гражданского права. Правда, производственное присвоение осуществляется и через физические лица - частными предпринимателями, но закон проявляет себя в господствующей тенденции. Сфера производственного присвоения - это сфера господства юридических лиц.

Каждое юридическое лицо - это не коллектив и не фикция, а организация общественного состояния в сфере производственного присвоения.

Различие общественных сфер, в которых господствуют физические и юридические лица, предопределяют основания возникновения, изменения и прекращения правосубъектности, а также особенности их юридической ответственности. Гак, например, основаниями возникновения физических лиц является рождение, а юридических лиц - волеизъявление учредителей. В первом случае юридический факт обусловлен прежде всего биологическими закономерностями, а во втором - экономическими. В потребительском присвоении первичными являются 1 биологические закономерности, а в производственном прежде всего экономические критерии. Это проявляет себя и в особенностях юридической ответственности. Гражданин - банкрот не может быть лишен правосубъектности, а юридическое лицо может. Банкротство гражданина не может исключить последнего из гражданского оборота, так как, пока он жив, его потребности (в еде, воде, одежде, жилье и т. д.) не прекращаются. Гражданин может удовлетворять их только через участие в гражданских отношениях, то есть как физическое лицо. ^ Определив, что в основе того или иного вида гражданской правосубъектности (общественного состояния) лежит или сфера потребительского, или производственного присвоения, необходимо их соизмерить для того, чтобы получить их количественную меру и выявить сущность искомого общественного состояния.

Поиск количественной меры основан на положениях неоклассической экономической теории и функциональном подходе, согласно которым экономика представлена двумя крупными блоками: спросом и предложением, потребностями и издержками. Спрос - это потребности, которые стремятся к удовлетворению. Предложение - это издержки, стремящиеся к восстановлению. Количество удовлетворенных потребностей есть доходы, количество затраченных ресурсов есть расходы. Каждое благо есть количество затраченных ресурсов и удовлетворенных потребностей, доходов и расходов. Соотношение доходов и расходов образует отношение доходности. Доходы, не уступающие расходам, являются необходимым условием существования юридических лиц. Они должны носить характер незатратных для того, чтобы постоянно продолжалось воспроизводство товаров. Отношение незатратной доходности - это сущность юридических лиц. Доходы, не уступающие расходам, не являются необходимым условием существования физических лиц, поэтому их сущность - это затратная доходность. Для физических лиц на первом месте стоит извлечение потребительских свойств товара, а у юридических - коммерческих.

Затратный или незатратный характер сущности проявляет себя как физическое или юридическое лицо, задавая вид гражданской правосубъектности.

Гражданское правовое положение является обобщающей категорией, объединяющей правоспособность и дееспособность. У физических лиц она объединяет качества опекоспособности и попечительской способности, патронажа. Это замещающие механизмы, которые включаются в правосубъектность, что делает максимально возможным субъектам гражданского права осуществлять весь набор предоставляемых правоспособностью общих гражданских прав и обязанностей независимо от отсутствия субъектов в требуемом месте пребывания, а также их психофизиологических, физических и других субъективных состояний, препятствующих осуществлению гражданской правосубъектности. То, что гражданская правосубъектность включает в себя так много качеств, свидетельствует о сложности правовой организации такого гражданского положения.

Вывод о том, что все рассмотренные правовые возможности охватываются гражданской правосубъектностью физических лиц подтверждается тем, что они включены в гл. 3. Граждане (физические лица), которая включает в себя абстрактные правовые возможности (гражданскую правоспособность ст. 17, 18 ГК РФ); дееспособность (ст. 21-30 ГК РФ); опекоспособность и попечительская способность (ст. 31—40 ГК РФ); патронаж (ст. 41 ГК РФ); безвестное отсутствие и объявление умершим (ст. 42-46 ГК РФ).

В отношении юридических лиц в литературе существует точка зрения, что их гражданская правосубъектность представляет единство праводееспособ-ности. В данном случае следует заметить о не совсем удачном использовании понятия дееспособности применительно к юридическим лицам, поскольку, в отношении физических лиц оно имеет психовозрастное содержание. У юридических лиц деятельность осуществляется через органы, которые являются частью экономической организации. Поэтому содержание дееспособности применительно к юридическим лицам, в первую очередь, выражает уровень производственного, а не психовозрастного развития людей. Выражается это в особой организации органов юридических лиц, через которые осуществляется их деятельность. Органы юридического лица представляют собой выражение производственных, то есть трудовых, гражданских и других связей, существующих в организации. Человек, включенный в орган юридического лица, приобретает сложное правовое состояние, которое характеризуется двумя моментами. Действуя через орган, человек приобретает внешние черты гражданско-правового положения, но вместе с тем он не может присвоить полученное по сделке, так как во внутренних отношениях он находится в трудовой связи, то есть такой, которая делает невозможным присвоение при осуществлении функции органа юридического лица.

Гражданская правоспособность и дееспособность юридического лица содержатся в императивных нормах гражданского законодательства, так как их регулирование не отдается на усмотрение сторон. Статья 2 ГК РФ устанавливает, что гражданское законодательство определяет правовое положение. Последнее охватывает правоспособность и дееспособность, носителями которых являются юридического лица.

Признаки, указанные в ст. 49 ГК РФ, принадлежат юридическому лицу. Они проявляют себя через правоспособность и дееспособность, то есть правовые положения субъекта права. Правовое положение и субъект права соотносятся как свойство и их носитель. Гражданская правосубъектность и правовое положение -синонимы. Правосубъектность имеет законодательную, а не правоприменительную природу. Но она возникает у конкретного юридического лица не непосредственно, а через сложный юридический состав. При этом возможности юридических лиц закладываются видом правоспособности, а не волеизъявлением учредителей, так как правовое положение определяется гражданским законодательством. Устав в этом случае является актом применения права, направленного на многократную реализацию положений гражданского закона, и в систему гражданского законодательства не входит согласно ст. 3 ГК РФ. Поэтому внеуставная сделка, которая противоречит положениям гражданского законодательства о виде правоспособности, является ничтожной. Так, добровольно взятое на себя обязательство учредителями на ограничение по ряду сделок в интересах юридического лица, обладающего общей правоспособностью, не изменяет ее вида. В таком случае внеуставные сделки по общему правилу признаются действительными, так как охватываются правовыми возможностями.

Также правоприменительную природу имеет лицензия, предствляющая собой акт компетентного административного органа, через который реализуется гражданская правосубъектность. Правосубъектность не переходит непосредственно в правоотношение. Лицензия является одним из необходимых юридических фактов, сложного юридического состава, а сама деятельность уже охватывается правовыми возможностями. Лицензия является не основанием приобретения расширенной правосубъектности, а основанием прекращения гражданского правоотношения, блокирующего участие субъекта в лицензируемом виде деятельности и порождении административно-правового последствия по установлению контроля за субъектом такой деятельности.

Обращает на себя внимание тот факт, что все субъекты гражданского права, в том числе и юридические лица, независимо от организационно-правовой формы обладают правоспособностью. Значит, это признак однородности, выполняющий функцию количественной меры участия субъектов гражданского права в обороте.

Ключевое место в правоспособности принадлежит цели или, иными словами, вектору, направлению деятельности субъекта. Но деятельность может и не совпадать с заявленным направлением. Как в этом случае относиться к такой деятельности? Признавать ее или нет? В зависимости от того, как решается этот вопрос, различают виды гражданской правоспособности.

Есть организации, деятельность которых, хотя и не соответствует заявленной цели, но тем не менее признается действительной. Правоспособность коммерческих организаций не исключает действительности тех прав и обязанностей, которые будут как соответствовать извлечению прибыли, так и вести к убыткам. Это связано с тем, что деятельность таких организаций основана на коммерческом риске. Такая конструкция правоспособности называется общей. Она основана на законе и не может быть изменена волеизъявлением учредителей. Последнее не меняет цели - извлечение прибыли, усеченный вариант которой невозможно представить. В данном случае будет иметь место добровольно взятое на себя юридическим лицом гражданское обязательство - не совершать ряд сделок в своих собственных интересах, что по общему правилу не влечет их недействительность, если не будет доказано, что контрагент по сделке знал или должен был знать о данном обстоятельстве.

Организации, в которых правовые возможности жестко подчинены заявленной цели, имеют специальную правоспособность. Они могут приобретать права и обязанности, только соответствующие специальной цели. В противном случае они не охватываются такой правоспособностью и будут признаны ничтожными.

Имеются организации, в которых правовые возможности подчинены деятельности, и которые осуществляют деятельность в качестве исключительной. В коммерческих организациях, осуществляющих деятельность на таком условии, будут признаны действительными права и обязанности, которые соответствуют прежде всего исключительному характеру деятельности, хотя могут противоречить цели - извлечение прибыли. Сделки, влекущие убытки, будут признаны дей-^ ствительными, гак как они охватываются правоспособностью таких организаций.

В некоммерческих организациях, осуществляющих свою деятельность в качестве исключительной, возможности приобретения прав и обязанностей ограничены еще больше, так как они подчинены специальной (некоммерческой) цели.

Последние две группы коммерческих и некоммерческих организаций, осуществляющих свою деятельность в качестве исключительной, в научной литературе относят к организациям с исключительной правоспособностью. Эти две ^ группы организаций можно разбить на два подвида: организации общей (коммерческой) и специальной (некоммерческой) исключительной правоспособности.

Таким образом, коммерческие организации могут обладать общей, специальной и исключительной правоспособностью, а некоммерческие - специальной и исключительной правоспособностью. Такой разброс организаций по видам правоспособности свидетельствует о том, что классификационный критерий является непоследовательным, так как организации разной экономической природы \ входят в один и тот же вид правоспособности. Классификационный критерий должен быть одной природы с классифицируемыми явлениями. В данном случае юридическими лицами. Чтобы избежать этого, организации в гражданском законодательстве должны классифицироваться не по экономическому, а юридическому критерию, то есть виду правоспособности.

Результаты проведенного исследования позволили сформулировать следующие положения, выносимые на защиту:

1. незатратная доходность (доходы как минимум не меньшие расходов) -сущность, а производственное присвоение (или сфера господства правосубъектных организаций) - экономическое основание юридического лица;

3. древние корпорации не являются юридическими лицами;

5. волеизъявления учредителей, закрепленные в уставе, не меняют характера общей правоспособности;

6. учредительные документы и лицензии - не могут изменить характер правоспособности;

7. вид правоспособности - правовой критерий, разграничивающий юридические лица;

10. Предлагается абз.1 п. 1 ст. 49 ГК сформулировать следующим образом: «Юридическое лицо, которое может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, имеет специальную правоспособность».

11. Абзац 2 п. I ст. 49 ГК РФ сформулировать следующим образом: «Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организации, предусмотренных законом, которые могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом, имеют общую правоспособность».

12. Предлагаемые ниже формулировки исключительной и специально-исключительной правоспособностей соответственно поместить в абзацы 3 и 4 п. 1 ст. 49 I K РФ.

13. а) Коммерческие организации, которые могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности только в соответствии с исключительным видом деятельности, определенным законом имеют исключительную правоспособность. б) Некоммерческие организации, которые могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности только в соответствии с исключительным видом деятельности, определенным законом и некоммерческим характером цели имеют специально-исключительную правоспособность.

14. В связи с указанными дополнениями предлагается абз. 3 ст. 49 ГК РФ поместить в абз. 5 указанной статьи со следующей формулировкой: «Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии)».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданская правосубъектность юридических лиц»

1. Законы и иные правовые акты

2. Конституция РФ. 12 дек. 1993 г. // Рос. газ. 25 дек. 93 г.

3. Гражданский кодекс Россиской Федерации Ч. 1 // СЗ РФ 1994. № 32. Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс РФ. Ч. 2 // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

5. Закон РФ от 20 февраля 1992 г. "О товарных биржах и биржевой торговле" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.1992. № 18. Ст. 961.

6. Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.1993. №2. Ст. 56.

7. Закон "О Центральном банке России" от 26 апреля 1995 г. № 56-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 1593.

8. Федеральный закон от II августа 1995 г. № 135-Ф3 "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3334.

9. Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. № 193-Ф3 "О сельскохозяйственной кооперации" // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4870.

10. Закона РФ от 13 января 1996 г. № 12-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в закон РФ "Об образовании""// СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 150.

11. Федеральный закон от 3 февраля 1996 г. "О банках и банковской деятельности" // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492.1 1. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. "О рынке ценных бумаг" //

12. СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918. 12. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // СЗ РФ. 2001. № 33. Ст. 3430.

13. Монографии, книги и статьи

14. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Учен, тр. ВИЮН. Вып. 3.

15. Александров Н.Г. Законность и правоотношение в советском обществе. М.: Госюриздат, 1955.

16. Александров Н.Г. Правовые отношения в социалистическом обществе. М., 1959.

17. Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права. Свердловск, 1959.

18. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М., 1982.у 18. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексногоиспользования. М.: Статут, 1999.

19. Андреев В.К. Гражданский кодекс Российской Федерации и новейшее законодательство // Гос-во и право. 1996. №4.

20. Антимонов Б.С, Граве К.А. Советское наследственное право. М., 1955.

21. Антология экономической классики. Т. 1. М.: Эконов, 1993.

22. Аристотель. Сочинения: В 4 т. // Т. 2. Метафизика. М.: Мысль, 1975.

23. У 23. Аскназий С.Н. Об основаниях правоотношений между государственнымисоциалистическими организациями (К проблеме юридического лица в советском гражданском праве) // Учен. зап. Ленингр. юрид. ин-та. 1947. Вып. 4.

24. Антология экономической классики. Т. 1. М.: Эконов, 1993.

25. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947.

26. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

27. Богданов Е.В. Сущность и ответственность юридического лица // Гос-во и право. 1997. № 10.

28. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность, М.; Л., 1948.

29. Венедиктов А.В. О субъектах социалистических правоотношений // Сов. гос-во и право. 1955. № 6.

30. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском праве. Рига, 1976.

31. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М.: Новый юрист, 1998.

32. Вестн. Ленингр. ун-та. 1955. № 3.

33. Гегель. Философия права. М.: Мысль, 1990.

34. Грибанов В.П. Юридические лица. М., 1961

35. Генкин Д.М. Краткий курс кооперативного права. М., 1929.

36. Генкин Д.М. Юридические лица в советском гражданском праве // Проблемы социалистического права. 1939. № 1.

37. Генкин Д.М. Правовое положение государственного социалистического предприятия // Сов. гос-во и право. 1965. № 9.

38. Герваген Л.Л. Развитие учения о юридическом лице. СПб., 1888.

39. Гражданское право: Учебник: В 2т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 1998.

40. Гражданское право: Учебник. Ч. 1. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Под ред. A.M. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Теис, 1996.

41. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е.А. Васильева. М., 1993.

42. Гражданское право России: Курс лекций. Ч. 1 / Под ред. О.Н.Садикова. М., 1996.

43. Гражданское и торговое право капиталистических стран / Под ред. В.П. Мозолина, М.И. Кулагина. М.,1980.

44. Гражданское право / Под ред. П.Е. Орловского, С.М. Корнеева. Т. 1. М., 1969.

45. Дозорцев А.В. О предмете советского гражданского права // Сов. гос-во и право. 1954. № 7.

46. Дювернуа Н.Л. Чтение по гражданскому праву. СПб., 1902.

47. Елисеев И.В. Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1998.

48. Емелин А.В. Проблемы классификации видов правоспособности и дееспособности юридических лиц в Российском гражданском праве // Юрист. 2000. № 3.

49. Заменгорф З.М. Правовой режим имущества хозяйственных органов. М.: Юридическая литература, 1972.

50. Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении // Очерки по гражданскому праву. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1957.5 1. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955.

51. Иоффе О.С. Советское гражданское право, М., 1967.

52. Ионова Ж.А. Правовые проблемы легитимации предпринимательства // Гос-во и право. 1997. № 5.

53. Калмыков Ю.Х. Понятие применения гражданско-правовых норм // Избранное: Труды. Статьи. Выступления. М.: Статут, 1998.

54. Козлова П.В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ. М.: БЕК, 1994.

55. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. Саранск: Изд во Мордов. ун - та, 1994.

56. Красавчиков О.А. Юридические факты в гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958.

57. Красавчиков О.А. Сущность юридического лица. // Сов. гос-во и право. 1976. № 1.

58. Красавчиков О.А. Социальное содержание правоспособности советских граждан //Правоведение. 1960. № 1.

59. Кулагин М.И. Избранные труды. М.: Статут. 1997.

60. Курс экономической теории: Учеб. пособие / Под ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой. Киров: АСА, 1995.

61. Комментарий ч. 1 ГК РФ для предпринимателей. М: Фонд "Правовая культура", 1995.

62. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М.: Фонд "Правовая культура", 1996.

63. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. С.Н. Братуся, О.Н.Садикова. М., 1982.

64. Кашковский О.П. О критериях разграничения коммерческих и некоммерческих организаций // Юрист. 2000. № 5.

65. Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятия и субъекты. М., 1974.

66. Л. Жюллио де Ла Морандьер. Гражданское право Франции. Т. 2. М.: Изд-во иностр. лит., 1960.

67. Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. М.: Политиздат, 1970.

68. Матвеев Г.К. Экономическая реформа и кодификация гражданского законодательства // Гос-во и право. 1992. № 5.

69. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 2. М.: Изд.группа "Прогресс", 1993.

70. Макконнелл К.Р., Брю С.А. Экономика: Принципы, проблемы и политика: В 2 т.: Пер. с англ. Т. 1. Баку: Азербайджан, 1992.

71. Мозолин В.П. Корпорации, монополии и право в США. М., 1996.

72. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: ИНФРА-М, 1988.

73. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М., 1962.

74. Мусин В.А. Одночленные корпорации в гражданском праве // Правоведение. 1981. № 4.

75. Мамай В. Договор о совместной деятельности-исходная основа формирования состава учредителей // Хоз-во и право. 1997. № 7.

76. Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм. М., 1929.

77. Поланьи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля и деньги // Thesis: Весна 1993.Т. 1.Вып. 2.

78. Политическая экономия: Учебник. 4-е изд., дораб. / Под ред. И.Н. Жук. М.: Политиздат, 1974.

79. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.

80. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.t- 84. Пергамент А.И. К вопросу о правовом положении несовершеннолетних //

81. Учен. зап. ВИЮН. Вып. 3. М., 1955.

82. Петров Г.И. Сущность советского административного права. Л., 1959.

83. Проблемы современного гражданского права: Сб. ст. М.: Городец, 2000.

84. Рахмилович В.А. Комментарий к статье 50 ГК РФ // Комментарий к гражданскому кодексу РФ / Под ред. О.Н. Садикова. М.: ИНФРА-М, 1997.

85. Рахмилович В.А. О так называемом субстрате юридического лица (К

86. Ч вопросу о путях изучения юридического лица) // Тр. ВНИСЗ. 1984.1. Вып. 29.

87. Рубанов о понятии юридического лица в "Капитале" Маркса. М., 1957.

88. Рубинштейн C.JT. Основы общей психологии. М.: Учпедгиз, 1940.

89. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юрист, 1996.

90. Суханов Е.А. Правовые основы предпринимательства. М., 1993.

91. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М.: Дело, 2000.

92. Сарбаш С.В. Арбитражная практика по гражданским делам: Конспективный указатель по тексту гражданского права. М.: Статут, 2000.

93. Советское гражданское право: Субъекты гражданского права / С.Н. Братусь, А.И. Пергамент, В.А. Дозорцев и др.; Под ред. С.Н. Братуся. М.: Юрид. лит., 1984.

94. Советское и иностранное гражданское право: проблемы взаимодействия и развития / Под ред. В.П. Мозолина. М.,1989.

95. Советское и иностранное гражданское право: проблемы взаимодействия и развития / Под ред. В.П. Мозолина. М.,1989.

96. Соловьев С.В., Тихомиров М.Ю. Некоммерческие организации: правовое положение, законодательство, учредительные документы / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1998.

97. Степанов Д. Срок действия договора учредителей // Журн. для акционеров. 1999. № 9.

98. Степанов Д. Особенности договора учредителей о создании акционерного общества // Хоз-во и право. 2000. № 2.

99. Степанов Д. Правовая природа устава юридического лица // Хоз-во и право. 2000. № 6.

100. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. Уфа, 2000.

101. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. J1., 1955.

102. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959.

103. Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе. М.: Городец, 2000.

104. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Исключительная правоспособность банка

105. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1917.

106. Туманов В.А. Критика современных буржуазных теорий права. М., 1957.109. // Хоз-во и право. 1999. № 5.1 10. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Политиздат, 1991.

107. Фишер С., Дернбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. М.: Дело, 1997.

108. Флейшиц Е.А. Буржуазное гражданское право на службе монополистического капитала. М., 1948.

109. Флейшиц Е.А. Соотношение правоспособности и субъективных прав // Вопросы общей теории советского права. М., 1960.

110. Фогельсон Ю.Б. О реальности юридических лиц // Правоведение. 1996. №4.

111. Хохлов С.А. Проблемы формы сделок с недвижимостью // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Международный центр финансово-экономического развития, 1998. С. 428.

112. Хохлов Е.Б., Бородин В.В. Понятие юридического лица: история и современная трактовка // Гос-во и право. 1993. № 9.

113. Цепов Г. Договор или обязательство? // Журн. для акционеров. 1999.1.

114. Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица // Правоведение. 1958. № 2.

115. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). М.: Фирма "Спарк", 1994.

116. Шептулин А.П. Категории диалектики как отражение закономерностей развития. М., 1980.

117. Эннекцерус J1. Курс Германского гражданского права. Т. 1. Полутом 1. Введение и общая часть. М.: Изд-во иностр. лит., 1949.

118. Явич Л.С. Сущность права. Л., 1985.

119. Ядгаров Я.С. История экономических учений. М. Экономика, 1996.

120. Яковлев В.Ф. Отраслевой метод регулирования и гражданская правосубъектность // Правовые проблемы гражданской правосубъектности. Свердловск, 1978.

121. Якушев B.C. Юридическая личность государственного производственного предприятия. Свердловск, 1973.3. Судебная практика

122. Постановление Президиума ВАС от 1 августа 1995 г. № 38-4156-94 // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1995. № 12.

123. Постановление Президиума ВАС от 4 июня 1996 г. № 1107/95 // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1996. № 9.

124. Постановление Президиума ВАС от 10 июня 1997 г. № 5584/96 // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1997. № 9.

125. Постановление Президиума ВАС от 22 октября 1996 г. № 3411/96 // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1997. № 2.

126. Постановление Президиума ВАС от 15 декабря 1998 г. № 6904/97 // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1999. № 3.

127. Постановление Президиума ВАС от 9 февраля 1999 г. № 6164/98 // Вестник Высшего арбитражного суда. 1999. № 5.

128. Постановление Президиума ВАС от 17 февраля 1998 г. № 3637/97 // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1998. № 5.

129. Постановление Президиума ВАС от 10 марта 1998 г. № 7422/97 // Вестник Высшего арбитражного суда. 1998. №6.

130. Диссертации и авторефераты

131. Стройкина Ю.В. Имущественная обособленность как конструктивный признак коммерческой организации. Оренбург. 2000.

132. Толстой Ю.К. Содержание права социалистической и личной собственности и некоторые вопросы ее защиты в СССР: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1957.

133. Толстой Ю.К. Кодификация гражданского законодательства в СССР (1961-1965 гг.): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Л., 1970.

134. Цирульников В.Н. Организационное единство юридических лиц: Авто реф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1997.

135. Насиров Х.Т. Правовые формы имущественной самостоятельности пред приятий: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Душанбе, 1998.

Автор: Слугин, Андрей Андреевич
Город: Рязань
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Гражданская правосубъектность юридических лиц тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Гражданская правосубъектность юридических лицтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Гражданская правосубъектность юридических лиц»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Слугин, Андрей Андреевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданская правосубъектность юридических лиц"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Слугин, Андрей Андреевич, Рязань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданская правосубъектность юридических лиц»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданская правосубъектность юридических лиц»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Слугин, Андрей Андреевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданская правосубъектность юридических лиц"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Слугин, Андрей Андреевич, Рязань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданская правосубъектность юридических лиц»