Гражданско-правовая ответственность перевозчика по договору морской перевозки пассажиров

Сергеева, Марина Александровна

Гражданско-правовая ответственность перевозчика по договору морской перевозки пассажировтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовая ответственность перевозчика по договору морской перевозки пассажиров»

СЕРГЕЕВА Марина Александровна

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПЕРЕВОЗЧИКА ПО ДОГОВОРУ МОРСКОЙ ПЕРЕВОЗКИ ПАССАЖИРОВ

Специальность 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2007

003162077

СЕРГЕЕВА Марина Александровна

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПЕРЕВОЗЧИКА ПО ДОГОВОРУ МОРСКОЙ ПЕРЕВОЗКИ ПАССАЖИРОВ

Специальность 12.00.03 — Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2007

Работа выполнена на кафедре гражданского права и процесса Академии труда и социальных отношений

Научный руководитель — кандидат юридических наук, профессор,

заслуженный юрист Российской Федерации Иванов Вячеслав Игоревич. Официальные оппоненты:

— доктор юридических наук, профессор Калпин Александр Григорьевич;

— кандидат юридических наук, доцент Иванова Светлана Георгиевна.

Ведущая организация - Российская академия правосудия.

Защита диссертации состоится «06» апреля 2007 г. в 17.00. час. на заседании диссертационного совета К 521.023.01 при Московской академии экономики и права по адресу: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права.

Автореферат разослан «О/*» ^Лл 2007 г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Исторически Россия по своему географическому местоположению, государственной политике в области изучения пространств и ресурсов Мирового океана, активной деятельности в сфере морского судоходства, а также иным факторам представляет собой ведущую морскую державу Сохранение данного статуса, обеспечивающего экономическую независимость, а также национальную безопасность государства, - одна из основных задач национальной морской политики, сформулированных, в частности, в «Морской доктрине Российской Федерации на период до 2020 года»1 Среди разнообразных способов достижения поставленной цели, фигурирующих в названном документе, не последнюю роль играет увеличение объемов транспортировок пассажиров морским транспортом, развитие прибрежно-портовой инфраструктуры, обеспечение соответствия пассажирских судов международным стандартам и, следовательно, повышение уровня безопасности подобных перевозок

Причем, несмотря на существующие в Российской Федерации проблемы в рассматриваемой области отношений, в настоящее время среди российских, а также иностранных граждан наблюдается повышенный спрос на морские путешествия «открываются новые международные морские пассажирские линии, перечень морских круизов становится все более разнообразным»2. Достаточно, например, сказать, что 29 апреля 2005 г Председатель Правительства РФ подписал распоряжение №512-р3 о начале строительства в 2005 г морского пассажирского терминала на Васильевском острове (г Санкт-Петербург) для развития морского туризма, в том же году между мэрами трех морских городов - Зеленоградска (Калининградская

1 «Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 года» подписана Президентом РФ 27 07.2001 г

2 Меликян ММ Договор международной морской перевозки пассажира. Договор морского круиза Автореф дис канд юрид наук. М, 2003 г С 3

3 Документ опубликован не был

область), Ниды (Литва) и Кринницы Морска (Польша) - была достигнута договоренность об открытии паромного сообщения, связывающего эти города4, в настоящее время планируется открытие первой круизно-пассажирской линии по Каспийскому морю по маршруту Астрахань - Баку -Энзали - Актау - Туркменбаши5

В то же время достижение цели сохранения за Российской Федерацией статуса ведущей морской державы, в том числе в сфере транспортировки граждан морскими судами, невозможно без надлежащего правового оформления соответствующей группы отношений При этом, как представляется, центральной проблемой в данной области, напрямую затрагивающей права и интересы простого человека, а потому требующей наиболее пристального внимания со стороны законодателя, является проблема ответственности транспортной организации за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору морской перевозки пассажиров Между тем существующая в российском законодательстве правовая регламентация очерченного круга вопросов не позволяет говорить о его всестороннем и всеобъемлющем правовом регулировании, в связи с чем в работе указываются на недостатки, допущенные законодателем в рассматриваемой области отношений, а также предлагаются пути их преодоления

Обосновывая актуальность выбранной темы, следует отметить, что на сегодняшний день в юридической литературе практически отсутствуют исследования комплексного характера по рассматриваемой проблематике, исходя из чего можно сделать вывод о том, что теоретическая проработка обозначенного в диссертации круга вопросов осуществлена в отечественной науке не в достаточной мере

4 См и^ад ка!]шп£га(.! тк! ш

5 См т™ саэртп^пе ги

Степень научной разработанности темы. Проблема гражданско-правовой ответственности в транспортных обязательствах в силу своей особой практической значимости достаточно широко представлена в отечественной юридической литературе Вопросам применения неблагоприятных имущественных последствий к участникам перевозочных отношений посвящены работы многих дореволюционных, советских, а гакже российских ученых-цивилистов Среди представителей первой когорты юристов можно назвать Г Ф Шершеневича и П П Цитовича, второй -О С Иоффе, А К Жудро, А Л Маковского, М Н Николаеву, Г П Савичева, О Н Садикова, П Д Самойловича, М А Тарасова, М Е Ходунова, X И Шварца, К К Яичкова, третьей -МИ Брагинского, В В Витрянского, В А Егиазарова, В В Залесского, Г Г Иванова, А В Тонких и многах других

Однако, несмотря на полноту и разносторонность доктринального освещения общих вопросов ответственности транспортных организаций, в отечественной юридической литературе образовался вакуум в сфере изучения проблемы более узкого характера, а именно ответственности перевозчика по договору морской перевозки пассажиров

Кроме этого, в вопросах ответственности, носящих общий для различных транспортных договоров характер, до сих пор остаются многие спорные моменты, требующие своего разрешения

Актуальность и недостаточная проработанность указанной выше проблематики предопределили цель и задачи диссертационного исследования

Цель исследования — путем сравнительного анализа национальных и международных норм, опираясь на существующие в рассматриваемой области доктринальные положения, исследовать гражданско-правовые основы наложения санкций на перевозчика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору морской перевозки

пассажиров, выявить недостатки в правовой регламентации, а также выработать предложения по совершенствованию действующего российского законодательства в изучаемой области, определить общие и отличительные черты гражданско-правовой ответственности перевозчика по договору перевозки и по договору морской перевозки пассажиров

Поставленная цель достигается с помощью решения следующих задач: 1 осветить на различных уровнях нормирования исторический аспект правовой регламентации ответственности перевозчика по договору морской перевозки пассажиров, 2. рассмотреть основные доктринальные положения, касающиеся ответственности перевозчика в транспортных обязательствах,

3 исследовать на основе международных и национальных правовых норм характерные черты ответственности перевозчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору перевозки вообще и по договору морской перевозки пассажиров в частности, представить их сравнительно-правовой анализ,

4 изучить правила наложения имущественных санкций на перевозчика за отдельные нарушения договора перевозки пассажиров морским транспортом,

5. проанализировать влияние международных норм на законодательство Российской Федерации в области ответственности транспортной организации по договору морской перевозки пассажиров, 6 дать сравнительную характеристику положений об ответственности перевозчика за отдельные нарушения договора морской перевозки пассажиров, содержащихся в национальных и международных источниках

Объектом диссертационного исследования является институт гражданско-правовой ответственности транспортной организации за

неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору морской перевозки пассажиров

Предметом диссертационного исследования выступает нормативно-правовое регулирование вопросов наложения на перевозчика неблагоприятных имущественных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору морской перевозки пассажиров, а также отражение понятия и сущности института гражданско-правовой ответственности в юридической литературе

Методологическую основу исследования составляют такие общенаучные методы познания, как диалектический и системный, а также следующие частнонаучные методы сравнительно-правовой (например, сопоставляется правовая регламентация вопросов ответственности морского перевозчика Гражданским кодексом РСФСР 1964 г6 и ныне действующим Гражданским кодексом РФ, Кодексом торгового мореплавания СССР 1968 г 7 и Кодексом торгового мореплавания РФ 1999 г); юридико-исторический (в частности, отражены новеллы и изменения, которые вносились в Афинскую конвенцию о перевозке морем пассажиров и их багажа 1974 г 8), формально-юридический, логико-юридический

Теоретической основой исследования явились труды российских и зарубежных цивилистов, посвященные проблемам гражданско-правовой ответственности. При этом решение поставленных задач потребовало изучения не только обусловленных заявленной темой вопросов частного характера (условий и порядка наложения имущественных санкций на перевозчика при морской транспортировке пассажиров), но и вопросов общего характера, например сущность виновной и безвиновной ответственности, взаимосвязь между обстоятельствами, освобождающими

6 Ведомости Верховного Совета РСФСР 1964 № 24 От 406

7 Ведомости Верховного Совета СССР 1968 № 39 Сг 351

1 Ведомости Верховного Совета СССР 1983 №38 Ст 570

должника от неблагоприятных последствий, и условиями ответственности и тд.

В частности, теоретический анализ сущности и основных проблем названного института содержится в работах таких ученых, как Т Е Абова, М М Агарков, С С Алексеев, К Н Анненков, Б С Антимонов, М И Брагинский, С Н Братусь, А В Венедиктов, В В Витрянский, В Э Герценберг, К А Граве, В П Грибанов, О.С Иоффе, А Ю Кабалкин, А С Комаров, О А Красавчиков, Л А Лунц, А С Комаров, Н С. Малеин, Г К Матвеев, В П Мозолин, И Б. Новицкий, В М Огрызков, И С Перетерский, Б й Путинский, В К Райхер, В.А Рахмилович, М Г Розенберг, О Н Садиков, А П Сергеев, Е А Суханов, В.А Тархов, Ю К Толстой, Г Ф Шершеневич, X И Шварц.

Исследованию наложения имущественных санкций на перевозчика в транспортных обязательствах, в том числе в сфере морской перевозки пассажиров, посвящены труды Т Е Абовой, В.Г Баукина, М И Брагинского, В В Витрянского, В.Н. Гуцуляка, Ю X Джавада, В А Егиазарова, В Г Ермолаева, А К Жудро, В В Залесского, Г Г Иванова, А Г Калпина, А Д Кейлина, И В. Козловой, А Л Колодкина, А И Лободы, А А Маковской, А.Л Маковского, Д.А Медведева, М М Меликяна, ГА Микрюковой, В А Мусина, МН Николаевой, Б В Покровского, И А Разумного, Е В Рябовой, Г П Савичева, О Н Садикова, П Д Самойловича, А П Сергеева, В Т Смирнова, Е А Суханова, Ю К Толстого, А В Тонких, А В Федорова, С А Хохлова, П П. Цитовича, Г Ф Шершеневича, а также С Хадден-Кейв, Б Крогер, В Линдсей, В Тетли

Эмпирической базой исследования послужили международно-правовые акты, участником которых является Российская Федерация, внутренние законодательные и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, акты высших судебных органов Российской Федерации (в

частности, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Научная новизна работы прежде всего состоит в том, что в ней, по сути, впервые в отечественной юридической литературе представлен комплексный анализ правоотношений, касающихся ответственности перевозчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору морской перевозки пассажиров При этом наряду с ответственностью транспортной организации, вытекающей из договора международной морской перевозки пассажиров, рассматривается проблема, которой до сих пор не уделялось должного внимания в юридической литературе, а именно наложение неблагоприятных имущественных последствий на перевозчика за нарушение договора морской перевозки пассажиров в каботаже В связи с этим настоящее диссертационное исследование является одной из первых работ полностью посвященной условиям и порядку наложения штрафных санкций на перевозчика по указанному выше договору

В работе дается авторская трактовка некоторых дискуссионных вопросов, имеющихся в отечественной доктрине и касающихся ответственности перевозчика Так, автор приводит свою аргументацию по проблеме условий ответственности перевозчика по договору перевозки вообще и по договору морской перевозки пассажиров в частности

Комплексный анализ исследования позволил указать пути совершенствования действующего законодательства в рассматриваемой области отношений

Положения диссертационного исследования, выносимые на защиту 1 Ответственность перевозчика по договору перевозки вообще и по договору морской перевозки пассажиров в частности строится на началах вины Используемые в транспортном законодательстве формулировки

являются по существу словесным выражением принципа ответственности за вину

2 Ответственность транспортной организации за просрочку выдачи багажа при перевозке пассажиров в каботаже отличается в отечественном законодательстве неполнотой правового регулирования Ни глава 40 ГК РФ как основополагающий источник правового регулирования в сфере транспортировки пассажиров в каботаже, ни глава IX КТМ РФ, посвященная договору морской перевозки пассажиров, не устанавливают каких-либо санкций за невыдачу багажа в установленный срок Следовательно, в данном случае правоприменителю остается руководствоваться общими положениями об ответственности за нарушение обязательств, которые содержатся в главе 25 ГК РФ Между тем ситуация, когда санкции за отдельные нарушения рассматриваемой договорной конструкции определяются согласно специальным нормам, а другие - в соответствии с общими правилами об ответственности должника, представляется неправильной и требует скорейшего разрешения в законодательстве В частности, в КТМ РФ необходимо предусмотреть исключительную неустойку за нарушение срока выдачи пассажиру его багажа, закрепить принцип ответственности перевозчика за вину, установить правило, согласно которому багаж должен быть выдан пассажиру по его первому требованию

3 Статья 196 КТМ РФ не предусматривает четкого размера ответственности перевозчика за задержку отправления судна или его прибытие с опозданием Для единообразного применения действующего законодательства необходимо внести изменения в ст 196 КТМ РФ, предусмотрев в ней уплату перевозчиком за указанное правонарушение пени в определенном процентном отношении к размеру провозной платы за каждый час просрочки, но не более размера провозной платы

4 Действующее российское законодательство не содержит правил, касающихся порядка оформления фактов совершения со стороны

перевозчика таких правонарушений, как просрочка выдачи багажа, а также задержка отправления судна или прибытие судна в пункт назначения с опозданием В связи с этим в законодательстве следует предусмотреть составление перевозчиком во всех перечисленных случаях по требованию пассажира коммерческого акта, который фиксировал бы допущенное со стороны транспортной организации нарушение и служил процессуальным доказательством совершенного правонарушения

5 Абзац 2 п 1 ст 186 КТМ РФ и п 7 ст 1 Афинской конвенции о перевозке морем пассажиров и их багажа 1974 г (в редакции Протокола от 1911 1976 г 9) являются примером несовершенства законодательной техники, поскольку приводят к смешению различных правонарушений договора морской перевозки пассажиров (просрочка выдачи багажа, а также его утрата или повреждение) В частности, указанные нормы, описывая последствия, которые могут наступить для пассажира при несохранности его багажа, предусматривают, что утрата или повреждение багажа включают в себя ущерб, причиненный тем, что багаж не выдан пассажиру в разумный срок после прибытия судна Поскольку Афинская конвенция является составной частью российской правовой системы, представляется целесообразным исключить норму, содержащуюся в п 7 ст 1 Конвенции, и предусмотреть отдельный предел ответственности перевозчика за просрочку выдачи багажа.

6 Действующие в настоящее время КТМ РФ и Правила перевозки пассажиров, ручной клади, багажа и предоставления услуг на судах и в портах Министерства морского флота СССР 1987 г10 (далее - Правила перевозки) содержат не совпадающие между собой дефиниции понятия «багаж», а также используют различную терминологию по отношению к вещам, находящимся во время перевозки при пассажире- «каютный багаж» -в КТМ РФ и «ручная кладь» - в Правилах перевозки В целях единообразного

9 Сборник международных договоров СССР М 1991 Вып 45 №4615

10 Документ опубликован не был

применения действующего законодательства необходимо уточнить указанные дефиниции в составе одного нормативно-правового акта, в частности в КТМ РФ

7 В целях единообразного применения Протокола 1996 г об изменении Конвенции об ограничении ответственности по морским требованиям 1976 г11 представляется целесообразным подвергнуть ограничительному толкованию норму, содержащуюся в абз 7 ФЗ от 06 01 1999 г № 9-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Протоколу 1996 г об изменении Конвенции об ограничении ответственности по морским требованиям 1976 г»12 (в части возложения на должника ответственности в полном объеме) и распространить ее действие на требования пассажира об утрате или повреждении его багажа

8 Статья 195 КТМ РФ запрещает любые соглашения между перевозчиком и пассажирами об освобождении или уменьшении ответственности перевозчика, заключенные до возникновения происшествия, явившегося причиной смерти пассажира или повреждения его здоровья либо утраты или повреждения его багажа Из буквального содержания указанной нормы следует, что ее ограничения не распространяются на иные виды нарушений договора международной морской перевозки пассажиров (например, на задержку отправления судна или прибытие судна с опозданием) В связи с этим представляется целесообразным внести изменения в ст 195 КТМ РФ в части распространения содержащихся в ней правил на любые возможные нарушения рассматриваемой договорной конструкции

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Содержащиеся в диссертации положения развивают уже известные научные знания, касающиеся ответственности перевозчика по договору перевозки

11 Документ опубликован не был

,2СЗРФ 1999 №2 Ст 236

вообще и по договору морской перевозки пассажиров в частности Выводы и предложения, сформулированные автором, могут быть использованы в целях совершенствования отечественного законодательства, а также при дальнейшей разработке рассматриваемой тематики в гражданско-правовой доктрине

Материалы диссертации возможно также использовать в преподавательских целях при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам гражданского и транспортного права России

Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры гражданского права и процесса Академии труда и социальных отношений Основные ее положения и выводы используются при чтении лекций и проведении семинарских занятий по дисциплине «Транспортное право» в данной Академии, а также нашли свое применение в практической деятельности ЗАО «Русская Холдинговая Компания» Материалы работы отражены в выступлениях автора в научно-студенческом обществе и на конференциях, проводимых в упомянутой Академии, а также в научных публикациях

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, и списка использованной литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируются его цель, задачи, объект и предмет, указываются теоретические, эмпирические и методологические основы работы, раскрываются ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость, излагаются положения, выносимые на защиту

Первая глава - «Правовые основы гражданско-правовой ответственности перевозчика по договору морской перевозки пассажиров», -

посвящена особенностям правового регулирования договора морской перевозки пассажиров вообще и гражданско-правовой ответственности морского перевозчика в частности В ней раскрываются общие правила применения неблагоприятных имущественных последствий к перевозчику за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору перевозки, а также сопоставляются названные правила с правилами наложения санкций на контрагента пассажира по договору морской перевозки пассажиров

В первом параграфе - «Правовое регулирование договора морской перевозки пассажиров по законодательству Российской Федерации» -отмечается, что в правовой регламентации договора морской перевозки пассажиров традиционно принято выделять три уровня правового регулирования Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ), принятыми в соответствии с ГК РФ транспортными уставами и кодексами и, наконец, правилами перевозок пассажиров и багажа, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в сфере транспорта Указанный перечень автор дополняет международными договорами Российской Федерации, которые в соответствии с п 4 ст 15 Конституции РФ являются составной частью ее правовой системы и обладают приоритетом перед актами внутреннего законодательства

Придерживаясь указанной логики, автор раскрывает особенности отражения договора морской перевозки пассажиров на каждом из вышеназванных уровней, определяя место и роль каждого источника в сфере регулирования перевозочных отношений Так, ГК РФ, будучи нормативно-правовым актом первого уровня правовой регламентации, содержит лишь основные, принципиальные положения, регулирующие родовую группу договоров перевозки Тем самым он обеспечивает «единообразное регулирование сходных по существу отношений, складывающихся при

перевозках грузов, пассажиров и багажа, осуществляемых всеми видами транспорта»'3

Также автор, принимая во внимание структуру ГК РФ, дает следующую правовую квалификацию договора морской перевозки пассажиров данный договор относится к типу договоров, направленных на возмездное оказание услуг, вместе с договором перевозки груза, а также с другими договорами, перечисленными в главе 40 ГК РФ, объединяется в родовую группу -«перевозки», и, наконец, является разновидностью такого вида договора перевозки, как договор перевозки пассажиров (тип - договоры, направленные на возмездное оказание услуг, род - договор перевозки, вид - договор перевозки пассажиров, разновидность - договор перевозки пассажиров морским транспортом) При этом правовую регламентацию Гражданским кодексом получают лишь первые три элемента системы, а именно договоры, направленные на возмездное оказание услуг, договор перевозки и договор перевозки пассажиров Договор же перевозки пассажиров морским транспортом, как разновидность договора перевозки пассажиров, регулируется нормативно-правовыми актами, находящимися на следующих ступенях иерархии источников.

Кроме этого, представлен сравнительный анализ положений о договоре перевозки, содержащихся в ГК РФ и в его предшественнике - Гражданском кодексе РСФСР 1964 г

Рассматривая источник второго уровня нормирования договора морской перевозки пассажиров, автор подвергает сравнительному анализу положения о вышеназванной договорной конструкции, содержащиеся в Кодексе торгового мореплавания РФ 1999 г. (далее - КТМ РФ) и Кодексе торгового мореплавания СССР 1968 г

13 Брагинский М И, Витрякский В В Договорной право Книга четвертая Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта М Статут, 2003 С 247

При этом указывается на такой недостаток правового регулирования изучаемой договорной конструкции в КТМ РФ, как отсутствие в нем должной регламентации отношений, связанных с перевозкой граждан в каботаже

Третий уровень нормирования договора морской перевозки пассажиров представлен Правилами перевозки, введенными в действие Инструктивным письмом Министерства морского флота СССР от 19 марта 1987 г с 1 июня 1987 года14 Отмечается, что на современном этапе сфера применения указанного акта является суженной, поскольку он не должен входить в противоречие, во-первых, с принятыми позднее ГК РФ и КТМ РФ и, во-вторых, - с теми актами транспортного министерства, которые изменяют его первоначальную редакцию Безусловно, такая ситуация не способствует улучшению правового регулирования отношений, вытекающих из договора морской перевозки пассажиров и их багажа, в связи с чем автор присоединяется к мнению тех ученых, которые предлагают взамен действующих издать новые правила перевозки пассажиров, ручной клади и багажа, осуществляемой морским транспортом15

Также указывается, что с точки зрения современного транспортного законодательства в Правилах перевозки не могут содержаться вопросы наложения неблагоприятных имущественных санкций на перевозчика ГК РФ исключает возможность регулирования ответственности сторон по договору перевозки на уровне подзаконных актов В частности, в соответствии с п 1 ст 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон

14 Документ опубликован не был

15 См , напр Меликян М М Указ соч С 6

Говоря о международных актах как источниках правового регулирования морских перевозок пассажиров, автор указывает на то, что в настоящее время данные отношения регулируются рядом международных конвенций, ко многим из которых присоединилась и Российская Федерация. Речь, в частности, идет об Афинской конвенции о перевозке морем пассажиров и их багажа 1974 г и о Конвенции об ограничении ответственности по морским требованиям 1976 г

Далее детально рассматриваются положения каждой из названных конвенций, очерчивается сфера действия данных международных актов, анализируются принятые изменения и дополнения к ним, указываются возможные причины их введения

Кроме того, автор раскрывает вопрос о соотношении норм Афинской конвенции о перевозке морем пассажиров и их багажа 1974 г и Конвенции об ограничении ответственности по морским требованиям 1976 г, а также о соотношении положений данных международных соглашений с принятыми на их основе правил КТМ РФ

Второй параграф - «Общая характеристика гражданско-правовой ответственности перевозчика по договору перевозки» - посвящен характерным признакам ответственности перевозчика за нарушение названной договорной конструкции В частности, отмечается, что в юридической литературе спорным является вопрос об основаниях ответственности перевозчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору перевозки вообще и по договору морской перевозки пассажиров в частности Причиной существования различных мнений по данному поводу является тот факт, что акты транспортного законодательства определяют ответственность перевозчика не в общей форме, а путем перечисления конкретных случаев, наступление которых влечет для транспортной организации неблагоприятные последствия В связи с этим ученые по-разному решают вопрос о возможности привлечения к

ответственности перевозчика за те нарушения договорных обязательств, применительно к которым не установлена конкретная санкция Применительно к договору перевозки пассажиров автор разделяет точку зрения тех цивилистов, которые считают, что транспортная организация должна претерпевать неблагоприятные имущественные последствия и при иных, непоименованных, нарушениях договора перевозки

Еще одной дискуссионной проблемой, вызывающей неоднозначные суждения в литературе, является вопрос об условиях наложения санкций на перевозчика Изучив нормы действующего законодательства, а также доктринальные положения по названной проблематике, автор приходит к выводу о том, что ответственность перевозчика по договору перевозки вообще и по договору морской перевозки пассажиров в частности строится по общему правилу на началах вины

В заключение анализируется такой признак ответственности перевозчика, как ее ограниченный характер, в том числе освещается институт общего ограничения ответственности

В третьем параграфе - «Общая характеристика гражданско-правовой ответственности по договору морской перевозки пассажиров» рассматриваются характерны черты ответственности перевозчика по договору морской перевозки пассажиров В частности, отмечается, что действующее законодательство не содержит единого подхода к проблеме условий наложения санкций на транспортную организацию, каждый раз применительно к различным видам нарушений рассматриваемой договорной конструкции (а подчас и в рамках одного вида нарушений) законодатель устанавливает отличные друг от друга правила. Анализируя нормы действующего законодательства, автор указывает, в каких случаях ответственность контрагента пассажира строится на началах вины, в каких -независимо от вины

Также, принимая во внимание аргументацию, изложенную в предыдущем параграфе, автор делает вывод о том, что контрагент пассажира в рамках рассматриваемой договорной конструкции должен нести ответственность и за нарушения, которые прямо не отражены в действующем российском законодательстве В частности, автор соглашается с позицией М М Меликяна, который применительно к договору международной морской перевозки пассажиров предлагает предусмотреть ответственность перевозчика «за отмену предусмотренного расписанием рейса, за неостановку в указанном в расписании остановочном пункте или в указанном в билете пункте назначения; за непредоставление ранее объявленных услуг пассажиру, находящемуся на борту морского пассажирского судна, за перевозку пассажиров на судне, находящемся в немореходном состоянии»16

Раскрывается в работе и такой признак ответственности морского перевозчика, как ограниченный характер применяемых к нему санкций

Вторая глава - «Гражданско-правовая ответственность перевозчика за отдельные нарушения договора морской перевозки пассажиров» - посвящена правилам применения к перевозчику неблагоприятных имущественных последствий за такие нарушения рассматриваемой договорной конструкции, как причинение вреда жизни или здоровью пассажиров, необеспечение сохранности багажа, просрочка выдачи багажа, а также задержка отправления судна или прибытие его с опозданием

Первый параграф - «Гражданско-правовая ответственность морского перевозчика за причинение вреда жизни или здоровью пассажиров» -раскрывает условия и порядок наложения на транспортную организацию санкций за причинение вреда названным нематериальным благам пассажира Отмечается, что современное российское законодательство дифференцированно подходит к определению правил ответственное! и перевозчика за рассматриваемое правонарушение, зависящих от вида

16 Там же. С 20

договора перевозки пассажиров и субъектного состава изучаемой договорной конструкции Раскрывая указанные условия, автор отвечает также на вопросы, прямо не урегулированные действующим законодательством, а именно- какой источник подлежит применению, если перевозка пассажиров и багажа осуществляется в каботаже, а одна из сторон договора является гражданином или организацией иностранного государства, какой источник подлежит применению, если перевозка пассажиров и багажа осуществляется в заграничном сообщении, а одна из сторон договора является гражданином или организацией иностранного государства, какой источник подлежит применению, если перевозка пассажиров и багажа осуществляется в каботаже, а перевозчик и пассажир являются гражданами или организациями иностранного государства (и возможна ли в принципе такая ситуация)'

Рассматривая периоды ответственности транспортной организации, предусмотренные в подп «а» п 8 ст 1 Афинской конвенции и ст 182 КТМ РФ, автор делает вывод о том, что данные нормы следует применять по аналогии закона и к определению периодов ответственности перевозчика при транспортировке пассажиров в каботаже

Далее раскрываются вопросы о том, какой принцип - ответственность за вину или независимо от вины - положен в основу наложения санкций на перевозчика при различных условиях морской перевозки пассажиров, на ком в случае необходимости лежит бремя доказывания вины контрагента пассажира, каковы обстоятельства, освобождающие транспортную организацию от неблагоприятных имущественных последствий

Освещается проблема размера имущественных санкций, накладываемых на перевозчика, и выявляются условия, позволяющие увеличить или уменьшить объем его ответственности. В рамках данной проблематики изучается вопрос об освобождении перевозчика от неблагоприятных имущественных последствий, а также снижения применяемых к нему санкций по соглашению сторон Такая возможность

предусмотрена, в частности, в ст 1В Афинской конвенции и в ст. 195 КТМ РФ Анализируя буквальное толкование указанных норм, автор делает вывод, что содержащиеся в них правила распространяют свое действие только на два вида нарушений договора перевозки пассажиров' причинение вреда нематериальным благам гражданина и несохранность багажа Исходя из этого заключается, что исследуемые нормы требуют внесения в них изменений в части распространения содержащихся в них правил на любые возможные нарушения рассматриваемой договорной конструкции.

Во втором параграфе - «Гражданско-правовая ответственность морского перевозчика за несохранность багажа», - автор, руководствуясь положениями КТМ РФ и Правил перевозки, прежде всего раскрывает содержание термина «багаж», соотносит его с понятием «каютный багаж», а также определяет требования, которым должны отвечать предметы, сдаваемые к перевозке в качестве багажа и каютного багажа В результате отмечаются противоречия в подходе двух национальных актов к закреплению названных терминов, требующих своего устранения путем внесения изменений в действующее законодательство

Указывается и на такой недостаток правового регулирования рассматриваемых отношений, как смешение Афинской конвенцией и Кодексом торгового мореплавания РФ двух различных правонарушений, вытекающих из договора морской перевозки пассажиров В частности, п 7 ст 1 Афинской конвенции и абз 2 п 1 ст 186 КТМ РФ указывают, что утрата багажа пассажира или повреждение его багажа включают в себя также ущерб, причиненный тем, что багаж не выдан пассажиру в разумный срок после прибытия судна, на котором багаж перевозился или должен был перевозиться

Действующее законодательство дифференцированно подходит к определению правил ответственности перевозчика за несохранность багажа в зависимости от того, осуществляется перевозка пассажиров в каботаже или в

международном сообщении Исходя из этого, автор применительно к каждой из указанных ситуаций освещает такие вопросы, как условия наложения санкций на перевозчика, распределение бремени доказывания его вины, распределение бремени доказывания размера причиненного гражданину ущерба; объем и периоды ответственности транспортной организации, условия увеличения и уменьшения размера ответственности перевозчика

Акцентируется внимание на том, что различные нормы транспортного законодательства содержат неполные и не совпадающие между собой правила оформления факта несохранности багажа

В третьем параграфе - «Гражданско-правовая ответственность морского перевозчика за просрочку выдачи багажа» - рассматриваются правила наложения санкций на перевозчика за нарушение срока выдачи багажа пассажиру Отмечается, что ответственность транспортной организации за данное правонарушение как при международной перевозке, так и при перевозке пассажиров в каботаже отличается в отечественном законодательстве неполнотой правового регулирования, единственное упоминание, касающееся указанной проблематики, содержится лишь в абз 2 п 3 ст 197 КТМ РФ В недостаточной мере данный вопрос отражен и на теоретическом уровне в российской доктрине практически отсутствуют работы, посвященные этому виду нарушения договора морской перевозки пассажира, что не может не накладывать негативного отпечатка на правоприменительную практику.

Указывается, что законодатель, как и в случае с остальными видами нарушений договора морской перевозки пассажиров, предлагает дифференцированный подход к определению правил ответственности перевозчика за просрочку выдачи багажа Зависят они от того, осуществляется перевозка внутри страны или за ее пределами Между тем глава 40 ГК РФ, как основополагающий источник правового регулирования в сфере транспортировки пассажиров в каботаже, не устанавливает каких-либо

санкций за невыдачу багажа в установленный срок. Обходит своим вниманием рассматриваемый вопрос и глава IX КТМ РФ, посвященная договору морской перевозки пассажиров Следовательно, в данном случае правоприменителю остается руководствоваться лишь общими положениями об ответственности за нарушение обязательств, которые содержатся в главе 25 ГК РФ В то же время известно общие правила ответственности перевозчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору перевозки вообще и договору морской перевозки пассажиров в частности отличаются большим своеобразием Поэтому ситуация, когда санкции за отдельные нарушения рассматриваемой договорной конструкции определяются согласно специальным нормам, а другие - в соответствии с общими правилами об ответственности должника, представляется неправильной

В связи с вышесказанным автор обосновывает внесение изменений в законодательство Российской Федерации, касающихся как международной перевозки, так и перевозки пассажиров в каботаже В частности, предлагается на законодательном уровне закрепить правило о выдаче багажа по первому требованию пассажира при условии предъявления последним багажной квитанции (а в случае утраты багажной квитанции - по предъявлении доказательства, что багаж принадлежит данному пассажиру)

Четвертый параграф - «Гражданско-правовая ответственность морского перевозчика за задержку отправления судна или прибытие судка с опозданием» - посвящен вопросам ответственности транспортной организации за нарушение срока отплытия судна из порта отправления, а также срока доставки пассажира в пункт назначения В частности, указывается, что санкции за просрочку доставки пассажира в пункт назначения в отечественном правовом пространстве присутствуют не в полном объеме Например, ст 196 КТМ РФ не предусматривает четкою размера ответственности перевозчика за данное правонарушение, что

вызывает неоднозначные трактовки содержащейся в ней нормы в юридической литературе и в правоприменительной практике Еще одним вопросом, ответ на который не содержит действующее законодательство, является оформление факта задержки отправления судна и (или) прибытия судна с опозданием Не отражена в должной мере и проблема увеличения или уменьшения ответственности транспортной организации за рассматриваемое правонарушение

Отмечая недостатки в правовой регламентации ответственности перевозчика за задержку отправления судна и (или) прибытие судна с опозданием, автор указывает пути их преодоления

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих работах:

1 Сергеева МА Ответственность перевозчика за задержку отправления судна или прибытие судна с опозданием // Морское право 2006 №1 -0,8 п л

2 Сергеева МА Основания ответственности перевозчика по договору морской перевозки пассажиров // Соискатель 2006. №4 — 0,4 п л

3 Сергеева МА Правовая регламентация ответственности перевозчика за причинение вреда жизни и здоровью пассажира // Российская юстиция 2006. №11 -0,5 п л

Академия труда и социальных отношений

Формат А5. Объем 1,5 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 13.

Типография АТ и СО

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сергеева, Марина Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Правовые основы гражданско-правовой ответственности перевозчика по договору морской перевозки пассажиров. ^

1.1. Правовое регулирование договора морской перевозки пассажиров по законодательству Российской Федерации. ^

1.2. Общая характеристика гражданско-правовой ответственности перевозчика по договору перевозки. ^

1.3. Общая характеристика гражданско-правовой ответственности перевозчика по договору морской перевозки пассажиров.

ГЛАВА 2. Гражданско-правовая ответственность перевозчика за отдельные нарушения договора морской перевозки пассажиров. ^

2.1. Гражданско-правовая ответственность морского перевозчика за причинение вреда жизни или здоровью пассажиров. ^^

2.2. Гражданско-правовая ответственность морского перевозчика за несохранность багажа.^

2.3. Гражданско-правовая ответственность морского перевозчика за просрочку выдачи багажа.^ ^

2.4. Гражданско-правовая ответственность морского перевозчика за задержку отправления судна или прибытие судна с опозданием. ^

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовая ответственность перевозчика по договору морской перевозки пассажиров"

Актуальность темы. Исторически Россия по своему географическому местоположению, государственной политике в области изучения пространств и ресурсов Мирового океана, активной деятельности в сфере морского судоходства, а также иным факторам представляет собой ведущую морскую державу. Сохранение данного статуса, обеспечивающего экономическую независимость, а также национальную безопасность государства, - одна из основных задач национальной морской политики, сформулированных, в частности, в «Морской доктрине Российской Федерации на период до 2020 года»1. Среди разнообразных способов достижения поставленной цели, фигурирующих в названном документе, не последнюю роль играет увеличение объемов транспортировок пассажиров морским транспортом, развитие прибрежно-портовой инфраструктуры, обеспечение соответствия пассажирских судов международным стандартам и, следовательно, повышение уровня безопасности подобных перевозок.

Причем, несмотря на существующие в Российской Федерации проблемы в рассматриваемой области отношений, в настоящее время среди российских, а также иностранных граждан наблюдается повышенный спрос на морские путешествия: «открываются новые международные морские пассажирские линии, перечень морских круизов становится все более разнообразным» . Достаточно, например, сказать, что 29 апреля 2005 г. Председатель Правительства РФ подписал распоряжение №512-р3 о начале строительства в 2005 г. морского пассажирского терминала на Васильевском острове (г. Санкт-Петербург) для развития морского туризма; в том же году между мэрами трех морских городов - Зеленоградска (Калининградская область), Ниды (Литва) и Кринницы Морска (Польша) - была достигнута

1 «Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 года» подписана Президентом РФ 27.07.2001 г.

2 Меликян М.М. Договор международной морской перевозки пассажира. Договор морского круиза: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003 г. С. 3.

3 Документ опубликован не был. договоренность об открытии паромного сообщения, связывающего эти 4 города; в настоящее время планируется открытие первой круизно-пассажирской линии по Каспийскому морю по маршруту Астрахань - Баку -Энзали - Актау - Туркменбаши5.

В то же время достижение цели сохранения за Российской Федерацией статуса ведущей морской державы, в том числе в сфере транспортировки граждан морскими судами, невозможно без надлежащего правового оформления соответствующей группы отношений. При этом, как представляется, центральной проблемой в данной области, напрямую затрагивающей права и интересы простого человека, а потому требующей наиболее пристального внимания со стороны законодателя, является проблема ответственности транспортной организации за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору морской перевозки пассажиров. Между тем существующая в российском законодательстве правовая регламентация очерченного круга вопросов не позволяет говорить о его всестороннем и всеобъемлющем правовом регулировании, в связи с чем в работе указываются на недостатки, допущенные законодателем в рассматриваемой области отношений, а также предлагаются пути их преодоления.

4 См.: уу\у\у.ка1шшетас1.1тнс1.ги.

5 См.: www.caspianline.ru. отечественной юридической литературе. Вопросам применения неблагоприятных имущественных последствий к участникам перевозочных отношений посвящены работы многих дореволюционных, советских, а также российских ученых-цивилистов. Среди представителей первой когорты юристов можно назвать Г.Ф. Шершеневича и П.П. Цитовича; второй -О.С. Иоффе, А.К. Жудро, A.JL Маковского, М.Н. Николаеву, Г.П. Савичева, О.Н. Садикова, П.Д. Самойловича, М.А. Тарасова, М.Е. Ходунова, Х.И. Шварца, К.К. Яичкова; третьей - М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, В.А. Егиазарова, В.В. Залесского, Г.Г. Иванова, A.B. Тонких и многих других.

Актуальность и недостаточная проработанность указанной выше проблематики предопределили цель и задачи диссертационного исследования.

Цель исследования - путем сравнительного анализа национальных и международных норм, опираясь на существующие в рассматриваемой области доктринальные положения, исследовать гражданско-правовые основы наложения санкций на перевозчика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору морской перевозки пассажиров; выявить недостатки в правовой регламентации, а также выработать предложения по совершенствованию действующего российского законодательства в изучаемой области; определить общие и отличительные черты гражданско-правовой ответственности перевозчика по договору перевозки и по договору морской перевозки пассажиров.

Поставленная цель достигается с помощью решения следующих задач:

1. осветить на различных уровнях нормирования исторический аспект правовой регламентации ответственности перевозчика по договору морской перевозки пассажиров;

2. рассмотреть основные доктринальные положения, касающиеся ответственности перевозчика в транспортных обязательствах;

3. исследовать на основе международных и национальных правовых норм характерные черты ответственности перевозчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору перевозки вообще и по договору морской перевозки пассажиров в частности; представить их сравнительно-правовой анализ;

4. изучить правила наложения имущественных санкций на перевозчика за отдельные нарушения договора перевозки пассажиров морским транспортом;

6. дать сравнительную характеристику положений об ответственности перевозчика за отдельные нарушения договора морской перевозки пассажиров, содержащихся в национальных и международных источниках.

Объектом диссертационного исследования является институт гражданско-правовой ответственности транспортной организации за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору морской перевозки пассажиров.

Методологическую основу исследования составляют такие общенаучные методы познания, как диалектический и системный, а также следующие частнонаучные методы: сравнительно-правовой (например, сопоставляется правовая регламентация вопросов ответственности морского перевозчика Гражданским кодексом РСФСР 1964 г.6 и ныне действующим Гражданским кодексом РФ; Кодексом торгового мореплавания СССР 1968 г.7 и Кодексом торгового мореплавания РФ 1999 г.); юридико-исторический (в частности, отражены новеллы и изменения, которые вносились в Афинскую о конвенцию о перевозке морем пассажиров и их багажа 1974 г.); формально-юридический; логико-юридический.

Теоретической основой исследования явились труды российских и зарубежных цивилистов, посвященные проблемам гражданско-правовой ответственности. При этом решение поставленных задач потребовало изучения не только обусловленных заявленной темой вопросов частного характера (условий и порядка наложения имущественных санкций на перевозчика при морской транспортировке пассажиров), но и вопросов общего характера, например сущность виновной и безвиновной ответственности; взаимосвязь между обстоятельствами, освобождающими должника от неблагоприятных последствий, и условиями ответственности и т.д.

В частности, теоретический анализ сущности и основных проблем названного института содержится в работах таких ученых, как: Т.Е. Абова, М.М. Агарков, С.С. Алексеев, К.Н. Анненков, Б.С. Антимонов, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, A.B. Венедиктов, В.В. Витрянский, В.Э. Герценберг, К.А. Граве, В.П. Грибанов, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкин,

6 Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406.

7 Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. № 39. Ст. 351.

8 Ведомости Верховного Совета СССР. 1983. № 38. Ст. 570.

A.C. Комаров, O.A. Красавчиков, Jl.A. Лунц, A.C. Комаров, Н.С. Малеин, Г.К. Матвеев, В.П. Мозолин, И.Б. Новицкий, В.М. Огрызков, И.С. Перетерский, Б.И. Пугинский, В.К. Райхер, В.А. Рахмилович, М.Г. Розенберг, О.Н. Садиков, А.П. Сергеев, Е.А. Суханов, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, Г.Ф. Шершеневич, Х.И. Шварц.

Исследованию наложения имущественных санкций на перевозчика в транспортных обязательствах, в том числе в сфере морской перевозки пассажиров, посвящены труды Т.Е. Абовой, В.Г. Баукина, М.И. Брагинского,

B.В. Витрянского, В.Н. Гуцуляка, Ю.Х. Джавада, В.А. Егиазарова, В.Г. Ермолаева, А.К. Жудро, В.В. Залесского, Г.Г. Иванова, А.Г. Калпина, А.Д. Кейлина, И.В. Козловой, A.JI. Колодкина, А.И. Лободы, A.A. Маковской, А.Л. Маковского, Д.А. Медведева, М.М. Меликяна, Г.А. Микрюковой, В.А. Мусина, М.Н. Николаевой, Б.В. Покровского, И.А. Разумного, Е.В. Рябовой, Г.П. Савичева, О.Н. Садикова, П. Д. Самойловича, А.П. Сергеева, В.Т. Смирнова, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, A.B. Тонких, A.B. Федорова, С.А. Хохлова, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича, а также С. Хадден-Кейв, Б. Крогер, В. Линдсей, В. Тетли.

Эмпирической базой исследования послужили международно-правовые акты, участником которых является Российская Федерация; внутренние законодательные и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, акты высших судебных органов Российской Федерации (в частности, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Научная новизна работы прежде всего состоит в том, что в ней, по сути, впервые в отечественной юридической литературе представлен комплексный анализ правоотношений, касающихся ответственности перевозчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору морской перевозки пассажиров. При этом наряду с ответственностью транспортной организации, вытекающей из договора международной морской перевозки пассажиров, рассматривается проблема, которой до сих пор не уделялось должного внимания в юридической литературе, а именно наложение неблагоприятных имущественных последствий на перевозчика за нарушение договора морской перевозки пассажиров в каботаже. В связи с этим настоящее диссертационное исследование является одной из первых работ полностью посвященной условиям и порядку наложения штрафных санкций на перевозчика по указанному выше договору.

В работе дается авторская трактовка некоторых дискуссионных вопросов, имеющихся в отечественной доктрине и касающихся ответственности перевозчика. Так, автор приводит свою аргументацию по проблеме условий ответственности перевозчика по договору перевозки вообще и по договору морской перевозки пассажиров в частности.

Комплексный анализ исследования позволил указать пути совершенствования действующего законодательства в рассматриваемой области отношений.

Положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Ответственность перевозчика по договору перевозки вообще и по договору морской перевозки пассажиров в частности строится на началах вины. Используемые в транспортном законодательстве формулировки являются по существу словесным выражением принципа ответственности за вину.

2. Ответственность транспортной организации за просрочку выдачи багажа при перевозке пассажиров в каботаже отличается в отечественном законодательстве неполнотой правового регулирования. Ни глава 40 ГК РФ как основополагающий источник правового регулирования в сфере транспортировки пассажиров в каботаже, ни глава IX КТМ РФ, посвященная договору морской перевозки пассажиров, не устанавливают каких-либо санкций за невыдачу багажа в установленный срок. Следовательно, в данном случае правоприменителю остается руководствоваться общими положениями об ответственности за нарушение обязательств, которые содержатся в главе 25 ГК РФ. Между тем ситуация, когда санкции за отдельные нарушения рассматриваемой договорной конструкции определяются согласно специальным нормам, а другие - в соответствии с общими правилами об ответственности должника, представляется неправильной и требует скорейшего разрешения в законодательстве. В частности, в КТМ РФ необходимо предусмотреть исключительную неустойку за нарушение срока выдачи пассажиру его багажа; закрепить принцип ответственности перевозчика за вину; установить правило, согласно которому багаж должен быть выдан пассажиру по его первому требованию.

3. Статья 196 КТМ РФ не предусматривает четкого размера ответственности перевозчика за задержку отправления судна или его прибытие с опозданием. Для единообразного применения действующего законодательства необходимо внести изменения в ст. 196 КТМ РФ, предусмотрев в ней уплату перевозчиком за указанное правонарушение пени в определенном процентном отношении к размеру провозной платы за каждый час просрочки, но не более размера провозной платы.

4. Действующее российское законодательство не содержит правил, касающихся порядка оформления фактов совершения со стороны перевозчика таких правонарушений, как просрочка выдачи багажа, а также задержка отправления судна или прибытие судна в пункт назначения с опозданием. В связи с этим в законодательстве следует предусмотреть составление перевозчиком во всех перечисленных случаях по требованию пассажира коммерческого акта, который фиксировал бы допущенное со стороны транспортной организации нарушение и служил процессуальным доказательством совершенного правонарушения.

5. Абзац 2 п. 1 ст. 186 КТМ РФ и п. 7 ст. 1 Афинской конвенции о перевозке морем пассажиров и их багажа 1974 г. (в редакции Протокола от 19.11.1976 г.9) являются примером несовершенства законодательной техники, поскольку приводят к смешению различных правонарушений договора морской перевозки пассажиров (просрочка выдачи багажа, а также его утрата

9 Сборник международных договоров СССР. М. 1991. Вып. 45. № 4615. или повреждение). В частности, указанные нормы, описывая последствия, которые могут наступить для пассажира при несохранности его багажа, предусматривают, что утрата или повреждение багажа включают в себя ущерб, причиненный тем, что багаж не выдан пассажиру в разумный срок после прибытия судна. Поскольку Афинская конвенция является составной частью российской правовой системы, представляется целесообразным исключить норму, содержащуюся в п. 7 ст. 1 Конвенции, и предусмотреть отдельный предел ответственности перевозчика за просрочку выдачи багажа.

6. Действующие в настоящее время КТМ РФ и Правила перевозки пассажиров, ручной клади, багажа и предоставления услуг на судах и в портах Министерства морского флота СССР 1987 г.10 (далее - Правила перевозки) содержат не совпадающие между собой дефиниции понятия «багаж», а также используют различную терминологию по отношению к вещам, находящимся во время перевозки при пассажире: «каютный багаж» -в КТМ РФ и «ручная кладь» - в Правилах перевозки. В целях единообразного применения действующего законодательства необходимо уточнить указанные дефиниции в составе одного нормативно-правового акта, в частности в КТМ РФ.

7. В целях единообразного применения Протокола 1996 г. об изменении

Конвенции об ограничении ответственности по морским требованиям

1976 г.11 представляется целесообразным подвергнуть ограничительному толкованию норму, содержащуюся в абз. 7 ФЗ от 06.01.1999 г. № 9-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Протоколу 1996 г. об изменении

Конвенции об ограничении ответственности по морским требованиям 1

1976 г.» (в части возложения на должника ответственности в полном объеме) и распространить ее действие на требования пассажира об утрате или повреждении его багажа.

10 Документ опубликован не был.

11 Документ опубликован не был.

12 СЗ РФ. 1999. №2. Ст. 236.

8. Статья 195 КТМ РФ запрещает любые соглашения между перевозчиком и пассажирами об освобождении или уменьшении ответственности перевозчика, заключенные до возникновения происшествия, явившегося причиной смерти пассажира или повреждения его здоровья либо утраты или повреждения его багажа. Из буквального содержания указанной нормы следует, что ее ограничения не распространяются на иные виды нарушений договора международной морской перевозки пассажиров (например, на задержку отправления судна или прибытие судна с опозданием). В связи с этим представляется целесообразным внести изменения в ст. 195 КТМ РФ в части распространения содержащихся в ней правил на любые возможные нарушения рассматриваемой договорной конструкции.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Содержащиеся в диссертации положения развивают уже известные научные знания, касающиеся ответственности перевозчика по договору перевозки вообще и по договору морской перевозки пассажиров в частности. Выводы и предложения, сформулированные автором, могут быть использованы в целях совершенствования отечественного законодательства, а также при дальнейшей разработке рассматриваемой тематики в гражданско-правовой доктрине.

Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры гражданского права и процесса Академии труда и социальных отношений. Основные ее положения и выводы используются при чтении лекций и проведении семинарских занятий по дисциплине «Транспортное право» в данной Академии, а также нашли свое применение в практической деятельности ЗАО «Русская Холдинговая Компания». Материалы работы отражены в выступлениях автора в научно-студенческом обществе и на конференциях, проводимых в упомянутой Академии, а также в научных публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, и списка использованной литературы.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовая ответственность перевозчика по договору морской перевозки пассажиров»

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 №146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. №49. Ст. 4552; СЗ РФ. 2004. №49. Ст. 4855; СЗ РФ. 2006. №23. Ст. 2380; Российская газета. N 297. 31.12.2006.

3. Федеральный закон «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ // СЗ РФ. 1996. №5; СЗ РФ. 23.04.2001. N 17. Ст. 1644; СЗ РФ. 03.12.2001. N 49. Ст. 4553.

4. Кодекс торгового мореплавания Союза ССР // Ведомости ВС СССР. 1968. №39. Ст. 351.

5. Кодекс торгового мореплавания Союза ССР // Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского Правительства СССР. 1929. №41. Ст.366.

6. Устав автомобильного транспорта РСФСР // СП РСФСР. 1969. № 2-3. Ст.8; Российская газета. N 123. 30.05.1992; Российская газета. N 22. 03.02.1993; СЗ РФ. 08.05.1995. N 19. Ст. 1762.

7. Федеральный закон "О присоединении Российской Федерации к Протоколу 1996 года об изменении Конвенции об ограничении ответственности по морским требованиям 1976 года" от 06.01.1999г. № 9-ФЗ // СЗРФ. 1999. №2. Ст. 236.

8. Правила международных воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов (утв. МГА СССР от 03.01.1986 г. № 1/и) // «Воздушный транспорт», г. Москва, 1986 г.

9. Приказ Минавтотранса РСФСР от 24.12.1987 г. № 176 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР» // Документ опубликован не был.

10. Правила перевозки пассажиров, ручной клади, багажа и предоставления услуг на судах и в портах Министерства морского флота СССР (утв. Инструктивным письмом Министерства морского флота СССР от 19.03.1987 г.) // Документ опубликован не был.

11. Приказ Центрального банка Российской Федерации «Об установлении Банком России официального курса СДР» от 24 мая 1999 г. № ОД-191 // Вестник Банка России. № 33. 02.06.1999.

12. Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" // СЗ РФ. 13.01.2003. №2. Ст. 170; СЗ РФ. 14.07.2003. N 28. Ст. 2891; СЗ РФ. 11.12.2006. N 50. Ст. 5279.

13. Федеральная целевая программа "Модернизация транспортной системы России (2002 2010 годы)", утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2001 г. №848 // СЗ РФ. 17.12.2001. №51. Ст.4895.

14. Постановление Правительства Российской Федерации «О перевозках и буксировке в каботаже судами, плавающими под фагом иностранного государства» от 24.05.2000 г. № 404 // СЗ РФ. 2000. №22. Ст. 2318; СЗ РФ. 09.10.2006. N 41. Ст. 4256.

15. Афинская конвенция о перевозке морем пассажиров и их багажа 1974 г. (Афины, 13 декабря 1974 г.) // Ведомости ВС СССР. 21 сентября 1983г. N38. Ст. 570.

16. Конвенция об ограничении ответственности по морским требованиям 1976 г. // Материалы по морскому праву и международному торговому мореплаванию. Союзморниипроект. Вып. 16. М., 1978.

17. Международная конвенция по охране человеческой жизни на море 1974 г. // Документ опубликован не был.

18. Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами от 29.03.1972г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXIX.- М., 1975. С. 95 101.

19. Венская конвенция о гражданско-правовой ответственности за ядерный ущерб от 21.03.1963 // Московский журнал международного права. 2005. N3. С. 271-292.

20. Международная конвенция об ответственности операторов ядерных судов от 25.05.1962 г. // Документ опубликован не был.

21. Международная конвенция об унификации некоторых правил, относящихся к перевозке пассажиров морем (Брюссель, 29 апреля 1961 г.) // Документ опубликован не был.

22. Протокол к Афинской конвенции о перевозке морем пассажиров и их багажа 1974 года (Лондон, 19.11.1976г.) // Сборник международных договоров СССР. М., 1991, Выпуск ХЬУ, №4615.

23. Протокол 1996 года к Конвенции об ограничении ответственности по морским требованиям 1976 года // Документ опубликован не был.

24. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 апреля 1969 г. № 2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из перевозки грузов и багажа» (с изм. от 27.11.1981 г.) // документ опубликован не был.

25. Постановление Президиума ВАС РФ от 09.02.1999г. № 2810/98 по делу Арбитражного суда Сахалинской области за 1998г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. N 5.

26. Постановление Пленума ВАС РФ от 12 ноября 1998 г. № 18 //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. № 1.

27. Постановление Пленума ВАС РФ от 25.01.2001 г. № 1 «О некоторых вопросах практики применения Транспортного устава железных дорог Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 4.

28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 ноября 2003г. № 18 «О подсудности дел, вытекающих из морских требований» // "Бюллетень Верховного Суда РФ". 2004. N 1.

29. Решение Верховного Суда РФ от 23 августа 2005 г. № ГКПИ05-732 // "Бюллетень Верховного Суда РФ". 2006. N 10.БИБЛИОГРАФИЯ:

30. Аверьянов A.B. Объем гражданско-правовой ответственности за нарушение отдельных видов обязательств // Дис. .канд. юрид. наук. СПб., 1997.

31. Авсов Ю.А. Об ограничении пределов ответственности судовладельца // Фрахтование и торговое мореплавание. М., 1927.

32. Агарков М.М. Гражданское право. М., 1944. Т. 1.

33. Агарков М.М. К вопросу о договорной ответственности // Вопросы советского гражданского права. М., 1945.

34. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 2. Свердловск, 1964.

35. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. М., 1972.

36. Алексеев С.С. Частное право: Научно-публицистический очерк. М., 1999.

37. Ансон В. Договорное право. М., 1984.

38. Антимонов B.C. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М., 1962.

39. Антимонов B.C. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М., 1952.

40. Балабанов О.М. Правовые условия перевозки пассажиров в международном морском судоходстве: Автореф. дисс. к.ю.н. Одесса, 1972.

41. Баринова Е.В. Понятие, виды и формы гражданской ответственности за нарушение договорного обязательства / Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей / Под ред. Шилохвоста О.Ю. Выпуск шестой. М.,2003.

42. Баукин В.Г. Принципы ответственности за нарушение обязательств перевозки грузов железнодорожным транспортом // Транспортное право. 2004. № 4.

43. Белов А.П. Ответственность предпринимателя в международной торговле // Право и экономика, № 9,1999.

44. В.А. Белов. Занимательная цивилистика // "Законодательство", N6, 7. М., 2003 г.

45. Белякова A.M. Возмещение причиненного вреда. М., 1972.

46. Богуславский М.М. Международное частное право. М., 1997.

47. Бойцов Ф.С., Иванов Г.Г., Маковский A.JI. Морское право: Учебник для мореходных училищ. М., 1984.

48. Болдинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. СПб., 2002.

49. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения.- М., 2002.

50. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. -М., 2003.

51. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга четвертая: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. М., 2003.

52. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерки теории). М., 2001.

53. Братусь С.Н. Советское гражданское право. М., 1951.

54. Варкалло В. Об ответственности по гражданскому праву. М.,1978.

55. Венедиктов A.B. Договорная дисциплина в промышленности. Д.,1935.

56. Витрянский В.В. Договор перевозки. М., 2001.

57. Воробьев A.A., Воробьев А.Б. Арбитражный суд в Лондоне. М,2000.

58. Гаврилов В.Н. Ограничение размера ответственности морского перевозчика за несохранность груза / Дис. канд. юрид. наук. М., 1976.

59. Галаган И.А. К вопросу о понятии ответственности по советскому праву // Ученые записки Новгородского государственного педагогического института. Новгород, 1958.

60. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. М., 2003.

61. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно-практический комментарий / Отв. Ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М.: БЕК, 1996.

62. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е.А. Васильева. М., 1993.

63. Гражданское право. Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. Часть первая. М., 2001.

64. Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2000. Т. 2.

65. Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.,2003.

66. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М., 1973.

67. Грибанов В.П. Пределы применения мер оперативного характера при поставках продукции // Сов. юстиция. 1968. № 7. С. 4.

68. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.,2000.

69. Гуляев В.Г. Туристские перевозки. М., 1998.

70. Гуреев С.А. Коллизионные проблемы морского права. М., 1972.

71. Гуцуляк В.Н. Морское право. М., 2000.

72. Гуцуляк В.Н. Международное морское право (публичное и частное) / Учебное пособие. М., 2003.

73. Джавад Ю.Х., Жудро А.К., Самойлович Р.Д. Морское право. М.,1964.

74. Драгунова Ю.Б. Ответственность морского перевозчика за несохранность груза в международном судоходстве / Дис. .канд. юрид. наук. М.,1975.

75. Дегтярев С.Д. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе. М., 2003.

76. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л., 1983.

77. Евтеев В. Возмещение убытков как вид ответственности в коммерческой деятельности. М., 2005.

78. Егиазаров В. Основы хозяйственного законодательства; Учебное пособие. М., 1982.

79. Егиазаров В.А. Транспортное право: Учебное пособие. М., 2001.

80. Егоров Л.М., Зорин A.C. Правовые проблемы, возникающие в связи со столкновением судов в открытом море // Советский ежегодник морского права. М., 1986.

81. Егоров Л.М. Ограничение ответственности судовладельца за убытки от столкновения судов. М., 1973.

82. Егоров Л.М. Комментарий к главе XXI Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации / Комментарий к кодексу торгового мореплавания Российской Федерации / Под ред. Г.Г. Иванова. М., 2000.

83. Ермаченкова О.И. Ограничение гражданско-правовой ответственности судовладельца по современному международному частному праву // Дис. .канд. юрид. наук. М., 1985.

84. Ермолаев В.Г., Кокин А.С, Луговцев А.Ф., Маковский А.Л. Юридический справочник по торговому мореплаванию. М., 1998.

85. Ермолаев В.Г., Сиваков О.В. Морское право: Учебное пособие. М., 2001.

86. Ерпылева Н.Ю. Актуальные вопросы транспортного права // Транспортное право, №1, за 2003 г.

87. Жудро А.К., Джавад Ю.Х. Морское право. М., 1974.

88. Журавлев В.Ф., Лазарев Л.И. Транспортные обязательства: Учебное пособие. М., 1996.

89. Залесский В.В. Транспортные договоры. М., 2001.

90. Д.Л. Звоненко, Б.М. Чистяков. Неправомерные претензии туристов: позиция туристической фирмы // "Главбух", Отраслевое приложение "Учет в туристической деятельности", N1, М., 2001 г.

91. Иванов Г. Общая авария // ЭЖ-Юрист, №42 за октябрь 2001.М.,2001.

92. Иванов Г.Г., Маковский А.Л., Сидорченко В.Ф. Международное частное морское право. Л., 1984.

93. Иванов Г.Г. Правовое регулирование деятельности морского транспорта СССР М., 1985

94. Иванов Г.Г. Правовое регулирование морского судоходства в Российской Федерации. М., 2002.

95. Иванов Г.Г. Актуальные вопросы международного частного морского права: Тексты лекций. М., 1986.

96. Иванов Г.Г. Новый морской закон России // Хозяйство и право. 1999. №8. С. 43-44.

97. Иванов Г.Г. Правовое регулирование торгового мореплавания в Российской Федерации. М., 2002.

98. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый Гражданский кодекс РСФСР. Л.: Изд-во ЛГУ, 1965.

99. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975.

100. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Л., 1978.

101. Иоффе О.С. Избранные труды: в 4 т. Т.1. Правоотношение посоветскому гражданскому праву. Ответственность по советскому гражданскому праву. СПб., 2003.

102. Калпин А.Г. Договор фрахтования судна (чартер) как институт морского права: теоретические и практические проблемы // Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1989.

103. Калпин А.Г. Комментарий к главе X КТМ России / Комментарий к кодексу торгового мореплавания Российской Федерации / Под ред. Г.Г. Иванова. М., 2000.

104. Каминская Е.И. Ответственность морского перевозчика за девиацию и нарушение сроков доставки // Дис. .канд. юрид. наук. М.,1991.

105. Кейлин А.Д. Советское морское право. М., 1954.

106. Кейлин А.Д., Виноградов П.П. Морское право М., 1939.

107. Кендалл JI.K. Экономика и организация работы флота / Пер. с англ. Л.П. Масленникова. М., 1978.

108. Кичатова B.C. Соотношение гражданско-правовой ответственности и государственного принуждения // Вестник ЛГУ. Сер. экономика, философия, право. 1973. Вып. 3. № 17.

109. Кодификация российского гражданского права: Свод законов гражданских Российской Империи, Проект Гражданского уложения Российской Империи, Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, Гражданский кодекс РСФСР 1964 года. Екатеринбург, 2003.

110. Колодкин А.Л. Морское право и международное торговое мореплавание.-М., 1987.

111. Кокин A.C. Юридический справочник капитана судов заграничного плавания. М., 2002.

112. Кокин A.C. Юридический справочник по торговому мореплаванию.- М., 1998.

113. Комаров A.C. Ответственность в коммерческом обороте. М., 1991.

114. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова М., 1996.

115. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации / Под ред. Г.Г. Иванова. М., 2005.

116. Красавчиков O.A. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1966.

117. Курцев Н.П., Левина Г.Н. Транспортное право России. Белгород,1996.

118. Лазарев Х.М., Рахманбердыев Р.Х. Конспект лекций по дисциплине "Основы транспортного права": Для студентов специальности "Управление процессами перевозок". М, 1986.

119. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву: Теоретические проблемы. М., 1981.

120. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. СПб.,2004.

121. Лунц Л.А. Курс международного частного права. Международное частное право: Особенная часть. М., 2002.

122. Маковская A.A. Виды "морских требований" в Конвенции об ограничении ответственности по морским требованиям/ Морское право и международное мореплавание. М., 1976.

123. Маковский А.Л. Способы ограничения ответственности судовладельца в международном частном морском праве // Материалы по морскому праву и торговому мореплаванию. М.,1979.

124. Маковский А.Л. Международное частное морское право (понятие и источники). М.,1974.

125. Маковский А.Л. Проект научно-практического комментария главы 20 Кодекса торгового мореплавания Союза ССР. Государственный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт морского транспорта "Союзморниипроект". М., 1988.

126. Маковский А.Л. Пояснительная статья к тексту Международной конвенции относительно ограничения ответственности собственников морских судов 1957 г.

127. Маковский A.J1. Актуальные вопросы международного морского права и торгового мореплавания М., 1982.

128. В.А. Максимов. Свобода экономической деятельности и государственное регулирование // "Гражданин и право", N 5, 6. М., 2001 г.

129. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях, М., 1968.

130. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.

131. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев, 1955.

132. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М.,1970.

133. Международное частное право. Учебник / Под ред. Г.К.Дмитриевой. М., 2004.

134. Меликян М.М. Договор международной морской перевозки пассажира. Договор морского круиза: Автореф. дисск.ю.н. М., 2003.

135. Мещеряков Д.В. Институт общей аварии в современном морском праве. М., 1998.

136. Микрюкова Г.А. Договор перевозки пассажиров в советском гражданском праве: Автореф. дис. кло.н. Свердловск, 1986.

137. Морское право и практика. Под ред. A.JL Колодкина (Союзморниипрект). М., 1991. Вып. 3(19).

138. Мусин В.А. Страхование социальных рисков по морскому праву Англии и США. М., 1986.

139. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950.

140. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно правовое исследование / Под ред. Залесского В.В., Булошникова М.Я., Касаткиной Н.М. М., 1999.

141. Павлов A.A. Присуждение к исполнению обязанности как способ защиты гражданских прав в обязательственных правоотношениях. СПб, 2001.

142. Павлодский Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданскомправе. М., 1978.

143. Петров И.Н. Ответственность хозорганов за нарушение обязательств. М., 1974.

144. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. В 3 т. Т.З. М.,2003.

145. Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. М., 1998.

146. Попов A.A. Обстоятельства, влияющие на ограничение и уменьшение размера имущественной ответственности предпринимателя / Право и экономика. №2.2001.

147. Попондопуло В.Ф. Динамика обязательственного правоотношения и гражданско-правовая ответственность. Владивосток, 1985.

148. Путинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юрид. лит., 1984.

149. Рабинович Ф.Л. Вина как основание договорной ответственности предприятия. М., 1975.

150. Рожкова М.А. К вопросу об обязательствах и основаниях их возникновения / Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. №6(103) 2001 г. М., 2001.

151. Рожкова М.А. Об источнике повышенной опасности / Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №2 за 2002 г. М., 2002.

152. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. — М, 2004.

153. Садиков О.Н. Имущественные санкции в хозяйственных договорах // Сов. гос-во и право. 1957. № 4.

154. Садиков О.Н. Правовое регулирование международных перевозок. М., 1981.

155. Сидорченко В.Ф. Правовое регулирование морских споров. СПб.,2002.

156. Симчера Я.В. Что такое СДР и как он определяется? //Финансовый менеджмент. №6, M., 2001.

157. Силинг А.Н. Морское право. М., 1964.

158. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002.

159. Смирнов В.Т., Собчак A.A. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. JL, 1983.

160. Советское морское право / Под ред. В.Ф. Мешеры. М., 1980.

161. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право, №5. М., 1979.

162. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.

163. Транспортное право / Под ред. Сивакова О.В., Новосельцева A.B. Ермолаева В.Г., Маковского Ю.Б. М., 2001.

164. Тротц Н. О международной Конвенции 1976 г. об ограничении ответственности по требованиям из морского судоходства. М., 1982.

165. Фадеева Т.А. Комментарий к главе IX Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации / Комментарий к кодексу торгового мореплавания Российской Федерации / Под ред. Г.Г. Иванова. М., 2000.

166. Файнштейн A.A. Договорная ответственность социалистических организаций. М., 1975.

167. Федосеева Г. Международное частное право. М., 1999.

168. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М., 1951.

169. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

170. Халфина P.O. Цивилизованный рынок: правила игры. М., 1993.

171. Хейфец Б.С., Рябова Е.В. Подсудность споров в связи с морскими авариями. М.,1973.

172. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. M., 1993.

173. Цитович П.П. Очерки по теории торгового права. Выпуск третий (из лекций в осеннем полугодии 1901 г.) СПб., 1902

174. Чененов Ю. Система договорных связей турфирмы // "эжЮРИСТ", N 2, январь. М., 2003 г.

175. Шварц Х.И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда. М., 1939.

176. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: СПАРК, 1995.

177. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. III: Вексельное право. Морское право. М., 2003.

178. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001.

179. Яковлева Е.М. Ответственность за несвоевременное исполнение или неисполнение плановых обязательств. Душанбе. 1964.

180. Яичков К.К. Обязательства из причинения вреда. М., 1939.

181. Яичков К.К. Договор перевозки и его значение в осуществлении планов народохозяйственной деятельности // Советское государство и право. 1955. № 5.

182. Яичков К.К. Система обязательств из причинения вреда в советском гражданском праве. М., 1957.

183. Kroger В. Passengers carried by sea should they be granted the same rights as airlines passengers? // CMI Yearbook 2001.

184. Tetley. W. Marine cargo claims. International shipping Publication.1988.СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА И МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ КОНФЕРЕНЦИЙ:

185. АММП, СМНИП, Ежегодник морского права, 2003, М. 2004.

186. Советская и иностранная литература по 3-й конференции ООН по мор. пр. 1973-1982 гг. и Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Библиографический указатель за 1965-1984 гг. М., 1984.

187. Морской транспорт и международное судоходство: правовые и экономические проблемы // XIV Международная конференция «Мир на морях. М., 1990.

188. Современное морское право и практика его применения. М.,1985.

189. Об итогах работы транспортного комплекса за 2002 год и задачи на 2003 год. Информационно-аналитические материалы к коллегии Министерства транспорта Российской Федерации. М., 2003.

Автор: Сергеева, Марина Александровна
Город: Москва
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Гражданско-правовая ответственность перевозчика по договору морской перевозки пассажиров тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовая ответственность перевозчика по договору морской перевозки пассажиров»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сергеева, Марина Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданско-правовая ответственность перевозчика по договору морской перевозки пассажиров"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданско-правовая ответственность перевозчика по договору морской перевозки пассажиров»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовая ответственность перевозчика по договору морской перевозки пассажиров»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сергеева, Марина Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовая ответственность перевозчика по договору морской перевозки пассажиров"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовая ответственность перевозчика по договору морской перевозки пассажиров»