Гражданско-правовая ответственность за причинение экологического вреда, вызванного действием техногенных факторов

Ивановская, Наталия Владимировна

Гражданско-правовая ответственность за причинение экологического вреда, вызванного действием техногенных факторовтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовая ответственность за причинение экологического вреда, вызванного действием техногенных факторов»

На правах, рукописи

Ивановская Наталия Владимировна

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕСТВЕННОСТЬ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ВРЕДА, ВЫЗВАННОГО ДЕЙСТВИЕМ ТЕХНОГЕННЫХ

ФАКТОРОВ

Специальность 12.00.03- гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

□ОЗОББ8Э1

Москва - 2007

003066891

Диссертация выполнена на кафедре гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов

Научный руководитель. доктор юридических наук, профессор,

Виталий Васильевич Безбах

Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ, Сергей Александрович Боголюбов Институт законодательства и сравнительного Правоведения при Правительстве РФ

кандидат юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ, Вячеслав Игоревич Иванов Академия труда и социальных отношений

Ведущая организация: Академия Федеральной службы безопасности

Российской Федерации

Зашита состоится "24" октября 2007 г. в 17 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 212.203.21 в Российском университете дружбы народов по адресу 117198, г. Москва ул Миклухо-Маклая, д. 6, ауд 347.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов по адресу: 117198 Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.6, ауд.347.

Автореферат разослан

..а/.

сентября 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Е.П.Ермакова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИ

Актуальность темы исследования

В современном научно и технически развитом обществе особое место среди причин, обуславливающих наступление экологического вреда, занимают техногенные факторы, действующие в условиях ограниченного природного пространства и исчерпаемости природных ресурсов Именно техногенные факторы вносят в окружающую среду вещества и энергию, приводящие к масштабным разрушительным последствиям, создающим угрозу для здоровья человека, наносящим непоправимый ущерб живым ресурсам и экосистемам, и как результат - создается угроза естественному экологическому равновесию окружающей среды В связи с этим возрастает роль и значение института гражданско-правовой ответственности за причинение экологического вреда, вызванного действием техногенных факторов Особая роль и значение института гражданско-правовой ответственности за причинение вреда заключается в том, что он выполняет не только компенсаторно-восстановительную, но и охранительную функцию Суть компенсаторной функции заключается в направлении денежных средств, взыскиваемых с причинителя вреда, на восстановление состояния окружающей природной среды, а охранительная функция заключается в защите нарушенных прав Изложенное объясняет актуальность выбранной темы исследования и необходимость изучения развития и регулирования отношений по возмещению экологического вреда, вызванного действием техногенных факторов

Актуальность исследования повышается и в силу того, что именно комплексный подход к изучению данного института позволяет выявить особенности вреда окружающей природной среде, которые характеризуют экологический вред как самостоятельную разновидность имущественного вреда Данное положение имеет важное теоретическое значение, поскольку из него вытекает логическое обоснование особенностей возмещения экологического вреда Выявление общих и специальных черт правового регулирования возмещения вреда окружающей природной среде, вызванного действием техногенных факторов, позволяет разработать предложения по совершенствованию действующего законодательства и создать условия для правильной практики его применения, что обуславливает актуальность данного исследования с теоретической и практической точек зрения Так же наличие комплексности в регулировании ответственности за причинение экологического вреда порождает необходимость уяснения основных используемых юридических терминов и понятий в рамках проводимого исследования с целью выработки

единообразного их понимания и согласования норм об ответственности за причинение вреда

Поставленные наукой экологического права проблемы возмещения «прошлого экологического вреда» вызывают необходимость разработки правового механизма его возмещения Наличие в российском законодательстве правовых пробелов в регулировании ответственности за причинение вреда окружающей природной среде прошлой хозяйственной деятельностью, обусловило необходимость анализа зарубежного законодательства в части порядка возмещения «прошлого экологического вреда», выявление основных тенденций и способов его возмещения, что так же обуславливает актуальность и практическую значимость выбранной темы исследования

Важную роль при проведении настоящего исследования сыграли труды отечественных теоретиков права и цивилистов С С Алексеева, М М Агаркова, Б С Антимонова, В В Безбаха, А М Беляковой, С Н Братуся, М И Брагинского, В В Витрянского, В П Грибанова, Н М Зенкина, О С Иоффе, М Н Кулагина, О А Красавчикова, О Э Лейста, Л А Лунца, Н С Малеина, Г К Матвеева, М Г Масевич, Г И Муромцева, В П Мозолина, И Б Новицкого, В А Ойгензихта, И А Покровского, В К Пучинского, И С Самощенко, Е А Суханова, В А Тархова, Ю К Толстого, М X Фарукшина, Е А Флейшиц, Р О Халфиной, К К Яичкова, и др

Были изучены монографии и работы юристов-экологов Ф А Адиханова, С А Боголюбова, М М Бринчука, Е Е Вылегжаниной, А К Голиченкова, О Л Дубовик, Б В Ерофеева, А А Духно, О Л Ивакина, О С Колбасова, М Н Копылова, В В Петрова, Н Т Разгильдеева, Б Г Розовского, А А Тер-Акопова, В Н Яковлева и др, а также диссертационные работы, посвященные изучению отношений по возмещению экологического вреда '

' Корреа Альвареса Паскуаля Фелипе «Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный окружающей среде по законодательству Кубы» (1992), Н Г Нарышев «Возмещение вреда, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей среды» (1998 г), СИАнисимов «Возмещение в арбитражном порядке вреда, причиненного экологическим правонарушением» (2000 г), Е Е Борисов «Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда окружающей среде» (2002 г), С В Микеров «Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный радиоактивными источниками повышенной опасности» (2005 г), Н М Митякин «Гражданско-правовые обязательства по возмещению вреда, причиненного экологическим правонарушением» (2005 г), А Л Иванова «Возмещение экологического вреда сравнительно-правовой анализ европейского, немецкого и российского права» (2006 г) и др

Объект исследования - обшие закономерности развития и регулирования правоотношений по возмещению экологического вреда, вызванного действием техногенных факторов

Предмет исследования составили нормы гражданского права, определяющие понятие экологического вреда, устанавливающие общие условия ответственности за причинение вреда, а так же особенности возмещения экологического вреда, вызванного действием техногенных факторов, российская и зарубежная литература, правоприменительная практика по исследуемой теме

Цель диссертационного исследования - обосновать понятия, указывающие на специфику применения норм об ответственности за причинение экологического вреда, вызванного действием техногенных факторов, выдвинуть практические предложения по совершенствованию таких норм в действующем законодательстве в направлении снижения риска от деятельности, опасной для окружающих, а также повышения эффективности мер ответственности за вред, вызванный текущей и прошлой хозяйственной деятельностью

Задачи, решение которых необходимо для достижения поставленной цели, состоят в следующем:

- раскрыть содержание понятия техногенных факторов, способных вызывать экологический вред,

- выявить сходные черты и различия в правовых представлениях о техногенных факторах и факторах, повышающих опасность причинения вреда,

- исследовать общие условия ответственности за причинение вреда в современном российском гражданском праве и выявить особенности оснований гражданско-правовой ответственности за причинение экологического вреда,

- определить особенности возмещения вреда, причиненного прошлой хозяйственной деятельностью, выявить пробелы в правовом решении данной проблемы,

- исследовать основания освобождения от гражданско-правовой ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности

Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные методы - диалектический, исторический, логический и др, а так же частно-научные методы - сравнительно-правовой, технико-юридический и др

Научная новизна проявляется тем обстоятельством, что диссертация является первым исследованием гражданско-правовой ответственности, условий и особенностей ее оснований, применительно к экологическому вреду, вызванному действием техногенных факторов

Проведенный анализ позволил предложить новые подходы к трактовке понятия экологического вреда и техногенных факторов, его вызывающих, выявить особенности института ответственности за причинение вреда окружающей природной среде, выдвинуть предложения по совершенствованию законодательства, в т ч ив области возмещения экологического вреда, причиненного прошлой хозяйственной деятельностью

Новизну диссертационного исследования характеризуют основные выводы, защищаемые автором

1 Существенным недостатком действующих правовых актов, относящихся к возмещению причиненного окружающей природной среде вреда, выступает отсутствие единого подхода к трактовке общих и особенных черт ответственности за нанесенный экологический вред, независимо от вида хозяйственной деятельности, вызвавшей его причинение Особенно остро этот недостаток ощущается в сфере правоприменения, сталкивающейся с разрозненностью легальных определений и формулировок, содержащихся в обширном массиве законодательных и подзаконных актов Преодоление такого недостатка требует закрепления общих и специальных правил ответственности за причинение вреда окружающей природной среде, например, в специальном законе об ответственности за причинение экологического вреда

2 Нуждается в уточнении широко распространенный в научной литературе тезис о том, что в круг объектов экологического вреда включены не только природные объекты и ресурсы, но и различные виды имущества, а также жизнь и здоровье граждан Под экологическим вредом (вредом окружающей природной среде) следует понимать лишь уничтожение природных объектов и ресурсов, а также их повреждение, повлекшее изменение их качественного или количественного состояния в форме загрязнения, засорения, истощения, деградации

3 Понятие техногенных факторов, о которых упоминают правовые акты РФ, до сих пор не имеет легального определения Для целей единообразного понимания таковых в контексте решения вопроса гражданско-правовой ответственности за экологический вред, автором предложено следующее их определение «техногенные факторы - суть совокупность общественных отношений, порожденных изготовлением, применением, усовершенствованием технических средств и иной деятельностью человека, связанной с орудиями и средствами производства, несущие потенциальную или реальную угрозу снижения качества окружающей природной среды» Закрепление легального определения позволит правоприменительной сфере надежно отграничивать негативные последствия, вызванные естественным накоплением в природе веществ, достигших предельного порога в результате правомерной хозяйственной деятельности, от негативных

последствий, вызванных техногенными катастрофами, авариями и иными чрезвычайных обстоятельствами

4 Предложение о введении обязательного страхования ответственности владельцев предприятий и других хозяйственных объектов, деятельность которых опасна для окружающей природной среды, заслуживает поддержки еще и по той причине, что оно снимет с потерпевших бремя доказывания причинной связи между нанесением вреда и поведением причинителя, с одной стороны, а так же обеспечит реальное возмещение вреда потерпевшему и восстановление состояния окружающей природной среды,- с другой

5 Пределом страхования гражданско-правовой ответственности за причинение вреда окружающей природной среде следует признать ответственность за «прошлый экологический вред» Как масштабы такого вреда, так и объективная невозможность в большинстве случаев возложения ответственности на его причинителя делает экономически нецелесообразным для страховщиков принятие на себя соответствующих рисков Возмещение «прошлого экологического вреда» следует производить за счет средств специальных фондов, созданных, в частности, за счет бюджетных ассигнований, штрафов за нарушение экологического законодательства и налогов на нефте- и газодобывающие отрасли производства

6 Утвердившаяся в российской литературе точка зрения, согласно которой совершение экологического правонарушения следует признавать основанием для взыскания морального вреда, нуждается в существенном уточнении Прежде всего, необходимо указать на то, что такое правонарушение способно служить основанием указанной ответственности лишь при условии его деликтно-правовой природы Между тем, не всякое эколого-правовое нарушение может квалифицироваться в качестве деликта, совершение которого влечет за собой возмещение морального вреда Поэтому отстаивание тезиса о допустимости взыскания морального вреда при экологическом правонарушении требует дополнительной аргументации, учитывающей, в частности, специфику конкретного экологического правонарушения

Предложения по совершенствованию законодательства

1 Включить в главу XIV Федерального закона «Об охране окружающей среды» статью, закрепляющую содержание «прошлого экологического вреда» Под «прошлым экологическим вредом» следует понимать загрязнение окружающей среды различными веществами и материалами, повлекшее истощение и деградацию естественных экологических систем, уничтожение природных объектов, носящее длительный по времени период, причинителя которого невозможно установить Объем возмещения

такого вреда следует определять с учетом затрат на восстановление природного объекта (природного ресурса), стоимости уничтоженного природного объекта, затрат, вложенных в освоение природного ресурса, неполученных доходов от использования природного объекта, а так же затратах на принятие превентивных мер

Отнесение уже причинного вреда окружающей природной среде к «прошлому экологическому вреду, а так же порядок и способы возмещения такого вреда подлежат определению в порядке, установленном законом

2 Круг мер, решающих проблему возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде прошлой хозяйственной деятельностью, следует определять в актах, устанавливающих

- формирование специального фонда для финансирования мероприятий по очистке загрязненных участков, созданного за счет налогов на добычу и переработку нефти, газа, бюджетных ассигнований, средств на восстановление окружающей среды и штрафов за нарушение экологического законодательства,

- обязательное проведение процедуры экологического аудита при осуществлении инвестиционных программ, продаже предприятий и иных объектов, независимо от оснований - приватизации или посредством заключения договоров между субъектами предпринимательской деятельности,

- разграничение «прошлого» и «нового» экологического вреда, указанием даты, определяемой в порядке, установленном специальным законом

3 В целях исключения необходимости доказывания признания вида деятельности, опасным для окружающих, внести изменения в часть 1 п 1 части 1 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исключив из нее примерный перечень видов деятельности и объектов, обладающих повышенной опасностью для окружающих и изложить ее в следующей редакции «Юридические и физические лица, деятельность которых является опасной для окружающих в силу связанности с объектами материального мира, обладающими вредоносными свойствами и в силу этого не полностью контролируемыми, обязаны возместить вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего Конкретные виды

деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих определяются законами и иными нормативными актами»

Практическая значимость и апробация результатов диссертационного исследования Положения и предложения, содержащиеся в настоящей работе, могут быть использованы в ходе совершенствования текущего гражданского законодательства, а также могут представлять интерес для работников правоприменительных органов, для тех, кто преподаёт и изучает курсы по российскому гражданскому и экологическому праву

Диссертация подготовлена на кафедре гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов Основные положения диссертационной работы, содержащиеся в ней выводы и рекомендации отражены в публикациях автора, а так же были изложены в научных сообщениях на межвузовских научно-практических конференциях

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования Работа состоит из введения, двух глав и библиографии

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении обосновывается актуальность диссертационного исследования, определяются цели и задачи, методологические и теоретические основы исследования, его объект и предмет, а так же излагаются основные положения, определяющие оригинальность и новизну данного исследования

Глава I «Общая характеристика факторов техногенного порядка, обуславливающих экологических вред» посвящена исследованию понятия «техногенные факторы» и его соотношению с понятием «источники повышенной опасности»

В параграфе первом «Понятие экологического вреда и техногенных факторов, его вызывающих" исследуется правовая природа понятий «экологический вред» и «техногенные факторы»

В экологическом законодательстве и в работах ученых используются различные термины экологический вред, ущерб окружающей среде, понесенные природой убытки, в связи, с чем возникает необходимость уточнения, какой из названных терминов можно использовать по отношению к окружающей природной среде Поскольку понятие «вред» является наиболее широким и включает различные по характеру последствия, точнее отражает сущность негативных изменений, происходящих в окружающей природной среде, и в большей степени отвечает установившейся цивилистической терминологии, то предпочтительнее использовать данное понятие, а определяющим будет указание на объект причинения вреда - «окружающую природную среду» Понятие «экологический

вред» и «вред окружающей природной среде» могут использоваться как тождественные, хотя предпочтительнее испочьзование термина «вред окружающей природной среде», а не «экологический вред», поскольку именно первый указывает на объект причинения вреда и отражает его сущность

Автор отмечает, что легальное определение экологического вреда, отражающее его содержание, отсутствует в национальном законодательстве Исследование международной практики показывает, что нормы международного права нередко отождествляют вред с загрязнением как одной из форм причинения вреда окружающей среде Таким образом, содержание вреда окружающей природной среде не получило законодательного закрепления, хотя последнее безусловно необходимо, поскольку вред окружающей среде обладает особенностями, отличающими его от других видов имущественного вреда

В современном экологическом праве среди причин, опасных для окружающей среды и могущих повлечь ее необратимые негативные изменения, называются аварии и катастрофы, которые собственно являются последствиями техногенной деятельности человека Понятие «техногенные факторы» определены в юридической литературе и в нормативных актах как причина возникновения аварий на промышленных и иных хозяйственных объектах, последствиями которых являются возникновение чрезвычайных ситуаций Отмечается, что легальное определение «техногенных факторов» отсутствует и, как правило, сводится к перечислению возможных негативных последствий от воздействия таких факторов

Действие техногенных факторов всегда сопряжено с риском причинения ущерба окружающей среде, в силу того, что они обладают определенными физическими, химическими и иными свойствами, и возможные негативные последствия непосредственно связаны с этими свойствами Проведенный анализ позволяет выделить два аспекта возможных негативных последствий от воздействия техногенных факторов проблемы естественного накопления в природе вредных веществ, достигших предельного порога, и ликвидация негативных последствий катастроф и аварий Разработанное автором понятие «техногенных факторов» позволит отграничить экологический вред, вызванный естественным накоплением в природе веществ, достигших предельного порога в результате правомерной хозяйственной деятельности, от негативных последствий, вызванных действием техногенных факторов

Действующее законодательство также рассматривает как основание возникновения чрезвычайных ситуаций природные катастрофы Вместе с тем, между природными явлениями и техногенными факторами существует взаимосвязь как природные явления

могут быть причиной аварий и иных негативных последствий от воздействия техногенных факторов, так и воздействие техногенных факторов может обуславливать чрезвычайные природные явления Поэтому действующее законодательство объединят два различных фактора - «природный» и «техногенный» как основания возникновения чрезвычайных ситуаций, поскольку возникает необходимость закрепления мер по их предупреждению и ликвидации от их негативного воздействия 2

Второй параграф «Источники повышенной опасности в системе техногенных факторов увеличивающих риск причинения экологического вреда» посвящен исследованию правовой сущности «источника повышенной опасности»

Автор анализирует различные концепции ученых-правоведов, посвященные исследованию понятия источника повышенной опасности, и приходит к выводу, что все позиции ученых, прежде всего, объединяет одно - выявление признаков источника повышенной опасности Законодатель так же пошел по пути определения признаков источника повышенной опасности и закрепления их в легальном толковании

В связи с тем, что определение понятия источника повышенной опасности являлось предметом многочисленных дискуссий, судебное толкование данного понятия достаточно долго отсутствовало И в последствие, и легальное судебное толкование понятия источника повышенной опасности и нормативное определение данного понятия, во-первых, практически свелись к перечислению видов деятельности, представляющих опасность для окружающих, во-вторых, возникала необходимость уточнения используемых законодателем терминов «деятельность, создающая опасность» и «источник повышенной опасности» с позиции их самостоятельности или тождественности Автор поддерживает точку зрения современных ученых о том, что используемые законодателем термины являются самостоятельными, но взаимосвязанными Данная позиция является наиболее убедительной и аргументированной, поскольку позволяет учесть то обстоятельство, что есть много объектов, обладающих вредоносными свойствами, но не все они являются источниками повышенной опасности, поскольку таковыми они становятся только при использовании их в деятельности человека

В ходе научного исследования раскрывается содержание основных признаков «источника повышенной опасности» таких как «вредоносные свойства» и «невозможности полного контроля над ними со стороны человека» Отмечается, что помимо вышеназванных признаков, в научной литературе выделяют еще и

1 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»

№68-ФЗ СЗ РФ, №35 26 12 1994 ст364«

дололнитечьные признаки, которые могут быть установлены законом (например, медицинские требования к владельцу источника повышенной опасности, обязательное страхование и др) Так же к факультативным признакам можно отнести обязательное принятие владельцем источника повышенной опасности мер, направленных на предотвращение вреда, которые определяются нормами экологического законодательства экологическая экспертиза, сертификация, оценка воздействия на окружающую среду и др Автор предлагает исключить из гражданского законодательства примерный перечень видов деятельности и объектов, обладающих повышенной опасностью для окружающих, закрепив только те основные признаки, которые позволят определять тот или иной объект, деятельность как источник повышенной опасности

Серьезным недостатком является то, что в нормах экологического законодательства зачастую просто перечисляются виды деятельности, или называются объекты (напр, «особо опасные промышленные объекты»), которые отвечают всем признакам источника повышенной опасности, однако в законе не содержится прямого на это указания Только рассматривая эти объекты или виды деятельности через призму признаков источника повышенной опасности, можно сделать вывод об их принадлежности к вышеназванным И хотя законодатель избегает прямого употребления терминов «источник повышенной опасности» и «деятельность, опасная для окружающих» заменяя их близкими по смыслу, положительным является то, что подробно указываются признаки объектов и видов деятельности, собственно и являющихся источниками повышенной опасности Представляется, что было бы целесообразно использовать в экологическом законодательстве термины «источник повышенной опасности» и «деятельность, опасная для окружающих», закрепленные в нормах гражданского законодательства для установления единообразного правового регулирования

Необходимо так же отметить, что понятие источника повышенной опасности, закрепленное в нормах экологического законодательства обладает определенной спецификой экологическое законодательство допускает причинение «разрешенного вреда» путем установления для различных источников негативного воздействия нормативов выбросов и сбросов вредных веществ, объекты и виды деятельности, опасные для окружающих, перечислены в законах, а так же в нормах экологического законодательства устанавливается ряд требований, которые направлены на предупреждение вреда окружающей природной среде

Возможность причинения вреда окружающей среде источником повышенной опасности, рассматривается в экологическом праве с точки зрения возможности возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера, те заранее

просчитываются размеры возможных негативных последствий загрязнение земель и др природных ресурсов, уничтожение природных объектов и т д Поэтому в настоящее время широко получила концепция ответственности за причинения вреда опасной деятельностью, характеризующейся через понятие риска В экологическом праве широко используется понятие презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности 3 Под риском понимают деятельность человека, связанную с использованием веществ и энергии, создающую потенциальную угрозу для окружающей среды, жизни и здоровья человека Такой признак как «риск причинения вреда окружающей среде» или «экологический риск» не получил отражения как признак источника повышенной опасности в гражданском законодательстве, однако, он органически их дополняет и нуждается в законодательном закреплении

Понятие и признаки техногенных факторов, используемых в нормах экологического законодательства, значительно шире чем, используемое в гражданском праве понятие источника повышенной опасности, поскольку в данное понятие включены так же все возможные последствия - аварии, пожары, эпидемии, а также такие последствия природного характера как наводнения, обвалы и оползни и другие природные явления, которые могут быть результатом деятельности человека, так и сами приводить к различного рода чрезвычайным ситуациям

Глава 2, «Условия наступления и содержание ответственности за причинение экологического вреда, вызванного действием техногенных факторов», состоит из четырех параграфов

Параграф первый, «Условия ответственности за причинение вреда в современном российском праве», посвящен исследованию общетеоретических вопросов гражданско-правовой ответственности за причинение вреда

В целях определения содержания ответственности за причинение вреда автором были изучены различные позиции ученных о сущности юридической ответственности, которая зависит от выбранного аспекта исследования Так, юридическое содержание гражданско-правовой ответственности можно рассматривать в зависимости от того, идет ли речь о юридической модели гражданско-правовой ответственности, закрепленной в нормах гражданского законодательства, или о ее функционировании в общественных отношениях Обязанности как структурные компоненты правовых норм не включаются в содержание гражданско-правовой ответственности, а служат ее нормативной

3 СтЗ Федерального закона от 23 11 1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» Собрание законодательства РФ 1995 №48 Ст4556

предпосылкой Отмечается, что в случае неисполнения обязанности воздержаться от причинения вреда, возникает обязательство из факта правонарушения - обязанность лица возместить причиненный вред, те претерпеть имущественные последствия негативного характера Таким образом, содержание деликтного обязательства составляет деликтная ответственность, которую правонарушитель несет за причиненный вред в форме его возмещения Основная же функция деликтной ответственности состоит в обеспечении защиты прав субъектов, т е ей главным образом присуща охранительная функция, в отличие от договорной ответственности, носящей компенсаторно-восстановительный характер

Отмечается, что ряд зарубежных исследователей считает, что институт деликтной ответственности утрачивает свое значение и на смену ему приходит институт страхования Однако, с данной позицией согласиться нельзя, поскольку страхование не подменяет и не вытесняет институт деликтной ответственности Страхование ответственности вводится в случаях, установленных законом исходя из необходимости установления гарантий возмещения причиненного вреда, в частности, когда это диктуется защитой общественных интересов или международными обязательствами РФ, как, например, в случае причинения вреда окружающей природной среде

Автор приходит к выводу, что для привлечения к ответственности за причинение вреда необходимо наличие следующих условий противоправное поведение, причинителя вреда и наличие причинной связи между поведением и наступившим вредом Вина также включается в условия гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, поскольку данное положение вытекает из гражданского законодательства, устанавливающего, что любое причинение вреда предполагает презумпцию вины, за исключением случаев безвиновной ответственности, прямо указанных в законе

В ходе исследования категории противоправности автором анализируются основные подходы к определению ее правовой сущности, сложившиеся в правовой доктрине применительно к деликтной ответственности Автором выявляется и обосновывается возможность ответственности за причинение вреда вызванного правомерными действиями

При исследовании теоретических аспектов причинно-следственной связи, автор анализирует теории «необходимой причинности», «возможности и действительности», «необходимой и случайной связи» и др

Отмечается, что в правовой доктрине ответственность без вины является предметом дискуссий По сути, все мнения можно разделить на две группы одни ученые утверждают о возможности гражданско-правовой ответственности при невиновном

(случайном) причинении вреда, другие приводят аргументы в обоснование другой позиции - отрицания возможности безвиновной ответственности Высказывание таких противоположных позиций связано с тем, что отсутствует единая научная концепция определяющая правовую природу вины, так же легальное определение вины не получило законодательного закрепления, в связи с чем понятие вины определяется через понятие невиновности Это привело к тому, что было предложено определить основанием ответственности владельца источника повышенной опасности при случайном причинении вреда риск от такой деятельности и автором обосновывается тезис, согласно которому, риск нельзя рассматривать как условие ответственности за причинение вреда Владелец источника повышенной опасности несет ответственность без вины в силу предписания закона, поскольку с развитием науки и техники увеличивается возможность причинения вреда окружающей среде, однако, современное общество не может обойтись без таких видов деятельности Кроме этого, безвиновная ответственность владельца источника повышенной опасности позволяет реализовать охранительную функцию деликтной ответственности

В параграфе втором «Особенности оснований гражданско-правовой ответственности за причинение экологического вреда», анализируются специальные вопросы возмещения вреда окружающей природной среде

Автор рассматривает различные позиции ученых-экологов, обосновывающие самостоятельность экологической (эколого-правовой) ответственности, и приходит к выводу, что, для выделения экологической ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности нет достаточных оснований те меры юридической ответственности, которые были обозначены как «меры экологической ответственности» на самом деле являются мерами административной и гражданско-правовой ответственности Общий порядок возмещения экологического вреда определяется нормами гражданского законодательства, а способы его возмещения (таксы и методики) определяются нормами экологического законодательства Следует устранить положение о том, что в нормах экологического законодательства используется термин «имущественная», а не «гражданско-правовая ответственность» за причинение экологического вреда, поскольку в этом случае подменяется вид ответственности указанием на характер этой ответственности

В ряде случаев требования экологического законодательства отличает противоречивость и непоследовательность, поскольку разрешается юридическим лицам, использующим устаревшие технологии или очистные сооружения, не отвечающие требованиям действующего законодательства, на период поэтапного достижения

требований нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух использовать временно разрешенные выбросы4 Это означает, что государство разрешает совершение действий, направленных на причинение вреда окружающей среде Возможно, это вызвано экономической или социальной необходимостью, однако, такое причинение вреда не должно освобождать от ответственности лицо, для которого были установлены такие временно разрешенные выбросы

Автор заключает, что часто достаточно сложно выделить в результате какого конкретного действия или бездействия лица, осуществляющего деятельность, опасную для окружающих был причинен вред в результате воздействия внешних факторов, случайно, или в результате нарушения установленных специальных требований закона В месте с тем, полагаем, что выделение такой формы поведения как нарушение специальных правил не имеет практического значения, поскольку для возложения на владельца источника повышенной опасности мер по возмещению причиненного экологического вреда, не будет иметь значения, в результате какой формы поведения был причинен вред

Как положительную тенденцию развития законодательства зарубежных стран можно отметить правовое регулирование института ответственности за причинение экологического вреда источником повышенной опасности специальными законами, которые позволяют учесть особенности характера и порядка возмещения такого вреда Такие «специальные» законы есть в Германии, Австрии, Франции, Швейцарии Именно «специальные» законы отражают особенности вреда, причиненного окружающей природной среде и решают вопрос не только о компенсации уже причиненного вреда, но и определяют меры по ликвидации этого вреда, превентивные меры по предотвращению такого вреда в будущем

Кроме этого, нет необходимости принимать законы, исходя их видового многообразия опасных видов деятельности, хотя в ряде случаев возникает необходимость учитывать размеры вреда и масштабы возможных последствий Поэтому во многих странах (в т ч и Российской Федерации) имеются специальные законы о возмещении вреда, причиненного в результате ядерного инцидента Наличие специального закона позволяет указать конкретного субъекта ответственности, а так же установить определенные особенности, такие, например, как субсидиарная ответственность РФ по возмещению вреда, причиненного радиационным воздействием, в случае если размер вреда превысил установленный для эксплуатирующей ядерный объект организации установленный передел ответственности

4 Ст 12 ФЗ от 04 05 1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» Российская газета №91, 13 05 1999

Отмечается, что практика российских судов по делам о возмещении вреда окружающей природной среде не дает возможности установить какие-либо общие подходы к установлению причинной связи, однако, именно причинная связь является «слабым звеном» в механизме возмещения экологического вреда, поскольку является трудно доказуемой категорией Как частичное решение данной проблемы можно рассмотреть случаи, когда нормативные акты регламентируют процедуру установления причинной связи Так же в данном случае, безусловно, четко прослеживается положительное значение обязательного страхования ответственности владельца источника повышенной опасности, которое снимает бремя доказывания причинной связи потерпевшим и обеспечивает реальное возмещение вреда

В заключении автор приходит к выводу о том, что в целях выработки единого подхода к трактовке общих и особенных черт ответственности за причинение экологического вреда, необходимо принятие специального закона, закрепляющего общие и специальные правила ответственности за причинение вреда окружающей природной среде

Параграф третий, «Возложение ответственности за причинение «прошлого экологического вреда», посвящен анализу данного понятия, причини возникновения проблем «прошлого экологического вреда», поиску способов решения вопроса о восстановлении нарушенного состояния окружающей природной среды

Автор отмечает, что проблема ответственности за причинение вреда окружающей природной среде прошлой хозяйственной деятельности стоит очень остро Среди причин, вызвавших ухудшение экологической обстановки в РФ можно назвать использование устаревших технологий и изношенных средств производства, полный или частичный отказ от использования очистных сооружений, осуществление приватизации хозяйственных объектов без учета экологического фактора. Действующее законодательство не учитывает особенности возмещения «прошлого экологического вреда, в частности, не решен вопрос о субъектах ответственности, способах возмещения такого вреда, кроме этого, само понятие «прошлого экологического вреда» отсутствует не только в законах, но и в доктрине экологического права, поэтому данное определение было предложено автором

К особенностям «прошлого экологического вреда» можно отнести то, что данный вред включает две составляющие вред, причиненный в пределах установленных нормативов и, вред, причиненный в результате нарушения требований законодательства При этом, «разрешенный» вред уже оплачен причинителем, а нести ответственность он должен за вред, возникший в результате нарушения законодательства, но на практике

такой вред разграничить не представляется возможным В этом случае необходимо отступить от принципа «полного возмещения вреда» и ограничить ответственность за причинение «прошлого экологического вреда» максимально взыскиваемой денежной суммой

Положительным является то, что срок исковой давности о компенсации вреда окружающей среде составляет 20 лет, что, безусловно, позволит решить вопрос о взыскании вреда, причиненного прошлой хозяйственной деятельностью, но вместе с тем, данный срок является весьма длительным, а сумма возмещаемого вреда значительной Поэтому, необходимо законодательно определить период, за который будет возмещен вред, или указать конкретную дату (момент), с которой и будет осуществляться определение размера взыскиваемой суммы

Серьезным недостатком действующего законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества является отсутствие в нем требований о разработке и реализации мероприятий по охране окружающей среды, в тч решение вопроса о возмещение «прошлого экологического вреда» Необходимо учитывать, что возникает необходимость возмещения вреда, причиненного прошлой деятельностью приватизированного объекта, во-первых, а, во-вторых, при приватизации объекта теряется возможность соблюдения им требований экологического законодательства, из-за использования устаревшего оборудования и очистных сооружений, загрязненных или истощенных природных объектов Пути решения данной проблемы были уже предложены, и особой поддержки заслуживает введение процедуры обязательного экологического аудита при приватизации государственных и муниципальных объектов

Автор приходит к выводу о том, что применение института страхования огветсгвенности за прошлый экологический вред будет нецелесообразным по следующим причинам страховщику заранее неизвестен даже приблизительный размер возможного вреда, поскольку последний носит латентный характер и может проявляться через значительный период времени В этом случае размер страховых взносов будет устанавливаться максимально значительный, что экономическим невыгодно для владельца объекта, воздействием которого был причинен экологический вред Поэтому, можно заключить, что пределом страхования гражданско-правовой ответственности за причинение вреда окружающей природной среде следует признать ответственность за «прошлый экологический вред»

Отмечается, что проблема возмещения вреда окружающей среде, причиненного прошлой хозяйственной деятельностью, является так же актуальной для зарубежных стран, в вязи с чем, автор обращается к международной практике и стандартам В

европейских странах возмещение «прошлого экологического вреда» осуществляется путем установления стандартов и методик по очистке загрязненных природных объектов, основные же расходы по возмещению вреда ложатся на налогополатилыдиков Другой путь решения данной проблемы существует в США, в частности, был принят специальный закон, решающий вопрос об ответственности за прошлый экологический вред Проанализировав и обобщив способы возмещения вреда, причиненного прошлой хозяйственной деятельности, используемые в зарубежных странах, автор предлагает комплекс мер, направленных на решение данной проблемы

В параграфе четвертом, «Исчисление возмещения экологического вреда, вызванного действием техногенных факторов» исследуются способы возмещения вреда окружающей природной среде, выявляются их особенности

Действующее законодательство, закрепив принцип полного возмещения экологического вреда, не уточняет, какими правами должно обладать лицо на природный объект, хотя круг природопользователей широк, в него входят собственники и титульные владельцы природных объектов, последние могут использовать для защиты нарушенных прав те же способы, что и собственники В случае причинения вреда имуществу, предоставленному в пользование, возникает деликтное обязательство на основании факта причинения вреда, которое связывает собственника природного объекта и причинителя вреда Такой механизм возмещения вреда в наибольшей степени соответствует защите общественных интересов, с учетом того, что часть природных ресурсов находится в государственной и муниципальной собственности Интересно, что в праве ЕС установлен порядок, согласно которому даже частный собственник не имеет права требовать возмещения вреда от своего имени, а может действовать только через государственные органы, перед которыми и будет нести ответственность причинитель вреда Вместе с тем, необходимо отметить, что такой порядок фактически лишает арендатора возможности исполнения обязательства по возврату арендованного имущества в надлежащем состоянии

Что же касается обладателей ограниченных вещных прав на земельные участки, то, полагаем, что поскольку на них возложено бремя содержания земельного участка, они имеют право на предъявление требований по возмещению причиненного экологического вреда

Вред окружающей природной среде (экологический вред), вызванный техногенными факторами, определяется в затратах причинителя на восстановление природного объекта, стоимости уничтоженного объекта, затратах, вложенных на освоение природного объекта, неполученных доходах от его использования, затратах на принятие

превентивных мер Одна часть такого вреда исчисляется экономическими показателями, в целях восстановления нарушенного имущественного положения, а другая его часть представляет собой невосполнимые или трудно восполнимые потери в природной среде, которые измерены быть не могут, что объясняется особенностями природных ресурсов и объектов

В литературе неоднократно отмечалось, что денежная оценка вреда, причиненного окружающей природной среде, является весьма условной, взыскиваемая сумма ущерба, определяемая в соответствии с установленными таксами и методиками, зачастую не соответствует реальным затратам на восстановление окружающей природной среды Это свидетельствует о недостатках установленных законом способов исчисления экологического вреда, которое объясняется тем, что отсутствует первоначальная стоимость природных объектов, сам вред носит латентный характер, и так же необходимо принимать во внимание, что природные ресурсы и объекты являются экологически взаимосвязанными

Особенностью обладает и такой способ как возмещение вреда в натуре, который исключает возможность возмещения убытков, в частности упущенной выгоды, поскольку сочетание двух способов возмещения вреда недопустимо, а это нарушает принцип «полного возмещения вреда», причиненного окружающей природной среде Поэтому применение данного способа возможно только по решению суда или с согласия сторон, при «малозначительных правонарушениях», не требующих возмещения упущенной выгоды, исходя из реальной возможности причинителя вреда по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды Следует разработать и законодательно закрепить критерии, исходя из характера причиненного экологического вреда, его размера и способа возмещения, в соответствии с которыми допускается возмещение вреда в натуре

При этом необходимо учитывать то, что ряд природных ресурсов и объектов относится к не возобновляемым и не восстановляемым, и в результате их уничтожения или повреждения невозможно ни предоставить аналогичные, ни устранить повреждение, восстановив природный объект до исходного состояния Именно такой вред причиняется воздействием техногенных факторов как правило, он наступает в результате аварий, характеризуется латентностью, носит значительный характер по масштабам и размерам ущерба, для ликвидации такого вреда необходимо применение специальных средств и способов, что исключает возможность возмещения такого вреда причинителем в натуре

Автор приходит к выводу, что возмещение вреда, причиненного окружающей природной среде воздействием техногенных факторов возможно только в денежной

форме На причинителя вреда возлагается обязанность возместить не топь ко убытки в полном размере, но и возместить затраты по проведению работ по оценке размера причиненного экологического вреда, и при этом не учитываются убытки, которые причинитель понес при ликвидации последствий аварии или иной чрезвычайной ситуации, а также затраты на принятие им превентивных мер

Анализируя возможность взыскания морального вреда при причинении вреда окружающей природной среде, автор заключает, что не всякое эколого-правовое нарушение можно квалифицировать в качестве деликта, совершение которого влечет за собой возмещение морального вреда Поэтому необходимо указание на конкретные виды экологических правонарушений и их последствия, которые могут служить основаниями для взыскания морального вреда

В параграфе пятом, «Пределы гражданско-правовой ответственности за экологический вред», рассматриваются основания освобождения от гражданско-правовой ответственности причинителя вреда окружающей природной среде

Автор находит необходимым уяснить содержание такого основания освобождения от ответственности как непреодолимая сила, с тем, чтобы определить границы ответственности владельца источника повышенной опасности Гражданский кодекс РФ оперирует весьма расплывчатым определением понятия «непреодолимой силы», характеризуя ее двумя признаками чрезвычайность и непредотвратимость при данных обстоятельствах В перечень таких обстоятельств, отвечающий вышеназванным признакам, входят явления стихийного характера, военные конфликты и иные обстоятельства, обозначенные в закон как основания освобождения от ответственности 5 А владельцу источника повышенной опасности следует доказывать наличие самого обстоятельства непреодолимой силы, редкий и неожиданный характер этого обстоятельства, невозможность его предотвращения имеющимися средствами, причинную связи между этим обстоятельством и причинением вреда

Дискуссионным остаётся вопрос о соотношении действия источника повышенной опасности и непреодолимой силы, согласно одной позиции, непреодолимая сила не может являться причиной вредоносности, поскольку действует опосредованно через источник повышенной опасности, другая теория рассматривает совместное действие непреодолимой силы и источника повышенной опасности Этот вопрос исследовался цивилистами в ряде работ, посвященных проблеме разграничения двух понятий казуса (простого случая) и непреодолимой силы (случая квалифицированного) Рассмотрев

5 Например ст 166 Кодекса торгового мореплавания РФ называет следующие основания освобождения от ответственности морского перевозчика опасность или случайность на море, любые меры по спасению людей действия властей такие как карантин задержание и арест забастовки и другие обстоятельства

различные теории, автор приходит к выводу, что для отграничения «простого случая» от непреодолимой силы необходимо установить критерии путем выделения отличительных признаков непреодолимой силы

Далее, автор рассматривает такие социальные явления, как военные действия и конфликты, забастовки, народные волнения, которые так же могут являться основаниями освобождения от ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности Военные конфликты, носящие сегодня локальный характер, зачастую также служат причиной, обуславливающий причинение вреда источником повышенной опасности и, как следствие, влекут возникновение тяжелых экологических ситуаций Что же касается актов государственных органов (например, запрещающих какую-либо деятельность, экспорт или импорт) как оснований освобождения от ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности, то они весьма редки

Автор критикует высказанную точку зрения о том, что при причинении масштабного вреда окружающей среде радиоактивным источником повышенной опасности в случае действия непреодолимой силы, ответственность должна быть возложена на государство, а если вред не носит масштабный характер - то на эксплуатирующую организацию При этом предлагалось рассматривать как основание освобождения от ответственности причинение вреда эксплуатирующей организацией только крупномасштабные военные действия, исключив иные обстоятельства непреодолимой силы В качестве возражений по данной позиции автор отмечает, что гражданское законодательство РФ не устанавливает исключения из правила «область ответственности владельца источника повышенной опасности распространяется до пределов непреодолимой силы» Поэтому в данном случае речь идет не о гражданско-правовой ответственности владельца источника повышенной опасности, а о применении мер ответственности, которые Российская Федерация принимает на себя исходя из принципов и норм международного права

Автор заключает, что деятельность источника повышенной опасности может являться причиной возникновения таких ситуаций как эпидемии, промышленные аварии, народные волнения, а в ряде случаев и причиной возникновения стихийных явлений - обвалов, оползней, схода лавин и тд Ив этом случае необходимо отграничивать такую «деятельность» источников повышенной опасности от «деятельности» непреодолимой силы как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в следующих публикациях автора*

1 Понятие и признаки источника повышенной опасности в современном российском праве// Сравнительное право и проблемы частноправового регулирования материалы научной конференции аспирантов кафедры гражданского и трудового права РУДН М Макс Пресс, 2006 0,5 п л

2 Понятие и состав экологического вреда по праву Российской Федерации// Вестник Российского университета дружбы народов Серия юридические науки 2006, №1 (19) Издательство РУДН 0,4 п л

3 Понятие «прошлого экологического вреда» и особенности возложения ответственности за его возникновение - Вестник Российского университета дружбы народов Серия юридические науки 2007, №5 Издательство РУДН 0,3 п л

Ивановская Наталия Владимировна Гражданско-правовая ответственность за причинение экологического вреда, вызванного действием техногенных факторов

Диссертация представляет собой комплексное исследование института гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, связанное с выявлением общих и специальных черт правового регулирования возмещения экологического вреда, вызванного действием техногенных факторов, а так же выявление условий для правильной практики применения законодательства в исследуемой области

Ivanovskaya Nataliya Vladimirovna

Civil Liability for Cnviromental Damage Caused by Technogemc Factors

The thesis is intended to throw light on the issues of technogemc harm to the environment from the point of view of civil liability for its affliction Particular attention is given to the application of legal norms related to the issues

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25 09 2000 г Подписано в печать 13 09 07 Тираж 100 экз Уел пл 1,5 Печать авторефератов (495) 730-47-74,778-45-60

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ивановская, Наталия Владимировна, кандидата юридических наук

Глава 1. Общая характеристика факторов техногенного порядка, обуславливающих экологический вред

§1. Понятие экологического вреда и техногенных факторов, его вызывающих.

§ 2. Источники повышенной опасности в системе техногенных факторов, увеличивающих риск причинения экологического вреда.

Глава 2. Условия наступления и содержание ответственности за причинение экологического вреда, вызываемого действием техногенных факторов

§1. Условия ответственности за причинение вреда в современном российском гражданском праве.

§2. Особенности оснований гражданско-правовой ответственности за причинение экологического вреда.

§3. Возложение ответственности за причинение «прошлого экологического вреда».

§4. Исчисление возмещения экологического вреда, вызванного действием техногенных факторов.

§ 5. Пределы гражданско-правовой ответственности за экологический вред

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовая ответственность за причинение экологического вреда, вызванного действием техногенных факторов"

Актуальность темы исследования.

В современном научно и технически развитом обществе особое место среди причин, обуславливающих наступление экологического вреда, занимают техногенные факторы, действующие в условиях ограниченного природного пространства и исчерпаемости природных ресурсов. Именно техногенные факторы вносят в окружающую среду вещества и энергию, приводящие к масштабным разрушительным последствиям, создающим угрозу для здоровья человека, наносящим непоправимый ущерб живым ресурсам и экосистемам, и как результат - создается угроза естественному экологическому равновесию окружающей среды. В связи с этим возрастает роль и значение института гражданско-правовой ответственности за причинение экологического вреда, вызванного действием техногенных факторов. Особая роль и значение института гражданско-правовой ответственности за причинение вреда заключается в том, что он выполняет не только компенсаторно-восстановительную, но и охранительную функцию. Суть компенсаторной функции заключается в направлении денежных средств, взыскиваемых с причинителя вреда, на восстановление состояния окружающей природной среды, а охранительная функция заключается в защите нарушенных прав. Изложенное объясняет актуальность выбранной темы исследования и необходимость изучения развития и регулирования отношений по возмещению экологического вреда, вызванного действием техногенных факторов.

Актуальность исследования повышается и в силу того, что именно комплексный подход к изучению данного института позволяет выявить особенности вреда окружающей природной среде, которые характеризуют экологический вред как самостоятельную разновидность имущественного вреда. Данное положение имеет важное теоретическое значение, поскольку из него вытекает логическое обоснование особенностей возмещения экологического вреда. Выявление общих и специальных черт правового регулирования возмещения вреда окружающей природной среде, вызванного действием техногенных факторов, позволяет разработать предложения по совершенствованию действующего законодательства и создать условия для правильной практики его применения, что обуславливает актуальность данного исследования с теоретической и практической точек зрения. Так же наличие комплексности в регулировании ответственности за причинение экологического вреда порождает необходимость уяснения основных используемых юридических терминов и понятий в рамках проводимого исследования с целью выработки единообразного их понимания и согласования норм об ответственности за причинение вреда.

Поставленные наукой экологического права проблемы возмещения «прошлого экологического вреда» вызывают необходимость разработки правового механизма его возмещения. Наличие в российском законодательстве правовых пробелов в регулировании ответственности за причинение вреда окружающей природной среде прошлой хозяйственной деятельностью, обусловило необходимость анализа зарубежного законодательства в части порядка возмещения «прошлого экологического вреда», выявление основных тенденций и способов его возмещения, что так же обуславливает актуальность и практическую значимость выбранной темы исследования.

Важную роль при проведении настоящего исследования сыграли труды отечественных теоретиков права и цивилистов: С.С.Алексеева, М.М.Агаркова, Б.С.Антимонова, В.В.Безбаха, А.М.Беляковой,

С.Н.Братуся, М.И.Брагинского, В.В.Витрянского, В.П.Грибанова, Н.М.Зенкина, О.С.Иоффе, М.Н.Кулагина, О.А.Красавчикова, О.Э.Лейста, Л.А.Лунца, Н.С.Малеина, Г.К.Матвеева, М.Г.Масевич, Г.И.Муромцева, В.П.Мозолина, И.Б.Новицкого, В.А.Ойгензихта, И.А.Покровского, В.К.Пучинского, И.С.Самощенко, Е.А.Суханова, В.А.Тархова,

Ю.К.Толстого, М.Х.Фарукшина, Е.А.Флейшиц, Р.О.Халфиной,

К.К.Яичкова, и др.

Были изучены монографии и работы юристов-экологов: Ф.А.Адиханова, С.А.Боголюбова, М.М.Бринчука, Е.Е.Вылегжаниной, А.К.Голиченкова, О.Л.Дубовик, Б.В.Ерофеева, А.А.Духно, О.Л.Ивакина, О.С.Колбасова, М.Н.Копылова, В.В.Петрова, Н.Т.Разгильдеева, Б.Г.Розовского, А.А.Тер-Акопова, В.Н.Яковлева и др., а также диссертационные работы, посвященные изучению отношений по возмещению экологического вреда.1

Объект исследования - общие закономерности развития и регулирования правоотношений по возмещению экологического вреда, вызванного действием техногенных факторов.

Предмет исследования составили нормы гражданского права, определяющие понятие экологического вреда, устанавливающие общие условия ответственности за причинение вреда, а так же особенности возмещения экологического вреда, вызванного действием техногенных факторов; российская и зарубежная литература; правоприменительная практика по исследуемой теме.

1 Корреа Альвареса Паскуаля Фелипе. «Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный окружающей среде по законодательству Кубы» (1992), Н.Г. Нарышева «Возмещение вреда, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей среды» (1998 г.); С.И.Анисимов «Возмещение в арбитражном порядке вреда, причиненного экологическим правонарушением» (2000 г.); Е.Е. Борисова «Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда окружающей среде» (2002 г.), С.В. Микеров «Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный радиоактивными источниками повышенной опасности» (2005 г.); Н.М.Митякина «Гражданско-правовые обязательства по возмещению вреда, причиненного экологическим правонарушением» (2005 г.), А.Л.Иванова «Возмещение экологического вреда: сравнительно-правовой анализ европейского, немецкого и российского права» (2006 г.) и др. таких норм в действующем законодательстве в направлении снижения риска от деятельности, опасной для окружающих, а также повышения эффективности мер ответственности за вред, вызванный текущей и прошлой хозяйственной деятельностью.

Задачи, решение которых необходимо для достижения поставленной цели, состоят в следующем:

- раскрыть содержание понятия техногенных факторов, способных вызывать экологический вред;

- выявить сходные черты и различия в правовых представлениях о техногенных факторах и факторах, повышающих опасность причинения вреда;

- определить особенности возмещения вреда, причиненного прошлой хозяйственной деятельностью, выявить пробелы в правовом решении данной проблемы;

- исследовать основания освобождения от гражданско-правовой ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности.

Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные методы - диалектический, исторический, логический и др., а так же частно-научные методы - сравнительно-правовой, технико-юридический и др.

Проведенный анализ позволил предложить новые подходы к трактовке понятия экологического вреда и техногенных факторов, его вызывающих; выявить особенности института ответственности за причинение вреда окружающей природной среде; выдвинуть предложения по совершенствованию законодательства, в т.ч. и в области возмещения экологического вреда, причиненного прошлой хозяйственной деятельностью.

Новизну диссертационного исследования характеризуют основные выводы, защищаемые автором:

1. Существенным недостатком действующих правовых актов, относящихся к возмещению причиненного окружающей природной среде вреда, выступает отсутствие единого подхода к трактовке общих и особенных черт ответственности за нанесенный экологический вред, независимо от вида хозяйственной деятельности, вызвавшей его причинение. Особенно остро этот недостаток ощущается в сфере правоприменения, сталкивающейся с разрозненностью легальных определений и формулировок, содержащихся в обширном массиве законодательных и подзаконных актов. Преодоление такого недостатка требует закрепления общих и специальных правил ответственности за причинение вреда окружающей природной среде, например, в специальном законе об ответственности за причинение экологического вреда

2. Нуждается в уточнении широко распространенный в научной литературе тезис о том, что в круг объектов экологического вреда включены не только природные объекты и ресурсы, но и различные виды имущества, а также жизнь и здоровье граждан. Под экологическим вредом (вредом окружающей природной среде) следует понимать лишь уничтожение природных объектов и ресурсов, а также их повреждение, повлекшее изменение их качественного или количественного состояния в форме загрязнения, засорения, истощения, деградации.

3. Понятие техногенных факторов, о которых упоминают правовые акты РФ, до сих пор не имеет легального определения. Для целей единообразного понимания таковых в контексте решения вопроса гражданско-правовой ответственности за экологический вред, автором предложено следующее их определение: « техногенные факторы - суть совокупность общественных отношений, порожденных изготовлением, применением, усовершенствованием технических средств и иной деятельностью человека, связанной с орудиями и средствами производства, несущие потенциальную или реальную угрозу снижения качества окружающей природной среды.» Закрепление легального определения позволит правоприменительной сфере надежно отграничивать негативные последствия, вызванные естественным накоплением в природе веществ, достигших предельного порога в результате правомерной хозяйственной деятельности, от негативных последствий, вызванных техногенными катастрофами, авариями и иными чрезвычайных обстоятельствами.

4. Предложение о введении обязательного страхования ответственности владельцев предприятий и других хозяйственных объектов, деятельность которых опасна для окружающей природной среды, заслуживает поддержки еще и по той причине, что оно снимет с потерпевших бремя доказывания причинной связи между нанесением вреда и поведением причинителя, с одной стороны, а так же обеспечит реальное возмещение вреда потерпевшему и восстановление состояния окружающей природной среды,- с другой.

5. Пределом страхования гражданско-правовой ответственности за причинение вреда окружающей природной среде следует признать ответственность за «прошлый экологический вред». Как масштабы такого вреда, так и объективная невозможность в большинстве случаев возложения ответственности на его причинителя делает экономически нецелесообразным для страховщиков принятие на себя соответствующих рисков. Возмещение «прошлого экологического вреда» следует производить за счет средств специальных фондов, созданных, в частности, за счет бюджетных ассигнований, штрафов за нарушение экологического законодательства и налогов на нефте- и газо- добывающие отрасли производства.

6. Утвердившаяся в российской литературе точка зрения, согласно которой совершение экологического правонарушения следует признавать основанием для взыскания морального вреда, нуждается в существенном уточнении. Прежде всего, необходимо указать на то, что такое правонарушение способно служить основанием указанной ответственности лишь при условии его деликтно-правовой природы. Между тем, не всякое эколого-правовое нарушение может квалифицироваться в качестве деликта, совершение которого влечет за собой возмещение морального вреда. Поэтому отстаивание тезиса о допустимости взыскания морального вреда при экологическом правонарушении требует дополнительной аргументации, учитывающей, в частности, специфику конкретного экологического правонарушения. Предложения по совершенствованию законодательства

1. Включить в главу XIV Федерального закона «Об охране окружающей среды» статью, закрепляющую содержание «прошлого экологического вреда». Под «прошлым экологическим вредом» следует понимать загрязнение окружающей среды различными веществами и материалами, повлекшее истощение и деградацию естественных экологических систем, уничтожение природных объектов, носящее длительный по времени период, причинителя которого невозможно установить. Объем возмещения такого вреда следует определять с учетом затрат на восстановление природного объекта (природного ресурса), стоимости уничтоженного природного объекта, затрат, вложенных в освоение природного ресурса, неполученных доходов от использования природного объекта, а так же затратах на принятие превентивных мер.

2.Круг мер, решающих проблему возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде прошлой хозяйственной деятельностью, следует определять в актах, устанавливающих:

- составление перечня загрязненных земельных участков, водных объектов с определением тех, которые нуждаются в первоочередной очистке с использованием зарубежного опыта по выработке и применению методик определения критериев необходимой очистки загрязненных участков (стандартов), учитывающих и будущее использование участка; формирование специального фонда для финансирования мероприятий по очистке загрязненных участков, созданного за счет налогов на добычу и переработку нефти, газа, бюджетных ассигнований, средств на восстановление окружающей среды и штрафов за нарушение экологического законодательства;

- разграничение «прошлого» и «нового» экологического вреда, указанием даты, определяемой в порядке, установленном специальным законом.

3. В целях исключения необходимости доказывания признания вида деятельности, опасным для окружающих, внести изменения в часть 1 п.1 части 1 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исключив из нее примерный перечень видов деятельности и объектов, обладающих повышенной опасностью для окружающих и изложить ее в следующей редакции: «Юридические и физические лица, деятельность которых является опасной для окружающих в силу связанности с объектами материального мира, обладающими вредоносными свойствами и в силу этого не полностью контролируемыми, обязаны возместить вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Конкретные виды деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих определяются законами и иными нормативными актами».

Практическая значимость и апробация результатов диссертационного исследования. Положения и предложения, содержащиеся в настоящей работе, могут быть использованы в ходе совершенствования текущего гражданского законодательства, а также могут представлять интерес для работников правоприменительных органов, для тех, кто преподаёт и изучает курсы по российскому гражданскому и экологическому праву.

Диссертация подготовлена на кафедре гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов. Основные положения диссертационной работы, содержащиеся в ней выводы и рекомендации отражены в публикациях автора, а так же были изложены в научных сообщениях на межвузовских научно-практических конференциях.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовая ответственность за причинение экологического вреда, вызванного действием техногенных факторов»

1. Конституция Российской Федерации. «Российская газета», №237,2512.1993.

2. Закон РСФСР «Об охране окружающей природной среды». Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 10. Ст.457. (утратил силу).

3. Федеральный закон от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе». Собрание законодательства РФ, 27.11.1995. №48. Ст.4556.

4. Федеральный закон от 09.01.1996 № З-ФЗ «О радиационной безопасности населения». Собрание закондательства РФ, 15.01.1996,№З.Ст.141.

5. Федеральный закон от 19.07.1997 № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами». Собрание законодательства РФ, 21.07.1997, № 29, Ст.3510.

6. Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Собрание законодательства РФ, 29.06.1998, №26. Ст.3009.

7. Федеральный закон от 10.02.2003 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Собрание законодательства РФ. 14.01.2002. №2. Ст. 133.

8. Федеральный закон от 21.07.97 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Собрание законодательства РФ 28.07.1997, №30, ст.3588.

9. Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Собрание законодательства РФ,2612.1994, №35, ст. 3648.

10. Федеральный закон от 21.07.97 №123-Ф3 «О приватизации государственного и об основах приватизации муниципального имущества в РФ». Собрание заоконодательства РФ, 28.07.9, №30, ст.3595 (утратил силу).

11. Федеральный закон от 12.12.2001. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Собрание законодательства РФ. 28.01.2002, №4, ст.251.

12. Федеральный Конституционный закон от 30.05.2001 №3-ФКЗ «О чрезвычайном положении». «Российская газета», №105, 02.06.2001.

13. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30. 11.1994, № 51-ФЗ. Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, №32, ст.3301.

14. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26. 01.1996, № 14-ФЗ. Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, №5, ст.410.

15. Земельный кодекс Российской Федерации от 29.10.2001 №136-Ф3. Собрание законодательства РФ, 2001, №44, Ст.4147.

16. Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006, №200-ФЗ. «Российская газета», №227 от 08.12.06.

17. Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006, №74-ФЗ. «Российская газета», №121 от 08.06.06.

18. Федеральный закон от 02.05.1997 №76-ФЗ «Об уничтожении химического оружия», Собрание законодательства РФ, 05.05.1997, №18, ст.2105.

19. Федеральный закон от 05.07.1996 №86-ФЗ «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности». Собрание законодательства РФ, 08.07.1996, №28, ст.3348.

20. Федеральный закон от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений». Собрание законодательства РФ, 28.07.1997,№30, ст. 3589.

21. Закон РФ от 20.08.1993 «О космической деятельности». Российская газета, №186, 06.10.1993.

22. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Верховным Советом РФ 22.07.93 N5487-1. Ведомости РФ. 1993. N33. Ст. 1318.

23. Федеральный закон от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». Российская газета, №91, 13.05.1999.

24. Федеральный закон от 30.12.1995 №225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции». Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, №1, ст.18.

25. Федеральный закон от 09.07.1999 №160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в РФ». Собрание законодательства РФ, 12.07.1999,№28,ст.34993.

26. Закон РСФСР от 26.06.1991 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР». Бюллетень нормативных актов, № 2-3,1992.

27. Федеральный закон от 25.02.1999 №39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальныхвложений». Собрание законодательства РФ,0103.1999,№9,ст. 1096.

28. Федеральный закон от 12.08.1995. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Собрание законодательства РФ, 2003, №2, ст. 167.

29. Инструкция о идентификации источника загрязнения водного объекта нефтью. 1 Утверждена Приказом Госкомэкологии от 11.02.1998, №81. Документ опубликован не был. СПС «Консультант Плюс».

30. Методические указания по расчету платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ водные объекты. Утверждены Приказом Гомскомэкологи РФ 29.12.1998. Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. №3, 1999.

31. Приказ Минприроды от 30.03.2007 №71 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного воднымобъектам вследствие нарушения водного законодательства». Документ опубликован не был. СПС «Консультант Плюс».

32. Приказ Госкомэкологии РФ от 30.09.1997 №411 «О положении о зоологических коллекциях». Собрание законодательства РФ, 29.07.1996, №31, ст.3718.Судебная практика

33. Постановление Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» от 28.04.94. Бюллетень Верховного суда РФ, 1994, №7.

34. Постановление Пленума Верховного суда РФ №6 и Пленума ВАС РФ №8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Российская газета, №152, 23.08.1996.

35. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 05.11.98 №14 «О практике применение судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения». Российская газета, №223, 24.11.98.

36. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 05.09.1986 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья». Бюллетень ВС СССР, 1986, №6, с.11-19 п.11.

37. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28 апреля 1994 г. №3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. Бюллетень Верховного суда РФ, 1994, №7.

38. Постановления Пленума ВС РФ №13 Постановление Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 в ред.04.12.2000. Вестник ВАС РФ №11. 1998.

39. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 апреля 1999 г. Дело №ФОЗ-А51/99-2/353.

40. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 апреля 2005 г., дело №А08-8685/03-15.

41. Постановления Пленума ВС РФ №13 Постановление Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 в ред.04.12.2000. Вестник ВАС РФ №11. 1998.

42. Постановление Президиума ВАС РФ от 8 апреля 1997 г. №5923/96.Литература

43. Алексеев С.С. Общая теория права. т.П, с.116

44. Агарков М.М. Гражданское право. Учебник для юридических ВУЗов. / Под ред. М.М. Агаркова. Д.М. Генкина. T.l М., 1944.

45. Адиханов Ф.А. Юридическая ответственность за экологические правонарушения. Барнаул, 1991, с.22.

46. Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М. 1952

47. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.,1955.

48. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность: (очерки теории). М: Городец-издат, 2001.

49. Белякова A.M. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности (Ответственность владельца источника повышенной опасности). М., 1967.

50. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. М, Изд-во МГУ. 1986.

51. Белякова А.М Имущественная ответственность за причинение вреда. М, 1979.

52. Боголюбов С.А. Концепция развития экологического (природоохранного) законодательства. / В кн. Концепции развития российского законодательства. М., «Городец», 2004, с.781-793.

53. Болдинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности .СПб: юрид.центр Пресс, 2002.

54. Большой толковый словарь русского языка /Гл.ред. С.А Кузнецов. Спб.,2001.

55. Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд.4-е.- М.: «Статут». 2001.5&Бринчук М.М. Правовые аспекты охраны окружающей среды при приватизации.- В кн.: Экологическое право и рынок. Сб.ст. М., 1994.

56. Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды):Учебник для высших юридических учебных заведений. -М.: 2005.

57. Возмещение экологического ущерба (правовые и экономические аспекты прошлого экологического ущерба)/ Под.ред. С.А.Боголюбова, И.Н. Сенченя. М.: Изд-во Научного и учебно-методического центра, 2001.

58. Варкалло В. Ответственность по гражданскому праву (возмещение вреда функции, виды, границы). - М., Изд-во Прогресс, 1978.

59. Вылегжанина Е.Е. Компенсационная ответственность как институту экологического права. М., 1999.

60. Голиченков А.К.Экологический кодекс Российской Федерации: основные элементы концепции проекта // В сб.: Экологическое право России. Вып.2 1999-2000. М.: ПОЛТЕКС, 2001.

61. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды в РФ в 2003 году. М., Минприроды РФ,2004.

62. Гордон М.В. Лекции по советскому гражданскому праву. Изд-во Харьковского университета, 1960.

63. Гражданское право: В 2 т. Том 11.Полутом 2:Учебник /Отв.ред. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие/ Под.об.ред. В.В.Безбаха, В.К.Пучинского. М.: МЦФЭР, 2004.

64. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: «Статут», 2001.

65. Донцов С.Е., Глянцев В.В. Возмещение вреда по советскому законодательству. М, 1990.

66. Дубовик О.Л. Экологическое право: учеб.-М.: ТК Велби, 2005.

67. Ивакин В.И. Теория юридической ответственности за экологические правонарушения и практика его применения. М., 2004.

68. Источники советского гражданского права. Сборник. Сост. А.В.Дозорцев. М.: Госюриздат, 1961.

69. Иоффе О.С. Обязательственное право. Л.:ЛГУ. 1975.

70. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.

71. Калмыков Ю.Х. Возмещение вреда, причиненного имуществу. Саратов. 1965.

72. Калмыков Ю.Х. Об элементах состава гражданского правонарушения// Избранное: труды, статьи. Выступления. М., 1998.

73. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М, 1966.

74. Колбасов О.С. Возмещение вреда, причиненного неправомерным использованием природных объектов / В кн.: Правовые вопросы охраны природы. М. 1980.

75. Колбасов О.С. Экология: политика право. М., 1976.

76. Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. 2-ое изд. М. «Статут», 2004.

77. Краткий словарь современных понятий и терминов. Сост.общ.ред В.А. Макаренко. М, 2000.

78. Лейст. О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962.

79. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М, 1981.

80. Лексические трудности русского языка. Словарь-справочник. МЛ 994.

81. Майданик Л.А., Сергеева Н.Ю. Материальная ответственность за повреждение здоровья. М.: Юрид. литер. 1968.

82. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М, Наука, 1968.

83. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М, 1970.

84. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев, Изд-во Киевского университета. 1955.

85. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательствах. М.,1950.

86. Ойгензихт В.А. Проблемы риска в гражданском праве. Душанбе, 1972.

87. Павлодский Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. М., 1978.

88. Петров В.П. Экология и право. М, 1981.

89. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья. Договоры и обязательства.- М.: Статут. 2003.

90. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. 1998.

91. Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда.- М.:Городец, 1998.

92. Проблемы правовой охраны окружающей среды в СССР, (под.ред. проф. Петрова В.В.). Л.: Изд-во ЛГУ, 1978.

93. Проблемы юридического обеспечения экологической безопасности. Под ред. А.А.Тер-Акопова. М., Изд-во МНЭПУ, 2001.

94. Прошлый экологический ущерб (правовые и экономические аспекты решения проблемы) / Под.ред И.Н.Сенченя, В.Ф.Костина. М.: Изд-во Научного и учебно-методического центра, 2001.

95. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М. Юрид.лит., 1984.

96. Розовский Б.Г. Правовое стимулирование рационального природопользования. Киев, Наукова Думка, 1981.

97. Рохлин В.И., Сердюк В.М. Экологические правонарушения. СПб. 1998.

98. Саватье Р. Теория обязательств. М., Прогресс. 1972.

99. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М, 1971.

100. Сборник докладов научно-практической конференции «Правовые проблемы охраны окружающей среды».- М, 2003.

101. Словарь русского языка. Ожегов С.И. М, 1981.

102. Собчак А.А. Советское гражданское право. 2-ое изд. Часть 1: Изд-во ЛГУ, 1982.

103. Современное экологическое право в России и за рубежом. Сб.науч.тр./ РАН ИНИОН. М.,2001.

104. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов. 1973.

105. Тер-Акопов А.А. Ответственность за нарушение специальных правил. М., 1995.

106. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М. 1951.

107. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М, 1956.

108. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: Том 2.- Пер. с нем.-М.: Межднар. отношения. 2000.

109. Шемшученко B.C., Мунтян В.А., Розовский В.Г. Юридическая ответственность в области охраны окружающей среды. Киев. :Наука думка, 1978.

110. Щварц Х.И. Обязательства из причинения вреда. М.,1954.

111. Экологическое право России/ Под.ред. Е.Д.Ермакова, А.А. Сухарева. М., 1997.

112. Экология человека: Словарь-справочник. МД997.

113. Юридическая ответственность за экологические правонарушенияА Под.ред. Бобылева А.А., Духно Н.А.-М.: юрид.ин-т Моск.гос.ун-та путей сообшения, 2001.

114. Яичков К.К. Система обязательств из причинения вреда в советском праве // Вопр. гражданского права. М., 1957.

115. Яковлев В.Н. Экологическое право / отв.ред. Никитюк П.С. Кишинев, 1988.

116. Ярошенко К.Б. Специальные случаи ответственности за причинение вреда М., 1977.Периодика

117. Абрамов С.Н. Попов А.Ф. Источник повышенной опасности: проблемы понятийного аппарата. Законодательство, №1, 2004.//3аконодательство, № 2, 2004.

118. Анисимова Т.А. Европейское право о гражданской ответственности за причинение вреда окружающей среде и законодательство России.//Право и политика. №6, 2001.

119. Анохин В., Окорокова JI. Обеспечение неотвратимости имущественной ответственности.// Хозяйство и право, 1991, №4.

120. Бобылев С.Н. Цели развития тысячелетия ООН и обеспечение экологической устойчивости России.// Экологическое право. 2006, №1.

121. Боклан Д.С. Ответственность за экологический ущерб, причиненный правомерной деятельностью. Международное право International law. М, № 4(20), 2004.

122. Братусь С.Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности.// Сов.государство и право, 1973. №4.

123. Бринчук М.М. Правовая охрана окружающей среды в России в контексте глобализации// Международное право International law. М, № 4(20), 2004.

124. Вылегжанина Е.Е. Ответственность за прошлый экологический ущерб// Хозяйство и право, 1998, № 8.

125. Вылегжанина Е.Е. Новые тенденции в развитии института ответственности в европейском экологическом праве // Международное право- International law. М. 2004,№ 3.

126. Гейт Н.А.Проблемы рассмотрения споров о возмещении вреда, причиненного экологическими правонарушениями.// Сб.докладов научно-практической конференции «Правовые проблемы охраны окружающей среды».- М., 2003.

127. Гиряева В.Н. Экологическая ответственность:20-ый Трирский коллоквиум по экологическому и техническому праву.// Экологическое право, 2005, №3.

128. Ермолина М.А.Окружающая среда и окружающая природная среда: идентичны ли эти понятия? //Юридическая мысль,№5, 2002.

129. Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности за экологические правонарушения // Аграрное и земельное право. №3, 2005.

130. Ивакин В.И. Место юридической ответственности за экологические правонарушения в системе юридической ответственности //Аграрное и земельное право. №4, 2003.

131. Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву// Советское государство и право. 1972 №9

132. Краснова И.О. Право и экологические проблемы современности. //Аграрное и земельное право. №8 .2005.

133. Краснова И.О. Правовое регулирование возмещения экологического вреда.// Экологическое право, 2005, №4.

134. Колбасов О.С. Материальная ответственность предприятий за загрязнение окружающей среды. // Советская юстиция. №3, 1970

135. Колбасов О.С. Возмещение гражданам экологического вреда.// Государство и право. 1994, №10.

136. Кособородов В.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение экологического вреда: вопросы терминологии //Адвокат. №3, март2005

137. Кофман В.И. Соотношение вины и противоправности в гражданском праве. // Правоведение, №1, 1957.

138. Круглов В.В. Правовые проблемы охраны окружающей среды в промышленности на современном этапе (региональные аспекты).// Экологическое право, 2005, №4.

139. Круглов В.В. Правовые проблемы охраны окружающей среды в промышленности на современном этапе (региональные аспекты).// Экологическое право, 2005, №4.

140. Круглов В.В. О совершенствовании экономико-правового механизма охраны окружающей среды в промышленности»// Экологическое право, 2006, №5.

141. Кудрявцев В.Н. Противоправное бездействие и причинная связь//Советское государство и право. 1967, № 5.

142. Кузовлев Е.В. Правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда// Право и политика, 2004. №9.

143. Малеин Н.С. Вина необходимое условие имущественной ответственности//Советское государство и право, 1971, №2.

144. Матвеев Г.К. О понятии непреодолимой силы в советском гражданском праве // Советское государство и право. 1963, № 8.

145. Матвеев Г.К., Шелестов B.C., Сергиенко А.А. Новое исследование деликтных обязательств // Советское государство и право. 1967 №5.

146. Мисник Г.А., Мисник Н.Н. Публичные и частные интересы в экологическом праве.// Государство и право, №2, 2006.

147. Нарышева Н.Г. Понятие и сущность таксовой ответственности за нарушение законодательства о природных ресурсах //Государство и право, 1997, №10.

148. Новикова Е. Возмещение вреда здоровью населения, причиненного загрязнением окружающей среды.//Советская юстиция, 1990, №17.

149. Новикова Е.В. Проблемы распределения ответственности по экологическим обязательствам, возникающие при приватизации и других формах перехода права собственности на имущество предприятия.// Государство и право, 1999, №9.

150. Новикова Е.В. «О соотношении публично-правовых и частноправовых начал в экологическом законодательстве //Государство и право,№3, 2000.

151. Пергамент А.И. Во Всесоюзном институте юридических наук: обзор заседания сектора гражданского права// Советское государство и право. 1949, №11.

152. Петров В.В. Развитие проблемы правового механизма управления качеством окружающей среды// Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1982. №3.

153. Райдла Ю. Об определении понятия источник повышенной опасности//. Советское право. 1987. №3.

154. Рамазанов К.Г. Нарушение законодательства об охране окружающей среды. // Арбитражная практика, №9,2004.

155. Рахмилович В.А. О противоправности как основании гражданско-правовой ответственности // Советское государство и право, №.3.

156. Роль договора в регулировании общественных отношений. Материалы Всероссийской научно-практической конференции // Право и политика. 2000. №8.

157. Романов В.И. Юридическая ответственность за экологические правонарушения.// Журнал российского права №12. 2000.

158. Рожкова М.А.Об источнике повышенной опасности.// Вестник ВАС РФ. № 2, 2002.

159. Рожкова М.А. Некоторые аспекты процесса доказывания по делам о возмещении вреда.// Хозяйство и право. 2000. № 9.

160. Собчак И. Смирнов В. Понятие источника повышенной опасности// Советская юстиция, 1988, №18.

161. Собчак А.А. О некоторых спорных вопросах общей теории правовой ответственности //Правоведение, 1968, №1.

162. Степанов С. Особенности возмещения вреда, причиненного природной среде. // Журнал российского права.2002,№5.

163. Субботин А.А. Субъект ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности. // Советская юстиция. 1982, № 12.

164. Тархов В.А. Понятие юридической ответственности.// Правоведение. №2, 1973.

165. Тербяев А.А. О понятии источника повышенной опасности./ЛОрист, 2003, №3.

166. Тебряев А.А. Вина причинителя вреда в деликтных обязательствах. // Юрист, №3,20.

167. Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы причинной связи в теории права. // Советское государство и право. 1956. №7.

168. Шиминова М.Я. Гражданско-правовые гарантии охраны здоровья и имущества граждан.// Советское государство и право, 1982, № 11.

169. Шишкин С. Источник повышенной опасности и его виды.// Российская юстиция, № 12, 2002

170. Шуйский P.P. Шуйская С.И. Источник повышенной опасности: понятие, признаки, виды.//Вестник ФАС Западно-Сибирского округа № 3. март-апрель 2004.

171. Флейшиц Е.А. Общие начала ответственности по Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик.//Советское государство и право, 1962, №3

172. Халфина P.O. Рец. на кн. Иоффе О.С. «Ответственность по советскому гражданскому праву.// Советское государство и право, 1956,№7.

173. Черепахин Б.Б. Рец. на кн. Б.С. Антимонова «Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности».//Советское государство и право. 1953 №6.

174. Черногор Н.Н. О теоретических проблемах юридической ответственности.//Журнал Российского права,2006, №5.

175. Яичков К. Рец. на кн. Б.С. Антимонова «Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности».// Социалистическая законность, 1953, №5.

176. Ярошенко К.Б. Понятие и состав вреда в деликтных обязательствах» // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М., Городец. 2000 г.Комментарии

177. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации первой части (постатейный)-Изд.З-е. Отв.ред проф. О.Н. Садиков. М.: 2005.

178. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части второй (постатейный)-Изд.5-е. Отв.ред проф. О.Н. Садиков. М.: 2006.

179. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской федерации, части первой (постатейный). Под.ред. В.П.Мозолоина., О.Н.Малеиной. Изд-во «Норма», 2004.

180. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Под.ред Т.Е.Абовой, А.Ю.Кабалкина. Изд-во «Юрайт», 2004.

181. Боголюбов С.А. Комментарии к закону РФ «Об охране окружающей природной среды» Под.ред С.А. Боголюбова. М.: Норма, 2001.

182. Лапина М.А. Юридическая ответственность за экологические правонарушения. Постатейный комментарий к Российскому законодательству. М.: Изд-во «Экзамт», 2003.Авторефераты и диссертации

183. Автореферат диссертации на соискание уч.степни к.ю.н. Нарышевой Н.Г. Возмещение вреда, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей природной среды и природных ресурсах. М.,1999.

184. Автореферат диссертации на соискание уч.степни к.ю.н Митякиной Н.М. Гражданско-правовые обязательства по возмещению вреда, причиненного экологическим правонарушением. М, 2005.

185. Автореферат диссертации на соискание уч.степни к.ю.н Полуниной Ю.В. Гражданско-правовая ответственность за загрязнение окружающей природной среды в РФ и ФРГ. М, 2001.

186. Автореферат диссертации на соискание уч.степни к.ю.н Микерова С.В. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный радиоактивными источниками повышенной опасности. М, 2005.

187. Автореферат диссертации на соискание уч.степни к.ю.н Борисовой Е.Е. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда окружающей природной среде. Иркутск, 2002.

188. Автореферат диссертации на соискание уч.степни к.ю.н Анисимовой С.И. Возмещение в арбитражном порядке вреда, причиненного экологическим правонарушением. Оренбург, 2000.

189. Диссертация на соискание уч.степени к.ю.н. Ивановой «Возмещение экологического вреда: сравнительно-правовой анализ европейского, немецкого и российского права» . М.,2006 г.

190. Диссертация на соискание уч.степени к.ю.н. Корреа Альварес Паскуаль Фелипе «Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный окружающей среде по законодательству Кубы». М., 1992 г.Документы и литература на иностранных языках

191. СОМ (2000) 66 final. Brussel, 9.2.2000.

192. European Treaty Series . Series des traits Europeans №150.

193. Richtlinie 2004/35/EG des Europaeischen Parlaments und des Rates vom 21. April 2004 ueber Umwelthaftung zur Vermeidung und Sanierung von Umweltschaeden.

194. Comprehensive Environmental Response, Compensation and Liability Act-CERCAL

Автор: Ивановская, Наталия Владимировна
Город: Москва
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Гражданско-правовая ответственность за причинение экологического вреда, вызванного действием техногенных факторов тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ивановская, Наталия Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданско-правовая ответственность за причинение экологического вреда, вызванного действием техногенных факторов"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданско-правовая ответственность за причинение экологического вреда, вызванного действием техногенных факторов»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ивановская, Наталия Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовая ответственность за причинение экологического вреда, вызванного действием техногенных факторов"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовая ответственность за причинение экологического вреда, вызванного действием техногенных факторов»