Гражданско-правовые обязательства по возмещению вреда, причиненного экологическими правонарушениями

Митякина, Надежда Михайловна

Гражданско-правовые обязательства по возмещению вреда, причиненного экологическими правонарушениямитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовые обязательства по возмещению вреда, причиненного экологическими правонарушениями»

Митякина Надежда Михайловна

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЭКОЛОГИЧЕСКИМИ ПРАВОНАРУШЕНИЯМИ

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2005

Диссертация выполнена на кафедре трудового и предпринимательского права Белгородского государственного университета.

Научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент

Тычинин Сергей Владимирович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Рабец Анна Максимовна

кандидат юридических наук Усков Олег Юрьевич

Ведущая организация - Московская академия экономики и права

Зашита состоится 3 марта 2005 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 224.002.04 в Московском государственном социальном университете по адресу: 129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 4, к. 2, зал диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского i осударственного социального университета.

Автореферат разослан 2 февраля 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -обязанность государства.

Составной частью провозглашенных гражданских прав является право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. При этом право на возмещение вреда, причиненного экологическим правонарушением, — важнейшая юридическая гарантия реализации субъективных прав граждан.

Согласно официальным данным, наибольшее влияние на состояние здоровья населения оказывает негативное состояние окружающей среды, которое возникает в основном в результате антропогенной деятельности человека1. В связи с этим возрастает роль института возмещения вреда, причиненного экологическими правонарушениями. Именно возмещение вреда, причиненного экологическим правонарушением, позволяет добиться главного результата - сохранения надлежащего состояния окружающей природной среды. Между тем, при значительной распространенности экологических правонарушений, а соответственно, и увеличении случаев причинения вреда, наблюдается небольшое количество предъявляемых исков о его возмещении, а иногда вообще их отсутствие. Так, в 2003 г. в Белгородской области было выявлено 4815 нарушений природоохранного законодательства, в 544 случаях

виновные были привлечены к административной ответственности, иски же

предъявлялись только в нескольких случаях .

1 Доклад о состоянии окружающей среды Белгородской области в 2003 году. - Белгород, 2004, - С. 4.

2 Там же. С. 77.

предусмотренных в ст. 12 ГК РФ. Это частный случай общего способа возмещения убытков и компенсации морального вреда. Однако в силу специфики возмещения вреда, причиненного экологическими правонарушениями, нормы гражданского законодательства не могут в полной мере обеспечить регулирование его возмещения. В связи с этим возникшие вопросы отражаются в специальных эколого-правовых актах и, прежде всего, в Федеральном законе «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г., в котором закреплены нормы о возмещении вреда, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды. Однако в нем имеется ряд противоречий и существенных недостатков, в частности связанных с понятием вреда, причиненного окружающей среде, способами исчисления его размера и порядка возмещения. Такие же просчеты можно обнаружить и в других нормативных актах, которые так или иначе регулируют отношения по возмещению вреда, причиненного экологическими правонарушениями.

В связи с этим возникает необходимость устранения имеющихся недостатков, уточнения соответствующей юридической терминологии, согласования норм экологического и гражданского права. Кроме недостатков нормативного характера, в теоретических выводах ученых также возникают разночтения. В частности, о сущности обязательства по возмещению вреда, причиненного экологическими правонарушениями, о тождественности или отличии юридической природы вреда в гражданском праве и вреда, возникшего в результате экологического правонарушения, об особенностях и условиях возмещения такого вреда. Важное теоретическое значение имеет вопрос определения видов вреда, причиненного экологическими правонарушениями, как основы для выявления специфики порядка его возмещения.

Названные обстоятельства определяют необходимость глубокого теоретического анализа вопросов обязательств по возмещению вреда, причиненного экологическими правонарушениями, а обозначенные проблемы требуют комплексного решения и являются приоритетными. Все вышеперечисленное обусловило выбор темы диссертационного исследования и ее актуальность как в теоретическом плане, так и в аспекте совершенствования правоприменительной практики.

Степень научной разработанности темы. Проблемы возмещения вреда, причиненного экологическими правонарушениями, были предметом рассмотрения ученых, специализирующихся как в области гражданского права, так и экологического права. При написании работы автор опирался на исследования в области общей теории права таких ученых, как: С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, Н.С. Малеин, А.В. Малько, Н.И. Матузов, Л.С. Явич и другие; на работы, посвященные теории обязательств по возмещению вреда, М.М. Агаркова, Б.С. Антимонова, A.M. Беляковой, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, СЕ. Донцова, В.В. Глянцева, А.И. Загорулько, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, Г.К. Матвеева, В.А. Ойгензихта, A.M. Рабец, В.Т. Смирнова, А.А. Собчака, B.C. Толстого и некоторых других.

Принимая во внимание, что проблема возмещения вреда, причиненного экологическими правонарушениями, носит специфический характер и была предметом изучения исследователей, специализирующихся в области охраны окружающей природной среды и в целом экологического права, были изучены труды С.А. Боголюбова, М.М. Бринчука, М.И. Васильевой, А.К. Голиченкова, Б.В. Ерофеева, О.С. Колбасова, О.И. Крассова, В.Л. Мищенко, Е.В. Нарышевой, Е.В. Новиковой, В.В. Петрова, Ю.С. Шемшученко, других ученых. По близким к обозначенной темам имеется несколько диссертационных исследований. В частности, СИ. Анисимова рассматривала вопросы возмещения в арбитражном порядке вреда, причиненного экологическим правонарушением (2000 г.). Н.Г. Нарышева исследовала вопросы возмещения вреда, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей природной среды и природных ресурсах (1998 г.). Л.В. Криволапова посвятила работу правовому обеспечению возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением (2001 г.). Однако эти авторы рассматривали институт возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением, с точки зрения его эколого-правовой сущности. Работы Ю.В. Полуниной (2001 г.) и Е.Е. Борисовой (2002 г.) были посвящены разрешению вопросов возмещения вреда только окружающей природной среде. Исследование С.С Дахненко «Возмещение вреда, причиненного экологическими правонарушениями (гражданско-правовой аспект)» (2001 г.) основывалось на том, что проблемы

возмещения вреда были рассмотрены через призму нескольких отраслей права - гражданского, экологического, административного и уголовного. Поскольку работа была выполнена на основе ранее действовавшего законодательства, отдельные выводы по ней утратили свою актуальность.

Изложенное позволяет утверждать, что степень разработанности темы возмещения вреда, причиненного экологическими правонарушениями, нельзя признать удовлетворительным.

Объектом исследования являются закономерности гражданско-правового регулирования отношений по возмещению вреда, причиненного экологическими правонарушениями.

Предмет исследования: нормы гражданского права, закрепленные в действующих и ранее действовавших нормативно-правовых актах, и процесс их воздействия на общественные отношения в сфере возмещения вреда, причиненного экологическими правонарушениями; материалы

законодательных, исполнительных и судебных органов, в том числе по Белгородской области.

Цель диссертационного исследования заключается во всестороннем изучении проблем возмещения вреда, причиненного экологическими правонарушениями, формулировании теоретически обоснованных предложений по совершенствованию законодательства в сфере регулирования обязательств по возмещению вреда, причиненного экологическими правонарушениями.

Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач:

— рассмотреть понятие и элементы обязательства по возмещению вреда, причиненного экологическими правонарушениями;

— определить отраслевую принадлежность норм о возмещении вреда, причиненного экологическими правонарушениями;

- сформулировать понятие вреда, причиненного экологическим правонарушением, и выявить его сущность;

- исследовать условия возникновения обязательства по возмещению вреда, причиненного экологическими правонарушениями;

- рассмотреть порядок возмещения отдельных видов вреда, причиненного экологическими правонарушениями.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили работы вышеупомянутых авторов в области теории права, конституционного, гражданского, земельного, экологического права, труды по философии и логике.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы исследования. В частности, с использованием диалектического метода познания, в соответствии с которым предметы (явления) изучаются в единстве и противоречии, исследовалось понятие обязательства по возмещению вреда, причиненного экологическими правонарушениями, в единстве и изменчивости его содержания и формы. Применение системно-структурного метода позволило выделить и исследовать условия и последствия возникновения обязательства по возмещению вреда, причиненного экологическими правонарушениями; догматического — проанализировать содержание законодательных положений о данных обязательствах; сравнительно-правового - сравнить ранее действовавшие положения с положениями, которые действуют в настоящее время в России (сравнение во времени), и аналогичных положений за рубежом (сравнение в пространстве).

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые после принятия Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. проведено комплексное исследование норм гражданского и экологического законодательства, регулирующих обязательства по возмещению вреда, причиненного экологическими правонарушениями. Определена единая правовая природа названных норм, независимо от того, в каком нормативном акте они содержатся. Сформулировано новое определение понятия вреда, причиненного экологическим правонарушением, и определены его отдельные виды. Впервые сформулированы положения о дополнении гл. 59 ГК РФ специальными нормами о возмещении вреда, причиненного экологическими правонарушениями.

Теоретическая и практическая значимость. Проведенное исследование - научно квалифицированная работа, в которой разработаны основные направления гражданско-правового регулирования отношений по возмещению вреда, причиненного экологическими правонарушениями, что позволяет выработать комплекс гражданско-правовых норм, направленных на совершенствование законодательства о возмещении вреда, причиненного экологическими правонарушениями. Отдельные положения работы могут быть использованы в правоприменительной деятельности. Кроме того, результаты исследования могут быть применены в процессе преподавания таких дисциплин, как «Гражданское право», «Экологическое право», «Земельное право».

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Под вредом, причиненным экологическим правонарушением, следует понимать негативное изменение окружающей природной среды в результате нарушения экологического законодательства, выразившееся в разрушении, существенном нарушении или истощении природных ресурсов, в порче или утрате товарно-материальных ценностей, расходах на восстановление нарушенного состояния окружающей природной среды, в неиспользовании вложенных затрат, и связанное с этим любое умаление охраняемого законом материального и нематериального блага, включая жизнь и здоровье, а также физические и нравственные страдания. Вред, причиненный экологическим правонарушением, необходимо рассматривать как разновидность гражданско-правового вреда, имеющего экологическое происхождение, то есть обусловленного нарушением эколого-правовых норм.

2. Правовые нормы, регулирующие обязательства но возмещению вреда, причиненного экологическими правонарушениями, закрепленные в экологическом законодательстве, имеют гражданско-правовую природу и являются составной частью гражданско-правового института возмещения вреда. В связи с этим необходимо включить в главу 59 ГК РФ специальную норму о понятии вреда, причиненного экологическим правонарушением.

3. Необходимо дополнить Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. и Федеральный закон «О приватизации

государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 г. положением о том, что при совершении экологического правонарушения предприятием до его приватизации вред, причиненный этим правонарушением, подлежит возмещению прежним собственником при условии, если договором о приватизации не было предусмотрено иное и если к моменту выявления правонарушения и наступления вредных последствий не истекли предусмотренные законом сроки исковой давности. Эти сроки следует исчислять с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о совершении экологического правонарушения и наступлении вредных последствий.

4. Следует дополнить гл. 59 ГК РФ нормой о том, что при возмещении вреда, причиненного экологическим правонарушением, положения ст. 1083 ГК РФ о снижении размера возмещения не применяются.

5. Вред здоровью, причиненный экологическим правонарушением, определяется как утрата, ослабление или снижение определенных жизнеобеспечивающих (в том числе биологических и психических) функций организма в результате негативного воздействия окружающей природной среды, возникшего как следствие экологического правонарушения. Термин «жизнеобеспечение» включает в свое содержание не только фактическое физиологическое поддержание жизни, но и ее социальное благополучие.

6. Необходимо включить норму о способах возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде, в главу 59 ГК РФ в следующей редакции: «Возмещение вреда окружающей природной среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей природной среды, осуществляется по выбору потерпевшего исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей природной среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, либо в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и иными методиками исчисления размера вреда окружающей природной среде, либо путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей природной среды».

7. Следует дополнить Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. нормой о компенсации морального вреда,

причиненного экологическим правонарушением. В частности, в качестве одного из положений предусмотреть, что моральный вред, причиненный после введения в действие законодательного акта, предусматривающего право на его компенсацию, негативным воздействием окружающей природной среды, возникшим до введения в действие данного законодательного акта, подлежит компенсации.

Помимо этого результаты работы использованы при чтении лекций и проведении семинарских занятий по гражданскому, предпринимательскому, экологическому и земельному праву на юридическом факультете Белгородского государственного университета в 1998-2004 годах, на занятиях по экологическому праву в Белгородском институте экономики и права в 20012004 годах, а также при чтении лекций и проведении семинарских занятий по гражданскому и земельному праву в Белгородском юридическом институте МВД в 1999-2003 годах.

Структура работы обусловлена целью и предметом исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, в общей сложности содержащих 10 параграфов, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы исследования, определяются ее актуальность и степень разработанности, формулируются цели и задачи работы, выявляется научная новизна, описывается методологическая основа и формулируются основные положения, выносимые на защиту, обозначается теоретическая и практическая значимость исследования.

Глава первая «Понятие и правовая регламентация обязательства по возмещению вреда, причиненного экологическими правонарушениями» состоит из трех параграфов.

Параграф «Понятие и основные признаки обязательств по возмещению вреда, причиненного экологическими правонарушениями» посвящен определению понятия обязательства по возмещению вреда, причиненного экологическими правонарушениями, выявлению его признаков.

При исследовании вопроса о сущности правоотношений по возмещению вреда, причиненного экологическими правонарушениями, делается вывод о гражданско-правовой природе таких отношений. Позиция ученых об уникальности и самостоятельности ответственности за вред, причиненный экологическим правонарушением (В.И. Титова, В.В. Федоров, Л.Н. Шафоросова), представляется спорной, так как вопрос о новизне и специфике института ответственности ставится в зависимость от источника причинения вреда (в данном случае — экологического правонарушения), что явно недопустимо. Ответственность за вред, причиненный экологическим правонарушением, -частный специфический случай гражданско-правовой деликтной ответственности.

На основе изложенного дается определение гражданско-правовой ответственности, наступающей за причинение экологическим правонарушением вреда. Под гражданско-правовой ответственностью за причинение вреда экологическим правонарушением понимается обязанность лица, совершившего экологическое правонарушение и причинившего вред (либо другого лица,

обозначенного в законе), нести неблагоприятные последствия имущественного характера в виде возмещения причиненного вреда. Обязательство по возмещению вреда, причиненного экологическими правонарушениями, имеет гражданско-правовую природу и является деликтным обязательством. Признаки деликтного обязательства по возмещению вреда, причиненного экологическим правонарушением, строятся на общих признаках деликтных обязательств.

Более подробно рассмотрев признак полного возмещения вреда, диссертант приходит к выводу, что, во-первых, направленность обязательств по возмещению вреда, причиненного экологическими правонарушениями, на полное возмещение такого вреда, законодательно выраженная как обязанность «возместить вред в полном объеме», касается и видов вреда, и размера возмещения. Во-вторых, исключения из данного признака обязательства, зафиксированные в ст. 1083 ГК РФ, относятся только к размеру компенсации. Следовательно, суд, учитывая вину потерпевшего и имущественное положение причинителя вреда, может уменьшить размер взыскания, но не может по своей воле ограничить виды возмещаемого вреда. Ввиду особой важности института возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением, следует исключить возможность применения положений ст. 1083 ГК РФ о снижении размера возмещения при возмещении вреда, причиненного экологическим правонарушением. На основании выделенных признаков формулируется понятие обязательства по возмещению вреда, причиненного экологическими правонарушениями.

В параграфе «Элементы и содержание обязательства по возмещению вреда, причиненного экологическими правонарушениями» рассматриваются субъекты обязательства по возмещению вреда, причиненного экологическими правонарушениями, его объект и содержание.

Анализируя субъектный состав правоотношений по возмещению вреда, причиненного экологическими правонарушениями, диссертант приходит к выводу, что потерпевшими в этом случае могут быть граждане, юридические лица, государство, муниципальные образования, в собственности или пользовании которых находятся земля и другие природные ресурсы, а также жители определенной территории. Автор поддерживает мнение, что термин

«потерпевший» не дает полной характеристики управомоченных субъектов обязательства (A.M. Рабец). Например, при причинении вреда природному объекту, находящемуся в общем пользовании, потерпевшими признаются граждане, проживающие на соответствующей территории, однако в роли лиц, имеющих право на возмещение такого вреда, выступают государство или муниципальные образования, которые действуют через свои органы.

Граждане, юридические лица и муниципальные образования могут быть потерпевшими-собственниками только в обязательствах, где возмещается вред, причиненный земле или обособленным водным объектам. В то же время граждане и юридические лица в качестве пользователей могут быть кредиторами при возмещении вреда другим природным объектам. Вопрос о возможности существования управомоченной стороны - природопользователя необходимо решать в зависимости от того, кто несет бремя содержания имущества. Если это бремя передано пользователю (а в основном так оно и должно быть, так как он имеет право использовать природный объект, он же и должен нести обязанность по его содержанию), то в этом случае пользователь всегда является кредитором. Если же бремя содержания имущества несет собственник (например, государство), то пользователь может ставить вопрос о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, а собственник - о взыскании реального ущерба. И они, таким образом, являются сокредиторами. Если же собственник и пользователь несут бремя содержания природного объекта вместе (например, и государство, и пользователь осуществляют восстановительные работы), то они являются солидарными кредиторами.

Исследовав сторону должника в обязательствах по возмещению вреда, причиненного экологическими правонарушениями, диссертант делает вывод, что не всегда лица, обязанные к возмещению вреда, могут быть одновременно причинителями вреда. В этой связи предлагается употреблять термин «субъекты, обязанные возместить вред» в качестве понятия, характеризующего должника, термин же «причинитель вреда» - оставить для характеристики самого правонарушителя как субъекта экологического правонарушения.

Необходимость замены должника в обязательствах по возмещению вреда, причиненного экологическими правонарушениями, породила существенный

вопрос определения ответственности за вред, причиненный экологическим правонарушением в связи с предыдущей деятельностью предприятия. Диссертант предлагает решать эту проблему ретроспективно и перспективно. В отношении уже совершившихся фактов приватизации нужно руководствоваться правилом, что при совершении экологического правонарушения предприятием до его приватизации вред, причиненный этим правонарушением, подлежит возмещению прежним собственником при условии, если договором о приватизации не было предусмотрено иное. На будущее необходимо предусмотреть обязанность сторон договора о приватизации заключать соглашение о распределении ответственности за вред, причиненный экологическим правонарушением в связи с предыдущей деятельностью предприятия.

Исследовав вопрос объекта обязательства, автор приходит к выводу о необходимости закрепления в ст. 1082 ГК РФ положения о возможности возмещения вреда окружающей природной среде в натуре путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. При этом в гл. 59 ГК РФ необходимо закрепить право потерпевшего выбирать способ возмещения, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В параграфе «Возможности и пределы гражданско-правового регулирования ответственности за вред, причиненный экологическими правонарушениями» обосновывается вывод о гражданско-правовой природе норм, регулирующих обязательства по возмещению вреда, причиненного экологическими правонарушениями.

Автор рассматривает проблему отраслевой принадлежности норм института возмещения вреда, причиненного экологическими правонарушениями. Нормы, содержащиеся в экологических нормативно-правовых актах и регулирующие возмещение вреда, причиненного экологическими правонарушениями, лишь конкретизируют положения гражданского законодательства и сохраняют гражданско-правовую природу. Соотношение норм гражданского законодательства и норм экологического (в том числе и природоресурсного) законодательства должно определяться как соотношение общих и специальных

норм. Порядок возмещения указанного вреда отличается от порядка возмещения вреда вообще. Анализ структуры главы 59 ГК РФ позволяет выявить в ней нормы, регламентирующие специфику возмещения отдельных видов вреда, выделяемых по различным основаниям. Из вышеизложенного делается вывод о необходимости включения в главу 59 ГК РФ специальных норм о понятии вреда, причиненного экологическим правонарушением, способах исчисления размера его возмещения.

Глава вторая «Условия возникновения обязательства по возмещению вреда, причиненного экологическими правонарушениями» включает четыре параграфа.

В параграфе «Понятие вреда в экологическом правонарушении» приведена характеристика вреда, причиненного экологическими правонарушениями, как условия возникновения обязательства по возмещению такого вреда.

Вред, причиненный экологическим правонарушением, выражается во вреде окружающей природной среде, подразделяемом на ущерб и упущенную выгоду, во вреде жизни и здоровью, моральном вреде. Кроме того, указанный вред является антропогенным; возникает в результате неправомерного поведения; всегда имеет экономическую сущность; при определенных условиях носит опосредованный характер (вред жизни и здоровью, причиненный экологическим правонарушением, и моральный вред, причиненный экологическим правонарушением).

Диссертант определяет вред, причиненный экологическим правонарушением, как негативное изменение окружающей природной среды в результате нарушения экологического законодательства, выразившееся в разрушении, существенном нарушении или истощении природных ресурсов, в порче или утрате товарно-материальных ценностей, расходах на восстановление нарушенного состояния окружающей природной среды, в неиспользовании вложенных затрат, и связанное с этим любое умаление охраняемого законом материального и нематериального блага, включая жизнь и здоровье, а также физические и нравственные страдания.

В параграфе «Характеристика противоправного поведения в экологических правонарушениях» рассматривается противоправное поведение причинителя вреда как условие наступления гражданско-правовой ответственности.

Результаты исследования сущности противоправности при причинении экологическими правонарушениями вреда позволяют сделать вывод о том, что противоправное поведение нарушает запретительные эколого-правовые нормы, содержащиеся в законодательстве, либо (в самом общем виде) противоправные деяния нарушают запрет о недопустимости причинения вреда окружающей природной среде, жизни и здоровью человека, имуществу. Кроме того, указанное поведение нарушает конституционные права граждан (право на благоприятную окружающую среду и тесно с ним связанные права на жизнь и здоровье, на неприкосновенность собственности) и вытекающие из них право лица беспрепятственно проживать в том районе, где оно желает; право выбирать род занятий; право на жилище (чтобы препятствием не были факторы, связанные с неблагоприятным состоянием окружающей среды). Противоправность в области эколого-правовых отношений зависит от наличия или отсутствия разрешения государственных органов на причинение вреда окружающей среде.

В параграфе «Причинная связь между противоправным поведением и вредом, причиненным экологическим правонарушением» анализируются вопросы причинной связи как условия наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный экологическим правонарушением.

Под причинной связью как условием возникновения обязательства по возмещению вреда, причиненного экологическим правонарушением, следует понимать генетическую связь между противоправным деянием (нарушением эколого-правовых норм) и наступлением вреда, при которой противоправное поведение (причина) своим действием вызывает (порождает) причинение вреда окружающей природной среде, а через нее - жизни и здоровью человека, имуществу, морального вреда (следствие).

Причинная связь должна носить объективный характер (существовать в реальной действительности вне непосредственного соизмерения с сознанием

человека); иметь определенную временную последовательность, когда противоправное поведение (в виде нарушения эколого-правовых норм) предшествует наступлению негативных изменений окружающей среды, заболеванию и т. п. Кроме того, причина должна с необходимостью порождать следствие. Причина и следствие должны быть юридически значимыми, то есть способными порождать обязательство по возмещению вреда, причиненного экологическим правонарушением, и влечь гражданско-правовую ответственность. В случае возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением, имеется целый ряд причинности: экологическое правонарушение - негативные изменения в окружающей природной среде - утрата, ослабление или снижение жизнеобеспечивающих функций организма (вред здоровью), смерть человека (вред жизни), физические или нравственные страдания. Негативные изменения окружающей природной среды в этой ситуации не могут считаться юридически значимой причиной, поэтому можно считать, что прямая связь поведения и вреда (например, здоровью) имеется, а значит, обязательство возникло.

Причинная связь при причинении экологическим правонарушением вреда трудно установима, потому что вредные последствия могут проявляться через значительные промежутки времени, а также потому, что зачастую имеется несколько загрязнителей окружающей природной среды, действующих одновременно на одной территории. В связи с этим выдвигается конструкция юридической фиктивной причинной связи (В.В. Петров, А.В. Федотов). Диссертант не разделяет данное предложение, так как причинная связь — это явление объективного характера, существующее в реальной действительности вне зависимости от человеческого сознания. Теория фикции причинной связи отрицает ее объективность и подменяет ее субъективными характеристиками. Следовательно, ее применение невозможно.

Необходимо обратить внимание на случай отказа в приостановлении либо прекращении экологически опасной деятельности. При этом могут возникнуть ситуации, когда вредоносная деятельность продолжается и причиняется вред. Тогда возникает специфика установления причинной связи. В дальнейшем при установлении причинной связи суд как бы исходит из презумпции, что этот вред наступил от данной вредоносной деятельности.

В параграфе «Значение вины для возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением» исследуются вопросы вины как условия наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный экологическим правонарушением.

Вина правонарушителя имеет значение для самой возможности возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением; безвиновной ответственности здесь быть не может, так как, если отсутствует вина причинителя вреда, отсутствует и само экологическое правонарушение. В этом случае обязательство по возмещению вреда возникает по другому основанию - в результате вредоносной, объективно опасной деятельности, которую нельзя предотвратить, прежде всего в силу общественного интереса (ст. 1079 ГК РФ).

Вина потерпевшего - это юридически значимое явление, от которого зависит размер возмещения вреда. В связи с особой значимостью благоприятного состояния окружающей природной среды и возможностью ее скорейшего и полного восстановления необходимо обратить внимание на зарубежный опыт, где в законодательстве предусматривается возможность возмещения вреда, причиненного вследствие нарушения законодательства об охране окружающей природной среды, в полном объеме независимо от вины потерпевшего.

Глава третья «Отдельные виды обязательств по возмещению вреда, причиненного экологическими правонарушениями» состоит из трех параграфов.

Первый из них — «Возмещение вреда, причиненного окружающей природной среде» - посвящен проблемам специфики обязательств по возмещению вреда окружающей природной среде. Особая значимость рассмотрения обязательств по возмещению вреда окружающей природной среде, с точки зрения благополучия обитания в ней человека, состоит в том, что состояние среды непосредственно влияет на здоровье населения, на здоровье будущих поколений (может причинить генетический вред), негативно сказывается на состоянии имущественной сферы.

Понятие «вред окружающей среде», данное в ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г., является неудовлетворительным, так как содержит неполное указание на возможные источники причинения вреда и его формы. Предлагается определять вред окружающей природной среде как негативное ее изменение в результате нарушения экологического законодательства, выразившееся в разрушении, существенном нарушении или истощении природных ресурсов, в порче, утрате природных компонентов, расходах на восстановление нарушенного состояния окружающей природной среды, в неполучении доходов от природных объектов.

Диссертант, исследуя юридическую природу таксового способа определения размера вреда, приходит к выводу о гражданско-правовой сущности таксового способа его исчисления. Следовательно, следует закрепить таксовый способ исчисления размера вреда в ст.ст. 393 и 1082 ГК РФ. Таксы не отражают реального размера причиненного вреда, поэтому целесообразным было бы не устанавливать приоритетность возмещения вреда в соответствии с таксами и методиками перед возмещением по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, а дать возможность потерпевшему выбрать способ исчисления размера вреда. Поэтому необходимо изменить формулировку ст.ст. 77, 78 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г.

В параграфе «Возмещение вреда жизни и здоровью, причиненного экологическим правонарушением» исследуются вопросы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью экологическим правонарушением, выявляется специфика данных обязательств. Действующее законодательство не содержит определения вреда здоровью, причиненного экологическим правонарушением. Диссертант предлагает определять вред здоровью, причиненный экологическим правонарушением, как утрату, ослабление или снижение определенных жизнеобеспечивающих (в том числе биологических и психических) функций организма в результате негативного воздействия окружающей природной среды, возникшего как следствие экологического правонарушения.

Термином «жизнеобеспечение» в данном случае характеризуется не только фактическое физиологическое поддержание жизни, но и ее социальное

благополучие. Отличительный признак вреда жизни и здоровью, который наступает в результате экологического правонарушения, — его опосредованный характер. Такой вред наступает не непосредственно от противоправного деяния, а в результате негативного воздействия окружающей природной среды, то есть правонарушитель, совершая экологическое правонарушение, вначале причиняет вред окружающей природной среде, а затем через нее жизни и здоровью человека. Ввиду этого, а также потому, что негативные изменения в состоянии здоровья потерпевшего накапливаются постепенно, имеются четыре фактических момента, от которых можно отсчитывать двенадцатимесячный срок для исчисления среднемесячного заработка потерпевшего (совершение экологического правонарушения, выявление экологического правонарушения, выявление вредных последствий правонарушения, установление у лица стойкой утраты трудоспособности). Представляется, что управомоченное на возмещение вреда лицо должно иметь право самостоятельно выбрать один из возможных моментов для обозначенного отсчета.

Вред жизни, причиненный экологическим правонарушением, надо понимать как причинение смерти в результате негативного воздействия окружающей природной среды, возникшего как следствие нарушения экологического законодательства.

Параграф «Компенсация морального вреда, причиненного экологическим правонарушением» содержит исследование вопроса о компенсации обозначенного вида морального вреда. Возможность компенсации морального вреда, причиненного экологическим правонарушением, не должна ставиться в зависимость от наличия вреда жизни или здоровью, причиненного неблагоприятным воздействием окружающей среды, и, следовательно, необходимо признавать право на такую компенсацию при отсутствии вреда здоровью, но при условии наличия негативного воздействия окружающей среды, возникшего в результате экологического правонарушения.

Между моментом совершения экологического правонарушения и наступлением морального вреда может пройти значительный промежуток времени, что затрудняет установление причинной связи. В связи с этим предлагается принцип «презумпции морального вреда», связанного с

экологическими правонарушениями (А.Г. Ильина). По мнению диссертанта, справедливым было бы возложение обязанности доказывания отсутствия причинной связи на причинителя вреда, для чего следует презумпцию морального вреда, причиненного экологическим правонарушением, закрепить в ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. Так как компенсация морального вреда, причиненного экологическим правонарушением, имеет некоторые особенности, следует дополнить ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. нормами о компенсации морального вреда. В частности, одним из положений предусмотреть, что моральный вред, причиненный после введения в действие законодательного акта, предусматривающего право на его компенсацию, негативным воздействием окружающей природной среды, возникшим до введения в действие данного законодательного акта, подлежит компенсации.

В заключении сформулированы наиболее важные выводы, содержащиеся в работе, обоснованы теоретические и практические рекомендации.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

1. Митякина Н.М. Вред как последствие экологического правонарушения // Актуальные проблемы гражданско-правового регулирования деятельности ОВД: Сб. науч. ст. - Белгород: ОНиРИО, 2000. - С.61-62. (0,1 п.л.)

2. Митякина Н.М. К вопросу о понятии экологического правонарушения // Сборник материалов Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы реформирования правовой системы в Российской Федерации». - Ч. 1Ь - Белгород: Изд-во БелГУ, 2002. - С. 181-186. (0,4 пл.)

3. Митякина Н.М. К вопросу о разграничении экономического и экологического правонарушений // Проблемы правоведения. — 2003. - № 1. — С. 144-146. (0,3 п.л.)

4. Митякина Н.М. Понятие и виды экологического вреда // Российский конституционализм и современные тенденции развития правовой системы: К 10-летию принятия Конституции РФ: Сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф. - Ч. П. Конституционные основы формирования частного права в РФ -

проблемы науки и юридической практики. Проблемы развития уголовного права и процесса в РФ. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2003. - С. 43-49. (0,4 пл.)

5. Митякииа КМ. Значение вины для возмещения вреда здоровью, причиненного неблагоприятным воздействием окружающей среды (в законодательстве России и Украины) // Материалы Международной научно-практической конференции «Проблемы унификации гражданского законодательства Беларуси, России и Украины в связи с образованием Единого экономического пространства». - Белгород: Изд-во БелГУ, 2004. - С 187-193. (0,4 пл.)

6. Митякииа И.М. Возмещение вреда жизни и здоровью человека как элемент конституционного права на благоприятную окружающую среду // Проблемы правоохранительной деятельности и образования: Сб. науч. тр. докторантов, адъюнктов, аспирантов, соискателей. - Ч. II. - Белгород: ООНИ и РИД БелЮИ МВД РФ, 2004. - С. 55-59. (0,3 пл.)

7. Митякина КМ. Окружающая природная среда как объект причинения вреда // Модернизация политико-правовой системы России: прошлое, настоящее, будущее (К 149-летию Уставов Судебной реформы). — Волгоград: ВРО МСЮ, 2004.- С. 308-310. (0,2 пл.)

8. Митякина КМ. Принцип повного вщшкодування шкоди, заподшно1 еколопчним правопорушенням, за законодавством Pocii // Сб. Нове законодавстве Украши та питания його застосування: Тези доп. та наук, поввдом. учасниыв наук. конф. молодих учених та здобувачiв (м. Харшв, 26 - 27 груд. 2003 р.) / За ред. M.I. Панова. - X.: Нац. юрид. акад. Украши, 2004. -С.114-116.(0,2п.л.)

9. Митякина КМ. О гражданско-правовой ответственности за причинение экологического вреда // Совершенствование российского законодательства в условиях социально-экономического развития России: Материалы Всерос. науч. конф. юристов РФ. - Калуга, 2004. - С. 27-30. (0,25 пл.)

10. Митякина КМ. Некоторые аспекты возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде // Проблемы правоведения. -2004. - № 2. - С.128-132. (0,6 пл.)

Общий объем публикаций составляет 3,15 пл.

Подписано в печать 31 01.2005. Формат 60x84/16. Гарнитура Times. Усл. п. л. 1,28. Тираж 130 экз. Заказ 14. Оригинал-макет подготовлен и тиражирован в издательстве Белгородского государственного университета 308015, г. Белгород, ул. Победы, 85

321

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Митякина, Надежда Михайловна, кандидата юридических наук

Введение

Оглавление

Глава 1. Понятие и правовая регламентация обязательства по возмещению вреда, причиненного экологическими ^ правонарушениями.

1.1. Понятие и основные признаки обязательств по возмещению вреда, причиненного экологическими правонарушениями.

1.2. Элементы и содержание обязательства по возмещению вреда, причиненного экологическими правонарушениями.

1.3. Возможности и пределы гражданско-правового регулирования ответственности за вред, причиненный экологическими правонарушениями.

Глава 2. Условия возникновения обязательства по возмещению вреда, причиненного экологическими правонарушениями.

2.1. Понятие вреда в экологическом правонарушении.

2.2. Характеристика противоправного поведения в экологических правонарушениях.

2.3. Причинная связь между противоправным поведением и вредом, причиненным экологическим правонарушением.

2.4. Значение вины для возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением.

Глава 3. Отдельные виды обязательств по возмещению вреда, причиненного экологическими правонарушениями.

3.1 Возмещение вреда, причиненного окружающей природной ч среде.

3.2. Возмещение вреда жизни и здоровью, причиненного экологическим правонарушением.

3.3. Компенсация морального вреда, причиненного экологическим правонарушением.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовые обязательства по возмещению вреда, причиненного экологическими правонарушениями"

Составной частью провозглашенных гражданских прав является право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. При этом право на возмещение вреда, причиненного экологическим правонарушением, - важнейшая юридическая гарантия реализации субъективных прав граждан.

Согласно официальным данным, наибольшее влияние на состояние здоровья населения оказывает негативное состояние окружающей среды, которое возникает в основном в результате антропогенной деятельности человека1. В связи с этим возрастает роль института возмещения вреда, причиненного экологическими правонарушениями. Именно возмещение вреда, причиненного экологическим правонарушением, позволяет добиться главного результата - сохранения надлежащего состояния окружающей природной среды. Между тем, при значительной распространенности экологических правонарушений, а соответственно, и увеличения случаев причинения вреда, наблюдается небольшое количество предъявляемых исков о его возмещении, а иногда вообще их отсутствие. Так, в 2003 г. в Белгородской области было выявлено 4815 нарушений природоохранного законодательства, в 544 случаях виновные были привлечены к административной ответственности, иски же предъявлялись только в нескольких случаях2.

1 Доклад о состоянии окружающей среды Белгородской области в 2003 году. - Белгород, 2004. С. 4.

2 Там же. С. 77.

Основные принципы и условия гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный экологическим правонарушением, предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ). Возмещение указанного вреда - один из способов защиты гражданских прав, предусмотренных в ст. 12 ГК РФ. Это частный случай общего способа возмещения убытков и компенсации морального вреда. Однако в силу специфики возмещения вреда, причиненного экологическими правонарушениями, нормы гражданского законодательства не могут в полной мере обеспечить регулирование его возмещения. В связи с этим возникшие вопросы отражаются в специальных эколого-правовых актах и, прежде всего, в Федеральном законе «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г., в котором закреплены нормы о возмещении вреда, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды. Однако в нем имеется ряд противоречий и существенных недостатков, в частности связанных с понятием вреда, причиненного окружающей среде, способами исчисления его размера и порядка возмещения. Такие же просчеты можно обнаружить и в других нормативных актах, которые так или иначе регулируют отношения по возмещению вреда, причиненного экологическими правонарушениями.

Степень научной разработанности темы. Проблемы возмещения вреда, причиненного экологическими правонарушениями, были предметом рассмотрения ученых, специализирующихся как в области гражданского права, так и экологического права. При написании работы автор опирался на исследования в области общей теории права, таких ученых, как: С.С.Алексеев, С.Н.Братусь, Н.С.Малеин, А.В.Малько, Н.И.Матузов, Л.С.Явич и другие; на работы, посвященные теории обязательств по возмещению вреда, М.М.Агаркова, Б.С.Антимонова, А.М.Беляковой, МИ.Брагинского, С.Н.Братуся, В.В.Витрянского, С.Е.Донцова, В.В.Глянцева, А.И.Загорулько, О.С.Иоффе, О.А.Красавчикова, Г.К.Матвеева, В.А.Ойгензихта, А.М.Рабец, В.Т.Смирнова, А.А.Собчака, В.С.Толстого и некоторых других.

A.К.Голиченкова, Б.В.Ерофеева, О.С.Колбасова, О.И.Крассова,

B.Л.Мищенко, Е.В.Нарышевой, Е.В.Новиковой, В.В.Петрова, Ю.С.Шемшученко, других ученых. По близким к обозначенной темам имеется несколько диссертационных исследований. В частности,

С.И.Анисимова рассматривала вопросы возмещения в арбитражном порядке вреда, причиненного экологическим правонарушением (2000 г.). Н.Г.Нарышева исследовала вопросы возмещения вреда, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей природной среды и природных ресурсах (1998 г.). Л.В.Криволапова посвятила работу правовому обеспечению возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением (2001 г.). Однако эти авторы рассматривали институт возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением, с точки зрения его эколого-правовой сущности. Работы Ю.В.Полуниной (2001 г.) и Е.Е.Борисовой (2002 г.) были посвящены разрешению вопросов возмещения вреда только окружающей природной среде. Исследование С.С.Дахненко «Возмещение вреда, причиненного экологическими правонарушениями (гражданско-правовой аспект)» (2001 г.) основывалось на том, что проблемы возмещения вреда были рассмотрены через призму нескольких отраслей права - гражданского, экологического, административного и уголовного. Поскольку работа была выполнена на основе ранее действовавшего законодательства, отдельные выводы по ней утратили свою актуальность.

Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач:

- рассмотреть понятие и элементы обязательства по возмещению вреда, причиненного экологическими правонарушениями;

- определить отраслевую принадлежность норм о возмещении вреда, причиненного экологическими правонарушениями;

- сформулировать понятие вреда, причиненного экологическим правонарушением, и выявить его сущность;

- рассмотреть порядок возмещения отдельных видов вреда, причиненного экологическими правонарушениями.

Основные положения, выносимые на защиту:

2. Правовые нормы, регулирующие обязательства по возмещению вреда, причиненного экологическими правонарушениями, закрепленные в экологическом законодательстве, имеют гражданско-правовую природу и являются составной частью гражданско-правового института возмещения вреда. В связи с этим необходимо включить в главу 59 ГК РФ специальную норму о понятии вреда, причиненного экологическим правонарушением.

3. Необходимо дополнить Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. и Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 г. положением о том, что при совершении экологического правонарушения предприятием до его приватизации вред, причиненный этим правонарушением, подлежит возмещению прежним собственником при условии, если договором о приватизации не было предусмотрено иное и если к моменту выявления правонарушения и наступления вредных последствий не истекли предусмотренные законом сроки исковой давности. Эти сроки следует исчислять с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о совершении экологического правонарушения и наступлении вредных последствий.

7. Следует дополнить Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. нормой о компенсации морального вреда, причиненного экологическим правонарушением. В частности, в качестве одного из положений предусмотреть, что моральный вред, причиненный после введения в действие законодательного акта, предусматривающего право на его компенсацию, негативным воздействием окружающей природной среды, возникшим до введения в действие данного законодательного акта, подлежит компенсации.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены в десяти опубликованных работах, а также в сообщениях на конференциях: Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы реформирования правовой системы в Российской Федерации» (Белгород, 2002); Международной научно-практической конференции «Российский конституционализм и современные тенденции развития правовой системы» (Белгород, 2003); НауковоУ конференцп молодих учених та здобувач1в «Нове законодавство Украши та питания його застосування» (Харюв, 2003); Международной научно-практической конференции «Проблемы унификации гражданского законодательства Беларуси, России и Украины в связи с образованием Единого экономического пространства» (Белгород, 2004); Всероссийской научно-практической конференции «Модернизация политико-правовой системы России: прошлое, настоящее, будущее (К 149-летию Уставов Судебной реформы)» (Волгоград, 2004); Всероссийской научной конференции юристов РФ «Совершенствование российского законодательства в условиях социально-экономического развития России» (Калуга, 2004). Помимо этого результаты работы использованы при чтении лекций и проведении семинарских занятий по гражданскому, предпринимательскому, экологическому и земельному праву на юридическом факультете Белгородского государственного университета в 1998-2004 годах, на занятиях по экологическому праву в Белгородском институте экономики и права в 2001-2004 годах, а также при чтении лекций и проведении семинарских занятий по гражданскому и земельному праву в Белгородском юридическом институте МВД в 1999-2003 годах.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Митякина, Надежда Михайловна, Белгород

Заключение

В целом, рассмотрев проблемы гражданско-правовых обязательств по возмещению вреда, причиненного экологическими правонарушениями, можно прийти к выводу, что в основном поставленные цели в работе достигнуты. Разумеется, настоящее исследование не является исчерпывающим решением всех поставленных проблем. Некоторые вопросы остались за рамками исследования, но, на наш взгляд, это свидетельствует не столько о недостатках работы, сколько о том, что исследование является перспективным и может быть продолжено.

В процессе проведенного исследования получены следующие результаты:

1. Обязательство по возмещению вреда, причиненного экологическим правонарушением, имеет гражданско-правовую природу и является деликтным обязательством.

2. Рассматривая возможности и пределы гражданско-правового регулирования ответственности за вред, причиненный экологическими правонарушениями, мы пришли к выводу, что правовые нормы, регулирующие обязательства по возмещению вреда, причиненного экологическим правонарушением, закрепленные в экологическом законодательстве, имеют гражданско-правовую природу и являются составной частью гражданско-правового института возмещения вреда. В связи с этим необходимо дополнить главу 59 ГК РФ специальными нормами о понятии вреда, причиненного экологическим правонарушением, способах исчисления размера его возмещения.

3. При проведении анализа проблемы возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением в связи с предыдущей деятельностью предприятия, был сделан вывод, что указанная проблема должна быть решена ретроспективно и перспективно. В случае уже прошедшей приватизации при совершении экологического правонарушения предприятием до его приватизации, вред, причиненный этим правонарушением, подлежит возмещению прежним собственником, при условии, если договором о приватизации не было предусмотрено иное. На будущее возможно предусмотреть обязанность при приватизации заключать соглашение между прежним и новым собственником о распределении обязанности возмещать вред, причиненный экологическим правонарушением до приватизации.

4. Сформулировано новое определение понятия «вред, причиненный экологическим правонарушением», под которым следует понимать негативное изменение окружающей природной среды в результате нарушения экологического законодательства, выразившееся в разрушении, существенном нарушении или истощении природных ресурсов, в порче или утрате товарно-материальных ценностей, расходах на восстановление нарушенного состояния окружающей природной среды, в неиспользовании вложенных затрат, и связанное с этим любое умаление охраняемого законом материального и нематериального блага, включая жизнь и здоровье, а также физические и нравственные страдания. Вред, причиненный экологическим правонарушением, необходимо рассматривать как разновидность гражданско-правового вреда, имеющего экологическое происхождение, то есть обусловленного нарушением эколого-правовых норм. Однако данный вред имеет специфические признаки: всегда является антропогенным; возникает в результате неправомерного поведения; всегда имеет экономическую сущность; при определенных условиях носит опосредованный характер.

5. Когда речь идет о соотношении вины потерпевшего и вины причинителя вреда, то следует обратить внимание на зарубежный опыт, где в законодательстве предусматривается возможность компенсации вреда, причиненного вследствие нарушения законодательства об охране окружающей природной среды, в полном объеме» не зависимо от вины потерпевшего.

В связи с этим, предлагается дополнить гл. 59 ГК РФ нормой о том, что при возмещении вреда, причиненного экологическим правонарушением, положения ст. 1083 ГК РФ о снижении размера возмещения не применяются.

6. Таксовый способ исчисления размера возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде, имеет гражданско-правовую природу. В связи с чем, следует закрепить данный способ исчисления размера вреда в ст. 393 и ст. 1082 ГК РФ.

Кроме того, необходимо закрепить возможность потерпевшего по своему усмотрению выбирать способ возмещения вреда, для этого необходимо изменить формулировку ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. и включить норму о способах возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде, в главу 59 ГК РФ в следующей редакции: «Возмещение вреда окружающей природной среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей природной среды, осуществляется по выбору потерпевшего исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей природной среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, либо в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и иными методиками исчисления размера вреда окружающей природной среде, либо путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей природной среды».

7. Вред здоровью, причиненный экологическим правонарушением, можно определить как утрату, ослабление или снижение определенных жизнеобеспечивающих (в том числе биологических и психических) функций организма в результате негативного воздействия окружающей природной среды, возникшего как следствие экологического правонарушения.

Термин «жизнеобеспечение» включает в свое содержание не только фактическое физиологическое поддержание жизни, но и ее социальное благополучие.

8. Возможность компенсации морального вреда, причиненного экологическим правонарушением, не должна ставиться в зависимость от наличия вреда жизни или здоровью, причиненного неблагоприятным воздействием окружающей среды и, следовательно, необходимо признавать право на такую компенсацию даже при отсутствии вреда здоровью, при условии наличия негативного воздействия окружающей среды, возникшего в результате экологического правонарушения.

9. Так как компенсация морального вреда, причиненного экологическим правонарушением, имеет некоторые особенности, следует дополнить ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. нормами о компенсации такого морального вреда. В частности, в качестве одного из положений предусмотреть, что моральный вред, причиненный после введения в действие законодательного акта, предусматривающего право на его компенсацию, негативным воздействием окружающей природной среды, возникшим до введения в действие данного законодательного акта, подлежит компенсации.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовые обязательства по возмещению вреда, причиненного экологическими правонарушениями»

1. 1. Меяедународные договоры, соглашения, конвенции

2. Устав (Конституция) Всемирной организации здравоохранения от 22 июля 1946 г. // Всемирная организация здравоохранения: основные документы. Женева, 1977.

3. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Права человека и судопроизводство. Собрание международных документов. Вена: ОБСЕ. 1995.

4. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г. // Вестник Московского университета. Серия «Право». 1996. №2.

5. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета от 25 декабря 1993 г.

6. Основы гражданского законодательства Союза ССР от 31 мая 1991г. // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

7. Закон Украши «Про охорону навколишнього природного середовища» в1д 25. 06. 1991 р. // В1домост1 Верховно!" Ради УкраУни. 1991р. № 41.

8. Закон РСФСР «Об охране окружающей природной среды» от 19 декабря 1991 г. // Ведомости Съезда Народных Депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 10. Ст. 457.

9. Закон РФ «О недрах» от 21 февраля 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №16. Ст. 834.

10. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г.//Ведомости СВД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1318.

11. ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21 декабря 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 35. Ст. 3648.

12. ФЗ «О животном мире» от 24 апреля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. №17. Ст. 1462.

13. ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 г. // Российская газета от 26 января 2002 г.

14. ФЗ «Об использовании атомной энергии» от 20 октября 1995 г. // СЗ РФ. 1995. N48. Ст. 4552.

15. Гражданский кодекс РФ. Часть первая, от 21 октября 1995 г. // СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3301.

16. Водный кодекс РФ от 16 ноября 1995г. // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4471.

17. ФЗ «Об экологической экспертизе» от 23 ноября 1995 г. // СЗ РФ. 1995. N48. Ст. 4556.

19. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая, от 22 декабря 1995 г. // СЗ РФ. 1996. №5. Ст. 410.

20. Уголовный кодекс РФ от 24 мая 1996 г. // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.

21. Лесной кодекс РФ от 29 января 1997г. // СЗ РФ. 1997. №5. Ст. 610.

22. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 8 апреля 1998 г. // СЗ РФ. 1998. N 19. Ст. 2069.

23. ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3803.

24. ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г. // СЗ РФ. 1999. N 14. Ст. 1650.

25. ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» от 4 мая 1999 г. //Российская газета от 13 мая 1999 г.

26. Земельный кодекс РФ от 28 сентября 2001г. // Российская газета от 30 октября 2001 г.

27. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. // СЗ РФ. 2001. №52(4.1). Ст. 4921.

28. ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. // Российская газета от 12 января 2002 г.

29. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. // Российская газета от 20 ноября 2002 г.

30. Цившьний кодекс Укра'ши в1д 16 с1чня 2003 року // Оф1ц1йний в1сник Укра'ши. №11 в1д 28.03.2003 р.

31. Указ Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 9 марта 2004 г. // Российская газета от 12 марта 2004г.

32. Правила отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 23. Ст. 2553.

33. Шкала гражданских исков, предъявляемых к организациям и лицам в возмещение ущерба, причиненного государственному охотничьему фонду, утвержденная первым заместителем министра сельского хозяйства 22 июля 1993 г. // Документ опубликован не был.

34. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах практики применения Закона РСФСР «Об охране окружающей среды» от 21 октября 1993 г. // Вестник ВАС. 1994. № 3.

35. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 7.

36. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994г. // Российская газета от 8 февраля 1995 г.

37. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» // Российская газета от 24 ноября 1998 г.

38. Письмо заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 1999 г. за № 7151/99. 1.3. Судебная практика

39. Архив Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. Дело № 8617/98. 1999.

40. Архив Арбитражного суда Белгородской области. Дело № 53/12. 1994.

41. Архив Арбитражного суда Белгородской области. Дело № 56/12. 1995.

42. Архив Арбитражного суда Воронежской области. Дело № А14-3288- 02/112/18.2003. 1.4. Специальная литература

43. Агарков М.М. Обязательства из причинения вреда // Проблемы социалистического права. 1939. № 1.

44. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940.

45. Аграрное и экологическое законодательство в России и СНГ: сравнительно-правовой анализ / Под ред. Боголюбова А. М.: Изд-во «Ось-89», 1999.

46. Адиханов Ф.Х. Юридическая ответственность за экологические правонарушения. Барнаул, 1991.

47. Алексеев С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972.

48. Алексеев С. Частное право. Научно-публицистический очерк. М.: Статут, 1999.

49. Алексеев С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981.

50. Алексеев С. Государство и право. Начальный курс. М., 1996.

51. Антимонов Б.С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении. М., 1950.

52. Базылев Б.Т. Охранительные правоотношения и юридическая ответственность // Доклады научной конференции. Томск: РЬд. 11 У, 1972.

53. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. Теория и практика. М., 1986.

54. Беляцкий А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М.: Городец, 1996.

55. Бобылев А.И Рецензия на монографию Духно Н.А. Экологический правопорядок: понятие, структура, управление, способы защиты. М.: Московский государственный университет путей сообщения, 2000 // Государство и право. 2000. № 11.

56. Богатырев А., Кухаренко А., Соколов А. Государство и охрана окружающей природной среды в России // Закон и право. 2003. № 3.

57. Боголюбов А. Экологическое право. Учебник для вузов. М.: Норма - ИНФРА'М., 1995.

58. Боголюбов А. Новый Гражданский кодекс и охрана окружающей среды // Государство и право. 1995. № 10.

59. Боголюбов А., Панкратов И.Ф., Заславская Л.А. Концепция развития экологического законодательства // Правовая реформа: концепции развития российского законодательства. М., 1995.

60. Бойд Джемс. Распределение экологической ответственности в Центральной и Восточной Европе // Ресурсы на будущее. 1993. № 112.

61. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1998.

62. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Книга первая. Общие положения: Изд. 2-е. М., 1999.

63. Брагинский М.И. О месте гражданского права в системе «Право публичное - право частное» // Проблемы современного гражданского права. М.: Городец, 2000.

64. Братусь Н. К вопросу об объекте правоотношений по советскому гр^кданскому праву // Советское государство и право. 1950. Х» 9.

65. Братусь Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950.

66. Братусь Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1976.

67. Братусь Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1981.

68. Бринчук М.М. О понятийном аппарате экологического права // Государство и право. 1998. № 9.

69. Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды): Учебник. М.: Юристъ, 1998.

70. Бринчук М.М., Дубовик О.Л,, Жаворонкова Н.Г. Экологическое право: от идей к практике. М., 1997.

71. Бринчук М.М. Правовая охрана атмосферного воздуха. М.: «Наука», 1985.

72. Будякова Т. Индивидуальные особенности потерпевшего как критерий степени нравственных и физических страданий // Российская юстиция. 2000. №2.

73. Варкалло В. Об ответственности по гражданскому праву. М.: Прогресс, 1978.

74. Васильев В. Доказывание и доказательства в делах о возмещении вреда, причиненного здоровью граждан неблагоприятным воздействием природной среды в гражданском процессе // Государство иправо. 2000. №10.

75. Васильева М.И. Юридические аспекты участия граждан в охране окружающей среды // Государство и право. 1995. № 5.

76. Васильева М.И., Яковлева О.Я. Особенности компенсации морального вреда, причиненного радиационным загрязнением окружающей природной среды // Государство и право. 1998. № 3.

77. Васильева М.И. Концепция Федерального закона «О возмещении вреда, причиненного здоровью граждан неблагоприятным воздействием окружающей природной среды» // Зеленый мир. 1997. №9. с

78. Васькин В.В., Овчинников Н.И., Рогович Л.Н. Гражданско-правовая ответственность, Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1988.

79. Веретенникова Е. Компенсация морального вреда, причиненного незаконными деяниями сотрудников правоохранительных органов // Законность. 2003. № 11.

80. Власенков В., Мышко Ф. Природа: охрана с позиций государства и административного права // Закон и право. 2003. № 3.

81. Вылегжанина Е. Ответственность за «пропшый» экологический ущерб, вызванный хозяйственной деятельностью // Хозяйство и право. 1998. №8.

82. Гаврилов Э. Как определить размер компенсации морального вреда // Российская юстиция. 2000. № 6.

83. Гейт Н. Отражение проблемы обеспечения экологической безопасности в национальном законодательстве // Закон и право. 2003. №11.

84. Глянцев В. Споры о возмещении вреда здоровью // Российская юстиция. 1997. № 11.

85. Гражданское право / Под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Генкина. М., 1944.

86. Гражданское право. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1975.

87. Гражданское право. Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Изд-во «БЕК», 1994.

88. Гражданское право. Том 3. Учебник. Издание третье, переработанное и дополненное / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ПБОЮЛ Л.В.Рожников,2001.

89. Гринберг М.С. Проблемы риска в уголовном праве. М., 1963.

90. Громзин М.М. Новый вид морального вреда и метод определения размера его компенсации в денежной форме // Закон и право. 2002. №5.

91. Дегтярев Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе: Учебно-практическое пособие. М.: Издательство БЕК, 2001.

92. Доклад о состоянии окружающей среды Белгородской области в 2003 году. Белгород, 2004.

93. Донцов Е., Глянцев В.В. Возмещение вреда по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1990.

94. Духно Н.А. Экологический правопорядок: понятие, структура, управление, способы защиты. М.: Московский государственный университет путей сообщения, 2000.

95. Ермаков В.Д., Сухарев А.Я. Экологическое право России. Учебник. М.: ИМП, 1996.

96. Ерофеев Б.В. Экологическое право России. Учебник. М.: Юристъ, 1996.

97. Ефимова Е.И. Развитие эколого-правовой терминологии в эколого- правовых исследованиях // Экологическое право. 2003. № 3.

98. Ефимова Е.И. Развитие эколого-правовой терминологии в эколого- правовых исследованиях // Экологическое право. 2003. № 6.

99. Жевлаков Э.Н., Жаркова Ю.Г., Рубина Е.А. Проблемы соблюдения законности в сфере экологии // Правовые проблемы охраны окружающей среды. Под ред. д.ю.н., профессора Жевлакова Э.Н. М.: «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998.

100. Завидов Б.Д., Гусев О.Б. Гражданско-правовая ответственность. Справочник практикующего юриста. М.: Издательство «Р-центр», 2000.

101. Завидов Б.Д. Обязательственное право // Юристъ. 1998. № 7.

102. Загорулько А.И. Обязательства по возмещению вреда, причиненного субъектами гражданского права. Харьков: Консум, 1996.

103. Игнатьева И.А. Экологические права и обязанности в конституциях государств-участников СНГ // Вестник Московского Университета. 2002. № 1 .

104. Ильина А.Г. Возмещение морального вреда в связи с экологическим правонарушением // Журнал российского права. 1998. № 3.

105. Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1982.

106. Иконицкая И.А,, Краснов Н.И., Башмаков Г.С. Концепция земельного законодательства рыночной экономики // Вестник Московского Университета. 1994. Серия 2. Право. Спецвьшуск.

107. Иоганзен Б.Г., Логачев Е.Д. Проблемы экологии человека. Кемерово, 1990.

108. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961.

109. Иоффе О.С. Обязательства по возмещению вреда: 2-е изд. - Л.: Изд-во Ленинградск. ун-та, 1952.

110. Иойрыш А.И. Концепция риска: его оценка и управление им. Обеспечение безопасности населения и территорий (организационно -правовые вопросы) / Отв. Ред. Дубовик О. Л., Жаворонкова Н, Г., М.: ИНПАН РАН, 1994.

111. Кабанков А.С. Понятийный аппарат экологического права: шаг вперед, два шага назад // Журнал Российского права. 2003. № 12.

112. Калмыков Ю.Х. Возмещение вреда, причиненного имуществу. Саратов: Саратовский юридический институт, 1965,

113. Киселев Формы и виды вины в гражданских правоотношениях // Российская юстиция. 2000. № 4.

114. Козлович А, Факт морального ущерба невозможно отрицать // Зеленый мир. 1994. № 6.

115. Колбасов О.С. Возмещение вреда, причиненного неправомерным использованием природных объектов // Правовые вопросы охраны природы. М., 1963.

116. Колбасов О.С. Правовая охрана природы, М.: Знание, 1984.

117. Колбасов О.С. Возмещение гражданам экологического вреда // Государство и право. 1994. № 10.

118. Колбасов О. Материальная ответственность предприятий за загрязнение окружающей среды // Советская юстиция. 1974. № 20.

119. Колбасов О.С. Экология: политика - право. Правовая охрана природы в СССР. М.: Наука, 1976.

120. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Отв. ред. Л. А. Окуньков. М.: БЕК, 1994.

121. Комментарий к ч. 2 ПС РФ / под ред. О.Н. Садикова. М., 1996.

122. Комментарий к Закону Российской Федерации «Об охране окружающей природной среды» / Отв. ред. Боголюбов А. М,: ИНФРА-М-НОРМА, 1997.

123. Корельский В.М. Свобода, ответственность, закон // Сборник ученых трудов. Вып. 17. Свердловск, 1972.

124. Кравченко СИ. Имущественная ответственность за нарушение природоохранительного законодательства. Львов, 1979.

125. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М.: Юрид. лит., 1966.

126. Красавчиков О.А. Сущность юридического лица // Сов. государство и право. 1976. № 1.

127. Красавчикова Л.О. Право на благоприятную окружающую среду (гражданско-правовой аспект) // Российский юридический журнал. 1993. № 2.

128. Краснова И.О. Экологическое право и управление в США. М.: Байкальская Академия, 1992.

129. Краснова И. Как охранять природу по-новому // Закон. 2002. № 5.

130. Крассов О.И. Экологическое право: Учебник. М., 2001.

131. Крассов О.И., Нарышева Н.Г. Возмещение вреда, причиненного I нарушением законодательства о природных ресурсах и охране окружающей среды // Законодательство и экономика. 1997. JSfo 11/12.

132. Кулагин М.И. Избранные труды. М., 1997.

133. Лебедев А.Д., Райх Е.Л. Подходы к изучению и оценке отрицательных последствий по критерию здоровья // Географические аспекты взаимодействия в системе «человек - природа». М., 1978.

134. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М.: Госюриздат, 1962.

135. Липинский Д. Взаимосвязи функций и целей юридической ответственности // Закон и право. 2004. № 2.

136. Магазинер Я.М. Объект права. - Очерки по гражданскому праву. Л., 1957.

137. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М.: Юрид. лит., 1981.

138. Малеин Н.С, Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. лит., 1985.

139. Малеин Н.С. О моральном вреде // Государство и право. 1993. № 3.

140. Малеин Н.С. Правовая охрана природы и здоровья населения в СССР // Советское государство и право. 1976. № 6.

141. Малеина М.Н. Защита личных неимущественных прав граждан. М.: Знание, 1991.

142. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. М., 1954.

143. Масевич М.Г. Споры о возмещении вреда, причиненного природным ресурсам //Комментарий арбитражной практики. Вып. 14. М., 1981.

144. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. К., 1955.

145. Матвеев Г.К. Психологические аспекты вины юридических лиц // Советское государство и право. 1977. № 7.

146. Матвеев Т.Г. Психологический аспект вины советских юридических лиц // Сов. государство и право. 1978. № 8. v^

147. Материалистическая диалектика как научная система. М., 1983. Кн. 1.

148. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Курс лекций. М.: Юристь. 1997.

149. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 1997. - Ч. 1 (по изд. 1902г.).

150. Миндзаев М.А. Эффективность механизма управления качеством окружающей природной среды // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 2. В 2 томах. Том 2. М.: Издательская Группа «Юрист», 2002.

151. Мищенко В.Л. Гражданско-правовая ответственность и обеспечение реального возмещения экологического вреда // Окружающая среда под охраной закона. М., 1982.

152. Мышко Ф. Правоприменительная практика в сфере обеспечения экологической безопасности и ее развитие // Закон и право. 2004. № 2.

153. Нам К.В. Актуальные проблемы гражданского права. М., 1998.

154. Нарышева Н.Г. Понятие и сущность таксовой ответственности за нарушение законодательства о природных ресурсах // Государство и право. 1997. № 10.

155. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение. 1971. № 3.

156. Нешатаева Т.Н. О соотношении частного и публичного в праве // Материалы конференции «Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики». Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999.

157. Новейший философский словарь / Сост. А.А. Грицанов. М.: Изд. В.М. Скакун, 1998.

158. Новикова Е.В. Правовые проблемы возмещения вреда природной среде // Вестник Московского Университета. 1988. № 6.

159. Новикова Е.В. Проблемы распределения ответственности по экологическим обязательствам, возникающим при приватизации и V других формах перехода права собственности на имущество предприятия // Государство и право. 1999. № 9.

160. Новикова Е.В. Частное право и экологическое законодательство: влияние и соотношение. М.: Изд-во «Юристь». 1999.

161. Новикова Е.В. О соотношении публично-правовых и частно-правовых начал в экологическом законодательстве // Государство и право. 2000. №3.

162. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950.

163. Ожегов СИ. Словарь русского языка. М.: Рус. Яз., 1988.

164. Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе, 1972.

165. Окорокова Л.Я., Морозова Л.С. Деятельность государственного арбитража в области охраны природы. Воронеж, 1986.

166. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. М.: Юридическая литература, 1984.

167. Панкратов В.И. Комментарий к Закону РСФСР «Об охране окружающей природной среды». М., 1997.

168. Петров В.В. Экологическое право России. Учебник для вузов. М.: Издательство БЕК, 1995.

169. Петров В.В, Экология и право. М., 1981.

170. Петров В.В. Окружающая среда и здоровье человека (три формы возмещения вреда здоровью) // Экологическое право. 2002. № 1.

171. Петров В.В. Экологические преступления: понятие и составы // Зеленый мир. 1991. № 21-22.

172. Петрова Т.В. Плата за загрязнение окружающей природной среды: платежи или налоги // Вестник Московского Университета. Сер. П. Право. 1999. № 3.

173. Петчанин К.В. Пределы гражданско-правового регулирования // Регулирование частно-правовых отношений в современных условиях. Екатеринбург: Уральский гос. экон. ун-т, 1995.

174. Подольный Н.А. Принцип справедливости в уголовном процессе России //Российский судья. 2002. № 12.

175. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.

176. Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. М.: Юридическое бюро «Городец», 1998.

177. Попондопуло В.Ф. Динамика гражданского правоотношения и ее виды. Владивосток, 1981.

178. Постатейный комментарий к Закону РФ «Об охране окружающей природной среды» // Законодательство и экономика. 1992. № 17.

179. Производство и окружающая среда: (проблемы управления) / Ред. кол.: Раскин В.Г. (отв. ред.) и др. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1984.

180. Рабец A.M. Обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью. М.: Федеральный фонд ОМС, 1998.

181. Рабец A.M. Право на жизнь: конституционные основы и гражданско- правовой аспект // Актуальные проблемы правовой науки и практики. Сборник научных трудов. Кемерово, 1999.

182. Радиация вызвала генетические изменения // Челябинский рабочий от 22 апреля 1997г.

183. Райхер В.К. Вопросы ответственности за причинение вреда // Правоведение. 1971. № 5.

184. Розовский Б.Г. Правовое стимулирование рационального природопользования. Киев, 1981.

185. Роль договора в регулировании общественных отношений (материалы Всероссийской научно-практической конференции) // Право и политика. 2000. № 8.

186. Романов В.И. Ответственность за вред, причиненный объектам животного мира и среде их обитания // Экологическое право. 2003. №3.

187. Рохлин В.И., Сердюк В.М. Экологические правонарушения. СПб., 1998.

188. Скрипова Л.В. Окружающая среда как объект правовой охраны // Актуальные проблемы государства и права в современный период (В.Ф. Волович и др.). Томск: Издательство 11 У, 1981.

189. Слесарев В.Л. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву // Вопросы теории и практики гражданско-правового регулирования: Сб. статей. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1982.

190. Смирнов В.Т, Собчак А. А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1983.

191. Смирнов В.Т. Гражданско-правовая ответственность государственных предприятий за причинение увечья или смерти работникам. М.: Госюриздат, 1957.

192. Смирнов В.Т. Обязательства из причинения вреда. Л., 1973.

193. Советское гражданское право / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1985.

194. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. № 5.

195. Тактаев И.А. Условия наступления гражданско-правовой ответственности // Вестник Московского Университета. 2001. № 6.

196. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В.М. Корельского и В. Д. Перевапова. М.: Изд. НОРМА-ИНФРАМ, 2002.

197. Титов Н.Д. Некоторые аспекты вины как условия гражданской ответственности // Актуальные вопросы правоведения в период совершенствования социалистического общества: Сб. статей / Отв. ред. В.Ф. Волович. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1988.

198. Титова В.И. Материальная ответственность в природоохранительных отношениях // Проблемы социалистической законности. Вып. 12. Харьков, 1983.

199. Тихомиров Ю.А., Пиголкин А.С., Рахманина Т.Н. Как готовить законы (научно-практическое пособие). М., 1993.

200. Толстой B.C. Содержание относительных правоотношений // Советское государство и право. 1969. № 3.

201. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1959.

202. Третьякова А.А. Понятие экологических прав граждан по законодательству стран-членов Европейского Союза // Экологическое право. 2002. № 1.

203. Усков В. Как компенсировать моральный вред богатому и бедному? // Российская юстиция. 2000. № 12.

204. Утевский Б. Возмещение неимущественного вреда как мера социальной защиты // Еженедельник советской юстиции. 1927. № 35.

205. Федотов А.В. Виды причинной связи между деянием и наступившими вредными последствиями // Журнал Российского права. 2001. № 12.

206. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. М., 1951.

207. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература, 1974.

208. Хуторецкий Р. Формирование института гражданско-правовой ответственности (Историко-правовой анализ) // Закон и право. 2003. №11.

209. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963.

210. Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица // Правоведение. 1958. № 2.

211. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве // Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 2001.

212. Черных А.В. Отграничение и оценка морального вреда // Юридический мир. 1998. № 6.

213. Шемшученко Ю.С. Организационно-правовые вопросы охраны окружающей среды в СССР. Киев: Наукова думка, 1976.

214. Шемшученко Ю.С, Мунтян В.Л., Розовский Б.Г. Юридическая ответственность в области охраны окружающей среды. Киев: Наукова думка, 1978.

215. Шемшученко Ю.С. Правовые проблемы экологии. Киев: Наукова думка, 1989.

216. Шемшученко Ю.С. Человек и его право на здоровую (безопасную) окружающую среду // Государство и право. 1993. №10. С 120-125.

217. Шемшученко Ю.С, Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск: Изд. Юрид. института, 1972.

218. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995 (по изд. 1907 г.).

219. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права (по изд. 1910-1912 гг.). Т.2. М., 1995.

220. Экологическое право России: Учебник / Под ред. В.Д. Ермакова. М.: Ин-т междунар. права, 1997.

221. Эрделевский А. Ответственность за причинение вреда // Закон. 2001. №12.

222. Эрделевский A.M. Проблемы компенсации морального вреда в зарубежном и российском законодательстве // Государство и право. 1997. №10.

223. Эрделевский A.M. Критерии и метод оценки размера компенсации ". морального вреда // Государство и право. 1997. № 4.

224. Эрделевский А. Компенсация морального вреда в Германии // Законность. 1997. № 7.

225. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976.

226. Яичков К.К. Система обязательств из причинения вреда в советском праве // Вопросы гражданского права. М., 1957.

227. Яковлев В.Ф. О взаимодействии публичного и частного права // Материалы конференции «Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики». Екатеринбург: Изд-во УрПОА, 1999.

228. Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. Гражданско- правовая защита личных неимущественных прав граждан. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1990. 1.5. Диссертации и авторефераты

229. Анисимова СИ. Возмещение в арбитражном порядке вреда. Причиненного экологическим правонарушением: Дисс. ... канд. юрид. наук. Оренбург, 2000.

230. Аттокуров СТ. Гражданско-правовая ответственность за нарушение t законодательства об охране природы: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1974.

231. Борисова Е.Е. Гражданско-правовая ответственность за причинение ^ вреда окружающей природной среде: Дисс. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2002.

232. Васильева М.И. Право граждан СССР на здоровую окружающую природную среду: Дисс.... канд. юрид. наук. М., 1990.

233. Вербицкий В.В. Правовое регулирование обеспечения экологической безопасности Российской Федерации: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1999.

234. Дахненко С. Возмещение вреда, причиненного экологическими правонарушениями (гражданско-правовой аспект): Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2001.

235. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву: Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. Л.: ЛГУ им. А.А. Жданова, 1954.

236. Кофман В.И. Причинная связь как основание ответственности по советскому гражданскому праву: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1961.

237. Красавчиков О.А. Теория юридических фактов по советскому *' гражданскому праву: Дисс. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1950.

238. Криволапова Л.В. Правовое обеспечение возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением: Дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

239. Миронов Г.В. Юридическая ответственность за нарушение ,^ природоохранительного законодательства: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1979. V

240. Нарышева Н.Г. Возмещение вреда, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей природной среды и природных ресурсах: Дисс.... канд. юрид. наук. М., 1998.

241. Нарышева Н.Г. Возмещение вреда, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей природной среды и природных ресурсах: Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. М.: Диалог МГУ, 1998.

242. Николаев А.В. Защита права гражданина на благоприятную окружающую среду по гражданскому законодательству Российской Федерации: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М., 2004.

243. Ойгензихт В.А. Проблема риска в советском гражданском праве: Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. М., 1974.

244. Полунина Ю.В. Гражданско-правовая ответственность за загрязнение окружающей природной среды в РФ и ФРГ: Дисс. ... канд. юрид. наук. М.,2001.

245. Федоров В.В. Лишение права специального природопользования. Дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

246. Хаджиев А. Юридическая ответственность как средство охраны окружающей среды: Дисс.... канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1988.

Автор: Митякина, Надежда Михайловна
Город: Белгород
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Гражданско-правовые обязательства по возмещению вреда, причиненного экологическими правонарушениями тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовые обязательства по возмещению вреда, причиненного экологическими правонарушениями»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Митякина, Надежда Михайловна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданско-правовые обязательства по возмещению вреда, причиненного экологическими правонарушениями"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданско-правовые обязательства по возмещению вреда, причиненного экологическими правонарушениями»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовые обязательства по возмещению вреда, причиненного экологическими правонарушениями»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Митякина, Надежда Михайловна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовые обязательства по возмещению вреда, причиненного экологическими правонарушениями"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовые обязательства по возмещению вреда, причиненного экологическими правонарушениями»