Гражданско-правовая защита физических и юридических лиц при распространении о них сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутациютекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовая защита физических и юридических лиц при распространении о них сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию»

Современная гуманитарная академия

На правах рукописи БЫКОВСКИЙ ВЛАДИСЛАВ ВЛАДИМИРОВИЧ

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ФИЗИЧЕСКИХ И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ПРИ РАСПРОСТРАНЕНИИ О НИХ СВЕДЕНИЙ, ПОРОЧАЩИХ ЧЕСТЬ, ДОСТОИНСТВО, ДЕЛОВУЮ

РЕПУТАЦИЮ

Специальность: 12.00.03 - гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2005

Работа выполнена в Современной гуманитарной академии

Научные руководители: доктор юридических наук, профессор

Чубуков Георгий Васильевич кандидат экономических наук, доцент Литягин Николай Николаевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук

Андреев Юрий Николаевич

кандидат юридических наук, доцент Страунинг Эдуард Леонидович

Ведущая организация: Академия экономической безопасности

заседании диссертационного совета К-521.003.02 при Современной гуманитарной академии по адресу: 109029, г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32, зеркальный зал.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Современной гуманитарной академии.

Автореферат разослан «// » 2005 года.

Ученый секретарь

Защита состоится

МВД РФ

«£/» №№£¿¿4.21

1005 года в Л5~ч. <3 Р\

мин. на

диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор

3/>0b-<t

9oez

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется тем, что с развитием рыночных отношений происходят преобразования во всех сферах жизнедеятельности общества. В этой связи особую значимость имеют нематериальные права и блага Их анализ имеет важное значение как для науки, развития законодательства и практики его применения, так и для эффективной защиты физических и юридических лиц при распространении о них сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Конституция РФ предусматривает право каждого на защиту своей чести и доброго имени (ч 1 ст.23). Разработка научных проблем гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации всегда была и продолжает оставаться актуальной. В последнее десятилетие в связи со сменой политического строя и общественного устройства, преобразованием экономических отношений гражданское законодательство претерпело значительные изменения, в том числе появились новые гражданско-правовые институты.

Гражданское законодательство среди возможных способов защиты нематериальных благ закрепляет возможность компенсации морального вреда. Введение таких норм - значительное достижение в области совершенствования механизма правовой защиты нематериальных благ и обеспечения российским законодательством физических и юридических лиц. Использование же этого недостаточно исследованного способа защиты нематериальных благ вызывает многочисленные сложности и проблемы, с которыми сталкиваются как представители гражданско-правовой науки, так и правоприменительная практика. Ряд проблемных явлений в вопросе компенсации морального вреда уже исследован учеными-правоведами, которые высказали различные предложения по устранению возникших трудностей. Несмотря на это, как в теоретическом, так и практическом плане все еще существуют неразрешенные или спорные вопросы, требующие дальнейшего исследования и не нашедшие своего законодательного закрепления.

Степень разработанности проблемы исследования свидетельствует о том, что современное состояние законодательства, судебная практика по делам о защите нематериальных благ, нуждается в дальнейшем исследовании и совершенствовании указанных правовых категории. Что касается компенсации морального вреда, то этому вопросу посвящено большее по сравнению с нематериальными благами число работ. В настоящее время основные усилия ученых направлены на исследование условий и оснований ответственности за причиненный моральный вред, принципов этой ответственности, выработки критериев определения размера компенсации. Тем не менее, ряд положений по данному вопросу, требующих своего окончательного решения, все еще остается в поле зрения ученых.

Основное внимание в диссертации уделяется исследованию наименее разработанных проблем, связанных с применением компенсации морального вреда как способа защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего исследования является рассмотрение наиболее важных теоретических и практических вопросов, связанных с применением гражданско-правового института компенсации морального вреда как способа защиты чести, достоинства, деловой репутации физических и юридических лиц при распространении сведений, умаляющих данные нематериальные блага, и выработка на этой основе рекомендаций по совершенствованию действующего гражданского законодательства.

Для достижения указанной цели диссертант ставил перед собой решение задач состоящих в исследовании:

1) современного состояния теоретических проблем в области правового регулирования нематериальных благ;

2) понятия нематериальных благ, выявлении и характеристике их признаков, возможностей их классификации;

3) чести, достоинства, деловой репутации как нематериальных благ и выявление их специфики;

4) компенсации морального вреда как общего способа защиты чести, достоинства, деловой репутации, определение его понятия, выявление сущности;

Объектом исследования выступает институт гражданско-правовой защиты нематериальных благ.

Предметом исследования является комплекс проблем, связанных с применением одного из таких гражданско-правовых способов защиты нематериальных благ как компенсация морального вреда физическим и юридическим лицам при умалении таких значимых нематериальных благ, как честь, достоинство, деловая репутация.

Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания. Помимо него использовались такие методы как логический, исторический, системный, сравнительный, а также частные методы познания: сравнительно-правовой, технико-юридический, коллизионный. Комплексный характер работы обусловил сочетание указанных методов.

Теоретическую основу исследования составили положения и выводы, выработанные в трудах таких дореволюционных российских цивилистов как: С.А. Беляцкин, П.Н. Гуссаковский, А. Зейц, Л.И. Петражицкий, И.Л. Покровский, Г.Ф. Шершеневич.

Позднее рассматриваемые в диссертации проблемы были предметом исследования М.М. Агаркова, A.B. Белявского, A.M. Беляковой, С.Н. Брагуся, Л.О. Красавчиковой, O.A. Красавчикова, В.Д. Костюка, Н.С. Мапеина, М.Н. Малеиной, Н.И. Матузова, H.A. Придворова, C.B. Потапенко, В.А. Рясенцева, А.П. Сергеева, В.Т. Смирнова, A.A. Собчака, В.А. Тархова, Е.А. Флейшиц, M.J1. Шеллюто, М.Я. Шиминовой, A.B. Шичанина, A.M. Эрделевского, К.Б. Ярошенко и некоторых других авторов.

Нормативную основу исследования составляют положения действующих и некоторых утративших юридическую силу нормативно-правовых актов отечественного законодательства, таких как. Конституция РФ, действующий ГК РФ, ГК РСФСР, Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года, Закон РФ «О средствах массовой информации» и другие нормативно-правовые акты, а также постановления Пленума ВС РФ.

б

Наряду с национальным законодательством в работе использованы положения международных документов, например Всеобщей декларации ООН о правах человека 1948 года.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в самом названии диссертации, ее целях и задачах Работа является комплексным исследованием компенсации морального вреда как одного из общих способов зашиты нематериальных благ применительно к чести, достоинству и деловой репутации физических и юридических лиц. Диссертация представляет собой попытку устранить пробел, существующий в вопросе компенсации морального вреда как способа защиты нематериальных благ.

На защиту выносятся положения о том, что:

1 Обосновывается недопустимость использования термина «нематериальные бла!а» применительно к личным неимущественным правам Нематериальное благо - это неотчуждаемая, не имеющая материального выражения ценность, присущая физическому липу с момента рождения, а юридическому - с момента образования и определяющая саму их сущность.

2. Существующие классификации нематериальных благ недостаточны, так как охватывают собой нематериальные блага, принадлежащие только человеку. Несмотря на то, что подавляющее число нематериальных благ действительно принадлежит исключительно личности, не следует забывать, что некоторые из них, например, деловая репутация, могут принадлежать также и юридическому лицу Кроме того, исходя из неисчерпывающего перечня нематериальных благ, который приводится в ст. 150 ГК РФ, не следует исключать возможность существования благ, наличие которых связано исключительно с юридическим лицом.

В связи с этим, диссертант выделяет: 1) нематериальные блага, принадлежащие физическому лицу (жизнь, здоровье, честь, достоинство, неприкосновенность личности и др.): 2) нематериальные блага, принадлежащие юридическому лицу; 3) нематериальные блага, принадлежащие как физическому, так и юридическому лицу (деловая репутация).

3. Честь - это объективная оценка (положительная или отрицательная) обществом конкретной личности в совокупности ее качеств, свойств и способностей. Достоинство - оценка личностью совокупности собственных качеств, свойств и способностей, в определенной степени основанной на их общественной оценке. Деловая репутация - сложившаяся общественная оценка, касающаяся деловых качеств лица независимо от сферы деятельности, в которой оно занято. Отмечается, что деловая репутация не ограничивается рамками делового оборота. Ею может обладать любое физическое или юридическое лицо, занимающееся каким-либо делом.

4. Определение морального вреда, содержащееся в ст.151 ГК РФ, неудачно и требует корректировки. По мнению диссертанта, указанный термин включает в себя только нравственные страдания. Сами нравственные страдания можно определить как негативное психическое состояние лица, вызванное факторами, отрицательно воздействующими на принадлежащие ему нематериальные блага. Что касается физических страданий, то они как правовая категория в понятие морального вреда не могут быть включены. Физические страдания представляют собой отражающиеся в сознании человека любые негативные ощущения, вызванные физической болью или иными неблагоприятными факторами, свидетельствующими о функциональных расстройствах организма либо повлекшими отклонения от обычного состояния здоровья. Физические страдания представляют собой вред, не являющийся имущественным, но также не являющийся и моральным.

5. «Моральный вред» следует определять как отрицательные последствия нарушения имущественных и личных неимущественных прав и благ, выразившиеся в негативном психическом состоянии потерпевшего лица.

«Неимущественный вред» определяется диссертантом как отрицательные последствия посягательства на неимущественное право или нематериальное благо, не имеющие экономического содержания и стоимостной формы Кроме того, в понятие «неимущественный вред» должно быть включено и такое последствие неправомерного действия, как умаление деловой репутации юридического лица.

6. Исходя из определения морального вреда как физических или нравственных страданий, а также правовой природы юридического лица, оно не имеет права на компенсацию морального вреда. В этой связи предлагается внести редакционные изменения в ст. 152 ГК РФ, которая дает основания для противоположного вывода.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в выработке положений, способствующих решению ряда спорных теоретических вопросов, а также положений, направленных на совершенствование действующего гражданского законодательства в области защиты нематериальных благ, и, прежде всего таких значимых, как честь, достоинство, деловая репутация.

Реализация предложенных разработок будет способствовать расширению правовой защиты нематериальных благ физических и юридических лиц. Положения исследования направлены также на совершенствование судебной практики по делам, связанным с защитой чести, достоинства, деловой репутации, в том числе и путем компенсации морального вреда.

Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе в рамках курса 1-ражданского права. Кроме того, они станут полезными лицам, сталкивающимся с затрагиваемыми в работе вопросами в процессе своей практической деятельности.

Апробация результатов исследования осуществлялась в публикациях автора и докладе на научно-практической конференции.

Структура работы отражает логику и последовательность научного исследования, способствующую наиболее полному раскрытию темы Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя 8 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, а также его методика и методология, указывается степень изученности проблемы в юридической литературе, излагается научная новизна, характеризуются теоретическая и практическая

значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Честь, достоинство, деловая репутация как объекты гряжланско - правовой защиты» включает в себя два параграфа и посвящена рассмотрению чести, достоинства, деловой репутации, относящихся к числу нематериальных благ, а также способам их гражданско-правовой защиты.

В первом параграфе «Понятие, сущность и значение нематериальных благ» отмечается, что действующий ГК РФ закрепляет нематериальные б тага как разновидность объектов, по поводу которых могут возникнуть гражданские правоотношения. Вместе с тем, он не дает определение понятия «нематериальное благо», а лишь приводит неисчерпывающий перечень этих благ. На основе анализа понятий «благо» и «личное благо», которые приводятся в философской и юридической литературе, автор предлагает собственное определение понятия «нематериальное благо».

В работе отмечается недопустимость объединения нематериальных благ и личных неимущественных прав под одним общим названием «нематериальные блага», которое допущено в ст. 150 ГК РФ Некоторые авторы поддерживают такой подход законодателя, указывая на то, что законодатель выделяет блага двух уровней: 1) собственно нематериальное благо, неразрывно связанное с личностью; 2) личное неимущественное право, корреспондирующее нематериальному благу или существующее отдельно от него. Диссертант не согласен с этой позицией, полагая, что при таком подходе происходит неоправданное смешение двух разных понятий - личного неимущественного права и его объекта. Автор поддерживает предложение о выделении в ГК РФ самостоятельной главы, посвященной личным неимущественным правам.

Диссертант отмечает, что исследователи личных неимущественных благ неоднократно делали попытки обозначить свойственный исключительно им признак. Однако все усилия в этом направлении, оказались несостоятельными, и в настоящее время ученые раскрывают сущность нематериальных благ через

совокупность характеризующих их признаков. Что касается законодательства, то ПС РФ называет два признака, которые характеризуют данную группу объектов: 1) нематериальный характер; 2) неотчуждаемость и непередаваемость. На эти же признаки указывает и большинство исследователей. Вместе с тем, в ГК РФ содержание указанных признаков не раскрывается. В работе отмечается, что нематериальность по своей сути означает: 1) невозможность придать личному неимущественному благу вещественное (материальное) воплощение; 2) отсутствие какого-либо имущественного, вещественного заменителя, аналога, равного нематериальному благу; 3) невозможность точного выражения нематериального блага в денежном эквиваленте. Что же касается неотчуждаемости и непередаваемое™ нематериального блага, то они в юридической литературе оцениваются как его специфика

Учитывая, что четкая и наиболее полная классификация нематериальных благ в процессе их изучения необходима для лучшего уяснения их признаков, сходств и различий внутри всей совокупности, способов их защиты, а также совершенствования законодательства, автором предпринята попытка в данном направлении. По результатам проведенного исследования диссертант приходит к выводу о том, что имеющаяся классификация нематериальных благ является не совсем четкой и не охватывает всю их совокупность. Так, большинство авторов (Т.А Фадеева, А.Л. Анисимов, В.Д. Костюк) придерживаются классификации, согласно которой нематериальные блага делятся на блага I и II уровней. К благам I уровня отнесены нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, а к благам II уровня - блага, принадлежащие гражданину в силу закона. Подобная классификация подвергалась критике другими авторами (О Н Ермолова, О.Н. Садиков), которые указывали, что предложенное подразделение имеет смысл при понимании термина «нематериальные блага» только в широком значении, включающем в себя собственно нематериальные блага и личные неимущественные права на них.

Диссертант исследует и другие классификации (М.Н. Малеина, О.Н. Ермолова), которые охватывают нематериальные блага, принадлежащие исключительно физическому лицу, тогда как автор предостерегает, что не следует при этом забывать, что некоторые из нематериальных благ, например, деловая репутация, могут принадлежать также и юридическому лицу. Для восполнения данного пробела автор в дополнение к существующим предлагает собственную классификацию нематериальных благ в зависимости от лица, которому они принадлежат. Делается вывод, что дальнейшее изучение существа нематериальных благ позволит произвести последующее подразделение благ на подгруппы либо классифицировать их по другому основанию с учетом предложений, сделанных в литературе.

Во втором параграфе «Способы и механизмы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации» автор освещает проблемы гражданско-правовой защиты чести, достоинства, деловой репутации физических и юридических лиц. В этом параграфе решается задача по формулированию таких дефиниций как: «честь», «достоинство», «деловая репутация».

Отмечается, что в основе представления о чести лежит определенный нравственный критерий — в силу этого проявляется объективный характер категории «честь». Этот критерий не допускает субъективного, произвольного толкования того, что является честью или бесчестьем.

Диссертант полагает, что в органическом единстве с честью находится категория «достоинство».

Результаты проведенных автором исследований показывают, что определение, которое давали советские цивилисты понятию «достоинство», практически не претерпело существенных изменений. Категория «достоинство» являет собой органическое единство социального и индивидуального.

Честь и достоинство, как полагает диссертант, взаимно переплетаясь, выступают как оценочные категории по отношению к физическому лицу, его личным качествам. Они едины, но не тождественны.

В органической связи с рассмотренными находится и такое понятие, как «репутация». Однако в работе отмечается, что понятие репутации в текстах закона отсутствует, но в них есть понятие деловой репутации как частного случая репутации вообще. Изучение материала в этой области показало, что данное понятие вошло в юридический лексикон только в начале 90-х годов XX века. Большинство авторов определяют рассматриваемое понятие практически одинаково.

Судебная практика Высшего Арбитражного Суда России исходит из того, что понятие деловой репутации в гражданско-правовом смысле применимо только к физическим и юридическим лицам, участвующим в деловом обороте, и имеет связь прежде всего с предпринимательской деятельностью. Аналогичной позиции придерживается и ряд авторов, указывая, что деловая репутация распространяется только на физические и юридические лица - субъекты коммерческой, предпринимательской деятельности, участников делового и торгового оборота.

Не соглашаясь с такой позицией, автор считает, что к определению данного понятия следует подходить более широко и не ограничивать деловую репутацию только рамками делового оборота. Ведь прилагательное «деловая» является производным от существительного «дело». Поэтому любое физическое или юридическое лицо, занимающееся каким-либо «делом», осуществляющее социально значимую деятельность, имеет деловую репутацию. Стало быть «деловая репутация» - сложившаяся общественная оценка, касающаяся деловых качеств лица независимо от сферы деятельности, в которой оно занято.

Переходя от общих к специальным способам защиты, диссертант отмечает, что в отношении чести, достоинства, деловой репутации специальные способы защиты установлены ст. 152 ГК РФ. Суть их состоит в том, что физическое или юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Что же касается опровержения, то согласно ст 152 ГК РФ его суть сосюит в обоснованном отрицании распространенных сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию определенного лица, и их несоогветствии действительности. При этом имеется в виду опровержение по суду таких сведений, которые: 1) порочат честь, достоинство и деловую репутацию; 2) распространены ответчиком; 3) не соответствуют действительности.

На вопрос о том, какие сведения считать распространенными, закон не дает ответа. В определенной мере данный пробел восполняется в постановлении Пленума ВС РФ №3 от 24.02.2005 г., в котором перечислены возможные случаи такого распространения. Что касается формы распространения порочащих сведений, то ей законодательного значения не придается, так как важен сам факт распространения. Именно он служит основанием возложения обязанности дать опровержение Чаще всего сведения, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию, содержатся в высказываниях.

Несоответствие распространяемых порочащих сведений действительности означает, что содержащаяся в них информация либо относится к обстоятельствам, которых не существовало вообще, либо отражает последние не такими и не так, какими и как они были на самом деле.

Диссертант полагает, что при разбирательстве гражданских дел о защите чести, достоинства, деловой репутации возникает необходимость тщательно исследовать текст и определить, соответствуют ли действительности содержащиеся в нем сведения; наносят ли они вред рассматриваемым нематериальным благам; допустимо ли распространение таких сведений в свободной дискуссии и возможно ли их опровержение по суду. Поэтому автор считает целесообразным проведение экспертизы по данной кагегории дел.

Автор подчеркивает, что в действующем гражданском законодательстве не нашло своего закрепления понятие диффамации, которое распространяется на разглашение не только ложных, но и действительных сведений, позорящих гражданина или юридическое лицо. Вместе с тем, распространение подобных сведений нередко вызывает глубокие душевные страдания. Вот почему в работе

указывается на целесообразность установления ограничений на разглашение подобных сведений. Вместе с тем эти ограничения не должны препятствовать получению таких сведений заинтересованными лицами в рамках действующего законодательства.

Вторая глава - «Компенсация морального вреда как способ гражданско-правовой защиты чести, достоинства, деловой репутации физических и юридических лиц» посвящена рассмотрению такого общего способа защиты нематериальных бла1, как компенсация морального вреда

В первом параграфе «Понятие морального вреда и сущность его компенсации» отмечается, что основным способом защиты нематериальных благ в случае посягательства на них является компенсация морального вреда. Однако использование данного способа защиты сопряжено с многочисленными проблемами, не решенными в законодательстве и требующими от представителей науки гражданского права дальнейших разработок и предложений по совершенствованию законодательства.

Автор на основе легального определения, а также многочисленных теоретических разработок предпринимает попытку проанализировать понятие морального вреда. По действующему ГК РФ (ст.151) моральный вред определяется как физические и нравственные страдания, причиненные гражданину нарушением его личных неимущественных прав либо посягательством на нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Результаты исследования показывают несостоятельность законодательного определения морального вреда и позицию авторов, поддерживающих такое определение.

Ключевым в понятии морального вреда является термин «страдание». Определение содержания морального вреда как страданий означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию.

По мнению диссертанта, моральный вред должен включать в себя исключительно нравственные страдания, определение которым приводится автором в рассматриваемом параграфе. Что касается физических страданий, то

они как правовая категория в понятие морального вреда не могут быть включены.

С учетом того, что к моральному вреду следует относить только нравственные страдания, автор предлагает собственное определение понятия «моральный вред».

Диссертант затрагивает вопрос о самой сущности компенсации морального вреда. Анализ имеющегося в данной области материала позволяет говорить о том, что, компенсация морального вреда с одной стороны - мера сглаживания отрицательных последствий, а с другой - мера ответственности, имеющей карательное и превентивное значение.

Во втором параграфе «Основания компенсации моральною вреда» анализируются такие условия как: 1) наличие (претерпевание) морального вреда; 2) противоправное поведение его причинителя; 3) причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим моральным вредом; 4) вина причинителя вреда Эти условия в совокупности являются основанием компенсации морального вреда.

Прежде всего, отмечаются сложности в установлении наличия морального вреда. Это связано с его спецификой, заключающейся в том, что негативные переживания происходят в сознании потерпевшего. Форма, в которой эти переживания проявляются вовне (если они вообще находят доступное внешнему восприятию выражение), имеет сильную зависимость от особенностей психики конкретного субъекта. Поэтому нередко отсутствие внешней формы проявления нравственных страданий, скрывание внутри себя боли, которую приносят эти страдания, делает проблематичным процесс доказывания претерпевания морального вреда. Отмеченная особенность обусловила сложившуюся в судебной практике ситуацию, млда суды, установив факт совершения неправомерного посягательства на неимущественные права или нематериальные блага лица, предполагают моральный вред причинённым и далее рассматривают вопрос о размере его компенсации Несмотря на многочисленные высказывания в поддержку такой позиции, автором отмечается, что в настоящее время применение принципа

прс ¡умпции морального вреда прямо не вытекает из российского законодательства. Гражданско-процессуальные нормы скорее свидетельствуют об обратном Так, общее правило о распределении бремени доказывания, установленное в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, отмечается, что требования о компенсации морального вреда являются самостоятельными и равнозначными с требованиями о возмещении имущественного ущерба. Поэтому часть решения по этому вопросу должна быть такой же полной, мотивированной и основанной на законе. Вот почему наличие морального вреда как одно из объективных условий наступления ответственности, в том числе по делам о защите чссти, достоинства, деловой репутации, подлежит обязательному доказыванию.

Одним из вариантов решения проблемы в установлении наличия морального вреда может стать проведение психологической экспертизы потерпевшего. Доказательственный потенциал психологической экспертизы достаточно велик. Задача состоит в ее более смелом внедрении в судебную практику, разработке специальных рекомендаций по её применению. Конечно, психолог в свобм заключении не в состоянии решить все необходимые вопросы. Вместе с тем различные виды судебно-психологических экспертиз позволяют выявлять различного рода психологические обстоятельства, учёт коюрых может быть важен для правильного рассмотрения и разрешения ряда категорий гражданских дел, в том числе и по компенсации морального вреда.

В вопросе противоправности также имеются свои особенности. Если противоправное поведение нарушителя большинства нематериальных благ и неимущественных прав может быть выражено как действием, так и бездействием, то в случае умаления чести, достоинства и деловой репутации оно может быть осуществлено только действием, так как связано с распространением сведений.

Причинная связь между противоправным действием, нарушающим нематериальное благо, и наступившим моральным вредом также является

необходимым условием ответственности Фактически причинная связь является неразрывным связующим звеном между двумя юридическими фактами: нарушением нематериальных благ, в том числе таких как, честь, достоинство, деловая репутация, и моральным вредом. Выявить объективную причинную связь на практике достаточно сложно. Это объясняется многогранностью событий и фактов в человеческой жизни, многочисленностью связей между ними и их взаимодействием. И именно тогда, когда речь идёт о человеке, о его физическом и нравственном благополучии, суды должны бьпь предельно внимательны и справедливы при рассмотрении этою вопроса.

Вина причинителя морального вреда - единственное из условий, отражающее субъективную характеристику совершённого правонарушения. Ответственность за причинение морального вреда, как правило, возникает при наличии вины причинителя вреда как в форме умысла, так и по неосторожности. По делам о компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, как отмечается в работе, вина причинителя вреда в предмет доказывания не входит.

В третьем параграфе «Определение размера компенсации морального вредя» анализируется определение размера компенсации морального вреда, которое является основной проблемой института компенсации морального вреда и самым сложным в практической деятельности вопросом.

Такая ситуация вызвана тем, что ГК РФ не определяет размера компенсации, подлежащей взысканию с нарушителя нематериальных благ, а относит решение данного вопроса на усмотрение суда. Безусловно, возложение на суд определения размера компенсации морального вреда имеет свои слабые стороны, но вместе с тем только суд, рассматривающий дело, в состоянии учесть всю совокупность факторов, вытекающих из существа самого деликтного обязательства по компенсации морального вреда.

При причинении морального вреда точно определить его объём невозможно. Вместе с тем, размер компенсации морального вреда должен максимально полно компенсировать причинённые нравственные и физические

страдания потерпевшему. Для этого сущес1вуют единые требования, определённые законом. Таковыми являются критерии, которые предусмотрены в ГК РФ (ст.ст. 151, 1101) и должны учитываться судом при определении размера компенсации морального вреда. Помимо критериев, установленных законодательно, ПВС РФ предлагает учитывать дополнительные рекомендации по определению размера компенсации морального вреда.

Правильное применение этих критериев имеет существенное значение в случае компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию.

При рассмотрении такого критерия, как степень вины причинителя вреда, автор соглашается с точкой зрения, согласно которой для целей определения размера компенсации морального вреда всегда необходимо принимать во внимание, насколько виновен причинитель вреда в своих действиях.

При учете такого критерия, как характер и степень физических и нравственных страданий, судья не всегда в состоянии правильно его применить самостоятельно. Сами страдания могут слабо проявляться вовне, и установить их характер и степень по внешнему облику потерпевшего вряд ли во ¡можно. В связи с этим в работе предлагается проводить психологическую экспертизу, по результатам которой можно получить достоверные сведения о фактическом претерпевании страданий и их глубине. В частности, можно использовать психодиагностическое обследование.

Индивидуальные особенности потерпевшего могут влиять на размер денежных сумм, взыскиваемых в порядке компенсации морального вреда, но в современной правовой литературе не приводится какой-либо систематизации индивидуальных признаков, имеющих юридическое значение. Чаще всего предлагается их далеко не исчерпывающий перечень. Одни авторы считают, что к таковым относятся возраст, пол, состояние здоровья, а другие материальное положение лица, которому причинен вред.

Не принижая значимости существующих мнений, со своей стороны автор ошечает, что в любом случае использование критерия индивидуальных

особенностей потерпевшего при определении размера компенсации морального вреда будет более успешным, если в процессе оценки применять специальные психологические, медицинские и иные знания, при помощи которых в каждом конкретном деле будет проведена оценка относимости тех или иных качеств к индивидуальным особенностям личности.

Целью специального обращения законодателя к требованиям разумности и справедливости является наделение правоприменителя возможностью адекватной оценки страданий при определении размера компенсации морального вреда. Разумно и справедливо предполагать, что большей глубине страданий должен соответствовать больший размер компенсации и наоборот. Вместе с тем, в работе отмечается, что у каждого человека понятия «разумность» и «справедливость» ассоциируются с различными суммами размера компенсации морального вреда. Одним из вариантов решения данной проблемы, по мнению автора, может стать проведение психологической экспертизы. Она поможет испопьзовать критерии, которыми руководствуются суды для взыскания обоснованных сумм компенсации.

Указание в нормах о компенсации морального вреда на «иные заслуживающие внимание обстоятельства» даёт основание некоторым авторам выделять собственные критерии, которые могут повлиять на увеличение или уменьшение размера компенсации морального вреда. Автор не coi ласен с такой постановкой вопроса и считает, что предложенные перечни не отражают всего многообразия возможных жизненных ситуаций, а являются лишь исследованием частных случаев но компенсации морального вреда.

Диссертант подчеркивает, что возможность повышения размера ответственности в зависимости от имущественного положения потерпевшего или причинителя вреда в ГК РФ не предусматривается Кроме того, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации могут приниматься во внимание лишь те фактические обстоятельства, которые сопутствовали причинению моральною вреда и при этом связаны с перенесенными потерпевшим страданиями.

В четвертом параграфе «Способ компенсации и исковая давность при компенсации морального вреда», автор приходит к выводу, что установление законодателем только денежной формы компенсации не обоснованно. Отказ законодателя от иных возможных способов компенсации предоставляет меньше возможностей потерпевшим по защите своих прав. Высказывается и обосновывается мнение о том что, должна найти законодательное закрепление такая форма компенсации, как извинение. Особенно актуальна такая форма будет при компенсации морального вреда при распространении сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию. Автор полагает что, по делам данной категории извинению перед денежной формой компенсации должно отдаваться предпочтение, так как эта форма компенсации больше отвечает существу совершенною деликта. При этом выбор вида извинения следует предоставить потерпевшему, который самостоятельно решит, какой из них в большей степени будет способствовать заглаживанию последствий деликта. Однако в любом случае извинение должно быть принесено в вежливой форме.

Автор разделяет ту точку зрения, согласно которой предлагается во всех случаях применять исковую давность к требованиям о компенсации морального вреда.

Третья глава «Анализ судебной практики по делам о компенсации морального вреда физическим и юридическим лицам при распространении сведений порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию» состоит из двух параграфов и содержит анализ конкретных гражданских дел о защите чести, достоинства, деловой репутации, рассмотренных Советским районным судом г.Брянска.

В первом параграфе «Компенсация морального вреда физическим и юридическим лицам при распространении сведений порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию в средствах массовой информации» обращается внимание на тот факт, что заявляемые истцами суммы компенсации не соответствуют причиненному моральному вреду, надлежащим образом не обосновываются и являются значительно завышенными. Доказательством

претерпевания моральною вреда, характера и степени физических и нравственных страданий, а также других обстоятельств, необходимых для вынесения справедливого и обоснованного решения, являются исключительно показания самого истца. Ни стороны но делу, ни суд не предпринимают усилий по представлению и исследованию дополнительных доказательств.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда часто суды необоснованно учитывают обстоятельства, не предусмотренные законом и не имеющие непосредственного отношения к компенсации морально! о вреда. В частности, принимаются во внимание должностное положение истца, материальное или семейное положение ответчика.

Во втором параграфе «Компенсация морального вреда физическим и юридическим лицам при иных способах распространения сведений, порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию» исследуются различные способы распространения сведений. Отмечается, что это могут быть как устные высказывания при нескольких лицах или при большом количестве людей, так и письменные способы распространения, как правило, путем направления писем по месту работы или в вышестоящую организацию.

Суммы компенсации морального вреда, заявляемые истцами, различны, однако они на порядок ниже сумм, заявляемых в случае распространения сведений в средствах массовой информации.

В целом отмечается, что в делах о защите чести, достоинства и деловой репутации, независимо от способа распространения сведений, имеется ряд проблем. К ним можно отнести фактическое отсутствие надлежащею обоснования истцом суммы компенсации морального вреда и как результат, завышение размера этой суммы; поверхностное исследование судом всех обстоятельств по делу, отсутствие в деле иных доказательств, помимо показаний самого истца; слабый уче! судом всех необходимых критериев, установленных для законного, обоснованного определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с лица, ответственного за распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В заключении содержатся выводы по всем актуальным вопросам, рассматриваемым автором в диссертационном исследовании.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Критерий индивидуальных особенностей в вопросе компенсации морального вреда. // В кн.: Актуальные проблемы правопорядка: Сб научн. статей. Вып. 7 / Под ред. А.И. Бобылева, Н.А Духно - М.: Юрид. институт МИИТа, 2004, с.196 - 201.

2. Компенсация морального вреда юридическому лицу. // В кн.: Право" теория и практика. - М., 2004, №11. - С.64 - 67.

3. Защита чести, достоинства, деловой репутации при распространении порочащих сведений в Интернет. // В кн.: Право: теория и практика. М., 2004, № 16.-С.29-33.

Подписано в печать 12 04.2005г Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Печать на ризографе с материала заказчика. Тираж 100 экз. Заказ 019

Отпечатано в Федерации профсоюзов Брянской области 241000, ул Фокина, 48

114570

РНБ Русский фонд

2006-4 9063

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Быковский, Владислав Владимирович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Честь, достоинство, деловая репутация как объекты гражданско

- правовой защиты.

§1. Понятие, сущность и значение нематериальных благ.

§2. Способы и механизмы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Глава 2. Компенсация морального вреда как способ гражданско-правовой защиты чести, достоинства, деловой репутации физических и юридических лиц.

§1. Понятие морального вреда и сущность его компенсации.

§2. Основание компенсации морального вреда.

§3. Определение размера компенсации морального вреда.

§4. Способ компенсации и исковая давность при компенсации морального вреда.

Глава 3. Анализ судебной практики по делам о компенсации морального вреда физическим и юридическим лицам при распространении сведений, порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию.

§1. Компенсация морального вреда физическим и юридическим лицам при распространении сведений порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию в средствах массовой информации.

§2. Компенсация морального вреда физическим и юридическим лицам при иных способах распространения сведений порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Гражданско-правовая защита физических и юридических лиц при распространении о них сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию"

Актуальность темы исследования. В современный период своего развития Российская Федерация стоит на пути построения правового государства и демократического общества. Вместе с тем, общепризнано, что для правового государства характерно наличие высокого уровня обеспеченности прав и свобод человека, верховенство общечеловеческих ценностей. И проявляться это должно не только в сфере имущественных прав, но и в сфере прав и благ, имеющих нематериальное содержание.

С развитием рыночных отношений, происходящими преобразованиями во все сферах жизнедеятельности общества нематериальные права и блага приобретают особую значимость. Их анализ имеет важное значение для науки, законодательства и практики, для более полной охраны человека, развития его индивидуальности.

Среди нематериальных благ важнейшими являются честь, достоинство и деловая репутация. Они гарантируются положениями международных документов и национального законодательства. Конституция РФ предусматривает право каждого на защиту своей чести и доброго имени (ч.1 ст.23). Часть 1 ст. *21 Конституции гласит: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления». В развитие конституционных норм ГК РФ относит достоинство личности, ее честь, доброе имя, деловую репутацию к числу наиболее значимых нематериальных благ.

Разработка научных проблем гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации всегда была и продолжает оставаться актуальной. В последнее десятилетие в связи со сменой политического режима и общественного устройства, изменением экономических отношений гражданское законодательство претерпело значительные изменения, в том числе появились новые гражданско-правовые институты.

Среди возможных способов защиты нематериальных благ новым для гражданского законодательства является компенсация морального вреда. Введение норм о компенсации морального вреда является значительным достижением в области совершенствования механизма правовой защиты нематериальных благ, и обеспечения российским законодательством прав человека в целом.

Однако использование этого недостаточно исследованного способа защиты нематериальных благ вызывает многочисленные сложности и проблемы, с которыми сталкиваются как правоприменительная практика, так и исследователи. Безусловно, ряд проблемных явлений в вопросе компенсации морального вреда уже исследован учеными-правоведами, которые высказали различные предложения по устранению возникших трудностей. Несмотря на это, как в теоретическом, так и практическом плане, все еще существуют неразрешенные и спорные вопросы, требующие дальнейшего исследования и не нашедшие своего законодательного закрепления. Цивилистическая наука вносит и должна вносить свой вклад в решение этих проблем и способствовать укреплению защиты всех нематериальных благ, в том числе таких значимых, как честь, достоинство и деловая репутация.

Степень разработанности темы исследования. Нельзя сказать, что затрагиваемым в работе вопросам уделяется недостаточно внимания. Напротив, и проблематика компенсации морального вреда, и проблематика защиты нематериальных благ, в том числе чести, достоинства, деловой репутации, уже поднималась в исследованиях современных российских цивилистов. Вместе с тем работы авторов по вопросу нематериальных благ, на наш взгляд, являются явно недостаточными. Учитывая современное состояние законодательства, требования судебной практики по делам о защите нематериальных благ, представляется необходимым дальнейшее исследование этой правовой категории в науке гражданского права. Что касается компенсации морального вреда, то его исследованию посвящено большее по сравнению с нематериальными благами число работ. В настоящее время усилия ученых направлены на исследование основных условий и оснований ответственности за причиненный моральный вред, принципов этой ответственности, выработки критериев определения размера компенсации. Тем не менее, ряд положений по данному вопросу, требующих своего окончательного решения, все еще остается в поле зрения ученых.

Однако постановки вопроса в той форме, в какой она представлена в настоящем исследовании, в опубликованных работах не существует. Безусловно, те или иные аспекты проблематики уже затрагивались другими авторами, однако у них это не являлось преобладающим в предмете исследования. Основное внимание диссертации уделяется изучению наименее исследованных проблем использования компенсации морального вреда как способа защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего исследования является рассмотрение наиболее важных теоретических и практических проблем, связанных с применением гражданско-правового института компенсации морального вреда как способа защиты чести, достоинства, деловой репутации в случае распространения сведений, умаляющих данные нематериальные блага, и выработка на этой основе рекомендаций по совершенствованию действующего гражданского законодательства, направленного на регулирование правоотношений в этой области, имеющих практическую применимость.

Для достижения указанной цели диссертант ставил перед собой решение следующих задач:

1) изучение современного состояния теоретических исследований в области правового регулирования нематериальных благ;

2) определение понятия нематериальных благ, выявление и характеристика их признаков, исследование вопросов, связанных с возможностями их классификации;

3) исследование чести, достоинства, деловой репутации как нематериальных благ и выявление их специфики;

4) выявление возможных гражданско-правовых способов защиты нематериальных благ, в общем, и чести, достоинства, деловой репутации в частности;

5) исследование компенсации морального вреда как общего способа защиты чести, достоинства, деловой репутации, определение его понятия, выяснение сущности, раскрытие оснований компенсации;

6) рассмотрение дискуссионных вопросов в институте компенсации морального вреда с выработкой предложений по совершенствованию действующего законодательства в этой области.

Объектом исследования является институт гражданско-правовой защиты нематериальных благ на современном этапе становления правового государства в Российской Федерации.

Предметом исследования является комплекс проблем, связанных с применением одного из гражданско-правовых способов защиты нематериальных благ, а именно: компенсации морального вреда в случае умаления таких значимых нематериальных благ, как честь, достоинство, деловая репутация.

Методологическая основа исследования. Для реализации поставленной цели и решения указанных задач методологической основой диссертационного исследования является общенаучный диалектический метод познания. Помимо него использовались общие методы, такие как логический, исторический, системный, сравнительный, а также частные методы познания: сравнительно-правовой, технико-юридический, нормативный, коллизионный. Комплексный характер работы обусловил сочетание указанных методов.

Теоретическую основу исследования составили положения и выводы, выработанные в трудах дореволюционных российских цивилистов, работы советских и российских ученых, исследования судебной практики, а также публикации в периодической печати, освещавшие вопросы компенсации морального вреда и нематериальных благ. Среди дореволюционных авторов отметим: С.А. Беляцкина, И. Брауде, П.Н. Гуссаковского, А. Зейца, Л.И. Петражицкого, И.А. Покровского, Б. Утевского, Г.Ф. Шершеневича.

Позднее рассматриваемые в диссертации вопросы были предметом исследования в работах М.М. Агаркова, А.Л. Анисимова, К.М. Арсланова,

A.В. Белявского, A.M. Беляковой, С.Н. Братуся, О.Н. Ермоловой, В.М. Жуйкова, О.С. Иоффе, Л.О. Красавчиковой, О.А. Красавчикова, В.Д. Костюка, Л.А. Майданника, Н.С. Малеина, М.Н. Малеиной, Н.И. Матузова, Е.А. Михно, Н.А. Придворова, О.А. Пешковой, С.В. Потапенко,

B.А. Рясенцева, А.П. Сергеева, В.Т. Смирнова, А.А. Собчака, Е.В. Смиренской, М.А. Степанова, В.А. Тархова, Е.А. Флейшиц, МЛ. Шеллюто, М.Я. Шиминовой, А.В. Шичанина, A.M. Эрделевского, К.Б. Ярошенко и других авторов.

Нормативную основу исследования составляют положения действующих и утративших юридическую силу нормативно-правовых актов отечественного законодательства, таких как Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Гражданский кодекс РСФСР 1964 года, Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года, Закон РФ «О средствах массовой информации», а также другие нормативно-правовые акты. Наряду с национальным законодательством, в работе использованы положения международных документов, например Всеобщей декларации ООН о правах человека 1948 года. Кроме того, в представленном диссертационном исследовании нашли свое отражение руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в самой постановке вопроса, его целях и задачах. Работа представляет собой первое комплексное исследование компенсации морального вреда как одного из общих способов защиты нематериальных благ применительно к чести, достоинству и деловой репутации. Несмотря на то что в диссертации учитываются разработки предыдущих исследований в области компенсации морального вреда и нематериальных благ, работа является оригинальной. Ни один из авторов в рассматриваемой области исследований не использовал ту форму постановки вопроса, которая представлена в настоящем исследовании. Диссертация представляет собой попытку устранить пробел, существующий в вопросе компенсации морального вреда как способа защиты нематериальных благ. Обобщая предыдущие исследования, автор представляет новые теоретические разработки и предложения.

На защиту выносятся следующие положения и выводы:

1. Обосновывается недопустимость использования термина «нематериальные блага» применительно к личным неимущественным правам. Нематериальное благо - это неотчуждаемая, не имеющая материального выражения ценность, присущая человеку с момента рождения, а юридическому лицу с момента образования и определяющая саму их сущность. По отношению к личным неимущественным правам нематериальные блага выступают объектом, а потому отождествлять эти понятия представляется неправильным. С этой целью следует уточнить формулировку ст. 150 Гражданского кодекса РФ, исключив из нее неимущественные права и уделив им отдельное внимание.

2. Существующие классификации нематериальных благ недостаточны, так как охватывают собой нематериальные блага, принадлежащие только человеку. Несмотря на то, что подавляющее число нематериальных благ действительно принадлежит исключительно личности, не следует забывать, что некоторые из них, например, деловая репутация может принадлежать также и юридическому лицу. Кроме того, исходя из неисчерпывающего перечня нематериальных благ, который приводится в ст. 150 ГК РФ, допустима возможность существования благ, принадлежащих только юридическому лицу.

В связи с этим предлагается классификация нематериальных благ в зависимости от лица, которому они принадлежат. Соответственно выделяются: 1) нематериальные блага, принадлежащие человеку (жизнь, здоровье, честь, достоинство, неприкосновенность личности и др.); 2) нематериальные блага, принадлежащие юридическому лицу; 3) нематериальные блага, принадлежащие как человеку, так и юридическому лицу (деловая репутация).

3. Действующее законодательство не содержит определения понятий таких нематериальных благ как «честь», «достоинство», «деловая репутация». В теории также не выработано их единообразного толкования. На наш взгляд, такая ситуация требует своего решения. Отсутствие ясного определения данных понятий в текстах нормативно-правовых актов вызывает сложности, связанные с их единообразным пониманием, что сказывается на уровне защиты данных нематериальных благ.

В связи с этим в законодательстве предлагается закрепить следующие определения рассматриваемых понятий. Честь - объективная оценка (положительная или отрицательная) обществом конкретной личности в совокупности ее качеств, свойств и способностей.

Достоинство - оценка личностью совокупности собственных качеств, свойств и способностей, в определенной степени основанной на их общественной оценке. Деловая репутация - сложившаяся общественная оценка, касающаяся деловых качеств лица независимо от сферы деятельности, в которой оно занято. Отметим, что, на наш взгляд, деловая репутация не ограничивается рамками делового оборота. Ею может обладать любое физическое или юридическое лицо, занимающееся каким-либо делом.

4. Нередко гласности предаются достоверные сведения, которые не влияют на общественную оценку лица, но вызывают глубокие душевные страдания. Например, разглашение сведений о наличии у лица венерологического заболевания, СПИДа, о скомпрометировавших себя родственниках и т.д. И хотя действующее российское законодательство не знает широко распространенного во многих зарубежных странах понятия диффамации, которое распространяется на разглашение не только ложных, но и действительных сведений, позорящих физическое или юридическое лицо, представляется правильным установление ограничений на разглашение подобных сведений. Вместе с тем, это ограничение не должно препятствовать получению таких сведений заинтересованными лицами в рамках действующего законодательства.

5. Определение морального вреда, содержащееся в ст.151 ГК РФ, неудачно и требует корректировки. По нашему мнению, указанный термин включает в себя только нравственные страдания. Сами нравственные страдания можно определить как негативное психическое состояние лица, вызванное факторами, отрицательно воздействующими на принадлежащие ему нематериальные блага. Что касается физических страданий, то они, как правовая категория, в понятие морального вреда не могут быть включены. По нашему мнению, физические страдания представляют собой отражающиеся в сознании человека любые негативные ощущения, вызванные физической болью или иными неблагоприятными факторами, свидетельствующими о функциональных расстройствах организма либо повлекшими отклонения от обычного состояния здоровья. Физические страдания представляют собой вред, не являющийся имущественным, но также не являющийся и моральным.

Следует четко разграничить понятия «нравственные страдания» и «физические страдания», вывести последние из понятия «моральный вред», дать им определение если не на уровне законодательства, то на уровне постановления Верховного Суда РФ.

В уточнении также нуждается и само понятие «моральный вред», который можно определить как отрицательные последствия нарушения имущественных и личных неимущественных прав и благ, выразившиеся в негативном психическом состоянии потерпевшего лица.

6. Существует понятие, включающее в себя как нравственные, так и физические страдания. Это термин «неимущественный вред», который можно определить как отрицательные последствия посягательства на неимущественное право или нематериальное благо, не имеющие экономического содержания и стоимостной формы. Кроме того, в понятие «неимущественный вред» должно быть включено и такое последствие неправомерного действия, как умаление деловой репутации юридического лица. Указанное понятие также должно найти свое отражение в действующем законодательстве. <

7. Исходя из определения морального вреда как физических или нравственных страданий, а также правовой природы юридического лица, оно не имеет права на компенсацию морального вреда. В связи с этим следует внести редакционные изменения в ст. 152 Гражданского кодекса, которые дают основания для противоположного вывода. Действующая редакция постановления Пленума Верховного Суда «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. №10 по данному вопросу также нуждается в корректировке.

Вместе с тем, последствия нарушения деловой репутации могут негативно отразиться на коммерческой или иной деятельности организации и вряд ли будут связаны с умалением только имущественной сферы юридического лица.

Очевидно, что компенсация вреда, искажающего деловую репутацию юридического лица, выразившегося в неадекватной оценке его деятельности, должна найти свое законодательное закрепление. С одной стороны, это будет иметь компенсационное значение - улучшая пошатнувшееся положение юридического лица, а с другой - превентивное - предотвращая совершение подобных правонарушений в будущем.

8. Проведение психологической экспертизы в вопросе компенсации морального вреда может помочь в решении ряда проблем. Прежде всего, ее проведение возможно при доказывании потерпевшим действительного претерпевания морального вреда. Также это необходимо при анализе судьей таких критериев для определения компенсации морального вреда, как степень и характер физических и нравственных страданий, учет индивидуальных особенностей потерпевшего, требования разумности и справедливости.

9. Идея введения различных методик определения морального вреда является несостоятельной. Моральный вред - категория исключительно субъективная и индивидуальная. Поскольку размер его компенсации зависит от многих факторов, вытекающих из существа самого деликтного обязательства законодатель правильно оставляет решение этой проблемы на усмотрение суда.

Вместе с тем, во избежание злоупотреблений и вынесения несправедливых решений, суду надлежит в полной степени и более четко использовать критерии, предусмотренные ПС РФ.

Учитывая такой критерий, как степень вины причинителя вреда, необходимо всегда принимать во внимание, насколько виновны его действия. В противном случае при прочих равных условиях виновное распространение сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, и аналогичное деяние, совершенное с меньшей степенью вины или же безвиновно, приведут к одинаковому размеру компенсации.

При учете иных заслуживающих внимание обстоятельств нецелесообразно использовать предлагаемые отдельными авторами различные перечни, так как последние не отражают всего многообразия жизненных ситуаций и являются лишь частным исследованием случаев по компенсации морального вреда.

10. Требования о компенсации морального вреда следует ограничить общим сроком исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года, и если в течение этого срока не существовало каких-либо препятствий или затруднений для предъявления иска, но потерпевший не сделал этого, разумно и справедливо полагать, что какие-либо негативные изменения в психической сфере пострадавшего отсутствовали, то есть лицу моральный вред причинен не был.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в выработке положений, способствующих решению ряда спорных теоретических вопросов, а также положений, направленных на совершенствование действующего гражданского законодательства в области защиты нематериальных благ, и, прежде всего, таких значимых как честь, достоинство, деловая репутация.

Реализация предложенных разработок будет способствовать расширению правовой защиты нематериальных благ граждан и юридических лиц. Положения исследования направлены также на совершенствование судебной практики по делам, связанным с защитой чести, достоинства, деловой репутации, в том числе и путем компенсации морального вреда.

Результаты исследования также могут быть использованы в учебном процессе в рамках курса гражданского права. Кроме того, они могут быть полезны лицам, сталкивающимся с затрагиваемыми в работе вопросами в процессе своей практической деятельности.

Апробация результатов исследования. По теме исследования автором опубликовано несколько работ, отражающих актуальные положения исследуемой проблематики. Ряд положений и теоретических выводов диссертации докладывался автором на научно-практической конференции. Диссертант провел апробацию представленных в настоящей диссертации положений в процессе участия в рассмотрении судами конкретных гражданских дел по защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

Структура работы. В структуре работы отражена логика и последовательность научного исследования, способствующая наиболее полному раскрытию темы исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя 8 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Быковский, Владислав Владимирович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящее диссертационное исследование показало, что появление в российском законодательстве норм, направленных на защиту нематериальных благ, в том числе чести, достоинства, деловой репутации, с одной стороны, свидетельствует о большей защищенности государством личности, а с другой - порождает немало вопросов, требующих соответствующего разъяснения и разрешения.

Действующий Гражданский кодекс посвятил нематериальным благам и их защите отдельную главу, подчеркивая, тем самым, их важность и значимость. Вместе с тем, он не дает определение понятия «нематериальное благо», а лишь приводит неисчерпывающий перечень этих благ. По нашему мнению, нематериальное благо можно определить как неотчуждаемую, не имеющую материального выражения ценность, присущую человеку с момента рождения, а юридическому лицу с момента образования и определяющую саму их сущность.

Объединение нематериальных благ и личных неимущественных прав под одним общим названием «нематериальные блага», которое допущено в ст. 150 ГК РФ, недопустимо, так как при таком подходе происходит неоправданное смешение двух разных понятий — личного неимущественного права и его объекта. С этой целью следует уточнить формулировку ст. 150 Гражданского кодекса РФ, исключив из нее неимущественные права и уделив им отдельное внимание.

Отметим, что в целом существует проблема классификации нематериальных благ. Диссертантом представлено подразделение нематериальных благ на три группы в зависимости от лица, которому они принадлежат. Соответственно выделяются: 1) нематериальные блага, принадлежащие человеку (жизнь, здоровье, честь, достоинство, неприкосновенность личности и др.); 2) нематериальные блага, принадлежащие юридическому лицу; 3) нематериальные блага, принадлежащие как человеку, так и юридическому лицу (деловая репутация). Дальнейшее изучение сущности (существа) нематериальных благ позволит произвести последующее подразделение благ на подгруппы либо классифицировать по другому основанию с учетом предложений, сделанных в литературе.

Основное внимание в работе уделено таким нематериальным благам как «честь», «достоинство», «деловая репутация». Определения этих дефиниций в законодательстве не содержится, не выработала их и юридическая наука. С нашей точки зрения, основанной на анализе предложенных определений, «честь» можно определить как объективную оценку (положительную или отрицательную) обществом конкретной личности в совокупности ее качеств, свойств и способностей. «Достоинство» представляет собой оценку личностью совокупности собственных качеств, свойств и способностей, в определенной степени основанную на их общественной оценке. «Деловая репутация» - это сложившаяся общественная оценка, касающаяся деловых качеств лица независимо от сферы деятельности, в которой оно занято.

Что касается защиты чести, достоинства и деловой репутации, то специальные способы их защиты установлены ст. 152 Гражданского кодекса РФ. Их существо состоит в том, что гражданин или организация вправе требовать по суду опровержения порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В каждом конкретном случае при разбирательстве гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации возникает необходимость тщательно исследовать текст и определить, соответствуют ли действительности содержащиеся в нем сведения; наносят ли они вред рассматриваемым нематериальным благам; допустимо ли распространение таких сведений в свободной дискуссии и возможно ли их опровержение по суду. Поэтому отметим значимость проведения экспертизы по данной категории дел. Экспертные познания в области филологии необходимы, чтобы на основе этих критериев дать всесторонний и глубокий анализ текста, ставшего предметом спорных отношений.

Действующее гражданское законодательство не знает широко распространенного во многих зарубежных странах понятия диффамации, которое распространяется на разглашение не только ложных, но и действительных сведений, позорящих гражданина или юридическое лицо. Широко распространена точка зрения о том, что диффамация принципиально несовместима с российским законодательством. Следует, однако, признать, что нередко гласности придаются достоверные сведения, которые не влияют на общественную оценку лица, но вызывают глубокие душевные страдания (например, разглашение сведений о заболевании гражданина СПИДом, о скомпрометировавших себя родственниках и т.п.). Поэтому представляется правильным установление ограничений на разглашение подобных сведений. Вместе с тем это ограничение не должно препятствовать получению таких сведений заинтересованными лицами в рамках действующего законодательства.

Что касается самозащиты чести, достоинства, деловой репутации, то она может осуществляться различными способами. В случаях, когда порочащие сведения содержатся в газете, журнале, ином печатном издании или на материальном носителе информации, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, может предпринять действия по изъятию из оборота всего тиража издания. При этом оно вправе требовать от лица, ответственного за появление и дальнейшее распространение подобных сведений возмещения всех расходов, связанных с применением данного способа самозащиты.

Одним из проблемных вопросов, связанных с реалиями сегодняшней действительности является защита чести, достоинства, деловой репутации от распространения порочащих сведений в сети

Интернет. Пробелы в действующих нормативно-правовых актах, а также отсутствие соответствующего законодательства, четко определяющего перечень субъектов деятельности в сети Интернет и их правовой статус, приводят к тому, что реальная судебная защита прав личности, нарушаемых в Сети, в том числе и таких нематериальных благ, как честь, достоинство, деловая репутация, не может быть обеспечена в полном объеме.

Основным способом защиты нематериальных благ в случае посягательства на них сегодня является компенсация морального вреда. Однако, как было продемонстрировано, использование данного способа защиты сопряжено с многочисленными проблемами и вопросами, не решенными в законодательстве и требующими от науки гражданского права дальнейших разработок и предложений по совершенствованию законодательства.

Прежде всего, нарекание вызывает легальное определение морального вреда, приведенное законодателем в ст. 151 Гражданского кодекса.

По нашему мнению, к моральному вреду следует относить исключительно нравственные страдания. Физические страдания в содержание этого понятия не входят. Поэтому моральный вред можно определить как отрицательные последствия нарушения имущественных и неимущественных прав и благ, выразившиеся в негативном психическом состоянии потерпевшего лица.

В отношении юридического лица, следует признать и законодательно закрепить, тот факт, что оно не вправе требовать компенсации морального вреда. Однако оставлять этого субъекта хозяйственной деятельности без надлежащей защиты представляется не правильным. В связи с этим должна найти свое законодательное закрепление компенсация вреда, искажающего деловую репутацию юридического лица и выразившегося в неадекватной оценке его деятельности.

Как показало представленное диссертационное исследование, установленные в законодательстве критерии, на которые суд должен опираться при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, учитываются при решении конкретного спора не достаточно полно и четко. Особые сложности при этом вызывает определение суммы компенсации морального вреда при посягательствах на честь, достоинство, деловую репутацию, так как в указанных случаях отсутствует какое-либо явное (материальное) выражение причиненного вреда, а имеются лишь не поддающиеся четкому определению нравственные страдания.

Помощь в устранении указанных сложностей способно оказать использование специальных знаний в том числе, в области психологии путем проведения психологических экспертиз.

Представляется неправильной ситуация, при которой компенсация морального вреда осуществляется только в денежной форме. Отказ законодателя от иных возможных способов компенсации предоставляет меньше возможностей потерпевшим по защите своих прав. В исследовании обосновывается использование такой формы компенсации морального вреда, как извинение. При этом особую значимость такая форма компенсации приобретает в случае распространения сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию.

На наш взгляд, законодателю следует изменить подход к вопросу исковой давности относительно требований о компенсации морального вреда как способу защиты нематериальных благ, в том числе и таких как честь, достоинство, деловая репутация. Следует ограничить возможность предъявления исковых требований общим сроком исковой давности в три года.

Безусловно, вопросы, подвергнутые в диссертации научному анализу, не исчерпывают собой всего многообразия проблемных явлений в рассматриваемой области. Однако, хочется надеяться, что представленные разработки будут способствовать ее совершенствованию и дальнейшему развитию, обеспечивая надлежащую защиту нематериальных благ всех субъектов гражданского оборота.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Гражданско-правовая защита физических и юридических лиц при распространении о них сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию»

1. Нормативно-правовые акты и материалы судебной практики

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. -1993.-25 декабря.

3. Гражданский кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. - N 24. - Ст. 407.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть 1) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 32. - Ст. 3301.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть 2) // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. № 5. - Ст. 410.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2001. - N 52 (1 ч.). - Ст. 4921.

8. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. - N 46. - Ст. 4532.

9. Закон СССР «Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик» // Ведомости Верховного Совета СССР. -1961. № 50. - Ст. 525.

10. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. 1991. - N 26. - Ст. 733.

11. Закон СССР «О печати и других средствах массовой информации» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. 1990. - № 26. - Ст. 492.

12. Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. - N 7. - Ст. 300.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.94 № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1994. N 7.

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. 1995. - 08 февраля.2. Специальная литература

15. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: Юрид. изд-во НЮО СССР, 1940.

16. Адаменко В.Д. Моральный вред в уголовном деле. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998.

17. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: «Юридическая литература», 1975.

18. Анисимов А.Л. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации по законодательству Российской Федерации: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Изд.-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001.

19. Анисимов В.Ф. Если честь и достоинство гражданина ущемлены журналистом // Журнал российского права. 2001. - №1.

20. Антимонов Б.С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении. М.: Госюриздат, 1950.

21. Барак А. Судейское усмотрение. М.: «НОРМА», 1999.

22. Белявский А.В., Придворов Н.А. Охрана чести и достоинства личности в СССР. М.: Юридическая литература, 1971.

23. Белякова A.M. Возмещение причинённого вреда (отдельные вопросы). М., Издательство МГУ, 1972.

24. Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М.: Юрид. бюро «Городец», 1996.

25. Боннер А. Можно ли причинить моральный вред юридическому лицу // Российская юстиция. 1996. - №6.

26. Бородин С.В., Кудрявцев В.Н. О судебной власти в России // Государство и право. 2001. - №10.

27. Брагинский М.И. Осуществление и защита гражданских прав. Сделки. Представительство. Доверенность // ВВАС РФ. 1995. - №7.

28. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., Государственное издательство юридической литературы, 1963.

29. Брусницин Л.В. Потерпевший: уголовно-процессуальные аспекты // Государство и право. 1995. - №10.

30. Будякова Т. Индивидуальные особенности потерпевшего как критерий степени нравственных и физических страданий // Российская юстиция. 2003. - №2.

31. Будякова Т.П. Извинение как форма компенсации морального вреда в истории российского государства и права // Государство и право. -2004.-№1.

32. Быков В. Компенсация морального вреда не может восстановить доброе имя // Российская юстиция. 2002. - №4.

33. Вайшнурс А.А. Способы защиты чести, достоинства и деловой репутации в случае публикации ложных порочащих сведений в Интернете // Кодекс-info. 2002. - №11-12.

34. Васильева М.И., О.А. Яковлева. Особенности компенсации морального вреда, причиненного радиационным загрязнениемокружающей природной среды (по материалам дела) // Государство и право, 1998. -№3.

35. Вдовенков В., Широков В. Компенсация морального вреда // Российская юстиция. 1996. - №7.

36. Веретенникова Е. Компенсация морального вреда, причиненного незаконными деяниями сотрудников правоохранительных органов // Законность. 2003. - №11.

37. Власов А., Кесарева Т., Лазарев Д. Проблемы борьбы с преступностью в сети Интернет // Право и экономика. 2000. - №12.

38. Волков С., Булычев В. Защита деловой репутации от порочащих сведений // Российская юстиция. 2003. - №8.

39. Всеобщая декларация прав человека // Международное публичное право: Сборник документов. Том 1. М.: Бек, 1996.

40. Гаврилов Э. Как определить размер компенсации морального вреда? // Российская юстиция. 2000. - №6.

41. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. Лекции. Издание 1897-1899 гг.

42. Голубев К., Нарижний С. Защита деловой репутации юридических лиц // Российская юстиция. — 1999. №7.

43. Голубев К.И., Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2000.

44. Гражданский кодекс РФ. С постатейным приложением материалов практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ / Составитель Д.В. Мурзин. 2-е издание, перераб. и доп. - М.: Издательство НОРМА.

45. Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание третье, переработанное и дополненное / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -М.: ПРОСПЕКТ, 1998.

46. Гражданское право. Учебник. Часть II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: «Проспект», 1998.

47. Гражданское право: В 2 т. Том I. Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов М.: Издательство «БЕК», 1998.

48. Гражданское право: В 2т. Том И. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство «БЕК», 1999.

49. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М., 1973.

50. Губаева Т., Муратов М., Пантелеев Б. Экспертиза по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации // Российская юстиция. -2002.- №4.

51. Давтян А.Г. Экспертиза в гражданском процессе. М., 1995.

52. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. -М., 1978. Т. 1.

53. Донцов С.Е., Маринина М.Я. Имущественная ответственность за вред, причиненный личности. М.: «Юридическая литература», 1986.

54. Егоров К.Ф. Личные неимущественные права граждан СССР // Вопросы советского права. Уч.зап. ЛГУ. №151. Л.: ЛГУ, 1953.

55. Ерошенко А.А. Гражданско-правовая защита чести и достоинства личности // СГП. 1980. - № 10.

56. Жуйков В.М. Возмещение морального вреда // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. -№11.

57. Замятин В. Почём нынче честь и достоинство? // Законность. -1991.-№7.

58. Зернова Е. Возмещение морального вреда причиненного преступлением // Информационный бюллетень текущего законодательства, Кодекс INFO. - 1996. -№11.

59. Иванов О.И. Общественное мнение и власть // Социально-политический журнал. 1993. - №7.

60. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: «Юридическая литература», 1975.

61. Иоффе О.С. Советское гражданское право (курс лекций). Отдельные виды обязательств. Издательство Ленинградского университета, 1961.

62. Казанцев В. Возмещение морального вреда // Российская юстиция. 1996. - №5.

63. Как слово наше отзовется. Понятия чести и достоинства, деловой репутации, оскорбления и ненормативности в текстах права и средств массовой информации // Российская юстиция. 1998. - №4-7.

64. Калятин В.О. Правовые аспекты использования электронной почты // Юридический мир. 2001. - №6.

65. Калятин В.О. Правовые вопросы организации сайта в Интернете // Юридический мир. 2001. - №10.

66. Калятин В.О. Правовые вопросы организации сети Интернет // Юридический мир. 2001. - №3.

67. Климова Ю. Как пресечь распространение компромата в виртуальном мире // Российская юстиция. 2001. - №12.

68. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный). Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор д.ю.н., профессор О.Н. Садиков. М.: Юридическая фирма Контракт, Инфра-М, 1997. - XXII.

69. Копьев В.В. Компенсация морального вреда чести и деловой репутации юридических лиц // Закон. 2004. - №4.

70. Костюк В.Д. Нематериальные блага. Защита чести, достоинства и деловой репутации. М.: «Леке - Книга», 2002.

71. Красавчиков О.А. Охрана интересов личности и свод законов советского государства // Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР. Свердловск, 1977.

72. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.

73. Красавчикова JI.O. М.Н. Малеина. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗ Пресс, 2000. // Государство и право. - 2002. - №11.

74. Латынова Е.В. Причинение морального вреда // Юридический мир 2000. - №5.

75. Леонтьев В.П. Новейшая энциклопедия персонального компьютера 2002. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002.

76. Майданик Л.А., Сергеева Н.Ю. Материальная ответственность за повреждение здоровья. М.: «Юридическая литература», 1968. <

77. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. -М., 1981.

78. Малеин Н.С. О моральном вреде // Государство и право. -1993. -№3.

79. Малеин Н.С. Охрана прав личности по советскому законодательству. -М.: Наука, 1985.

80. Малеина М.Н. Защита личных неимущественных прав граждан. М., 1991.

81. Малеина М.Н. Компенсация за неимущественный вред // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. - №5.

82. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. 2-е изд., испр. и доп. - М.: МЗ Пресс, 2001.

83. Малеина М.Н. Нематериальные блага и перспективы их развития // Закон. 1995. - №10.

84. Марусин И.С. Возмещение морального ущерба в новом гражданском кодексе РФ // Правоведение. 1997. - №1.

85. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. -Саратов: издательство Саратовской государственной академии права, 2003.

86. Медведев М.Ф. Ответственность за нарушение обязательств по новому ГК РФ. Волгоград, 1996.

87. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Шведовой Н.Ю.-М., 1987. 18-е изд.

88. Петровский С.В. Сайт иное СМИ: коллизии права // Журнал Российского права. - 2001. - №2.

89. Петрухин И.Л. Человек как социально-правовая ценность // Государство и право. 1999. - № 10.

90. Плотников В. Деловая репутация как объект гражданско-правовой защиты // Хозяйство и право. 1995. - №11.

91. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. -М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1998.

92. Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. -М.: «Городец», 1998.

93. Понарин В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе России. Воронеж, 1994.

94. Потапенко С.В. Компенсация морального вреда как форма гражданско-правовой ответственности за диффамацию в СМИ // Юридический мир. 2001. - №4.

95. Потапенко С.В. Личное мнение как привилегия от иска о диффамации в СМИ // Журнал российского права. 2002. - №5.

96. Потапенко С.В. О понятии диффамации в СМИ // Юридический мир. 2002. - №1.

97. Потапенко С.В. Факты и мнения в делах о защите чести // Российская юстиция. 2001. -№7.

98. Психодиагностическое обследование кандидатов на должность судьи // Российская юстиция. 2002. - №10.

99. Романов В. О наших с вами страданиях // Домашний адвокат. 1996.-№2.

100. Рясенцев В.А. Неимущественный интерес в советском гражданском праве // Уч. зап Моск. юрид. ин-та. Вып. 1. М., 1939.

101. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М. «Городец». 1999.

102. Слесарев В.Л. Объект и результат гражданского правонарушения. Томск: Томск, ун-т, 1980. *

103. Собчак А.А., Егоров Н.Д. Основы гражданского законодательства: проблемы совершенствования // Советское государство и право. 1988.-№10.

104. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х томах. Т.1 / Под ред. д.ю.н., проф. Красавчикова О.А. М.: «Высшая школа», 1985.

105. Советское гражданское право. Т.1 / Под ред. Ю.Х. Калмыкова, В.А. Тархова. Саратов: Саратов, ун-т, 1991.

106. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х томах. Т.2 / под ред. Красавчикова О.А. М.: «Высшая школа», 1985.

107. Споры о защите чести, достоинства и деловой репутации. Сборник документов / под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2001.

108. Тагайназаров Ш.Т. Гражданско-правовое регулирование личных неимущественных прав граждан в СССР. Душанбе: Дониш, 1990.

109. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. -Чебоксары. Чувашек, кн. изд-во, 1997.

110. Тархов В.А. О возмещении морального вреда // Вестник Саратовской государственной академии права. 1996. - №1.

111. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, издательство Саратовского университета 1973.

112. Диссертации и авторефераты

113. Арсланов К.М. Функции правового института возмещения морального вреда при посягательстве на честь, достоинство, деловую репутацию и сферу частной жизни гражданина по законодательству России и Германии. Дис. канд. юрид. наук. Казань, 1999.

114. Белявский А.В. Защита чести и достоинства граждан и организаций в советском гражданском праве. Дис. канд. юрид. наук. М., 1965.

115. Варнаховская Е.М. Компенсация морального х вреда потерпевшему в российском уголовном процессе. Дис. канд. юрид. наук.- Иркутск, 2002.

116. Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 2000.

117. Воробьев С.М. Моральный вред как одно из последствий преступного деяния. Дис. канд. юрид. наук. Рязань, 2003.

118. Горшенков Г.Г. Моральный вред и его компенсация по российскому законодательству. Дис. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 1996.

119. Ермолова О.Н. Нематериальные блага и их защита. Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

120. Жакенов В.А. Личные неимущественные права в советском гражданском законодательстве и их социальное значение. Дис. канд. юрид. наук. М., 1984.

121. Красавчикова Jl.О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. Дис. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1994.

122. Кузнецова Н.В. Проблемы компенсации морального вреда в уголовном процессе. Дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 1997.

123. Локов И.В. Защита чести и достоинства граждан и организации в гражданском судопроизводстве. Дис. канд. юрид. наук. -Л., 1989.

124. Михно Е.А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах. Дис. канд. юрид. наук. — Спб., 1998.

125. Молочков Ю.В. Защита чести и достоинства в гражданском процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. —Екатеринбург, 1993.

126. Нарижний С.В. Компенсация морального вреда: Уголовно-процессуальный аспект. Дис. канд. юрид. наук. Спб., 1999.

127. Пешкова О.А. Ответственность и защита при причинении вреда неимущественным правам и нематериальным благам граждан и юридических лиц. Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1997.

128. Потапенко С.В. Проблемы судебной защиты от диффамации в СМИ. Дис. докт. юрид. наук. Краснодар, 2002.

129. Ромовская З.В. Личные неимущественные права граждан СССР. Дис. канд. юрид наук. Киев, 1968.

130. Смиренская Е.В. Компенсация морального вреда как деликтное обязательство. Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

131. Степанов М.А. Доказывание по гражданским делам о компенсации морального вреда. Дис. канд. юрид. наук. Тверь, 2003.

132. Сухаревский И.А. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве. Дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.

133. Трунова Л.К. Гражданский иск о компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве. Дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

134. Черкасова Т.В. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации как форма социально-правовой защищенности граждан. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

135. Шафикова Г.Х. Компенсация морального вреда, причиненного работнику. Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

136. Шичанин А.В. Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда. Дис. канд. юрид. наук. б.н., б.г.

137. Ярошенко К.Б. Совершенствование гражданско-правовых форм защиты личных неимущественных прав граждан по советскому праву. Дис. докт. юрид. наук. М., 1990.