СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Мельников, Алексей Александрович, кандидата юридических наук
Глава 1. Основные понятия и институты законодательства о прекращении деятельности юридических лиц
1. Понятия реорганизации и ликвидации юридических лиц 9
2. Значение правопреемства при реорганизации юридических лиц 19
3. Реорганизация и ликвидация юридических лиц по советскому гражданскому праву 28
4. Российское законодательство и зарубежный опыт правового регулирования реорганизации и ликвидации юридических лиц 44
Глава 2. Основания прекращения деятельности юридических лиц
1. Классификации оснований прекращения деятельности юридических лиц 57
2. Отдельные виды оснований реорганизации и ликвидации юридических лиц 65
Глава 3. Порядок и последствия прекращения деятельности юридических лиц
1. Порядок и последствия реорганизации юридических лиц 83
2. Порядок и последствия ликвидации юридических лиц 103
3. Защита прав участников хозяйственного оборота в ходе прекращения юридических лиц 124
4. Имущественная ответственность участников*, хозяйственного оборота в ходе прекращения деятельности юридических лиц 134
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданско-правовое регулирование прекращения деятельности юридических лиц"
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕШ. В условиях экономических преобразований, проводимых в России, гражданско-правовые институты прекращения деятельности юридических лиц, реорганизации и ликвидации предприятий привлекают к себе все большее внимание представителей юридической науки и практики. Это обусловлено несколькими причинами.
Рыночные отношения в отечественной экономике на нынешнем этапе характеризуются активным перераспределением капитала и собственности. Юридическими формами такого перераспределения, инструментами политики приватизации выступают институты реорганизации и ликвидации предприятий. Указанные причины актуализируются в связи с расширяющейся практикой применения процедур внешнего и конкурсного управления, банкротства, продажи предприятий-должников и нерешенностью проблемы защиты имущественных интересов кредиторов. Наконец, за годы преобразований создано обширное законодательство, регулирующее создание, деятельность и прекращение различных организационно-правовых форм юридических лиц; по-прежнему у населения сильно патерналистское восприятие государства, что привносит специфические черты в теорию и практику реорганизации и ликвидации юридических лиц.
СОСТОЯНИЕ НАУЧНОЙ РАЗРАБОТАННОСТИ ТЕШ. Теоретическая основа исследования сформировалась в ходе изучения и использования нормативных источников, выводов и положений, содержащихся в статьях и монографиях М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, Е. А. Васильева, А. В. Бенедиктова, В. В. Витрянского, В. П. Грибанова, В. А. До-зорцева, А. Л. Маковского, М. Г. Масевич, А. В. Мицкевич, В. П. Мозолина, В. А. Рахмиловича, О. Н. Садикова, Е. А. Суханова, Б. Б. Черепахи-на, Г. Ф. Шершеневича, В. Ф. Яковлева, В. С. Якушева и других.
Большой вклад в разработку этой проблемы внес С. Н. Братусь. Его основополагающие выводы о понятии и видах юридических лиц на долгие годы определили направления приложения сил ученых-правоведов.
Заметный шаг вперед в регулировании процессами прекращения деятельности юридических лиц сделан принятием нового Гражданского кодекса РФ, который не только отразил совершенно новый этап в развитии отечественного гражданского права, но и вызвал необходимость научной разработки ряда сложных и интересных проблем. Некоторые из них рассматриваются в диссертационном исследовании.
Основания и порядок прекращения деятельности юридических лиц явились предметом регулирования различных нормативно-правовых актов 1995-97 гг., относящихся к приватизации, банкротству, преобразованию государственных предприятий, к антимонопольному законодательству.
Однако правовое регулирование прекращения деятельности юридических лиц еще не подвергалось в нашей научной литературе подробному исследованию. Указанные обстоятельства и определили выбор темы работы.
Собственные выводы, к которым пришел диссертант, получены в результате анализа правоприменительной практики, материалов научной и периодической печати.
ПРЕДМЕТОМ ДИССЕРТАЦИИ является исследование совокупности институтов и отношений прекращения деятельности юридических лиц, рассмотрение основных теоретических вопросов, касающихся правопреемства, выявление пробелов в законодательстве и разработка рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.
В центре внимания автора находятся коммерческие организации как категория юридических лиц, наиболее полно отразившая весь комплекс проблем, связанных с процессами реорганизации и ликвидации. В то же время диссертант подчеркивает, что большинство представленных выводов относится ко всему кругу юридических лиц.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ БАЗОЙ диссертации послужили общенаучные методы исследования - исторический, системный, аналитический, а также юридические - сравнительно-правовой и комплексно-правовой, социально-юридические методы анализа и толкования нормативных актов.
ФАКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛОМ ИССЛЕДОВАНИЯ стала практика реорганизации и ликвидации юридических лиц различных организационно-правовых форм, в том числе и судебная практика, которую диссертант изучал как непосрественно в судах, так и по публикациям печати. Обобщен опыт деятельности сотрудников финансово-промышленного холдинга "Посад" и инвестиционной компании "Благовест" в качестве внешних и конкурсных управляющих 6 коммерческих организаций Владимирской области, тщательно проанализированы решения арбитражного суда и органов местного самоуправления региона. В работе использована документация, связанная с реорганизацией и ликвидацией 12 акционерных обществ, привлечен широкий аналитический, социологический и статистический материал по вопросам темы.
Проведен сравнительный анализ опыта законодательного регулирования реорганизации и ликвидации юридических лиц других стран - Англии, Германии, США, Польши, Франции, Чехии.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА работы состоит в том, что в . ней системно сформулированы выводы, рекомендации и предложения по теории и практике прекращения деятельности юридических лиц, основанные на современном опыте российского правотворчества и правоприме-нительства. Раскрыты особенности правового регулирования реорганизации и ликвидации предприятий в зависимости от организационно-правовой формы юридического лица.
НА ЗАЩИТУ ВЫНОСЯТСЯ СЛЕДУЮЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ: обоснованы особенности реорганизации и ликвидации юридических лиц, определяемые как различием организационно-правовых форм, так и основаниями их прекращения. Учтено и то обстоятельство, что коммерческая организация использует имущественный комплекс для осуществления предпринимательской деятельности в целях получения прибыли. В связи с этим автор аргументирует необходимость в процессе правового регулирования реорганизации и ликвидации коммерческих организаций усилить юридическую защиту в первую очередь интересов добросовестных участников хозяйственного оборота (кредиторов); на базе теоретических и практических материалов проанализированы и уточнены основные понятия, относящиеся к теме данного исследования, такие, как "конструкция юридического лица", "имущественный комплекс предприятия", "правопреемство", "правосубъектность юридического лица"; разработана конструкция правопреемства в гражданском праве; правопреемство определяется как основанная на передаточном акте или разделительном балансе передача прав и обязанностей, связанных с определенным имущественным комплексом, от реорганизованных юридических лиц к юридическим лицам, возникающим в результате реорганизации; на опыте исторического развития России показана динамика гражданско-правового регулирования оснований, способов прекращения и форм реорганизации юридических лиц. Подчеркнуто, что введение новых правовых институтов в настоящее время не всегда подкрепляется соответствующими изменениями нормативной базы и правоприменительной практики, что затрудняет их правильное использование и негативно отражается на защите прав участников хозяйственного оборота; дана характеристика основных этапов проведения реорганизации и ликвидации юридического лица. Применительно к документальному их оформлению сделан вывод о том, что в условиях многообразия форм собственности и организационно-правовых форм юридических лиц отношения реорганизации целесообразно закреплять в специальном договоре с участием всех заинтересованных сторон. Подробно определено содержание и значение такого договора, . который, в частности, позволит четко определить комент возникновения правопреемства; изучение правового регулирования и практики прекращения деятельности юридических лиц различных форм собственности, а также зарубежного опыта позволило сделать вывод о целесообразности установления личной имущественной, административной и уголовной ответственности членов руководящих органов предприятия за злоупотребления должностным положением и/или недобросовестное руководство; даны рекомендации по более детальному регулированию правового статуса новых институтов внешнего и конкурсного управляющих. Особое внимание диссертантом уделено определению правового статуса ликвидационной комиссии и ее членов. В настоящее время многие вопросы назначения ликвидационной комиссии в нормативном порядке не решены. Не определены и условия ответственности: членов комиссии за противоправные действия, причинившие ущер* ликвидируемой организации, ее кредиторам.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ состоит в том, что оно содержит анализ нормативных актов, регулирующих прекращение деятельности юридических лиц, судебную и административную практику. На этой основе сформулированы теоретические выводы и практические предложения, которые могут быть использованы при совершенствовании законодательства, в хозяйственной и судебной практике, а также при преподавании курса гражданского права.
АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Диссертация подготовлена в Российской академии государственной службы при Президенте РФ, где было проведено обсуждение диссертации и осуществлено ее рецензирование.
Некоторые самостоятельные выводы автора использовались в практике работы инвестиционной компании "БлагоЕест" к финансово-промышленного холдинга."Посад" (г. Владимир).
СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ состоит из введения, трех глав к заключения.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Мельников, Алексей Александрович, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследование теории и практики гражданско-правового регулирования прекращения деятельности юридических лиц показало, что в России процессы реорганизации и ликвидации коммерческих организаций, федеральных казенных и муниципальных предприятий в целом следуют общемировым тенденциям. Однако - в силу исторического своеобразия развития отечественной экономики - сохраняются многие черты, присущие только российской действительности.
Законодательство, регулирующее прекращение деятельности юридических лиц, характеризуется многоуровневой структурой и многообразием источников (форм) права (кодекс, федеральные законы, указы президента, постановления правительства), наличием актов как общего, так и узкоотраслевого действия. Необходимо также .отметить, что различные ведомства, имеющие непосредственное отношение к реорганизации и ликвидации предприятий - Госкомимущество, Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве), Государственный антимонопольный комитет, Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг, министерства и госкомитеты, - используют в своем нормотворчестве совершенно разные правовые концепции и подходы, что приводит к появлению противоречивых, а порой и взаимоисключающих актов. Все это отнюдь не облегчает как теоретическое осмысление, так и практическую peaлизацию соответствующих норм права.
Стремление государства смягчить негативные последствия экономических реформ в ряде случаев выражается не только в Прямой финансовой поддержке терпящих бедствие акционерных обществ (как произошло с "Норильским никелем"), но порой - в фактической национализации убыточных производств ( "АЗЛК" ).
Юридическая наука, правоприменительная практика за последние 5-7 лет прошли путь, на который в других странах уходили десятилетия., Приватизирован огромный массив государственных предприятий, введены институты внешних и конкурсных управляющих, набирают силу процедуры банкротства несостоятельных организаций и принудительного разделения предприятий-монополистов.
Заметный шаг в регулировании процессов прекращения деятельности юридических лиц сделан принятием нового Гражданского кодекса, который отразил уже существующие реалии и вызвал необходимость научной разработки целого ряда интересных и сложных проблем.
До сих пор не получил четкого и ясного разрешения е российском законодательстве вопрос о моменте возникновения правосубъектности юридического лица. Эта проблема напрямую связана с защитой прав и имущественной ответственностью участников хозяйственного оборота. Поэтому скорейшая выработка концепции и затем принятие закона о регистрации юридических лиц позволит ввести в правовое русло многие коллизии, возникающие в ходе реорганизации и ликвидации коммерческих организаций.
Требуют более углубленной разработки и принципы самого разграничения между реорганизацией и ликвидацией. Заложенный в Гражданском кодексе признак наличия (отсутствия) правопреемства в результате этих процессов и с теоретической, и с практической точки зрения не выглядит достаточно корректным.
Не совсем четко .определены имеющимися правовыми актами и некоторые основания прекращения юридических лиц, в частности, это касается неоднократных или грубых нарушений закона. • Сами эти понятия пока юридически не оформлены.
Проведенное исследование законодательства и практики прекращения деятельности юридических лиц свидетельствует, что по многим направлениям сделаны пусть серьезные, но только первые шаги, определены главные направления научной разработки этой темы.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданско-правовое регулирование прекращения деятельности юридических лиц»
1. Венедиктов к. В. Государственная социалистическая собственность. М. 1948.2. 11. Венедиктов А. В. Государственные юридические лица е СССР/,/Советсткое государство и право. 194С.
2. Венедиктов A. B. Организация государственной промышленности в СССР. Т. 1 (1917-1920 г. г. ) Л. 1957.
3. Венедиктов А. В. Гражданское законодательство в период иностранной военной интервенции и гражданской зойны (1918-1920). Л. - 1955.
4. Гражданское право. В 2-х томах /П:д ред. Суханова Е. А. М. - 1993.
5. Гражданское и торгоьое празо капиталистических стран: Учеб. пособие // Псд ред. В. Мозолина и М. Кулагина /М. 1980.
6. Видков O.A. США: Антитрестовское законодательство на службе монополий. -М. 1976.
7. Исаев И. А. Становление хозяйственно-правовой мь::сли в СССР. М. - 1986
8. Маковский A. JL Концепция гражданского кодекса Боссии //Гражданское законодательство Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы /-М. 1994.2. 40. Малеин Н. С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М. - 1968.
9. Несостоятельность и банкротство /'/Законодательствозарубежных государств. Обзорная информация ИЗиСП. вып. 3. М. -1994.2. 46. Осинский Н. Строительство социализма. Общие задачи. Организация производства. М. - 1918.
10. Петров И. Н. Ответственность хозорганов за нарушения обязательств. -М. 1974.
11. Рахмилович В. Правовые формы хозяйственного расчета б промышленных объединениях. М. - 1977.
12. Бибиков А. Практика имущественного обособления предприятий // Хозяйство и право. 1991. - N 5.
13. Бляхман Л. С. Предпринимательство основа социально-экономического раззнтия общества //Вестник Санкт-Петербургского университета, Сер. 5. - 1992. - N 3.
14. Он же. ■ В Нозый год с новым гражданским к:дек-сом//Журнал для акционеров. - 1995.- N 3.
15. З.ДО. Витушка В. Право не собственность и новые формы хозяйствования // Хозяйство и право. 1Э91. - N 10.3. 11. Власов В. И. Социальная защита в условиях банкротства предприятий // Государство и право. 1995. - N 4.
16. Дикопрольский М. Закон "Об акционерных обществах": опасность противоречий // Хозяйство и право. 1996. - N 11,
17. Иванов А. А. К&двег.ез Д. Л. П? аво государственного предприятия на имуществе. Статья первая. Опыт истораческсй характеристики // Правоведение. 1990.- M 6.
18. Ильин И. К. 'Г редача предприятии, организаций и учреждений //Советское государство у. право. Г??6. - N 4.3. 17. Кольбингер !). Вексельное право /'/'Закон. 1993. - II 4.
19. Лаптев В. В. Хозяйственное прав:- право предпринимательской деятельности // Государство л право. - 1993. - M 1.
20. Маковский к, Л., Хохлов С. Кое.ык граждански: кс-декс//Закон. -1995. N 2.
21. МасеЕИЧ М. 7. Основания гриоС^оте:-!:■: ?: права собственности //Законности. 1995. - M
22. Моголин В. 1 Акционерный тип ^адичэскогэ лицз//1ур-нал для акционеров. 1993. - M ?-5.3. 22. Организация г. деятельность :<оспграг;;:вэв // Советское государство и право, 1Г;8 L. - К 5.
23. Пергамент M К вопросу о npsn;:способности юридического лица.//Право, 19С9.
24. Паунд Р. Стозтстзенность компаний за фальсификацию .отчетных данных // 1/)з'.-оды управления экономикей. —1Э94. К 11.
25. Рахмилсвич 2. Созхание к щ^лрй'л ras деЕгехыюсти предприятий // Хозяйстве л право. 1939. - h 2.
26. Раянов Ф. Акционерное общество: вопросы имущественной ответственности /'/ Хозяйство и праве. 1991. - М о.3. 29. Садиков 0. Н. Некоторые положения теории советского гражданского права // Советское государство и право. 1966. -Ы 9.
27. Соддатова 3. Л. Законодательство об акционерных обществах: практике применения, проблемы и перспективы разви-тия//Государство к празс. 1991. - N 13.
28. Суханов Е. А. Основы гражданского законодательства Союза ССР к республик // Хозяйство и право. 1991. - N 12.
29. Он же. Новый гражданский кодекс//Законность. 1995.1. N 3.3. 33. Он же. Проблемы правового положения компаний в новом Гражданском кодексе России// Хозяйство и празо. 1995. - N £>.
30. Тихомиров К. А. Проблемы сравнительного законоведе-ния//Государство и праве. 1993. - N 8.
31. Федотова Г. Концепция: законодатель: тва о несостоятельности (банкротстве) предприятий// Хозяйство и право.- 1993.-N 3-6.
32. Правоведение. 197.:.,- М 6.4. СТАТЬИ ( ГАЗЕТ':!.4. 2. Подвинская Е., Плешаков Б. Правово.5 регулирование новых форм собственности ,< / Бизнес и банки, 1991, - N 31.
33. Суханов Е. А. Чьи интересы защитит з5кон?//Эконогака I жизнь- 1995, N 36.
34. Суханов Е. А. Ликвидация юркдичэсох лиц (комментарш отдельных положений Гражданского кодекса) / /Экономика и жш:*ь. 1995, N 38.
