АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовое регулирование возмездного оказания охранных услуг населению»
На правах рукописи
ШМАКОВ Виктор Николаевич
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ ОХРАННЫХ УСЛУГ НАСЕЛЕНИЮ
Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право.
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва 2004
Диссертация выполнена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Дальневосточного юридического института МВД Российской Федерации
Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент
Макаров Олег Васильевич
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Рыбаков Вячеслав Александрович
кандидат юридических наук Твердова Татьяна Викторовна
Ведущая организация: Московский городской институт
Управления Правительства Москвы
Защита состоится ¿р^ГЛ¿^Л. 2004 года в часов
на заседании диссертационного совета Д 203.019.02 по защите диссертаций на соискание учёной степени доктора юридических наук при Московском университете МВД России (117 437, Москва, ул. Академика Волгина, 12).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.
Автореферат разослан «_
2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
К.К. Гасанов
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Функционирование в Российской Федерации рыночной экономики и задача по дальнейшему формированию ее социально ориентированного содержания выдвинули на повестку дня необходимость разработки и принятия государством дополнительных мер и гарантий по реализации и защите имущественных прав его граждан. Причиной тому современное состояние экономики, сопровождающееся значительным количеством имущественных преступлений и в первую очередь ростом преступных посягательств на объекты права собственности граждан и юридических лиц. Так, анализ состояния преступности в России в
2002 г. (в сравнении с 2001 г.) показал, что почти половину всех преступлений (45,2% против 42,9 %) составляют хищения чужого имущества, совершенные: путем кражи - 926,8 тыс. (- 27,2 %), грабежа - 167,3 тыс. (+ 12,4 %), разбоя - 47,1 тыс. (+ 5,0 %)'. Данный уровень преступности сохранился и в
2003 г., где за первое полугодие преступления в форме.хищения чужого имущества составили 47,2 % от общего числа зарегистрированных преступ-лений2.
Российское государство, конституционно закрепив существование частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, тем самым признало одинаковое для всех субъектов содержание права собственности и их равную защиту. В настоящее время обеспечение сохранности частной собственности граждан, возмещение причиненного преступлениями вреда являются одновременно и функцией государства, и субъективным абсолютным правом собственника. Однако раскрываемость хищений чужого имущества все еще очень низка, а это означает, что лицо, обратившееся в органы внутренних дел по поводу преступления (кражи, грабежа и др.) не всегда может рассчитывать на возмещение причиненного ущерба либо возвращение вещей. Все это придает особую социальную значимость вопросам охраны собственности граждан как менее защищенной в этой сфере категории лиц и, как следствие, предопределяет актуальность формирования эффективных средств и способов защиты субъективного права собственности граждан.
Предупреждение преступных посягательств на объекты права собственности носит комплексный характер и обеспечивается различными организационно-правовыми мерами, в том числе и такими эффективными средствами, как гражданско-правовые договоры, роль которых особым образом проявляется в сфере обеспечения сохранности имущества граждан.
Исследуемый договорный институт охраны собственности. граждан представляет собой гражданско-правовое обязательство по оказанию охранных услуг населению, целью которых является охрана материальных объектов (имущества) от преступных посягательств в форме хищения на основе
1 См.: Краткий анализ состояния преступности в России в 2002 году // Российская юстиция. 2003. № 5. С. 74.
2 См.: Краткий анализ состояния преступности в России в первом полугодии 2003 года // Российская юстиция. 2003. № 11. С. 67.
договора между исполнителем услуг (охранной организацией, далее - охрана) и заказчиком данных услуг (владельцем имущества, далее - владелец), где правовая категория «население» предполагает участие на стороне заказчика граждан-потребителей, использующих охраняемое имущество для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью.
Анализ практики оказания охранных услуг населению в условиях недостаточно разработанной специальной нормативно-правовой базы регулирования возмездного оказания охранных услуг, с одной стороны, а также существенного изменения всей системы гражданского законодательства, с другой, позволяет говорить о незавершенности, а в ряде случаев несовершенстве нормативно-правового регулирования оказания подобного рода услуг населению» Исследования в данной сфере отношений должны способствовать совершенствованию общего правового режима оказания охранных услуг и, что особо актуально, повышению эффективности решения социально значимых задач по защите нарушенного субъективного права собственности граждан.
Степень разработанности темы диссертационного исследования. Гражданское законодательство регламентирует значительное количество договоров, опосредующих обязательства по оказанию услуг (поручение, комиссия, перевозка, хранение и др.), однако отношения по оказанию охранных услуг оказались вне правового регулирования на уровне ГК РФ, а само понятие «охранные услуги» в теории гражданского права не выработано и в достаточной степени не исследовано.
Необходимо подчеркнуть, что и в советской, и в современной российской науке гражданского права такому правовому институту, как договорное обязательство возмездного оказания охранных услуг населению, не уделялось достаточного внимания, а его потребительский характер не рассматривался вообще.
Ранее вопросы правового регулирования отношений в сфере охраны имущества были предметом исследования Н.А. Баринова, Э.П. Боуш, В.Н. Васина, И.А. Еремичева, М.Г. Марковой, В.И. Мальцева, Д.Н. Розанцевой, В.Д. Шалагина, Э.Х. Чантурия, Г.П. Чуб и др. Однако, не умаляя достоинств данных исследований, следует признать, что они проводились, а выводы строились с учетом прежнего гражданского законодательства.
В последнее время проблемам гражданско-правового регулирования отношений в сфере оказания охранных услуг уделялось внимание в научных работах B.C. Анохина, Н.Н. Гусева, В.В. Горовенко, А.Н. Серегина, В.И. Смирнова и др., где исследовались договоры об охране собственности граждан и юридических лиц с участием вневедомственной охраны при органах внутренних дел, а также общие вопросы гражданско-правового регулирования частной охранной и детективной деятельности и гражданско-правового положения субъектов данной деятельности, не учитывая такой особой категории заказчика охранных услуг, как граждане-потребители.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в сфере возмездного оказания охранных услуг населению в целях
защиты субъективного права собственности граждан с учетом их потребительского характера.
Предметом исследования являются: понятие и вопросы гражданско-правового регулирования договорных обязательств возмездного оказания охранных услуг населению (охрана имущества граждан-потребителей); основные, положения современной российской, советской цивилистической доктрины, судебной практики в сфере охраны имущества граждан; законодательство, регулирующее данные отношения, и практика его применения.
Целью диссертационного исследования является комплексное изучение правового института возмездного оказания охранных услуг населению в свете обновленного российского законодательства, выявление и теоретическое осмысление проблем гражданско-правового регулирования данных услуг с учетом их потребительского характера, а также механизма их практической реализации.
С этой целью диссертантом для постановки и решения определены следующие задачи:
- выявить и проанализировать экономико-правовую сущность деятельности в сфере оказания охранных услуг населению;
- раскрыть основы гражданско-правового режима оказания охранных услуг населению с учетом их потребительского характера;
- провести научно обоснованный анализ соотношения договорных обязательств возмездного оказания охранных услуг населению с иными смежными гражданско-правовыми обязательствами;
- сформулировать понятие и раскрыть юридическую характеристику договора возмездного оказания услуг по охране имущества граждан, проанализировать содержание, особенности его заключения, изменения и расторжения;
- проанализировать и обосновать условия и пределы ответственности сторон за ненадлежащее исполнение договорных обязательств с учетом их потребительского характера;
- выявить пробелы, противоречия в нормативно-правовых актах различного уровня и разработать конкретные предложения по совершенствованию всей системы гражданского законодательства по теме исследования.
Теоретическую основу исследования составляют научные труды, монографические и диссертационные исследования по общим вопросам теории права, проблемам гражданского, трудового, административного и других отраслей права, а также труды по экономике, философии и истории права.
Комплексный анализ договорных обязательств возмездного оказания охранных услуг населению предопределил необходимость изучения научных работ таких известных ученых-правоведов, как М.М. Агарков, С.С. Алексеев, В.М. Безденежный, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, В.В. Витрянский, Д.М. Генкин, В.П. Грибанов, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкин, А.Г. Каштан, А.П. Коренев, О.А. Красавчиков, Л.А. Лунц, Н.С. Малеин, В.М. Манохин, А.И. Мас-ляев, Д.И. Мейер, И.Б. Новицкий, К.П. Победоносцев, Б.И. Путинский, В.А. Рясенцев, О.Н. Садиков, В.И. Серебровский, С.С. Сергеев, Е.А. Суханов,
б
В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, Г.Ф. Шершеневич, ЕЛ. Флейшиц, P.O. Халфина, В.А. Язев, В.Ф. Яковлев и др.
Практическую основу исследования составляютрезультаты обобщения правоприменительной практики в сфере оказания охранных услуг, судебной практики разрешения споров в сфере охраны имущества граждан, договорной работы подразделений вневедомственной охраны при ГУВД по Дальневосточному федеральному округу.
Методологической основой диссертационного исследования послужил метод материалистической диалектики как всеобщий метод познания действительности и вытекающие из него частнонаучные методы исследования: системного изучения объекта исследования во всех его внутренних и внешних взаимосвязях, функционального анализа, сравнительного правоведения, а также логический и статистический. Особое внимание обращалось на репрезентативность практического материала, строгую аргументированность положений и выводов, их критическую оценку.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, действующее гражданское и административное законодательство, ранее действовавшие положения советского и дореволюционного законодательства, а также законодательство зарубежных стран.
Научная новизна диссертации предопределяется необходимостью развития эффективных гражданско-правовых средств защиты субъективного права собственности граждан-потребителей.
Исследуемые обязательства охватываются правовой моделью договора возмездного оказания услуг, впервые закрепленного в ПС РФ (гл. 39) в качестве самостоятельного типа, и, соответственно, анализ данных норм в диссертационном исследовании в преломлении к отношениям возмездного оказания охранных услуг населению уже несет в себе признаки новизны данного исследования.
Настоящая диссертационная работа является одной из первых попыток комплексного исследования договорных обязательств возмездного оказания охранных услуг населению в условиях функционирования новейшего гражданского законодательства и отсутствия достаточно разработанной специальной системы правовых норм, регулирующих отношения в данной сфере охранных услуг с учетом их потребительского характера.
Результаты данного исследования позволяют вынести на защиту следующие основные положения.
1. Экономико-правовая сущность деятельности в сфере охраны имущества граждан соответствует экономической и юридической природе услуги как предмета договорного обязательства возмездного оказания услуг и имеет форму охранной услуги.
2. Услуга, как предмет гражданско-правового обязательства, представляет собой определенные действия (деятельность), не имеющих объективно выраженного материального результата вне данных действий (деятельности). Данный конститутивный признак услуги, в целях единообразного подхода к
ее определению, как в теории, так и в правоприменительной практике, целесообразно законодательно оформить в ст.779 ГК РФ.
3. Законодательно закрепленная дефиниция гражданско-правового обязательства в условиях сложившегося в РФ гражданского оборота недостаточно полно выражена в объеме по содержанию и нуждается в уточнении путем внесения соответствующих изменений в ст. 307 ПС РФ.
4. Услуги населению в сфере охраны имущества (охранные услуги) представляют собой деятельность (действия) по обеспечению сохранности и защите материальных благ (имущества), используемых гражданами для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, путем предотвращения преступных посягательств на данные объекты.
5. Правовой режим договорных обязательств по оказанию охранных услуг населению соответствует режиму договорной модели возмездного оказания услуг (гл.39 ГК РФ).
6. Наиболее целесообразной организационно-правовой формой субъектов на стороне охраны следует признать: для государственной охраны - форму государственного унитарного охранного предприятия, а для частной охраны - форму производственного кооператива.
7. Договор возмездного оказания услуг по охране имущества граждан, использующих охраняемое имущество для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, по своему содержанию носит потребительский характер и имеет признаки публичного договора. Публичность договора следует распространить и на предпринимательские отношения с участием некоммерческих организаций, что требует внесения соответствующих изменений в ст. 426 ГК РФ.
8. В условиях функционирования рыночных отношений существует объективная необходимость признания на теоретическом и законодательном уровне (ст.213 ГК РФ) существования частной собственности граждан в виде собственности граждан предпринимательского характера и собственности граждан потребительского характера, иначе личное имущество. Объектом договорных обязательств возмездного оказания охранных услуг населению является имущество потребительского (личного) характера.
9. При конкуренции охранных и страховых обязательств правомерен вариант суброгации страховщика к охране, виновной в наступлении страхового случая - кражи имущества.
10. Критериями качества охранной услуги населению в силу потребительского характера составляют различные ее характеристики, определяемые в соответствии с законодательством в сфере защиты прав потребителей.
11. В силу потребительского характера договорных обязательств охрана несет ответственность в объеме реального ущерба, определяемого исходя из стоимости похищенного имущества и стоимости его повреждения в результате воздействия преступных посягательств, не ограничивая его заявленной стоимостью охраняемого имущества на момент заключения договора.
12. Отсутствие консолидированного законодательного акта в сфере оказания охранных услуг сказывается на уровне охраны субъективного права собственности граждан. В настоящее время объективно назрела необходимость раздельного законодательного регулирования частной детективной и охранной деятельности, вследствие чего предлагается принятие Федерального закона «Об охранной деятельности в Российской Федерации».
Теоретическая п практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой первое комплексное исследование охранных услуг населению с учетом их потребительского характера.
Содержащиеся в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы в деятельности по совершенствованию законодательства в сфере оказания охранных услуг, а также в правоприменительной практике по их оказанию как государственными, так и частными охранными организациями.
Возможно их применение при проведении занятий по учебным дисциплинам «Гражданское право», «Российское предпринимательское право», «Административное право», а также при разработке учебно-методических материалов по изучению данных дисциплин в учебных заведениях юридического профиля.
Апробация результатов исследования и внедрения их в практику.
Выводы и предложения, изложенные в диссертационном исследовании, нашли отражение в выступлениях на региональных и межрегиональных научно-практических конференциях, а также в опубликованных работах.
Материалы исследования используются в учебном процессе в ДВЮИ МВД РФ, Дальневосточном филиале РПА МЮ РФ по дисциплинам «Гражданское право», «Российское предпринимательское право», «Коммерческое право», а также в практической деятельности подразделений вневедомственной охраны при УВД Хабаровского края.
Структура диссертационного исследования обусловлена его целями и задачами и состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка литературы и приложения.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность избранной темы, анализируется степень ее разработанности, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования, раскрываются его методология и методика, характеризуются эмпирическая база диссертации, ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, содержатся сведения об апробации и внедрении результатов проведенного исследования в практику.
Первая глава - «Гражданско-правовые основы оказания охранных услуг населению», состоит из трех параграфов.
В первом параграфе - «Экономико-правовая сущность деятельности в сфере оказания охранныхуслугнаселению» - на основе анализа экономической и юридической природы услуги как объекта гражданских прав
раскрываются экономико-правовое содержание деятельности по охране имущества граждан, понятие и признаки охранной услуги.
На современном этапе общественного развития все большее значение в вопросах реализации гражданских прав и охраняемых законом интересов приобретают обязательства по оказанию услуг. В диссертации особо отмечается, что сфера услуг затронула и традиционно считавшейся государственной сферу правоохранительной деятельности, где сегодня наряду с уголовно-правовыми и административно-правовыми мерами используются и договорные гражданско-правовые средства защиты имущественных прав граждан, направленные на обеспечение неприкосновенности субъективного права собственности.
Договорный институт охраны представляет собой гражданско-правовое обязательство по осуществлению деятельности, направленной на обеспечение неприкосновенности имущественных (право собственности) и личных неимущественных (жизнь, здоровье и т.д.) прав и законных интересов физических лиц посредством предотвращения преступных посягательств на данные объекты на основе договора между исполнителем услуг (охраной) и заказчиком услуг. Особое значение данный институт охраны имеет в сфере обеспечения сохранности имущества граждан-потребителей в силу того, что эта категория лиц наиболее подвержена преступным посягательствам в форме хищения чужого имущества и, в отличие от юридических лиц, например, не может иметь собственную службу безопасности и т.д.
Договорные обязательства возмездного оказания услуг, занимая в ПС РФ особое место среди наиболее значимых нововведений, посвященных отдельным видам обязательств (гл. 39 ГК РФ), охватывают лишь примерный перечень услуг. Этот перечень может быть расширен и за счет исследуемых охранных услуг при условии, если они соответствуют понятию «услуга», содержащемуся в диспозиции ст. 779 ГК РФ.
В диссертационном исследовании автор исходит из того, что с экономической точки зрения, услуги наряду с работами, как и вещь, рассматриваются в качестве товара, то есть продукта определенной деятельности, предназначенного для свободного эквивалентного обмена произведенными благами. Общепризнанно, что между деятельностью, создающей вещь, и услугами существует различие в физической форме (содержание деятельности объективно выраженной отдельно от исполнителя). При этом диссертантом особо подчеркивается, что отличие физической формы услуги от иных видов деятельности проявляется именно в ее невозможности быть объективно выраженной вне деятельности услугодателя. Физическая форма работы, создающей вещь, выражена в самой этой вещи, физическая же форма услуги проявляется в самой деятельности, не имеющей овеществленного результата и, следовательно, не существующей отдельно от исполнителя.
Деятельность по охране имущества граждан не создает какого-либо овеществленного результата, исполнитель (охрана) осуществляет деятельность по обеспечению сохранности уже существующего имущества, в чем проявляется полезный эффект данной услуги и, соответственно, выражается
ее потребительская стоимость. Иначе говоря, материальное благо охранной деятельности содержится в самой деятельности субъектов на стороне охраны, а ее физическая форма проявляется в механизме осуществления (способы, средства) данной охранной деятельности лицами, ее оказывающими.
Охранная деятельность, аналогично услуге, представляет собой единство процесса создания продукта услуги (процесс осуществления охранной деятельности) и самого продукта услуги (полезный эффект в виде обеспечения сохранности имущества), отражающего имущественные отношения между субъектами данных отношений, где потребительская стоимость охранной деятельности проявляется в способности работников охраны своими действиями предотвратить хищение имущества граждан, т.е. сохранить имущество в натуре.
Следовательно, экономическое содержание деятельности в сфере охраны имущества граждан и услуги как предмета договорного обязательства имеет единую природу.
Поддерживая точку зрения, что услуга - это деятельность, не имеющая овеществленного результата, диссертант особо подчеркивает и обосновывает, что услуга по своей юридической природе может быть только нематериальной, но ее, не овеществленный результат может иметь материальный характер в силу «связанности» данной деятельности с определенным материальным объектом, выраженным в природе обязательств (перевозка, хранение, охрана и т.д.). В связи с этим в диссертации предложено и обосновано деление услуг, с учетом их юридического содержания, на услуги материального характера и услуги нематериального характера, предполагающие существо -вание единой договорной модели их оказания. Исследуемые охранные услуги имеют материальный и фактический характер.
Анализ различных подходов к определению понятия «услуги» с учетом периода классического римского права, русского и современного российского права позволил диссертанту выделить ее конститутивный признак, который в целях закрепления единообразного подхода к определению понятия услуги, как в теории, так и в правоприменительной практике предложено законодательно оформить, изложив п. 1 ст. 779 ПС РФ в следующей редакции: «По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, не имеющую объективно выраженного материального результата вне данных действий (деятельности)), а заказчик обязуется оплатить эти услуги».
В ходе исследования юридической природы обязательств возмездного оказания охранных услуг населению автор пришел к выводу, что законодательно закрепленная (ст. 307 ПС РФ) дефиниция гражданско-правового обязательства нуждается в уточнении. В данном случае диссертант исходит из того, что: 1) предмет гражданско-правового обязательства может выступать в двух формах - активной (собственно действие) и пассивной (воздержание от действия), однако в гражданском обороте довольно-таки сложно выделить в качестве самостоятельного предмета договорного обязательства «воздержа-
ние от действий», поскольку договор как относительное правоотношение предполагает совершение определенных действий, воздержание же от действий взаимосвязано и вторично по отношению к основному действию; 2) ст. 307 ГК РФ допускает употребление в качестве одно-порядковых, равнозначных по содержанию действий в виде передачи имущества и уплаты денег, так как уплата есть по сути одна из форм передачи, а деньги, согласно ст. 128 ГК РФ, это разновидность имущества; 3) ст. 307 ГК РФ не учитывает такого объекта обязательств, как услуга, общепризнанного и достаточно распространенного в гражданском обороте.
Без учета этого вряд ли можно признать определение обязательства достаточно выраженным по содержанию в объеме и по сущности, а поэтому, по мнению диссертанта, назрела объективная необходимость законодательного оформления дефиниции обязательства в следующей редакции: «В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:' передать имущество, выполнить работу, оказать услугу и т.п., либо воздержаться от определенного действия в объеме основной по содержанию обязанности, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».
Услуги по охране имущества граждан по своему юридическому содержанию не имеют в качестве самостоятельной составляющей «воздержание от действий» и в этом смысле являются «положительными» по содержанию.
На основе проведенного сравнительного анализа экономической и юридической природы услуги и деятельности в сфере охраны имущества граждан диссертант пришел к выводу, что они имеют единую экономико-правовую сущность и, соответственно, деятельность в сфере охраны имущества граждан может быть выражена в форме «охранной услуги».
Своеобразие охранных услуг, по мнению автора, проявляется в характерных для данных услуг особенностях (признаках): 1) «юридический интерес» (правовое основание) охранных услуг заключается в обеспечение сохранности охраняемого имущества в натуре, а не в возможности возмещения стоимости утраченного; 2) средство обеспечения сохранности имущества -предпринимательская деятельность исполнителя (субъекты на стороне охраны) в силу ее возмездного характера; 3) предмет охранных услуг - деятельность охранных организаций, результат которой объективно выражен не в форме вновь созданного определенного материального (овеществленного) результата, а в форме обеспечения сохранности имущества граждан от преступных посягательств, в чем и проявляется ее материальный и фактический характер; 4) полезный эффект охранных услуг (деятельности) потребляется в процессе ее оказания, но потребительская стоимость ее не зависит непосредственно от наличия фактов преступных посягательств на охраняемое имущество.
Исходя из этого, автор пришел к выводу, что услуги населению в сфере охраны имущества (охранные услуги) представляют собой деятельность по обеспечению сохранности и защите материальных благ (имущества), используемых гражданами для удовлетворения личных, семейных, домашних и
иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, путем предотвращения преступных посягательств на данные объекты. Данная деятельность имеет договорную гражданско-правовую форму, неотделима от исполнителя, носит материальный и фактический характер, и характеризуется определенной степенью вероятности наступления преступных посягательств на охраняемое имущество.
Во втором параграфе - «Гражданско-правовой режим оказания охранных услуг населению» - исследуются общие вопросы гражданско-правового режима возмездного оказания охранных услуг населению.
В диссертации подчеркивается, что законодательное регулирование любого договорного обязательства сводится к установлению специального правового режима его реализации. Условием для такого режима служит то, что заключенный сторонами конкретный договор должен обладать присущими соответствующей поименованной ПС РФ договорной модели признаками. В настоящем диссертационном исследовании автором обосновывается, что обязательства возмездного оказания охранных услуг населению, хотя и не имеют самостоятельного правового регулирования на уровне ГК РФ, между тем непосредственно охватываются правовой моделью договора возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК РФ) в силу единства экономической и юридической природы услуги как предмета данных обязательств и, следовательно, имеют единый гражданско-правовой режим. С учетом этого, перечень услуг, обозначенный в ст. 779 ГК РФ, правомерно дополнить указанием на охранные услуги, а договорные обязательства возмездного оказания охранных услуг населению в общетеоретическом плане представить как соглашение, в силу которого исполнитель (охрана) обязуется по заданию заказчика (владельца) совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность по охране материальных объектов, используемых гражданами для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, от преступных посягательств, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В договорных обязательствах возмездного оказания услуг сторонами являются исполнитель и заказчик, при этом Гражданский кодекс (гл. 39) прямо не предусматривает каких-либо ограничений в отношении субъектов на их стороне, однако характер и природа оказываемых охранных услуг предопределяют повышенные требования к исполнителю данных услуг.
Исполнителем в сфере услуг охраны может быть только лицо, удовлетворяющее ряду критериев, предусмотренных законом, к ним, в частности, относятся: возрастной критерий, профессиональный критерий, требующий определенного уровня знаний и специальной подготовки (умение применять оружие и спецсредства и т.д.), медицинский критерий (состояние здоровья) и ряд других.
В отношении частной охраны требования устанавливаются Законом РФ от 11 марта 1992 года «О частной детективной и охранной деятельности в
РФ»1. Данные услуги строго лицензируемы. В настоящее время при создании частных охранных организаций руководствуются нормами Гражданского кодекса РФ устанавливающих организационно-правовые формы коммерческих юридических лиц, а, учитывая, что участники (охранники) данного юридического лица непосредственно занимаются трудовой деятельностью в его составе, следует признать наиболее предпочтительной организационно-правовой формой частной охранной организации производственный кооператив, что и предлагается законодательно закрепить путем внесения соответствующих изменений в вышеназванный Закон РФ.
Полномочия в сфере оказания охранных услуг подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел так же устанавливаются в нормативном порядке. В данном случае вневедомственная охрана как исполнитель услуг по охране имущества граждан выступает в договорных правоотношениях не как орган государственного управления, а как равноправный субъект гражданского правоотношения. При этом как в теории, так и судебной практике имеет место отрицание предпринимательского характера в деятельности вневедомственной охраны. Данное положение обосновывается тем, что деятельность данных подразделений по договорам и на возмездной основе санкционирована законодательно и то, что основные правоохранительные функции не могут быть отнесены к предпринимательству. Подобная аргументация представляется автору малоубедительной.
Анализ законодательства, регулирующего деятельность вневедомственной охраны в сфере оказания на договорной основе охранных услуг в условиях внебюджетного финансирования, определенным образом подтверждал наличие в ее деятельности признаков предпринимательской деятельности. Однако с 2004 года Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2004 год»2 (ст. 19) подразделения вневедомственной охраны органов внутренних дел переведены на финансирование из федерального бюджета, что переводит в иную плоскость решение вопроса о предпринимательском характере ее деятельности. Между тем некоммерческий характер и бюджетное финансирование деятельности вневедомственной охраны не лишает правомерности поставленного вопроса, хотя бы в силу того, что, согласно ст. 50 ПС РФ, некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, учитывая, что оказание услуг по охране имущества граждан и юридических лиц на договорной основе является для вневедомственной охраны основным видом деятельности.
По мнению диссертанта, представляется правомерным и вопрос о целесообразности перевода вневедомственной охраны на бюджетное финансирование, сохраняя за ней в качестве основной деятельности возмездное оказа-
1ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. № 17. Ст. 888.
2 СЗ РФ. 2003. № 52. Ст. 5038.
ние охранных услуг на договорной основе, учитывая, что, во-первых, охрана оказывая услуги на возмездной основе не освобождается от налогообложения; во-вторых, переведя вневедомственную охрану на бюджетное финансирование, государство, тем самым, берет на себя всю полноту ответственности за ненадлежащее исполнение ею договорных обязательств по обеспечению сохранности имущества граждан, в связи с чем, достаточно неопределенным представляется, предусмотренный федеральным законом «О федеральном бюджете на 2004 год», механизм возмещения убытков в связи с кражами, пожарами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договора, за счет средств на соответствующем счете федерального казначейства после уплаты налогов и сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленным законодательством Российской Федерации; в-третьих, снижается роль договора в сфере оказания охранных услуг государственными охранными организациями; в-четвертых, охрана имущества граждан-потребителей не может сегодня быть обеспечена в полном объеме за счет частной охранной деятельности. В этой ситуации, по мнению автора, не учитывается, что именно за счет охранных услуг на договорной основе обеспечивается социальная функция государства по охране субъективного права собственности граждан (населения).
Не решен на законодательном уровне и вопрос об организационно-правовой форме данных юридических лиц, что в свою очередь влечет дис-куссионность данного вопроса и в теории. Диссертант поддерживает точку зрения В.И. Смирнова, что основная функция вневедомственной охраны не носит управленческий публичный характер и, следовательно, вариант организационно-правовой формы охраны в виде государственного учреждения не соответствует ее истинному правовому положению.
Наиболее предпочтительным вариантом организационно-правовой формы вневедомственной охраны, по мнению диссертанта, является организационно-правовая форма Государственного охранного унитарного предприятия при МВД РФ (ст.ст. 294,295 ПС РФ). Данное предложение в полной мере соответствует основным положениям, закрепленным в Федеральном законе от 14 ноября 2002 г. «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»1, а также в Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации, одобренной Постановлением Правительства РФ от 9 сентября 1999 г., которая исходит из того, что для оптимизации количества унитарных предприятий необходимо, чтобы организации в форме унитарного предприятия создавались исключительно в тех случаях, когда цели и задачи, ради которых они создаются, не могут быть реализованы хозяйствующими субъектами иной организационно-правовой формы. В данном случае целесообразность установления для вневедомственной охраны при органах внутренних дел организационно-правовой формы государственного унитарного предприятия подтверждается тем, что сущест-
1 СЗ РФ. 2002. №48. СТ. 4746.
2 СЗ РФ. 1999. №39. Ст. 4626.
вует значительный перечень объектов, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 14 августа 1992 г.1, подлежащих исключительно государственной охране, а также необходимостью реализации социального аспекта в деятельности государства в сфере охраны имущества граждан-потребителей.
В итоге диссертант обоснованно приходит к выводу, что наиболее целесообразной организационно-правовой формой субъектов на стороне охраны является: для государственной охраны - форма государственного охранного унитарного предприятия, а для частной охраны - форма производственного кооператива.
Особенности правового регулирования возмездного оказания охранных услуг населению обусловлены и тем, что предполагают участие на стороне заказчика граждан-потребителей, в силу этого такие договоры непосредственно подпадают под правовое воздействие законодательства о защите прав потребителей.
Договорные обязательства возмездного оказания охранных услуг населению с участием частных охранных организаций, в силу их коммерческого характера, относятся к категории публичных. Однако с участием подразделений вневедомственной охраны данные обязательства в силу ст. 426 ПС РФ не могут быть отнесены к публичным, хотя, согласно Закона РФ (ред. от 25. 07. 2002) «О милиции»2, вневедомственная охрана обязана осуществлять охрану имущества на договорной основе с любым кто к ней обратиться. В данном случае диссертант поддерживает точку зрения В.И. Смирнова и исходит из того, что вполне допустимо заключение публичного договора и некоммерческой организацией при условии, если обязанность заключить договор с любым, кто к ней обратится, следует из закона, регулирующего деятельность данной организации. Такая ситуация наиболее характерна для вневедомственной охраны в части заключения договора по охране имущества граждан-потребителей. Для реализации этого положения следует, во-первых, внести соответствующие изменения в п. 1 ст.426 ПС РФ, а именно, после слов заключенный коммерческой организацией», добавить слова «а также в случаях, предусмотренных законом, и некоммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность» и далее по тексту; во-вторых, предусмотреть публичность договора в Федеральном законе «О вневедомственной охране при органах внутренних дел».
Проведенный анализ основ гражданско-правового режима оказания охранных услуг населению свидетельствует о наличии пробелов в правовом регулирование данных обязательств, вследствие этого, представляется, что регулирование данных отношений должно осуществляться в рамках:: 1) об-
'СА РФ. 1992. № 8. Ст. 506; СЗ РФ. 2000. № б.Ст. 776.; № 12. Ст. 1296; № 31. Ст.3299. ведомости СНД и ВС РСФСР.1991. № 16. Ст. 503; 2002. № 27. Ст. 2620; № 30. Ст. 3029; 2002. № 30. Ст.3029; 2003. № 2. Ст. 167; № 27. Ст. 2700 (ч.1); № 28. Ст. 2880; № 50. Ст. 4847.
щих предписаний Гражданского кодекса РФ; 2) норм гл. 39 ПС РФ, имеющих общий характер для охранных услуг, 3) законодательства в сфере защиты прав потребителей; 4) норм специального законодательства.
В части специального законодательства диссертантом обосновывается необходимость самостоятельного законодательного регулирования детективной и охранной деятельности в силу их различного содержания и соответственно принятия Федерального закона «Об охранной деятельности в Российской Федерации».
В третьем параграфе — «Соотношение договорных обязательств возмездного оказания охранных услуг со смежными гражданско-правовыми обязательствами», на основе сравнительного анализа договорных обязательств возмездного оказания охранных услуг населению с иными смежными гражданско-правовыми обязательствами сделан вывод о том, что исследуемые договорные обязательства: 1) являются разновидностью самостоятельных, поименованных в гл. 39 ГК РФ, договорных обязательств возмездного оказания услуг и не имеют характера подрядных обязательств; 2) имея цель, обеспечение сохранности определенного имущества, принадлежащего собственнику, от преступных посягательств, обладают самостоятельным характером и иным правовым режимом реализации по отношению к обязательствам хранения; 3) могут быть в силу закона составной частью других гражданско-правовых обязательств (обязательства перевозки).
Вторая глава - «Договор возмездного оказания услуг по охраие имущества граждан как форма реализации охранных услуг населению» -состоит из трех параграфов.
В первом параграфе - «Понятие и юридическая характеристика договора возмездного оказания услуг по охране имущества граждан» -диссертантом отмечается, что обязательства возмездного оказания охранных услуг населению, независимо от субъектного состава на стороне охраны, в силу потребительского характера имеют единый правовой режим их реализации, а наиболее оптимальной правовой формой реализации данных услуг является договор возмездного оказания услуг по охране имущества граждан, по которому исполнитель (охрана) обязуется по заданию заказчика (владельца имущества) осуществлять деятельность по организации и принятию мер по обеспечению сохранности имущества заказчика, используемого для личных (бытовых и других) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а заказчик обязан создать условия для осуществления данной деятельности и оплатить ее.
Договор является консенсуальным, возмездным, двухсторонне обязывающим, а также потребительским по содержанию. Существенными условиями договора являются условия о предмете, объекте и цене охранных услуг.
По мнению диссертанта, предмет договора возмездного оказания услуг по охране имущества граждан необходимо отграничивать от объекта охранных услуг. При этом автор придерживается позиции авторов, согласно которой предметом договорных обязательств по оказанию охранных услуг при-
знаются действия (деятельность) услугодателя (охраны), а под объектом понимается определенное имущество, находящееся в охраняемом помещении (квартире, гараже и т.п.) и принадлежащее гражданину на законных основаниях (в собственности или ином титульном владении).
При исследовании объекта договора возмездного оказания услуг по охране имущества граждан диссертантом отмечена существующая неопределенность в отношении понятия «личное имущество» граждан. Данное понятие фигурирует в качестве такового в ныне действующих договорах о централизованной охране квартир и других помещений с личным имуществом граждан. Действующее гражданское законодательство не предусматривает «личную» собственность граждан как разновидность частной собственности. Однако, по мнению автора, в настоящее время назрела объективная необходимость признания, как на теоретическом, так и на законодательном уровне разновидности собственности граждан в виде частной собственности предпринимательского характера и собственности потребительского (личного) характера.
Сложившийся гражданский оборот в условиях рыночных отношений вполне допускает признания подобной разновидности собственности граждан, так как: 1) рыночные отношения с выраженным предпринимательским характером предусматривают наличие у граждан-предпринимателей обособленного имущества; 2) имущество граждан, являющееся объектом предпринимательских отношений, имеет правовой режим отличный от режима имущества, удовлетворяющего повседневные личные, бытовые и семейные потребности; 3) законодательство в сфере защиты прав потребителей непосредственно предусматривают наличие у граждан имущества для удовлетворения личных, бытовых, повседневных потребностей не связанных с предпринимательской деятельностью, и тем самым предполагает существование личной собственности граждан-потребителей.
Для реализации данных положений и соответственно придания устойчивости данным отношениям, целесообразно и в теории, и на законодательном уровне признать частную собственность граждан предпринимательского характера и собственность потребительского (личного) характера, путем внесения соответствующих изменений в ст. 213 ПС РФ, что, в свою очередь, подчеркнет потребительский характер договора возмездного оказания услуг по охране имущества граждан. С этих позиций объектом охранных услуг населению следует признать собственность потребительского характера, иначе личное имущество.
Положения договора, которые ограничивают перечень имущества, передаваемого под охрану, по мнению диссертанта, целесообразно исключить из условий договора возмездного оказания услуг по охране имущества граждан. В данном случае автор исходит из того, что единственным критерием отнесения имущества к охраняемому должно быть его назначение - для удовлетворения повседневных бытовых потребностей.
Многие договоры в качестве участника договора называют еще и «доверенное лицо». Фигура «доверенного лица» введена, исходя из потребно-
стей практики, когда владелец имущества и все члены его семьи уезжают в отпуск, в командировку и т. д., то есть длительное время отсутствуют. В этой ситуации, когда срабатывают средства охранной сигнализации, охрана выезжает на место, но установить, какие материальные ценности похищены или имела ли вообще место кража и, следовательно, организовать розыск преступников представляется затруднительным. По смыслу договоров, доверенное лицо - это лицо, указанное владельцем имущества. Предполагается, что в основе отношений между владельцем имущества и доверенным лицом лежит договорное представительство, при этом доверенное лицо может совершать как юридические, так и фактические действия. В силу этого, по мнению диссертанта, отношения между владельцем имущества и доверенным лицом могут быть основаны как на договоре поручения, так и договоре доверительного управления имуществом.
Таким образом, в случае отсутствия владельца имущества доверенное лицо может выполнять и нести те же права и обязанности, что и члены семьи собственника, а также лица, постоянно с ним проживающие. Доверенное лицо должно быть определено на момент заключения договора, а его правовое положение оговорено в договоре либо в приложении к нему. При смене доверенного лица надлежит вносить и соответствующие изменения в договор.
Договор возмездного оказания услуг по охране имущества граждан-потребителей относится к сфере обслуживания граждан, а, значит, отношения, лежащие в его основе, подлежат регулированию с учетом законодательства в сфере защиты прав потребителей. При решении вопроса о том, подпадает ли та или иная услуга, оказанная гражданину, под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», характер правового регулирования (вид договора) значения не имеет. Определяющим является оказание услуги исключительно для личных (бытовых и других) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В данном случае обращает на себя внимание то обстоятельство, что действия граждан - владельцев имущества, заказывающих услуги по охране квартир с принадлежащим им имуществом, не могут считаться предпринимательской деятельностью, так как основным предназначением квартиры является использование ее и находящегося в ней имущества только для проживания.
Совершенно очевидно, таким образом, что цель оказания услуг по охране имущества граждан, находящегося в квартире, не может не быть личной, домашней по характеру, а соответствующий договор потребительским.
Второй параграф - «Содержание договора возмездного оказания услуг по охране имущества граждан» посвящен общей характеристике основных прав и обязанностей контрагентов данных договорных обязательств.
Договор возмездного оказания услуг по охране имущества граждан в силу его консенсуальности с момента подписания порождает взаимные права и обязанности владельца имущества и охраны. С исполнением этих прав и обязанностей контрагенты связывают достижение основной цели договора -обеспечение сохранности принадлежащего заказчику имущества.
Особенность исследуемого договора проявляется в том, что он исполняется с использованием технических средств. Поэтому договоры значительное внимание уделяют правам и обязанностям сторон, касающимся технической укрепленности помещения, где находится охраняемое имущество. На этой стадии стороны вступают в договорные отношения по выполнению работ, имеющих определенный овеществленный результат (блокировка дверей, окон и т. д.) и в этом значении имеющих «подрядоподобный» характер, что позволило определенным авторам (Д.Н. Розанцева, Э.Х. Чантурия, В.И. Смирнов и др.) сделать вывод о том, что данные отношения представляют собой самостоятельный договор подряда с определенной его особенностью, с чем вряд ли можно согласиться.
Не отрицая наличия в отношениях сторон по оборудованию квартиры техническими средствами охраны элементов подряда, ряд авторов (М.Г. Маркова, В.В. Трынков, Н.А. Баринов, В.Д. Шалагин, М.В. Самойлова и др.) и ранее не считали это аргументом в пользу признания данных отношений самостоятельным договором подряда. По мнению диссертанта, данный вывод объективно основан на том, что, во-первых, проведение работ по оборудованию квартиры средствами сигнализации осуществляется не по заданию заказчика (владельца квартиры), а по предложению охраны и для нее, как средство контроля за несанкционированным проникновением в охраняемую квартиру; во-вторых, результат работы принимается охраной совместно с заказчиком охранных услуг в виде проверки ее работоспособности и подключения на пульт централизованного наблюдения (ПЦН); в-третьих, заказчику передается право пользования установленной ОПС для целей передачи квартиры под охрану, а значит, результат работы не переходит в собственность клиента, что с очевидностью подтверждается обязанностью охраны осуществлять за свой счет эксплутационное обслуживание и ремонт средств сигнализации, а также обязанностью собственника квартиры после прекращения договора возмездного оказания услуг по охране квартир с имуществом граждан вернуть охране принадлежащие ей технические средства сигнализации.
Таким образом, договорные взаимоотношения сторон, связанные с технической укрепленностью квартиры, представляют собой модель смешанного договора, содержащего элементы различных договоров (подряда, аренды) и в большей степени являются по своему содержанию действиями на организацию услуг по охране имущества, не имеющими практического смысла (правового основания) в отрыве от охранных услуг, а значит не имеющих самостоятельного характера. Автором предлагается придать данным договорным отношениям характер предварительного договора на организацию услуг по охране имущества граждан. Вариант данного договора разработан в диссертации.
Взаимоотношения сторон, связанные с реальным обеспечением сохранности материальных ценностей, находящихся в квартире, составляют основу содержания договора. Представляется, что обязанность субъектов на стороне охраны по совершению действий, направленных на обеспечение сохранности находящихся в квартире материальных ценностей, возникает
именно с момента заключения договора. Другое дело, что последствия ненадлежащего исполнения обязательств могут проявиться только в «охраняемый период», данное обстоятельство является одним из необходимых условий наступления для охраны гражданско-правовой ответственности.
Характерной особенностью правового регламентирования возмездного оказания услуг является возможность одностороннего отказа от исполнения договорных обязательств, как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика, предусмотренные ПС РФ (п.п. 1,2 ст. 782). В силу последствий такого одностороннего отказа договор возмездного оказания услуг следует считать расторгнутым только с момента выполнения инициатором расторжения всех соответствующих обязательств, что особым образом защищает интересы граждан-потребителей. В силу этого, целесообразно ст. 782 ПС РФ дополнить пунктом 3 следующего содержания: «Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, отказывающаяся от договора, исполнит предусмотренные пунктами 1,2 настоящей статьи в силу такого отказа обязательства».
Таким образом, расторжение договора возмездного оказания услуг по охране имущества происходит не в момент получения другой стороной уведомления об отказе, а лишь по истечении соответствующего, предусмотренного договором срока и при условии исполнения обязательств, обусловленных таким отказом (согласно ст. 782 ПС РФ). Однако следует признать, что данные положения имеют значение только для договоров с участием вневедомственной охраны. В данном случае автор исходит из того, что для договора с участием частной охраны в силу его публичности право на односторонний отказ для охраны утрачивает всякий практический смысл.
В тех случаях, когда охраняемое имущество является одновременно объектом страховых обязательств, при хищении имущества, по мнению диссертанта, возникает «конкуренция» охранных и страховых обязательств, где правомерным является вариант суброгации страховщика к охране, виновной в наступлении страхового случая - кражи имущества собственника. Данное предположение основано на том, что законодатель, закрепив в ст. 965 ПС РФ возможность перехода к страховщику права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в качестве ответственного лица предусматривает не только непосредственно причинителя вреда, но и лицо, следствием ненадлежащего исполнения договорных обязательств которого явилось данное причинение вреда.
Анализ содержания договоров о централизованной охране квартир с имуществом граждан, заключаемых подразделениями вневедомственной охраны при УВД Хабаровского края, говорит об их несовершенстве, а в определенных случаях, несоответствии требованиям действующего законодательства. В диссертации предложен вариант Примерного договора возмездного оказания услуг по охране имущества граждан.
В третьем параграфе — «Ответственность сторон за ненадлежащее исполнение договора возмездного оказания услуг по охране имущества граждан» - на основе анализа монографических исследований, нормативно-правовых актов и правоприменительной практики раскрываются условия и
пределы гражданско-правовой ответственности контрагентов данных обязательств.
При этом автор исходит из того, что гражданско-правовая ответственность представляет собой предусмотренные законом (договором) санкции за совершенное гражданское правонарушение, вызывающие для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей имущественного характера.
Наряду с гражданско-правовой ответственностью, по мнению диссертанта, к мерам воздействия на поведение людей следует относить и меры оперативного воздействия в виде, предоставляемых законом или договором управомоченным лицам, средств локально-автономного стимулирования надлежащего исполнения контрагентами своих субъективных гражданских обязанностей. Подобными мерами являются, предусмотренные договорами, право охраны: приостанавливать исполнение договора посредством непринятия квартиры под централизованную охрану; право расторжения договора до истечения срока его действия при задолженности владельца по оплате за услуги охраны без уважительных причин и др.
Учитывая, что исследуемые обязательства затрагивают сферу обслуживания граждан-потребителей, ответственность сторон должна регулироваться с учетом законодательства в сфере защиты прав потребителей. В данном случае согласно Федерального закона РФ от 17 декабря 1999 г. «О защите прав потребителей»1 качество охранной услуги должно соответствовать: обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке; условиям договора; целям, для которых услуга такого рода используется; целям, о которых исполнитель (охрана) была поставлена в известность заказчиком (владельцем имущества) при заключении договора; и, наконец, описанию при заключении договора по описанию (договора присоединения).
Исходя из этого, автор приходит к выводу, что несоответствие охранной услуги любому из обозначенных критериев должно считаться недостатком услуги, а основные потребительские требования к качеству услуг по охране имущества граждан могут предусматриваться Правилами оказания охранных услуг населению, утверждаемыми Правительством РФ. При этом определенные требования, главным образом по безопасности охранных услуг, являются обязательными для всех исполнителей. Другие характеристики и нормы качества услуг, содержащие в основном потребительские показатели, носят рекомендательный характер и не имеют обязательной юридической силы.
Критериями качества возмездного оказания услуг по охране имущества граждан могут служить различные ее характеристики, например такие, как: эффективность блокировки средствами ОПС мест возможного проникновения в квартиру; качество проведения работ по оборудованию помещения
СЗ РФ. 1999. № 51.Ст. 6287,6288.
средствами сигнализации; полнота информирования заказчика о правилах и порядке эксплуатации средств сигнализации; время (срок) прибытия в охраняемую квартиру при срабатывании сигнализации и др.
Анализируя договорную ответственность охраны, диссертант исходит из того, что противоправность поведения охраны заключается в ненадлежащем исполнении условий договора и, как правило, проявляется в несвоевременном прибытии в охраняемую квартиру при срабатывании сигнализации, в непринятии мер по задержанию преступников и др., т.е. в форме бездействия.
В действующих договорах последствия ненадлежащего исполнения договорных обязательств наступают в виде убытков, причиненных хищением материальных ценностей, находящихся в охраняемой квартире, и определяются в виде реального ущерба в пределах заявленной стоимости имущества на момент заключения договора. Между тем, учитывая, что исследуемые договорные обязательства имеют потребительский характер, диссертантом обосновывается, что реальный ущерб должен определяться исходя из стоимости похищенного имущества и стоимости его повреждения в результате воздействия преступных посягательств, не ограничивая его заявленной стоимостью охраняемого имущества на момент заключения договора.
Вина охраны в ненадлежащем исполнении обязательств возмездного оказания услуг по охране имущества граждан в диссертационном исследовании рассматривается не как субъективное, психическое отношение работников к своему поведению, а как непринятие ими объективно возможных мер по устранению или недопущению отрицательных результатов своих действий, диктуемых обстоятельствами конкретной ситуации. Иначе говоря, вина участников договорных обязательств возмездного оказания услуг по охране имущества граждан переводится из области трудно доказуемых субъективных психических отношений конкретного человека в область объективно возможного поведения участников данных имущественных отношений, где их реальное поведение сопоставляется с определенным масштабом должного поведения.
Анализ материалов договорно-правовой работы подразделений вневедомственной охраны при УВД Хабаровского края показывает, что вина охраны, как правило, выступает в форме простой неосторожности и в редких случаях - в форме грубой неосторожности.
В заключении диссертантом в тезисной форме излагаются основные теоретические и практические выводы, вытекающие из содержания проведенного научного исследования, и формулируются предложения по совершенствованию гражданского законодательства в сфере оказания охранных услуг.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Шмаков В.Н. Проблемы совершенствования охранных услуг как способа защиты права собственности от преступных посягательств // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики: Сб. науч. тр. -Хабаровск: ДВЮИ МВД РФ, 2000. С. 158-162.
2: Шмаков В.Н. Развитие охранных услуг - гражданско-правовой аспект // Проблемы совершенствования законодательства России на современном этапе: Сб. науч. тр. - Хабаровск: ДВИМБП, 2002. С. 55-59.
3. Шмаков В.Н. Охранные услуги как объект гражданских прав // Организационно-правовые и функциональные аспекты совершенствования деятельности органов внутренних дел: Сб. науч. тр. - Хабаровск: ДВЮИ МВД России, 2002. С.88-90.
4. Шмаков В.Н. Возмездное оказание охранных услуг: Лекция. - Хабаровск: ДВЮИ МВД РФ, 2002. - 48 с.
5. Шмаков В.Н. Гражданско-правовые средства защиты права частной собственности граждан от преступных посягательств // Проблемы правового обеспечения деятельности органов внутренних дел по охране общественного порядка и борьбе с преступностью: Сб. науч. тр. - Хабаровск: ДВЮИ МВД РФ, 2003. С. 130-134.
6. Шмаков В.Н. Юридическая природа организационно-правовой формы подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел -как юридических лиц // Экономический лабиринт. 2003. № 5. С. 35.
7. Шмаков В.Н. К вопросу о предпринимательском характере деятельности подразделений вневедомственной охраны при МВД РФ в сфере оказания охранных услуг // Проблемы совершенствования законодательства и деятельности правоохранительных органов: история и современность: Сб. науч. ст. - Хабаровск: ДВЮИ МВД РФ, 2003. С. 37-43
Шмаков Виктор Николаевич
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ ОХРАННЫХ УСЛУГ НАСЕЛЕНИЮ
АВТОРЕФЕРАТ
Диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Подписано к печати_
Объем 7 пл. Заказ Ш Тираж до ОП РИО МосУ МВД России
_ «г
№ f58 60
