СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Меркулов, Валентин Васильевич, доктора юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
Глава I. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ДОГОВОР В СТРУКТУРЕ МЕХАНИЗМА РЕГУЛИРОВАНИЯ ТОВАРНО-ДЕНЕЖНЫХ ОТНОШЕНИЙ
§ 1. Методология исследования договора.
§ 2. Развитие концепции договора.
§ 3. Понятие и структура механизма правового регулирования товарно-денежных отношений.
§ 4. Элементы договора.
§ 5. Функции договора.
Глава 11. МЕТОДИКА ЗАКЛЮЧЕНИЯ И ТОЛКОВАНИЯ ДОГОВОРА •
§ 1. Правосубъектность и организационно-правовые формы участников договора.•
§ 2. Методика заключения договора.
§3. Условия действительности договора.
§ 4. Методика толкования договора.
Глава III. ТИПОЛОГИЧЕСКАЯ СИСТЕМА И КЛАССИФИКАЦИЯ ДОГОВОРОВ
§ 1. Договор как способ организации обязательств
§ 2. Типы и виды договоров.
§ 3. Новые договорные конструкции в обязательственном праве.
Глава IY. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ ПРИ НАРУШЕНИИ ДОГОВОРА
§ 1. Договорное регулирование применения средств обеспечения исполнения обязательств.
§ 2. Договорная ответственность в гражданском праве.
§ "3. Проблема риска в договорных отношениях.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений"
Актуальность проблемы исследования. Гражданский договор в условиях становления рынка является важнейшим правовым средством воздействия на экономику в нашей стране. Договор -это правовая форма, которую в настоящее время принимает большинство нормальных экономических отношений. Юридическая конструкция договора использовалась достаточно широко и в период существования административно-плановой экономики. Договор являлся важным юридическим инструментом реализации плана в экономическом обороте. На разных этапах развития нашего государства использование договора было не одинаковым ни по сфере охвата., ни по характеру регулирования товарно-денежных отношений., ни по функциональной связи договора с плановым регулированием экономики. Эффективность использования договорной формы в сфере товарно-денежного обращения обусловливалась как внутренними, так и внешними условиями. Так, в период НЭП наблюдалась активизация договорных отношений и наоборот, во время Великой Отечественной войны довольно широко использовались внедоговорные формы связей между социалистическими организациями, когда обязательства возникали во многих случаях непосредственно из административных актов. В течение длительного времени регулирование товарно-денежных отношений в нашей стране осуществлялось на основе сочетания административно-плановых актов и гражданского договора. Советское государство определяло в плановых актах (заданиях) основные направления деятельности социалистических предприятий и организаций, предоставляя им определенную возможность самостоятельно определять и конкретизировать некоторые условия в договорных обязательствах.
Общественная собственность на средства производства в сочетании с личной собственностью граждан представляет ту экономическую основу, в рамках которой осуществлялось общественное производство, обращение товаров и услуг в нашей стране. Именно эти экономические отношения и составляли предмет действия гражданских договоров в условиях монополии государственной собственности, централизованного планирования и административно-командного управления экономикой. Отмеченные объективные реалии предопределяли развитие концепции социалистического гражданско-правового договора.
Известно., что договор как правая форма товарно-денежных отношений свое начало берет в римском частном праве и особенно широко используется в гражданском обороте экономически развитых стран. Фундаментальные исследования в области договорного права проводились в разное время многими учеными, среди которых прежде всего следует назвать: М.М.Агаркова, С.С.Алексеева. Г, Н.Амфитеатрова, Б.С.Антимонова, С. И. Аскна-зия, Н.А.Варинова, Ю.Г.Васина. М.И.Брагинского., С.Н.Братуся,. А.Г.Быкова., А.В.Бенедиктова., В.Г.Вердникова, А.М.Витченко, Ф.И.Гавзе, Д.М.Генкина, А.К.Граве, В.П.Грибанова, О.С.Иоффе,
A.Ю.Кабалкина, Ю.X.Калмыкова, B.C.Константинову, В.К,Мамото-ва, М.Г.Масевича, Г.К.Матвеева, Л.А.Лунца, В.В.Лаптева,
B.П.Мозолина, Н.С.Малеина, И.Б.Новицкого, В.С.Райхера, О.Н.Садикова, Е.А.Флейшиц, Р.О.Халфину, В.А.Тархова, В.С.Толстого, Ю.К.Толстого, З.И.Дыбуленко, В.А.Шабалина, В.А.Язева. В.Ф.Яковлева.
В юридической литературе после 1917 года усилия ученых были направлены на обоснование возможности использования конструкции договора в новых социально-экономических условиях. Теоретическое обоснование экономике-правовых реалий в социалистическом государстве не могло не испытывать влияния коммунистической идеологии и негативного отношения к опыту буржуазного правоведения.
Отечественное законодательство и практика в области обязательственного права сталкивались в основном с упрощенными юридическими конструкциями договора. Законодательные акты, принимаемые в последнее время во всех сферах, касающихся предпринимательства, инвестиций, приватизации, создают необходимую правовую базу для рыночной экономики. Особое место в системе законодательства России принадлежит кодифицированным отраслевым законам, содержание которых отражает опыт правового регулирования обязательственных отношений в зарубежных странах. В условиях рынка договор становится основной правовой формой делового партнерства. Российское законодательство развивается быстрыми темпами, впитывая мировой опыт правотворчества, что обусловливает необходимость новых научных разработок в области договорного права, его международно-правовой унификации.
В России пока не в полной мере сложилась практика договорного регулирования предпринимательства, по-прежнему часто игнорируется цивилизованный подход к обеспечению интересов собственника. Современные бизнесмены, к сожалению, унаследовали упрощенный подход к урегулированию взаимных обязательств, надеясь зачастую на "джентельментские" соглашения, либо конструируют доморощенные соглашения, не отвечающие требованиям гражданского законодательства, при заключении договоров с иностранными субъектами российский предприниматель должен учитывать особенности договорного права страны-партнера.
В процессе становления рыночной экономики целесообразно изучать все полезное из современного договорного права экономически развитых стран с тем, чтобы разработать оптимальные правовые основы функционирования системы товарно-денежных отношений в нашей стране. В этой связи в диссертации использовались труды наиболее известных зарубежных авторов по гражданскому и торговому праву1.
Использование зарубежного опыта законодательного регулирования договорных отношений вовсе не означает, что современная правовая наука должна игнорировать накопленный отечественный опыт, особенно опыт дореволюционного законодательства и достижения русской правовой науки. При написании данной работы нами были использованы важнейшие труды в области цивилистики русских ученых: Н.Аненкова, Д.И.Мейера,
1 См.: Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. М.: Изд-во иностр. лит., 1949. Т.1(1); 1950. Т.1(2): Ан-сон В. Договорное право. М.: Юрид. лит., 1984; Ласк Г. Гражданское право США. М.: Иностр. лит., 1961; Де ла Морандьер Ж. Гражданское право Франции / Под ред. Е.А.Флейшиц. М.: Иностр. лит. М.: Иностр. лит. М., 1958. Т.1; I960. 1.2: 1961. Т.3: Самонд и Вильяме. Основы Договорного права. М., 1953: Дженикс 3. Английское право. М., 1947: Вагуцума С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии / Под ред. Р.О.Халфи-ной. М., 1983.
М.Винавера, JI.И.Петражипкого. Е. В.Васьковского. Г.Ф.Шершене-вича, К.П.Победоносцева. В.Л.Исаченко и др.
Пели и задачи исследования, целью диссертации является научный анализ содержания понятия гражданского договора, исследование функциональных связей договора с другими институтами гражданского права (правосубъектностью, правом собственности, обязательствами, ответственностью).
Кардинальные изменения претерпевает система права России, примером тому является формирование и утверждение частного права. Государство провозгласило цель - создание гражданского общества, в котором будет обеспечена независимость частных имущественных отношений от административных структур и где общая деловая атмосфера, совершение всевозможных гражданско-правовых сделок всецело зависят от свободной воли участников1. Наметилась устойчивая тенденция возрождения многих частно-правовых институтов в рамках системы гражданского права. Одновременно происходит освобождение норм гражданского права от излишних противоречащих самому содержанию рыночных отношений отсылок к актам планирования и другим административным актам. Устраняется неравноправие форм собственности, приводившее в конечном счете к ущемлению законных прав и интересов граждан. Предусматриваются надежные гарантии зажиты прав граждан и превращение их в полнокровных
1 См.: Матвеев Г.К. Экономическая реформа и кодификация гражданского законодательства /'/' Гос. и право. 1992. N 5. С.54-55. субъектов имущественных отношений1. Все это будет способствовать отказу от приоритета государства и общества перед личностью и ее интересами, проявлению гражданско-правовой активности индивидумов участников имущественных отношений. В этих условиях необходим содержательный анализ механизма регулирования товарно-денежных отношений, методов эффективной деятельности хозяйствующих субъектов, включая и граждан-предпринимателей: поиск новых подходов к устоявшимся цивилистическим проблемам, обоснование нетрадиционных моделей гражданско-правовых отношений.
Исходя из этого особую актуальность приобретает проблема исследования гражданского договора в механизме регулирования имущественных отношений в условиях становления рыночной экономики. Формирование нормативной базы, стимулирующей развитие предпринимательства., позволяет всем субъектам более эффективно использовать договорную форму, когда позитивное право позволяет участникам имущественных отношений устанавливать своей собственной волей любые, не запрещенные законом правовые отношения, в которых выражается известная автономия воли частных лип. При этом следует учитывать, что юридический источник любого договора лежит в объективном праве, практически - в законе, выражающем общественные потребности, интересы государства в целом. Кроме того, в области некоторых отношений именно общественные интересы требуют признания за отдельными лицами свободы по своему усмотрению определять
1 См.: Халфина P.O. Основы гражданского законодательства и перестройка экономики /'/' Вестник Верховного Суда СССР. 1991, N 1. С. 30. порядок возникновения и переход субъективных прав при заключении договоров, совершении сделок. В свою очередь юридические сделки, детерминированы не только свободой воль, выражением которых они служат., но и соответствием этих воль потребностям общества, правосознанию отдельных лиц.
Указанная пель предопределяет и постановку взаимосвязанных задач. К основным из них отнесены: теоретическая разработка понятия гражданского договора, адекватного социально-экономическим факторам современного состояния общества: выявление основополагающих тенденций., присущих договорным отношениям в условиях становления рынка и активизации предпринимательства: анализ функциональной связи договора с основными институтами гражданского права; анализ эффективности договора в механизме регулирования товарно-денежных отношений: исследование социальной ценности договора как универсального основания возникновения и развития правовых отношений. Наряду с перечисленными стержневыми проблемами в диссертации исследуется ряд вопросов, имеющих непосредственное отношение к гражданскому договору. К наиболее значимым из них следует отнести разработки, относящиеся: к институту частной собственности; договорным обязательствам; риску и ответственности в договорных отношениях; действию на договоры права частного и публичного; соотношению свободы, автономии и конкуренции; влиянию психологических факторов на договорный процесс.
Отправным началом комплексного исследования юридической природы гражданского договора в диссертации является модель, интегрирующая систему понятий: договор, сделка, обязательст
- iu во. Такая интеграция позволяет установить логическую и функциональную взаимосвязь указанных правовых явлений. В этой системе договор выступает как соглашение, как факт интеллектуального проявления воли: сделка представляет собой действие, образующее фактический состав: обязательство - правовой результат соглашения и действия (правовое отношение). Синтез соглашения и определенных действий субъектов обычно приводит к установлению, изменению или прекращению прав и обязанностей.
Теоретические аспекты исследования юридической природы гражданского договора потребовали критического подхода к анализу научных разработок в области договорного права, осмысления состояния нормативной базы обязательственных отношений и внесения ряда предложений по совершенствованию гражданского законодательства в направлении соответствия его отношениям в рыночной экономике.
Методологическая основа и методы исследования. Методологической базой диссертационного исследования явились основные положения материалистической диалектики, которые использовались в работе в качестве общего метода, кроме того, достаточно эффективно использован нормативно-догматический (частно-научный) метод. Научный анализ фундаментальных правовых понятий и институтов дан на основе юридического мировоззрения в его историческом развитии. С позиции юридического мировоззрения гражданский договор рассматривается в русле прогрессирующей эволюции. Ставшие господствующими, товарно-денежные отношения отвергли прямое вмешательство государства в процессе организации договорных связей хозяйствую ■•{ -1 J. L щих субъектов. Государству в условиях формирования рыночной экономики отведена роль гаранта при осуществлении законных прав и интересов граждан и организаций.
В диссертации использованы методологические установки философии права, позволившие использовать "идею права" как некое идеальное начало, которое призвано предопределять, каким должно быть действующее право применимо к регулированию договорных отношений. Вместе с тем отдельные положения в работе рассматриваются с позиции юридического позитивизма, так как договор и другие индивидуальные нормы черпают свою действительность в законе. Гражданский договор в диссертации исследован и с позиции правового плюрализма и институциона-лизма.
Выстраивая теорию гражданского договора, диссертант не отрекался от философских и правовых концепций К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, избегая при этом большевистского прочтения и интерпретации марксизма. Марксистско-ленинская теория, как и многие другие учения, внесла свой вклад в развитие теории права, уступив свое место новым доктринам, соответствующим новому этапу развития общества, но отвергать ее полностью также глупо, как и слепо, догматически толковать.
В работе широко использовались труды отечественных и зарубежных авторов в области права, экономики, теории управления, философии, социологии, психологии, относящиеся к проблематике диссертационного исследования. При этом применялись исторический, логический, конкретно-социологический, опытно-экспериментальный методы исследования, анализ и обобщение практики.
Учитывая широкий спектр методологических средств, используемых в диссертации для выявления связи договора с основными институтами гражданского права, мы нашли необходимым первый параграф работы посвятить проблеме методологии исследования гражданского договора в структуре механизма регулирования товарно-денежных отношений.
Обоснованность и достоверность выдвигаемых диссертантом научных положений и выводов подтверждаются результатами социологических исследований, проведенных на предприятиях и в коммерческих структурах Нижнего Новгорода, Тамбова, Тулы, Рязани, данными, полученными в арбитражных судах, а также практикой преподавательской деятельности на кафедре гражданского и трудового права Воронежского государственного университета и кафедре гражданско-правовых дисциплин Рязанской высшей школы МВД Российской Федерации (с 1976 г. по настоящее время).
Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные при изучении договорной практики ряда промышленных предприятий и коммерческих структур Нижнего Новгорода, Рязани, Тулы. Нами проанализировано 200 различных гражданских договоров в сфере внутреннего оборота и 50 контрактов с участием иностранных субъектов. Изучена практика разрешения гражданских споров, арбитражных судов Нижнего Новгорода, Рязани. Тамбова, Тулы. Проведено интервьюирование 70 арбитражных судей. 240 юрисконсультов и 300 предпринимателей.
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой первое монографическое исследование гражданского договора б структуре механизма правового регулирования товарно-денежных отношений в условиях рыночной экономики. Исследование юридической природы договора осуществлялось путем анализа правовых институтов и явлений, способствующих активизации договорных отношений с последующим освещением процесса договорной организации и регулирования обязательств. Теоретическая база исследования позволила сформулировать и обосновать ряд научных положений, совокупность которых можно квалифицировать как новое крупное достижение в развитии науки отечественного гражданского права. При этом:
- разработана методология исследования договора в структуре механизма регулирования товарно-денежных отношений:
- сформулировано понятие гражданского договора, модель которого отражает характерные отраслевые признаки договора как главного регулятора имущественных отношений в условиях рынка:
- выявлена функциональная взаимосвязь договора с другими институтами гражданского права, определена структура механизма регулирования товарно-денежных отношений;
- раскрыто содержание основных функций договора;,
- разработаны модель содержания и методика заключения договора:
- впервые разработана комплексная теория толкования договора:
- приведена типологическая система и классификация договоров, отражающая международную унификацию контрактов:
- выявлена юридическая природа новых (нетипичных) договорных конструкций;
- дан анализ института юридического лица:
- раскрыт механизм договорной организации обязательства:
- дан анализ информационных санкций в системе средств обеспечения договорных обязательств:
- раскрыт механизм проявления риска в договорных отношениях :
- уточнено понятие гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств;,
- разработана методика определения убытков при нарушении обязательств.
Теоретическая и практическая значимость исследования. В опубликованных диссертантом научных работах, раскрывающих механизм договорного регулирования имущественных отношений в условиях рыночной экономики, в сферу исследования вовлечены основополагающие институты гражданского права., анализ которых дан в контексте социально-экономического реформирования общества, построения правового государства. Это направление представляется оригинальным и значимым, отвечающим назревшим потребностям теории и практики договорного регулирования имущественных отношений.
Теоретический анализ гражданского договора в диссертации перерастает в характеристику договорного права. В работе дается обоснование необходимости исследования проблем договорного права, которые существенно отличаются от других областей гражданского права. Оно не устанавливает исчерпывающий перечень прав и обязанностей, защищаемых в принудительном порядке: оно состоит скорее из определенного числа ограничительных положений, подчиняясь которым стороны могут создавать для себя права и обязанности., обеспечиваемые законом, устанавливать по своему усмотрению любые правила в отношении предмета своего соглашения.
Решая проблемы совершенствования договорного регулирования имущественных отношений, диссертант выстраивает теорию гражданского договора., интегрируя необходимые элементы данного понятия. При этом дается психологическая опенка соглашения с включением интеллектуального фактора проявления воли субъектами. Исследуется внешняя правовая оболочка., формирующая модель договора,, анализируется содержание правил, условий, установленных сторонами.
Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы для дальнейшей разработки проблем вешного и обязательственного права, института ответственности.
Практическая значимость исследования состоит в разработке и обосновании комплекса предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего гражданского законодательства и практики его применения, касающихся в первую очередь порядка заключения договоров, использования обеспечительных средств, надлежащего исполнения обязательств, снижения степени риска в договорных отношениях, применения института ответственности.
Диссертационное исследование может быть источником изучения и преподавания основных тем по курсу гражданского права, а также значительным подспорьем при разработке практических пособий, методик и рекомендаций для организации правовой работы на предприятиях во всех сферах собственности. Многие положения работы могут найти применение в правопримекительной деятельности судебных органов, связанной с квалификацией договоров, их действительностью, толкованием, разрешением договорных споров, применением ответственности.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации изложены диссертантом в опубликованных работах: в пяти учебных, методических и практических пособиях, в двух монографиях, в девятнадцати научных статьях, сообщениях и других материалах.
Результаты исследования апробированы на межвузовском обсуждении диссертации с участием представителей кафедры хозяйственно-финансовой деятельности и гражданско-правовых дисциплин Академии МВД РФ, кафедры гражданско-правовых дисциплин Московского юридического института МВД РФ, кафедры гражданско-правовых дисциплин Санкт-Петербургской высшей школы МВД РФ, кафедры гражданско-правовых дисциплин Нижегородской высшей школы МВД РФ и восьми кафедр Рязанской высшей школы МВД РФ (кафедры гражданско-правовых дисциплин, кафедры государственно-правовых дисциплин, кафедры теории экономики, кафедры управления ресурсами и маркетинга, кафедры уголовного права, кафедры исправительно-трудового права и криминологии, кафедры уголовного процесса и криминалистики, кафедры юридической психологии). В обсуждении диссертации принимали участие судьи арбитражного суда г.Рязани.
Основные положения и выводы излагались в тезисах и докладах, в выступлениях: на международной научно-практической конференции "Проблемы совершенствования сельскохозяйственного законодательства в СССР и странах Восточной Европы в условиях регулируемого рынка", проведенной Московским юридическим институтом. Всесоюзным научно-исследовательским институтом экономики сельского хозяйства, Союзом юристов СССР в апреле 1991 г. в г.Москве; международной научно-практической конференции "Наказание: законность, справедливость, гуманизм", проведенной в октябре 1993 г. в г.Рязани; международной научно-практической конференции "Управление собственностью", проведенной Московской экономической академией Российской Федерации, Государственным комитетом по управлению имуществом в январе 1993 г. в г.Москве; международной научно-практической конференции "Проблемы борьбы с экономической преступностью и наркобизнесом при переходе к рынку", проведенной в мае 1994 г. в г.Санкт-Петербурге; научно-теоретической конференции "Проблемы конституционного развития Российской Федерации и обеспечение прав человека", проведенной Саратовской высшей школой МВД РФ и Саратовским юридическим институтом им.Д.И.Курского в мае 1994 г. в г.Саратове.
Результаты исследования апробированы при обсуждении диссертации на совместном заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин Академии МВД РФ, Московского юридического института МВД РФ, Санкт-Петербургской высшей школы МВД РФ, Нижегородской высшей школы МВД РФ и восьми кафедр Рязанской высшей школы МВД РФ.
Апробация выдвигаемых диссертантом научных положений и выводов подтверждается результатами внедрения научно-практических методик заключения договоров, расчета убытков при нарушении обязательств, рекомендаций по снижению степени риска в договорную практику крупных промышленных предприятий г.Нижнего Новгорода, Рязани, Тулы и в договорную практику отдельных предпринимательских структур.
Апробация результатов исследования проводилась также учебно-методическим центром МВД Российской Федерации. В рамках секции гражданского права были организованы методологические конференции и методические семинары, на которых диссертант делал научные доклады по результатам исследования гражданского договора и его роли в механизме регулирования имущественных отношений в условиях формирования рыночной экономики. Ценность научно-практических выводов и предложений в диссертации получила признание и одобрение судебных органов, разрешающих гражданские споры, связанные с нарушением договорных обязательств, квалификацией отдельных договоров .
Предложения в диссертации, направленные на совершенствование гражданского законодательства, использованы в процессе работы диссертанта в составе рабочей группы Комитета Верховного Совета СССР по законодательству законности и правопорядку в 1990 году.
Диссертантом лично и совместно с другими исполнителями разработаны и внедрены новые экономические и организационно- правовые формы хозяйствования в условиях разгосударствления и приватизации; подготовлены необходимые правовые документы по образованию юридических лиц (уставы, учредительные договоры) и их деятельности (хозяйственные договоры, контракты, различные положения локального характера). Акты о внедрении результатов диссертационного исследования прилагаются. На защиту выносятся следующие основные положения: - методология познания гражданского договора в структу
- I'd ~ ре механизма регулирования товарно-денежных отношений:
- концепция гражданского договора в системе отношений рыночной экономики:
- методики заключения договора:
- понятие и содержание функций гражданского договора: г
- теория толкования договора:
- типологическая система и классификация договоров., отражающая международную унификацию контрактов:
- квалификация юридической природы новых (нетипичных) договорных моделей:
- определение механизма договорной организации обязательств;
- особенности и значение психологических факторов в договорном процессе:
- определение механизма риска в договоре:
- особенности проявления информационных санкций в системе обеспечительных средств;,
- новые цивилистические подходы в трактовке понятия и структуры гражданско-правовой ответственности.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Меркулов, Валентин Васильевич, Б. м.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать следующие выводы.
1. Гражданско-правовой договор - объективная реальность экономического оборота, являясь необходимым элементом механизма правового регулирования товарно-денежных отношений, он выступает главным средством организации обязательств. В условиях рынка гражданский договор становится основным ооганитоваров и услуг обеспечивают движение материальных ресурсов, а это значит, что договор представляет собой экономике-правовую модель самого рынка. По сути рынок представляет собой условный суммарный пакет соглашений (фактических и потенциальных), при помощи которых осуществляется экономический оборот. В экономике свободного рынка индивиды, руководствуясь своими собственными интересами, устанавливают определенные соглашения, направленные на ту или иную юридическую цель. Когда юридическая цель состоит в установлении обязательства, соглашение получает наименование договора. Гражданский договор как бы соединяет спрос и предложение в экономике и тем самым стимулирует экономическое развитие. "Спрос" - это обобщающий термин, описывающий поведение фактических и потенциальных покупателей товаров и услуг. "Предложение" является термином, характеризующим поведение фактических и потенциальных продавцов товаров и услуг. "Желание приобрести" и "желание продать" реализуются при заключении договора. Интересы и потребности лица обусловливают проявлезующим средством, с помощью которого продавцы ние им воли к установлению соглашения с возможным контрагентом.
2. В существе договора лежит то, что противостоит друг другу - две (или несколько) стороны, которые стремятся вызвать к жизни правовые последствия в отношении друг друга или представляемых ими лиц, или лиц, в интересах которых они действуют. Договор предполагает соответствие волеизъявлений, основанное на согласованности воли обеих сторон (совпадение взаимных волеизъявлений). Фактический состав договора может включать наряду с соглашением сторон еще и другие элементы (например, совершение какого-нибудь действия).
3. Для организации юридически значимого договора необходимы следующие условия: а) деловое соглашение лиц, участвующих в заключении договора; б) согласование воли; в) предмет договора; г) основание договора.
Предложение того или иного лица заключить договор есть оферта. В механизме организации договорного обязательства оферта имеет существенное значение, что объясняет необходимость анализа ее юридической и технической природы. Чтобы существовала оферта в техническом, юридическом, а не в общем экономическом, рыночном смысле, для этого не достаточно общего обращения оферента к неопределенному кругу лиц, которым оферент предлагает товар, услуги. Такие общие обращения, в виде проспектов, прейскурантов, даже писем имеют свой смысл в задачах обмена и фиксирования его условий, но это не соответствует понятию предложения, оферты. Нормальным образом юридической формулировке оферты предшествуют не только такие общие обращения, но и особые, между данными заинтересованными лицами, способы общения. Это образует иногда очень сложную операцию, требующую более или менее обширных письменных проектов, смет, пояснений по данному делу. Но и этого недостаточно для состава оферты. Собственно оферта в точном юридическом смысле, как основа договорно-обязательственного единения, будет иметь место в предложении так сформулированном, что простой акт принятия со стороны дистинатора оферты (лицо, которому сделано предложение) дает вполне определенное в юридическом смысле содержание договора. Такие требования к оферте обеспечивают устойчивость и юридическую определенность, прециозность указанного элемента механизма организации договорного обязательства. Все что предшествует оферте, должно быть консумировано в ее заключительной формуле. Эта консумция очень облегчает понимание состава договорного обязательства. Кроме того, надо, чтобы оферта из акта воли, совершенно свободного, подлежащего отмене по усмотрению, превратилась в нечто в юридическом смысле устойчивое. Это может быть достигнуто с помощью следующих мер: а) установлением обязательности для волеизъявлений оферента, независимо от последующего акцента; б) закреплением возможности привлечения оферента к ответственности за противоправный и убыточный для противной стороны отказ от оферты; в) определением момента возникшего договорного единения и основанного на нем обязательственного отношения.
Акцепт в структуре механизма организации гражданского договора означает принятие предложения об установлении соглашения. Акцепт есть только тогда акцепт в настоящем смысле слова, когда он составляет вполне соответствующий вопросу утвердительный ответ. Если акцепт так или иначе видоизменяет оферту, то он перестает быть акцептом, а трансформируется в новую оферту. Таковы строгие требования внутреннего сочетания волеизъявлений, долженствующих достигнуть единения в составе договора.
4. Одним из условий существования гражданского договора является его предмет. Предмет договора есть то. о чем договор. Предмет договора должен быть определенным., это означает, что из самого договора., из самого соглашения воль ясно видно, на что стороны направили свою волю: на передачу веши или это некое действие, которое подлежит совершить. Иначе говоря, предмет воздействия должен быть известен и определен, ибо в противном случае будет отсутствовать один из существенных элементов договора. Если договор порождает несколько обязательств, то в этом случае может быть столько же различных предметов. Предмет обязательства должен быть определенным, то есть он должен быть определенным в отношении рода, иметь количественные и качественные характеристики.
Наряду с признаком определенности, предмет договора должен быть возможным. Предмет является возможным тогда, когда договорное обязательство может быть исполнено, т.е. исполнение такого обязательства находится во власти человека (по силам человеку). Третьим признаком предмета является его дозволенность.
5. Основание (кауза) договора дает возможность определить, для чего он заключается, какая польза в договорном обязательстве. Теория основания позволяет давать юридическую оценку и квалификацию обязательства. Экономическая оценка основания договора позволяет установить имущественную цель в обязательстве. Юридическая оценка основания договора дает возможность выявить правовую цель соглашения. Основание и мотив в договоре относятся к психическим стимулам и влияют на процесс организации обязательства.
6. Принцип свободы договоров - следствие из принципа автономии воли. Система товарно-денежных отношений и многообразие форм собственности предполагают, с одной стороны, необходимость договорной формы организации хозяйственных связей имущественно обособленных, независимых и юридически равноправных субъектов, а с другой - наделение этих субъектов свободой в их хозяйственной деятельности, основанной на индивидуальном интересе.
Дозволенность как свойство метода гражданско-правового регулирования наиболее отчетливо проявляет себя в договорных отношениях. Принцип свободы заключения и выхода из договора выражается в следующих правомочиях субъектов: а) граждане и юридические лица свободно решают вопрос о целесообразности заключения того или иного договора; б) любое лицо само проявляет инициативу при выборе контрагента; в) стороны сами определяют содержание договора, кроме случаев, когда его отдельные условия являются императивными и закреплены в законе; г) участники договора могут по взаимному согласию корректировать содержание договора; д) партнеры в большинстве случаев могут свободно решать вопрос о способе заключения и форме договора; е) стороны могут свободно выйти из договора.
Основная тенденция развития обязательственного права связана с освобождением его от административного влияния.
Соответственно отпадают нормы, регламентирующие так называемые "плановые" обязательства. Присутствие императивных норм в системе обязательственного права должно быть оптимальным. Главную роль в договорном процессе должны играть диспозитив-ные правила, но полностью отказаться от императивных предписаний нецелесообразно. Государство вправе установить запреты, связанные с монопольным диктатом продавцов товаров и услуг; предусмотреть ответственность за злоупотребление рекламой, товарными знаками, наименованием фирм. Вопрос о мере вмешательства государства в договорные отношения не простой, определяющим началом в таких ситуациях должен служить ориентир, что приоритет государственной воли перестает быть всеобщим признаком, а превращается в изъятие из общего правила. Основные правила регулирования рыночных отношений должны быть сформулированы в законодательных актах. Несмотря на то, что рынок в своей основе является саморегулирующей системой отношений, он требует в известной мере определенной правовой регламентации. Конкурентные рынки экономически развитых стран способны обеспечить распределение ресурсов без жесткого государственного вмешательства, но это не означает, что реально существующие рыночные структуры автоматически становятся эффективными. По меньшей мере можно назвать три главных фактора, которые негативно влияют на состояние рынка. Это власть монополий, внешние факторы, несовершенная информация. Да и сама конкуренция приводит к расточительству в экономике. Применимо к нашему рынку государство вправе использовать экономические и правовые методы регулирования. К экономическим методам прежде всего следует отнести механизм налогообложения. Он может проявлять себя и как сдерживающий фактор и как стимулирующий. Существенное влияние на рынок оказывают государственные эмиссионные банки. Государство через систему кредитных ставок эффективно может влиять на многие сферы экономики. Определенный экономический эффект дает лицензирование экспорта и импорта товаров. Особой формой регулирования рынка является антимонопольное законодательство. Все эти методы воздействия на экономику обусловливают особенности регулирования товарно-денежных отношений в условиях становления рынка.
В этой связи уместен ряд суждений. Во-первых, подлежит изменению характер нормативного регулирования договорных отношений. Императивные нормы закона должны лишь установить определенные границы, в рамках которых стороны сами могут формировать соответствующие правила для конкретного соглашения. Во-вторых, необходимо учитывать объективные закономерности соотношения права и опосредуемых им общественных отношений, с тем чтобы воздействие права не подрывало свободу и инициативу участников договоров. В-третьих, требуется научный анализ соотношения публичного и частно-правового воздействия на договорный процесс.
7. Использование всего многобразия присущих праву средств воздействия на договорные отношения - серьезный резерв в развитии обязательственного права. В этой связи необходимо осознание объективных закономерностей функционирования обязательственного права, которые присущи его внутренней организации, а именно: единство, целостность, системность.
Гражданско-правовой договор - это свободное, правомерное соглашение двух иди более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, реализация которых предполагает необходимость совершения сторонами определенных действий, обусловленных их интересами и целью договора.
8. Важнейшим фактором правового регулирования товарно-денежных отношений в условиях рынка является порядок конституирования участников договоров (физических и юридических лиц). Основная тенденция в этом направлении проявляется в установлении одинакового правового режима для всех видов собственников. В противном случае они окажутся не в равном положении, что неизбежно отразится на договорных отношениях .
В нормативном регулировании правосубъектности физических лиц имеет место укрепление их гражданско-правового положения. Они становятся активными участниками гражданского оборота, совершая разнообразные сделки как потребители и как предприниматели.
Тенденция развития правосубъектности юридических лиц отражает процессы, связанные с изменением их организационно-правовых форм, проведением приватизации, привлечением инвестиций. Основная проблема феномена юридического лица связана с его экономико-правовой природой.
Нам представляется, что юридическое лицо - это организационно- правовая форма использования имущества в режиме права собственности или иного вещного права определенным персонифицированным коллективом иди индивидумом, выступающим в качестве субъекта права, способным приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, отвечать по своим обязательствам.
Государство, как участник предпринимательских отношений, не должно иметь привилегий перед юридическими лицами и только в отношениях, где оно выступает как суверен, его статус приобретает особые свойства.
Гражданское право в своем развитии восстанавливает утраченные частно-правовые институты, призванные регулировать отношения нормального экономического оборота, такие, например, как право частной собственности, товарные и фондовые биржи, биржевые сделки, сервитуты, забытые виды договорных обязательств.
9. Основу имущественных отношений в рыночной экономике составляет право частной собственности и другие вещные права. Частная собственность является фактором, активизирующим договорные отношения, и составляет их экономическую основу. Институт частной собственности есть определенная система общественных отношений по поводу вещей. Правовые отношения собственности - в отличие от экономических - формируются в зависимости от воли человека, порождаются сознанием и волей их участников.
В основе содержания права частной собственности лежит принцип, закрепляющий возможность для собственника осуществлять наиболее полным образом все правомочия, не запрещенные законом. В этой связи правовая регламентация отношений собственности должна основываться на принципе, что собственность так же, как и свобода представляет собой неотъемлемое право человека.
Приведенное положение вовсе не означает, что собственник абсолютно свободен по своему усмотрению осуществлять все правомочия. Ограничение свободы собственника может быть обусловлено действием антимонопольного законодательства, лицензированием производства и сбыта товаров, защитой прав потребителей, требованиями урбанизации и охраны окружающей среды.
Гражданский договор является средством, обеспечивающим динамику отношениям собственности. Посредством договора вещ-но-правовое состояние имущества может смениться на обязательственное.
Своеобразной правовой новеллой в отечественной практике является развитие договорной формы доверительной собственности. В отношениях доверительной собственности участвуют три лица: 1) учредитель (settlor), 2) доверительный собственник (trustee); 3) бенифициант (beneficiary).
В условиях разгосударствления общественной собственности институт доверительной собственности используется как средство управления имуществом, принадлежащим государству. Кроме трастового договора, в основе доверительной собственности может быть закон.
10. Юридическая цель гражданского договора состоит в установлении обязательства, посредством договора обеспечивается организация обязательственного правоотношения.
Обязательство, рассматриваемое с пассивной стороны, -это такая правовая связь, посредством которой одно лицо обязано в отношении другого к совершению определенных действий или воздержанию от таковых. В этом общий смысл понятия.
Существуют мнения, что обязательственное право по своей структуре, типологии и классификации отдельных обязательств является неизменным. Однако с этим трудно согласиться. Право - это регламентированная общественная жизнь, эволюция которой соответствует эволюции права. Обязательственное право занимает все более и более значительное место в гражданском законодательстве, о чем свидетельствует проект ГК России.
Обязательство есть имущественная ценность. Эта важная характерная черта часто остается незамеченной. А между тем она затрагивает существенные элементы обязательственного отношения. Обязательство содержит в себе право на имущество должника, на совершение им действия имущественного характера. Есть все основания смотреть на обязательство как на ценность, как на основание взыскания с имущества должника.
11. Эволюция обязательств от первоначальных конструкций, предусматривающих непередаваемость прав требования и долгов привела к возможности перемены лиц в обязательственном правоотношении. Обязательство в какой-то мере утратило личный характер, перестало быть личным правом. В этом смысле можно сказать, что современное право требования и долг являются отношениями между юридическими представителями иму-ществ. Это не означает, что обязательство перестает быть отношением между людьми, но только индивидуальность этих лиц, их персонификация, как правило, не затрагивают эти отношения.
Анализ обязательства позволяет сделать вывод, что в обязательственных отношениях весома роль психологических и моральных факторов. Обязательства все более и более подвержены моральным и социальным факторам: пороки соглашения, договоры посредством присоединения, толкование договоров и т.п. В итоге следует отметить, что обязательство как имущественная ценность имеет одновременно моральный и социальный характер.
Важнейший из способов установления и организации обязательств - договор - есть в то же самое время способ установления вещных прав. Договор, направленный на передачу вещи, производит перенесение или возникновение права. Взять хотя бы куплю-продажу определенной вещи. Здесь договор в одно и то же время и порождает обязательство перенести право собственности и исполняет это обязательство. Титул, устанавливающий обязательство, и титул, устанавливающий вещные права, сливаются в единый юридический акт.
12. Обязательство, как правило, предполагает исполнение в будущем. В этом смысле каждое обязательство заставляет участников кредитовать, т.е. верить в будущее исполнение и ожидать его. Этим и объясняется обычный при всех обязательствах термин: "кредитор". В каждом обязательстве можно говорить о долге, т.е. о наличной или могущей возникнуть в будущем обязанности исполнить что-либо. Поэтому каждый, на ком лежит обязанность, именуется должником. Такая правовая связь кредита и долга позволяет сделать вывод, что обязательство -это кредит, рассматриваемый с юридической точки зрения; кредит - это обязательство, рассматриваемое с экономической точки зрения.
Договорное обязательство предоставляет участникам средство для достижения определенной цели. Средством является обязанность должника исполнить что-либо, а целью - то имущественное благо, которое должно быть представлено кредитору.
13. Обязательственные правоотношения, как и все другие, охраняются государством самыми разнообразными мерами, в том числе принудительного характера. Меры, сопутствующие любым обязательствам, именуются общими обеспечительными мерами и подлежат применению во всех случаях, кроме тех, для которых сделано исключение законом, договором или самим характером установленных отношений.
Мы присоединяемся к выводу В.С.Константиновой, что обеспечительные гражданско-правовые средства реализуются путем "общих и специальных правовых способов. Общими способами признаются ответственность и поощрение, специальными - неустойка, залог, поручительство, гарантия".
Тенденция развития договорных обязательств требует усиления действующих обеспечительных гарантий исполнения обязательств и закрепления дополнительных средств ГК Российской Федерации. В связи с чем необходимо: во-первых, повысить роль вещно-правового обеспечения в виде передачи имущества кредитору (залога), остановки товара в пути и права удержания вещи; во-вторых, целесообразно расширить круг обеспечительных средств (например, банковская гарантия ипотека, доверительная собственность и т.п.).
14. Важнейшим средством обеспечения кредитных обязательств является ипотека. Ипотека может быть установлена для обеспечения обязательства как залогодателя, так и третьего лица. Ипотека предполагает особый порядок организации обеспечительного обязательства. Отношения по ипотеке требуют обязательного нотариального удостоверения и регистрации, договор ипотеки составляется в форме закладной - ипотечного свидетельства, которое является пенной бумагой., может входить в состав наследственной массы и быть передано другому лицу в законном порядке. Основные черты ипотеки: а) ипотека является придаточным вещным правом,, т.е. в силу ипотеки возникает акцессорное (дополнительное) обязательство: б) ипотека устанавливается на недвижимое имущество, не изъятое из гражданского оборота: в) ипотека является неделимым правом: г) ипотека устанавливает право на идеальную долю в собственности.
15. Основанием гражданско-правовой ответственности является правонарушение., которое устанавливает охранительное правоотношение между тем., кто его совершил., и тем. чьи права он нарушил. Гражданское правонарушение включает определенные элементы, отражающие отраслевую специфику данного явления.
В обшей теории права состав правонарушения раскрывается по модели состава преступления (corpus delicti). Состав гражданского правонарушения в общем плане экстрополируется на данную модель, его элементы соотносятся с элементами общего состава правонарушения: объект., объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Вместе с тем состав гражданского правонарушения имеет несколько иную конструкцию.
16. Объективные элементы состава гражданского правонарушения прежде всего опираются на отношение закона к деянию правонарушителя. Применительно к договорным обязательствам неисполнение или ненадлежащее исполнение, как правило, свидетельствует о том, что должник не произвел те действия, которые он должен был совершить по договору. Однако и совершаемые должником действия могут не соответствовать характеру необходимых и обусловленных договором обязанностей, что также может повлечь за собой наступление гражданской ответственности.
В договорных обязательствах неправомерность совершенных действий оценивается на основе договорных условий, точно определяющих обязанности., выполнение которых возлагается на каждого из контрагентов. Бездействие признается противоправным. если допущено лицом., которое должно было и могло действовать определенным образом в конкретных условиях. Для участника договорного обязательства конструкция "должно было действовать" - правовой критерий., предполагающий юридическую обязанность совершить определенное действие,, а "могло действовать" - физический критерий., указывающий на фактическую возможность совершения необходимых действий.
17. Цивилисты, как правило, не вводят объект в структуру гражданского правонарушения., что. на наш взгляд, вряд ли оправданно, поскольку безобъектных правонарушений быть не может. В связи с этим мы полагаем, что применительно к гражданскому правонарушению общий объект должен включать отношения. которые входят в предмет гражданско-правового регулирования. Кроме общего объекта, следует выделять непосредственный объект,, охватывающий отношения, в которых участвуют конкретные субъекты, и те права и интересы сторон, которые нарушены.
18. Проблема причинной связи между поведением человека и определенным результатом является межотраслевой., поскольку она актуальна для гражданского, уголовного, административного и других отраслей права. Но в отличии от уголовного права, где вопрос о причинной связи между поведением лица и преступным результатом возникает одновременно с вопросом о вине этого лица, гражданское право предусматривает случаи эвентуальной ответственности (ответственности без вины), при наличии одной причинной связи между поведением лица и вредоносным результатом.
19. Вина как элемент состава гражданского правонарушения означает психическое отношение лица к противоправному деянию и к его последствиям, однако не стоит абсолютизировать феномен психической оценки деяния правонарушителем. В этом смысле мы разделяем позицию В.А.Тархова в том, что для ответственности "необходима объективная противоправность, независимо от осознанности ее ответственным лицом". Ценность такого вывода заключается в том, что В.А.Тархов считает главным основанием гражданской ответственности объективную противоправность.
20. Наша концепция гражданско-правовой ответственности строится с учетом логической взаимосвязи таких категорий, как санкция правовой нормы и ответственность. Причем ответственность мы рассматриваем с позиции потенциальной возможности воздействия на правонарушителя и в стадии ее реализации, когда лицо, совершившее гражданское правонарушение, претерпевает воздействие, затрагивающее его имущественные и личные права. Потенциальная возможность государственного принуждения при нарушении договора аккумулируется в санкции правовой нормы и в договорных санкциях, если они установлены соглашением. Кроме побуждения должника к надлежащему исполнению обязательства, договорная санкция поддерживает договорную дисциплину, способствует устойчивости гражданского оборота, способствует компенсации убытков, реализуется как средство ответственности.
21. "Долг" и "ответственность" - понятия соотносимые, но не тождественные. Надлежащее исполнение обязательства полностью исключает гражданско-правовую ответственность. Следовательно, обязанность как долг при исполнении обязательства была налицо, а ответственность не наступает, причем это нормальная ситуация.
22. Гражданско-правовая договорная ответственность есть предусмотренная санкцией правовой нормы и условиями договора мера имущественного воздействия на правонарушителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, направленная на восстановление нарушенных прав и на компенсацию имущественных потерь контрагента.
В ретроспективном плане гражданско-правовая ответственность представляет собой определенный вид имущественных или личных лишений и влечет для правонарушителя нежелательные (отрицательные) последствия. В основе своей воздействие на правонарушителя носит имущественный характер, однако даже в том случае, когда ответственность не затрагивает сферу конкретных личных прав должника, она неизбежно отрицательно сказывается на его юридической личности как участника гражданского оборота. Нарушение обязательств участником договорных отношений отрицательно влияет на его деловую репутацию, доверие банков и клиентуры.
23. В случае нарушения обязательства потерпевшая сторона вправе использовать все необходимые средства защиты, которые подразделяются на три группы: а) каждое нарушение договора дает потерпевшей стороне право на возмещение убытков, которые она понесла; б) если потерпевшая сторона на момент нарушения уже выполнила часть договорного обязательства, она может требовать оплаты выполненной части; в) в некоторых обязательственных отношениях потерпевшая сторона вправе требовать в судебном порядке исполнения обязательства в натуре.
24. Убытки вследствии нарушения договора предназначены для компенсации истцу того ущерба, который он понес по причине нарушения обязательства. Для взыскания убытков необходимо доказать их наличие и размер, а также связать убытки с виной должника.
Убытки представляют собой расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Время доказывания убытков несет истец, он должен доказать обоснованность своего права на компенсацию ущерба, причиненного нарушением договора.
--25. В гражданском законодательстве не закреплена методика подсчета неполученного дохода. На практике в основу расчета этого дохода обычно берут плановую прибыль. Однако в процессе осуществления предпринимательской деятельности может быть получена не только плановая, но и сверхплановая прибыль. Обоснованность включения ее в состав убытков, по нашему мнению, зависит от точного расчета размера возможного дохода в части, превышающей плановую прибыль, от способности доказать наличие причинно-следственной связи как между надлежащим исполнением и возможным доходом, так и между убытками и допущенными нарушениями договора. Подобная модель могла бы быть закреплена в ГК Российской Федерации.
26. Стороны вправе (законом это не запрещено) заранее определить размер возможных убытков и включить в договор соответствующие пункты. Отсутствие в законе четких формулировок относительно правил исчисления и взыскания убытков делает весьма актуальной проблему саморегулирования порядка применения данной формы ответственности. Необходимо лишь закрепить такую возможность в ГК Российской Федерации с тем, чтобы стороны более активно могли использовать это средство.
В целях обеспечения стабильности и определенности обязательственных отношений стороны, по нашему мнению, могут "страховать" себя на случай возможного неисполнения обязательства включением в договор особых пунктов, которые могут быть трех видов: а) пункты, устанавливающие твердую сумму убытков, подлежащих возмещению должником в случае нарушения им обязательства; б) пункты, устанавливающие высший размер ответственности должника; в) пункты, освобождающие должника от ответственности.
27. Преимущества заранее определяемых убытков выражаются в том, что это может облегчить для обеих сторон расчет рисков, упростить и повысить эффективность доказательств, оказаться единственным способом компенсировать потерпевшему убытки, которые не поддаются определению с достаточной степенью точности и, кроме того, избежать судебных издержек.
28. Представляется оправданным в целях обеспечения устойчивости граэданского оборота закрепление в ГК Российской Федерации обязанности должника: исполнение обязательства в натуре независимо от присуждения с виновного убытков. Освобождение от исполнения обязательства в натуре может быть обусловлено либо невозможностью исполнения, либо утратой интереса кредитора к известному предмету обязательства.
Неисполнение отдельных обязательств в натуре и последующая выплата убытков в размере эквивалента стоимости неисполненного предмета зачастую может изменить само существо договорного обязательства. Так, при нарушении бартерного договора (взаимная поставка) одной из сторон и присуждение с нее убытков, встречная поставка модифицируется в договор купли-продажи, который мог не соответствовать намерению одной из сторон бартерного соглашения. Аналогичные последствия могут иметь место и в отношениях имущественного найма, когда наниматель не возвращает наймодателю имущество, а компенсирует его стоимость.
29. Экономико-правовая природа убытков позволяет соотносить данное понятие с понятиями ущерба и вреда. Ущерб в натуральном выражении является тем исходным моментом, который позволяет определить убытки, за исключением случаев, когда понятие ущерба и убытков совпадают, так как ущерб непосредственно в момент возникновения уже имел денежное выражение (покупатель не уплатил поставщику покупную цену, на долг выросли проценты и т.п.). Если исходить из того, что понятие "ущерб" является общим, то разграничение вреда и убытков, на наш взгляд, следует проводить по характеру противоправного поведения правонарушителя, отличая такие правонарушения в сфере договорных обязательств от гражданских деликтов.
-—30. Фактор риска в договорных отношениях есть следствие проявления социальной активности личности. Риск присущ договорным отношениям на всех этапах их существования. Свобода волеизъявления субъектов на стадии установления ими правовой связи во многих случаях соотносится с риском. Риск, как правило, связан с состоянием неопределенности.
Гражданско-правовая квалификация предполагает отграничение риска правомерного от неправомерного. Каждое обязательство сопряжено с определенным риском. Действие, составляющее предмет обязательства и представляющееся при его заключении возможным, может впоследствии оказаться невозможным, невозможность же совершения действия составляет ущерб в имуществе. Обязанность того или другого участника нести этот ущерб есть риск по обязательству.
Решение вопроса о том, кому нести риск по обязательству - должнику или кредитору, зависит от характера конкретного обязательства. Во взаимных обязательствах, как правило, бремя риска несет должник, а в односторонних обязательствах -кредитор. Но каково бы ни было обязательство, на какой бы из сторон, участвующих в деле, не лежал риск по обязательству, коль скоро одна из них нарушает право другой, то к ней переходит и риск по обязательству, даже если до того времени он был на стороне контрагента.
Теория риска основывается на принципе взаимной обусловленности обязательств. Если случай или непреодолимая сила препятствуют одной из сторон произвести исполнение, то от обязательства освобождается не только эта сторона, но и ее контрагент. Это положение вытекает из понятия основания обязательства.
Особое место в системе гражданско-правовых рисков занимает риск, связанный с возможным банкротством (несостоятельностью) контрагента договорного обязательства. Правовой механизм реализации норм законодательства о банкротстве (несостоятельности) является комплексным обеспечительным средством в обязательственных отношениях. В целях снижения отрицательных последствий, связанных с риском в договорных обязательствах, стороны могут достаточно эффективно использовать различные виды неимущественного страхования.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений»
1. Аристотель. Политика // Соч. в 4 т. М.: Мысль, 1984. Т.4. С.375-644.
2. Басова М.Ф. Гегелевское понимание мышления. М., 1990. 103 с.
3. Гегель Г. Политические произведения. М.: Наука. 1978. 438 с.
4. Гегель Г. Наука логики. В 3 т. М.: Мысль. Т.1. 1970. 501 е.; Т.2. 1971. 248 е.; Т.З. 1972. 371 с.
5. Гегель Г. Философия права. М.: Мысль, 1990. 524 с.
6. Кант И. Критика способности суждения // Соч. В 6 т. М.: Мысль, 1966. Т.5. 564 с.
7. Маркс К. Закон 1844 г. об английском банке и денежный кризис в Англии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.12. С.554-558.
8. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23. 908 с.
9. Соловьев B.C. Личная нравственность и общее дело // Соч. В 2 т. М.: Правда, 1989. Т.2. С.459-465.
10. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.20. С.16-338.
11. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.21. С.269-317.
12. Официально-документальные материалы
13. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1991. Т 26. Ст.733.
14. Закон Союза ССР "Об основных началах разгосударствления и приватизации предприятий" // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. Т 32. Ст.904.
15. Гражданский кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. Т.24. Ст.406.
16. Жилищный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1983. Т 26. Ст.833.
17. Закон РСФСР "О собственности в РСФСР" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1990. Т.30. Ст.416.
18. Закон РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1990. Т.30. Ст.418.
19. Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монопо-лилитической деятельности на товарных рынках" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. Т.16. Ст.499.
20. Закон РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. Т.27. Ст.932.
21. Указ Президента Российской Федерации "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 3. Ст.93.
22. Постановление Верховного Совета Российской Федерадии "0 регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы" // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 30. Ст.1800.
23. Положение об акционерных обществах. Утверждено постановлением Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 601 // СП РСФСР. 1991. N 6. Ст.92.3. Книги
24. Агарков М.М., Вольф Ю.В. Источники иностранного торгового права. Вып.1. Законы о купле-продаже товаров. М.; Л.: Внешторгиздат, 1933. 174 с.
25. Александровский С.В. Очерки по гражданскому праву РСФСР. 3-е изд. доп. и испр. М.: Юриздат, 1924. 124 ч.
26. Александровский Ю.В. Закон о договоре торговой комиссии и комиссионерах. Закон 21 апр. 1910 г. Спб., 1910. 152 с.
27. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып.2. Свердловск, 1964. 212 с.
28. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций: В 2 т. Свердловск, 1972. Т.1. 396 с.
29. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс лекций: В 2 т. М.: Юрид.лит., 1981. Т.1. 360 с.
30. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юрид.лит., 1989. 288 с.
31. Алексеев С.С. Собственность право-социализм. Полемические заметки. М.: Юрид.лит., 1989. 174 с.
32. Антимонов B.C. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М.: Госюриздат, 1962. 175 с.
33. Арзамасцев А.Н. Гражданское и семейное право. Л.: Лениздат, 1972. 79 с.
34. Бабаев В.К. Теория современного советского права. Нижний Новгород: Нижегор. ВШ МВД РСФСР, 1991. 156 с.
35. Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1979. 302 с.
36. Баранов В.М. Истинность норм советского права: Проблемы теории и практики. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. 400 с.
37. Баранов Н.А. Имущественные потребности и гражданское право. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. 192 с.
38. Барон Ю. Система гражданского права: Вып.1. Кн.1. Общая часть / Пер. с нем. изд. Л.Петражицкого. 2-е изд. (испр. по 9-му нем. изд.). М., 1898. 243 с.
39. Барон Ю. Силстема римского гражданского права: Вып.З. Кн.4. Обязательственное право. 2-е изд. Спб., 1899. 260 с.
40. Бахчисарайцев Х.Э. К истории гражданских кодексов советских социалистических республик / Очерки. М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1948. 159 с.
41. Белякова A.M., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм (государственно-правовые аспекты). Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1985. 156 с.
42. Бернгефт Ф., Колер И. Гражданское право Германии
43. Пер. с нем. Б.М.Брамсона и др. / Под ред. В.М.Нечаева. Спб. 1910. 408 с.
44. Брагинский М.й. Участие советского государства в гражданских правоотношениях. М.: Юрид.лит., 1981. 189 с.
45. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Юрид.лит., 1950. 367 с.
46. Буговский А.Н. Давность владения. Спб., 1911. 102 с.
47. Бутнев В.В. Реализация юридической ответственности в гражданском процессе. Ярославль: Ярослав, гос. ун-т, 1985. 86 с.
48. Быков А.Г. План и хозяйственный договор. М.: МГУ, 1975. 157 с.
49. Вавин Н. Положения о векселях 1922 г. Научно-практический комментарий. М.: Юриздат, 1923. 127 с.
50. Варул П.А. Методологические проблемы исследования гражданско-правовой ответственности. Таллин, 1986.
51. Васькин В.В., Овчинников Н.И., Рогович Л.Н. Гражданско-правовая ответственность. Владивосток: Изд-во дальне-вост. ун-та, 1988.
52. Вердников В.Г., Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые формы товарно-денежных отношений. М.: Юрид.лит., 1970. 223 с.
53. Винавер М. Из области цивилистики. Спб., 1908. 338 с.
54. Виноградов П.Г. Очерки по теории права. М., 1915. 153 с.
55. Витрянский В.В., Герасименко С.А. Арбитражно-судебная практика. Комментарий. М.: Интерлист, 1993. 216 с.
56. Витченко A.M. Механизм правового регулирования социалистических общественных отношений, его понятие и структура // Вопросы теории государства и права. Саратов. 1968.
57. Витченко A.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Саратов. 1974.
58. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. 7-е изд. Петроград-Киев, 1915. 697 с.
59. Вольф М. Международное частное право. Изд-во ин. лит. М., 1948. 702 с.
60. Гавзе Ф.И. Социалистический гражданско-правовой договор. М.: Юрид.лит., 1972. 168 с.
61. Германское торговое уложение / Пер. Л.Л.Брайтфус. Спб., 1889. 238 с.
62. Гольдштейн И.М. Законодательства различных государств о синдикатах и трестах / Пер. под ред. и с предисл. И.М.Гольштейна. Спб.: Изд-во ред. Вестн.финансов, 1910. 111 с.
63. Гордон А. Представительство в гражданском праве. Спб., 1879. 434 с.
64. Гордон В.М. Система советского торгового права: Обзор действующего законодательства по внутренней торговле. Харьков: Юрид. изд-во УССР, 1924. 123 с.
65. Горшнев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М. : Юрид.лит., 1972. 256 с.
66. Государство, право, экономика. М.: Юрид.лит., 1970. 488 с.
67. Гражданский кодекс РСФСР. Комментарий / Под ред. А.Г.Гойхбарга, Кобленца И.П. 2-е изд. М.-Л.: Госиздат, 1925. 556 с.
68. Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. Л.: ЛГУ, 1987. 128 с.
69. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: МГУ, 1972. 253 с.
70. Гукасян Р.Е. Проблемы интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1970. 190 с.
71. Гуляев A.M. Русское гражданское право: Обзор действующего законодательства и проекта гражданского уложения. Пособие к лекциям. 2-е изд., доп. Спб., 1911. 468 с.
72. Донце Я.А. и др. Хозяйственный договор и его роль в снабжении народного хозяйства СССР: Опыт обобщения арбитражной практики / Я.А.Донде, З.М.Фрейдман, Г.И.Чирков / Под ред. М.П.Шашопа. М.: Госюриздат, 1953. 226 с.
73. Дернбург Г. Пандекты: Т.1,4,2. Вещное право / Под ред. А.Ф.Мейендорфа. 6-е испр. изд. Спб., 1905. 348 с.
74. Дернбург Г. Пандекты. Т.2. Вып.З русского перевода. Обязательственное право / Пер. с нем. П.Соколовского. 3-е изд. М., 1911. 396 с.
75. Дювернуа Н.Л. Пособие к лекциям по гражданскому праву: Вып. 2-ой. Обязательства. Часть общая (отдел 1). В связи с замечаниями на Проект книги Y Гражданского Уложения. Спб., 1901. 150 с.
76. Дювернуа Н.Л. Чтения по гражданскому праву: Т.1. Введение и часть общая. Вып.1. Спб., 1902. 936 с.
77. N 3.53. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и диференциация. Л.: ЛГУ, 1988. 175 с.
78. Ельяшевич В.Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. Спб., 1910. 464 с.
79. Звоницкий А.С. 0 залоге по русскому праву. Спб., Киев. 1912. 400 с.
80. Зенкин И.А. Гражданское и торговое право капиталистических стран. М.: МГУ, 1992. 191 с.
81. Зом Р. Институции: Учебник истории и системы римского гражданского права. Пер. с 12 нем. изд. Спб., 1908. 495 с.
82. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид.лит., 1975. 880 с.
83. Иоффе О.С. Право и хозяйственная деятельность социалистических организаций. М.: Юрид.лит., 1979. 110 с.
84. Исаченко В.Л., Исаченко В.В. Обязательства по договорам. Т.1. Общая часть. Опыт практ. комментарий русских гражданских законов. Комментарий на IY книгу. 1ч. X т. свода законов. Спб., 1914. 728 с.
85. Казанский П. Учебник международного права публичного и гражданского. 2-е изд. лекций. Одесса, 1904. 534 с.
86. Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1976. 267 с.
87. Каминка А.И. Акционерные компании: Юридические исследования. Т.1. Спб., 1910. 490 с.
88. Картужанский Л.И. Хозяйственный договор на практике. Л., М., 1936. 84 с.
89. Kacco JI. Преемство наследника в обязательствах наследователя. Юрьев, 1895. 299 с.
90. Кассо Л. Запродажа и задаток. М., 1904. 48 с.
91. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972. 471 с.
92. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалилстическом обществе. М., 1958. 187 с.
93. Клейн Н.И. Организация договорно-хозяйственных связей. М.: Юрид.лит., 1976. 189 с.
94. Конин Н.М. Основы правовой организации и управления производством. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1976. 168 с.
95. Константинова B.C., Максименко С.Т. Правовые вопросы материального стимулирования деятельности предприятий. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1981. 104 с.
96. Контрактное право. Мировая практика. Собрание документов в 3-х томах. М., 1992. Т.1. Сделки. 397 е.; Т.2. Компании. 351 е.; Т.З. Недвижимость. 416 с.
97. Красков Н.И. Реальное исполнение договорных обязательств между социалистическими организациями. М.: Госю-риздат, 1959. 192 с.
98. Ландкоф С.Н. Купля-продажа с рассрочкой платежа: научно-практический комментарий законов союзных республик синостранными параллелями. Харьков: Юриздат, 1925. 64 с.
99. Ласк Г. Гражданское право США (право торгового оборота). М.: Изд-во иностранной литературы, 1961. 774 с.
100. Лауренс Фридмэн. Введение в американское право. М.: Издательская группа "Прогресс". "Универс", 1993. 285 с.
101. Май С.К. Очерк общей части буржуазного обязательственного права. М.: Внешторгиздат, 1953. 220 с.
102. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968.
103. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М.: Юрид.лит., 1981. 215 с.
104. Мамутов В.К., Овсиенко В.В., Юдин В.Я. Предприятие и материальная ответственность. Киев: Наукова думка, 1971.
105. Манохин В.М. Хозяйственное обслуживание организаций и граждан (организационно-правовые вопросы). М.: Юрид.лит., 1975. 222 с.
106. Матузов Н.И. Личность. Право. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Изд-во Саратов. ун-та, 1972. 292 с.
107. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Оизд-во Сарат. ун-та, 1987. 294 с.
108. Мейер Д.И. Русское гражданское право / Под ред. А.И.Вицина. 9-е изд., с испр. и доп. Спб., 1910. 65 с. с прилож.
109. Мейер Д.И. Русское гражданское право / Под ред. А.И.Вицина. 10-е изд. с испр. и доп. Петроград, 1915. 640 с.
110. Мирлес А. Купля-продажа вообще и с рассрочкойплатежа с особенности: Практическое руководство для покупателей и продавцов (Законы, разъяснения Сената, Образцы договоров). Киев, 1914. 75 с.
111. Митинский А.Н. Поссесионное право. Спб., 1911. 137 с.
112. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М.: Го-сюриздат, 1962. 213 с.
113. Мозолин В.П., Фарнсворт Е.А. Договорное право в США и СССР. История и общие концепции. М.: Наука, 1988. 309 с.
114. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М.: Российская Академия наук. Институт государства и права, 1992. 175 с.
115. Муздыбаев К. Психология ответственности. Л.: Наука: Ленингр. отделение, 1983. 240 с.
116. Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей. М.: Юрид.лит., 1976. 311 с.
117. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М.: Юрид.лит., I960. 511 с.
118. Новицкий И.Б. Обязательство заключить договор / Под ред. М.С.Липецкера. М., 1947. 50 с.
119. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950. 416 с.
120. Новицкий И.Б. Регрессные обязательства между социалистическими хозяйственными организациями: Опыт обобщения арбитражной практики. М.: Госюриздат, 1952. 183 с.
121. Агарков М.М. Ценность частного права // Правоведение. 1992. N 2. С.31-48.
122. Алексеев С.С. Право: время новых подходов // Сов. гос-во и право. 1991. N 2. С.3-11.
123. Андреев В.К. Метаморфозы права собственности в России и Союзе ССР (1917-1992) // Сов. гос-во и право. 1993. N 3. С.40-49.
124. Андреев В. Крах или выход из тупика? // Закон. 1993. N 7. С.17-20.
125. Асланов С. Бизнес и право // Закон. 1993. N 12. С.83-84.
126. Басин Ю.Г. Ответственность и хозрасчетные интересы предприятий. Тарту. 1989. С.76-86 // Учен. зап. Тарт. Гос. ун-та. Вып.852.
127. Брагинский М. О формах собственности и о том, как они защищаются законом // Закон. 1993. N 2. С.17-21.
128. Битлер. Российские концепции собственности, как их видит иностранный юрист // Закон. 1993. N 2. С.66-68.
129. Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданских прав // Правоведение. 1967. N 3. С.79-86.
130. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и сознание долга // Вопросы теории государства и права. Межвуз.научи, собр. Саратов, 1983. С.42-58.
131. ВарулП.А., Грязин И.Н. Некоторые методологические положения исследования юридической ответственности в условиях ускорения социально-экономического развития. Тарту, 1987. С.15-28 // Учен. зап. Тарт. гос. ун-та. Вып.765.
132. Ведяхин В.М. Правовые стимулы: понятие, виды // Правоведение. 1992. N 1. С.50-55.
133. Венедиктов А.В. 0 субъектах социалистических правоотношений // Сов. гос-во и право. 1966. N 6. С.17-28.
134. Витрянский В. Споры о собственности // Закон. 1993. N 9. С.86-90.
135. Витченко A.M. Механизм правового регулирования социалистических общественных отношений, его понятие и структура // Вопросы теории государства и права / Под ред. М.И.Байтина. Саратов, 1968. Вып.1. С.65-92.
136. Вишневский А. Состояние общества. Социальные регуляторы. Человек // Коммунист. 1989. N 4. С.23-24.
137. Газман В. Управленческий процесс на договорную основу // Хозяйство и право. 1991. N 5. С.75-82.
138. Герасименко С. Некоторые вопросы недействительности сделок // Закон. 1993. N 8. С.12-16.
139. Гойман В.И. Механизм обеспечения реализации закона в современных условиях // Сов. гос-во и право. 1991. N -12. С. 12-22.
140. Гревцов Ю.И. Граждане и юридические учреждения (проблемы использования субъективного права) // Сов. гос-во и право. 1988. N 11. С.19-24.
141. Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // Сов. гос-во и право. 1967. N 1. С.49-56.
142. Грибанов В.П. Пределы самозащиты гражданских прав // Вестн. Москов. ун-та. Серия XII. Право. 1968. N 4. С.3-15.
143. Грибанов В.П., Суханов Е.А. 0 возрастании социальной ценности гражданского права // Сов. гос-во и право. 1989. N 9. С.83-91.
144. Гришаев С. Коммерция и авторское право // Закон. 1994. N 1. С.92-94.
145. Гукасян Р.Е. Концепция слияния прав и обязанностей и административно-командные методы управления // Сов. гос-во и право. 1989. N 7. С.26-34.
146. Гукасян Р.Е. К вопросу о повышении эффективности правовой науки // Сов. гос-во и право. 1990. N 3. С.113-115.
147. Гущин В.З. Общественные объединения и защита правпредпринимателей // Гос-во и право. 1993. N 11. С.51-61.
148. Дозорцев В.А. Проблемы совершенствования гражданского права Российской Федерации при переходе к рыночной экономике // Гос-во и право. 1994. N 1. С.26-36.
149. Еременко В.И. Законодательство о пресечении добросовестной конкуренции за рубежом // Сов. гос-во и право. 1991. N 12. С.117-125.
150. Ершов А. Дело о первом банкротстве в России // Закон. 1994. N 2. С.87-91.
151. Ефимов Л.Г. Понятие, правовая природа и содержание кредитных договоров, заключаемых коммерческими банками // Гос-во и право, 1993. N 5. С.80-91.
152. Зеленкова В., Завирюха Л., Мальцев П. К применению ч.Зб ст.30 Закона "0 собственности в РСФСР" // Сов. юстиция. 1992. N 4. С.11.
153. Золотых Шт. Приватизация в странах Восточной Европы // Хозяйство и право. 1991. N 11. С.130-135.
154. Зотов В. Гражданское общество и правовое государство показатели цивилизации // Коммунист. 1990. N 17. С.20-30.
155. Зыкин И.С. Форма и порядок подписания внешнеэкономических сделок // Гос-во и право. 1993, N 9. С.90-97.
156. Иванов А.А., Медведев Д.А. Право государственного предприятия на имущество // Правоведение. 1991. N 1. С.3-15.
157. Илларионова Т.И. В защиту принципа ответственности за вину в хозяйственных отношениях. Тарту, 1989. С.87-95 // Учен. зап. Тарт. гос. ун-та. Вып.852.
158. Каталина Т.В. Индивидуальное регулирование в правовой сфере // Сов.гос-во и право. 1992. N 1. С.122-130.
159. Козлова Н.В. Правовая природа учредительного договора о создании юридического лица // Гос-во и право. 1993. N 10. С.72-81.
160. Крыжановский В.Г. В поисках новых форм хозяйствования // Экономист. 1992. N 7. С.77-80.
161. Кулагина Е.В. Имущественная ответственность в информационных отношениях // Право и информатика / Под ред. Е.А.Суханова. М.: Изд-во МГУ. 1990. С.60-71.
162. Лаптев В.В. Хозяйственное право право предпринимательской деятельности // Гос-во и право. 1993. N 1. С. 33-43.
163. Лебедев К.К. Инициатива субъектов как принцип советского гражданского права // Правоведение. 1970. N 4. С.32-40.
164. Левшина В. Сделки: виды, условия действительности, правовые последствия // Закон. 1993. N 8. С.9-12.
165. Лейст О.Э. Методология исследования правомерных и неправомерных действий в развитом социалистическом обществе // Методологические и теоретические проблемы государства и права развитого социализма. М.: Изд-во МГУ, 1983. С.149-168.
166. Лейст О.Э. Три концепции права // Сов. гос-во и право. 1991. N 11. С.3-11.
167. Лейст О.Э. Дискуссия об ответственности: проблемы и перспективы // Вестн. Моск. ун-та. Серия II. Право. 1981. N 2. С.45-53.
168. Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов // Сов. гос-во и право.1990. N 10. С.13-21.
169. Максименко С.Т. Функции советского гражданского права // Актуальные вопросы советской юридической науки. Саратов, 1978. Часть 2. С.5-8.
170. Малеин Н.С. Об институте юридической ответственности. Тарту, 1989. С.30-38 // Учен. зап. Тарт. гос. ун-та, Вып.852.
171. Малеин Н.С. Закон, ответственность и злоупотребление правом // Сов. гос-во и право. 1991. N 11. С.28-35.
172. Малеин Н.С. 0 моральном вреде // Гос-во и право. 1993. N 3. С.32-39.
173. Манов Г.Н. Социалистическое правовое государство: проблемы и перспектива // Сов. гос-во и право. 1989. N 6. С.3-10.
174. Мартемьянов B.C. Разгосударствление? Приватизация? // Гос-во и право. 1992. N 5, С.43-50.
175. Мартемьянов В. Экономика и реализация прав на объекты творческой деятельности // Закон. 1994. N 1. С.89-92.
176. Матвеев Г.К. Об общих основаниях договорной ответственности хозорганов // Сов. гос-во и право. 1988. N 8. С. 36-44.
177. Матвеев Г.К. Экономическая реформа и кодификация гражданского законодательства // Гос-во и право. 1992. N 5. С.50-55.
178. Матвеев Г.К. Основания имущественной ответственности частных предпринимателей // Гос-во и право. 1993. N 9. С.97-102.
179. Матузов Н.И. Активная жизненная позиция и право
180. Сов. гос-во и право. 1984. N 3. С.20-26.
181. Мозолин В. Право и экономика переходного периода // Сов. юстиция. 1992. N 7-8.
182. Олейник 0. Бизнес и интеллектуальная собственность: проблемы договорного права // Закон. 1993. N 4. С.43-47.
183. Пашков А.С., Хохлов Е.Б., Акционерное общество: вопросы правосубъектности // Правоведение. 1991. N 2. С.3-14.
184. Паули Ян. К вопросу об общественном интересе в гражданском праве ЧССР // Теоретические вопросы гражданского права. Сб. научн. тр. М., 1980. С.126-132.
185. Петров М. Обязательственное право: общие положения // Российская юстиция. 1994. N 4. С.25-27.
186. Попондопуло В.Ф. Понятие коммерческого права // Гос-во и право. 1993. N 8. С.72-81.
187. Райдла Ю.Э. Вопросы гражданско-правовой ответственности в условиях перестройки. Тарту, 1989. С.48-60 // Учен. зап. Тарт. гос. ун-та. Вып.852.
188. Ребане И. А. 0 методологических и гносеологическихаспектах учения об основаниях юридической ответственности, тарту, 1989. С.7-29 // Учен. зап. Тарт. гос. ун-та. Вып.852.
189. Реутов В.П. О разграничении функций права и правового регулирования // Правоведение. 1974. N 5. С.21-27.
190. Рясенцев В.А. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданских прав // Сов. юстиция. 1962. N 9. С.7-10.
191. Савицкий В. Возмещение ущерба государством. Но как именно, в каких случаях и из каких средств // Сов. юстиция. 1992. N 6. С.12-14.
192. Садиков О.Н. Принципы нового гражданского законодательства СССР // Сов. гос-во и право. 1991. N 10. С.20-29.
193. Самощенко И.С. Содержание убеждения и принуждения в социалистическом государстве // Сов. гос-во и право. 1967. N 2. С.11-19.
194. Собчак А.А. О некоторых спорных вопросах общей теории правовой ответственности // Правоведение. 1968. N 1. С.49-57.
195. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Сов. гос-во и право. 1979. N 5. С.71-78.
196. Суханов Е.А. Основы гражданского законодательства // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. N 10. С.40-43.
197. Суханов Е.А. Превентивная функция имущественной ответственности // Сов. гос-во и право. 1982. N 6. С.49-55.
198. Тархов В.А. Гражданско-правовая ответственность и меры защиты // Хозяйство, право, управление. Межвуз. науч. сб. Вып.3. Саратов, 1977. С.94-103.
199. Тархов В.А. Ленин о законодательстве и праве //
200. Вопросы теории государства и права. Межвуз. науч. сб. Саратов, 1983. С.73-82.
201. Тархов В.А. Понятие юридической ответственности // Правоведение. 1973. N 2. С.33-40.
202. Тихомиров Ю.А. Закон в социалистическом правовом государстве // Сов. гос-во и право. 1988. N 10. С.3-11.
203. Толстой Ю.К. Принципы гражданского права // Правоведение. 1992. N 2. С.49-53.
204. Томсинов В. Внешнеторговый договор купли-продажи: освобождение сторон от ответственности // Российская юстиция. 1994. N 4. С.14-19.
205. Фарбер И.Е. 0 воспитательной функции общенародного права // Сов. гос-во и право. 1963. N 7. С.38-47.
206. Халфина P.O. Воспитательная роль гражданско-правовой ответственности в период развернутого строительства коммунизма // Сов. гос-во и право. 1963. N 6. С.73-83.
207. Халфина P.O. Основы гражданского законодательства и перестройка экономики // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. N 1. С.30-31.
208. Халфина P.O. Что необходимо для правового обеспечения рынка? // Сов. юстиция. 1993. N 1.
209. Генкин В.В. Торговое право: современные тенденции // Гос-во и право. 1993. N 2. С.57-65.
210. Черниловский З.М. Гражданское общество: опыт исследования // Гос-во и право. 1992. N 6. С.142-151.
211. Шевченко Я.Н. Понятие и механизм гражданско-правовой ответственности // Повышение роли гражданско-правовой ответственности в охране прав и интересов граждан и организадай. Киев: наук.думка, 1988. С.3-58.
212. Шестопал Я. Флирт с законом // Закон. 1994. N 2. С.81-83.
213. Шор М.Л. Совершенствование договорно-правовых отношений в сфере материально-технического снабжения // Сов.гос-во и право. 1973. N 1. С.43-51.
214. Штерн Е. Договорное право разных стран // Закон. 1993. N 4. С.67-71.
215. Явич Л.С. Перестройка и право (актуальные общетеоретические вопросы) // Правоведение. 1987. N 5. С.37-43.
216. Яковлев В. О разрешении экономических споров // Закон. 1993. N 1. С.30-32.5. Авторефераты
217. Баринов Н.А. Гражданско-правовые проблемы удовлетворения имущественных потребностей советских граждан. Авто-реф. дисс. . д-ра юрид. наук. М., 1988. 33 с.
218. Борисов В.В. Проблемы правового порядка развитого социалистического общества. Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. Харьков, 1979. 31 с.
219. Константинова B.C. Гражданско-правовое обеспечение исполнения хозяйственных обязательств. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. Свердловск, 1989. 32 с.
220. Радько Т.Н. Теоретические и методологические проблемы функций социалистического права. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. М., 1978. 40 с.
221. Рыбаков В.А. Проблемы формирования гражданско-правовой активности (вопросы теории и практики). Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. Саратов, 1993. 48 с.
222. Сыч К.А. Опыт системного исследования уголовного наказания. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Рязань, 1992. 25 с.
223. Цыбуленко З.И. Правовые проблемы сотрудничества при исполнении хозяйственных обязательств в условиях перехода к рыночной экономике. Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. Саратов, 1992. 38 с.6. Периодические издания
224. Алексеев С.С. Собственность: мифы и откровения // Рос. газ. 1992. 24 сент.
225. Братищев И., Курашвили Б. Разгосударствление без приватизации // Экономика и жизнь. 1990. N 52.
226. Заславская Т., Косалс Л., Рывкина Р. Экономической свободе гарантии // Известия. 1990. 26 окт.
227. Львов Д., Герасимович В., Глазьев С. Трудный путь к рынку // Известия. 1989. 12 мая.
228. Рытов Ю. Путь к рынку отступать некуда // Известия. 1991, 26 марта.
229. Малышев Ю. Денежный рынок: реальность и перспектива // экономика и зинь. N 4. Январь. 1994.
230. Что мешает предпренимательству (Эксперты "ЭЖ") // Экономика и жизнь. N 11. Март. 1994.
231. Рынок требует управления // Экономика и жизнь. N 5. Февраль. 1994.
232. Розенова Л. Цена и рынок // Экономика и жизнь. Nкщрель. 1994. г
233. Ь.10. Токарева Э. Где тут политика, а где экономика // v шская газета. 1994. 17 фев.rv
234. Февральские тезисы. Конспект новой экономической программы десяти научных институтов РАН и фонда "реформа" //jc. газ. 1994. 5 фев.
235. Трудный путь к рынку // Рос. газ. 1994. 8 фев.
