Гражданско-правовые формы снабжения электроэнергией по российскому законодательствутекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовые формы снабжения электроэнергией по российскому законодательству»

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Байкальский государственный университет экономики и права»

Нестолий Вячеслав Геннадьевич

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ СНАБЖЕНИЯ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЕЙ ПО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

Специальность 12. 00. 03 - гражданское право;

предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

На правах рукописи

2 3 ИЮН 2011

Иркутск 2011

4850837

Работа выполнена на кафедре правовых дисциплин государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Байкальский государственный

университет экономики и права»

Научный руководитель

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Хаснутдинов Анвар Измаилович

доктор юридических наук, профессор Сейнароев Бексултан Магомедович

Ведущая организация

кандидат юридических наук Коробейникова Татьяна Станиславовна

Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, кафедра гражданского права и процесса Иркутского юридического института

Защита диссертации состоится «1» июля 2011 г. в 15 часов на заседании Диссертационного совета КМ 212. 056. 02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук при Дальневосточном федеральном университете по адресу: 690991, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 25.

С диссертацией можно ознакомиться в Институте научной информации - фундаментальной библиотеке ДВФУ по адресу: 690600, г. Владивосток, ул. Алеутская, 656.

С авторефератом можно ознакомиться на сайте Дальневосточного федерального университета по адресу, http://uml.-wl.dvfu.ra.

Автореферат разослан «27» мая 2011 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета, у л л .

канд. юрид. наук, доцент ' ¡^(лУуР; И. В. Козлова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

Актуальность. Выбор темы исследования обусловлен реформой электроэнергетики, по осуществлении которой передача энергии была отделена от сбыта и образовалась система договоров, опосредующих финансово-экономические и технологические связи как внутри энергетической системы между субъектами электроэнергетики, так и между субъектами энергетической системы и потребителями. В связи с образованием системы договоров требовалось установить, какой из договоров в электроэнергетике является базовым (центральным, основным), противопоставив возникающее из него обязательство вспомогательным договорам, а также продемонстрировать практическое значение подразделения договоров в электроэнергетике на базовый и вспомогательные. Мероприятия по реформированию электроэнергетики и отчуждение части энергетических активов инвесторам, независимым от бывшего ОАО РАО «ЕЭС России», стимулировали возобновление дискуссии о расположении энергии в классификации объектов гражданских прав: получили распространение суждения о том, что энергия признается вещью; о том, что обязательство по энергоснабжению характеризуется наличием двух объектов (энергии и действий по ее передаче); либо о том, что энергия является «автономным» объектом (иным имуществом -ст. 132 ГК РФ). Дискуссионность данных воззрений заставила обратиться к их исследованию. Реформирование электроэнергетики побудило многих владельцев промышленных предприятий - «квалифицированных» потребителей заняться инвентаризацией и учетом собственных энергетических активов, в результате чего были обнаружены факты бездоговорного потребления энергии объектами, присоединенными к распределительным сетям промышленных потребителей, что и предопределило интерес многих юристов к квалификации соответствующего правоотношения с целью защиты интересов его участников. Законодательству об электроэнергетике и теплоснабжении понятие бездоговорного потребления знакомо, однако юридическая природа отношений, существующих при таком потреблении, в доктрине не раскрывается.

Объектом исследования являются отношения в сфере снабжения электрической энергией, применяемые к ним нормы гражданского права.

Предмет исследования - правовая природа отношений при бездоговорном потреблении электроэнергии; отношения между энергосбытовыми, электросетевыми организациями и потребителя-

ми, опосредуемыми базовым (основным) и вспомогательными договорами; положения доктрины о предмете договора энергоснабжения.

В советской правовой науке вопросам энергоснабжения (обеспечения энергией) посвятили монографии С. М. Корнеев, Б. М. Сей-нароев, А. М. Шафир, уделили внимание М. М. Агарков, М. И. Брагинский, Е. Д. Шешенин. Тому же периоду принадлежат исследования О. С. Бурлаки [1977], К. Д. Гупта [1967], О. А. Ковтун [1986], К. И. Седунова [1960], Н. Шонасурдинова [1989].

В новое время обнародованы научные работы Е. Е. Богдановой, Е. В. Вавилина, А. П. Вершинина, В. В. Витрянского, О. А. Городо-ва, А. В. Гончаренко, Е. Ю. Елисеева, А. Д. Жанэ, Ю. Ю. Захарова, П. В. Карповской, С. М. Корнеева, П. Г. Лахно, А. Н. Лысенко, С. Е. Никольского, В. А. Павлова, В. Ф. Попондопуло, А. А. Репиной, Б. М. Сейнароева, А. И. Хаснутдинова и др.

Кроме того, за последние десять лет стало известно о докторской диссертации Е. В. Блинковой [2005], а также о кандидатских диссертациях: Л. Ю. Акимова [2010], Е. И. Верзакова [2006], Д. В. Головкиной [2008], Е. В. Гончаровой [2010], О. А. Двинина [2006], Н. М. Зайченко [2007], В. В. Зарубиной [2004], Е. Н. Ериной [2008], В. П. Ивановой [2008], С. К. Идрышевой [2001], Е. В. Кирюхиной

[2008], С. А. Коврижкина [2006], А. А. Кокорина [2011], С. О. Крас-нопольского [2011], О. А. Крассова [2009], М. И. Куделича [2005], Е. В. Кудряшова [2004], И. А. Ласковой [2010], И. А. Лукъянцевой

[2009], А. В. Макокина [2006], Э. О. Мамедовой [2009], С. В.Ма-тиящук [2005], Е. Б. Огиренко [2005], Е. Л. Осипчук [2004], Н.В.Плешакова [2005], М. В. Повной [2010], 3. М. Погосовой

[2010], С. О. Рецлова [2009], И. В. Ряхиной [2004], С. А. Свиркова [2006], Н. Н. Сысоева [2007], И. Н. Тарасова [2010], П. В. Тришина [2006], Ш. М. Тугуза [2008], И. Г. Цибировой [2004], С. А. Фаустова [2004], И.Х. Халикова [2005], А. В. Чибиса [2006], С. В. Чуясова [2006], А. П. Шафранова [2006].

Цель исследования. В диссертации обосновывается обусловленная единством технологической среды возможность распространения режима вещного правоотношения на отношения по снабжению энергией между потребителем и владельцем распределительной энергетической сети (генерирующей станции). С внешней стороны названные отношения принимают форму договора либо квазидоговора (квазиконтракта) между потребителем и энергосбытовой (энергосетевой) организацией. Результаты работы содержатся в предложениях по совершенствованию действующего законодательства, а

также в научно-практических рекомендациях для коммерческой (хозяйственной) практики.

Для достижения поставленной цели в работе решены следующие задачи:

1) раскрыты противоречия во взглядах специалистов, признающих энергию вещью; специалистов, полагающих предметом (объектом) правоотношения, опосредующего снабжение энергией, как действия по передаче энергии, так и саму энергию («теория двойного или смешанного объекта»); специалистов, считающих энергию «автономным объектом» (не являющимся вещью или действием); обозначены практические последствия (цели) подвергнутых анализу воззрений;

2) обоснована позиция о подразделении договоров в электроэнергетике на базовый (основной, центральный) и вспомогательные договоры, подобно группировке вспомогательных договоров на транспорте;

3) изучена правовая природа отношений между энергосбытовой (ресурсоснабжающей) организацией и гражданином, использующим энергию для собственных (бытовых) нужд;

4) продемонстрированы изменения (генезис) конструкции договора энергоснабжения (§ 6 гл. 30 ГК РФ) вслед за изменениями специального законодательства и практики его применения арбитражными судами;

5) выявлены функции, которые выполняет конструкция квазидоговора по снабжению энергией бытового потребителя (п. 1 ст. 540 ГК РФ);

6) показано общее в конструкциях обязательств из неосновательного обогащения, действий в чужих интересах и бездоговорного потребления энергии, что позволяет именовать последние квазидоговором.

Теоретическая и методологическая основа. Общую теоретическую основу исследования составляют труды М. М. Агаркова, С. С. Алексеева, Ю. Г. Басина, В. А. Белова, М. И. Брагинского, В. В. Витрянского, Е. Годэмэ, В. П. Грибанова, Д. Д. Гримма, Н. Д. Егорова, О. С. Иоффе, О. А. Красавчикова, С. М. Корнеева,

A. Л. Маковского, И. Б. Новицкого, И. Пухана, М. Поленак-Акимовской,

B. К. Райхера, Р. Саватье, Б. М. Сейнароева, А. А. Симолина, М. К. Сулейменова, Е. А. Суханова, М. А. Шафира, Е. Д. Шешенина, А. Ф. Черданцева, Б. Б. Черепахина, А. И. Хаснутдинова, Е. Б. Хох-лова, В. Ф. Яковлева.

Особенно важными являются идеи: 1) бездоговорная природа железнодорожной перевозки пассажиров, снабжения электроэнергией (М. М. Агарков); 2) термином «договор» обозначаются не только соглашения о гражданских правах и обязанностях, но и суррогаты соглашений (В. А. Белов); 3) о мнимых титулах (видимостях), фикциях в праве (Б. Б. Черепахин); 4) только поведение людей может признаваться объектом гражданских прав (Я. М. Магазинер, О. С. Иоффе); 5) обязанность подавать энергию может быть опосредована вещным обременением с позитивным (Е. А. Суханов, И. А. Емель-кина) или негативным содержанием (Ю. Г. Басин, М. К. Сулейме-нов); 6) разделение правоотношений на вещные и обязательственные имеет под собой конвенциональную основу, и многим отношениям, помимо собственности, можно дать как вещную, так и обязательственную правовую форму (В. К. Райхер); 7) на объекты энергетики необходимо распространить правовой режим публичных вещей, независимо от частной или публичной формы собственности (С. С. Алексеев); 8) о «генеральной» кондикции (A. JI. Маковский); 9) среди договоров на транспорте выделяется группа вспомогательных договоров; субъект, осуществляющий вспомогательную деятельность, должен быть связан договором с субъектом основной деятельности или пребывать в административном его подчинении (А. И. Хаснутдинов); 10) квазидоговоры по современному римскому праву Moiyr возникать из отношений, предшествующих заключению договора (И. Пухан, М. Поленак-Акимовская).

Основываясь на общедиалектическом методе исследования, автор использовал и частно-научные методы: формально-логический и историко-правовой, а также метод экстраполяции и конкретно-социологический метод включенного наблюдения: в процессе работы над диссертацией изучалась коммерческая (хозяйственная) практика субъектов электроэнергетики: ОАО «Карелэнерго» [2001-2002]; ООО «РЭК-Энергосбыт» г. Москвы [2003], ООО «Металлэнергофи-нанс» г. Новокузнецка Кемеровской области [2004], ОАО «Роском-мунэнерго» [2006-2008], ОАО «Хакасэнергосбыт» [2010], ОАО «Электросеть» г. Тольятти Самарской области [2006-2008], МУП «Горэнерго» г. Ржева Тверской области [2006-2008], ОАО «Тверская энергосбытовая компания» [2006-2008] и потребителей электроэнергии: ОАО «Гуковуголь» Ростовской области [2005].

Научная новизна диссертации состоит в разработке и обосновании следующих положений, выносимых на защиту:

1) договор купли-продажи электроэнергии относится к группе вспомогательных договоров в электроэнергетике; договор об оказа-6

нии услуг по передаче электроэнергии входит в группу основных (базовых) договоров в электроэнергетике;

2) обязанность гражданина (бытового потребителя), использующего энергию для собственных нужд в отсутствие письменного договора с энергосбытовой (ресурсоснабжающей) организацией, оплачивать электроэнергию носит квазидоговорный характер;

3) зафиксированная в ГК РФ (п. 1 ст. 540) конструкция, описывающая возникновение правоотношения между бытовым потребителем и энергоснабжающей организацией, создана с использованием фикции как особого приема юридической техники; договор как юридический факт в данном случае отсутствует;

4) конструкция п. 1 ст. 540 ГК РФ в качестве образца использована Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ при разработке правоположения о том, что отношения, возникающие при потреблении энергии в отсутствие письменного договора, следует рассматривать как договорные (п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 № 14); как и в случае с бытовым потреблением, данные отношения являются квазидоговорными;

5) использование фикции договора при конструировании соответствующих правовых норм и правоположений возможно в силу технологических связей между объектами энергетики и объектами, потребляющими энергию, права владельцев объектов энергетики (энергетических сетей и подстанций, генерирующих мощностей) следует обременить обязанностью подавать энергию потребителям, поддерживать объекты в рабочем состоянии; данная обязанность должна носить характер вещного обременения с позитивным содержанием.

На основе защищаемых положений рекомендуется: 1) владельцам энергетических сетей и потребителям - опосредовать договором взаимную деятельность по отпуску и потреблению энергии, невзирая на отсутствие соответствующих предписаний в действующих нормативно-правовых актах (в настоящее время потребитель не имеет договора с лицом, подающим ему энергию, он связан договором с энергосбытовой компанией, которая может иметь договор на передачу с владельцем энергетической сети); 2) энергосбытовым компаниям при вероятности утраты статуса гарантирующего поставщика — оформлять отношения с бытовыми потребителями — гражданами путем подписания документов - договоров купли-продажи энергии.

В рамках работ по совершенствованию гражданского законодательства предлагается расположить нормы об обязательстве по энергоснабжению в отдельной главе ГК РФ, принимая во внимание, что договор энергоснабжения не является одним из видов договора купли-продажи (безвозмездная купля-продажа есть юридическая бессмыслица, а безвозмездное энергоснабжение гипотетически возможно). Соответствующую главу следует назвать «Снабжение энергетическими товарами через присоединенную сеть», принимая во внимание, что акцент следует делать не на «товарности» энергии, а на способе ее доставки (А. И. Хаснутдинов). В названной главе необходимо зафиксировать правило, согласно которому задолженность за потребленную энергию «следует» юридической судьбе потребивших ее объектов, чтобы каждый новый владелец (собственник) объекта становился обязанным платить по долгам прежнего владельца. Аналогичное правило следует установить и в отношении владельцев энергетических сетей: необходимо, чтобы обязанность передавать энергию потребителям связывала не только лицо, заключившее договор об оказании услуг по передаче, но и всякого нового владельца энергетической сети даже в отсутствие специального о том договора с потребителями его услуг и энергии. Долг (обязанность) должен следовать за объектом, подобно тому, как залог следует за вещью.

Кроме того, договор, который сегодня используется в качестве инструмента для обеспечения финансовыми ресурсами владельцев энергетических объектов (продажа мощности), необходимо «переформатировать» в договор об установлении вещного обременения, налагающий на владельцев станций и сетей обязанность содержать имущество в порядке и в состоянии постоянной готовности к эксплуатации. Эта обязанность должна корреспондировать праву каждого потребителя требовать работы по генерации электроэнергии и поддержанию мощностей в состоянии, пригодном к эксплуатации, а не только праву энергосбытовой компании, оплачивающей мощность. Иными словами, в результате заключения договора продажи мощности владелец генерирующего оборудования должен становиться обязанным не только в отношении лица, заключившего с ним договор, но и в отношении всех потребителей без исключения.

Наконец, правила об обязательствах из неосновательного обогащения и ведения чужих дел без полномочий следует объединить в одном подразделении ГК РФ, предпослав им общую норму - дефиницию квазидоговора, либо расположить данную дефиницию среди общих положений об обязательствах. 8

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что результаты изложенного в ней исследования могут быть положены в основу дальнейшей доктринальной разработки общей теории квазидоговора в российском гражданском праве, теории вспомогательных договоров в электроэнергетике; вывод о квазидоговорном характере отношений между энергосбытовыми организациями (гарантирующими поставщиками) и бытовыми потребителями может быть учтен в конкурентной борьбе за рынки сбыта электроэнергии.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры гражданского права и процесса Иркутского юридического института (филиала) Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, на заседании кафедры правовых дисциплин Байкальского государственного университета экономики и права, рекомендована к защите. Выносимые на защиту положения и отдельные вопросы, освещенные в диссертации, отражены в научных публикациях, прошли обсуждение на научно-практических конференциях, используются в ходе преподавания курса предпринимательского права, взяты на вооружение некоторыми субъектами электроэнергетики. Отстаиваемые в диссертации идеи о квазидоговорном характере отношений по энергоснабжению в отсутствие договоров купли-продажи (поставки) электроэнергии, о вспомогательном характере договора купли-продажи электроэнергии нашли подтверждение в правоприменительной практике Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа и коммерческой практике МУП «Горэнерго» г. Ржева Тверской области.

Структура диссертации. Исследование состоит из введения, трех глав, разбитых на отдельные непоименованные смысловые пункты, списка использованных источников и литературы (монографии, научные статьи, диссертации, публицистика) в количестве 410 наименований. Каждая глава объединяет от семи до двенадцати пунктов, трансформация которых в параграфы, представляющие собой более крупные подразделения текста, является нецелесообразной. Структура подчиняется цели, задачам, логике и объему исследования.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

Во введении обосновывается актуальность, цели и мотивы исследования, научная новизна и практическая значимость диссертации, сформулированы положения, которые представлены к защите.

В начале главы I «Правовая форма снабжения энергией и объект ее воздействия» констатируется то, что общая теория права понимает под «правовыми формами» и «правовой формой»: право, взятое в единстве, и отдельные его отрасли, правовые нормы, правоотношения, правовые процедуры, юридические факты и т. п. В цивилистике правовыми формами могут именовать правоотношения, если рассматривают их как отражение экономических и иных связей, и, одновременно, средства воздействия на данные связи, либо правовые институты, регламентирующие однородные, но все же различные с юридической точки зрения отношения (О. С. Иоффе, В. Ф. Яковлев). Из всех правовых форм гражданское правоотношение признается наиболее проработанной в науке формой (В. А. Белов). Правовая форма снабжения электроэнергией есть абстрактное родовое понятие, охватывающее собой конкретные правовые формы -обязательства (договоры и квазидоговоры) и вещные обременения. Договор не является единственной гражданско-правовой формой, опосредующей правоотношения по снабжению энергией, наряду с договорным обязательством такие отношения могут быть опосредованы квазидоговором. Каждой правовой форме имманентен собственный иск, следовательно, при изучении правовых форм необходимо принимать во внимание присущие им иски (п. 1).

В том же пункте излагается гипотеза о подразделении договоров в энергетике на базовый и вспомогательные, причем договор об оказании услуг по передаче энергии является базовым, а договор купли-продажи энергии - вспомогательным ему договором. В основе гипотезы лежит известная мысль о том, что если некое явление обладает определенным свойством, то данное свойство может быть присуще другому явлению, если между первым и вторым имеется определенное сходство. Отсюда следует, что можно строить модель объекта, свойства которого неизвестны, по образцу модели сходного объекта с известными свойствами. Поскольку на транспорте выделяется группировка вспомогательных договоров, способствующих реализации транспортных обязательств (А. И. Хаснутдинов), то, по аналогии, можно предположить, что в энергетике существует группа договоров, вспомогательных по отношению к договорам, удовлетворяющим потребность в энергии. Аналогия корректна, так как и электроэнергетика, и железные дороги представляют собой единые хозяйственные системы (п. 2).

Для решения задачи по доказыванию вспомогательного характера договора купли-продажи (поставки) энергии автор обращает внимание на то, что договор, удовлетворяющий потребность в энер-10

гии, содержит индивидуальные юридико-технологические предписания, устанавливающие характер и последовательность действий субъектов неразрывного производственного цикла отпуска и потребления энергии (п. 2). Объектом воздействия правовой формы снабжения электричеством является поведение участников соответствующих отношений. Воздерживаясь от вовлечения в дискуссию о проблеме объекта гражданских прав, автор заявляет о своей приверженности позиции профессора О. С. Иоффе, согласно которому только действия могут быть объектами правоотношений; плюралистическая концепция объекта основана на логической ошибке «учетверение термина» (Д. Д. Гримм). Энергия не является объектом гражданских прав, энергия есть результат постоянных, непрекращающихся действий энергоснабжающей организации (п. 3).

Относительно суждений о том, что энергия признается или является вещью — объектом права собственности, замечается, что на энергию невозможно распространить режим права собственности на индивидуальную определенную вещь. В литературе распространено мнение о том, что советские цивилисты полагали энергию вещью. Это мнение является неточным. Слова профессора С. М. Корнеева о том, что защита права собственности на электроэнергию невозможна путем виндикации, о том, что нормы права должны применяться к электроснабжению с учетом физических свойств энергии, равносильны утверждению: энергия не является вещью и не может быть объектом права собственности (п. 4). Советские цивилисты, хотя и относили энергоснабжение к группе хозяйственных обязательств по возмездной передаче имущества в собственность (оперативное управление), тем не менее, не называли энергию вещью и не квалифицировали энергоснабжение как куплю-продажу. Взгляд, согласно которому снабжение энергией, по сути, представляет собой поставку или, не будучи поставкой, «вплотную примыкает к ней» (Б. М. Сей-нароев, О. С. Иоффе), относится к тому времени, когда поставка и купля-продажа рассматривались как различные, самостоятельные друг от друга правовые формы товарного распределения материальных благ. Вопреки мнению оппонентов, отрицание за энергией способности выступать в качестве объекта права собственности не приводит к отрицанию товарного характера снабжения энергией.

Заметив ущербность постулата «энергия - вещь», его приверженцы в настоящее время взяли на вооружение идею «энергия -бестелесная (неосязаемая) вещь» или полагают энергию объектом особого рода («автономная теория»). Подобные взгляды отражают существование оптового рынка электроэнергии и оправдывают воз-

можность совершения в будущем биржевых (спекулятивных) сделок, опосредующих оборот прав на получение энергии от генерирующих станций и энергетических сетей - сферы отношений, где реальная передача энергии отсутствует. Выдающаяся роль энергии в обеспечении жизнедеятельности общества не дает оснований для признания энергии особым, специальным видом имущества, наряду с вещами и имущественными правами, поскольку существует категория имущественных прав, охватывающая и право требовать непрерывной подачи энергии.

Теория «двойного или множественного объекта», согласно которой объектом (предметом) снабжения энергией выступает, во-первых, сама энергия, во-вторых, действия по ее передаче, с одной стороны, пытается объяснить природу предмета оборота оптового рынка энергии, а с другой стороны, оправдывает разделение договора энергоснабжения на куплю-продажу (поставку) энергии и услуги по ее передаче. Теория «двойного объекта» не в состоянии доказать необходимость заключения договора на оказание услуг по передаче энергии организациями, получающими энергию непосредственно «с шин» генерирующей станции и, казалось бы, не нуждающимися в услугах сетевых компаний, а также договора об оказании услуг по поддержанию резервной тепловой мощности потребителями, чьи объекты присоединены к сетям теплоснабжающей организации, но которые не пользуются тепловой энергией (п. 4). Данная теория востребована, поскольку обосновывает право владельцев генерирующих станций на получение денег за работу по производству энергии и право владельцев энергетических сетей за деятельность по подаче потребителю электричества (поддержанию в сети необходимого уровня напряжения). Теория множественности объектов позволяет также обосновать право субъектов, поставляющих на генерирующую станцию давальческое сырье для выработки энергии, на последующее получение денег, но не с владельца станции, «потребившей» газ, торф, мазут или уголь, а с потребителей энергии, выработанной станцией (п. 4). Гипотетическая возможность заключения договора о переработке электростанцией давальческого сырья потребителя в энергию доказывает, что правоотношения по снабжению энергией вполне могут быть урегулированы договором подряда.

При покупке энергии потребитель в действительности оплачивает не саму энергию, а деятельность генерирующих станций и распределительных сетей: «Основная плата берется с потребителя в твердой сумме вне зависимости от количества потребленной им электроэнергии» (С. М. Корнеев). Автор обращается к конструкции 12

«продажи» мощности, т. е. способности объектов энергетического хозяйства к эксплуатации. «Продажа» мощности призвана возложить на потребителей обязанность оплатить условно-постоянные затраты владельцев генерирующих станций на пребывание в состоянии постоянной готовности к выработке энергии. Возмещая и авансируя затраты собственников генерирующих мощностей, потребители ничего не получают взамен, даже уверенности в том, что выплаченные ими деньги будут израсходованы владельцами станций и энергетических сетей в соответствии с их назначением (п. 5). Высказывается предложение «переформатировать» договор продажи мощности в договор об установлении вещного обременения генерирующих мощностей, налагающий на владельцев станций обязанность содержания оборудования в порядке и в состоянии постоянной готовности к эксплуатации. Эта обязанность должна корреспондировать праву каждого потребителя требовать работы по генерации электроэнергии и поддержанию мощностей в состоянии, пригодном к эксплуатации, а не только праву энергосбытовой компании, оплачивающей мощность. Аналогичные обязанности следует возложить и на владельцев энергетических сетей - профессор М. К. Сулейме-нов квалифицирует обязанность владельца сети по передаче энергии как вещное обременение «сервшутного типа», которая не прекращается при передаче сетей другому владельцу (п. 5). Так в работе впервые появляется мысль о вещном характере обязанности по удовлетворению потребности в электричестве.

В заключительном пункте главы первой подчеркивается, что в силу технологических особенностей снабжения энергией через присоединенную сеть уступить свое право на получение энергии абонент может не иначе как вместе с потребляющим энергию объектом. Отсюда вывод, что договор энергоснабжения является самостоятельным типом договора, находящимся в родстве с поставкой, подрядом, договором возмездного оказания услуг, но не сводимым к ним. Это родство заключается не только в возмездное™ отношений, поскольку энергоснабжение в отличие от купли-продажи вполне может быть и безвозмездным договором, а в том, что предмет исполнения обязательств по энергоснабжению - совместные действия энергоснабжающей организации и абонента по отпуску и приемке энергии. Данные действия вполне можно назвать общим делом, общим предприятием сторон, координация действий которых осуществляется договором. Поэтому в правовом регулировании энергоснабжения большое значение имеют юридико-технологические нормы, описывающие производственные процессы по выработке,

передаче, использованию энергии. Договоры, отражающие содержание данных процессов, следует именовать базовыми (основными) договорами в электроэнергетике. Договоры, содействующие удовлетворению потребности в электричестве, выступают по отношению к базовым договорам в качестве вспомогательных (п. 6).

Глава II «Обязательство по снабжению энергией и вспомогательные ему договоры» начинается с указания на то, что до отделения сбыта энергии от ее передачи в сфере электроэнергетики не могло существовать сомнений в том, какой договор является основным (базовым): таковым договором мог являться только договор энергоснабжения, опосредующий подачу энергии потребителю.

Сегодня подача энергии потребителю опосредуется договором купли-продажи энергии и договором об оказании услуг по передаче энергии. В литературе появились суждения о том, что, по сути, договор энергоснабжения являлся конструкцией, совмещавшей обязательства купли-продажи энергии с обязательствами по ее передаче.

Подобные выводы равносильны признанию договора энергоснабжения обязательством по оказанию услуг, поскольку по аналогии можно утверждать, что договор подряда совмещает обязательства по выполнению работы и возмездной передаче заказчику ее результата^. 1).

После приватизации региональных электроэнергетических систем в законодательстве о конкуренции появляется понятие услуг по передаче электрической (тепловой) энергии. Отнесение энергоснабжения к группе договоров купли-продажи (гл. 30 ГК РФ) позволило судам не распространять на снабжение энергией правовой режим естественных монополий и легализовать «прямые договоры по энергоснабжению», к которым и восходят договоры купли-продажи энергии (п. 3)

На материалах «знакового» дела о понуждении энергосистемы к заключению договора об оказании услуг по передаче электроэнергии контрагентами по «прямому» договору энергоснабжения показано, что характер деятельности по снабжению энергией не изменяется в зависимости от того, заключен между снабжающей организацией договор энергоснабжения или договор об оказании услуг по передаче электроэнергии. Изменяются при заключении «прямого» договора лишь финансовые связи между потребителем, владельцем энергетической сети и владельцем электростанции (часть платежа за электроэнергию перечисляется электростанции, минуя энергетическую сеть). Помимо владельца электростанции стороной по «прямому» договору энергоснабжения - продавцом энергии может быть 14

лицо, даже не имеющее объектов, присоединенных к энергетической сети, поскольку прекратили действовать Правила пользования электро-, теплоэнергией 1981 г., согласно которым покупатель (абонент) должен иметь в оперативном управлении объекты, присоединенные к энергетическим сетям энергоснабжающей организации. Практика распространяет конструкцию «прямого» договора энергоснабжения на сферу снабжения тепловой энергией (п. 4). В следующем пункте говорится, что с технологической стороны функции энергоснабжающей организации аналогичны функциям организации энергосетевой, подчеркивается, что нет оснований отождествлять владельца энергетических сетей с перевозчиком, поскольку энергетическая сеть не только обеспечивает подачу «чужой» энергии потребителю, но и при передаче преобразует ее в энергию низкого или среднего напряжения. Развитие (генезис) правовой формы энергоснабжения говорит о том, что все отличие договора энергоснабжения от договора по оказанию услуг по передаче энергии заключается в субъектном составе и иной схеме расчетов за поставляемую энергию (п. 5).

Идея о разделении товарных и финансовых потоков в энергетике, согласно которой деньги с потребителей должны получать не субъекты производственной деятельности (генерации и передачи энергии), а субъекты, обеспечивающие финансовыми средствами производственную деятельность, не лишена смысла. Потребители могут адресовать платежи за потребленную энергию банкам, предоставляющим кредиты субъектам энергетики, но основанием для платежей должны являться договоры об оказании финансовых услуг, а не договоры о снабжении энергией, поскольку последние призваны обеспечивать непосредственное взаимодействие между потребителем и энергоснабжающей (электросетевой) организацией. Отсюда следует, что между потребителем энергии и энергосетевой организацией должна быть устойчивая правовая связь, которую не в состоянии заменить обязательство между потребителем и финансовой (энергосбытовой) организацией. Последнее не является отражением технологической связи между потребителем и владельцем генерирующего и энергопередающего оборудования, и финансовая (энергосбытовая) организация может влиять на технологические процессы лишь опосредованно, путем воздействия на лицо, оказывающее услуги по обеспечению энергией. Договор купли-продажи энергии не предусматривает постоянных правовых отношений между потребителем энергии и лицом, фактически оказывающим услуги по передаче энергии - владельцем энергетических сетей, существенный пробел в законодательстве налицо. Положение не спасает и

аналогия с отношениями в сфере перевозки, где грузополучатель (если его фигура не совпадает с грузоотправителем) не состоит в договорных отношениях с перевозчиком, но договор перевозки наделяет грузополучателя правами требования к перевозчику: аналогичная конструкция в законодательстве об электроэнергетике отсутствует.

Советскому законодательству в сфере энергоснабжения была известна конструкция, по которой энергия оплачивалась потребителем не лицу, непосредственно предоставлявшему услуги, а энерго-снабжающей организации. «Договор с энергоснабжающей организацией заключает жилищная организация, в ведении которой находится дом, а оплату электроэнергии осуществляет ее потребитель -гражданин» (Е. Д. Шешенин). Среди специалистов по жилищному законодательству распространен взгляд о том, что коммунальные отношения опосредуются не самостоятельным видом договорных обязательств, а «являются составной частью жилищного правоотношения, что они неотделимы от жилищных отношений по использованию жилого помещения» (П. И. Седугин). Если право и корреспондирующая ему обязанность по снабжению коммунальными ресурсами (газом, водой, энергией) есть составной элемент жилищного правоотношения между нанимателем и эксплуатирующей дом организацией, то этот элемент не исчезает и при приватизации жилого помещения, трансформируясь в составную часть права собственности на жилье: правомочие требовать снабжения коммунальными ресурсами (газом, водой, энергией). Такое правомочие является элементом права собственности и на отдельное домовладение. Из этого вывода должен следовать и другой: требование оплаты коммунальных ресурсов, потребленных объектом, следует адресовать любому собственнику данного объекта. (Сегодня права коммунальных организаций не являются вещными и не обременяют имущество). Более того, его следует рассматривать как правомочие, принадлежащее любому собственнику (субъекту прав хозяйственного ведения, оперативного управления) объекта, потребляющего энергию безотносительно к факту заключения самостоятельного о том договора (оформления существующих отношений договором - документом). Выше упоминалось о том, что право на работоспособность энергетических сетей профессор М. К. Сулейменов квалифицировал как право сервитутного типа, т. е. подобное сервитуту право, обозначив в качестве его субъекта владельца электростанции. Наряду с владельцами генерирующих мощностей, в работоспособности энергетических сетей заинтересованы собственники потребляющих энергию объектов. Казалось бы, против признания данного права серви-16

тутом говорит то обстоятельство, что в качестве аксиомы постулируется положение, согласно которому ограниченные вещные права могут устанавливаться только на чужие вещи, но не на чужие действия. Однако другим странам известны среди прочих ограниченных вещных прав реальные обременения недвижимости, отличающиеся от сервитутов своим положительным (позитивным) содержанием -промышленные реалласты (Иеа11аз1еп). Правоотношение между лицом, подающим энергию (владельцем энергетической сети, подстанции), и лицом, потребляющим энергию (владельцем энергопри-нимающего устройства), вполне может рассматриваться как существующее в силу вещного обременения, а договор о подключении энергопотребляющих объектов к энергетическим сетям может быть договором об установлении вещного обременения. Данный договор опосредует подготовку к деятельности по передаче энергии потребителю и является вспомогательным по отношению к договору энергоснабжения (в современных условиях к договору об оказании услуг по передаче энергии). В системе вспомогательных договоров есть смысл рассматривать данный договор в качестве самостоятельного, не сводимого к известным договорным типам, поскольку в качестве такового он закреплен в законодательстве (иными словами, законодатель никак не определяет его правовую природу).

К числу вспомогательных договоров в области энергетики относится и договор купли-продажи (поставки) энергии. Нередко договор между энергосбытовой компанией и потребителем пытаются представить в качестве главного, основного, а деятельность по передаче энергии квалифицируют как вспомогательную. Но все действия энергосбытовой компании сводятся к сбыту энергии, т. е. к заключению договора с потребителем, измерению потребленной энергии и выставлению счетов на ее оплату1. Договор может предусматривать и обязанность энергосбытовой компании по организации передачи энергии, т. е. обязанность возложения исполнения обязательства на третье лицо. Заключение договора купли-продажи энергии не всегда означает, что энергосбытовая компания действительно обеспечит исполнение возникшего из договора обязательства по передаче энергии (п. 7).

Далее излагаются ход и результаты кампании по изменению структуры договорных связей на розничном рынке электроэнергии Тверской области [2006-2008]. Проведение эксперимента здесь ока-

' См.: Мельник Л. Б. Стратегии энергосбытовых компаний в условиях перехода к конкурентному рынку электроэнергии : дис. ... канд. экон. наук. М., 2008. С. 49.

залось возможным, поскольку энергосбытовая компания (гарантирующий поставщик) нарушила правило о необходимой устойчивой правовой связи между субъектами основной и вспомогательной деятельности, на которую указал профессор А. И. Хаснутдинов: «Между перевозчиком [и энергосетевой организацией. - В. Н.~\ и услуго-дателем во вспомогательном договоре существует правовая связь: либо административно-правовая, если услугодатель входит в систему транспорта [и энергетики. — В. Н.\ либо гражданско-правовая (договорная), когда услугодатель по вспомогательному договору в свою очередь состоит в договорных отношениях с перевозчиком [и энергосетевой организацией. - В. Н.~\ по поводу завоза и сдачи к перевозке грузов, принадлежащих своей клиентуре». Нежелание энергосбытовой организации заключать договор об оказании услуг по передаче энергии (и платить по данному договору) привело к утрате рынка сбыта - к прекращению договорных связей с потребителями энергии. Суды признали правомерность платежей за энергию третьему лицу, согласившемуся оплачивать работу энергосетевой организации; доводы гарантирующего поставщика, указывавшего на отсутствие у третьего лица «права собственности» на электроэнергию, были оставлены без внимания, невзирая на отсутствие у третьего лица договора купли-продажи энергии на оптовом рынке (п. 8).

В заключительных пунктах (9-11) рассматривается вопрос о квалификации отношений между лицом, обратившимся с предложением о заключении договора купли-продажи энергии с целью последующей ее продажи своим потребителям, и гарантирующим поставщиком, обязанным заключить договор, в тот период, когда договор еще не заключен, но потребители получают энергию и оплачивают ее оференту. Присутствует технологическая связь между потребителями и сетевой организацией, экономическая связь между сетевой организацией и оферентом, но отсутствует договор между оферентом и гарантирующим поставщиком по причине отсутствия согласия по всем существенным условиям. Автор полагает, что в данном случае правоотношения со своей внешней стороны являются квазидоговорными, возникающими из одностороннего волеизъявления оферента, опираясь при этом на суждения профессора М. М. Агаркова о том, что правоотношения по снабжению населения энергией, газом, водой, перевозке пассажиров основаны не на соглашении сторон, а на одностороннем волеизъявлении потребителя, и замечание о том, что термином «договор» могут обозначать не только соглашение, но и его суррогат (В. А. Белов). Затем следует ответ на вопрос о внутренней стороне, о существе, природе отноше-18

ния, возникающего вследствие одностороннего волеизъявления потребителя энергии; по мнению автора, правоотношение возникает по причине технологической связи между энергопринимающими устройствами потребителя и энергетической сетью. Право собственности владельца сетей обременено обязанностью поддерживать сеть в рабочем состоянии, обеспечивая подачу электроэнергии абоненту-потребителю в необходимом ему количестве в пределах технической возможности сети. Отсутствие договора купли-продажи энергии не может влечь за собой прекращения снабжения энергией, поскольку собственник защищен негаторным иском по отношению к собственнику энергетических сетей, иском о понуждении к заключению договора купли-продажи энергии и требованием о принятии обеспечительных мер в форме запрета прекращения подачи энергии. Вещное обременение с легкостью можно представить как обязательство (не случайно говорят об обязательствах из договора об установлении сервитута)2. Потребитель электроэнергии имеет право по соглашению с владельцем сети избрать в качестве точки поставки любое место в энергетической сети, а не только точку присоединения своих энергопринимающих устройств к сети. Реализация данного права может быть направлена на выбор напряжения оплачиваемой энергии (низкое напряжение оплачивается по цене значительно большей, нежели энергия среднего и высокого напряжения).

В первом пункте главы III «Квазидоговор по энергоснабжению» обращается внимание на правовую фикцию как прием юридической техники, позволяющий рассматривать «нечто не сущее как сущее» (Б. Б. Черепахин). Этот прием используется не только законодателем, но и судами при оценке конкретных обстоятельств дела. Сказанное иллюстрируется разбором судебного постановления по спору между ОАО РАО «ЕЭС России» и ОАО «Иркутскэнерго». Если фикция — прием юридической техники, то квазидоговор — отношение, на которое законодатель или судья могут воздействовать с помощью данного приема. Для юридического текста характерна полисемия - обозначение различных понятий одним термином, и слово «договор» может обозначать не только юридический факт, возни-

2 См.: Солодова Я. С. Обязательства из договора об установлении сервитута : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2010. 19 с. Автор другого исследования прямо квалифицирует в качестве сервитутного право собственника энергоприни-мающего объекта требовать перетока электроэнергии через электросетевое хозяйство, принадлежащее иному лицу. См.: Метельская В. В. Сервитута по законодательству России и Испании : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. 25 с.

кающее из него правоотношение, документ, источник права, бытовое соглашение, но и фикцию, и видимость договора. Отличие фикции от видимости заключается в том, что фикция очевидна, в то время как видимость с внешней стороны напоминает юридический факт (договор). Типичной видимостью является несуществующий юридический факт [незаключенный договор. - В. Н.], полагаемый контрагентами и публикой за существующий (Б. Б. Черепахин). В этом случае обязательство между ними есть квазидоговор. К числу квазидогорных относятся и отношения, возникающие при пользовании энергией потребителем с согласия энергоснабжающей организации до достижения соглашения по всем существенным условиям (И. Пухан, М. Поленак-Акимовская).

Затем в работе обращается внимание на дискуссию о том, является ли договор снабжения энергией бытового потребителя (п. 1 ст. 540 ГК РФ) реальным или консенсуальным. Дискуссия не имеет смысла, потому что в большинстве случаев договор между энергоснабжающей организацией и гражданином-потребителем (абонентом) вообще не заключается. Употребление при текстуальным изложении нормы лексической единицы «считается» указывает, что при создании нормы законодатель прибегнул к фикции (Б. Б. Черепахин, О. А. Кузнецова). Далее впервые изложены функции, которые выполняет фикция п. 1 ст. 540 ГК РФ (цели, достижению которых способствует данное нормативно-правовое предписание). Фикция:

1) помогает избежать дорогостоящего документального оформления отношений между гражданином и энергосбытовой организацией;

2) устанавливает правоотношение, подобное обязательству из договора энергоснабжения, между ресурсоснабжающей организацией и гражданином, не имеющим энергопринимающих устройств;

3) позволяет избежать согласования изменения структуры договорных связей по энергоснабжению граждан;

4) не распространяет правовой режим договора на отношения между энергоснабжающей организацией и потребителем (невозможно признание договора незаключенным или констатация его ничтожности);

5) привязывает обязательство между энергоснабжающей организацией и гражданином по обеспечению электричеством и теплом не к личности субъекта, на законных основаниях подключившего свои объекты к энергетической сети, а к личности собственника объектов, потребляющих энергию;

6) защищает интересы энергоснабжающей организации при перемене собственников жилых помещений, содействуя получению с приобретателей жилых помещений задолженности прежних владельцев;

7) препятствует одностороннему прекращению договора гражданином (нельзя отказаться от договора, которого в действительности не существует);

8) не допускает противоречия между условиями договора и позднейшим нормативным правовым актом.

Квазидоговор между энергоснабжающей организацией и гражданином - бытовым потребителем есть всего лишь инструмент для сбора денежных средств, необходимых для содержания энергоснаб-жающих организаций и всей энергетической системы (п. 3). Приводятся примеры из практики судов общей юрисдикции, подтверждающие, по мнению диссертанта, фикцию договора снабжения энергией бытового потребителя (п. 4). Демонстрируется использование фикции как приема юридической техники Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ при формулировании правоположения «о фактическом договорном отношении» по образцу п. 1 ст. 540 ГК РФ. В случае присоединения энергопринимающих устройств гражданина в установленном порядке к сетям энергоснабжающей организации обязательство - квазидоговор возникает в силу прямого указания закона. В случае присоединения энергопринимающих устройств юридического лица или предпринимателя - гражданина обязательство - квазидоговор возникает по причине предварительного согласия сторон на заключение договора в будущем в силу выработанного Президиумом ВАС РФ прецедента правоприменения. В обоих случаях обязательство подобно обязательству, порождаемому «полноценным» договором энергоснабжения, но не является таковым (п. 4). Данное обязательство не исчерпывается обязанностью потребителя оплачивать потребленную энергию, его элементом является и право контроля энергоснабжающей организации над техническим состоянием и эксплуатацией энергопринимающих устройств, приборами учетами и энергетическими сетями потребителя (п. 5). Возможны ситуации, в которых энергоснабжающая организация не вправе прекращать подачу энергии, невзирая на отсутствие соглашения по всем существенным условиям договора.

В следующем пункте диссертант обращается к законодательству об электроэнергетике (Правилам розничных рынков электроэнер-

гаи 2006 г.)3, подчеркивая, что Правила стремятся исходить из того, что между потребителем - гражданином и энергосбытовой компанией (гарантирующим поставщиком) существует «полноценный» договор на отпуск и потребление энергии, заключаемый как в устной, так и письменной форме. Однако без использования фикции не обошлось, в противном случае при утрате энергосбытовой компанией статуса гарантирующего поставщика требовалось бы испрашивать согласие потребителей на замену стороны по договору купли-продажи электроэнергии. Отсюда рекомендация компаниям, опасающимся утратить статус гарантирующего поставщика, стремиться к заключению договоров с бытовыми потребителями в письменной форме, так как последние не прекращают своего действия после потери статуса (п. 6).

Трудно предположить, что будет реализовано предложение о распространении на правоотношения по пользованию энергией режима вещных обременений с позитивным содержанием, очевидно только, что данные конструкции могут найти воплощение в законах при формулировании положений о коммунальных сервитутах. Относительно распространения режима вещных обременений на отношения с иным субъектным составом (промышленные потребители, организации, эксплуатирующие жилые дома, владельцы генерирующих мощностей и энергетических сетей) вероятны высказывания о том, что реалласт представляет собой пережиток феодальных отношений, поскольку существенно ограничивает собственника в свободе распоряжения имуществом. Между тем реалласт позволяет энергосбытовым организациям избежать рисков, связанных с переходом прав на потребляющие энергию объекты к другим лицам -энергоснабжающие организации обязаны заключать договоры с новыми собственниками или арендаторами объектов, несмотря на непогашенные долги прежних владельцев (п. 7).

Поэтому в заключительном пункте уделяется внимание известным российскому праву квазидоговорам (обязательствам по неосновательному обогащению и ведению чужих дел без поручения, правоотношению между сособственниками). Указывается, что бездого-

3 Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики с 1 января 2011 г. именуются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии. См.: О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам функционирования розничных рынков электрической энергии : постановление Правительства РФ от 31 дек. 2010 г. № 1242//Собр. законодательства РФ. 2011. № 11. Ст. 1524. 22

ворное потребление электричества находится в близком родстве с данными институтами. Автор предлагает выработать общую дефиницию квазидоговора с ее последующей фиксацией в части первой ГК РФ (п. 8).

ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ИЗЛОЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

I. В ведущих научных журналах и изданиях, рекомендуемых Высшей аттестационной комиссией:

1. Нестолий В. Г. Против «автономного» взгляда на юридическую природу энергии / В. Г. Нестолий // Закон и право. - 2009. -№ 11.-С. 80.-0,06 печ. л.

2. Нестолий В. Г. Взгляды профессоров М. М. Агаркова и О. С. Иоффе на договор снабжения энергией: новое прочтение / В. Г. Нестолий // Вестник Российской правовой академии. - 2009. -№ 3. - С. 28-32.-0,4 печ. л.

3. Нестолий В. Г. Договоры и квазиконтракты в энергоснабжении / В. Г. Нестолий // Закон и право. - 2009. - № 5. - С. 85-86. -0,12 печ. л.

II. В материалах всероссийских и международных конференций:

4. Нестолий В. Г. Исковые формулы и правовые формы обеспечения электричеством и теплом (против признания энергии особым объектом субъективных прав) / В. Г. Нестолий // Россия - Китай: проблемы обеспечения национальной и международной безопасности : материалы VII всерос. науч.-практ. конф. Чита, 23-24 апр. 2009 г. - Чита, 2009. - С. 47-50. - 0,22 печ. л.

5. Нестолий В. Г. Текущие задачи коммерсиалистики в сфере изучения административных и гражданских энергетических правоотношений / В. Г. Нестолий // Кулагинские чтения : материалы IX всерос. науч.-практ. конф. Чита, 30 нояб. - 1 дек. 2009 г. : в 4 ч. -Чита, 2009. - Ч. 4. - С. 27-30. - 0,17 печ. л.

6. Нестолий В. Г. «Двусторонний» договор купли-продажи электроэнергии / В. Г. Нестолий // Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития : материалы Междунар. науч.-практ. конф. Иркутск, 19 апр. 2009 г. : в 2 ч. - Иркутск, 2009. - Ч. 1. - С. 277-279. - 0,12 печ. л.

III. В иных научных журналах и изданиях:

7. Нестолий В. Г. Продажа мощности как юридическая химера / В. Г. Нестолий // Современные проблемы правотворчества и правоприменения : сб. науч. тр. - М. : Иркутск, 2010. - Вып. 7. - С. 7178 . - 0, 57 печ. л.

8. Нестолий В. Г. Фикция как инструмент юридической техники: на примерах из жизни Древнего Рима и Московской Руси, российских законов и судебного правоприменения в сфере снабжения электроэнергией / В. Г. Нестолий // Современные проблемы правотворчества и правоприменения : сб. науч. тр. - М. ; Иркутск, 2009. - Вып. 6. - С. 110-117. - 0, 57 печ. л.

9. Нестолий В. Г. Практические проблемы ценообразования на электроэнергию / В. Г. Нестолий // Юридический справочник руководителя. - 2009. - № 5. - С. 24-28. - 0,3 печ. л.

10. Нестолий В. Г. Фикция договора (квазиконтракт) энергоснабжения в законодательстве, судебной и хозяйственной практике / В. Г. Нестолий // Юстиция. - 2008. - № 3. - С. 87-99. - 0,8 печ. л.

11. Нестолий В. Г. Сервитут электричества и тепла / В. Г. Нестолий // Юстиция. - 2007. - № 1. - С. 43-50. - 0,3 печ. л.

12. Нестолий В. Г. Договор оказания услуг по передаче электроэнергии / В. Г. Нестолий // эж-Юрист. - 2006. - Март (№ 10). -0,12 печ. л.

13. Нестолий В. Г. Прощение части долга за электроэнергию / В. Г. Нестолий // эж-Юрист. - 2005. - Дек. (№ 49). - 0, 13 печ. л.

14. Нестолий В. Г. Мировое соглашение о прощении части основного долга по делу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию // Современные проблемы правотворчества и правоприменения : сб. науч. ст. - Иркутск, 2005. - Вып. 2. - С. 83-88. 0,3 печ. л.

15. Нестолий В. Г. Учение проф. М. М. Агаркова и правовые вопросы защиты прав потребителей электроэнергии / В. Г. Нестолий, JI. Н. Шамаева // Сибирский юридический вестник. - 2005. -№ 2. - С. 40-53. - 1,1 печ. л. - (Авторство не разделено).

16. Нестолий В. Г. Гарантирующие поставщики: перспективы развития / В. Г. Нестолий // ЭнергоРынок. - 2004. - № 8. - С. 57-60. -0,2 печ. л.

17. Нестолий В. Г. Основные положения об энергосбытовых организациях в законах о реформировании российской электроэнергетики / В. Г. Нестолий // ЭнергоРынок. - 2004. - № 5. - С. 60-63; № 6. - С. 52-56. - 0, 5 печ. л.

18. Нестолий В. Г. Предварительные договоры атомных электростанций о снабжении электроэнергией в будущем: правосубъектность, компетенция, свобода договора / В. Г. Нестолий // Право: История, Теория, Практика. Декабрь 2004 г. : межвуз. сб. науч. тр. : в 2 ч. / под ред. И. П. Панфилова. - Липецк, 2004. - Ч. 2. - С. 3-36. -1,5 печ. л.

19. Нестолий В. Г. Правосубъектность, несостоятельность, некоторые политические процессы в сфере реформирования электроэнергетики и жилищно-коммунального хозяйства: (хроники корпоративной борьбы. Карелия, 2001-2002 гг.) / В. Г. Нестолий // Право: История, Теория, Практика. Декабрь 2004 г. : межвуз. сб. науч. тр. : в 2 ч. / под ред. И. П. Панфилова. - Липецк, 2004. - Ч. 2. -С. 91-118.-1,2 печ. л.

20. Нестолий В. Г. Договор энергоснабжения - самостоятельный институт российского гражданского права / В. Г. Нестолий // Сибирский юридический вестник. - 2003. - № 3. - С. 42^15. - 0,3 печ. л.

21. Литвинов В. Л. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» в практике Арбитражного суда Республики Карелия / В. Л. Литвинов, В. Г. Нестолий II Сибирский юридический вестник. - 2002. -№ 4. - С. 69-74. - 0,4 печ. л. - (Авторство не разделено).

22. Анисимов В. Л. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 2000 г. № 8-П в практике Арбитражного суда Республики Карелия (этапы корпоративной борьбы) / В. Л. Анисимов, В. Л. Литвинов, В. Г. Нестолий II Сибирский юридический вестник. -2002. - № 3. - С. 67-71. - 0,4 печ. л. - (Авторство не разделено).

Объем публикаций составляет 9 печ. л.

Научное издание

Нестолий Вячеслав Геннадьевич

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ СНАБЖЕНИЯ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЕЙ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автореферат

Научный руководитель Анвар Измаилович Хаснутдипов

Корректор Г. А. Никифорова

Подписано в печать 24 мая 2011 г. Формат 60x90 1/16 Усл. печ. л. 1,5. Уч.-изд. л. 1,4. Тираж 150 экз. Заказ 46

Издательство Иркутского государственного университета 664000, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 36

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Нестолий, Вячеслав Геннадьевич, кандидата юридических наук

Введение.3

ГЛАВА I

Правовая форма снабжения энергией и объект ее воздействия. 11-

ГЛАВА П

Обязательство по снабжению энергией и вспомогательные ему договоры .81

ГЛАВАШ

Квазидошворпоэнфгоснабжению.137

Использованные источники .199

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Гражданско-правовые формы снабжения электроэнергией по российскому законодательству"

Актуальность. Выбор темы исследования-обусловлен- реформой электро энергетики, по осуществлении которой передача энергии была отделена от сбыта и образовалась система договоров, опосредующих финансово-экономические и технологические связи как внутри энергетической системы между субъектами электроэнергетики, так и между субъектами энергетической системы и потребителями. В связи с образованием системы договоров требовалось установить, какой из договоров в электроэнергетике является базовым (центральным, основным), противопоставив возникающее из него обязательство вспомогательным договорам, а также продемонстрировать практическое значение подразделения договоров в электроэнергетике на базовый и вспомогательные. Мероприятия по реформированию электроэнергетики и отчуждение части энергетических активов инвесторам, независимым от бывшего ОАО РАО «ЕЭС России», стимулировали возобновление дискуссии о расположении энергии- в классификации объектов гражданских прав: получили распространение суждения о том; что энергия признается вещью; о том, что обязательство по энергоснабжению характеризуется наличием двух объектов (энергии и действий по ее передаче); либо о том, что энергия является «автономным» объектом (иным имуществом - ст. 132 ГК РФ). Дискуссионносгь данных воззрений заставила обратиться к их исследованию. Реформирование электроэнергетики побудило многих владельцев промышленных предприятий - «квалифицированных» потребителей заняться инвентаризацией и учетом собственных энергетических активов, в результате чего были обнаружены факты бездоговорного потребления энергии объектами, присоединенными к распределительным сетям промышленных потребителей, что и предопределило интерес многих юристов к квалификации соответствующего правоотношения с целью защиты интересов его участников. Законодательству об электроэнергетике и теплоснабжении понятие бездоговорного потребления знакомо, однако -юридическая природа отношений, существующих при таком потреблении, в доктрине не раскрывается.

Объектом исследования являются отношения в сфере снабжения электрической энергией, применяемые к ним нормы гражданского права

Предмет исследования - правовая природа отношений при бездоговорном потреблении электроэнергии;; отношения между энфгосбьгговыми, элекгросегевыми организациями и потребителями, опосредуемыми базовым (основным) и вспомогательными договорами; положения доктрины о предмете договсраэнергоснабжения.

В советской правовой науке вопросам энергоснабжения (обеспечения энергией) посвятили монографии СМ. Корнеев, БМ Сейнароев, АМ. Шафир, уделили внимание ММ. Агарков, МЛ Брагинский, Е.Д Шешенин. Тому же периоду принадлежат исследования О.С. Бурлаки [1977], КД Гупта [1967], О А Ковгун [1986], КМ Седунова [1960], Н Шонасурдинова [1989].

В новое время обнародованы научные рабогььЕЕ. Богдановой, ЕВ. Блинковой, ЕБ. Вавилина, АЛ Вфшинина, ВВ. Вигрянского, ОА Городова, АВ. Гончаренко, ЕЮ. Елисеева, АД Жато, ЮЮ. Захарова, ПВ. Карповской, СМКорнеева, ПГ. Лахно, АН Лысенко, ИА Лукъянцеюй, СВ.Матияшук, Э.О.Мамедовой, СЕ. Никольского, ЕБ.Огиренко, В А Павлова, В.Ф. Попоццопуло, АА Репиной, С А Свиркова, БМ Сейнароева, АЖХаснувдиноваидр.

Кроме того, за последние десять лег стало известно о докторской диссертации ЕВ. Блинковой [2005], а также о кандидатских диссертациях по разным юридическим специальностям: ЛЮ. Акимова [2010], ЕМ. Верзакова [2006], ДВ. Головкиной [2008], ЕВ. Гончаровой [2010], ОА Двинина [2006], НМ Зайченко [2007], ВВ. Зарубиной [2004], ЕН Ериной [2008], ВП Ивановой [2008], СК. Идрышевой [2001], ЕВ. Кирюхиной [2008], ОАКрассова [2009], МИ. Куделича [2005], ЕВ. Кудряшова [2004], ИА Лукьянцевой [2009], АВ. Макокина [2006], Э.О. Мамедоюй [2009], СВ. Матияшук [2005], Е Б. Огиренко

2005], EJI Осипчук [2004], НВ. Плешакова [2005], С.О. Рецлова [2009], СА Свиркова

2006],НН. Сысоева [2007], ИН. Тгрюова [2010],ПВ: Тришина [2006], LLIM Тугуза [2008], ИГ.Ццбировой [2004], СА Шустова [2004], ИХ Халикова [2005], АВ:Чибиса [2006], СВ. Чуясова [2006], АЛ Шафранова [2006].

Цель-, исследования. В диссертации обосновывается обусловленная единством технологической среды возможность распространения режима вещного правоотношения? на отношения по снабжению энергией между потребителем и владельцем распределительной энергетической сети (генерирующей станции). С внешней стороны названные отношения принимают форму договора либо квазидоговора (квазиконтракта) между потребителем и энершсбытоюй (энергосегевой) организацией. Результаты работы содержатся в предложениях по совершенствованию действующего законодательства, а также в научно-практических рекомендациях для коммерческой (хозяйственной) практики.

Для достижения поставленной цели в работе решены следующие задачи:

1) раскрыты противоречия во взглядах специалистов, признающих энергию вещью; специалистов, полагающих предметом (объектом) правоотношения, опосредующего снабжение энергией как действия по передаче энергии, так и саму энергию («теория двойного или смешанного объекта»); специалистов, считающих энергию «автономным объектом» (не являющимся вещью или действием); показаны практические последствия (цели) подвергнутых анализу воззрений;

2) обоснована позиция о подразделении договоров в электроэнергетике на базовый (основной, центральный) и вспомогательные договоры, подобно группировке вспомогательных договоров на транспорте;

3) изучена правовая природа отношений- между энергосбытовой (ресурсоснабжающей) организацией и гражданином, использующим энергию для собственных (бытовых) нужд;

4) продемонстрированы изменения (генезис) конструкции договора энергоснабжения (§ 6 гл. 30 ПС РФ) вслед за изменениями специального законодательства и практики его применения арбитражными судами;

5) выявлены функции, которые выполняет конструкция квазидоговора по снабжению энергией бытового потребителя (п. 1 ст. 540ПС РФ);

6) показано общее в конструкциях обязательств из неосновательного обогащения, действий в чужих интересах и бездоговорного потребления энергии, что позволяет именовать последние квазидоговором.

Теоретическая и методологическая основа. Общую теоретическую основу исследования составляют труды ММ Агаркова, С.С. Алексеева, Ю.Г. Басина, В А. Белова, ММ Брагинского, ВВ. Витрянского, Е. Годэмэ, ВП Грибанова, ДД Гримма,

НД Егорова, О.С. Иоффе, О А Красавчикова, СМКорнеева, AJI Маковского, ИБ. Новицкого, ИПухана, М Поленак-Акимовской, В.КРайхера, Р.Саватье, БМ Сейнароева, АА Симолина, МК Сулейменова, ЕА Суханова, МА Шафира, ЕД Шешенина, АФ. Черданцева, ББ. Черепахина, АЛ Хаснутдинова, ЕБ. Хохлова, В.Ф. Яковлева.

Особенно важными являются идеи: 1) бездоговорная природа железнодорожной перевозки пассажиров, снабжения электроэнергией (ММ Агарков); 2) термином «договор» обозначаются не только соглашения о гражданских правах и обязанностях, но и суррогаты соглашений (В А Белов); 3) о мнимых титулах (видимосгях), фикциях в праве (ББ. Черепахин); 4) только поведение людей может признаваться объектом гражданских прав (ЯМ. Магазинер, О.С. Иоффе); 5) обязанность подавать энергию может быть опосредована вещным обременением с позитивным (Е А Суханов, ИАЕмелькина) или негативным содержанием (ЮГ.Басин, МК Сулейменов); 6) разделение правоотношений на вещные и обязательственные имеет подсобой конвенциональную основу, и многим отношениям, помимо« собственности, можно дать как вещную, и так обязательственную правовую форму (BJC Райхер); 7) на объекты энергетики необходимо распространить правовой режим публичных вещей, независимо от частной или публичной формы собственности (С.С.Алексеев); 8) о «генеральной» кондикции (AJI Маковский); 9) среди договоров, на транспорте выделяется группа вспомогательных договоров; субъект, осуществляющий вспомогательную деятельность, должен был, связан договором с субъектом основной деятельности или пребывать в административном его подчинении (АИ. Хаснугдинов); 10) квазидоговоры по современному римскому праву могут возникать из отношений, предшествующих заключению договора (И. Пухан, МПоленак -Акимовская).

Основываясь на общедиалектическом методе исследования, автор использовал и частно-научные методы: формально-логический и историкоправовой, а также метод экстраполяции и конкретно-социологический метод включенного наблюдения: в процессе работы над диссертацией изучалась коммерческая (хозяйственная) практика субъектов электроэнергетики: ОАО «Карегонерго» [2001-2002]; ООО «РЭК-Энергосбьп» г. Москвы [2003], ООО «Мегашвнергофинанс» г. Новокузнецка

Кемеровскою области [2004], ОАО* «Роскоммунэнерго» [2006-2008], ОАО «Хакасэнфгосбыт» [2010], ОАО «Электросеть» г. Тольятти Самарской. области [20062008], МУП «Горэнерго» г.Ржева Тверской области [2006-2008], ОАО' «Тверская энергосбытовая компания» [2006-2008]» и потребителей электроэнергии: ОАО «Гуковугаль» Ростовской области [2005].

Научная новизна диссертации состоит в разработке и обосновании следующих положений, выносимых на защиту:

1) договор купли-продажи электроэнергии относится к группе вспомогательных договоров в электроэнергетике; договор об оказании услуг по передаче электроэнергии входит в группу основных (базовых) договоров в электроэнергетике;

2) обязанность гражданина (бытового потребителя), использующего энергию для собственных нужд в отсутствие письменного договора с энфгосбытовой (ресурсоснабжающей) организацией, оплачивать электроэнергию носит квазидоговорный характер;

3) зафиксированная. в ПС РФ (п. 1 ст. 540) конструкция, описывающая возникновение правоотношения между бытовым потребителем и энергоснабжающей организацией, создана с использованием фикции как особого приема юридической техники; договор как юрид ический факт в данном случае отсутствует;

4) конструкция п. 1 ст. 540 ПС РФ в качестве образца использована Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ при разработке правоположения о том, что отношения, возникающие при потреблении, энергии в отсутствие письменного договора, следует рассматривать как договорные (п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 № 14); как и в случае с бытовым потреблением, данные отношения являются квазидоговорными;

5) использование фикции договора при конструировании соответствующих правовых норм и правоположений возможно в силу технологических связей между объектами' энергетики и объектами, потребляющими энергию, права владельцев объектов энергетики (энергетических сетей и подстанций, генерирующих мощностей) следует обременить обязанностью подавать энергию потребителям, поддерживать объекты в рабочем состоянии; данная , обязанность должна носить характер вещного обременения с позитивным содержанием.

На основе защищаемых положений рекомендуется: 1) владельцам энергетических сетей и потребителям - опосредовать договором взаимную деятельность по отпуску и потреблению энергии, невзирая на отсутствие соответствующих предписаний в действующих нормативно-правовых актах (в настоящее время потребитель не имеет договора с лицом, подающим ему энергию, он связан договором с энергосбьповой компанией, которая может иметь договор на передачу с владельцем энергетической сети); 2) энергосбьгговым компаниям при вероятности утраты статуса гарантирующего поставщика - оформлять отношения с бытовыми потребителями — гражданами путем подписания документов - договоров купли-продажи энергии.

В рамках работ по совершенствованию гралэданскош законодательства предлагается расположить нормы об обязательстве по энергоснабжению в отдельной главе ПС РФ, принимая во внимание, что договор энергоснабжения не является одним из видов договора купли-продажи (безвозмездная купля-продажа есть юридическая бессмыслица, а безвозмездное энергоснабжение гипотетически возможно). Соответствующую главу следует назвать «Снабжение энергетическими товарами через присоединенную сеть», принимая во внимание, что акцент следует делать не на «товарности» энергии, а на способе ее доставки-(АЛ Хаснущинов). В названной главе необходимо зафиксировать правило,' согласно которому задолженность за потребленную энергию «следует» юридической судьбе потребивших ее объектов, чтобы каждый новый владелец (собственник) объекта становился обязанным платить по долгам прежнего владельца. Аналогичное правило следует установить и в отношении владельцев энергетических сетей: необходимо, чтобы обязанность передавать энергию потребителям связывала не только лицо, заключившее договор об оказании услуг по перед аче, но и всякого нового владельца энергетической сети даже в г отсутствие специального о том договора с потребителями его услуг и энергии. Долг обязанность) должен следовать за объектом, подобно тому, как залог следует за вещью.

Кроме того, договор, который сегодняиспользуется в качестве инструмента д ля обеспечения финансовыми ресурсами владельцевэнергетических объектов (продажа мощности), необходимо «переформатировать» в договор об установлении вещного обременения, налагающий на владельцев станций и сетей обязанность содержать имущество в порядке и в состоянии постоянной готовности к эксплуатации. Эта обязанность должна корреспондировать праву каждого потребителя требовать работы, по генерации электроэнергии и поддержанию мощностей в состоянии, пригодном к эксплуатации, а не только праву энергосбытовой компании, оплачивающей мощность. Иными словами, в результате заключения договора продажи мощности владелец генерирующего оборудования должен становиться обязанным не только в отношении лица, заключившего с ним договор, но и: в отношении всех потребителей без исключения.

Наконец, правила об обязательствах из неосновательного обогащения и ведения чужих дел без полномочий следует объединить в одном подразделении ПС РФ, предпослав им общую норму - дефиницию квазидоговора, либо расположить данную дефиницию в > среди общих положений об обязательствах.

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что результаты изложенного в ней, исследования могут быть положены в. основу дальнейшей доктринальной разработки общей? теории квазидоговора в российском гражданском праве, теории вспомогательных договоров в электроэнергетике; выюд о квазидоговорном характере отношений между энергосбьповыми; организациями; (гарантируюшцми поставщиками) и бытовыми потребителями может быть учтен в конкурентной борьбе за рынки сбыта электроэнергии.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры гражданского права и процесса Иркутского юридического институт (филиала) Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, на заседании кафедры правовых дисциплин Байкальского государственного университета экономики и права, , рекомендована к защите. Выносимые на защиту положения и отдельные вопросы, освещенные в диссертации, отражены в научных публикациях, прошли обсуждение на научно-практических конференциях, используются в ходе преподавания курса предпринимательского права, взяты на вооружение некоторыми субъектами электроэнергетики. Отстаиваемые в диссертации идеи о квазидоговорном характере отношений по энергоснабжению в отсутствие договоров купли-продажи (поставки) электроэнергии, о вспомогательном характере договора кушм-продажи электроэнергии нашли подтверждение в правоприменительной практике Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа и коммерческой практике МУП «Горэнерго» г. Ржева Тверской области.

Структура диссертации. Исследование состоит из введения, трех глав, разбитых на отдельные смысловые пункты, списка использованных источников (монографии, научные статьи, диссертации, публицистика). Каждая глава объединяет от семи до двенадцати пунктов, трансформация которых в параграфы, представляющие собой более крупные подразделения текста, является нецелесообразной. Структура подчиняется цели, задачам и объему исследования.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Нестолий, Вячеслав Геннадьевич, Иркутск

Отсюда выводы. Термин «квазидоговор» допустим к рецепции из романистики в отечественный цивилистический лексикон. Отсутствие в гражданском законодательстве РФ правил, специально регламентирующих отношения, возникающие при внедоговорном потреблении энергии, не препятствует судебным органам самостоятельно разработать конструкции соответствующего обязательства И, как мы видели выше, такая конструкция судами выработана и работает.

После того, как работа над текстом настоящего исследования была, в основном, завершена, автор столкнулся с замечанием о том, что германскими юристами разработано учение о фактических договорных отношениях. Согласно данному учению, пассажир, севший в троллейбус, обязан заплатить за проезд не в силу своего волеизъявления, а в силу того, что совершил социально типичное действие, предусматривающее оплату проезда и предполагающее, что договор якобы (как бы, как будто) заключен. 485 Как сообщает профессор ЛЛ Чантурия, такая ситуация имеет место, когда пассажир отказывается платить за проезд. Чуть выше он говорит о том, что лицо, расположившееся в троллейбусе, и водитель, действующий от имени

484 Кучер АН Теория и пракгока преддоговорного этапа; юридический аспект. М, 2005. С. 29. См. также: Багяжарян АФ. Преддоговорный этап фрш тчайзптговых огпюшений//3аконода[ельсто. 2008. № 10. С. 33-39.

См.: Чангурия ЛЛ. Введение в обшую часть гражданского права (сравнительно-правовое исследование с учетом некоторых особенностей постсоветского права). М, 2006. С. 261. транспортной организации, заключают договор перевозки посредством кошслюдентных действий. Если договор заключен посредством конюподентных действий, нет оснований полагать отношение, возникшее между пассажиром и транспортной организацией, фактическим договорным отношением (квазидоговором). Такое отношение представляет собой обязательство, существующее в силу вполне полноценного догоюра. Однако в жизни бывают случаи несовпадения юли пассажира и его волеизъявления. Например, гражданин может по ошибке оказаться в троллейбусе не нужного ему маршрута. При наличии турникета попасть в троллейбус, даже ошибочно, он может только оплатив не нужный ему проезд. В этом случае можно говорить о том, что гражданин заплатил не в силу необходимости исполнить договорное обязательство, а в силу того, что совершил социально типичное действие, предполагающее необходимость оплаты - прошел через турникет. Если же оплату за проезд собирает водитель или кондуктор, то пассажир может объяснить свою ошибку до первой остановки транспортного средства и покинуть троллейбус.486 По словам профессора JLJI Чантурии, доюринальное учение о фактических договорных отношениях нашло подцержку Федерального Верховного Суда Германии. Гражданин поставил автомобиль на охраняемую стоянку, а затем отказался оплатить как место на стоянке, так и присмотр обсуживающего персонала. «Несмотря на то, что с владельцем автостоянки договор о присмотре фактически заключен не был, - пишет JUL Чантурия, - Федеральный суд квалифицировал это как «фактическое договорное отношение» и возложил на владельца автомашины оплату указанных услуг. С точки зрения российской доктрины никаких «фактических договорных отношений» в данном случае нет, поскольку поместив машину на автостоянке, гражданин акцептовал предложение ее владельца, тем самым, заключив договор. Фактически договорными отношениями (квазидоговорами), являются случаи, когда стороны приступают к исполнению какого-либо устного или письменного соглашения, не досгагнув консенсуса по всем существенным условиям

486 Как правило, водитель или кондуктор муниютшьного (общественного) транспортного средства предлагают выйти m перевой остановке, отказываясь взяп> деньга за проезд Формально действия представителей перевозчика отращены правилом о том, что пзхажир обязан оплатить стоимость проезда, т £ ожидая следующей остановки. См, тапример: п. 2.6. Правил перевозки пассажиров и багажа мунищгальным общественным госсжирским транспортом г. Иркутска, утв. Постановлением Мэра г. Иркутска от 27 декафя2000г. №ГО1-06-1658/0//Ирьугас.2001.12яна Действующие тюрматттвные правовые аюы о перевозках пассажиров в городском сообщении аналогичного травит не содержал 4" Чантурия ЛЛУгаз. соч. С.261-261 договора. Например, стороны могут приступить к исполнению договора об оказании услуг по передаче электроэнергии, а существующие между ними по условиям данного договора разногласия, передать на рассмотрение суда. Вместе с тем, в термине «фактические договорные отношения» содержатся внутренние противоречия, поэтому данные отношения в законодательстве и на практике целесообразнее именовать квазидоговорами.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Гражданско-правовые формы снабжения электроэнергией по российскому законодательству»

1. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ, АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА 1.1. Международные правовые акты

2. О теплоснабжении : федер. закон от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ // Российская газета 2010. -30июля.

3. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по реформированию Единой энергетической системы России : федер. закон от 4 ноября 2007 № 250-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2007. - №45.- Ст.5427.

4. О защите конкуренции : федер. закон от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 // Собр. законодательства РФ. 2006. - №31,ч. 1. - Сг.3434.

5. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188 -ФЗ // Собр. законодательства РФ. -2005. № 1,ч. 1.-Сг. 14.

6. О внесении изменении и дополнений в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации: федер. закон от 26 марта 2003 г. № 37-Ф3 // Собр. законод ательства РФ. 2003. - № 13.-Сг. 1179.

7. Об электроэнергетике: федер. закон от 26 марта 2003 г. № 35-Ф3 // Собр. законодательства РФ. 2003. - № 13. - Сг. 1177.

8. О газоснабжении : федер. закон от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ // Собр. законодательства РФ.- 1999.- № 14.- Сг. 1667.

9. О защите прав потребителей: закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. (в ред. федер. закона от 9 января 1996 г. № 2-ФЗ) // Собр. законод ательства РФ. -1996.-№3.-Сг. 140.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собр. законод ательства РФ. -1996. №5. - Сг.410.

11. О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации: федер. закон от 14 апреля 1995 г. № 41-ФЗ //Собр. законодательстваРФ. -1995. № 16.-Сг. 1316.

12. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собр. законодательства РФ. -1994. № 32. - Сг. 3301.

13. Об естественных монополиях: федер. закон от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ//Собр. законодательстваРФ. -1995.-№34.-Сг. 3426.

14. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках: закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 // Ведомости Съезд а нар. депонтов РСФСР и Верхов. Совета РСФСР. 1991.- № 16.- Сг.499.

15. Акты Съезда народных депутатов РСФСР

16. О правовом обеспечении экономической реформы : постановление Съезда нар. депутатов РСФСР от 1 ноября 1991 г. № 1831-1 // Ведомости Съезда нар. депутатов и Верхов. Совета. -1991. № ■44. - Ст. 1456.14. Указы Президента РФ

17. Об организации управления электроэнергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации: указ Президента РФ от 15 августа 1992 № 923 // Собр. актов Президента и Правительства РФ. 1992. - № 9. - Ст. 592.

18. Постановления Правительства РФI

19. О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 24 октября 2003 г. № 643: постановление Правительства РФ от 24 декабря 2010 г. № 1107 //Собр. законодательства РФ.—2011.—№ 3. -Ст. 541.

20. Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан : утв. постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549 // Собр. законодательстваРФ. 2008. - № 30, ч.2. - Ст. 3635.

21. Правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры: утв. постановлением Правительства РФ от 9 июня 2007 г. №360// Собр. законодательства РФ. 2007. - №25. - Ст. 3032.

22. Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики : утв. постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 № 530 // Собр. законодательства РФ. 2006. - № 37.-Ст.3876.

23. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам : утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 // Собр. законодательства РФ. -2006. №23. - Ст. 2501.

24. Положение о лицензировании деятельности по продаже электрической энергии гражданам : утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2005 № 291 // Собр. законодательства РФ. 2005. - №20. - Ст. 1882.

25. Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг : утверждены Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861 // Собр. законодательства РФ. 2004.-№52,ч.2.- Ст.5525.

26. Об упорядочении установки и использования на транспортных средствах специальных сигналов и особых государственных регистрационных знаков : постановление Правительства РФ от 17 сентября 2004 г. № 482 // Собр. законодщельстваРФ. 2004. - № 39. - Ст. 3864.

27. Правила оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода: утв. постановлением Правительства РФ от 24 октября 2003 г. № 643 // Собр. законодательства РФ. 2003. - № 44. - Ст. 4312.

28. Правила поставки газа в Российской Федерации : утв. постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. № 162 // Собр. законодательства РФ. 1998. -№6. - Ст. 770.

29. Правила предоставления коммунальных услуг: утв. постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 г. // Собр. законодательства РФ. —1994. №26. - Ст. 2795 (утратили силу).

30. Нормативные акты органов исполнительной власти

31. Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке : утв. приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. № 20-Э/2 // Российская газета. 2004. -2 нояб.

32. Временное положение о Реестре субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль : утв. приказом Федеральной службы по тарифам от 26 августа 2004 г. № 59 // Российская газета.—2004. -22сент.

33. РФ. 2000. - № 17. - Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс» вiлокальной сети б-ки Иркут. юрид. ин-та (филиала) Российской Правовой Академии Минюста РФ.

34. Правила проведения сертификации электрооборудования и электрической энергии : утв. постановлением Госстандарта РФ от 16 июля 1999 г. № 36 // Российская газета. 1999. - 27окг.

35. Нормативные и иные правовые акты муниципальных органов

36. Об организации снабжения электроэнергией населения города Ржева в переходный период реформирования электроэнергетики : постановление Главы города Ржева от 25 сентября 2006 г. № 1190 // Ржевская правда. 2006. -12окт.

37. Правила перевозки пассажиров и багажа муниципальным общественным пассажирским транспортом г. Иркутска : утв. постановлением Мэра г. Иркутска от 27 декабря2000г. № 031-06-1658 /0 // Иркутск. -2001. -12 янв. (уграшлисилу).

38. Нормативные правовые акты и административная практика СССР

39. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик: утв. Верховным Советом СССР 31 мая 1991 г. № 2211-1 // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. -1991.-26. Ст. 733.

40. О государственном предприятии (объединении): закон СССР от 30 июня 1987 г.// ВедомосшВерховного Совета СССР. -1987. -№ 26. Сг. 385.

41. Нормативные правовые акпл иностранных государств

42. Об электроэнергетике: закон Республики Казахстан от 9 июля 2004 г. № 588 // Казахстанская правда. 2004. - 17 июля.2. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

43. Судебные акты Конституционного Суда РФ

44. КонсультантПлюс» б-ки Иркут. юрид. ин-та (филиала) Российской Правовой Академии Минюста РФ.

45. Судебные акты Верховного Суда РФ а) акты нормативного толкования

46. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 // Российская газета-2008.- 12янв.б) правоприменительные акты

47. Решение Верховного Суда РФ от 11 июля 2002 г. № 2001-1608 Электрон, ресурс. Документ официально опубликован не был. - Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс» б-ки Иркут. юрид. ин-та (филиала) Российской Правовой Академии Минюста РФ.

48. Решение Верховного Суда РФ от 20 мая 1999 г. № ПСПИ 99- 216: Электрон, ресурс . Документ официально опубликован не был. - Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс» б-ки Иркут. юрид. ин-та (филиала) Российской правой Академии Минюста РФ.

49. Судебные акты мировых судей

50. Судебные акты Высшего Арбитражного Суда РФ а) акты нормативного толкования

51. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2003 г. № 11636/02 : Электрон, ресурс. Документ официально опубликован не был. - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» Науч. б-ки Иркуг. гос. ун-та

52. Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2002 г. № 10424/02 : Электрон, ресурс. Документ официально опубликован не был. - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» Науч. б-ки Иркут. гос. ун-та

53. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2002 г. № 10425/02 : Электрон, ресурс. . Документ официально опубликован не был. - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультангПлюс» Науч. б-ки Иркут. гос. ун-та

54. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2002 г. № 10426/02 : Электрон, ресурс. — Документ официально опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс» Науч. б-ки Иркут. гос. ун-та

55. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 апреля 2000 г. № 7349/99: Электрон, ресурс. — Документ официально опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс» Науч. б-ки Иркут. гос. ун-та

56. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 1996 г. № 322/96: Электрон, ресурс. Документ официально опубликован не был. - Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс» Науч. б-ки Иркут. гос. ун-та.

57. Судебные акты федеральных арбитражных судов округов

58. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 30 июля 2008 г. № А13-10110/2007 : Электрон, ресурс. Документ официально опубликован не был. - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» Науч. б-ки Иркут. гос. ун-та

59. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 17 июля 2008 г. № А56-32750/2006 : Электрон, ресурс. Документ официально опубликован не был. - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» Науч. б-ки Иркут. гос. ун-та

60. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 19 мая 2008 г. № А66-2297/2007 : Электрон, ресурс. Документ официально опубликован не был. - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» Науч. б-ки Иркут. гос. ун-та

61. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2008 № А66-1440/2007 : Электрон, ресурс. Документофициально опубликован не был. Доступ из справочноправовой системы «КонсультантПлюс» Науч. б-ки Иркут. гос. ун-та

62. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2008 № А66-933/2007 : Элегарон. ресурс. Документ официально опубликован не был. - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» Науч. б-ки Иркут. гос. ун-та

63. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 14 марта 2008 г. № КГ-А40/477-08 : Электрон ресурс. Документ официально опубликован не был. - Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс» Науч. б-ки Иркут. гос. ун-та

64. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2007 г. № А66-741/200 : Электрон, ресурс. Документ официально опубликован не был. - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» Науч. б-ки Иркут. гос. ун-та

65. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 09 июля 2007 г. № А56-44232/2006 : Электрон, ресурс. Документ официально опубликован не был. - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» Науч. 6-ки Иркуг. гос. ун-та

66. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 25 июня 2007 г. № А56-37895/2006 : Электрон, ресурс. Документ официально опубликован не был. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» Науч. б-ки Иркут. гос. ун-та

67. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 29 ноября 2004 г. № КГ -А40/10890-04 : Электрон, ресурс. Документ официально опубликован не был. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» Науч. б-ки Иркут. гос. ун-та

68. Определение Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 1 ноября 2004 г. по делу № А82-9420/03-1 Арбитражного суда Ярославской области: Текст . Документ официально опубликован не был. - Доступ в архиве Арбитражного судаЯрославской области.

69. Постановление Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 11 октября2004г.№А68-ГП-300/5-03 : Электрон.ресурс.-Документофициально опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс» Науч. б-ки Иркут. гос. ун-та

70. Постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 1 июня 2004 г. № АЗ1-3203/20: Электрон, ресурс. Документ официально опубликован не был. - Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс» Науч. б-ки Иркуг. гос. ун-та.

71. Постановление Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 21 января 2003 г. № А36-138/8-02 : Электрон, ресурс. Документ официально опубликован не был. - Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс» Науч. б-ки Иркут. гос. ун-та

72. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 22 июня 2000 г. № КГ-А40/2390- 00 : Электрон, ресурс. Документ официально опубликован не был. - Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс» Науч. б-ки Иркут. гос. ун-та

73. Судебные акты арбитражных апелляционных судов

74. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2008 г. по делу № А66-3369/2007 Арбитражного суда Тверской области. -Документ официально опубликован не был. Доступ в архиве Арбитражного суда Тверской области.

75. Судебные акты арбитражных судов

76. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июля 2009 г. по делу № А60-17127/2009-С6: Текст . Документ официально опубликован не был. -Доступ в архиве Арбитражного суда Свердловской области.

77. Решение Арбитражного суда Тверской области от 11 февраля 2008 г. № А66-8332/2007 : Текст . Документ официально опубликован не был. - Доступ в архиве Арбитражного суда Тверской области.

78. Определение Арбитражного суд а Тверской области от 7 марта 2007 г. по делу № А66-9900/2006 : Текст . . Документ официально опубликован не был. -Доступ в архиве Арбитражного суда Тверской области.

79. Решение Арбитражного суда Ярославской области от 16 июля 2004 г. по делу № А82-9420/03-1 : Текст . . Документ официально опубликован не был. -Доступ в архиве Арбитражного судаЯрославской области.3. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА

80. План мероприятий по реформированию электроэнергетики на 2005 -2006 годы: утв. распоряжением Правительства РФ от 27 июня 2003 г. № 865-р // Собр. законодательства РФ. 2003. - №27,4.2. - Ст. 2835.

81. Протокол заседания правления Федеральной энергетической комиссии от 25 июля 1997 г. № 97 : рлекгрон. ресурс . — Документ официально опубликован не был.- Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс» Науч. б-ки Иркут. гос. ун-та

82. Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 24 сентября2007 г. по делу № 0^6/1-35-2007: Текст.- Документ официально опубликован не был. — Доступ в архиве УФАС по Тверской области.

83. КОММЕРЧЕСКАЯ И ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ПРАКТИКА

84. Исковое заявление ОАО «Свердловэнергосбьгг» № 16-01/8607 (б.д.) : Текст.: дело № А60-22249/08 Арбитражного суда Свердловской области. Документ официально опубликован не был. - Доступ в архиве Арбитражного суда Свердловской области.

85. Выписка из протокола № 7/Г от 28 июля 2008 г. годового общего собрания членов НП «АТС» от 28 июля 2008 г. по вопросу № 2: Текст. Документ официально опубликован не был. - Доступ в архиве ОАО «Роскоммунэнерго» г. Москвы.

86. Монографические исследования (очерки и книги), учебники и комментарии

87. Агарков ММ Юридическая природа железнодорожной перевозки / ММ Агарков // Вестник гражданского права. — 2008.-Т. 8, №4.- С. 142-172.

88. Агарков ММ Обязательство по советскому гражданскому праву / ММ Агарков //Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. /ММ Агарков. М: ЮрИнфоР, 2002. - Т. 1. - С. 163460. - Сер.: Научное наследие.

89. Алексеев С.С. Общая теория права / С.С. Алексеев. — М: Велби : Проспект, 2008. 565 с.

90. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения / С.С. Алексеев. -2-е изд., перераб. и доп. М: Норма, 2002. - 608 с.

91. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве / С.С. Алексеев. —М.: Юрид.лит., 1989. — 288 с.,

92. Алексеев С.С. Право и перестройка: вопросы, раздумья, прогнозы / С.С. Алексеев. М: Юрид. лит., 1987. -176 с.

93. Барон Ю. Система римского гражданского права: в 6 кн. / Ю. Барон; предисл. ВВ. Байбака. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2005. -1102 с. — Сер.: Антология юридической науки.

94. Белов В А Гражданское право. Общая часть: учебник / В А Белов. -М: Юрайт, 2011. — Т. 1 : Введение в гражданское право. —521с. — Сер.: Магистр.

95. Белов В А Объект субъективного права, объект гражд анского правоотношения и объект гражд анского оборота: содержание и соотношение понятий / В А Белов // Объекты гражданского оборота: сб. ст. / отв. ред. МА Рожкова. — М: Статут, 2007. — С. 6-77.

96. Белов В А Гражданское право ( Общая часть): учебник / В А Белов. — М.: ЮрИнФор, 2002. 639 с.

97. Белов В А Занимательная цивилистика : очерки по небольшим, но небезынтересным вопросам гражд анского права / В А Белов. —М: ЮрИнфоР, 2006. Вып. 3. —215 с.

98. Белов В А Имущественные комплексы : очерк теории и опыт догматической конструкции по российскому праву / В А Белов. -М: ЮрИнфоР, 2004. -240 с.

99. Бернгефт Ф. Гражданское право Германии: пер. с нем. / Ф. Бернгефг, И Колер ; пер. с нем. Б.М. Брамсона и др. . СПб. : Сенат, тип., 1910. — 429 с.

100. Брагинский МИ Договорное право: общие положения / МИ Брагинский,ВВ. Витрянский.-Изд. доп., стереотип. М: Статут, 2002.- 848 с.

101. Брагинский МИ Договорное право /М.И Брагинский, ВВ. Витрянский. Изд. 3-е, стереотип. - M : Статут, 2001. - Кн. 2 : Договоры о передаче имущества. -800 с.

102. Брагинский МИ Общее учение о хозяйственных договорах / МИ Брагинский. Минск : Наука и техника, 1967. - 260 с.

103. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права / СИ Братусь. M : Госюриздат, 1950. -367 с.

104. Васьковский ЕВ. Учебник гражданского права / ЕВ. Васысовский; под ред. В. С. Ема ; авт. предаст АЕ. Шерстобитов M : Статут, 2003. - 382 с. - Сер. : Классика российской цивилистики. '

105. Верзаков ЕЛ Договор снабжения электрической энергией в гражданском праве России / ЕЛ Верзаков. Иркутск : Вост. - Сиб. фил. Российской Академии Правосудия, 2008. - 112 с.

106. Вилесова О. Некоторые вопросы обращения взыскания на имущество организации-должника в рамках исполнительного производства / ОВилесова, А Казакова // Хозяйство и право. Приложение. - 2001.- №2.- 64 с.

107. Витрянский ВВ. Договор купли-продажи и отдельные его виды / ВВ. Витрянский. М.: Статут, 1999. - 284 с.

108. Гамбаров Ю.С. Гражданское право: общая часть / Ю.С. Гамбаров. М: Зерцало, 2003. - 816 с. - Сер. : Русское юридическое наследие.

109. Годэмэ Е. Общая теория обязательств / Е. Годэмэ; пер. с фр. ИБ. Новицкого. М: Юрид. изд.-во М-ва юстиции СССР, 1948. - 511с. - Ученые тр. / Всесоюз. ин-т юрид. наук М-ва юстиции СССР. -1948. - Вып. 13.

110. Гонгало БМ Учение об обеспечении обязательств / БМ. Гонгало. М.: Graiyr, 2004. -222с.

111. Городов ОА Договоры в сфере электроэнергетики: науч.-пракг. пособие/ О А Городов. М. : Волтерс Клувер, 2007. -256 с.

112. Грибанов В.ГГ. Осуществление и защита гражданских прав / BJL Грибанов // Осуществление и зашита гражданских прав / ВЛ Грибанов. Изд. 2-е, стереотип. - М : Статут, 2001. - С. 19 - 212. — Сер. : Классика российской цивилистики.

113. Гримм Д Проблема вещных и личных прав в древнеримском праве / Д Гримм // Вестник гражданского права-2007.-Т. 7, №3.-С. 144-216.

114. Гримм ДД К учению об объектах прав / ДД Гримм // Вестник гражданского права. 2007. -. Т. 7, № 1. - С. 197-239.

115. Губарева АВ. Недвижимость за рубежом. Правовые вопросы : учеб. пособие / АВ. Губарева, АН. Латыев. М. : Проспект ; Екатеринбург : Изд-во Уральск, гос. юрид. акад., 2010. -136 с.

116. Гурвич МА Право на иск / МА Гурвич; отв. ред. АФ. Клейнман. М.; Я: Изд-во АН СССР, 1949.-216с.

117. Дождев ДВ. Римское частное право: учебник / ДВ. Дождев ; под ред. чл.-корр. РАН, проф. В.С. Нерсесянца М.: Инфра М-Норма, 1996. - 685 с.

118. ДозорцевВА Понятие исключительного права / В А Дозорцев // Интеллектуальные права* Понятие, Система Задачи кодификации: сб. ст. / ВА Дозорцев; Исслед. центр част, права-М.: Статут, 2003. С. 112-143.

119. Дормидонтов Г.Ф. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций / Г.Ф. Дормидонтов. — Казань,: Типо-лит. Имп. ун-та, 1895. -Ч. 1: Юридические фикции и презумпции. -185 с.

120. Елисеев ЕЮ. Договор энергоснабжения / ЕЮ. Елисеев // Гражданское право: учебник : в 3 т. / отв. ред. А II Сергеев, Ю. К Толстой. М.: JIB. Рожников, 2000. -Т. 2.-3-е изд., перераб. и доп. - С. 76-85.

121. Зорькин В.Д Муромцев / ВД Зорькин ; отв. ред. B.C. Нерсесянц. М : Юрид. лит., 1979. -128 с. - Сер.: Из истории политической и правовой мысли.

122. Иоффе О.С. Советское гражданское право / О.С. Иоффе // Избранные труды: в 4 т. / О.С. Иоффе. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - Т. 2. - С. 15-509. Сер.: Антология юрид ической науки.

123. Иоффе О.С. Обязательственное право / О.С. Иоффе // Избранные труды: в 4 т. / О.С. Иоффе. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - Т. Ш.: Обязательственное право. -С. 47-832. - Сер.: Антология юридической науки.

124. Иоффе О.С. Цивилистическая доктрина промышленного капитализма / О.С. Иоффе // Избранные труды по гражданскому праву / О.С. Иоффе. М : Статут, 2000. - С. 60-110. - Сер.: Классика российской цивилистики.

125. Иоффе О.С. Вопросы теории права / О.С. Иоффе, МД Шаргородский. -М: Госюриздат, 1961.-381 с.

126. Казьмин И.Ф. Общие проблемы права в условиях научно-технического прогресса/И.Ф. Казьмин. М: Юрид. лит., 1986. -192 с.

127. Клейн Н.И. Договор энергоснабжения / НИ Клейн // Гражданское право России. Обязательственное право: курс лекций / отв. ред О.Н. Сад иков. М: Юрисгь, 2004.- С. 167-183.

128. Коваленко АГ. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве/АГ. Коваленко.- 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Норма, 2004. -208 с.

129. Корнеев СМ. Договор энергоснабжения / СМ Корнеев // Гражданское право: учебник в2 т. /отв. ред. проф. Е. А Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Бек, 2000. - Т. 2: Полутом 1. -С. 306-327.

130. Корнеев СМ. Договор о снабжении электроэнергией между социалистическими организациями / С.М. Корнеев. М. : Госюриздат, 1956. - 107 с.

131. Косова О.Ю. Алиментные обязательства / OIO. Косова. Иркутск : Иркут. юрид. ин-т Генеральной Прокуратуры РФ, 2003. -215 с.

132. Кофанов JIJL Обязательственное право в архаическом Риме : долговой вопрос (VI-IV вв. до н. э.) /ЛЛ Кофанов. М. : Юрист, 1994. - 240 с.

133. Красавчиков O.A. Общие положения о гражданско-правовом договоре / OA. Красавчиков // Советское гражданское право: учебник в 2-х т. / под ред. О А Красавчикова.—3-е изд., перераб. и доп. — М. : Высш. шк, 1985. -С. 431-461.

134. Кротов М.В. Сделки /М.В. Кротов //Гражданское право: учебник в 3 т. / отв. ред. AXL Сергеев, Ю.К. Толстой. 5-е изд., перераб. и доп. - M : JIB. Рожников,2000. -Т. 1. -С. 244-273.

135. Кузнецова OA Фиктивные явления в праве / OA Кузнецова. Пермь : Изд-во Пермск. гос. ун-т, 2004. - 204 с.

136. Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности / АЛ. Курбатов. М. : ЮрИнфоР,2001. -212 с.

137. Курс уголовного права / под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. -М.: Зерцало М, 2002. 512 с.

138. Кучер АН. Теория и практика преддоговорного этапа* юридический аспект/ АН Кучер. -ML : Статут, 2005. 363 с.

139. Керимов ДА Методология права: предмет, функции, проблемы философии права-5-е изд.-М. : Изд-во Совр. туманит, акад., 2009. 521 с.

140. Лавров ДГ. Некоторые вопросы вещного и обязательственного права во Французском гражд анском кодексе / ДГ. Лавров // Французский гражданский кодекс. -СПб. : Юрид. центр Пресс, 2004. С. 38-10.

141. ЛапачВА Система объектов гражданских прав. Теория и судебная пракгика/В А Лапач. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2002. - 544 с.

142. Лебедев КК. Достояние российской цивилистики: концептуальная и всесторонняя разработка проблем обязательственного права / ЮС Лебедев //

143. Избранные труды: в 4-х т. / О.С.Иоффе. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - Т.З: Обязательственное право. -С. 13-45.

144. Ллойд Д Идея права/ Д. Ллойд. М: Югона, 2002. - 416 с.

145. ЛотфуллинРК. Юридические фикции в гражданском праве / Р1С Лотфуллин. М: Юрисгь, 2006.-211 с.

146. Марченко МП Источники права: учеб. пособие / М.11. Марченко. -М. :Велби: Проспект, 2005. 760 с.

147. МатияшукСВ. Особенности правового регулирования снабжения электроэнергией бытового потребителя / СВ. Матияшук. Иркутск: Изд-во БГУЭЦ 2004. -139 с.

148. МаттеиУ. Основные принципы права собственности / У. Маттеи // Основные положения права собственности / У. Маттеи, ЕА Суханов. М: Юрисгь, 1999. - С. 13-294.

149. Мейер ДИ. О юридических вымыслах и предположениях, скрытых и притворных действиях // Избранные произведения по гражданскому праву / ДИ. Мейер. -М: ЮрИнфоР, 2003. С. 53-162. - Сер.: Научное наследие.

150. Мейер ДИ Русское гражданское право : в 2 ч. / ДИ Мейер. М : Статут, 1997. -4 1. (По исправ. и доп. 8-му изд., 1902). - 290 е.- - Сер.: Классика российской цивилистики.

151. МикркжовВА Ограничения и обременения гражданских прав / В А Микрюков.-М.: Статут, 2007. 255 с.

152. Муромцев СА О консерватизме римской юриспруденции: Опыт по истории римского права / СА Муромцев // Избранные труды по римскому и гражданскому праву / С А Муромцев. М : ЮрИнфоР, 2004. - С. 59-212. - Сер.: Научное наслед ие.

153. Новак ДВ. Эволюция кондикции в римском частном праве / ДВ. Новак // Актуальные проблемы гражданского права: сб. ст. -М.: Норма, 2004. Вып. 8 / под ред. ОЮ. Шилохвосга - С. 381-429.

154. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права / ИБ. Новицкий. -М.: Зерцало, 2007. -408 с. Сер.: Русское юридическое наследие.

155. Новицкий ИБ. Сделки. Исковая д авность / ИБ. Новицкий // Избранные труды по гражд анскому праву: в 2-х т. / ИБ. Новицкий. М.: Статут, 2006. - Т. 1. -С. 18457. - Сер.: Классика российской цивилистики.

156. Новицкий ИБ. Общее учение об обязательстве / ИБ. Новицкий // Избранные труда по гражданскому праву: в 2-х т. / ИБ. Новицкий. — М.: Статут, 2006. -Т. 2.-С. 7-318. Сер.: Классика российской цивилистики.

157. ОсокинаГЛ Курс гражд анского судопроизводства России. Обпщя часть: учеб. пособие / ГЛ. Осокина —Томск : Изд-во Томск, ун-та, 2002. 616 с.

158. Перетерский И.С. Дигесгы Юстиниана Очерки по истории становления и общая характеристика/И.С. Перетерский. М.: Госюриздат, 1956. —131 с.

159. Покровский ИА. Основные проблемы гражданского права / ИА. Покровский. М.: Статут, 1998. - 353 с. -Сер.: Классика российской цивилистики.

160. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об электроэнергетике» / под общ. ред. канд. юрид. наук В.Ю. Синюшна М. : Деловой экспресс, 2003. -312 с.

161. Пухан И, Поленак-Акимовская М Римское право (базовый учебник) / И Пухан, М. Поленак-Акимовская. М.: Зерцало, 1999. - 448 с.

162. Райхер BJC Абсолютные и относительные права (к проблеме деленияIхозяйственных прав). В особенности применительно к советскому праву / BJC Райхер // Вестник гражданского права -2007. Т.7, № 2. - С. 144-204.

163. Римское частное право: учебник / под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. НС. Перегерского. М: Юрист, 1994. - 544 с.

164. Ровный ВВ. Проблемы объекта в гражданском праве : учеб. пособие / ВВ. Ровный; под ред. проф. АЛ Хаснутдинова Иркутск: Изд-во Иркутск гос. ун-та, 1998. -112с.

165. Рожкова МА Мировая сделка: использование в коммерческом обороте / МА Рожкова -М: Статут, 2005. -572 с.

166. Саватье Р. Теория обязательств: юрид. и эконом, очерк / пер. с франц. и вступит, ст. P.O. Халфиной / Р. Саватье. -М: Прогресс, 1972. -440 с.

167. Савиньи Ф.К. Обязательственное право / предисл. В.Ф. Попондопуло ; пер. с нем. В. Фукс и НМандро / ФЛССавиньи. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. -576 с.

168. Санфилиппо Ч Курс римского частного права / Ч. Санфилиппо. М : Норма, 2007.-464 с.

169. Свирков С А Договорные обязательства в электроэнергетике / С А Свирков. -М: Статут, 2006. -253 с.

170. Седуган НИ Жилищное право: учебник/НИ Седутин. -М : Норма, 1997.-320 с.

171. Сейнароев EJVL Договор энергоснабжения / БМ. Сейнароев // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.-2000. -№ 6. -С. 128-141.

172. Сейнароев БМ Правовые вопросы договора на снабжение электроэнергией предприятий и организаций / Б.М. Сейнароев. Алма-Ата: Казахстан, 1975. -120 с.

173. Сергеев АП. Объекты гражданских прав / АН Сергеев // Гражданское право: учебник в 3 т. / под ред. АН Сергеева -М: Велби, 2009. Т. 1. - С. 375-393.

174. Сергеев АЛ Условия действительности и виды недействительных сделок / АЛ Сергеев //Гражданское право: учебник в 3 т. / под ред АЛ Сергеева. -М.: Велби,2009. Т.1. - С.445-500.

175. Сергеев АЛ Объекты гражданских прав / АЛ Сергеев // Гражданское право: учебник/ под ред. АЛ Сергеева, Ю.К. Толстого. 5-ое изд., перераб. и доп. - М. : ЛБ. Рожников, 2000. - Т. 1.-С. 222-243.

176. Синайский В .И. Русское гражданское право / ВЛ Синайский. М. : Статут, 2002. - 638 с. — Сер.: Классика российской цивилистики.

177. Сорокин В.Д Админисграшвно-процессуальное право / В.Д Сорокин. -СПб.: Юрид. центр Пресс, 2008. 571 с.

178. Степанов ДИ. Услуги как объект гражданских прав / ДЛ Степанов. -М., 2005.-349 с.

179. Сулейменов М.К. Объекты гражданских прав / MJC Сулейменов // Избранные труды по гражданскому праву / МК. Сулейменов; науч. ред. B.C. Ем. — М.: Скпуг,2006.- С. 109-141.

180. Суханов ЕА. Вещи как объекты гражданских правоотношений / ЕА Суханов // Гражданское право : учебник в 4 т. / отв. ред. Е А Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - Т.1: Общая часть. - С. 400419.

181. Суханов ЕА Вещи как объекты гражданских правоотношений / ЕА Суханов // Гражданское право: учебник в 2 т. / отв. ред. проф. Е. А Суханов. Т. I- М.: БЕК, 1998.-Т. 1,- С. 300 -313.

182. ТарикановДВ. Юридическая личность коммерческих организаций в гражд анском праве России / ДВ. Тариканов. М.: Статут, 2006. - 254 с.

183. Тархов В А, Рыбаков В А Собственность и право собственности / В А Тархов, В А Рыбаков. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Юрист, 2007. - 276 с.

184. Толстой Ю.К. К теории правоотношения / Ю.К. Толстой. Л.: Изд-во Ленинградск гос. ун-та, 1959. - 88 с.

185. Тузов ДО. О понятии «несуществующей» сделки в российском гражданском праве / ДО. Тузов // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. -№10. -С.4-26.

186. Хаскельберг Б Л. Индивидуальное и родовое в гражданском праве /БЛ. Хаскельберг, В.В. Ровный. 2-е изд., перераб. и доп.— М.: Статут, 2004.- 236 с.

187. Хаскельберг Б Л. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве / Б Л. Хаскельберг, ВВ. Ровный. 2-еизд.,испр. - М.: Статут, 2004. - 124 с.

188. Хаснутдинов АИ Вспомогательные договоры на транспорте / АЛ Хаснутдинов. Иркутск: Изд-воИркут. гос. ун-та, 1994. — 253 с.

189. Хозяйственное право: учеб. пособие / под ред. В Л Грибанова, ОА Красавчикова.- М: Юрид. лит., 1977.-480 с.

190. Чантурия ЛЛ. Введение в общую часть гражданского права (сравнительно-правовое исследование с учетом некоторых особенностей иностранного права). -М.: Статут, 2006. 349 с.

191. Черданцев АФ. Теория государства и права: учебник / АФ. Черданцев. -М.: Юрайг-М, 2001. -432с.

192. Черепахин Б.Б. Юридическая природа и обоснование приобретения права собственности от неуправомоченното отчуждателя / ББ. Черепахин // Труды по гражд анскому праву/ББ. Черепахин.-М.: Статут, 2001.-С. 225-280.

193. Черепахин ББ. Ответственность грузополучателя по требованиям из договора железнодорожной перевозки / ББ. Черепахин // Труды по гражданскому праву / ББ. Черепахин. М.: Статут, 2001. - С. 121-150.

194. Черниловский ЗМ. Римское частное право: элементарный курс / З.М. Черниловский. М.: Новый юрист, 1997. -224 с.

195. Чиларж К Учебник институций римского права / К Чиларж фон; под ред. В А Юшкевича. 2-е изд. - М.: Печатня Снегиревой, 1906. - 520 с.

196. ШафирАМ. Энергоснабжение предприятий: правовые вопросы : пракг. пособие / А.М. Шафир. М: Юрид. лит., 1990. - 144 с.

197. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. Тупа: Автограф, 2001.-720 с. - Сер.: Юридическое наследие.

198. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию * 1907г.) /Г.Ф.Шершеневич. М.: Спарк, 1995. -556с.

199. Шершеневич Г.Ф. Задачи и методы гражданского правоведения / Г.Ф. Шершеневич. Казань: Тип.- лит. Имп.ун-та, 1898. -46с.

200. ШешенинЕД Снабжение энергией и газом / Е.Д Шешенин // Советское гражданское право: учебник в 2 т. / под ред. О. А Красавчикова. 3-е изд. испр. и доп. -Т. 2. М.: Высш. ппс, 1985. - С. 71-80.

201. Шорников ДБ. Природные ресурсы как объекты гражданских прав / ДВ. Шорников. Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2005.- 202 с.

202. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений/В.Ф.Яковлев. 2-е изд., доп. - М.: Статут, 2006. - 240 с.

203. Яковлев В.Ф. Действия в чужом интересе без поручения / В.Ф. Яковлев // Гражданское право России. Обязательственное право : курс лекций / отв. ред. ОН Садиков. -М.: Юрисгь,2004. С. 659-663.52. Научные статьи

204. Алексеев С.С. • Собственность и право: актуальные проблемы / С.С. Алексеев // Цивилисгические записки : межвуз. сб. науч. тр. М: Статут ;' Екатеринбург: Ин-т част, права, 2002. - Вып. 2. - С. 60-72.

205. Алексеев С.С. Юридические конструкции ключевое звено права (в порядке постановки проблемы) / С.С. Алексеев // Цивилисгические записки: межвуз. сб. науч. тр. - М: Статут, 2001. - С. 5-20.

206. Алейников Б Л Социальное государство и собственность / Б.Н. Алейников //Государство и право. 2008. - № 1. — С. 5-13.

207. АнисимовВЛ Постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 2000 г. № 8-П в практике Арбитражного суда Республики Карелия (этапыкорпоративной борьбы) / В Л. Анисимов, ВЛ Литвинов, ВГ. Несюлий // Сибирский юридический вестник-2002. №3. - С. 67-71.

208. БасинЮГ. Технические предписания и право // Избранные труды по гражданскому праву / ЮГ. Басин; сост., вспупит. ст. ИТ! Грешникова СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - С. 48-56. - Сер. : Антология юридической науки.

209. БасинЮГ. Правовые формы выражения и защиты реальных интересов участников коммерческих отношений // Басин ЮГ. Избранные труды по гражданскому праву / Ю.Г. Басин; сост., вступит, ст. ИИ Грешникова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003.-С. 210-230.

210. Басин ЮГ. Правовые формы реализации оперативно-хозяйственной самостоятельности социалистических предприятий / ЮГ. Басин // Известия вузов. Правоведение. 1967. - № 6. - С. 4049.

211. Богатырев Ф.О. К вопросу о существовании обязательств с нематериальным интересом / Ф.О. Богатырев // Журнал российского права. 2004. -№1. - С. 88-100.

212. Богданова ЕВ. Проблемы пред мета договора энергоснабжения / ЕВ. Богданова// Современное право. -2006. №5.- С. 18-21.

213. Богд анова Е. Особенности защиты прав и интересов сторон в договоре на энергоснабжение/Е. Богданова // Право и экономика. 2003. - №2. - С. 43-45.

214. Бородин ВВ. Некоторые философско-правовые аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека / ВВ. Бородин, В .И. Крусс // Известия вузов. Правоведение. 2002. - № 6. - С. 34-56.

215. Белов В А. Образец научного исследования / В А Белов // Вестник гражданского трава.- 2008.-Т. 8, №4.- С. 173-191.

216. БлинковаЕВ. Конклюдентные деяния как форма заключения договоров снабжения товарами через присоединенную сеть / ЕВ. Блинкова // Юрист. 2004. - № 10.-С. 13-16.

217. Блинкова ЕВ. Энергия как объект права собственности / ЕВ. Блинкова // Актуальные проблемы права собственности: материалы Всерос. межвуз. конф., окт. 2003, г. Саратов. — Саратов, 2004. С. 45.

218. БудылинСЛ Непринудительные сделки в российском праве / С Л Будылин//Журнал российского права 2007. - №3.-С. 56-66.

219. Варламова АН К вопросу о правовой поддержке развития конкуренции / АН Варламова // Вестник Московского университета Сер. 11, Право. 2008. - №5. -С. 17-29.

220. Василевская Л.Ю. О противоречиях и недостатках проекта концепции совершенствования гражданского законодательства / Л.Ю. Василевская // Закон. —2009. №5. -С.79-85.

221. Васильев АС. Неосязаемая собственность / АС. Васильев // Цивилисгические записки : межвуз. сб. науч. тр. — Екатеринбург : Ин-т част, права, 2007. -Вьш. 5. С. 75 - 86.

222. Васильев Г.С. Различие договоров подряда и купли-продажи: обсуждаем проблему / Г.С. Васильев, АО. Рыбалов // Правоведение. 2005.- №1. -С.53-81.

223. Верб CA Правовые формы отношений производственного кооперирования между социалистическими организациями / CA Верб // Правоведение. -1965.-№2.-С.55-60.

224. Витрянский В. Договор энергоснабжения и структура договорных связей по реализации и приобретению электроэнергии / В. Витрянский // Хозяйство и право. -2005. № 3. - С. 34-49.

225. Витрянский ВВ. Вторая часть Гражданского кодекса о договорных обязательствах / ВВ. Витрянский // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -1996. -№6. -С. 110-129.

226. ГершшлМЕ. Проблема единства правовой формы советской купли-продажи /МЕ. Гершгал // Известия вузов. Правоведение. -1973.-№3.-С. 32-41.

227. Гонгало БМ. Мысли и речи о науке гражданского права / БМ. Гонгало // Цивилистические записки: межвуз. сб. науч. тр. М.: Статут, Екатеринбург: Ин-т част, права,2002. - Вып. 2. -С. 3-16.

228. ЕгиазаровВА Договор энергоснабжения / В А Егиазаров, НА Игнатюк, М.И Полупанов // Право и экономика. -2001. -№7. -С. 77-80.

229. Егоров Н.Д О понятии субъективного права / НД Егоров // Правосубъектность по гражданскому и хозяйственному праву: межвуз. сб. Я : Изд-во Лениградск. гос. ун-та, 1983. - С. 3-11.

230. Егоров НД Право оперативного управления институт советского гражданского права / НД Егоров // Известия вузов. Правоведение. -1986. -№ 6. - С. 21.

231. ЕмелькинаИА Вещные обременения как ограниченные вещные права / ИА. Емелькина // Вестник гражд анского права. -2009. Т. 9, № 3. - С. 42-65.

232. Ерина НЕ. Новые тенденции в развитии законод ательного регулирования электроэнергетики / НЕ. Ерина // Право и политика. 2008. -№ 4. - С. 857-860.

233. ЖанэАД Электроэнергия как особого рода вещь / АД Жато // Журнал российского права. 2004. - № 5. - С. 93-94.

234. Занковский С.С. Публичные и частные начала в правовом регулировании экономики / С.С. Занковский // Предпринимательское право в XXI веке: преемственность и развитие: сб. науч. ст. М: МЗ-Пресс, 2002. -С. 26-41.

235. Захаров ЮЮ. Правовые формы оборота электроэнергии в условиях реформирования электроэнергетики / ЮЮ. Захаров // Законодательство и экономика. -2005.-№7. -С. 15-20.

236. Иванов АА Об1 основных направлениях совершенствования законодательства о вещных правах / АА Иванов // Вестник гражданского права — 2008.- Т. 8,№"4. С.96-108.

237. Иванов АА Вещное право / АА Иванов // Известия вузов. Правоведение. -1992. № 1.-С. 115-120.

238. КарповскаяПВ. Заключение договора энергоснабжения конкпюдентными действиями абонента / П.В. Карповская // Законод ательство.-2004. -№5.-С. 36-44.

239. Кельман Е. Юридическая природа поставки / Е. Кельман // Еженедельник советской юстиции. -1924. —№ 34.- Стлб.55-59.

240. Киселев В. Антимонопольное регулирование в энергетике: теория и практика (о «новых» принципах и старых Правилах) / В. Киселев // Хозяйство и право. — 2003.-№ 2.-С.52-66.

241. Клейнман АФ. Судебное решение в советской' науке гражданского процессуального права/АФ. Клейнман // Правоведение. 1966.-№3.-С. 68-80.

242. Козлов ИВ. Договор энергоснабжения как особый вид договора купли-продажи/ ИВ. Козлов // Современное право. -2007. -№ 7. -С. 3942.

243. Коломенская ЕВ. Функциональный подход к исследованию договора / ЕВ. Коломенская // Журнал российского права -2005. № 5. - С. 113-124.

244. КоняевНИ. Внутрисистемные отношения в хозрасчетных министерствах и промышленных объединениях / НИ Коняев // Известия вузов. Правоведение. 1980. -№ 4.-С. 3442.

245. Корнеев С. Юридическая природа договора энергоснабжения / С М. Корнеев//Закон. -1995. -№7. -С. 118-121.

246. Красавчиков О А Гражданское правоотношение юридическая форма общественного отношения / О А Красавчиков // Категории науки гражданского права. Избранные труды: в 2 т. / О А Красавчиков. - М.: Статут, 2005. - Т. 2. - С. 7-25.

247. Красавчиков О А Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции / О А Красавчкиков // Категории науки гражданского права. Избранные труды : в2т./ О А Красавчиков. М.: Стшуг,2005. - Т. 2. -С. 269-288.

248. Кузнецова ОА Фикции в гражданском праве / ОА Кузнецова // Цивилисгические записки : межвуз. сб. науч. тр. М.: Статут; Екатеринбург: Ин-т частного права, 2005. - С. 311 - 333.

249. Куликова Л О договоре энергоснабжения / Л. Куликова // Хозяйство и право.-1996. -№ 6. С. 79-89.

250. Лаптев ВВ. Современные проблемы предпринимательского (хозяйственного) права / ВВ. Лаптев // Предпринимательское право в XXI веке: преемственность и развитие. — М.: МЗ-Пресс, 2002.—С. 3-25.

251. ЛатыевАН К вопросу об объектах вещных прав / АЛ Латыев // Цивилистическаяпрактика. 2003.-№2(7). -С.42-54.

252. Ломидзе ОГ. О правовой природе ограничения права собственности иным субъективным гражданским правом / ОГ. Ломидзе // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. -№ 12.- С. 108-125.

253. Малеина МЛ Договор о частном сервитуте / МЛ Малеина // Вестник гражданского права. -2008. -Т. 8, №4. -С. 80-95.

254. Мамедова Э.О. Понятие и правовая природа возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии / Э.О. Мамедова // Известия вузов. Правоведение. — 2008.-№ 5.-С. 219-226.

255. Матияшук СВ. Электрическая энергия и мощность как особые объекты гражданского оборота: вопросы теории и практики / СВ. Матияшук // Журнал российского права. -2008. -№ 12. -С. 94-99.

256. Матияшук СВ. Правовая природа отношений, вызываемых обращением особого товара электрической энергии, на оптовом рынке России / С.В. Матияшук // Гражданское право. -2007. - № 3. - С. 21- 24.

257. Матияшук СВ. Тепловая энергия как особый объект гражданских прав / СВ.Матияшук //Известиявузов.Правоведение. 2007. -№5. -С. 58-63.

258. Метельская В. Установление сервитутов на инженерные коммуникации / В. Метельская, С. Шевцов // Хозяйство и право. -2008. —№ 4. С. 134-140.

259. Мурзин ДВ. Бестелесные вещи / ДВ. Мурзин // Цивилистические записки: межвуз. сб. науч. тр. М: Статут, Екатеринбург Институт частного права, 2004. - Вып. 3: к 80-летию С. С. Алексеева. - С. 318-350.

260. Несголий ВГ. Против «автономного» взгляда на юридическую природу энергии// Закон и право. — 2009. — № 11. — С. 80.

261. Несголий ВГ. Взгляды профессоров ММ Агаркова и О.С. Иоффе на договор снабжения энергией: новое прочтение / ВГ. Несголий // Вестник Российской Правовой Академии. -2009. №3. -С. 28-32.

262. Несголий ВГ. Договоры и квазиконтракты в энергоснабжении / ВГ. Несголий// Закон и право. 2009. -№ 5. - С. 85-86.

263. Несголий ВГ. Фикция договора (квазиконтракт) энергоснабжения в законодательстве, судебной и хозяйственной практике / ВГ. Несголий // Юстиция. — 2008. -№3.-С.87-99.

264. Несголий ВГ. Обещание продать недвижимость в будущем: предварительный договор или махинация? / ВГ. Несголий // Юрид ический справочник руководителя. -2007. -№ 11. С. 23-28.

265. Несголий ВГ. Сервитут электричества и тепла / ВГ. Несголий // Юстиция.-2007. -№1.-С.43-50.

266. Несголий ВГ. Договор об оказании услуг по передаче электроэнергии / ВГ. Несголий //эж-Юрисг. — 2006. — Март (№10).

267. Несголий ВГ. Прощение части долга за электроэнергию / ВГ. Несголий // эж-Юрисг.— 2005. — Дек (№ 49).

268. Несголий ВГ. Основные положения об энергосбытовых организациях в законах о реформировании российской электроэнергетики / ВГ. Несголий // ЭнергоРынок -2004. № 5. - С. 60 -63.

269. Несголий ВГ. Основные положения об энергосбытовых организациях в законах о реформировании российской электроэнергетики / ВГ. Несголий // ЭнергоРынок.-2004. -№ 6. С. 52-56.

270. Несголий ВГ. Учение проф. ММ Агаркова и правовые вопросы защиты прав потребителей электроэнергии / ВГ. Несголий, ЛНШамаева// Сибирский юридический вестник -2005.- №2,- С. 40-53.

271. Несголий ВГ. Договор энергоснабжения самостоятельный институт российского гражданского права / ВГ. Несголий // Сибирский юридический вестник -2003.-№3.-С. 42-45.

272. Новоселова ЛА Определение объектов1 права собственности / ЛА Новоселова// Гражданин и право. 2001. - №2. - С. 21-27.

273. ОбыдённовАН Предмет и объект как существенные условия гражданско-правового договора / АН Обыдённов // Журнал российского права -2003. -№8. -С. 61-67.

274. Осинский. О наказуемости хищения электрической энергии / Осинский // Еженедельник советской юстиции. -1924. -№ 39-40. Сглб. 924-926.

275. Павлов В А Основные термины в электроэнергетике: правовые определения/В А Павлов// Журнал российского права-2008. -№7.-С. 56-65.

276. Попондопуло В.Ф. Энергетическое право и энергетическое законодательство: общая характеристика, тенденция развития / В.Ф. Попондопуло // Правоведение. 2007. - № 3. — С. 3-12.

277. Полянский ВВ. Конституционные проблемы гармонизации управления в сфере функционирования естественных монополий« / ВВ. Полянский // Административно-правовое регулирование экономических отношений. — М. : МЗ-Пресс, 2001. — С. 83 90.

278. Попов ПА Энергетик обеспечивает мощность, финансист — денежный поток, а законодатель фикцию?: комментарий к проблеме оборота «генерирующей мощности» в энергетике / ПА Попов // Энергетическое право. -2009. — № 1. —С. 5456.

279. Рабинович ПМ. Время в правовом регулировании (философско-юридические аспекты) /П.М. Рабинович//Правоведение. -1990. -№3.—С. 19-27.

280. РайхерВХ. Возложение исполнения обязательства на третье лицо / В.К. Райхер// Правоведение. 1972,- № 4. - С. 3644.

281. Репина АА Правовая природа генерирующей мощности / АА Репина // Законодательство. -2008. — № 4. С. 14-22.

282. Рецлов С. Проблемы квалификации договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям / С. Рецлов // Хозяйство и право.—2009. —№2.—С. 102-105.

283. Разин ПН О похищении электрической энергии / НИ Розин // Вестник права—1898. —Кн. 10. С. 89 -104.

284. РоманецЮВ. Некоторые проблемы квалификации гражданских договоров/Ю.В. Романец // Журнал российского права —2000. —№ 1.—С. 52-58.

285. Романов ОЕ. Теоретические и практические аспекты определения состава предприятия как имущественного комплекса / О.Е. Романов // Актуальные проблемы гражданского права сб. ст. М.: Норма, 2003. — Вып. 6 / под ред. О.Ю. Шилохвоста —С. 200-239.

286. Сорокин В.Д О структуре предмета правового регулирования / В.Д Сорокин //Правоведение. —1972. —№ 6. —С. 73-80.

287. СедуновКИ. Договор кооперативного товарищества и договор технического обслуживания в колхозной электрификации / КИ. Седунов // Правоведение. —1960. —№ 2.—С. 83-93.

288. СейнароевБМ. Договор на переток электроэнергии / Б.М. Сейнароев // Советское государспю и право. —1971. —№ 6. —С. 91-96.

289. Свирков СА Передача электрической энергии через опосредованное присоединение / С А Свирков// Хозяйство и право. 2008. - № 1. - С. 87-96.

290. Суханов Е А О понятии и видах вешных прав в российском гражд анском праве/Е А Суханов //Журнал российского права. 2006. —№ 12. - С. 42-50.

291. Суханов Е А Ограниченные вещные права / Е А Суханов // Хозяйство и право.-2005. — №1.-С. 5-19.

292. Суханов ЕА Проблема вещных прав / ЕА Суханов // эж-Юрисг. — 2003.— Нояб. (№46).

293. ТанимовОВ. Фикции в международном праве / ОВ. Танимов, Ю.Н. Малеев // Московский журнал международного права. -2004. —№ 4.— С. 3-18.

294. Черданцев А.Ф. Юридические конструкции, их роль в науке и практике / АФ.Черданцев // Известия вузов. Правоведение. —1972. —№ 3.—С. 2-19.

295. ЧечельСА Несостоявшиеся и недействительные сделки: анализ правоприменительной практики / СА Чечель // Закон. -2008. —№6.—С. 52-60.

296. Халфина P.O. Договор в английском гражданском праве / P.O. Халфина // Советское государство и право. -1956. — №5. С. 99-110.

297. Хаснугдинов А.И. Обязательства по энергоснабжению в Гражданском кодексе Российской Федерации / АЛ Хаснугдинов // Академический юридический журнал,—2004.—№ 1. —С. 3840.

298. Хохлов Е.Б. Юридические химеры как проблема современной российской правовой науки / ЕБ. Хохлов // Известия вузов. Правоведение. 2004. — № 1. -С.4-14.

299. ШафирАМ О предмете договоров на снабжение электрической, тепловой энергией и газом / АМ. Шафир // Известия вузов. Правоведение. —1984.— №1.—С. 90-92.

300. Яценко Т.С. Эволюция понятия фикции в цивилистической доктрине России и зарубежных стран / Т.С. Яценко // История государства и права 2005.—№ 4.-С.6061.

301. Научные материалы (концепции, рецензии, опгчегы), диссертации и авторефераты диссертаций

302. Концепции, рецензии, отчеты366. Ёрш АВ. По материалам засед ания гражданско-правовой секции научно-консультативного совета при Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации / АВ. Ёрш //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. —№ 4. —С. 143-148.

303. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации/вступ. ст. АЛ Маковского. -М: Статут, 2009. -160 с.

304. Рецензия.: Известия вузов. Правоведение. — 1958. — № 4. — С. 131-132.—Рец. на кн.: Очерки вещного права / Я. Васильковский. —Варшава: Гос. науч. изд-во, 1957.—408 с.

305. Диссертации и авторефераты диссертаций

306. Батурина Ю.Б. Правовая форма и правовое средство в системе понятий теории права: авгореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01. / ЮБ. Батурина М., 2001. -24 с.

307. ВерзаковЕЖ Договор снабжения электрической энергией в гражданском праве России: дис. . канд. юрид. наук: 12. 00.03. / Ей. Верзаков. -Иркутск, 2006. 193 с.

308. Двинин ОА Вопросы теории и практики договора электроснабжения в. Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. / ОА Двинин. М., 2006. - 252 с.

309. Джазоян ЕА Категория фикции в гражданском праве: дис. . канд. юрид.наук: /ЕАДжазоян: 12.00.03. М, 2006. - 195с.

310. Зайченко НМ Предмет договора энергоснабжения: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. /НМЗайченко. М, 2007. - 156с.

311. Казанцев МФ. Концепция гражданско-правового договорного регулирования: автореф. дис. . докг. юрид. наук: 12. 00. 03.7 МФ. Казанцев. -Екатеринбург, 2008. -42 с.

312. Кирюхина ЕБ. Правовые проблемы построения конкурентного оптовогорынка электрической энергии и мощности: автореф. дисканд. юрид. наук: 12.00.03.

313. ЕВ. Кирюхина. -М, 2008. -24 с.

314. Крассов Е.О. Система договорных связей в сфере организации снабженияэлектрической энергией: автореф. дисканд. юрид. наук: 12.00.03. / Е.О. Крассов. 1. М, 2009.-29 с.

315. Кузнецова ОА Специализированные нормы российского гражданского права: теоретические проблемы : автореф. дис. . докг. юрид. наук : 12. 00. 03. / ОА Кузнецова. -Екатеринбург, 2007. 43 с.

316. Кузнецова О А Презумпции в российском гражданском праве: дис— канд. юрид. наук : 12.00.03. / О А Кузнецова Екатеринбург, 2001. -217 с.

317. Латыев АН Вещные права в гражданском праве: понятие и особенности правового режима : дис . . канд. юрид. наук : 12. 00. 03. / АН Латыев. -Екатеринбург, 2004. 211 с.

318. Матияшук СВ. Особенности правового регулирования снабжения электроэнергией бытового потребителя : дис. . канд. юрид наук : 12. 00. 03. / С.В. Матияшук. -Иркутск, 2005.-163 с.

319. Мельник ЛБ. Стратегии энергосбытовых компаний в условиях переход а к конкурентному рынку электроэнергии: дис. канд эконом, наук: 08.00.05. / ЛБ. Мельник. М., 2008. - 165 с.

320. ОгиренкоЕБ. Договор снабжения электрической энергией в предпринимательской сфере России : дис. . канд. юрид. наук : 12. 00. 03. / ЕБ. Огиренко. Самара, 2005. -207 с.

321. Осипчук ЕЛ. Договор энергоснабжения в системе договорных отношений на рынке электрической энергии России : дис. . канд. юрцд. наук : 12.00. 03. / ЕЛ. Осипчук М, 2004. - 226 с.

322. Плешаков НВ. Проблемы правового регулирования договорных отношений на оптовом рынке электрической энергии : дис. . канд. юрид. наук : 12.00. 03. /КВ. Плешаков. М., 2005.-234 с.

323. Свирков С А Структура договорных связей по снабжению электрической энергией : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03. / С А Свирков. М., 2006.-206 с.

324. Солодова Я.С. Обязательства из договора об'установлении сервитута : автореф. дисканд. юрцд. наук : 12.00.03. /Я.С. Солодова Томск, 2010. - 20 с.

325. Соменков С А Расторжение договора по гражданскому законодательству Российской Федерации : автореф. дис. канд. юрид. наук : 12.00.03. / С А Соменков. — М.,1999. — 27 с.

326. Тарасов ИИ Процессуальные особенности разрешения споров в сфере электроэнергетики : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12. 00. 15. / ИН. Тарасов. — .Екатеринбург, 2010. — 22с.

327. Фаустов С А Правовое регулирование электро и теплоснабжения всистеме энергоснабжения Российской Федерации : дис. канд. юрид. наук : 12.00.03. / С А Фаустов. — М., 2004. 211 с.

328. ЦибироваИГ. Договор энергоснабжения в гражданском праве Российской Федерации : дис. канд. юрид. наук : 12. 00.03. / ИГ. Цибирова М., 2004. - 188 с.

329. Чибис АВ. Договор теплоснабжения в российском гражданском праве : дис. канд. юрид. наук : 12.00.03. / АВ. Чибис. — Рязань, 2006. -185 с.

330. Чистяков ICE. Изменение и расторжение гражданско-правового договора :автореф.дис. . канд.юрид.наук: 12.00.03./КЕ.Чистяков. — Томск, 2002. — 26 с.

331. Шафир AM Система хозяйственных договоров на снабжение электрической, тепловой энергией и газом: автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00. 03./AM.Шафир. М, 1982. - 16с.

332. Правовые памятники и неофициальные издания правовых актов

333. Гражданский кодекс Республики Беларусь / науч. ред. и предисловие д-ра юрид. наук, проф., заслуж. юриста РБ В.Ф.Чигира. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. — 1059 с. — Сер.: Законод ательство зарубежных стран.

334. Гражданский кодекс Грузии / науч. ред. ЗК. Бигвава — СПб. : Юрид. центр Пресс, 2002. -750 с. Сер.: Законодательство зарубежных стран.

335. Гражданский кодекс Республики Казахстан / науч. редактир. и предисл. НЭ. Лившиц; вступ. ст. кацд. юрид. наук, доц. КазПОУ ИИ Грешникова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 1029 с. - Сер.: Законодательство зарубежных стран.

336. Институции Юстиниана / пер. с лат. Д Расснера. М: Зерцало, 1998. -400 с.

337. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. -М: Зерцало, 1997. 608 с.

338. Французский гражданский кодекс = The French Civil Code / науч. ред. Лавров ДГ.; пер. с франц. АА Жуковой, ГА Пашковой. СПб.: Юрид. центр Пресс,2004. -1101 с. Сер.: Законодательство зарубежных стран.

339. Юлий Павел. Пять книг сентенций к сыну. Фрагменты Домиция Улышана. М: Зерцало, 1998. -287 с.

340. Издания общего характера и публицистика

341. Гуркина Е. Реформа электроэнергетики: бунт миноритарного акционера / Е.Гуркина // Промышленные ведомости. -2004. -Сент. (№ 16).

342. Зиновьев АА Русская трагедия / АА Зиновьев. М.: Алгоритм: Эксмо, 2006. - 608 с. - Сер.: Философсютй бестселлер.

343. Зыков С. Кто нанес гидроудар /С. Зыков //Российская газета: федер. вып. -2009. -5 окт.

344. Жунусов О. Приговоренные к отоплению / О. Жунусов // Известия.2005. -13 янв.

345. Иванов А Франция отметила годовщину беспорядков поджогами // Коммерсантъ. -2006. -30 окт.

346. Кузовкин А Фиктивный рынок электроэнергии и его обитатели // Промышленные ведомости. —М, 2003. -Сент. (№ 17-18).

347. Лем С. Молох: сб. пер. с пол.. М: ACT: Транзиткнига, 2005. -784 с. - Сер.: Philosophy.

348. Рыбин А Альтернативное отопление // Арсеньевские вести. 2009. - 25март.