Гражданско-правовые проблемы института государственной регистрации прав на объекты нежилого фонда и сделок с ними

Галимова, Венера Марсельевна

Гражданско-правовые проблемы института государственной регистрации прав на объекты нежилого фонда и сделок с нимитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовые проблемы института государственной регистрации прав на объекты нежилого фонда и сделок с ними»

На правах рр:сшси

ГАЛИМОВА ВЕНЕРА МАРСЕЛЬЕВНА

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА ОБЪЕКТЫ НЕЖИЛОГО ФОНДА И СДЕЛОК С НИМИ

Специальность: 12.00.03-гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2005

Диссертация выполнена на кафедре частного права Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Косякова Наталия Ивановна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Гущин Василий Васильевич

кандидат юридических наук, доцент Ткачев Валентин Николаевич

Ведущая организация Московский государственный социальный

университет

Защита состоится 29 сентября 2005 года в 15.00 часов на заседании диссертационного Совета К.212.198.04 при Российском государственном гуманитарном университете по адресу: 125993, ГСП-3, г. Москва, Миусская площадь, д. б, ауд. 255.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного гуманитарного университета.

Автореферат разослан « года.

Ученый секретарь диссертационного совета

..-г*-}

кандидат юридических наук, доцент •• , .у ^ С.В. Тимофеев

¿ООН юч

2 Аьеш

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы днссертацпопного псследовання. События последнего десятилетия затронули фундаментальные, базовые пласты организации российского общества и государства. Болезненный процесс смены экономической формации сопровождался появлением новых форм собственности на средства производства и новых производственных отношений. Следствием развития экономического и социального прогресса стала экономическая свобода, которую невозможно было уложить в устаревшие правовые рамки. Предметами товарно-денежного оборота стали выступать не только товары личного потребления, но и средства производства, недвижимость, предприятия, а также природные ресурсы1.

Переход от плановой к рыночной экономике потребовал, прежде всего, приведение в соответствие с объективными условиями экономики правовых актов, регулирующих товарно-денежные отношения. Необходимость кардинальных изменений в регулировании этих отношений поставила перед законодателем и юридической наукой задачу решить многочисленные и ранее неизвестные проблемы.

Серьезным этапом на этом пути стало принятие и введение в действие нового Гражданского кодекса Российской Федерации, который не только решил экономические и иные проблемы, возникшие в последние годы, но и заложил основы для формирования новых институтов, ранее не известных советскому и российскому гражданскому праву.

Отмена государственной монополии на землю, изменение форм собственности, возрождение классического деления вещей на движимые и недвижимые послужили основанием для полноценного введения недвижимого имущества в гражданский оборот.

1 В.Ф. Яковлев Россия: экономика, гражданское право (вопросы теори ' ' ' ьных

наук. 2000. С. 3.

Вместе с тем, это поставило перед Гражданским кодексом России необходимость решать проблему формирования и функционирования рынка недвижимости, который в годы советской власти существовал в урезанном виде и ограничивался в основном оборотом строений и земельных участков, находившихся в личной собственности граждан.

Существенное значение в этом стал играть институт государственной регистрации прав на недвижимое имущество (в частности - нежилой фонд) и сделок с ним.

Время, прошедшее с момента создания в России системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, требует глубокого теоретического осмысления не только правовых норм, заложенных в Федеральном законе РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее -Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), но и практики их применения.

Сам институт государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним как правовой институт, на сегодняшний день нуждается в совершенствовании, которое продиктовано сложившейся правоприменительной практикой на территории России.

В тоже время законодатель придает излишнее, не всегда оправданное значение правовому эффекту регистрации права, регистрация приобретает характер обстоятельства, довлеющего над гражданским оборотом. Государственная регистрация - это очень мощный, но, вместе с тем, и несколько прямолинейный механизм. Поэтому законодатель должен быть достаточно гибким, чтобы, применяя этот механизм, не навредить интересам гражданского оборота. Регистрация (укрепление, оглашение прав) призвана этот оборот обслуживать, она должна способствовать его развитию2. В нашем же случае регистрация зачастую тормозит, парализует его. При этом следует отметить, что проект Закона о регистрации не подвергался широкому

2 И. А. Покровский Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 199-200

публичному обсуждению с участием юридической общественности и с этим, скорее всего, связана его невысокая техника; недостаточное качество законодательного текста подтверждается и высокой динамикой внесения изменений в этот Закон. Но даже и после этих изменений не был исправлен самый главный его недостаток - некоторая несогласованность норм Гражданского кодекса РФ о возникновении права на недвижимое имущество и норм Закона о регистрации. Вместе с тем, определенные претензии могут быть предъявлены и к положениям самого Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все, сказанное выше, позволяет сделать вывод об актуальности исследования законодательства и практики государственной регистрации прав на объекты нежилого фонда и сделок с ними, что и предопределило выбор автором названной темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Исследование и анализ проблем правоприменительной практики государственной регистрации прав на недвижимое имущество (в том числе объекты нежилого фонда) и сделок с ним в последнее время все в большей степени привлекает внимание ученых.

В разработку теоретического и практического исследования проблем государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Российской Федерации существенный вклад внесли Т. Е. Абова, М. И. Брагинский, В. В. Витрянский, П. В. Крашенинников, А. Л. Маковский, М. Г. Масевич, Л. А. Новоселова, К. И. Скловский, В. Л. Слесарев, С. В. Степашин, А. М. Эрделевский, В. Ф. Яковлев и другие.

Вопросы правового обеспечения регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним разрабатывались такими авторами, как А. Бегичев, И.Т. Балабанов, В. А. Горемыкин, Э. Р. Бугулов, С. П. Гришаев, Ю. Г. Жариков, О. М. Козырь, Т. Н. Нешатаева, В.В. Огородников, М. Г. Пискунова, Н. А. Сыроедов, И. А. Южанов, В. М. Хисанов, В. П. Ярошенко.

Общим вопросам гражданско-правового риулирования государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним посвящены работы Г. А. Волочецкой3, А. Н. Волынцевой4, и др.

Проблемам государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отдельных субъектах Российской Федерации посвящены исследования П.Б. Галунова5 и С.Б. Пашенько6.

Земельные участки как объекты государственной регистрации прав и сделок с ним были предметом изучения в работах A.B. Акачурина1, Д.С. Бондаренко8 и др.

Административно-правовые проблемы государственной регистрации прав и сделок с ним рассматривались A.B. Кирсановым® и В.В. Михольской10.

Вопросы, связанные с государственной регистрацией ипотеки рассматривал A.B. Фадеев".

Проблемы деятельности такого субъекта государственной регистрации как учреждения юстиции по государственной регистрации прав на

3 Волочецкая Г.А. Правовое регулирование государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Дисс.... канд. юрид. наук. СПб., 2002.

4 Волынцева А.Н. Актуальные гражданско-правовые проблемы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Дисс.... канд. юрид. наук. Томск, 2003.

5 Галунов П.Б. Основные проблемы практики государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по материалам Южного федерального округа: Дисс.... канд. юрид. наук. М., 2003.

4 Пашенько С.Б. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в субъекте Российской Федерации: Дисс.... канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

1 Акачурин A.B. Государственная регистрация прав на земельные участки и сделок с ними как метод государственного управления и контроля в сфере земельных отношений: Дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

8 Бондаренко Д.С. Значение государственной регистрации прав на земельные участки в обеспечении эффективности использования и охраны земель: Дисс.... канд. юрид. наук. Москва, 2004.

5 Кирсанов A.B. Административно-правовое регулирование регистрационной деятельности в сфере недвижимости: Дисс____канд. юрид. наук. M., 2000.

10 Михольская В.В. Административно-правовые аспекты государственной регистрации недвижимости: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2002.

" Фадеев A.B. Договор ипотеки и его государственная регистрация: Дисс____канд. юрид. наук. Самара, 2002.

недвижимое имущество и сделок посвящены исследования АЛ. Завьялова12 и МВ. Константинова".

Однако, ранее в литературе, посвященной данной проблематики, не делалось попыток изучения особенностей государственной регистрации такой части недвижимого имущества, как нежилой фонд. Поэтому автором на базе своего практического опыта в указанной сфере и была предпринята попытка осуществить комплексное, фундаментальное исследование по данной проблеме.

Объект и предмет исследования. Объектом являются правоотношения в сфере государственной регистрации прав на объекты нежилого фонда и сделок с ними. Предметом исследования выступают гражданско-правовые нормы, касающиеся государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимости и сделок с ними.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы провести комплексное изучение основных проблем, касающихся теоретических и практических аспектов государственной регистрации прав на объекты нежилого фонда и сделок с ними, а так же выработке рекомендаций по применению и совершенствованию норм российского законодательства в этой области.

Для достижения цели необходимо решить следующие взаимосвязанные задачи:

- проанализировать опыт зарубежных стран в сфере регистрации прав на недвижимое имущество (в том числе объекты нежилого фонда) и сделок с ним;

1г Завьялов А.А. Совершенствование организационно-экономического механизма государственной регистрации недвижимого имущества: Дисс.... канд. юрид. наук. М., 2003.

13 Константинов М.В. Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок как субъект гражданских правоотношений: Дисс.... канд. юрид. наук. Тверь, 2003.

- рассмотреть историко-правовой аспект становления и развития системы регистрации прав на недвижимое имущество в России и в частности на объекты нежилого фонда;

- изучить особенности института государственной регистрации прав на объекты нежилого фонда и сделок с ними в системе гражданского права России;

- раскрыть правовой статус субъектов государственной регистрации прав на объекты нежилого фонда и сделок с ними по современному российскому законодательству;

- определить понятие «объекта нежилого фонда» как объекта государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- исследовать особенности государственной регистрации прав на объекты нежилого фонда и сделок с ними;

провести анализ специфики государственной регистрации обременений прав на объекты нежилого фонда;

- выработать рекомендации по защите прав собственников и добросовестных приобретателей объектов нежилого фонда.

Методологические и теоретические основы исследования. Для разработки темы диссертационного исследования использовались общенаучные и специальные методы познания, в частности наблюдение, сравнение, абстрагирование, моделирование, исторический, сравнительно-правовой, аналитический и другие методы.

Теоретическую базу исследования составили научные работы по общей теории права и гражданскому праву, а так же по другим отраслям юриспруденции.

В целях всестороннего и комплексного подхода к изучению темы диссертационной работы автором были так же использованы разработки отечественных и зарубежных специалистов в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Научная новпзна исследования. Диссертация изучает проблемы государственной регистрации прав на объекты нежилого фонда и сделок с ними в Российской Федерации и является одним из первых комплексных монографических исследований, посвященных данной проблематике.

Положения, выносимые на защнту:

1. Обосновывается значение государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе объекты нежилого фонда: государственная регистрация есть элемент публично-правового регулирования в частном праве, необходимый для эффективного осуществления частноправовых отношений, обеспечения стабильности частного оборота. Интересы частноправовых отношений в данной сфере первичны. Деятельность органа по регистрации прав на недвижимое имущество - публично-правовая, осуществляется в силу и на основании определенной законом компетенции, объединяющей в себе как права, так и обязанности по изданию актов и совершению действий в определенных условиях.

2. Утверждается, что государственная регистрация прав на объекты нежилого фонда является одним из элементов юридического состава, порождающего право на объект недвижимости, носит правопризнающий и правоподтверждающий со стороны государства характер. В этой связи предлагается внести изменения в п. 2 ст. 8 ГК РФ в следующей редакции: «Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, признаются возникшими с момента регистрации прав на него, если иное не установлено законом».

3. Наряду с признанием необходимости государственной регистрации прав на недвижимое имущество предлагается отменить обязательную государственную регистрацию сделок с объектами нежилого фонда. В правовом регулировании данных правоотношений целесообразно ограничиться закрепленным в Гражданском кодексе РФ общим правилом о

том, что договор считается заключенным с момента его подписания сторонами.

4. Обосновывается позиция автора, согласно которой при условии отмены государственной регистрации сделок с объектами нежилого фонда целесообразно осуществлять государственную регистрацию лишь вещных прав и обременений, возникающих на основании сделок (в настоящее же время государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, сделки с ним, обременения).

5. Предлагается авторское определение понятия «объект нежилого фонда».

«Под объектом нежилого фонда следует понимать единицу комплекса недвижимого имущества, выделенную в натуре, предназначенную для самостоятельного использования для нежилых целей, находящуюся в собственности граждан или юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».

6. В связи с тем, что в российском гражданском законодательстве не установлен правовой режим мест общего пользования в зданиях нежилого назначения, что вызывает различные подходы в правоприменительной практике, обосновывается необходимость законодательного закрепления режима общей долевой собственности на места общего пользования в зданиях нежилого назначения.

7. Предлагается распространить субсидиарную ответственность государства за вред, причиненный в результате государственной регистрации, собственникам и добросовестным приобретателям любого недвижимого имущества, включая объекты нежилого фонда. В этой связи п, 4 ст. 31 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» изложить в следующей редакции:

«4. Органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, несут субсидиарную ответственность за вред, физическим или

юридичеаасл лицам, незаконной утратой права собственности на недвижшлое тгущестео в результате внесения в Единый государственный реестр прав записей, наряду с виновными лигрми. При этом регистрирующие органы производят компенсацию вреда независимо от их вины за счет казны Российской Федерации в полном объеме с последующим обращением с регрессными требованиями к лицам, виновным в причинении вреда».

8. Обосновывается целесообразность исключения из обязательных условий возмещения собственникам и добросовестным приобретателям причиненного вреда вины регистрирующего органа, предоставив последнему право регрессного требования к лицу, являющемуся виновным в причинении такого вреда.

Теоретическая и практическая значимость исследования

заключается в том, что содержащиеся в исследовании положения и выводы позволяют углубить научные знания о гражданско-правовом регулировании государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и могут быть использованы в качестве исходного материала для дальнейшего изучения правовых проблем в данной сфере, а так же в процессе совершенствования законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и его правоприменительной практики.

Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке учебных пособий и в процессе преподавания учебных и специальных курсов по гражданскому и предпринимательскому праву.

Обоснованность и достоверность результатов исследования определяются применявшимися методами научного познания, а также источниковой базой, которая включает в себя нормативные документы, юридическую литературу и периодическую печать. Проанализированы законодательные акты, регулирующие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и подзаконные нормативно-правовые акты. Также использовались материалы периодической печати.

Апробация н внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в ряде статей и материалах международных и российских научно-практических конференций.

Материалы диссертационного исследования и его результаты использованы по месту работы автора - в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области, при подготовке методических и информационных материалов.

Материалы исследования были также использованы в учебном процессе кафедры частного права Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета.

Структура и объем диссертации обусловлены целью исследования и вытекающими из нее задачами. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, излагаются цели, задачи и методы исследования, описываются его объект и предмет, научная новизна, практическая и теоретическая значимость, характеризуется апробация результатов исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Глава первая «Развитие института государственной регистрации прав на недвижимое имущество в России и за рубежом» посвящена исследованию истории института государственной регистрации прав на недвижимое имущество в зарубежных странах, возникновению и становлению института государственной регистрации прав на недвижимое имущество в России.

В первом параграфе рассматривается история института государственной регистрации прав на недвижимое имущество в зарубежных странах. Отмечается, что государственная регистрация прав на недвижимое

имущество имеет давние корни. Первоначальным способом приобретения земель было завладение. Отсюда произошла простейпгая форма передачи поземельной собственности от одного лица к другому. Олицетворением такой передачи служило сначала символическое действие, а затем отвод межи новому приобретателю в присутствии свидетелей. Однако со временем эта форма перестала удовлетворять потребностям возрастающего земельного оборота, поскольку сопровождающая ее гласность проявлялась лишь при самом возникновении права, и не сопровождала его в последующем. В результате возникла необходимость совершения особых актов при передаче права.

В работе исследуется момент зарождения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и отмечается, что начало этому процессу положила регистрация сделок именно с земельными участками. Такого рода регистрация проводилась в «поземельных книгах». Впоследствии в них стали вноситься сведения и о других объектах недвижимости, находившихся на земельных участках. Характерно, что к восемнадцатому веку такие поземельные книги получили распространение по всей Центральной Европе. Вместе с тем отмечается, что к середине 19 века процедура регистрации превратилась в весьма сложную и запутанную, что в известной степени затрудняло доказывание неоспоримости и действительности земельного титула. Причем правомерность каждой последующей сделки с объектом недвижимости зависела от юридической чистоты всех предыдущих сделок с данным объектом. Подобная ситуация послужила основанием для проведения в целом ряде европейских государств соответствующей реформы с целью введения системы регистрации прав на недвижимость.

В результате продавец титула был обязан предоставить документы, обосновывающие и доказывающие каждую передачу, ипотечный контракт и другие юридические факты, которые влияли на процесс передачи полномочий на владение недвижимостью за последние 60 лет.

На основе проведенного анализа диссертантом обосновывается вывод о том, что в результате проведенных в 19 веке правовых реформ в мире сложилось несколько типов системы регистрации недвижимости, которые в зависимости от предмета регистрации можно разделить на титульные и актовые. Так, в титульных системах предметом регистрации являются права, а в актовых - сделки.

В зависимости от того, в какой системе права они функционируют, выделяют англо-саксонскую и континентальную системы, которые, в свою очередь, также подразделяются на виды (например, центрально-европейская модель регистрации, охватывающая Австрию, Германию, Швейцарию, а также рад восточно-европейских • государств, к ней примыкают также Скандинавские государства и Нидерланды; французская система «публикацию), которая помимо Франции получила распространение в Бельгии и Люксембурге, государствах -бывших французских колониях и некоторых других странах; и др.). В работе дается анализ существующих в мире систем государственной регистрации прав на недвижимость.

В диссертации отмечается, что наиболее распространенная европейская система регистрации основана на государственных гарантиях права собственности на недвижимость и на принципе «без регистрации нет права». При такой организации вся история недвижимости находится в едином государственном реестре и вся совокупность прав на имущество, включая сервитута, также гарантируется государством. Если в дальнейшем выявляются какие-либо ошибки, например, недееспособность физических лиц или другие упущения, то ответственность несет правительственный орган, который компенсирует возникшие по этой причине издержки. Государственная регистрация и гарантии прав собственности на недвижимость намного надежнее и дешевле, чем частные системы регистрации сделок.

Диссертантом анализируется законодательство о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также практика его применения на

примере таких государств, как: Швейцария, Германия, Болгария, Венгрия, Польша Чехия, Италия, Австралия, Канада, Новая Зеландия, Великобритания, США, Япония и др. В этой связи отмечается, что системам государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в каждой стране присущи свои достоинства и недостатки, вместе с тем их изучение позволяет лучше понять особенности системы государственной регистрации в России, наметить пути ее совершенствования.

Во втором параграфе анализируется процесс становления и развития института государственной регистрации прав на недвижимое имущество в России. При этом отмечается, что в нашей стране потребность в защите гражданского оборота недвижимости путем привлечения публичной власти появилась значительно позже, чем в Европе. Одной из первых форм регистрации принято считать перепись недвижимого имущества, которая возникла еще до татаро-монгольского нашествия и была возрождена в 1275 г. князем Василием Ярославовичем. Она проводилась писцами по специальным «наказам». Причем, первый государственный наказ по описи недвижимого имущества был утвержден Иваном Грозным 20 сентября 1555 года и содержал порядок описания недвижимости и правила расчета площадей. Все сведения о недвижимости вносились в писцовые книги, составляемые с конца XV до конца XVII столетий. Отмечается характерная российская особенность, заключающаяся в том, что писцовыми книгами право не устанавливалось и не удостоверялось. Этим целям служили купчие.

В работе отмечается, что только с XVI в. публичная власть в России стала участвовать в процедуре передачи поземельной собственности, когда подьячие стали записывать акты о продаже, дарении, мене недвижимости в специальные книги приказа. Именно с этой записью и соединялось понятие о переходе вещного права. Автор приход к выводу о том, что, по сути, из этого обряда могла бы со временем развиться стройная и правильная система государственной регистрации прав на недвижимость. Однако Петром I был установлен новый, так называемый, крепостной порядок совершения актов,

который, прежде всего, преследовал цель взыскания пошлин, упуская необходимость определения момента перехода вещного права.

Диссертантом вместе с тем подчеркивается и положительные черты действовавшего в то время законодательства о регистрации. В частности, Указом о единонаследии 1714 года был введен единый термин «недвижимое имущество».

В работе уделено особое внимание специфике государственной регистрации прав на недвижимое имущество в XVIII и XIX веках, В качестве положительной черты отмечается введение ипотечных книг, из которых любой желающий мог получить информацию о земельном участке. Вместе с тем, даже Свод Законов не содержал твердого правила о том, с каким именно действием связывать переход прав на объект недвижимости: с регистрацией или же с фактической передачей имущества. И лишь к концу XIX века законодательно было установлено, что вехцное право по сделке переходило лишь после утверждения ее старшим нотариусом по месту нахождения недвижимости.

В работе проведен глубокий анализ советского законодательства о недвижимости и практики его применения. При этом отмечается, что регулирование отношений по поводу недвижимости после октябрьской революции меняется коренным образом: полностью запрещался гражданский оборот земельных участков. Лишь с 1975 года законодательно право на пользование землей стало предоставляться юридическим лицам. В отношении же строений сохранялся близкая к дореволюционному порядку процедура нотариального удостоверения сделок. Лишь к началу 90-х годов XX в. сложилась практика выдачи свидетельств на право собственности на здания, сооружения, земельные участки. В настоящее время российское гражданское законодательство идет по пути цивилизованного регулирования вещноправовых отношений, а ГК РФ восстановил известное дореволюционному законодательству деление вещей на движимые и

недвижимые, придал государственной регистрации

правоустанавливающее значение.

Вторая глава «Правовые основы государственной регистрации прав на объекты нежилого фонда и сделок с ними» посвящена детальному изучению таких вопросов, как: правовое регулирование института государственной регистрации прав на объекты нежилого фонда и сделок с ними по современному российскому законодательству; место данного института в системе правовых норм; субъекты государственной регистрации прав на объекты нежилого фонда и сделок с ними; объект нежилого фонда как объект гражданских прав.

В первом параграфе второй главы проводится комплексное исследование правового регулирования института государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в частности с объектами нежилого фонда, по действующему российскому гражданскому законодательству. Отмечается, что на сегодняшний день законодательство о государственной регистрации прав представляет собой законодательные и иные нормативные акты, регулирующие отношения по поводу возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимость. При этом основополагающими нормами, регулирующими институт государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются положения: Конституции РФ о том, что признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности; ГК РФ, детально регламентирующего правовой режим недвижимого имущества (а именно того, что «прочно связано с землей»); ФЗ от 31 января 1998 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», подробно устанавливающего саму процедуру государственной регистрации такого рода объектов; а также целого ряда иных федеральных законов и нормативных актов, которые регулируют отношения, возникающие по поводу владения, пользования и распоряжения отдельными видами недвижимого имущества (например: НК РФ, Кодекс РФ

об административных нарушениях, КТМ РФ, Ж РФ, комплекс специальных Указов Президента РФ и Постановлений Правительства РФ).

В диссертации дается детальный анализ перечисленных, а также целого ряда иных нормативных правовых актов (в том числе ведомственных), регулирующих обозначенную проблематику.

Во втором параграфе второй главы проводится всестороннее исследование места, роли и значения института государственной регистрации прав на объекты нежилого фонда и сделок с ними в системе гражданско-правовых норм. Автором обосновывается вывод о том, что общественные отношения, составляющие рассматриваемый правовой институт, являются предметом регулирования сразу нескольких отраслей праы. С одной стороны, эти отношения имеют административно-правовой характер, то есть государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ними представляет собой действия государственного органа, от имени государства, направленные на защиту прав и законных интересе« участников правоотношений, связанных с приобретением или отчуждешем этого имущества. С другой стороны указанные отношения возникают между сторонами в сделке (например, между покупателем и продавцом Еедвижимости), являются гражданско-правовыми, носят частный характер и регулируются нормами материального права. В этой связи административные отношения носят вторичный характер.

В диссертации исследована проблема существующего в теории и практике непонимания относительно того, что же подлежит государственной регистрации. Автором на основе изучения законодательства, практики его применения, различных теоретических подходов к этой проблеме, делается вывод о том, что государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, обременения и сделки с недвижимым имуществом. Обосновывается мнение диссертанта о необходимости обязательной государственной регистрации обременений, и, вместе с тем, о нецелесообразности государственной регистрации сделок, поскольку в последнем случае достаточно общего положения

Гражданского кодекса РФ о том, что договор считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Автором уделено существенное внимание проблеме возникновения права на недвижимое имущество. В этой связи анализируется противоречие в действующем законодательстве, согласно которому ст. 8 ПС РФ гласит, что право возникает только после регистрации; ст. 131 ПС РФ - субъективное право возникает до регистрации и это возникновение должно быть зарегистрировано; ФЗ «О государственной регистрации...» - государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, то есть что же лежит в основе возникновения права на недвижимое имущество -юридический факт или юридический состав. Диссертант приходит к выводу о том, что подобный правовой дуализм ничем не оправдан.

В работе подробно исследуется значение государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, проанализирована соответствующая судебная практика. В частности, обосновывается вывод о том, что государственная регистрация является одним из элементов юридического состава, порождающего права на недвижимость, носит правопризнающий и правоподгверждающий со стороны государства характер о наличии прав на объект недвижимости. Также вносится предложение о внесении изменений в п. 2 ст. 8 и п. 1 ст. 165 ПС РФ в следующей редакции «права на имущество, подлежащие государственной регистрации , признаются возникшими с момента регистрации прав на него, если иное не установлено законом».

В параграфе третьем второй главы диссертации исследуется вопрос о субъектах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Отмечается, что к таковым относятся: а) собственники недвижимого имущества и обладатели других, подлежащих государственных прав на него (физические и юридические лица); б) органы, осуществляющие государственную регистрацию; в) иные лица. В последнем случае речь идет о стороне сделки, именуемой, например, покупателем, арендатором, одаряемым, которые в момент государственной регистрации сделки хотя и не являются

правообладателями, но они - полноправные участники общественных отношений, регулируемых законодательством о государственной регистрации. Здесь же следует назвать и третьих лиц, чьи интересы затрагиваются при государственной регистрации (например, участники долевой собственности при продаже одним из со собственников своей доли в праве собственности).

В диссертации уделено значительное внимание таким категориям как право-и дееспособность субъектов государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Так же исследован вопрос о специальной правоспособности юридических лиц с различной организационно-правовой формой деятельности. В работе отмечается, что Российская Федерация, ее субъекты (республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа), а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. Характерно, что к указанным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. В работе детально показана компетенция органов, осуществляющих распоряжение и управление объектами недвижимости, от именно перечисленных выше субъектов.

Четвертый параграф второй главы диссертации посвящен определению понятия и характеристике правового статуса нежилого фонда как объекта гражданских прав. В этой связи в работе нашло всесторонне освещение такой проблемы, как определение' понятия «объект нежилого фонда». Автор, прослеживая историю развития в отечественном законодательстве такого термина как «недвижимое имущество», приходит к выводу о том, что в перечне таковых объектов «объект нежилого фонда» отсутствует. Вместе с тем, в юридической, экономической и строительной практике термин «объект

нежилого фонда» используется давно и довольно широко. Причем содержание данного понятия отчасти раскрывается лишь в некоторых нормативных актах г. Москвы14, согласно которым под нежилым фондом подразумеваются нежилые помещения (здания, сооружения) или находящиеся в собственности г. Москвы и расположенные как на территории, так и за пределами территории г. Москвы: а) отдельно стоящие нежилые здания, строения, сооружения и их части; б) нежилые помещения в жилых домах, включая встроенно-пристроенные помещения и их части, за исключением помещений, отнесенных в установленном порядке к жилищному фонду.

Как показывает практика, кроме того, нежилые помещения принято делить на самостоятельные, вспомогательные и технические; их детальная характеристика излагается автором в данном параграфе.

Исследуя данную проблему, автор также обращается к работам российских ученых-цивилистов и юристов-практиков, судебной практике. На основании изученного материала диссертант обосновывает вывод о том, что действующее законодательство относит к объектам нежилого фонда, как правило, отдельно стоящие нежилые здания, сооружения и их части; нежилые помещения в жилых домах, включая встроенно-пристроенные помещения и их части, причем такое широкое толкование, по мнению автора, является не совсем обоснованным. Диссертант полагает, что:

во-первых, сооружения, т. к. инженерно-строительные объекты, назначением которых является создание условий, необходимых для

"Положение о порядке учета и оформления прав на объекты нежилого фонда (здания, сооружения, нежилые помещения) в г. Москве (с изменениями от 3 сентября 2002 г., 15 апреля 2003 г.). Утв. Постановлением Правительства Москвы от 13 августа 1996 г. N 689 «О поступлении средств по итогам первого полугодия 1996 года от приватизации, аренды земли и нежилык помещений и дополнительных мерах по совершенствованию учета городского имущества и повышению эффективности его использования» (с изменениями от 11 ноября 1997 г., 10, 31 марта, 22 сентября 1998 г., 8, 15 февраля, 17 октября, 26, 28 декабря 2000 г., 6 февраля, 3 апреля, 28 августа, 9, 16,24 октября 2001 г., 22 января, 3 сентября 2002 г., 15 апреля 2003 г.)

осуществления процесса производства путем выполнения тем или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций не могут рассматриваться как противостоящие жилым помещениям;

и, во-вторых, по тем же причинам, нецелесообразно включать в некилой фонд вспомогательные и технические нежилые помещения.

Автор диссертации полагает, что под объектом нежилого фонда следует понимать единицу комплекса недвижимого имущества, выделенную в натуре, предназначенную для самостоятельного использования для нежилых целей, находящуюся в собственности граждан или юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Третья глава диссертации «Гражданско-правовые проблемы реализации института государственной регистрации прав на объекты нежилого фонда и сделок с ним» посвящена исследованию таких важных научно-практических проблем, как: специфика государственной регистрации прав на объекты нежилого фонда и сделок с ними, регистрации обременений прав на такого рода объекты; защита прав собственников и добросовестных приобретателей объектов нежилого фонда и особенности гражданско-правовой ответственности за нарушения их прав.

В соответствие с целью и задачами диссертационного исследования в первом параграфе данной главы речь идет о специфике государственной регистрации прав на объекты нежилого фонда и сделок с ним. Отмечается, что в соответствии с ГК РФ и ФЗ «О государственной регистрации...» устанавливаются три вида государственной регистрации: а) регистрация прав; б) регистрация сделок; в) регистрация ограничений (обременений) прав. Причем, вещные права на недвижимость подлежат обязательной государственной регистрации в двух случаях: в случае их возникновения после 31 января 1998 г. (ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации...»);

перед регистрацией сделки, перехода и ограничения (обременения) права на недвижимость (п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 13 того же ФЗ).

Диссертантом подробно рассматриваются наиболее часто встречающиеся разновидности гражданско-правовых сделок с недвижимыми объектами нежилого фонда. Отмечается также, что варианты возможных сделок исследованными в работе сделками не ограничиваются, поскольку в ГК РФ описано множество иных сделок с недвижимостью, и если все они влекут в результате отчуждение недвижимости, то на их основании должно быть зарегистрировано право. Автор уделяет внимание также сделкам с объектами нежилого фонда, которые не требуют государственной регистрации.

, В данном параграфе также уделено внимание ряду практических (процедурных) проблем, возникающих в процессе государственной регистрации объектов нежилого фонда.

Во втором параграфе третьей главы диссертации рассматривается специфика государственной регистрации обременений прав на объекты нежилого фонда. Такого рода ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество законом о регистрации рассматриваются в качестве самостоятельного объекта регистрации и определяются как «установленные законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условия, запрещения, стесняющие правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, арест имущества и др.)». Из данного определения следует, что обременения вещных прав могут устанавливаться только законом (залог предмета договора при купле-продаже в рассрочку или в кредит ст. ст. 488, 489 ГК РФ), либо уполномоченными органами (запрет отчуждения имущества, установленный судом; арест, наложенный на имущество судебным исполнителем и т.д.). Автор отмечает, что нельзя игнорировать то обстоятельство, что сервитуты сами являются вещными правами и могут

иметь и договорную природу; залог, по преимуществу, возникает из договора, а не из закона, равно как и арендные отношения. В этой связи в работе поднимается вопрос: являются ли установленные в таких случаях ограничения вещных прав правообладателя ограничениями (обременениями) в смысле ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации...», и как они должны регистрироваться ?

В этой связи диссертант вновь обращается к практике применения законодательства (которая, как показывает исследование, весьма противоречива), научной юридической литературе, причем авторы на сей счет также высказываются весьма неоднозначно.

Диссертант делает вывод о том, что регистрация обременений объектов нежилого фонда, как правило, бывает трех видов: а) регистрация договора аренды, б) регистрация ипотеки, в) регистрация сервитутов, детальной характеристике которых в параграфе отведено значительное место.

Параграф третий последней главы диссертации посвящен вопросам защиты прав собственников и добросовестных приобретателей объектов нежилого фонда, а также гражданско-правовой ответственности за нарушения их прав. Так, в силу положений п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации...», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, а зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Автор отмечает, что тем самым законность зарегистрированного права презюмируется, поэтому, если судебным решением не установлено иного, все участники гражданского оборота должны воздерживаться от действий, нарушающих права его обладателя.

В диссертации отмечается, что, проводя государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государство гарантирует наличие у физических и юридических лиц соответствующих прав на недвижимость, стабильность и открытость сведений о рынке недвижимости для всех его участников, и, как следствие этого, принимает

на себя ответственность за юридическую чистоту и законность удостоверяемых прав.

Гражданско-правовая ответственность органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, наступает исходя из положений ст. ст. 16, 1069 ГК РФ, и ст. 31 ФЗ «О государственной регистрации...». Как отмечает диссертант, убытки или вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) регистрирующего органа в результате принятия не соответствующего закону или иному правовому акту решения, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет регистрирующего органа (ст. 120 ГК РФ), а в случае, если этих средств окажется недостаточно, соответственно казны РФ или казны субъекта РФ.

В обоснование данного утверждения диссертант обращается к практике рассмотрения споров арбитражными судами, в том числе высшим Арбитражным Судом РФ, ссылается на ряд решений по конкретным гражданским делам, а также вновь исследует законодательство государств с передовой правовой системой (в том числе США, Швейцария, Германия и др).

Автором поднимаются некоторые актуальные проблемы законодательного регулирования и правоприменительной практики, касающиеся защиты прав собственников и добросовестных приобретателей объектов нежилого фонда, компенсации причиненного им ущерба, на основании чего делаются конкретные предложения о совершенствовании законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которые нашли отражение и в положениях, выносимых на защиту.

Диссертант, подводя итог проведенному в данном параграфе исследованию, приходит к выводу о том, что необходимо: - привести положения ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации...» в соответствие с объективными требованиями рынка недвижимости и выводами судебной практики;

~ предоставить государственные гарантии прав участников рынка недвижимого имущества, надежности регистрации прав на недвижимость и доверие к записям реестра, для чего:

- распространить субсидиарную ответственность государства за причинение вреда собственникам и добросовестным приобретателям любого недвижимого имущества, включая объекты нежилого фонда;

- исключить из обязательных условий возмещения собственникам и добросовестным приобретателям причиненного вреда вину релястрирующего органа, предоставив ему право регрессного требования к лицу, являющемуся виновным в причинении такого вреда.

Предлагается также ст. 31 ФЗ «О государственной регистрации...» дополнить п. 4, который изложить в следующей редакции:

«4. Органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, несут субсидиарную ответственность за вред, физическим или юридическим лицам, незаконной утратой права собственности на недвижимое имущество в результате внесения в Единый государственный реестр прав записей, наряду с виновными лицами.

Органы, осуществляющие государственную регистрацию прав производят компенсацию вреда независимо от их вины за счет казны Российской Федерации в полном объеме с последующим обращением с регрессными требованиями к лицам, виновным в причинении вреда.

Компенсация производится в случае, если по независящим от них причинам, у собственника и добросовестного приобретателя, от которого было истребовано недвижимое имущество, отсутствует возможность реального возмещения причиненного им вреда за счет средств лиц, виновных в причинении вреда».

В заключении автором формулируются выводы и рекомендации на основании проведенного исследования.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Гапимова В.М. Система государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними// Ш Международная научно-практическая конференция «Правовое обеспечение устойчивого развития российского общества». М.: РГГУ. 25 марта 2003 г. 0,3 п.л.

2. Гапимова В.М. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления на объекты недвижимого имущества - вещные права, подлежащие государственной регистрации// IV Международная научно-практическая конференция «Гарантии прав физических и юридических лиц в Российской Федерации». М.: РГГУ. 13 аир. 2004 г. 0,33 п.л.

3. Галимова В.М. К вопросу об истории института государственной регистрации прав на недвижимое имущество в зарубежных странах// V Международная научно-практическая конференция «Правовые проблемы развития социальной сферы в Российской Федерации». М.: РГГУ. 14 апр. 2005 г. 0,25 п.л.

4. Галимова В.М. Возникновение и становление института государственной регистрации прав на недвижимое имущество в России// Юриспруденция. 2005. № 4. 0,3 п.л.

5. Гапимова В.М. Специфика государственной регистрации обременений прав на объекты нежилого фонда// V Международная научно-практическая конференция «Развитие публичных и частноправовых институтов в современной России». 26 мая 2005. М.: МЭСИ. 0,4 п.л.

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. • Подписано в печать 02.08.05 Тираж 100 экз. Усл. п. л. 1,69 Печать авторефератов (095) 730-47-74,778-45-60

РНБ Русский фонд

2007-4 10489

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Галимова, Венера Марсельевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Развитие института государственной регистрации прав на недвижимое имущество в России и за рубежом.

1.1. История института государственной регистрации прав на недвижимое имущество в зарубежных странах.

1.2. Возникновение и становление института государственной регистрации прав на недвижимое имущество в России.

Глава 2. Правовые основы государственной регистрации прав на объекты нежилого фонда и сделок с ними.

2.1. Правовое регулирование института государственной регистрации прав на объекты нежилого фонда и сделок с ними по современному российскому законодательству.

2.2. Институт государственной регистрации прав на объекты нежилого фонда и сделок с ними в системе гражданско-правовых норм.

2.3. Субъекты государственной регистрации прав на объекты нежилого фонда и сделок с ними.

2.4. Нежилой фонд как объект гражданских прав.

Глава 3. Гражданско-правовые проблемы реализации института государственной регистрации прав на объекты нежилого фонда и сделок с ними.

3.1. Специфика государственной регистрации прав на объекты нежилого фонда и сделок с ними.

3.2. Специфика государственной регистрации обременений прав на объекты нежилого фонда.

3.3. Вопросы защиты прав собственников и добросовестных приобретателей объектов нежилого фонда и гражданско-правовая ответственность за нарушения их прав.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовые проблемы института государственной регистрации прав на объекты нежилого фонда и сделок с ними"

Актуальность темы диссертационного исследования. События последнего десятилетия затронули фундаментальные, базовые пласты организации российского общества и государства. Болезненный процесс смены экономической формации сопровождался появлением новых форм собственности на средства производства и новых производственных отношений. Следствием развития экономического и социального прогресса стала экономическая свобода, которую невозможно было уложить в устаревшие правовые рамки. Предметами товарно-денежного оборота стали выступать не только товары личного потребления, но и средства производства, недвижимость, предприятия, а также природные ресурсы1.

1 В.Ф. Яковлев Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики) / Академия социальных наук. 2000. С. 3.

Существенное значение в этом стал играть институт государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Время, прошедшее с момента создания в России системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, требует глубокого теоретического осмысления не только правовых норм, заложенных в Федеральном законе РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), но и практики их применения.

В тоже время законодатель придает излишнее, не всегда оправданное значение правовому эффекту регистрации права, регистрация приобретает характер обстоятельства, довлеющего над гражданским оборотом. Государственная регистрация - это очень мощный, но, вместе с тем, и несколько прямолинейный механизм. Поэтому законодатель должен быть достаточно гибким, чтобы, применяя этот механизм, не навредить интересам гражданского оборота. Регистрация (укрепление, оглашение прав) призвана этот оборот обслуживать, она должна способствовать его развитию1. В нашем же случае регистрация зачастую тормозит, парализует его. При этом следует отметить, что проект Закона о регистрации не подвергался широкому публичному обсуждению с участием юридической общественности и с этим,

1 И. А. Покровский Основные проблемы гражданского права. М, 1998. С. 199-200 скорее всего, связана его невысокая техника; недостаточное качество законодательного текста подтверждается и высокой динамикой внесения изменений в этот Закон. Но даже и после этих изменений не был исправлен самый главный его недостаток - некоторая несогласованность норм Гражданского кодекса РФ о возникновении права на недвижимое имущество и норм Закона о регистрации. Вместе с тем, определенные претензии могут быть предъявлены и к положениям самого Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все, сказанное выше, позволяет сделать вывод об актуальности исследования законодательства и практики государственной регистрации прав объекты нежилого фонда и сделок с ними, что и предопределило выбор автором названной темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Исследование и анализ проблем правоприменительной практики государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в последнее время все в большей степени привлекает внимание ученых.

В разработку теоретического и практического исследования проблем государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Российской Федерации существенный вклад внесли Т. Е. Абова, М. И. Брагинский, В. В. Витрянский, П. В. Крашенинников, A. JI. Маковский, М. Г. Масевич, JL А. Новоселова, К. И. Скловский, В. JL Слесарев, С. В. Степашин, А. М. Эрделевский, В. Ф. Яковлев и другие.

Общим вопросам гражданско-правового регулирования государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним посвящены работы

1 1

Г. А. Волочецкой , А. Н. Волынцевой , и др.

Проблемам государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отдельных субъектах Российской Федерации посвящены исследования П. Б. Галунова3 и С. Б. Пашенько4.

Земельные участки как объекты государственной регистрации прав и сделок с ним были предметом изучения в работах А. В. Акачурина5, Д. С. Бондаренко6 и Др.

Административно-правовые проблемы государственной регистрации прав и сделок с ним рассматривались А. В. Кирсановым7 и В. В. Михольской.8

1 Волочецкая Г.А. Правовое регулирование государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2002.

Волынцева А.Н. Актуальные гражданско-правовые проблемы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Дисс. . канд. юрид. наук. Томск, 2003. '

3 Галунов П.Б. Основные проблемы практики государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по материалам Южного федерального округа: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003.

4 Пашенько С.Б. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в субъекте Российской Федерации: Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

5 Акачурин А.В. Государственная регистрация прав на земельные участки и сделок с ними как метод государственного управления и контроля в сфере земельных отношений: Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

6 Бондаренко Д.С. Значение государственной регистрации прав на земельные участки в обеспечении эффективности использования и охраны земель: Дисс. . канд. юрид. наук. Москва, 2004.

7 Кирсанов А.В. Административно-правовое регулирование регистрационной деятельности в сфере недвижимости: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000.

8 Михольская В.В. Административно-правовые аспекты государственной регистрации недвижимости: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.

Вопросы, связанные с государственной регистрацией ипотеки рассматривал А. В. Фадеев.1

Проблемы деятельности такого субъекта государственной регистрации как учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок посвящены исследования А. А. Завьялова2 и М. В. Константинова.3

1 Фадеев А.В. Договор ипотеки и его государственная регистрация: Дисс. . канд. юрид. наук. Самара, 2002.

2 Завьялов А.А. Совершенствование организационно-экономического механизма государственной регистрации недвижимого имущества: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.

3 Константинов М.В. Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок как субъект гражданских правоотношений: Дисс. . канд. юрид. наук. Тверь, 2003.

• Для достижения цели необходимо решить следующие взаимосвязанные задачи:

- раскрыть правовой статус субъектов государственной регистрации прав на объекты нежилого фонда и сделок с ними по современному российскому законодательству; определить понятие «объект нежилого фонда» как объекта государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- исследовать особенности государственной регистрации прав на объекты нежилого фонда и сделок с ними;

- провести анализ специфики государственной регистрации обременений прав на объекты нежилого фонда; выработать рекомендации по защите прав собственников и добросовестных приобретателей объектов нежилого фонда.

Теоретическую базу исследования составили научные работы по общей теории права и гражданскому праву, а так же по другим отраслям юриспруденции. ,

Научная новизна исследования. Диссертация изучает проблемы государственной регистрации прав на объекты нежилого фонда и сделок с ними в Российской Федерации и является одним из первых комплексных монографических исследований, посвященных данной проблематике.

Положения, выносимые на защиту:

1. Обосновывается значение государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе объекты нежилого фонда: государственная регистрация есть элемент публично-правового регулирования в частном праве, необходимый для эффективного осуществления частноправовых отношений, обеспечения стабильности частного оборота. Интересы частноправовых отношений в данной сфере первичны. Деятельность органа по регистрации прав на недвижимое имущество -публично-правовая, осуществляется в силу и на основании определенной законом компетенции, объединяющей в себе как права, так и обязанности по изданию актов и совершению действий в определенных условиях.

5. Предлагается авторское определение понятия «объект нежилого фонда».

Под объектом нежилого фонда следует понимать единицу комплекса недвижимого имущества, выделенную в натуре, предназначенную для самостоятельного использования для нежилых целей, находящуюся в собственности граждан или юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».

6. В связи с тем, что в российском гражданском законодательстве не установлен правовой режим мест общего пользования в зданиях нежилого назначения, что вызывает различные подходы в правоприменитель^ >й практике, обосновывается необходимость законодательного закрепления режима общей долевой собственности на места общего пользования в зданиях нежилого назначения.

7. Предлагается распространить субсидиарную ответственность государства за вред, причиненный в результате государственной регистрации, собственникам и добросовестным приобретателям любого недвижимого имущества, включая объекты нежилого фонда. В этой связи п. 4 ст? Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» изложить в следующей редакции:

4. Органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, несут субсидиарную ответственность за вред, физическим или юридическим лицам, незаконной утратой права собственности на недвижимое имущество в результате внесения в Единый государственный реестр прав записей, наряду с виновными лицами. При этом регистрирующие органы производят компенсацию вреда независимо от их вины за счет казны Российской Федерации в полном объеме с последующим обращением с регрессными требованиями к лицам, виновным в причинении вреда».

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в исследовании положения и выводы позволяют углубить научные знания о гражданско-правовом регулировании государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и могут быть использованы в качестве исходного материала для дальнейшего изучения правовых проблем в данной сфере, а так же в процессе совершенствования законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и его правоприменительной практики.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в ряде статей и материалах международных и российских научно-практических конференций.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Галимова, Венера Марсельевна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование проблем государственной регистрации прав на объекты нежилого фонда и сделок с ними позволяют сделать следующие выводы. Попытки законодателя упорядочить отношения по поводу недвижимости в начале 90-х годов явно свидетельствовали о том, что уже тогда существовала реальная потребность в формировании единой системы регистрации прав на все виды недвижимого имущества. Эта потребность была продиктована, в первую очередь, повышением значимости сделок с недвижимостью в гражданском обороте, а также необходимостью определенности правового статуса отдельных объектов недвижимости, установления единого порядка проведения государственной регистрации, однозначности толкования правил ее осуществления субъектами РФ и органами местного самоуправления и повышения защиты прав и интересов участников гражданского оборота.

Таким образом, современное российское гражданское законодательство, признав различные, в том числе и частную, формы собственности, пошло по пути цивилизованного регулирования вещноправовых отношений. Важнейшим шагом в этом направлении, несомненно, стало закрепление в ГК РФ 1994 г. основополагающих положений, которыми было восстановлено известное дореволюционному законодательству России деление вещей на движимые и недвижимые и установлена система государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество, их ограничение, возникновение, переход. Статья 131 ГК РФ, придав государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним правопризнающее значение, впервые за весь послереволюционный период отделила ее от чисто технической государственной регистрации, носящей либо специальный, либо учетный характер.

Системам государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в каждой стране присущи свои достоинства и недостатки, однако их внимательное изучение позволит, по нашему мнению, лучше понять особенности системы государственной регистрации в России и пути ее совершенствования.

Сама государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним как правовой институт, на сегодняшний день нуждается в изменениях, которые продиктованы сложившейся правоприменительной практикой на территории России. Но, уже имеющаяся нормативная база, бесспорно, свидетельствует об объективной необходимости проведения государственной регистрации, поскольку данные, содержащиеся в Едином государственном реестре прав позволяют оперативно и безошибочно установить собственника объекта, что в свою очередь даёт возможность государству наиболее полно и эффективно реализовывать полномочия как собственника и как органа публичной власти.

Исследовав значение государственной регистрации, можно сделать вывод о том, что она есть элемент публично-правового регулирования в частном праве, необходимый для эффективного осуществления частноправовых отношений, обеспечения стабильности частного оборота.

Сущность же государственной регистрации заключается в том, что она, являясь одним из элементов юридического состава, порождающего права на недвижимость (специальную стадию, завершающую процесс совершения сделки), носит правопризнающий и правоподтверждающий со стороны государства характер о наличии прав на объект недвижимости.

В этой связи необходимо устранить имеющиеся противоречия в гражданском законодательстве применительно к значению государственной регистрации. В том числе внести изменения в п. 2 ст. 8 ГК РФ, изложив его примерно в следующей редакции: «Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, признаются возникшими с момента регистрации прав на него, если иное не установлено законом».

Проанализировав действующие нормативные акты и различные точки зрения на состав объектов нежилого назначения приходится констатировать, что к объектам нежилого фонда, как правило, относят отдельно стоящие нежилые здания, сооружения и их части; нежилые помещения в жилых домах, включая встроенно-пристроенные помещения и их части.

Вместе с тем, такое толкование нежилого фонда, на наш взгляд, является не совсем обоснованным.

Рассматривая объекты нежилого фонда с точки зрения ГК и руководствуясь принципом возможности перевода нежилых помещений в жилые и, наоборот, с нашей точки зрения, следует включить в число объектов нежилого фонда нежилые помещения в зданиях нежилого назначения и исключить из этого списка сооружения, т. к. инженерно-строительные объекты, назначением которых является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций не могут рассматриваться как противостоящие жилым помещениям.

Кроме того, нецелесообразно включать в нежилой фонд вспомогательные и технические нежилые помещения, которые не могут рассматриваться к°к самостоятельные объекты прав.

Автором сформулировано определение понятия «объект нежилого фонда», под которым предлагается понимать единицу комплекса недвижимого имущества, выделенную в натуре, предназначенную для самостоятельного использования для нежилых целей, находящуюся в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований.

Отдельно было рассмотрено правовое положение нежилых помещений в зданиях нежилого назначения. Нежилые помещения являются основой осуществления предпринимательской, экономической, управленческой деятельности предприятий, организаций, учреждений, а также органов власти и пр. Кроме того возможность использования их по многоцелевому назначению определяет сегодняшний стабильно высокий спрос и соответствующий уровень потребительской стоимости нежилых помещений.

Признав нежилые помещения, независимо от их расположения в зданиях различного назначения, самостоятельным объектом права необходимо иметь в гражданском законодательстве нормы, детально регламентирующие правовой режим нежилых помещений.

Имущество, рассматриваемое как общее имущество в здании должно принадлежать всем собственникам помещений в нем, в целях сохранения его эксплуатационной и физической целостности для обеспечения интересов всех собственников помещений и беспрепятственного использования общего имущества для эксплуатации отдельных помещений, находящихся в собственности отдельных лиц.

Представляется, что в силу изложенных причин, решением данной проблемы может быть лишь распространение режима общей долевой собственности сособственников помещений на места общего пользования (общее имущество) в здании нежилого назначения. При этом доля в праве ка общее имущество может быть отчуждена только вместе с самим нежилым помещением и не может быть выкуплена отдельно другим сособственником либо выделена в натуре.

В работе уделено внимание гражданско-правовому статусу субъектов, участвующих в гражданско-правовых отношениях, связанных с государственной регистрацией прав на объекты нежилого фонда, это обладающие надлежащей право- и дееспособностью юридические и физические лица, Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования, являющиеся участниками сделки, а также органы, осуществляющие государственную регистрацию.

Российская Федерация, субъекты федерации, муниципальные образования и граждане могут иметь следующие вещные права на объекты недвижимости нежилого фонда:

- право собственности,

- сервитут.

Организации (юридические лица) могут иметь: право хозяйственного ведения имуществом (государственные и муниципальные предприятия);

- право оперативного управления имуществом (учреждения, казенные предприятия);

- право собственности на имущество (кроме предприятий и учреждений);

- сервитут.

В настоящее время, в соответствии с нормами действующего законодательства государственной регистрации подлежат:

• права:

- возникновение права - в случае если вещь является вновь созданной или право ранее не существовало (то, что Федеральный закон «о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» рассматривает в качестве обременений);

- переход права - в случае обретения прав на вещи, уже существующие либо при уступке требований по зарегистрированной сделке (ст. 389 ГК) или переводе долга по зарегистрированной сделке (ст. 391 ГК);

- прекращение права — в случае гибели вещи или прекращении обременений;

• сделки;

• ограничения, обременения.

Подлежащие государственной регистрации сделки можно условно разделить на четыре группы: сделки об отчуждении (влекущие переход права на недвижимость); сделки, не влекущие перехода прав; дополнительные сделки к ранее зарегистрированным сделкам (акцессорные); смешанные договоры, содержащие элементы сделок, подлежащих регистрации.

Применительно к нежилому фонду регистрация сделки является исключением для сделок с недвижимостью, к числу которых относятся:

А) Сделки об отчуждении, влекущие переход права к приобретателю.

1) договоры дарения недвижимости (п. 3 ст. 574 ГК), доли в праве общей собственности на них (ст. 251 ГК), в том числе пожертвование (ст. 582 ГК);

2) договоры ренты с передачей недвижимости под выплату ренты, в том числе договоры пожизненного содержания с иждивением (ст. 584, п. 2 ст. 601 ГК);

3) договоры аренды с выкупом (ст. 624 ГК);

4) инвестиционные договоры и договоры долевого участия в строительстве (ст. 25.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»);

Б) Сделки без отчуждения, влекущие возникновение обременений права правообладателя

1) договоры аренды:

- зданий, сооружений, нежилых помещений на срок не менее 1 года (п. 2 ст. 651 ГК, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.06.2000 N 53 «О государственной регистрации договоров аренды»)1, а также аренды на неопределенный срок;

-договоры субаренды (п. 2 ст. 615 ГК), к которым применимы вышеуказанные правила о договорах аренды;

2) договоры о залоге недвижимости (об ипотеке) (п. 3 ст. 339 ГК, п. 2 ст. 10 Закона об ипотеке), в том числе залог права аренды недвижимости (п. 5 ст. 5 Закона об ипотеке),

В) смешанные договоры, содержащие в себе элементы сделки, подлежащей государственной регистрации;

Г) дополнительные (акцессорные) сделки (уступка требования по зарегистрированной сделке (ст. 389 ГК); перевод долга по зарегистрированной сделке (ст. 391 ГК); соглашение об изменении зарегистрированного договора (п. 1 ст. 452 ГК, п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.02.2001 N59); отказ одаряемого принять дар до передачи дара или по договору дарения в будущем (ст. 573 ГК).

Проведенное исследование свидетельствует о противоречивости норм, касающихся государственной регистрации прав на различные виды

1 Экономика и жизнь. 2000. N 24 недвижимого имущества и сделок с ним. Возможно в отношении объектов жилого фонда государственная регистрация сделок объясняется особенной социальной значимостью этих объектов недвижимости и является попыткой обеспечить дополнительные гарантии прав собственников и приобретателей жилых помещений. Логика же законодателя при установлении обязательности регистрации того или иного вида сделок с объектами нежилого фонда не понятна.

По существу, внесение записи о сделке в единый государственный реестр прав является излишней при условии одновременного внесения записи о переходе права (в случае сделки об отчуждении) либо об обременении права (в случае сделки, влекущей возникновение обременение). Тем более, что на практике, в отличии от жилых помещений, раздельная регистрация сделки и перехода права фактически не производится. Для обеспечения публичного контроля и достоверности информации в реестре о правовом статусе объекта недвижимости главным является титул, то есть информация о лице, приобретшем право собственности или иное вещное право на каждый объект либо лице, в чью пользу установлено обременение вещного права. Кроме того, представляется, что момент заключения договора и, соответственно, момент возникновения обязательств у сторон договора должен определяться исключительно сторонами (участниками) договора и не зависеть от решения государства в лице регистрирующего органа.

Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что наряду с признанием необходимости государственной регистрации прав на недвижимое имущество целесообразно отменить государственную регистрацию сделок с объектами нежилого фонда. Причем в правовом регулировании данных правоотношений возможно ограничиться закрепленным в ГК РФ общим правилом о том, что договор считается заключенным с момента его подписания сторонами. При этом целесообразно осуществлять государственную регистрацию лишь вещных прав и обременений, возникающих на основании сделок.

Стабильность рынка недвижимости не может быть без эффективной системы защиты, с одной стороны, добросовестных приобретателей недвижимого имущества, зарегистрировавших свои права, а с другой стороны - бывших собственников недвижимости, права которых были нарушены.

Основными направлениями в этой сфере, по нашему мнению, должны быть предоставление возможности бывшим собственникам недвижимости, права которых были нарушены возможность полно и всесторонне защищать свои права, а в случае невозможности виндикации либо полного восстановления прав добросовестных приобретателей недвижимого имущества, государство должно взять на себя ответственность за возмещение причиненного им материального вреда.

Для этого необходимо предоставить государственные гарантии прав участников рынка недвижимого имущества, надежности регистрации прав на недвижимость и доверие к записям реестра, для чего: распространить субсидиарную ответственность государства за причинение вреда собственникам и добросовестным приобретателям любого недвижимого имущества, включая объекты нежилого фонда. исключить из обязательных условий возмещения собственникам и добросовестным приобретателям причиненного вреда вину органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставив данному органу право регрессного требования к лицу, являющемуся виновным в причинении такого вреда.

В этих целях ст. 31 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» дополнить п. 4, который изложить в примерно следующей редакции:

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовые проблемы института государственной регистрации прав на объекты нежилого фонда и сделок с ними»

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосование м 12 декабря 1993 года. //Российская газета. 1993.25 декабря. № 237.

3. Водный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 18 октября 1995 года № 167-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №47. Ст. 4471.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Федеральный закон от 26 января 1996 года № 14-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410.

6. Жилищный кодекс Российской Федерации (официальный текст). М.: Кодекс. 2005.

7. Земельный кодекс РСФСР. Закон Российской Федерации от 25 апреля 1991 года № 1103 (в ред. от 24.12.93г.) //Ведомости съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 22. Ст. 768.

8. Лесной кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 22 января 1997 года. //Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 5. Ст. 610.

9. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 21 июля 1998 года № 146-ФЗ //Российская газета. 1998. 6 августа. № 148149.

10. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации. Федеральный закон от 30 апреля 1999 года № 81-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 18. Ст. 2207.

11. Закон Российской Федерации от 3 июля 1991 года «О приватизациигосударственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» //Ведомости съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. №27. Ст. 927.

12. Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 (в ред. от 01.05.99г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» //Ведомости съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 28. Ст. 959.

13. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» //Российская газета. 1999. 9 марта. № 45.

14. Федеральный закон от 14 июня 1994 года № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания Российской Федерации» //Российская газета. 1994. 15 июня. №111.

15. Федеральный закон от 11 августа 1994 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 16. Ст. 1864.

16. Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 15-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 411.

17. Федеральный закон от 26 января 1996 года № 52-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 3302.

18. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» //Российская газета. 1997.30 июля. № 145.

19. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №30. Ст. 3591.

20. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 123-Ф3 «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3595.

21. Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» //Российская газета. 1998. 22 июля. №137.

22. Федеральный закон от 21 апреля 1997 года № 68-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 17. Ст. 1913.

23. Федеральный закон от 31 июля 1998 года № 147-ФЗ «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» //Российская газета. 1998. 6 августа. № 148-149.

24. Федеральный закон от 2 января 2000 года № 28-ФЗ «Огосударственном земельном кадастре» //Российская газета. 2000. 10 января. № 5.

25. Указ Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» //Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 52. Ст. 5085.

26. Указ Президента Российской Федерации от 11 декабря 1993 года № 2130 «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость» //Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 50. Ст. 4868.

27. Указ Президента Российской Федерации от 2 июня 1994 года № 1114 «О продаже государственных предприятий-должников» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 6. Ст. 592.

28. Указ Президента Российской Федерации от 28 февраля 1996 года № 293 «О дополнительный мерах по развитию ипотечного кредитования» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 10. Ст. 880. (утратил силу).

29. Концепция реформирования органов и учреждений юстиции Российской Федерации. Утверждена постановлением Правительства

30. Российской Федерации от 7 октября 1996 года № 1177 //Российская газета. 1996. 16 октября.

31. Постановление Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года № 1301. «Об утверждении положения «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 42. Ст. 4787.

32. Постановление Правительства РФ от 1 ноября 1997 года № 1378 «О мерах по реализации Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 45. Ст. 5195.

33. Постановление Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» //Российская газета. 1998. 4 марта. № 42.

34. Постановление Правительства РФ от 17 сентября 2003 г. N 580 «Об утверждении Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей» (с изм. и доп. от 12 ноября 2004 г.)// Собрание законодательства РФ. 2003. № 40.

35. Постановление Правительства РФ от 9 апреля 2001 г. № 273 «Об утверждении Федеральной программы поэтапного развития системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»// Собрание законодательства РФ. 2001. № 8.

36. Постановление Правительства РФ от 16 октября 2000 г. № 784 «О передачеотдельных видов объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, в собственность субъектов Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 2000. № 35.

37. Постановление Правительства РФ от 31 августа 2000 г. № 648 «Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности»// Собрание законодательства РФ. 2000. № 24.

38. Письмо Министерства имущественных отношений Российской Федерации,

39. Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17 сентября 2003 года № АА-9/17907, № ВР-30-54/6372 «О государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки в составе лесного фонда».

40. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 1 июля 2002 года № 184 «Об утверждении методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

41. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 25 марта 2003года № 70 «Об утверждении методических рекомендаций о порядке государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество».

42. Инструкция о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения, утвержденная приказом Минюста России от 6 августа 2001 г. № 233.

Автор: Галимова, Венера Марсельевна
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Гражданско-правовые проблемы института государственной регистрации прав на объекты нежилого фонда и сделок с ними тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Галимова, Венера Марсельевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданско-правовые проблемы института государственной регистрации прав на объекты нежилого фонда и сделок с ними"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданско-правовые проблемы института государственной регистрации прав на объекты нежилого фонда и сделок с ними»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Галимова, Венера Марсельевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовые проблемы института государственной регистрации прав на объекты нежилого фонда и сделок с ними"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовые проблемы института государственной регистрации прав на объекты нежилого фонда и сделок с ними»