СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Скиба, Вадим Иванович, кандидата юридических наук
Введение.—.
Глава 1. Анализ специфики сети Интернет применительно к действующему законодательству об авторском праве и средствах индивидуализации.
§ 1.1. Общетеоретический анализ развития сети Интернет, ее влияния на современные общественные отношения.
§ 1.2. Объекты авторского права и средства индивидуализации в сети Интернет.
§ 1.3. Законодательство об авторском праве и средствах индивидуализации и сеть Интернет.
Глава 2. Эффективность законодательства РФ об авторском праве и средствах индивидуализации на современном этапе при применении его к объектам, находящимся в сети Интернет.
§ 2.1. Применение законодательства РФ об авторском праве и средствах индивидуализации к отношениям, складывающимся в сети Интернет.
§ 2.2. Эффективность законодательства РФ об авторском праве и о средствах индивидуализации при его применении к отношениям, складывающимся в сети Интернет.
§ 2.3. Возможные пути устранения правовых пробелов в законодательстве РФ об авторском праве и средствах индивидуализации с целью повышения эффективности законодательного регулирования отношений, возникающих в сети Интернет.
Глава 3. Рекомендации по совершенствованию законодательства РФ об авторском праве и средствах индивидуализации в сети Интернет и оценка эффективности предложенных изменений.
§ 3.1. Концепция правового регулирования объектов авторского права с учетом специфики сети Интернет.
§ 3.2. Концепция законодательства о порядке регистрации и присвоения доменных имен в зоне «.ш» и концепция правового регулирования «ключевых слов» в поисковых системах.
§ 3.3. Оценка эффективности законодательства об авторском праве и средствах индивидуализации применительно к сети Интернет с учетом предложенных изменений.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданско-правовые вопросы совершенствования законодательства об авторском праве и о средствах индивидуализации субъектов в аспекте глобальной сети Интернет"
Интеллектуальная собственность приобретает ключевое значение в экономике современного общества. Использование объектов интеллектуальной собственности во многих отраслях экономики выдвигает на первый план необходимость в изменении подходов к ее правовому регулированию.
Существует большое количество спорных правовых вопросов в проблеме правового регулирования интеллектуальной собственности. Принципиальные положения этого сложного явления, относящиеся как к правовой, так и к социально-экономической категории, остаются дискуссионными, включая и само понятие «интеллектуальная собственность». Как отмечает Д.Ю. Шестаков, «явление интеллектуальная собственность продолжает оставаться, во многом, если не таинственным, то трудно постижимым явлением»1.
Сложности с правовым регулированием интеллектуальной собственности, в первую очередь, связаны с ее изменчивым характером и постоянным ростом ее значимости как для ее непосредственного использования для извлечения прибыли, так и для удовлетворения иных потребностей людей. В современном обществе интеллектуальная собственность напрямую влияет на научно-технический прогресс, хозяйственную деятельность субъектов, уровень развития человека и, как следствие, благополучие нации.
Современные технологии позволяют открыть государственные границы для интеллектуальной собственности, что существенно облегчает обмен научными знаниями между гражданами разных стран, а также обеспечивают возможность для беспрепятственного ознакомления с различными объектами интеллектуальной собственности не в рамках Шестаков Д.Ю. Интеллектуальная собственность в Российской Федерации: теоретико -институциональный и гражданско - правовой анализ. Монография. - М.: «Международная академия информатизации - Ассоциированный член ООН Российская Академия адвокатуры», 1999, С. 6. отдельно взятого города или даже страны, а в рамках земного шара. Крупнейшая в мире компьютерная сеть Интернет стала следствием развития этих технологий и предоставила человечеству совершенно новые возможности для обмена интеллектуальной собственностью.
Сеть Интернет растет феноменальными темпами. Для того, чтобы набрать 50 миллионов пользователей, телефонной связи понадобилось 74 года, радио 38 лет, персональному компьютеру 16 лет, телевидению 13 лет, а сети Интернет всего 4 года . В настоящее время аудитория сети Интернет насчитывает 505 миллионов человек. К 2003 году предполагается расширение аудитории до 793 миллионов человек. В России на 2001 год насчитывается примерно 9.3 миллиона пользователей и предполагается, что к 2003 году это число достигнет 13 миллионов.3
Количество передаваемой через сеть Интернет информации удваивается каждые 100 дней. Количество зарегистрированных доменных имен превышает 15.5 миллионов. В некоторых странах использование сети Интернет достигло такого размаха, что граждане и юридические лица уже просто не могут оставаться в стороне от сети, особенно если они хотят использовать сеть для коммерческой деятельности или публиковать результаты своей интеллектуальной деятельности. Некоторые эксперты предсказывают сохранение темпов роста сети Интернет на ближайшие 20 лет, учитывая постоянное снижение цен на компьютерную технику и телекоммуникационные услуги.4
Сеть Интернет приобрела также особое значение как инструмент для совершения нового типа коммерческих операций. Именно сети Интернет обязано своим появлением совершенно новое явление, которое, безусловно, будет по достоинству оценено в недалеком будущем - электронная коммерция. Статистика показывает достаточно бурное развитие этого способа заключения сделок. Начав рост практически с нуля в 1995 году,
2 Главное по вопросам электронной коммерции и интеллектуальной собственности, ВОИС, http://ecommerce.wipo.int
По данным компании «Global Reach», http://glreach.com
4 Главное по вопросам электронной коммерции и интеллектуальной собственности, ВОИС, http://ecommerce.wipo.int объем сделок, совершенных при помощи электронных средств вырос до 26 млрд. долл. США в 1997 году, достиг 43 млрд. долл. США в 1998 году, увеличился до 330 млрд. долл. США в 2001-2002 годах и должен достигнуть 2-3 трлн. долл. США в 2003-2005 годах. Наибольший объем занимают сделки, заключаемые между хозяйствующими субъектами.5 По мнению Б. Гейтса, «трудно даже представить себе область бизнеса, на которую Интернет не окажет заметного влияния или которую еще не начали осваивать молодые, новаторские Интернет-компании»6.
В развитых странах, где уже всерьез столкнулись с необходимостью совершенствования законодательства об интеллектуальной собственности применительно к сети Интернет, придается существенное значение приведению законодательства в соответствие с меняющимися отношениями. Учитывая транснациональный характер сети Интернет, появляется необходимость и в изменении международных актов.
Правовое регулирование вопросов интеллектуальной собственности в сети Интернет и электронной коммерции может сильно отличаться в правовых системах разных стран. Всемирная Организация Интеллектуальной Собственности (ВОИС), в которую входит и Российская Федерация, активно занимается созданием международно-правовой базы и дальнейшей унификации норм в сфере интеллектуальной собственности и сети Интернет.
В настоящее время ВОИС проводит серьезные исследования, чтобы решить, каким образом дальше регулировать вопросы интеллектуальной собственности в аспекте электронной коммерции и, главным образом, в сети Интернет. На 2-ой международной конференции по электронной коммерции и интеллектуальной собственности, проведенной ВОИС в 2001 году, были выделены следующие вопросы, которые представляют наибольшую сложность на сегодняшний день:
5 Главное по вопросам электронной коммерции и интеллектуальной собственности, ВОИС, http://ecommerce.vvipo.int
6 Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. - М: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. С. 87.
- защита прав владельцев интеллектуальной собственности от незаконного ее использования в сети Интернет;
- юридическое определение понятий, присущих только электронной коммерции (доменное имя, сайт и т.п.);
- создание и разработка правовых норм странами-участницами и дальнейшая унификация законодательства на международно-правовом уровне7.
ВОИС также особо выделяет необходимость приведения внутреннего законодательства стран участниц в соответствие с современными требованиями, диктуемыми повсеместным применением информационных технологий. В связи с этим, Россия не должна отставать от других стран в совершенствовании законодательства об интеллектуальной собственности, чтобы обеспечить необходимый уровень гарантий для охраны объектов интеллектуальной собственности, исходя из современных требований. В противном случае граждане Российской Федерации не смогут реализовать свой интеллектуальный потенциал как в коммерческой, так и в образовательной деятельности, что приведет к падению темпов экономического роста и потере ценнейшего источника обмена интеллектуальной собственностью - сети Интернет. В Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом о
Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 года , подчеркивается все возрастающая роль информационных факторов в безопасности нашей страны. Падение научно-технического потенциала страны, - подчеркивается в документе, - ведет к утрате Россией передовых позиций в мире, снижению качества исследований на стратегически важных направлениях научно-технического прогресса, деградации наукоемких производств, понижению технического уровня материального производства, росту вероятности техногенных катастроф, технологической зависимости России от ведущих д-р. Камиль Идрис, Вступительная речь на Второй международной конференции ВОИС по электронной коммерции и интеллектуальной собственности, Женева, 19 сентября 2001 г.
8 Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24 "О Концепции национальной безопасности Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 10 января 2000. № 2. ст. 170 стран Запада и подрыву оборонного потенциала государства, делает труднодостижимой кардинальную модернизацию национальной технологической базы.
В Федеральной целевой программе «Электронная Россия (2002-2010 годы)» отмечается, что «развитие и широкое применение информационных и коммуникационных технологий является глобальной тенденцией мирового развития и НТР последних десятилетий. Применение современных технологий обработки и передачи информации имеет решающее значение как для повышения конкурентоспособности экономики, расширения возможностей ее интеграции в мировую систему хозяйства, так и для повышения эффективности процессов государственного управления на всех уровнях власти, местного самоуправления, в государственном и негосударственном секторах экономики»9.
Учитывая, что Россия встала на путь интеграции в мировые процессы обмена информацией, совершенствование внутреннего законодательства об интеллектуальной собственности в аспекте глобальной сети Интернет становится одним из приоритетных направлений10.
Все вышесказанное свидетельствует о том, что выбранная для диссертационного исследования тема в области гражданско-правовых отношений предельно актуальна для России на современном этапе.
Степень научной разработанности темы исследования.
Проблемы правового регулирования интеллектуальной собственности занимают умы ученых уже на протяжении более ста лет. Все основные положения этого интереснейшего, с точки зрения науки, правового института уже достаточно хорошо исследованы. Среди ученых, занимающихся общеправовыми исследованиями в области интеллектуальной собственности необходимо обратить внимание на труды В.В. Белова, JI. Борохович, Г.В.
9 Федеральная целевая программа «Электронная Россия (2002-2010 годы), утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2002 г. № 65 «О Федеральной целевой программе «Электронная Россия (2002-2010 годы)»» // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 февраля 2002. № 5. ст. 531
10 Булатенкий Ю.Е. Некоторые аспекты правовых отношений в Интернете. Коллектив авторов. Конституционно-правовые основы формирования кадров в сфере торговли. Материалы секции Института коммерческого права. М.: Изд-во МГУК. 2002. - С. 62.
Виталева, Г.М. Денисова, В.А. Дозорцева, В.О. Калятина, А. Монастырскую, А.П. Сергеева, М. Трохову, Т.М. Шамбу, Д.Ю. Шестакова.
Современное развитие технологий заставляет ученых посмотреть по-новому на многие положения, разработанные ранее. И.Л. Бачило, В.А. Копылов, В.Н. Лопатин, М.М. Рассолов, М.А. Федотов и некоторые другие ученые выделяют отдельную отрасль права - информационное право, и изучают информационный обмен, в том числе, и с точки зрения глобальных компьютерных сетей.
Среди исследователей правовых вопросов, связанных с существованием сети Интернет, диссертант считае необходимым выделить работы И.Л. Бачило, Ю.Е. Булатецкого, Н.И. Геращенко, В.А. Копылова, С.В. Малахова, В.Б. Наумова, М.М. Рассолова, И.М. Рассолова, Ю.Ю. Соковых, А.Н. Соколову, М.В. Якушева.
В настоящий момент исследования в области интеллектуальной собственности применительно к сети Интернет только начинаются. Тем не менее, уже существуют научные работы по этой тематике. Так, среди ученых, занимающихся этими вопросами необходимо выделить А.Б. Гельба, М. Громову, В.О. Калятина, А.С. Кемраджа, С.И. Карпухину, А.А. Осокина, С.И. Семилетова, А. Серго, А. Страха.
Проблемы правового регулирования интеллектуальной собственности также активно обсуждаются за рубежом. Исходя из того, что российский сегмент сети Интернет имеет практически те же сложности, с которыми сталкиваются на Западе, исследования зарубежных ученых также представляют собой большой интерес и проанализированы в работе. Западными специалистами, которые занимаются исследованиями в этой области являются: Э. Вильберс, Ф. Гарри, А.Н. Диксон, Р. Дэвис, А. Кельман, С. Линден, Д. Ниммер, Н. Паскин, Р. Огуст, Г.Р. Феррера, М. Чизик.
Анализ литературных и нормативных источников, проведенный диссертантом, а также анализ существующей судебной практики по теме диссертации позволяют сделать выводы о том, что правовое регулирование вопросов, связанных с интеллектуальной собственностью в сети Интернет, нуждается в совершенствовании старых и разработке новых нормативных правовых актов. Законодательство об авторском праве нуждается в доработке с учетом специфики сети Интернет. Кроме того, необходимо создание специальных норм о доменных именах и дополнение соответствующих глав Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Недостаточная защищенность объектов интеллектуальной собственности в сети Интернет, негативно влияет на экономику страны, препятствует интеллектуальному росту нации, приводит к подрыву интеллектуального потенциала страны, способствует «утечке мозгов». Вследствие этого, высокая уязвимость объектов интеллектуальной собственности в сети Интернет требует принятия законодателем скорейших мер, чтобы обеспечить хотя бы минимальный уровень гарантий для защиты интеллектуальной собственности в сети Интернет.
Таким образом, диссертант приходит к выводу, что правовые вопросы, связанные с интеллектуальной собственностью в сети Интернет, недостаточно исследованы. Активное использование сети Интернет началось в нашей стране сравнительно недавно, а многие правовые проблемы, с которыми столкнулись граждане и хозяйствующие субъекты еще не изучены на диссертационном и монографическом уровне. Исследование указанных проблем является важной теоретической задачей, и ее решение будет способствовать интеллектуальному обмену между гражданами, сократит количество случаев незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, обеспечит минимальный уровень гарантий обладателям прав на интеллектуальную собственность, позволит прекратить споры о распространении законодательства об интеллектуальной собственности на объекты, размещенные в сети Интернет.
Объектом диссертационного исследования являются гражданско-правовые отношения, возникающие по поводу объектов авторского права и средств индивидуализации в глобальной компьютерной сети Интернет.
Предметом исследования является анализ основных положений законодательства об авторском праве и о средствах индивидуализации и выработка основных теоретических положений, которые позволят повысить эффективность законодательства об интеллектуальной собственности применительно к объектам интеллектуальной собственности, размещенным в ¥ v сети Интернет, а также выработка основных положений порядка разрешения споров по поводу доменных имен в зоне «.ги».
Цель и основные задачи диссертационного исследования заключаются в том, чтобы на основе комплексного анализа существующих взглядов и представлений, действующего законодательства, обобщения судебной практики по вопросам авторского права и средств индивидуализации в сети Интернет, выработать рекомендации по совершенствованию законодательства об авторском праве и о средствах индивидуализации с учетом специфики сети Интернет и, тем самым, повысить эффективность указанного законодательства при его применении в спорах в отношении объектов интеллектуальной собственности, размещенных в сети Интернет. Исходя из этого, диссертант поставил перед S собой следующие задачи:
Исходя из этого, диссертант поставил перед собой следующие задачи:
- проанализировать возможность замены устаревшего понятия «программа для ЭВМ» на понятие «программное обеспечение»;
- разработать понятие «программное обеспечение»;
- рассмотреть целесообразность включения в законодательство об авторском праве понятий «сайт в сети Интернет», «наполнение сайта в сети Интернет», «страница в сети Интернет»;
- дать определение понятиям «сайт в сети Интернет», «наполнение сайта в сети Интернет», «страница в сети Интернет»;
- исследовать возможные способы регулирования отношений по поводу присвоения доменных имен в зоне «.ги»;
- исследовать правовые вопросы использования «ключевых слов» в электронных поисковых системах;
- разработать порядок разрешения споров по поводу доменных имен специально созданным третейским судом;
- сформулировать предложения по совершенствованию правового регулирования общественных отношений по поводу объектов авторского права, размещенных в сети Интернет, и по поводу порядка присвоения доменных имен в зоне «.ги»;
- разработать рамочный проект структуры и юридическое содержание основных глав Положения о порядке регистрации доменных имен в зоне «.ги» , утверждаемого Постановлением Правительства РФ. Теоретическую, методологическую и нормативно-правовую базу исследования составили современные правовые учения и методология научного познания. В процессе работы над диссертацией использованы общенаучные методы системного анализа, обобщения нормативно-правовых актов, диалектический подход к рассмотрению изучаемых проблем.
Нормативно-правовую базу исследования составляют: международные договоры об интеллектуальной собственности, Гражданский Кодекс РФ, Законы РФ, касающиеся об авторского права и средств индивидуализации, другие нормативные правовые акты.
Научная новизна исследования заключается в том, что диссертация представляет собой дальнейшее развитие комплексного исследования теоретических проблем правового регулирования объектов интеллектуальной собственности, находящихся в сети Интернет. Она содержит анализ влияния глобальной компьютерной сети Интернет на правовое регулирование интеллектуальной собственности, дальнейшего развития процессов совершенствования законодательства в этой сфере.
В диссертации исследована проблема, касающаяся приспособления законодательства РФ об авторском праве и о средствах индивидуализации, проанализированы имеющиеся в законодательстве недостатки, отмечается, что на современном этапе законодательство не соответствует требованию времени. В работе рассматривается порядок разрешения споров по поводу доменных имен в зоне «.ги», так как текущая судебная практика в этом вопросе оказалась неэффективной.
Проведенное исследование позволило сформулировать ряд самостоятельных выводов, предложений и рекомендаций, содержащих, по мнению диссертанта, элементы научной новизны.
На защиту выносятся следующие выводы, предложения и рекомендации:
1) Юридическое содержание концепции правового регулирования объектов авторского права с учетом специфики сети Интернет: а) критерий разграничения Закона «Об авторском праве и смежных правах» и Закона «О правовой охране программ для ЭВМ и баз^ данных»; б) заменить в законодательстве РФ термин «программы для ЭВМ» на «программное обеспечение»; в) даны определения и юридическое содержание терминов и понятий: «программное обеспечение», «сайт в сети Интернет» и «наполнение сайта в сети Интернет».
2) Юридическое содержание концепции правового регулирования средств индивидуализации в сети Интернет: а) определение термина «доменное имя»; б) ограничение круга лиц, имеющих право регистрировать доменные имена в зоне «.ги» гражданами РФ и юридическими лицами, зарегистрированными на территории РФ; в) передача функции по администрированию доменных имен в зоне «.ги» специально созданному государственному органу; г) осуществление правового регулирования порядка присвоения доменных имен в зоне «.ги» на основании Положения о порядке регистрации доменных имен в зоне «.ги», утверждаемого Постановлением Правительства РФ; д) уточнение правового статуса «ключевых слов».
3) Рамочный проект структуры и юридическое содержание основных глав Положения о порядке регистрации доменных имен в зоне «.ги», утверждаемого Постановлением Правительства РФ;
4) Порядок разрешения споров между хозяйствующими субъектами в отношении средств индивидуализации в сети Интернет. а) создание специального третейского суда, для разрешения этой группы споров; б) условия принятия решения о переделегировании доменного имени, указанные в Положении о порядке регистрации доменных имен в зоне «.ги».
Научная и практическая значимость диссертационного исследования определяются его ориентацией на решение актуальных теоретических проблем в области правового регулирования общественных отношений по поводу интеллектуальной собственности.
Диссертация содержит анализ специфики сети Интернет в отношении размещения в ней объектов интеллектуальной собственности, обзор и анализ судебной практики по вопросам программного обеспечения и доменных имен в сети Интернет, в ней выделяются существенные недостатки существующего законодательства.
На основании положений, содержащихся в международно-правовых актах, законодательстве РФ об авторском праве и о средствах индивидуализации, в диссертации указаны основные противоречия в существующем законодательстве с фактическими обстоятельствами размещения интеллектуальной собственности в сети Интернет, а также возможные правовые способы их преодоления.
Диссертантом сформулированы основные положения, внесение которых в существующее законодательство позволит существенно увеличить его эффективность при его применении в спорах, относительно объектов интеллектуальной собственности, размещенных в сети Интернет. В частности, разработаны юридическое содержание концепции правового регулирования объектов авторского права с учетом специфики сети Интернет, концепции правового регулирования средств индивидуализации в сети Интернет, предложена правовая основа для присвоения доменных имен в зоне «.ги», разработан порядок разрешения споров по доменным именам в зоне «.ги», дано юридическое содержание терминов и понятий «программное обеспечение», «сайт в сети Интернет», «наполнение сайта в сети Интернет», «доменное имя» и других.
Содержащиеся в диссертации выводы и положения могут быть использованы, по мнению диссертанта, при подготовке нормативно-правовых актов в области гражданско-правового регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности в сети Интернет, в хозяйственной и правовой практике, в деятельности правотворческих органов, преподавателями юридических ВУЗов, а так же в процессе обучения студентов и аспирантов.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Диссертация выполнена и обсуждалась на кафедре гражданского права и процесса Института коммерческого права Московского государственного университета коммерции (далее - МГУК). Результаты исследования апробированы на российских и зарубежных конференциях (Вторая международная конференция ВОИС по интеллектуальной собственности и электронной коммерции, 19-21 сентября 2001 года, Женева, конференция компании «Правовые платформы для вопросов электронной коммерции (ECLIP)» и Европейского центра защиты прав потребителей по электронным контрактам, 18-19 октября 2001 года, Брюссель, круглый стол в МГУК «Электронная коммерция и информационное обеспечение коммерческой деятельности», 27 марта 2002 года, Москва), в учебном процессе в рамках лекций автора по курсу «Основы электронной коммерции» в МГУК, а также изложены в публикациях автора. Публикации.
Основные научные результаты, полученные в ходе проведенного исследования, нашли свое отражение в следующих публикациях автора:
1) Правовые вопросы интеллектуальной собственности в сети Интернет. М.: Изд-во МГУК, 2002, 8,5 п.л.
2) Электронная торговля: концепция управления правами на интеллектуальную собственность в сети Интернет // Управление продажами, №2, 2002, М., 0,5 п.л.
3) Интернет: для всех или для избранных? // Провиант, №1, 2002, М., 0,3 п.л.
4) Проблемы правового регулирования электронной торговли // Современная торговля, № 5, 2001, М., (в соавторстве с проф. Кобелевым О.А.), 0,6 п.л. / 0,5 п.л.
5) Как защитить объекты интеллектуальной собственности в сети Интернет? // Современная торговля, № 6, 2001, М., 0,5 п.л.
6) Основы электронной коммерции / под ред. Члена-корреспондента РАН Глазьева С.Ю. Учебное пособие. - М.: Издательство МГУК, 2001, глава 8, (в соавторстве с проф. Кобелевым О.А.), 1,5 п.л. /1,3 п.л.
7) Интеллектуальная собственность в сети Интернет. Материалы круглого стола «Электронная коммерция и информационное обеспечение коммерческой деятельности», М.: Изд-во МГУК, 2002, 0,4 п.л.
8) Итоги международной конференции ВОИС по электронной коммерции и интеллектуальной собственности (19-21 сентября 2001, Женева). Коллектив авторов. Конституционно-правовые основы формирования кадров в сфере торговли. Материалы секции Института коммерческого права. М.: Изд-во МГУК, 2002, 0,3 п.л.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Скиба, Вадим Иванович, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
В современном мире сеть Интернет играет все большую роль в аспекте размещения в ней объектов интеллектуальной собственности. Использование этой сети обеспечивает авторам быстрый и дешевый способ извлечения прибыли из своих произведений и программного обеспечения.
Российская Федерация на данном этапе делает только первые шаги в сторону совершенствования законодательства об интеллектуальной собственности. Тем не менее, в связи с отсутствием теоретически разработанных положений, создание эффективного законодательства серьезно затрудняется.
В настоящей работе рассмотрены все аспекты авторского права и средств индивидуализации в сети Интернет. Рассмотрение этих двух институтов интеллектуальной собственности в совокупности позволяет создать наиболее полное и завершенное исследование. Ведь средства индивидуализации в сети Интернет - доменные имена - непосредственно связаны с ресурсами, на которые переадресуется пользователь - сайты и наполнение сайтов в сети Интернет. Исходя из этого, рассмотрены две важнейшие проблемы: индивидуализация ресурсов в сети Интернет и авторские права на ресурсы в сети Интернет.
1. Юридическое содержание концепции правового регулирования включает в себя критерии разграничения Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» и Закона РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных», замену в законодательстве РФ термина «программы для ЭВМ» на «программное обеспечение», определение и юридическое содержание терминов и понятий «программное обеспечение», «сайт в сети Интернет» и «наполнение сайта в сети Интернет». Критерием разграничения Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» и Закона РФ «О правовой охране программ для
ЭВМ и баз данных» является возможность независимого использования данных вне программного обеспечения. Данные могут содержать в себе объекты авторского права и тем самым подпадать по действие Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах». В свою очередь команды являются непременным атрибутом программного обеспечения и, в своей совокупности, будут регулироваться Законом РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных. Таким образом, в Закон о правовой охране программ для ЭВМ следует включить после определения термина «программное обеспечение» положение о том, что данные могут охраняться отдельно Законом РФ «Об авторском праве и смежных правах», в случае, если они подпадают под объекты авторского права и могут быть использованы без потери своих свойств вне программного обеспечения. Термин «программа для ЭВМ» следует заменить термином «программное обеспечение», так как этот термин, на наш взгляд, лучше отражает сущность указанного явления на современном этапе. Предлагаются следующие определения терминов и понятий «программное обеспечение», «сайт в сети Интернет» и «наполнение сайта в сети Интернет»: программное обеспечение - это объективная форма представления совокупности данных и команд, предназначенных для использования в любых компьютерных устройствах и которые теряют свою значимость и ценность для потребителя или делают невозможным их использование вне указанных технических средств. сайт в сети Интернет - разновидность программного обеспечения, представляющая собой возможность интерактивного предоставления информации, товаров и услуг, а также организацию коммерческих операций в сети Интернет
- наполнение сайта в сети Интернет - информация, произведения литературы и искусства, а также иные объекты, отображаемые в видимом для пользователя виде.
Указанные определения помогут судам при разрешении споров, связанных с указанными объектами, а также будут являться необходимым ориентиром для комплексного подхода к пониманию сути программного обеспечения, изложенного выше. В этом аспекте сам web-сайт, представляющий из себя необходимые команды, отвечающие за его оформление, навигацию, дизайн, ссылки и тому подобное будет подпадать под Закон РФ«0 правовой охране программ для ЭВМ», а его наполнение, будет охраняться Законом РФ «Об авторском праве», при условии, что оно не теряет своих полезных свойств при использовании вне web-сайта.
2. Юридическое содержание концепции правового регулирования средств индивидуализации в сети Интернет представляется нам следующим образом. Предлагаем следующее определение термина «доменное имя»: доменное имя - это средство индивидуализации, определяющее нахождение ресурса в сети Интернет.
С целью повышения эффективности в порядке присвоения доменных имен, предлагается ограничить круг субъектов, имеющих право регистрировать доменные имена в зоне «.ги». Исходя из того, что указанное доменное пространство закреплено за Российской Федерацией, целесообразно разрешить регистрировать доменные имена в зоне «.ги» только гражданам Российской Федерации, юридическим лицам, зарегистрированным на территории Российской Федерации и органам власти Российской Федерации. Учитывая, что законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности в целом требует серьезных доработок, на данном этапе нам представляется наиболее целесообразным передать функции по регистрации доменных имен в зоне «.ги» специально созданному государственному органу, созданному в соответствии с Решением Правительства РФ. Осуществлять правовое регулирование порядка присвоения доменных имен в зоне «.ги» предлагается на основании Положения о порядке регистрации доменных имен в зоне «.ги», утверждаемого Постановлением Правительства РФ. В рамках решения вопроса о «ключевых словах», считаем целесообразным включить в Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» и в Гражданский кодекс РФ положения о том, что недобросовестное использование ключевых слов в поисковых системах может считаться нарушением права субъекта на товарный знак или фирменное наименование, при условии установления судом факта недобросовестного использования. Под недобросовестным использованием ключевых слов, содержащих в себе товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров и фирменных наименований понимается любое введение в хозяйственный оборот, а также недобросовестная конкуренция.
3. Рамочный проект структуры и юридическое содержание основных глав Положения о порядке регистрации доменных имен в зоне «.ги», утверждаемого Постановлением Правительства РФ, представляется нам следующим:
Положение должно содержать следующие главы: Глава 1. «Общие положения»;
Глава 2. «Порядок регистрации, администрирования и переделегирования доменных имен в зоне «.ги»»
Глава 3. «Ответственность Регистратора и пользователей доменных имен. Условия неправомерного использования доменных имен и разрешение споров»
Глава 4. «Заключительные и переходные положения».
Глава «Общие положения» предусматривает основные термины, используемые в положении, а также определяет полномочия государственного органа, отвечающего за регистрацию доменных имен, определяет классификацию средств индивидуализации, которые могут выражаться в доменных именах.
Ключевыми терминами, помимо уже упомянутого термина «доменное имя», являются: доменное имя второго уровня в зоне «.ги» - это доменное имя, предоставляемое Регистратором в соответствии с настоящим положением; регистрация доменного имени - процесс передачи права администрирования доменного имени второго уровня в зоне «.ги» пользователю; администрирование доменного имени - право использования зарегистрированного доменного имени второго уровня в зоне «.ги» для целей индивидуализации ресурса пользователя в сети Интернет; переделегирование доменного имени - передача прав администрирования доменного имени второго уровня в зоне «.ги» третьим лицам в соответствии с Положением; пользователь доменного имени - лицо, на которое зарегистрировано доменное имя и чьи данные содержаться в базе пользователей доменных имен Регистратора.
Доменные имена могут содержать любые средства индивидуализации, на использование которых у пользователя есть права. Под средствами индивидуализации понимаются:
- имена физических лиц;
- товарные знаки;
- наименования мест происхождения товаров;
- фирменные наименования;
- географические названия, обозначения и прочие географические указатели;
- унифицированные наименования фармацевтических препаратов;
- наименования и сокращения высших и средних учебных заведений;
- названия и сокращения межправительственных организаций;
- наименования и сокращения органов государственной власти и местного самоуправления.
В Положении предложен порядок регистрации и администрирования доменных имен, содержащих в себе все вышеперечисленные средства индивидуализации.
Во второй главе содержаться основные положения о порядке регистрации, администрирования и переделегирования доменных имен.
Не допускается недобросовестная регистрация доменных имен, а именно: использование средств индивидуализации в доменных именах с целью недобросовестной конкуренции, а также регистрация доменных имен с целью получения коммерческой или иной выгоды, а также с целью каким бы то образом причинить вред физическим и юридическим лицам, а также государству. Признаками недобросовестной регистрации являются:
- регистрация большого количества доменных имен;
- регистрация доменного имени, которое идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком или фирменным наименованием или иным средством индивидуализации, на которое иное лицо имеет подтвержденное право;
- у лица, зарегистрировавшего доменное имя, нет каких-либо прав на средство индивидуализации, содержащееся в спорном доменном имени;
- доменное имя, содержащее средство индивидуализации, было зарегистрировано и используется недобросовестно.
Под недобросовестным использованием доменного имени понимается: предложение к продаже, сдаче в аренду или регистрация с целью иного возмездного отчуждения третьим лицам и государству, регистрация без дальнейшего намерения использовать как средство индивидуализации в сети Интернет.
В этой главе также перечислены основания переделегирования доменных имен.
Третья глава должна оговорить ответственность пользователей и Регистратора. Безусловно, речь идет только о гражданско-правовой ответственности.
Ответственность Регистратора возникает в следующих случаях:
- необоснованный отказ в регистрации доменного имени;
- необоснованная отмена регистрации доменного имени и/или необоснованное переделегирование доменного имени третьему лицу.
В Положении также необходимо предусмотреть переходные положения (четвертая глава). Учитывая, что в настоящее время уже зарегистрировано достаточно большое количество доменных имен, заставлять пользователей перерегистрировать их крайне нецелесообразно. Исходя из этой предпосылки, доменные имена, зарегистрированные ранее введения в действие указанного Положения, остаются за текущими пользователями. То есть фактически, база данных РосНИИРОС переносится в базу данных нового Регистратора.
4. Предлагается следующий порядок разрешения споров между хозяйствующими субъектами в отношении средств индивидуализации. Необходимо создать специальный третейский суд для рассмотрения возможных споров в отношении доменных имен. Оговорку о подсудности дел указанному суду также целесообразно включить в Положение о порядке регистрации доменных имен в зоне «.ги». Создание указанного третейского суда будет первым шагом к единой системе разрешения споров о доменных именах, а также будет способствовать дальнейшему совершенствованию законодательства в этой сфере. Создаваемый третейский суд должен обладать следующими полномочиями:
- разрешать споры, касающиеся исков в отношении доменных имен, зарегистрированных в зоне «.ги»;
- разрешать имущественные требования, вытекающие из споров, связанных с доменными именами.
Указанный третейский суд должен рассматривать споры между физическими лицами, между юридическими лицами и между физическим и юридическим лицом. Суд принимает решение о переделегировании доменного имени в случаях, указанных в Положении о порядке регистрации доменных имен в зоне «.ги».
Что касается долгосрочной перспективы, то нам представляется оптимальным выделение права интеллектуальной собственности в отдельную отрасль российского права с созданием единого кодифицированного документа -Кодекса интеллектуальной собственности, в котором бы содержались все необходимые положения об интеллектуальной собственности. В этот же документ целесообразно включить специфические положения, касающиеся нахождения интеллектуальной собственности в сети Интернет. Что касается доменных имен, то необходимо принять Федеральный Закон, который бы урегулировал порядок регистрации доменных имен в зоне «.ги», а все ключевые положения, которые относятся к средствам индивидуализации в доменных именах, включить в отдельную главу Кодекса интеллектуальной собственности.
Таким образом, в числе конкретных результатов, полученных лично автором в процессе данного исследования необходимо выделить:
1) Доказана необходимость внесения изменений в законодательство РФ об авторском праве.
2) Доказана необходимость разработки нового законодательства в сфере средств индивидуализации в сети Интернет;
3) Определены теоретические положения методологии формирования новых положений в законодательстве РФ об авторском праве и в новом законодательстве о средствах индивидуализации в сети Интернет.
4) Даны юридические определения ключевым понятиям, используемым применительно к сети Интернет: доменное имя, сайт в сети Интернет, наполнение сайта в сети Интернет и другим.
5) Предложена концепция Положения о регистрации доменных имен в зоне «.ги».
6) Предложен механизм разрешения споров, связанных со средствами индивидуализации в сети Интернет.
Для полного решения научной задачи о правовом регулировании интеллектуальной собственности в аспекте сети Интернет, считаем целесообразным обратить внимание и на другие научные проблемы, оставшиеся за пределами данного научного исследования.
В настоящее время очень активно ведутся дискуссии относительно патентабельности программного обеспечения. В Патентном Законе РФ содержится четкое указание на то, что алгоритмы и программы для вычислительных машин не патентуются. С одной стороны, это ограничение вполне справедливо. Оно не предоставляет разработчикам программного обеспечения монопольной защиты определенных имущественных интересов, тем самым стимулируя конкуренцию между производителями и постоянное совершенствование программных продуктов. С другой стороны, это ограничение не позволяет патентовать способы производства, использующие нематериальные средства производства. В этом случае смысл наложенного Патентным Законом РФ ограничения теряется. Главным критерием здесь будет спрос на нематериальный товар и производитель, использующий нематериальные средства производства будет вынужден совершенствовать свой товар (в данном случае программу), чтобы обеспечить на него спрос. Ведь если товар не будет успевать за потребностями пользователя, то спрос на этот товар будет падать и указанный вид коммерческой деятельности перестанет приносить прибыль.
Тем не менее, у спора о патентабельности программного обеспечения достаточно глубокие корни. В частности, А.Б. Гельб и О.В. Ревинский в своих работах1 отмечали возможность патентабельности программного обеспечения. Д.Т. Огородов хоть и называет авторско-правовую охрану программ для ЭВМ наиболее оперативной и демократичной, но отмечает, что этот способ охраны страдает тем, что авторское право не охраняет идеи и принципы, лежащие в основе организации интерфейса и алгоритма, а также языки программирования. Нам представляется, что развитие современных технологий еще заставит ученых вернуться к этому вопросу. Возможно, в недалеком будущем, придется искать новую правовую форму для охраны такого специфичного объекта интеллектуальной собственности, как программное обеспечение.
Современная ситуация показывает, что рынок товаров и услуг все больше наполняется новыми, специфическими товарами, которые по своей природе могут быть произведены и распространяться при помощи ЭВМ и сети Интернет. Ключевым здесь является понятие «электронная коммерция».
Помимо юридического аспекта, интеллектуальная собственность в электронной коммерции приобретает и особый экономический смысл, меняя привычные представления о промышленном производстве. Ведь если раньше при производстве товаров и услуг просто невозможно было обойтись без материальных средств производства, то теперь, с развитием информационных технологий, все меняется. Средством производства становится интеллектуальная собственность производителя, то есть средство производства становится полностью нематериальным. С экономической точки зрения потенциал этого средства производства является неограниченным. Материальные активы становится просто инструментом для его реализации, практически не имеющим Гельб А.Б. Основные принципы советской правовой охраны программного обеспечения // Патентные проблемы вычислительной техники и кибернетики. M., 1985. С. 35-55; Ревинский О.В. Патент на компьютерные изобретения: мечта или реальность? // Патенты и лицензии, 1999. №6. С. 10-14.
2 Актуальные проблемы права интеллектуальной собственности / Сборник научных трудов юридического факультета Казанского государственного университета. - Казань: КГУ, 1997. С. 52-56. сопоставимой ценности. Таким образом, в активах компании, занимающейся электронной коммерцией, преобладает нематериальный актив (интеллектуальная собственность), а материальный актив (компьютеры, столы, офис и тому подобное) уступает свои позиции и его доля в капитале такой компании стремительно сокращается. Преобладающая доля интеллектуальной стоимости в активах современной компании - еще один веский аргумент для совершенствования законодательства в сфере охраны промышленной собственности.
Необходимо также разработать теоретическую основу для введения доменного имени в гражданский оборот. Предложенная в настоящей работе концепция правового регулирования доменных имен предусматривает, что доменное имя является лишь техническим средством, позволяющем индивидуализировать определенный ресурс в сети Интернет. Тем не менее, впоследствии доменное имя приобретет гораздо большее значение. В коммерческой деятельности субъектов появится необходимость отчуждать доменные имена, а также проводить с ними другие коммерческие сделки. В соответствии с концепцией, предложенной в настоящей работе, указанные операции проводиться не могут. С другой стороны, на данном этапе разрешить этот вопрос практически невозможно из-за отсутствия какого-либо правового регулирования доменных имен.
Также выделяется проблема авторства на программное обеспечение. В частности, необходимо законодательно урегулировать вопрос, кому изначально принадлежит исключительное право на программы для ЭВМ, созданные в рамках выполнения договорных работ, в том числе государственных контрактов3.
Проблема представления доказательств из сети Интернет в судах также является достаточно актуальной. Суды очень часто и не без оснований признают доказательства, взятые из сети Интернет недопустимыми. Эта проблема в первую
3 Поликарпов H. «Интеллектуальная собственность в новой экономике». iBusiness, №12, 2001 г. С. 70 очередь вызвана недоверием и опасениями, что представленные из Интернет доказательства окажутся ложными, поддельными, неотносимыми. Эту проблему также необходимо решать. Как совершенно справедливо отмечает С.И. Семилетов, «проблема обеспечения прямых доказательств для судебных разбирательств дел с использованием Интернета является весьма актуальной»4.
Кроме того, существуют некоторые другие вопросы, связанные с нарушением авторских прав в сети Интернет. Под этим понимаются не какие-либо отдельные случаи, а систематические нарушения, с целью извлечения систематической прибыли. Такая деятельность получила название «компьютерное пиратство». Ранее в это понятие включалось в основном незаконное распространение программного обеспечения, но уже сейчас можно говорить о том, что пиратство приобрело новые формы. Воровство произведений, размещенных на сайтах в Интернете, стало каждодневной практикой. Ситуация еще более отягощается иностранным элементом, учитывая глобальность сети Интернет. Для решения этой проблемы нам видится два необходимых элемента: технические средства защиты и совершенствование международного права с развитием коллективного управления правами авторов в отношении объектов, размещенных в сети Интернет. На второй международной конференции по интеллектуальной собственности и электронной коммерции, г-н Ален Диксон привел очень удачный пример. В «диком» рынке (рынок, где еще не сформировались обычаи, практика, законодательство и экономика), авторам и изобретателям очень тяжело зарабатывать на своих произведениях и изобретениях. С той ситуацией, которая сейчас наблюдается в Интернете, сталкивались большинство стран. Учитывая, что в диком рынке не сформировались «добросовестные отношения» и моральные аспекты этих отношений, бесплатное использование чужих изобретений и произведений
4 Семилетов С.И. «Проблемы охраны авторских прав в российском секторе Интернета», 3-я научно-практическая конференция «Право и Интернет: теория и практика», Москва, 29 ноября 2000. становится целью и является элементом снижения затрат. Для перехода от дикого рынка к цивилизованному, необходимо наличие следующих предпосылок:
- правовое обеспечение;
- желание участников вступить в эти отношения (своеобразный моральный договор);
- желание государства;
- деньги (развитая экономика) и технологии5.
Таким образом, в аспекте сети Интернет необходимо осуществить переход от «дикого» рынка к «цивилизованному». В первую очередь, это требует нового законодательства и новых подходов к существующему законодательству. Данная работа - один из первых шагов к этому переходу.
Все вышесказанное показывает, что интеллектуальная собственность в сети Интернет является очень сложным и многоплановым явлением. В целом, эта проблема малоисследована. С целью полного решения этой научной задачи необходимы исследования не только в правовой, но и в экономической областях. Кроме того, помимо теоретических исследований необходимо решение многих общегосударственных задач: стабилизация экономики, борьба с преступностью, рост правосознания населения, глобализация экономического и правового пространства. Исходя из этого, можно придти к выводу, что до полного решения этой проблемы пройдет еще не мало времени и будут открываться все новые и новые горизонты исследования по мере развития техники и сети Интернет.
5 Ален H. Диксон, «Интеллектуальная собственность в цифровой экономике», 2-ая международная конференция ВОИС по интеллектуальной собственности и электронной коммерции, Женева, 19 сентября 2001 г.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданско-правовые вопросы совершенствования законодательства об авторском праве и о средствах индивидуализации субъектов в аспекте глобальной сети Интернет»
1. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ.
2. Конвенция, учреждающая Всемирную Организацию Интеллектуальной собственности от 14 июля 1967 г. // Международное частное право. Сборник документов. -М.: Издательство БЕК, 1997.
3. Всемирная (Женевская) конвенция об авторском праве 6 сентября 1952 г. // Международное частное право. Сборник документов. М.: Издательство БЕК, 1997.
4. Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883-84 г. г. в ред. 1967 г. с доп. от 1979 г. // Интеллектуальная собственность: Основные материалы. Новосибирск. 1993. Т.1.
5. Мадридское соглашение о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г. // Международное частное право. Сборник документов. М.: Издательство БЕК, 1997.
6. Договор ВОИС об авторском праве // clea.wipo.int/lpbin/lpext.dll/clea/LipEN/46e4b/48c86?f=file%5Bdocument.htm% 5D#JD754ab.
7. Договор ВОИС об исполнениях и фонограммах // clea.wipo.int/lpbin/lpext.dll/clea/LipEN/46e4b/48dcf?f=fde%5Bdocument.htm%5 D#JD75683.
8. Международная классификация товаров и услуг. // www.propatent.ru/trademarks/mktu08/mktueng42.htm
9. Правила единой системы разрешения споров в отношении доменных имен. Приняты корпорацией ICANN 24 октября 1999 г. // www.icann.org/udф/udrp-rules-24oct99.htm.
10. Регламент для Единой системы разрешения споров по доменным именам. // arbiter.wipo.int/domains/rules/supplemental.html
11. Копирайтный акт цифрового тысячелетия, принят Конгрессом США 28 октября 1998 г. // Electronic Commerce: Law and Practice, Second Edition, London, Sweet & Maxwell, 2000.
12. Директива EC «О гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе» от 22 мая 2001 г. № 2001/29/ЕС // www.patent.gov.uk/copy/notices/pdf/implement.pdf.
13. Конституция РФ. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. // Российская газета 25 декабря 1993 г.
14. Гражданский кодекс РФ (часть первая) // Собрание Законодательства РФ от 5 декабря 1994. №32. ст. 3301.
15. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 20 февраля 1995. № 8. ст.609.
16. Федеральный закон от 16 февраля 1995 г. № 15-ФЗ "О связи" // Собрание законодательства Российской Федерации от 20 февраля 1995. № 8. ст. 600
17. Федеральный закон от 4 июля 1996 г. № 85-ФЗ "Об участии в международном информационном обмене" // Собрание законодательства Российской Федерации от 8 июля 1996. № 28. ст. 3347
18. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 "О средствах массовой информации" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 13 февраля 1992. № 7. ст. 300
19. Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» // Собрание Законодательства РФ от 24 июля 1995. №30. ст. 2866.
20. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» // Ведомости Съезда
21. Народных Депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 22 октября 1992. № 42. ст. 2325.
22. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. №3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» // Ведомости Съезда Народных Депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 22 ноября 1992. №42. ст. 2322.
23. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" // Ведомости Съезда Народных Депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 18 апреля 1991. № 16. ст. 499.
24. Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24 "О Концепции национальной безопасности Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 10 января 2000. № 2. ст. 170
25. Порядок включения объектов интеллектуальной собственности в состав нематериальных активов, утв. Роспатентом и Министерством науки и технической политики 13 марта 1995 г. //Патенты и лицензии. 1995. №6.
26. Положение о фирме. Утверждено Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 22 июня 1927 г.
27. Список правовых актов судебных органов
28. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 1992 г. № С-13/ОПИ-122 «Об отдельных решениях совещаний по арбитражной практике» // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. № 1.1992.
29. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2001 г. № А40-27887/01-83-349 // Архив Арбитражного суда г. Москвы за 2001 г.
30. Постановление Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 1999 г. № А40-25314/99-15-271 // Архив Арбитражного суда г. Москвы за 1999 г.
31. Постановление Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2000 г. № А40-46846/99-83-491 // Архив Арбитражного суда г. Москвы за 2000 г.
32. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2000 г. № КА-А40/4292-99 // Архив Федерального Арбитражного суда Московского округа за 2000 г.
33. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2000 г. № КА-А40/1058-00 // Архив Федерального Арбитражного суда Московского округа за 2000 г.
34. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2000 г. № КА-А40/3582-00 // Архив Федерального Арбитражного суда Московского округа за 2000 г.
35. Постановление Президиума ВАС РФ от 16 января 2001 г. №1192/00 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 5
36. Протест Заместителя Председателя ВАС РФ от 06 мая 2000 г. № 1192/00 // Архив ВАС РФ за 2000 г.
37. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 1999 г. по делу № А-40-45003/99-51-443 // Архив Арбитражного суда г. Москвы за 1999 г.
38. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2000 г. по делу № А-40-45003/99-51-443 // Архив Арбитражного суда г. Москвы за 2000 г.
39. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2000 г. № А40-46846/99-83-491 // Архив Арбитражного суда г. Москвы за 2000 г.
40. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2000 г. № А40-20169/00-51-210// Архив Арбитражного суда г. Москвы за 2000 г.
41. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2000 г. № А40-46846/99-83-491 // Архив Арбитражного суда г. Москвы за 2000 г.
42. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2001 № А40-41976/00-67-415 // Архив Арбитражного суда г. Москвы за 2001 г.
43. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2001 г. № А40-25314/99-15-271 // Архив Арбитражного суда г. Москвы за 2001 г.
44. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2001 г. № А40-12272/01-15-107 // Архив Арбитражного суда г. Москвы за 2001 г.
45. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2001 г. № А40-27887/01-83-349 // Архив Арбитражного суда г. Москвы за 2001 г.
46. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2002 г. № А40-43700/01-15-541 И Архив Арбитражного суда г. Москвы за 2002 г.
47. Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09 февраля 01 №2171/2001 // Архив Дзержинского районного суда г. Волгограда за 2001 г.1.. ЛИТЕРАТУРА
48. Литература (на русском языке):
49. Актуальные проблемы права интеллектуальной собственности / Сборник научных трудов юридического факультета Казанского государственного университета. Казань: КГУ, 1997.
50. Балабанов И.Т. Электронная коммерция. СПб: Питер, 2001.
51. Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право: Учебник / Под. ред акад. РАН Б.Н. Топорнина СПб.: Издательство «Юридический Центр Пресс», 2001.
52. Белов В.В., Виталев Г .В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2002.
53. Л. Борохович, А. Монастырская, М. Трохова. Ваша интеллектуальная собственность. СПб: Питер, 2001.
54. Бузова Н.В., Леоньтьев К.Б., Подшибихин Л.И. «Европейский опыт совершенствования законодательства об авторском праве в эпоху становления «информационного общества» //www.tradition.ru/site.php?r=6&article=186.
55. Булатецкий Ю.Е. Некоторые аспекты правовых отношений в Интернете. Коллектив авторов. Конституционно-правовые основы формирования кадров в сфере торговли. Материалы секции Института коммерческого права. М.: Изд-во МГУК, 2002.
56. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000.
57. Учебник для ВУЗов. М.: Издательство НОРМА, 2000. 1 З.Карпухина С.И. Защита интеллектуальной собственности и патентоведение. - М.: Центр экономики и маркетинга, 2002.
58. Коваленко А.И. Теория государства и права (В вопросах и ответах). М., 1994.
59. Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности. М.: Экспертное бюро М, 1998.
60. Козье Д. Электронная коммерция: Пер. с англ. Москва: Издательско-торговый дом «Русская Редакция». 1999.
61. Коммерческое (торговое) право: Учебник /Под ред. Ю.Е. Булатецкого и В.А. Язева. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002.
62. Копылов В.А. Информационное право. М.: Юристъ, 1997.
63. Кравченко В. Авторство в Сети: технология вместо права // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. №5-6. 2000.
64. Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самошенко И.С., Глазырин В.В. Эффективность правовых норм.: М., 1980.
65. Малахов С.В., Гражданско-правовое регулирование отношений в глобальной компьютерной сети Интернет, Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, Москва, 2001 г.
66. Медведев Д.А. Право на фирму в условиях рыночной экономики.
67. Международное частное право. Сборник документов. М.: Издательство БЕК, 1997.
68. Наумов В. Российская судебная практика по спорам, связанным с использованием сети Интернет // Материалы Всероссийской объединенной конференции «Технологии современного общества. Интернет и современное общество». М., 2000.
69. Ниммер, Дэвид. Экономическая роль Интернет. The Economist, 27 июля 1996.
70. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений/ Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. - М.: Азбуковник, 1999.
71. Поликарпов Н. Интеллектуальная собственность в новой экономике // iBusiness, №12, 2001 г. С. 70
72. Правовые аспекты использования Интернет технологий / под ред. А.С. Кемрадж, Д.В. Головерова. - М.: Книжный мир, 2002.
73. Проблемы защиты интеллектуальной собственности. М.: МАИ, 1996.
74. Рассолов М.М., Информационное право: Учебное пособие. М.: Юристъ, 1999.
75. Ревинский О.В. Патент на компьютерные изобретения: мечта или реальность? // Патенты и лицензии, 1999. №6.
76. Семилетов С.И. Проблемы охраны авторских прав в российском секторе Интернета. // Проблемы информатизации. 2000. №3.
77. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное. М.: «Проспект», 1999.
78. Сергеев А. «Авторское право: аллюзии, аналогии, антимонии» // Мир Internet. №12, 2001 г.
79. Серго А. «Авторское право и программное обеспечение» // Программист. №9. 2001.
80. Современный философский словарь //под общ. ред. д.ф.н. проф. В.Е. Кемерова// 2-е изд. исп. доп. Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск. «ПАНПРТИНТ», 1998.
81. Соколова А.Н., Геращенко Н.И. Электронная коммерция: мировой и российский опыт. М.: Открытые системы, 2000.
82. Страх А. «Юридические аспекты принятия UDRP в России» //www.vic.spb.ru/law/doc/a99.htm.
83. Шестаков Д.Ю. Интеллектуальная собственность в Российской Федерации: теоретико институциональный и гражданско - правовой анализ. Монография. - М.: «Международная академия информатизации -Ассоциированный член ООН Российская Академия адвокатуры», 1999.
84. Литература (на иностранном языке):
85. Electronic Commerce: Law and Practice. Michael Chissick, Alistair Kelman, ,Second Edition, London, Sweet & Maxwell, 2000.
86. Cyberlaw: Text and Cases, Gerald R. Ferrera, Stephen D. Lichtenstein, Margo E.K. Reder, Ray August, William T. Schiano. Australia, Canada, Mexico, Singapore, Spain, United Kingdom, United States: West Thomson Learning, 2001.
87. Paskin Norman. "Digital Object Identifier: implementing a standard digital identifier as key to effective digital rights management". International DOI Foundation. April 2000.
88. Список использованных докладов конференции
89. Третья научно-практическая конференция «Право и Интернет: теория и практика»
90. Осокин А.А. «Правовой статус доменных имен». 3-я научно-практическая конференция «Право и Интернет: теория и практика». Москва, 29 ноября 2000.
91. Семилетов С.И. «Проблемы охраны авторских прав в российском секторе Интернета». 3-я научно-практическая конференция «Право и Интернет: теория и практика». Москва, 29 ноября 2000.
92. Якушев М.В. «Интернет и право: новые проблемы, подходы, решения». 3-я научно-практическая конференция «Право и Интернет: теория и практика». Москва, 28 ноября 2000.
93. Вторая международная конференция по электронной коммерции и интеллектуальной собственности
94. Эрик Вилберс, «ЕСРС: сейчас и в будущем». 2-ая международная конференция ВОИС по интеллектуальной собственности и электронной коммерции. Женева, 20 сентября 2001.
95. Фрэнсис Гарри, «Индивидуализация и средства индивидуализации». 2-ая международная конференция ВОИС по интеллектуальной собственности и электронной коммерции. Женева, 19 сентября 2001.
96. Ален Н. Диксон, «Интеллектуальная собственность в цифровой экономике». 2-ая международная конференция ВОИС по интеллектуальной собственности и электронной коммерции. Женева, 19 сентября 2001.
97. Рандал Дэвис, «Интеллектуальная собственность в цифровой экономике. «Цифровая дилемма». 2-я международная конференция ВОИС по электронной коммерции и интеллектуальной собственности. Женева, 19 сентября 2001.
98. Камиль Идрис, Вступительная речь на Второй международной конференции ВОИС по электронной коммерции и интеллектуальной собственности. Женева, 19 сентября 2001.
99. Суви Линден, «Наступает цифровая экономика». 2-ая международная конференция ВОИС по электронной коммерции и интеллектуальной собственности. Женева, 19 сентября 2001.
100. Список использованных web-сайтов.
101. Интерактивные словари, www.rambler.ru/dict
102. Регламент РосНИИРОС на тарифы и услуги по регистрации доменов второго уровня в зоне «.ги», http://www.nic.ru/dns/contract/supllru.rtf
103. Официальный сайт Дирекции по коммуникациям Монако в сети Интернет, http://www.nic.mc.
104. Сайт Бориса Акунина, www.akunin.ru
105. Сайт В.Б. Наумова, www.russianlaw.net
106. Сайт любителей фотографии, www.sight.ru
107. Сайт автономной некоммерческой организации "Региональный Сетевой Информационный Центр", www.nic.ru.
108. Карты различных частей земного шара, www.maps.ru
109. Интернет-универмаг «Амазон», www.amazon.com
110. Компьютерные вести http://kv.by/index2002030601.htm 11 .Статистический web-сайт http://www.domainstats.com/
111. Доклад о второй сессии ВОИС по доменным именам. Размещен в сети Интернет по адресу http://wipo2.wipo.int.
112. Главное по вопросам электронной коммерции и интеллектуальной собственности, ВОИС, http://ecommerce.wipo.int
113. Официальный сайт Стинга в России, www.sting.alfabank.ru 15.Сайт компании Global Reach, http://glreach.com1. Поисковые системы.1. www.yandex.ru2. www.yahoo.com3. www.rambler.ru4. www.google.com
