Идеи анархизма и антиэтатизма в отечественной государственно-правовой мыслитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Идеи анархизма и антиэтатизма в отечественной государственно-правовой мысли»

На правах рукописи

Селюк Сергей Анатольевич

ИДЕИ АНАРХИЗМА И АНТИЭТАТИЗМА

В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ

12.00.01 - теория и история государства и права; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону - 2009

2 Чей

003477545

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт МВД России»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Овчинников Алексей Игоревич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Любашиц Валентин Яковлевич; кандидат юридических наук Радачинский Юрий Николаевич

Ведущая организация: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Краснодарский университет МВД России»

Защита состоится 22 сентября 2009 года в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д. 203.11.01 по юридическим наукам при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт МВД России» по адресу: 344015, Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83, ауд. 502.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт МВД России».

Автореферат разослан 23 июля 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Мясников А.П.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Идеи анархизма и антиэтатизма, возникшие в глубокой древности вместе с появлением первых государственно-правовых образований, проявлялись на всех исторических этапах развития правовой и политической жизни общества. Являясь феноменом правовой культуры общества, данные формы осмысления государства и права всегда имели пространственно-временные и культурные, цивилизационные характеристики. Существо анархических и антиэтатических идей не сводилось и не сводится к простому отрицанию социальной роли и значения государства и права. Их содержание, сюжетная линия и политико-правовые положения гораздо сложнее и многообразнее. Определенный массив этих теорий и доктрин был направлен на совершенствование государственно-правового устройства; часть ориентирована на формирование проектов альтернативных форм правовой организации; некоторые из них концептуализировали положение об отрицании действующих государственно-правовых форм и режимов; другие акцентировали внимание на индивидуальной свободе, формах и способах ее защиты; ряд теорий предполагал радикальные и революционные подходы к существованию человеческого рода, отрицающие не только государство и право, но и присущие социальной организации долг, ответственность, дисциплину, взаимопомощь и т.д. Так или иначе, следует признать, что анархизм и антиэтатизм оказали существенное влияние на государственно-правовую мысль и юридическую практику.

Сегодня принято считать, что данные формы сознания остановились в своей эволюции, а главные их аксиомы и постулаты, сохраняя инвариантность теоретических суждений и практических положений, не востребованы современными формами политико-правового мышления. «Архаичность» этих теорий и доктрин не имеет существенного влияния на общую теорию государства и права, правовое сознание и практику граждан, развитие правовой идеологии, не представляет угрозы и для национальной безопасности государства.

Эти ожидания не оправдываются на практике: появление проектов десуверенизации государств, глобальная унификация государственно-правового пространства, интенсивное развертывание сетевых обществ

и структур, напротив, инициируют формирование антиэтатических и анархических форм мышления. В российской политико-правовой действительности данный процесс активизируется также духовно-культурным кризисом, непрекращающимися трансформациями социально-экономического и юридического бытия нации. Некоторые формы антиэтатических воззрений, развивающихся, видоизменяющихся и распространяющихся с помощью средств массовой коммуникации, уже прочно вошли в правовую, политическую, экономическую и иные практики взаимодействия, вызывающие инволюцию правосознания, политическую отчужденность и аномию. Кроме того, культивирование этих идей и воззрений, переосмысление юридических явлений и процессов пред-, ставляют угрозу национальной безопасности России, ее дальнейшему целостному правовому и политическому развитию.

В связи с этим теоретико-методологическая идентификация сущности и содержания антиэтатических и анархических воззрений, их типологизация, выделение направлений и перспектив их развития в современной государственно-правовой действительности имеет не столько теоретическое, сколько практическое значение в контексте глобали-зационных процессов и правовой политики обеспечения национальной безопасности России.

Степень научной разработанности проблемы. Идейная традиция теоретического поиска способов достижения индивидуальной и общественной свободы, избавления от политического гнета, властно-правового принуждения и насилия возникает с момента зарождения государственности, а антиэтатическое и анархическое идеи развиваются вместе с усложнением государственно-правовых форм организации общества. Несмотря на то, что антиэтатизм и анархизм как государственно-правовые феномены концептуально оформились в XIX веке, анархические и антиэтатические воззрения имеют весьма солидную теоретическую базу.

В работе используются различные исторические источники (буддийские религиозно-мифологические учения, положения даосизма, тексты софистов, киников, стоиков и др.), в содержании которых формулируются так называемые преданархические идеи. Особое значение для понимания западноевропейской и отечественной антиэтатической и анархической традиций имели тексты Аввакума, Антифонта, И. Бентам, К.А. Гельвеция,

Гиппия, П. Гольбаха, Диогена, Ф. Косого, Лао-Цзы, Б. Мандевиля, В. Огил-ви, Т. Пейна, Платона, Ф. Рабле, А.Смита, Н. Сорского, Т. Спенса, Р. Уоллеса, Ф. Фенелона, Ф. Хатчисона, А. Шефтсбери и др.

Вопросы, связанные с формулированием принципов, структуры и видов анархизма, рассматривались в трудах М.А. Бакунина, А.А. Борового, У. Годвина, П.А. Кропоткина, П.-Ж. Прудона, Н.В. Соколова, Б.Р. Такера, Л.Н. Толстого, Л. Фаббри, П. Фейерабенда, М. Штирнера.

Теоретико-методологический и историко-правовой анализ анархизма представлен в работах следующих отечественных и зарубежных авторов: В.А. Бачинина, В.Г. Графского, В.А. Ермакова, И.А. Исаева, С.Н. Канева, В.Я. Кострюкова, О.Э. Лейста, Л.С. Мамута, В.П. Малахова, М. Неттлау, О. Новицкого, Р. Нозика, Д.И. Пронякина, Ф. Рафа, А. Тарасовой, С.Ф. Ударцева, В.Г. Федотовой, П. Эрвича и др.

В то же время, несмотря на достаточно большое число монографических исследований, посвященных анархическим и антиэтатиче-ским воззрениям, проблеме возрождения и развития анархизма и антиэтатизма в 80-х гг. XX столетия, а также их влиянию на трансформацию отечественного государства и права практически не уделялось внимание. Кроме того, на сегодняшний день отсутствуют комплексные исследования вопросов трансформации данных феноменов в политико-правовой действительности с учетом глобальных процессов десуверенизации государственной власти, унификации правовых систем, а также проблем развития сетевых неправительственных организаций и движений, различного рода неоанархических, псевдоанархических и иных постмодерных анархических и антиэтатических доктрин и концепций.

Объектом диссертационного исследования выступают отечественные учения о государстве и праве, а предметом - антиэтатические и анархические идеи в государственно-правовых воззрениях отечественных мыслителей.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в теоретико-методологическом и исто-рико-правовом анализе сущности, содержания и структуры идей антиэтатизма и анархизма в отечественной государственно-правовой мысли.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

- проанализировать теоретические источники антиэтатических и анархических воззрений;

- дать методологическое и концептуальное обоснование исследования антиэтатических и анархических доктрин;

- осуществить типологизацию анархической государственно-правовой мысли;

- обобщить и охарактеризовать анархическую традицию в отечественной правокультурной среде;

- проследить эволюцию анархического сознания и антиэтатизма в отечественной государственно-правовой мысли;

-представить анализ формирования и развития анархического правового сознания как угрозы национальной безопасности России.

Теоретико-методологическая и эмпирическая основа диссертационного исследования. Теоретико-методологической основой диссертационной работы выступили доктринальные и институциональные разработки в области теории государства и права, истории политических и правовых учений, юридической социологии и конфликтологии. Предмет исследования обусловил выбор системы методов, используемых для достижения поставленной цели и задач, к которым следует отнести всеобщие, общенаучные (диалектический, логический, системно-структурный и функциональный, институциональный анализ и др.) и специальные методы (сравнительно-правовой, историко-правовой и др.).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- систематизированы и проанализированы теоретические источники восточно- и западноевропейской и отечественной антиэтатической и анархической традиций;

- дана авторская концептуально-правовая трактовка таких феноменов, как «антиэтатизм», «анархизм», «нигилизм» и других взаимосвязанных элементов правового мышления, а также сформулированы методологические основания исследования сущности, содержания и специфики антиэтатических и анархических доктрин;

- представлены теоретические обобщения и систематизация анархических концепций и доктрин, выделены сходства и различия в интерпретации государственно-правовых феноменов, определены основные теоретико-практические нюансы в трактовке социальной роли и значе-

ния власти, государства, права и иных правовых явлений и процессов;

- выявлены основные характеристики и тренды развития отечественной анархической мысли, сформулированы принципы и доминанты развития отечественной анархической философии права, обосновано отличие практики реализации анархических и антиэтатических идей в национальном государственно-правовом пространстве;

- показана преемственность и новизна в теоретической эволюции анархических теорий, а также направления и формы переосмысления классических постулатов, ценностей и положений;

- на основе анализа национальных трендов эволюции анархизма и антиэтатизма, а также состояния и перспектив их развития в российской правокультурной среде сформулированы главные угрозы национальной безопасности России.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Анархизм и антиэтатизм являются неотъемлемыми элементами развития государственно-правового сознания и имеют устойчивую теоретико-правовую традицию, а также специфические закономерности эволюции, воспроизводящие на каждом историческом этапе основные концептуально-теоретические постулаты и аксиомы правового мышления. Преемственность и новизна в их теоретической эволюции связаны с содержательным переосмыслением изменений в объекте антиэтатических и анархических воззрений - власти, государстве, праве. При этом анархические и антиэтатические учения обладают цивилизационной и правокультурной уникальностью, определяющей духовно-нравственную аксиоматику, программно-целевую направленность и практические задачи данных доктрин.

2. Антиэтатизм - форма государственно-правового мышления, отрицающая социальное значение и роль государства как организующей и упорядочивающей властно-правовой силы, утверждающая нигилистическое отношение к действующим юридическим институтам, государственным органам и структурам, их должностным лицам. В свою очередь, анархизм представляет собой политическую и правовую практику мыследеятельности субъектов, наиболее последовательно воспроизводящую и развивающую антиэтатическую форму мышления. Аксиоматика анархического правового мышления диалектически выражает, с одной стороны, критическое отношение к действующим юридическим

и политическим институтам, их социальной роли и значению, а с другой - поиск новых идеалов и условий индивидуального бытия, а также органичных форм нормативной регуляции социального взаимодействия, основанных на идеях свободы, равенства, справедливости.

3. Интеллектуальная традиция анархизма признает позитивную роль нормативно-правовых регуляторов. В теориях и доктринах анархизма существенная роль и значение отводятся системам нормативной регламентации общественной жизнедеятельности, которые в совокупности представляют собой анархическое учение о праве. Идеалом анархического права является освобождение последнего из-под властно-институционального могущества государства. В анархических доктринах авторы исходят из широкого типа правопонимания, а анархическая теория права выстраивается на основании конвенциональной нормативной системы регуляторов и косвенном побуждении и принуждении (естест-венноправовом самоограничении).

4. Западноевропейская анархическая традиция в качестве основного теоретического постулата принимает радикальное или эволюционное достижение абсолютной, безусловной свободы личности, ее всевластия (как материального, так и духовного), а в рамках доктриналь-ных положений обосновывается тяготение к отстраненности человеческого начала от всех институционально-властных форм, сдерживающих индивидуальную свободу. В русской анархической традиции доминирующей аксиомой правового мышления выступает ценность общественного единства, целостность социально-правового бытия. Отечественная анархи-ческая мысль большей частью признает позитивную роль государственной власти, однако, лишь на определенном историчес-ком этапе развития общества, критикуя ее неправовые формы и несправедливые методы организации и управления. Своеобразие национального анархического мышления обусловлено христианским миропониманием, а анархическую философию права отличает морализаторский характер.

5. Анархические теории и воззрения могут быть классифицированы: по времени возникновения и развития (преданархические, протоа-нархические, классические, ранние и поздние постклассические, новейшие); по цивилизационно-культурным основаниям (западноевропейская, славянская, восточно-идеационная анархические традиции); по прак-

тическим формам реализации анархических идей (радикально-революционные, эволюционно-умеренные и просветительские); по философ-ско-правовой направленности (индивидуалистические и коммунитари-стские); по содержанию и структуре политической программы (консервативные и прогрессистские); по форме будущего устройства (федералистские, самопроизвольные и идеационные). Антиэтатическое правовое мышление типологизируется по следующим формам: догматическое, прогностическое и нигилистическое.

6. Современная трансформация антиэтатических и анархических воззрений, смена парадигмальных ориентиров их теоретико-практического развития обусловлены усложнением общественных процессов, государственно-правовой организации, правопорядка. Поэтому в ходе правогенеза эволюционирует сам феномен анархизма, его структура, содержание, типы и формы, а также его удельный вес и социально-политическое значение. Настоящая анархическая мысль переориентирована на концепцию «либертарного эволюционизма», утверждающую постепенное снижение роли и значения суверенных государств и национального законодательства, а доминирующей аксиомой анархической теории права выступает идея синтеза естественноправовых и либеральных постулатов. В данной теории обосновывается развитие объективных закономерностей, снижающих роль национального законодательства, и формирование единой (планетарной) саморегулятивной ценностно-иерархической нормативной системы.

7. Активизация анархической мысли и практики инициируется в переходные, переломные моменты эволюции государства и права, сопровождающиеся анемическими и дисномическими процессами в правовом сознании, развитием нигилистических форм осмысления государственно-правовой действительности. Широкое распространение и востребованность анархических идей обусловлены развитием процессов глобализации, возрастанием роли и значения сетевых неправительственных организаций, глобальных антигосударственных движений и т.п. Угрозы национальной безопасности связаны не только с тенденциями развития анархической и антиэтатической направленности в осмыслении юридико-политических явлений и процессов, но и с использованием идей и символов анархизма в качестве политических технологий, нацеленных на дестабилизацию общественных процессов, сме-

ну государственной власти в стране, формирование нигилистического отношения к национальному правопорядку.

Радикальность современных анархических и антиэтатических воззрений привлекает многие националистические, шовинистические, крайние левые и другие реакционные силы. Наиболее опасными для национального правосознания и правопорядка являются следующие современные формы развития антиэтатических воззрений: псевдоанархизм и анархо-национализм, неоанархические теории, анархо-глобализм, неомарксистские и другие анархо-коммунитаристские и анархо-инди-видуалистические сетевые проекты.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Положения и выводы диссертационной работы раскрывают перспективы дальнейшего исследования сущности и содержательной эволюции анархических и антиэтатических учений и доктрин, имеют теоретико-концептуальное и прикладное значение как для развития общей теории государства и права, истории политических и правовых учений, так и для адекватной оценки развития современной анархической теории и практики, совершенствования правовой политики государства в сфере обеспечения национальной безопасности.

Материалы исследования найдут применение при чтении учебных курсов по теории государства и права, истории политических и правовых учений, а также при разработке спецкурсов по философии права, истории отечественного государства и права, могут служить теоретической основой спецкурсов для магистров и аспирантов.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертации отражены в восьми публикациях автора общим объемом 4,1 п.л., а также в докладах, представленных на международных, всероссийских и межвузовских конференциях, «круглых столах». Содержание диссертации апробировалось на заседаниях кафедры теории и истории государства и права ФГОУ ВПО «Ростовский юридический институт МВД России».

Структура диссертации. Поставленная проблема, объект, предмет, цель и задачи исследования предопределили логику и структуру данной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяется степень ее научной разработанности, формулируется цель и задачи, излагаются теоретико-методологические основы работы, представляется научная новизна и основные положения, выносимые на защиту, дается оценка научно-теоретического и практического значения диссертации, указываются сведения об апробации ее результатов.

Первая глава «Историко-правовой и теоретико-методологический анализ анархических и антиэтатических учений» включает три параграфа, в которых представлен историко-правовой анализ антиэтатических и анархических государственно-правовых воззрений, определены методологические основы исследования доктрин и учений, посвященных праву и государству, типологизирована анархическая политико-правовая мысль.

В первом параграфе «Теоретические источники антиэтатических и анархических воззрений» прослеживается становление и развитие особой формы правового и политического мышления, отрицающего значение и ведущую роль государственной власти в организации и управлении общественными процессами. Диссертантом показывается, что идейная традиция теоретического поиска способов достижения индивидуальной и общественной свободы, освобождение от политического гнета, властно-правового принуждения и насилия возникает с момента зарождения государственности, а антиэтатическое и анархическое мировоззрения развиваются вместе с усложнением государственно-правовых форм организации общества.

Систематизируя преданархические воззрения и теоретические источники антиэтатических и утопических учений, играющих важную роль в становлении отечественной, западноевропейской и восточной политической и правовой мысли, соискатель обосновывает, что, во-первых, анархизм и антиэтатизм имеют устойчивую теоретико-правовую традицию, а также специфические закономерности эволюции, воспроизводящие на каждом историческом этапе, в той или иной форме государственности, основные концептуально-теоретические постулаты и аксиомы правового мышления. Во-вторых, анархические и антиэтатические

учения обладают цивилизационной и правокультурной уникальностью, определяющей духовно-нравственную аксиоматику, программно-целевую направленность и их практические задачи.

Далее диссертантом содержательно анализируются преданархиче-ские идеи, формировавшиеся в различных цивилизационных контекстах. В рамках восточной политико-правовой традиции рассматриваются идейные истоки анархизма в ранних буддийских религиозно-мифологических учениях, а также положения даосизма и иных древних реакционных политических утопий. В контексте древнегреческой традиции анализируются учения софистов, киников, стоиков, содержащие существенный массив идей и позиций, закладывающих основу для анархических, антиэтатических и нигилистических воззрений на государство, власть и право.

Более детально автор рассматривает политические и правовые учения, в которых отчетливо прослеживаются протоанархические идеи, ценности и идеалы: гуситские движения XV века, утопии Ф. Рабле и Ф. Фенелона; социально-политические концепции ниглийских просветителей (Д. Пристли, А. Смит, И. Бентам, Т. Пейн и др.); трактаты английских социалистических и эгалитарных авторов, подвергнувших критике государство и частную собственность (Т. Спенс, Р. Уоллес, В. Огилви и др.); произведения французских просветителей П. Гольбаха и К.А. Гельвеция; этические учения английских мыслителей-моралистов (Ф. Хатчисон, Б. Мандевиль, А. Шефтсбери и др.); учения английских христианских платоников, а также нетрадиционные, нонконформистские религиозные движения в Англии XVIII столетия.

В рамках отечественной интеллектуальной традиции проанализированы политические и правовые идеи не стяжательства, протопопа Аввакума, народническое движение, концепции политической вольности, либеральные и социалистические утопии русских мыслителей. На основе представленного историко-правового анализа автор аргументирует, что антиэтатическая и анархическая направленность в осмыслении права и государства является неотъемлемым элементом развития государственно-правового мышления. При этом доказывается, что данные воззрения в ходе эволюции правовой культуры и системы гуманитарного знания оказали существенное влияние на развитие многих политических и правовых учений.

В заключение параграфа диссертантом рассматриваются основные положения и постулаты классических анархических учений У. Годвина, П.-Ж. Прудона, М. Штирнера, М.А. Бакунина и др. Определяются теоретические источники их концепций, а также анализируется основная концептуальная линия их рассуждений о праве, государстве, власти, собственности.

Во втором параграфе «Методологические основания исследования антиэтатических и анархических доктрин» диссертантом рассматриваются концептуально-правовые трактовки антиэтатизма и анархизма, а также методологические подходы к исследованию данных феноменов, имеющие место в отечественной и зарубежной науке. Автором критически оцениваются позиции, обосновывающие, что антиэтатизм и правовой нигилизм являются основными, доминирующими характеристиками анархического правосознания. В работе доказывается, что антиэтатизм представляет собой направление государственно-правовой мысли, отрицающее социальное значение и роль государства как организующей и упорядочивающей властно-правовой силы. В свою очередь, нигилистическое правовое мышление характеризуется деструктивным и негативным отношением к онтологическому и аксиологическому статусу права, индивидуальным или коллективным самовозвышением над функционирующей государственно-правовой организацией общества.

В диссертации рассматриваются различные антиэтатические воззрения и аргументируется, что антиэтатизм - форма правосознания, постулирующая нигилистическое отношение к действующим юридическим институтам, выражающим государственно-властную волю, а также к функционирующим государственным органам и структурам, их должностным лицам. При этом доказывается, что антиэтатическая интеллектуальная традиция интерпретации государственно-правовых явлений и процессов объединяет различные течения политико-правовой мысли: анархизм, либерализм, западноевропейский неоконсерватизм, неомарксизм, глобализм и другие протомодерные и постмодерные концепции права и государства. Более того, показывается, что в контексте отечественной правовой мысли XX века анархизм, либерализм, социализм имели достаточно много схожих теоретических положений и общие направления развития политического правового мышления.

Далее показывается, что аксиоматика анархического правового мышления диалектически выражает, с одной стороны, критическое отношение к действующим юридическим и политическим институтам, их социальной роли и значению, а с другой - поиск новых идеалов и условий индивидуального бытия, а также органичных форм нормативной регуляции социального взаимодействия и поддержания нового общественного порядка, основанного на свободе и равенстве. В этом плане анархизм трактуется соискателем в качестве политической и правовой практики мыследеятельности субъектов, наиболее последовательно воспроизводящей и развивающей антиэтатическую форму мышления. Общим признаком, объединяющим различные анархические учения и доктрины, является отрицание социально-политической роли государства в будущей эволюции общества. В то же время интеллектуальная традиция анархизма признает позитивную роль нормативно-правовых регуляторов. В данных доктринах авторы анархических учений исходят из широкого типа правопонимания. В противовес позитивной трактовке права в этих учениях формируются естественно-правовое, органическое (законы природы) и нравственно-моральное направления содержательного обоснования правовых феноменов.

Соискателем показывается, что русскими анархистами действующее законодательство интерпретируется как конкретно-историческая инструментальная ценность, позволяющая реализовывать политическое господство на определенной территории. Анализируя правовые взгляды отечественных теоретиков анархизма, диссертант делает вывод, что идеалом анархического права является освобождение последнего из-под властно-институционального могущества государства. При этом теория анархического права выстраивается на основании конвенциональной нормативной системы регуляторов и косвенном побуждении и принуждении (естественноправовом самоограничении).

Автором аргументируется, что во всех анархических теориях, возникших в западноевропейской, отечественной и восточной правокуль-турных средах, существенное место отводится именно данным системам нормативной регламентации общественной жизнедеятельности, которые и следует трактовать как собственное анархическое учение о праве. Используя историко-правовой и сравнительно-правовой анализ, соискатель обосновывает, что анархические воззрения и учения явля-

ются феноменом правовой культуры общества и имеют пространственно-временные и социально-культурные характеристики.

Применяя герменевтический метод исследования при интерпретации оригинальных текстов, соикатель определяет основные проблематики и теоретические постулаты, обусловленные социокультурной спецификой и контекстом мыследеятельности теоретиков анархизма. Это позволяет автору утверждать, что западная анархическая традиция делает основной акцент на достижение абсолютной, безусловной свободы личности, ее всевластия (как материального, так и духовного). При этом в рамках западной правовой культуры анархические теории тяготеют к отстраненности человеческого начала от всех институционально-властных форм, сдерживающих свободу индивида. В контексте русской анархической традиции, напротив, постулируется ценность общественного единства, целостность социально-правового бытия. Отечественная анархи-ческая мысль признает позитивную роль государственной власти, однако, лишь на определенном историчес-ком этапе развития общества, критикуя ее неправовые формы и несправедливые методы организации и управления.

В завершении параграфа обосновывается, что анархические учения базируются на теории общественного развития, представляющей систематизацию и интерпретацию универсальных и однозначных факторов, тенденций в трансформации общества. Соискатель показывает, что данная теория, как и многие классические теории развития (К. Маркса, О. Конта, Т. Парсонса, Д. Белла и др.), основана на концепции прогресса, обусловливающего формирование объективных предпосылок перехода к новым формам общественной организации, наиболее полно и последовательно выражающего свободу и равенство индивидов, высший уровень «развития чувства правосознания» (A.A. Боровой). Далее автор показывает, что именно прогрессистская и эволюционная модель трактовки трансформации государственно-правовой организации общества привела к консервации и кризису анархического мировоззрения в середине XX века, поскольку не смогла адекватно интерпретировать и концептуализировать возникновение новых форм и видов общественного взаимодействия, противоречивые тенденции в развитии права и государства, вызваны социокультурными и глобализационными трендами.

В третьем параграфе «Типология анархической государственно-

правовой мысли» диссертантом осуществляется обобщение и систематизация анархических концепций и доктрин, выделяются сходства и различия в интерпретации государственно-правовых феноменов, определяются основные теоретико-практические нюансы в трактовке социальной роли и значения власти, права и иных правовых явлений и процессов.

Анализируя различные интерпретации и формы систематизации анархических воззрений на государство и право, автор показывает, что для идентификации последних используются достаточно широкие и весьма абстрактные критерии, основанные на реакционной направленности теоретических конструкций и протестных оценок в осмыслении государственно-правовой действительности. Диссертант отмечает, что посредством данных критериев анархические государственно-правовые воззрения достаточно трудно отделить от классических социалистических и либеральных доктрин, иных утопических теорий и реакционных политических проектов.

Соискатель обосновывает и содержательно анализирует ряд подходов, имеющихся в зарубежной и отечественной науке, к типологиза-ции анархической политико-правовой мысли.

По времени возникновения анархических идей и их концептуально-теоретической эволюции автор выделяет следующие периоды: пре-данархический (эпоха зарождения анархических и антиэтатических идей в восточных религиозно-мифологических учениях, даосизме и иных древних реакционных политических утопиях, в учениях античных софистов, киников и т.д.); протоанархический (время идейного формирования и теоретического развития основных идей, принципов, ценностей анархического мировоззрения. Данный период включает целое многообразие теоретических позиций и идеологических проектов - произведения английских и французских просветителей, социалистические политические утопии, отечественные и зарубежные нигилистические учения, работы левых славянофилов, идеи политической вольности, народнические и иные реакционные проекты); классический, в рамках которого теоретически оформляются основные теории анархизма и политической программы анархического движения (У. Годвин, П.-Ж. Пру-дон, М. Штирнер, М.А. Бакунин и др.); ранний и поздний постклассические пероиды (происходит интеграция теории анархизма с идеями и концепциями, развивающимися в различных течениях политической и

правовой мысли, в гуманитарных и естественных науках); новейший период развития протомодерных анархических и псевдоанархических теорий, а также неоанархических концепций и постмодерных концепций анархии.

По цивилизационно-культурным основаниям автор выделяет анархические и антиэтатические воззрения, эволюционирующие в западноевропейской, славянской, восточно-идеационной анархической традициях. Исходя из практических форм реализации анархических идей, в работе рассмотрены радикально-революционные (насильственные), эволюционно-умеренные и просветительские анархические теории, а с учетом содержания и структуры политической программы они делятся на консервативные и прогрессистские.

С точки зрения философско-правовой направленности анархические теории классифицируются на: индивидуалистические (абсолютная ценность индивида, его прав и свобод, идей и потребностей, незыблемость частной собственности); коллективистские (утверждается ценность и значимость как общественного целого, так и отдельного интереса, синтез индивидуальных и коллективных потребностей формирует основы общественного блага, признается как общественная, так и частная собственность); коммунитаристские (доминирующей ценностью является общественное единство, единственно возможной собственностью - общинная).

В рамках анархического идеала будущего общественного устройства анализируются следующие направления развития анархической мысли: федералистское (общественное устройство основывается на договорной нормативно-правовой системе); самопроизвольное (социальная организация формируется на таких социально-нормативных, саморегулятивных системах, как долг, честь, ответственность, взаимопомощь и т.п.); идеационное (общественная организация выстраивается на ценностно-нормативной иерархии, главными факторами упорядоченности выступают метаюридические ценности высшего порядка-любовь, нравственность, справедливость, гармония и проч.).

В свою очередь, антиэтатическое правовое мышление классифицируется и анализируется автором по следующим формам: догматическое (безусловное отвержение государственнической формы общественной организации для утверждения нового утопического проекта орга-

низации общества, а также нигилистическое отношение к роли и значению юридических и политических институтов в настоящем и социальном будущем); прогностическое (теории, критически оценивающие роль государства и права в будущем, однако, в той или иной мере признающие необходимость государственно-правовых форм на определенном историческом этапе развития) и критико-нигилистическое (радикальная критика всех форм государственной и правовой жизни общества как чуждых природе человека и общества, отличающаяся практикой негативных суждений и апокалипсическим мышлением).

Вторая глава «Анархизм н антиэтатизм в государственно-правовых доктринах отечественных мыслителей» включает три параграфа, в которых рассматривается преемственность и новизна в развитии русской антиэтатической и анархической мысли, определяется специфика и основные доминанты, принципы и постулаты теорий анархизма, исследуются особенности и перспективы развития данных элементов правового мышления в современной государственно-правовой действительности, моделируются связанные с этим угрозы национальной безопасности.

В первом параграфе «Анархическая традиция в отечественной правокультурной среде» обосновывается, что русский анархизм и антиэтатизм развивались совершенно в ином ключе, нежели аналогичные теории и доктрины, возникшие в западноевропейском культурно-циви-лизационном пространстве. Русская анархическая мысль имела свои теоретические «сюжеты» развития, принципы и доминанты. Причем существенно отличалась и сама практика реализации анархических и антиэтатических идей в национальной государственно-правовой среде.

Проанализировав воззрения представителей христианского гуманистического анархизма, автор рассматривает в качестве первой практической программы преданархического мировоззрения практику религиозного сектантства. В рамках данного исследования осуществляется критика государственных форм властных отношений, самой власти как источника насилия, господства над человеком. Далее отмечается, что мощным толчком к развитию анархического мировоззрения послужили: во-первых, теории, возникшие как полемический ответ на монархические абсолютистские концепции и обосновывающие несправедливость присвоения государством исключительного права на управ-

ление повседневной жизнью и духовным миром человека; во-вторых, идеи и положения русских «вольнодумцев», в содержании которых обосновывалась практика неповиновения действующим государственным структурам, их должностным лицам, в целом «властям и попам» (Ф. Косой); в-третьих, традиция народнического национального радикализма, в полной мере воплотившаяся в крестьянских революциях, бунтах, акциях неповиновения; в-четвертых, практика политической вольности и «бегства от государства» (H.H. Алексеев). Данная форма ухода от государственной власти была одним из основных методов социального протеста, публичного несогласия с осуществляемой государственной политикой.

Представляя анализ русских протоанархических и классических теорий анархизма, диссертант показывает своеобразие национального анархического мышления, которое обусловлено христианским миропониманием. В свою очередь, специфика отечественной анархической философии права заключается в морализаторском характере, где теоретические изыскания направлены либо на совершенствование нравственного состояния общества, либо на испытание действующих политических устоев, правовых норм и институтов. При этом в русской анархической теории права значимость нормативно-социальных регуляторов практически не ставится под сомнение, напротив, происходит интеллектуальный поиск более тонких и органичных для общества нравственных регуляторов и иных органичных (естественных) человеку и обществу ценностно-нормативных идеалов организации. Причем соискатель доказывает, что в национальной интеллектуальной традиции анархия и антиэтатические утопии не трактовались как синонимы беспорядка, вседозволенности, а рассматривались в качестве социально-политической практики достижения «высочайшего порядка», .свободы и братства, качественно высшей формы социальной гармонии.

Далее, обобщая теоретические разработки русских анархистов, соискатель аргументирует, что в рамках теории развития общественных процессов отечественные мыслители отстаивали позицию, согласно которой кардинальная ошибка всех концепций преобразования права и государства заключается в том, что за счет свержения «старых» государственно-правовых основ организации, происходит обоснование и замещение их новыми государственными институтами. В связи с этим

утверждается, что подлинная народная революция не стремится захватить политическую власть и использовать ее в качестве инструмента преобразования, напротив, революция, с точки зрения анархистов, должна носить только социальный характер.

В своих проектах будущего переустройства русские анархисты продолжают традицию народнической мысли. При этом вместо классовой борьбы или объективных закономерностей развития социальных противоречий и конфликтов анархисты использовали концепт «мятежный инстинкт», поднимающий народные массы к восстанию и свержению старых порядков. В этом плане анархисты разделяют веру народников в скрытые силы русского крестьянства с его давней традицией слепого и безжалостного бунта, неограниченной воли и абсолютной свободы.

Кроме того, русские анархисты, подобно славянофилам и народникам, сильно идеализировали русский народ, его способность к самоорганизации и управлению. Так, например, утверждалось присутствие у народа врожденных инстинктов самоуправления и самоорганизации своего труда, которые были подавлены государственно-властной организацией и «выкорчеваны» из народной души наемным трудом и классовой эксплуатацией. Более того, анализируя различные источники, соискатель показывает, что предлагаемые программы переустройства социальной организации были во многом чужды национальному мироощущению, аксиомам народного правосознания и доминантам традиционной политической культуры.

В то же время абстрактно конструированное дифференцированное общество без всякой властной иерархии и управления, с развитыми «самоуправленческими инстинктами», позволяющее, по мнению анархистов, сформировать «социальный резервуар» для реализации свободной инициативы, полного и тотального высвобождения личности, оставалось чуждым и невостребованным идеалом.

В завершении параграфа автором аргументируется, что, столкнувшись с этими высокими и достаточно отвлеченными от правокультур-ной среды нравственными стандартами и ориентирами социальной организации, народные массы не пошли за анархизмом, поскольку не поняли суть и требования данных программ, а общество оказалось не способно к реальной самодеятельности и самоорганизации без координи-

рующей и организационной роли государственно-правовых институтов.

Во втором параграфе «Эволюция анархического сознания и антиэтатизма в отечественной государственно-правовой мысли» прослеживается преемственность и новизна в теоретической эволюции анархических теорий, которые связываются автором с содержательным переосмыслением классических постулатов, ценностей и положений, вызванных изменениями в объекте анархических воззрений, - власти, государства, права, а также развитием политико-правового сознания и культуры.

Диссертант аргументирует, что антиэтатическая и анархическая направленность в правовом мышлении развивается вместе с усложнением общественных процессов, государственно-правовой организации, правопорядка, не останавливаясь и не консервируясь в своем содержательно-концептуальном и практически-организационном развитии, оказывая при этом существенное влияние на трансформацию государства и права, юридической теории и практики. В ходе правогенеза эволюционирует не только сам феномен анархизма, но и его структура, содержание, типы и формы, а также его удельный вес и социально-политическое значение в различные периоды государственно-правовой организации и правового сознания общества.

Обращаясь к советской государственно-правовой действительности, автор утверждает, что политическая и правовая теории анархизма и антиэтатизма, равно как и анархическая и антиэтатическая практика, трактовались как феномены правовой действительности, остановившиеся в своем развитии, чуждые советской государственности. Тем не менее при существующем теоретико-методологическом и идеологическом монизме происходило развитие анархической мысли. Обобщая различные данные, диссертант показывает, что формировались анархические взгляды в учебных заведениях, в различных дискуссионных клубах, научных кружках и т.п., которые, особенно в 80-90 гг., не позиционировали себя в качестве анархических в советской действительности, а именовались «общинники», «коллективисты» и проч., хотя их взгляды и программы практически полностью воспроизводили основные положения и сюжеты русской анархической мысли.

Далее отмечается роль и влияние анархических движений в период российской демократической трансформации. В эпоху либерализа-

ции отечественного государства и права анархисты активизировали свою деятельность как в теоретическом плане (развенчивание недостатков этатизации общества, авторитарного прошлого и проч.), так и в практическом (участие на баррикадах около Белого дома, в различных акциях, пикетах, протестах и т.п.) планах. Тем не менее, сыграв определенную роль в смене советского государственно-правового режима, анархические движения в то же время достаточно резко и критично относились к формируемой новой государственности. Особый протест в современных анархических и антиэтатических воззрениях вызывает настоящий тренд к формированию национально ориентированного государства и институционализации политического проекта «суверенной демократии».

В работе показывается, что в XX веке анархическая мысль переориентировала парадигмальные установки с классической теории развития на концепцию «либертарного эволюционизма», согласно которой утверждается постепенное снижение роли и значения государства, развитие сетевых демократических неправительственных организаций, глобальных рабочих движений и т.п. с окончательным исчезновением государственных форм организации. При этом за аксиому анархической теории права принимается идея синтеза естественноправовых и либеральных постулатов, согласно которой в XXI веке снижается роль национального законодательства и формируется единая (планетарная) самоорганизационная и саморегулятивная ценностно-иерархическая нормативная система, основанная на концепции неотчуждаемых прав и свобод человека, полной свободы частной собственности, экономической деятельности без нормативно-организационного вмешательства государства и иных властных институций.

Диссертантом отмечается, что главным объектом критики анархической мысли выступают действующие государственно-правовые формы, которые должны замениться неправительственными, неполитическими глобальными движениями. В то же время развиваемые капиталистические формы хозяйствования и либеральный социально-экономический тип организации общества поддерживаются сегодня подавляющим большинством анархистов и антиэтатистов.

В завершении параграфа соискателем резюмируется, что антино-мичность классического и постклассического наследия анархизма и последующий теоретико-концептуальный кризис анархического мыш-

ления были обусловлены невозможностью разрешить противоречие, связанное с тем, что используемые ими формы, способы и методы организации социальной жизнедеятельности для достижения анархического устройства, так или иначе, возникли и развивались именно в государственно-правовой истории. Обосновывая переход человеческой организации (по аналогии с «неолитической революцией», когда человечество ответило на внутренние и внешнии угрозы своего существования сменой формы организации и социально-экономического взаимодействия) от одного типа существования (юридико-политического) к иной (безгосударственной, неполитической организации) практике организации жизнедеятельности общества, анархистам так и не удалось представить это будущее без правовых и властных форм, выработанных в ходе государственно-правовой эволюции общества.

В третьем параграфе «Формирование анархического правового сознания как угроза национальной безопасности России» обосновывается, что активизация анархической мысли и практики инициируется в переходные, переломные моменты эволюции государства и права. Развитие аномических и дисномических процессов в правовом сознании граждан в транзитивный период существенно обостряет нигилистические формы осмысления государственно-правовой действительности. Все эти процессы ведут к дестабилизации социального взаимодействия, снижению значимости правовых регуляторов и политических институтов.

В работе подчеркивается, что отличительной чертой русской анти-этатической и анархической мысли была явная направленность на практическое действие. В кризисные периоды развития государства и права, в эпоху смены парадигм правового и политического мышления, ориентиров социального развития антиэтатизм и анархизм являлись ведущими течениями, отстаивающими системное влияние на общественные процессы. Кроме того, по утверждению автора, в современное время развитие анархических идей инициирует различные движения глобализма и десуверенизации государственно-правовых пространств, основанных на нелиберальных постулатах и доктринах. Новейшая эпоха глобализации суверенных государственно-правовых организаций активизирует развитие антиэтатических движений, направленных на мини-

мизацию роли государственной власти в управлении правовыми, политическими, экономическими и иными общественными процессами. Данный период характеризуется усложнением форм анархического и псевдоанархического сознания, выражающегося в различных способах борьбы с всевластием государства, доминирующего положения государственных органов и бюрократического аппарата, нигилистического отношения к национальному правопорядку.

Соискатель делает вывод, что современная анархическая мысль и практика представляют собой крайне оппозиционные силы, выражающие радикальные тактические и стратегические формы сопротивления существующей государственной власти. Причем радикальность современной анархической позиции привлекает многие националистические, шовинистические, крайние левые и другие реакционные силы, которые, используя анархическую риторику, прикрывают свое экстремистское функционирование фундаментальными разработками «отцов-основателей».

В этих условиях существенную угрозу национальной безопасности и суверенности отечественной государственности представляет не только тенденция развития анархической и антиэтатической направленности в осмыслении юридико-политических явлений и процессов, но и использование «символов анархизма» в качестве политических технологий, нацеленных на дестабилизацию общественных процессов и смену государственной власти в стране. На примерах «цветных революций», произошедших на постсоветском пространстве, соискатель показывает, что в либерально-демократических переворотах достаточно активно принимали участие анархические движения и организации, использовавшие идеи и принципы анархической теории и практики. При этом главной движущей силой данных государственно-правовых переворотов являлась «виртуализация» негативного образа государства, его органов и должностных лиц.

Обобщая проанализированный материал, диссертант заключает, что идейная платформа современных глобальных проектов десуверениза-ции государств выстраивается на теоретической основе доктрины прав и свобод человека и практической базе нигилистического отношения к национальному государству и праву, с использованием классических практик анархического движения, что разрушает национальное право-

сознание и идентичность, транслирует установку на враждебность ко всем формам действующих властно-иерархических организаций, права и государства в целом.

Далее отмечается, что наиболее опасными для национальной безопасности являются псевдоанархические организации, которые представляют собой политизированные группы, заявляющие о себе как об анархических, но в действительности по своей идеологической позиции и направленности деятельности таковыми не являющимися. Поэтому любые правые идеологии и представляющие их организации (националистические, шовинистские, патриотические и проч.) идейно и доктри-нально противоречат классическому анархическому мировоззрению. Кроме того, в современной государственно-правовой реальности действуют также группы, основывающиеся на постулатах анархического мышления, но привносящие в него чуждые политические элементы в силу актуальности и популяризации тех или иных идеологических позиций. К таковым автор относит движение неоанархизма, сочетающее в себе традиционные постулаты анархизма и принципы современной либерально-демократической парадигмы.

В завершении параграфа в качестве угроз национальной безопасности также выделяются и анализируются следующие современные формы развития антиэтатических воззрений: анархо-национализм, анар-хо-глобализм, неомарксистские и другие анархо-индивидуалистические сетевые проекты.

В заключении обобщены результаты проведенного исследования, сделаны выводы и определены возможности дальнейшего изучения рассмотренных в диссертации проблематик.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

Статьи, опубликованные в изданиях Перечня ВАК Минобрнау-ки России'.

1. Селюк С.А. Анархистское и антиэтатистское правовое мировоззрение: история и современность // Философия права. 2009. № 2. - 0,5 пл.

Иные публикации:

2. Селюк С.А. Теоретико-методологические проблемы типологи-зации анархической и антиэтатической правовой мысли // Сборник научных статей по материалам Всероссийской научно-практической

конференции «Юридическое познание: эпистемология, методология и философия права» / Отв. ред. А.И. Овчинников. Ростов н/Д: Изд-во ФГОУ ВПО РЮИ МВД России, 2009. - 0,4 пл.

3. СелюкС.А. Анархическая и антиэтатическая правовая мысль: история и современность // Перспективы государственно-правового развития России в XXI веке: Материалы Всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред. П.П. Баранов, В.В. Попов. Таганрог: Изд-во Таганрогского государственного педагогического института, 2009. -0,5 п.л.

4. Селюк С.А., Борисова О.И. Проблематика власти, государства и права в трудах отечественных теоретиков анархизма // Вестник Таганрогского государственного педагогического института. Гуманитарные науки. 2009. № 1. - 1/0,7 п.л.

5. Селюк С.А. Анархизм и антиэтатизм как эволюционирующие политико-правовые феномены // Перспективы государственно-правового развития России в XXI веке: Материалы Всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред. П.П. Баранов, В.В. Попов. Таганрог: Изд-во Таганрогского государственного педагогического института, 2009.-0,5 п.л.

6. Селюк С.А. Анархизм и нигилизм: общее и отличное в контексте цивилизационного развития // Порядок общества и правовой нигилизм / Под ред. П.П. Баранова, С.О. Беляева, Г.С. Працко. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2008. - 0,4 п.л.

7. Селюк С.А. Анархизм и антиэтатизм в истории политико-правовой мысли // Вестник Таганрогского государственного педагогического института. Гуманитарные науки. 2008. № 2. - 0,7 п.л.

8. Селюк С.А. Анархические учения в отечественной и западноевропейской государственно-правовой мысли: общее и отличия // Материалы диссертационных исследований докторантов, адъюнктов, аспирантов и соискателей: Сборник научных трудов / Отв. ред. В.В. Попов, А.И. Овчинников. Таганрог: Изд-во Таганрогского государственного педагогического института, 2008. - 0,4 п.л.

Формат 60x84/16. Объем 1,0 пл. Набор компьютерный. Гарнитура Тайме. Печать ризография. Бумага офсетная. Тираж 100 экз. Заказ №

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии ОНиРИО Ростовского юридического института МВД России. 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Селюк, Сергей Анатольевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Историко-правовой и теоретико-методологический анализ анархических и антистатических учений

§ 1. Теоретические источники аптиэтатических и анархических воззрений.

§ 2. Методологические основания исследования аптиэтатических и анархических доктрин

§ 3. Типология анархической государственно-правовой мысли

Глава II. Анархизм и антиэтатизм в государственно-правовых доктринах отечественных мыслителей

§ 1. Анархическая традиция в отечественной правокультурпой среде

§ 2. Эволюция анархического сознания и антиэтатизма в отечественной государственно-правовой мысли.

§ 3. Формирование анархического правового сознания как угроза национальной безопасности России.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Идеи анархизма и антиэтатизма в отечественной государственно-правовой мысли"

Актуальность темы диссертационного исследовании. Идеи анархизма и антиэтатизма, возникшие в глубокой древности вместе с появлением первых государственно-правовых образований, проявлялись на всех исторических этапах развития правовой и политической жизни общества. Являясь феноменом правовой культуры общества, данные формы осмысления государства и права всегда имели иространственпо-времеппыс и культурные, ци-вилизационные характеристики. Существо анархических и антиэтатичсских идей не сводилось и не сводится к простому отрицанию социальной роли и значения государства и права. Их содержание, сюжетная линия и политико-правовые положения гораздо сложнее и многообразнее. Определенный массив этих теорий и доктрин был направлен па совершенствование государственно-правового устройства; часть ориентирована на формирование проектов альтернативных форм правовой организации; некоторые из них концептуализировали положение об отрицании действующих государственно-правовых форм и режимов; другие акцентировали внимание на индивидуальной свободе, формах и способах се защиты; ряд 'теорий предполагал радикальные и революционные подходы к существованию человеческого рода, отрицающие не только государство и право, но и присущие социальной организации долг, ответственность, дисциплину, взаимопомощь и т.д. Гак или иначе, следует признать, что анархизм и антиэтатизм оказали существенное влияние на государственно-правовую мысль и юридическую практику.

Сегодня принято считать, что данные формы сознания остановились в своей эволюции, а главные их аксиомы и постулаты, сохраняя инвариантность теоретических суждений и практических положений, не востребованы современными формами политико-правового мышления. «Архаичность» этих теорий и доктрин не имеет существенного влияния на общую теорию государства и права, правовое сознание и практику граждан, развитие правовой идеологии, пс представляет угрозы и для национальной безопасности государства.

Эти ожидания не оправдываются па практике: появление проектов де-суверспизации государств, глобальная унификация государственно-правового пространства, интенсивное развертывание сетевых обществ и структур, напротив, инициируют формирование антистатических и анархических форм мышления. В российской политико-правовой действительности данный процесс активизируется также духовно-культурным кризисом, непрекращающимися трансформациями социально-экономического и юридического бытия нации. Некоторые формы антистатических воззрений, развивающихся, видоизменяющихся и распространяющихся с помощью средств массовой коммуникации, уже прочно вошли в правовую, политическую, экономическую и иные практики взаимодействия, вызывающие инволюцию правосознания, политическую отчужденность и аномию. Кроме того, культивирование этих идей и воззрений, переосмысление юридических явлений и процессов представляют угрозу национальной безопасности России, ее дальнейшему целостному правовому и политическому развитию.

В связи с этим теоретико-методологическая идентификация сущности и содержания антистатических и анархических воззрений, их типологизация, выделение направлений и перспектив их развития в современной государственно-правовой действительности имеет не столько теоретическое, сколько практическое значение в контексте глобализационных процессов и правовой политики обеспечения национальной безопасности России.

Степень научной разработанности проблемы. Идейная традиция теоретического поиска способов достижения индивидуальной и общественной свободы, избавления от политического гнета, властно-правового принуждения и насилия возникает с момента зарождения государственности, а антистатическое и анархическое идеи развиваются вместе с усложнением государственно-правовых форм организации общества. Несмотря на то, ч то антиэтатизм и анархизм как государственно-правовые феномены копцептуально оформились в XIX веке, анархические и аптиэтатические воззрения имеют весьма солидную теоретическую базу.

3 работе используются различные исторические источники (буддийские религиозно-мифологические учения, положения даосизма, тексты софистов, киников, стоиков и др.), в содержании которых формулируются так называемые преданархические идеи. Особое значение для понимания западноевропейской и отечественной аптиэтатической и анархической традиций имели тексты Аввакума, Антифонта, И. Бентам, К.А. Гельвеция, Гиппия, П. Гольбаха, Диогена, Ф. Косого, Jlao-Цзы, Б. Мандсвиля, В. Огилви, Т. Пейна, Платона, Ф. Рабле, А.Смита, II. Сорского, 'Г. Сненса, Р. Уоллеса, Ф. Фенелопа, Ф. Хатчи-сона, А. Шефтсбери и др.

Вопросы, связанные с формулированием принципов, структуры и видов анархизма, рассматривались в 'трудах М.А. Бакунина, А.А. Борового, У. Годвина, 11.A. Кропоткина, 11.-Ж. Нрудона, II.В. Соколова, Б.Р. Такера, JI.II. Толстого, JJ. Фаббри, 11. Фейерабепда, М. Штирнсра.

Теоретико-методологический и историко-правовой анализ анархизма представлен в работах следующих отечественных и зарубежных авторов: В.А. Бачинина, В.Г. Графского, В.А. Нрмакова, И.А. Исаева, С.II. Кансва, В.Я. Кострюкова, 0.0. Лейста, JI.C. Мамута, B.I I. Малахова, М. 11еттлау, О. 11овиц-кого, P. 11озика, Д.И. 11ронякипа, Ф. Рафа, А. Тарасовой, С.Ф. Ударцева, В.Г. Федотовой, 11. Эрвича и др.

В 'то же время, несмотря на достаточно большое число монографических исследований, посвященных анархическим и антиэтатическим воззрениям, проблеме возрождения и развития анархизма и антиэтатизма в 80-х гг. XX столетия, а 'также их влиянию на трансформацию отечественного государства и права практически не уделялось внимание. Кроме того, па сегодняшний день отсутствуют комплексные исследования вопросов трансформации данных феноменов в политико-правовой действительности с учетом глобальных процессов десуверепизации государственной власти, унификации правовых систем, а также проблем развития сетевых неправитсльствснпых организаций и движений, различного рода неоанархических, нсевдо-анархических и иных постмодерных анархических и антиэтатических доктрин и концепций.

Объектом диссертационного исследования выступают отечественные учения о государстве и праве, а предметом — антиэтатические и анархические идеи в государственно-правовых воззрениях отечественных мыслителей.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в теоретико-методологическом и историко-правовом анализе сущности, содержания и структуры идей антиэтатизма и анархизма в отечественной государственно-правовой мысли.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи: проанализировать теоретические источники антиэтатических и анархических воззрений; дать методологическое и концептуальное обоснование исследования антиэтатических и анархических доктрин; осуществить типологизацию анархической государственно-правовой мысли; обобщить и охарактеризовать анархическую 'традицию в отечественной правокультурной среде; проследить эволюцию анархического сознания и аптиэтатизма в отечественной государственно-правовой мысли; представить анализ формирования и развития анархического правового сознания как угрозы национальной безопасности России.

Теоретико-методологическая и эмпирическая основа диссертационного исследования. Теоретико-методологической основой диссертационной работы выступили доктринальные и институциональные разработки в области 'теории государства и права, истории политических и правовых учений, юридической социологии и конфликтологии. Предмет исследования обусловил выбор системы методов, используемых для достижения поставленной цели и задач, к которым следует отнести всеобщие, общенаучные (диалектический, логический, системно-структурный и функциональный, институциональный анализ и др.) и специальные методы (сравнительно-правовой, историко-иравовой и др.).

Научная новизна диссертационного исследовании заключается в следующем: систематизированы и проанализированы 'теоретические источники восточно— и западноевропейской и отечественной аптиэтатической и анархической 'традиций; дана авторская копцентуалыю-правовая трактовка 'таких феноменов, как «антиэтатизм», «анархизм», «нигилизм» и других взаимосвязанных элементов правового мышления, а также сформулированы методологические основания исследования сущности, содержания и специфики аптиэтатических и анархических доктрин;

- представлены теоретические обобщения и систематизация анархических концепций и доктрин, выделены сходства и различия в интерпретации государственно-правовых феноменов, определены основные теоретико-практические нюансы в трактовке социальной роли и значения власти, государства, права и иных правовых явлений и процессов;

- выявлены основные характеристики и тренды развития отечественной анархической мысли, сформулированы принципы и доминанты развития отечественной анархической философии права, обосновано отличие практики реализации анархических и аптиэтатических идей в национальном государственно-правовом пространстве;

- показана преемственность и новизна в теоретической эволюции анархических теорий, а также направления и формы переосмысления классических постулатов, ценностей и положений; на основе анализа национальных трендов эволюции анархизма и ап-тиэтатизма, а также состояния и перспектив их развития в российской правокультурной среде сформулированы главные угрозы национальной безопасности России.

Основные положении, выносимые на защиту:

1. Анархизм и антиэтатизм являются неотъемлемыми элементами развития государственно-правового сознания и имеют устойчивую теоретико-правовую традицию, а также специфические закономерности эволюции, воспроизводящие на каждом историческом этапе основные концептуалыю-теоретичсскис постулаты и аксиомы правового мышления. Преемственность и новизна в их 'теоретической эволюции связаны с содержательным переосмыслением изменений в объекте антиэтатичсских и анархических воззрений - власти, государстве, праве. При этом анархические и аптиэтатическис учения обладают цивилизационной и правокультурной уникальностью, определяющей духовно-нравственную аксиоматику, программно-целевую направленность и практические задачи данных доктрин.

2. Антиэтатизм — форма государственно-правового мышления, отрицающая социальное значение и роль государства как организующей и упорядочивающей властно-правовой силы, утверждающая нигилистическое отношение к действующим юридическим институтам, государственным органам и структурам, их должностным лицам. В свою очередь, анархизм представляет собой политическую и правовую практику мыследеятельности субъектов, наиболее последовательно воспроизводящую и развивающую антиэта-тичсскую форму мышления. Аксиоматика анархического правового мышления диалектически выражает, с одной стороны, критическое отношение к действующим юридическим и политическим институтам, их социальной роли и значению, а с другой - поиск новых идеалов и условий индивидуального бытия, а также органичных форм нормативной регуляции социального взаимодействия, основанных на идеях свободы, равенства, справедливости.

3. Интеллектуальная традиция анархизма признает позитивную роль нормативно-правовых регуляторов. В 'теориях и доктринах анархизма существенная роль и значение отводятся системам нормативной регламентации общественной жизнедеятельности, которые в совокупности представляют собой анархическое учение о праве. Идеалом анархического права являемся освобождение последнего из-под властио-ииституционального могущества государства. В анархических доктринах авторы исходят из широкого типа правопонимания, а анархическая теория права выстраивается на основании конвенциональной нормативной системы регуляторов и косвенном побуждении и принуждении (естсствсппоправовом самоограничении).

4. Западноевропейская анархическая традиция в качестве основного теоретического постулата принимает радикальное или эволюционное достижение абсолютной, безусловной свободы личности, ее всевластия (как материального, -так и духовного), а в рамках доктрипальпых положений обосновывается тяготение к отстраненности человеческого начала от всех институционально-властных форм, сдерживающих индивидуальную свободу. В русской анархической традиции доминирующей аксиомой правового мышления выступает ценность общественного единства, целостность социально-правового бытия. Отечественная анархическая мысль большей частью признает позитивную роль государственной власти, однако, лишь на определенном историческом этапе развития общества, критикуя се неправовые формы и несправедливые методы организации и управления. Своеобразие национального анархического мышления обусловлено христианским миропониманием, а анархическую философию права отличает морализаторский характер.

5. Анархические теории и воззрения могут быть классифицированы: по времени возникновения и развития (преданархические, иротоанархиче-ские, классические, ранние и поздние постклассичсскис, новейшие); по ци-вилизационно-культурным основаниям (западноевропейская, славянская, восточно-идеационпая анархические традиции); по практическим формам реализации анархических идей (радикально-революционные, эволюционпо-умереппые и просветительские); по философско-правовой направленности (индивидуалистические и коммунитаристские); по содержанию и структуре политической программы (консервативные и прогрсссистские); по форме будущего устройства (федералистские, самопроизвольные и идеациопные). Лп-тиэтатическое правовое мышление типологизирустся по следующим формам: догматическое, прогностическое и нигилистическое.

6. Современная трансформация антиэтатичсских и анархических воззрений, смена парадигмальных ориентиров их теоретико-практического развития обусловлены усложнением общественных процессов, государственно-правовой организации, правопорядка. Поэтому в ходе иравогенеза эволюционирует сам феномен анархизма, его структура, содержание, типы и формы, а 'также его удельный вес и социально-политическое значение. Настоящая анархическая мысль переориентирована на концепцию «либертарпого эволюционизма», утверждающую постепенное снижение роли и значения суверенных государств и национального законодательства, а доминирующей аксиомой анархической теории права выступает идея синтеза естественно-правовых и либеральных постулатов. В данной 'теории обосновывается развитие объективных закономерностей, снижающих роль национального законодательства, и формирование единой (планетарной) саморсгулятивной ценностно-иерархической нормативной системы.

7. Активизация анархической мысли и практики инициируется в переходные, переломные моменты эволюции государства и права, сопровождающиеся аномичсскими и дисномическими процессами в правовом сознании, развитием нигилистических форм осмысления государственно-правовой действительности. Широкое распространение и востребованность анархических идей обусловлены развитием процессов глобализации, возрастанием роли и значения сетевых неправительственных организаций, глобальных антигосударственных движений и т.п. Угрозы национальной безопасности связаны не только с 'тенденциями развития анархической и аптиэтатичсской направленности в осмыслении юридико-политичсских явлений и процессов, но и с использованием идей и символов анархизма в качестве политических технологий, нацеленных на дестабилизацию общественных процессов, смену государственной власти в стране, формирование нигилистического отношения к национальному правопорядку.

Радикальность современных анархических и ан тиэтатических воззрений привлекает многие националистические, шовинистические, крайние левые и другие реакционные силы. Наиболее опасными для национального правосознания и правопорядка являются следующие современные формы развития антиэтатических воззрений: пссвдоанархизм и анархо-пациопализм, неоанархические 'теории, анархо-глобализм, неомарксистские и другие анархо-коммунитаристские и апархо-иидивидуалистическпе сетевые проекты.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Положения и выводы диссертационной работы раскрывают перспективы дальнейшего, исследования сущности и содержательной эволюции анархических и антиэтатических учений и доктрин, имеют теоретико-концептуальное и прикладное значение как для развития общей 'теории государства и права, истории политических и правовых учений, так и для адекватной оценки развития современной анархической теории и практики, совершенствования правовой политики государства в сфере обеспечения национальной безопасности.

Материалы исследования найдут применение при чтении учебных курсов по 'теории государства и права, истории политических и правовых учений, а-также при разрабо тке спецкурсов по философии права, истории о течественного государства и права, могут служить теоретической основой спецкурсов для магистров и аспирантов.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертации отражены в восьми публикациях автора общим объемом 4,1 пл., а 'также в докладах, представленных па международных, всероссийских и межвузовских конференциях, «круглых столах». Содержание диссертации апробировалось па заседаниях кафедры теории и истории государства и права ФГОУ ВПО «Ростовский юридический институт МВД России».

Структура диссертации. Поставленная проблема, объект, предмет, цель и задачи исследования предопределили логику и структуру данной работы. Диссертация сос тои т из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Селюк, Сергей Анатольевич, Ростов-на-Дону

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современной теории государства и права, равно как и в истории политических и правовых учений, таким элементам правового мышления, как антиэтатизм и анархизм практически не уделяется исследовательского внимания. Более того, на монографическом уровне данные феномены не анализируются в качестве философско-правовых учений, оказавших существенное влияние на развитие юридической теории и практики. В том числе не подвергается глубокому и всестороннему анализу культурцивилизациониая специфика аптиэтатичсской и анархической традиций.

Следует отмстить, что эволюция политических и правовых учении сформировала целую систематику подходов и направлений разрешения противоречивых государственно-правовых проблем, возникающих па различных этапах развития общества и человечества в целом. Очевидно, что развитие правового мышления инициировалось 'тенденциями в исторической трансформации государства и права, появляющимися острыми проблемами в политико-правовой организации общества. Конечно, доктрипально-правовос сознание отвечало на вызовы времени целым спектром теоретических доводов и рассуждений, не всегда носивших ирактико-ориептированпый характер. В истории политико-правовых учений встречаются кардинальные (реакционные) идеологизированные научные системы, радикально переосмысляющие существо и содержание общественной организации.

11оэтому актуальность и значимость исследования различных направлений, нюансов и сюжетов в развитии государственно-правовой мысли обусловлены, прежде всего, тем, что в них в концептуальном виде выражается опыт разрешения извечных проблсматик, связанных с функционированием государства, права, власти. В них представлены программные и идеологические блоки, опосредующие развитие юридического и политического мышления и практики. Кроме 'того, доктринально-правовос наследие позволяет наиболее адекватно попять направления и перспективы развития современной юридической мыследеятелыюсти, закономерности и случайности, имеющие место в качественной трансформации правовой культуры общества.

В этом контексте, думается, несправедливым является снижение исследовательского внимания к проблематике анархической и антиэтатической политико-правовой мысли. Современная политико-правовая действительность, напротив, свидетельствует о развитии и усложнения данных форм правового мышления и действия. В то же время если считать, что анархическое мировоззрение зиждется на «апофеозе личного начала», постулируя освобождение личности и конечную «индивидуализацию» социально-правовой организации, то становится очевидным - доктрипалыю-правовос развитие политической и юридической мысли будет сопровождать государственно-правовую организацию всегда. 13 равной степени сказанное можно отнести и к антистатическим воззрениям и концепциям, позиционирующимся в качестве утопических вариантов высвобождения свободы и прав человека из-под власти государства и бюрократического аппарата.

Кроме того, в литературе пе получило достаточного освещения анархическая теория права, принципы и доминанты се развития. Более того, не исследованы в полной мере и анархические подходы к осмыслению правовых феноменов, основанные па широком -типе правопонимания. К этому следует добавить, что не выделена национальная специфика в построении анархической теории права. Поэтому именно вышеобозначепные проблематики и выступили в качестве основных задач настоящего диссертационного исследования.

В работе также обосновывается, что не следует анархизм трактовать только как негативный феномен государственно-правовой мысли, поскольку для отечественного анархического и антистатического мировоззрения было характерным рассмотрение анархии не в качестве синонимов беспорядка, вседозволенности, а с 'точки зрения доктрин и социальной практики достижения «высочайшего порядка», свободы и братства, качественно высшей формы гармонии. 11с случайно большое влияние на развитие анархических и антиэтатичсских учений (особенно постклассических и современных) оказали не западноевропейские авторы-анархисты, а русские славянофилы, толстовство и либертарианский социализм А. Герцена, для которых централизованное бюрократическое государство было «принципиальным злом».

Причем, как показывается, па основе русского анархизма формируется политико-правовое мировоззрение революционных мыслителей, социал-демократов и других правовых учений XX века. Действия многих анархических положений оказывают существенное влияние и па современную поли-тико-правовую4 мыследсятельность граждан, активизирующуюся в период кризисов, переходности государства и права, либералыю-демокра-тичсской стандартизации общественного устройства.

Этим во многом и определяются выводы, полученные в ходе проведения данного исследования:

1. Аптиэтатичсская и анархическая направленность в осмыслении права и государства является неотъемлемым элементом развития государственно-правового мышления. Данные воззрения в ходе эволюции правовой культуры и системы гуманитарного знания оказали существенное влияние на развитие многих политических и правовых учений. Аптиэтатичсская интеллектуальная традиция интерпретации государственно-правовых явлений и процессов объединяет различные течения политико-правовой мысли: анархизм, либерализм, западноевропейский неоконсерватизм, неомарксизм, глобализм и другие протомодерные и постмодерныс концепции права и государства.

2. Анархическое правовое мышление диалектически выражает, с одной стороны, критическое отношение к действующим юридическим и политическим институтам, их социальной роли и значению, а с другой — поиск новых идеалов и условий индивидуального бытия, а также органичных форм нормативной регуляции социального взаимодействия и поддержания нового общественного порядка, основанного на свободе и равенстве. Анархизм представляет собой политическую и правовую практику мыслсдсятельиости субъектов, наиболее последовательно воспроизводящую и развивающую антистатическую форму мышления. Общим признаком, объединяющим различные анархические учения и доктрины, является отрицание социально-политической роли государства в будущей эволюции общества. Интеллектуальная -традиция анархизма признает позитивную роль нормативно-правовых регуляторов и исходи т из широкого 'типа правопопимапия. противовес позитивной трактовке права в э тих учениях формируются естественноправовое, органическое (законы природы) и нравственно-моральное направления содержательного обоснования правовых феноменов.

3. Анархические учения основываются на теории общественного развития, представляющей систематизацию и интерпретацию универсальных и однозначных факторов, 'тенденций в 'трансформации общества. Данная теория, как и многие классические теории развития, основана на концепции прогресса, обусловливающего формирование объективных предпосылок перехода к новым формам общественной организации, наиболее полно и последовательно выражающего свободу и равенство индивидов, высший уровень развития чувства правосознания.

4. Прогрессистская и эволюционная модель трактовки трансформации государственно-правовой организации общества привела к консервации и кризису анархического мировоззрения в середине XX века, поскольку не смогла адекватно интерпретировать и концептуализировать возникновение новых форм и видов общественного взаимодействия, противоречивые тенденции в развитии права и государства, обусловленные социокультурными и глобализационными 'трендами.

5. В качестве теоретико-практических источников формирования и развития русской анархической мысли следует выделить: во-первых, 'теории, возникшие как полемический ответ на монархические абсолютистские концепции и обосновывающие-несправедливость присвоения государством исключительного права па управление повседневной жизнью и духовным миром человека; во-вторых, идеи и положения русских вольнодумцев, в содержании которых обосновывалась практика неповиновения действующим государственным структурам, их должностным лицам; в-третьих, традиция народнического национального радикализма, которая в полной мерс воплотилась в крестьянских революциях, бунтах, акциях неповиновения; в-четвертых, практики политической вольности и ухода от государственного регламентирования -один из основных методов социального протеста, публичного несогласия с осуществляемой государственной политикой.

6. В своих проектах будущего переустройства русские анархисты продолжают традицию народнической мысли. При этом вместо классовой борьбы или объективных закономерностей развития социальных противоречий и конфликтов анархисты использовали концепт «мятежный инстинкт», поднимающий народные массы к восстанию и свержению старых порядков. В этом плане анархисты разделяют веру народников в скрытые силы русского крестьянства с его давней традицией слепого и безжалостного бунта, неограниченной воли и абсолютной свободы. Русские анархисты, подобно славянофилам и народникам, идеализировали русский народ, его способность к самоорганизации и управлению; утверждалось изначальное присутствие у парода врожденных инстинктов самоуправления и самоорганизации своего труда, которые были подавлены государственно-властной организацией и «выкорчеваны» из народной души наемным трудом и классовой эксплуатацией.

7. Аптиэтатическая и анархическая направленность в правовом мышлении развивается вместе с усложнением общественных процессов, государственно-правовой организации, правопорядка, не останавливаясь и не консервируясь в своем содержательно-концептуальном и практически-организационном развитии, оказывая при этом существенное влияние на 'трансформацию государства и права, юридической -теории и практики. В ходс нравогенеза эволюционирует не только сам феномен анархизма, но и его структура, содержание, тины и формы, а также его удельный вес и социально-политическое значение в различные периоды государственно-правовой организации и правового сознания общества. В эпоху либерализации отечественного государства и права анархисты активизировали свою деятельность как в теоретическом плане, 'так и в практическом. Сыграв определенную роль в смене советского государственно-правового режима, анархические движения в то же время достаточно резко и критично относились к формируемой новой государственности. Особенный протест в современных анархических и аптиэтатических воззрениях вызывает настоящий тренд к формированию национально ориентированного государства и институционализации политического проекта «суверенной демократии».

8. В настоящей государственно-правовой действительности в развитии анархической мысли и движений в основном превалируют две теоретико-практические направленности: во-первых, это антигосударственность — ориентированность на уничтожение либо постепенное, эволюционное снижение роли и значения государства как социально-политического института; во-вторых, аптипациопализм и антисуверепность в развитии социальной организации, т.е. негативное отношение ко всяким формам суверенизации правовых и политических процессов и, наоборот, обоснования их включенности в глобальные социальные движения, а также критика правовой политики, основанной на национально-культурных факторах.

9. Основные черты развития анархического политико-правового мышления, характерного для настоящего времени: во-первых, современный этап развития анархической мысли содержит в себе основные критические идеи анархизма XIX - начала XX века, осуществляет интерпретацию основных положений анархической и антиэтатической теории применительно к политико-правовым реалиям и имеющим место трендам внутри политического и международно-правового развития; во-вторых, идеологические позиции и принципы современного анархизма и энтиэтатизма неоднозначны, в них переплетены реалистические и утопические программные элементы и теоретические суждения о направлениях, формах и способах совершенствования общественного устройства; в-третьих, современная анархическая мысль и практика представляют собой крайне оппозиционные силы, выражающие радикальные -тактические и стратегические формы сопротивления существующей государственной власти. Причем радикальность современной анархической позиции привлекает многие националистические, шовинистические, крайние левые и другие силы, которые, используя анархическую риторику, фундаментальные разработки «отцов-основателей», прикрывают свое экстремистское функционирование, политические лозунги и акции.

10. Антиномичность классического и иостклассического наследия анархизма и последующий теоретико-концептуальный кризис анархического мышления были обусловлены невозможностью разрешить противоречие, связанное с (государственно-правовой природой их деятельности) тем, что используемые ими формы, способы и методы организации социальной жизнедеятельности для достижения анархического устройства, так или иначе, возникли и развивались именно в государственно-правовой истории. Обосновывая переход человеческой организации (но аналогии с неолитической революцией, когда человечество ответило на внутренние и внешнее угрозы своего существования сменой формы организации и социально-экономического взаимодействия) от одного типа существования (юридико-политического) к иной (безгосударствснной, неполитической организации) практике организации жизнедеятельности общества, анархистам 'так и не удалось представить это будущее без правовых и властных форм, выработанных в ходе государственно-правовой эволюции общества.

11. Существенную угрозу для обеспечения национальной безопасности и суверенности отечественной государственности представляет пе 'только тенденция развития анархической и антистатической направленности в' осмыслении юридико-политических явлений и процессов, но и использование символов анархизма» в качестве политических технологий, направленных на дестабилизацию общественных процессов и смену государственной власти в стране. Идейная платформа современных глобальных проектов десуве-рспизации государств выстраивается на теоретической основе доктрины прав и свобод человека и практической базе нигилистического отношения "к национальному государству и праву, с использованием классических практик анархического движения, что разрушает национальное правосознание и идентичность, 'транслирует' установку па враждебность ко всем формам действующих властно-иерархических организаций, права и государства в целом.

12. Наиболее опасными для национальной безопасности являются псевдоанархические организации, которые представляют собой политизированные группы, заявляющие о себе как об анархических, но по своей идеологической позиции и направленности таковыми не являющимися. Поэтому любые правые идеологии и представляющие их организации (националистические, шовинистские, патриотические и проч.) идейно и доктрииальпо противоречат классическому анархическому мировоззрению. В современной государственно-правовой реальности действуют также группы, основывающиеся на постулатах анархического мышления, но привносящие в пего чуждые политические элементы в силу актуальности и популяризации тех или иных идеологических позиций. К таковым автор относит движение неоанархизма, сочетающее в себе традиционные постулаты анархизма и принципы современной либерально-демократической парадигмы.

Малоразработаипость рассматриваемых в диссертации проблем, очевидная нсодназначность их решений, а также естественные для работ подобного рода ограничения но объему привели к тому, что многие вопросы остались открытыми для дальнейших исследований.

В качестве основных и ближайших перспектив дальнейшего рассмотрения поставленных в диссертации вопросов и использования полученных результатов можно:

- проанализировать анархизм и аптиэтатизм в контексте современных тенденций развития экстремистской деятельности в современной российской государственности; рассмотреть влияние зарубежных и международных антиэтатических и анархических движений и групп па формирование правового мышления отечественных анархистов, па развитие нигилизма и иных диспомических процессов в о течественной правовой государственности;

- сформулировать конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства РФ и правоприменительной практики в плане превенции развития сетевого анархизма, псевдоаиархических движений, нигилистических организаций и проч.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Идеи анархизма и антиэтатизма в отечественной государственно-правовой мысли»

1. Конституция Российской Федерации. М., 2003.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2007.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2007.

4. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации. М., 2007.

5. Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». М., 2006.

6. Федеральный закон от 4 апреля 2005 года № 32-Ф3 «Об Общественной палате Российской Федерации» // Российская газета. 2005. 7 апреля.

7. Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 1 14-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (с изм. и доп. от 27 июля 2006 г.) // КонсюльтантПлюс.

8. Закон РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 3.

9. Федеральный закон «О противодействии терроризму» от 6 марта2006 года№ 35-Ф3 // КонсюльтантПлюс.

10. Специальная научная, учебная и монографическая ли тература,диссертации и авторефераты

11. Алексеев H.I 1. Русский народ и государство. М., 2000.

12. Артемов В.М. Нравственное измерение свободы и образование (опыт реконструкции русского классического анархизма). М., 1998.

13. Артемов В.М. Свобода и нравственность в русском классическом анархизме: Авторсф. дис. . д-ра филос. паук. М., 1999.

14. Бакунин М.А. Философия, социология, политика. М., 1989.

15. Баранов В.М., Баранов П.П. Общая теория права (опыт тематической библиографии). Ростов н/Д, 1997.

16. Баранов П.П. Институты гражданского общества в правовом пространстве современной России: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003.

17. Баранов П.П. Правосознание и правовое воспитание// Общая теория права: Курс лекций. П. Новгород, 1993.

18. Баранов 11.11. Философия права в России: традиционалистские основания или модернистская трансформация // Философия права в условиях глобализации. Ростов н/Д, 2002.

19. Баранов П.П. Философия права: наука и учебная дисциплина // Философия права как учебная и научная дисциплина: Материалы Всероссийской научной конференции. Ростов н/Д, 1999.

20. Баранов 11.11., Горшколепов А.А. Верховная власть как идсолопо-лагающий элемент государственности // Философия права. 2002. № 1.

21. Бачипин В.А. Энциклопедия философии и социологии права. С116., 2006.

22. Бачипип В.А., Сальников В.II. Философия права: Краткий словарь. С116., 2000.

23. Бердяев II.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века // О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990.

24. Бержель Ж.-JI. Общая 'теория права. М., 2000.

25. Бермап Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М.,1994.

26. Большой юридический словарь / I Год ред. А.II. Сухарева, В.12. Квут-ских. М., 2001.

27. Боровой А. Проблемы личности в учении Кропоткина // Петр Кропоткин: Сборник статей / Под ред. Л. Борового и 11. Лебедева. CI I6.-M., 1922.

28. Боровой А.А. Анархизм. Изд. 2-е, стереотипное. ML, 2007.

29. Бучспков Д. Молодежная субкультура как фактор возрождения анархического движения в России в конце XX века // http://anarh.0bb.ru

30. Бучспков Д.II. Анархисты в России в конце XX века. М., 2009.

31. Бучспков Д.Н. Феномен анархизма в политической жизни современной России// http://anarh.0bb.ru

32. Бучспков Д.Г. Феномен анархизма в политической жизни современной России: Автореф. дис. . канд. полит, наук. П. Новгород, 2003.

33. Вспгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998.

34. Верещагин B.IO. Русская философия права в контексте глобализации // Философия права в условиях глобализации. Ростов па/Д, 2002.

35. Верещагин В.Ю., Макеев В.В., 1 Гопежин М.Ю. Доктрина монархической государственности JI.A. Тихомирова. Ростов п/Д, 2003.

36. Власть: Очерки современной политической философии Запада. М.,1989.

37. Гильом Дж. Анархия по 11рудопу. Киев, 1907.

38. Гиммельфарб Б.В., Гохшиллср МЛ. Основы учения Штирнсра // Штирпер Макс. Единственный и его собственность. СПб., 1909. Ч. 2.

39. Годвин У. Исследование о справедливости в политике и о ее влиянии на всеобщую добродетель и счастье. М., 1980.

40. Графский В.Г. Бакунин // Из истории политической и правовой мысли. М., 1985.

41. Гудков JI. Антисемитизм в постсоветской России // Нетерпимость в России. Старые и новые фобии / Под ред. Г. Витковской, А. Малашенко. М., 1999.

42. Гурвич Г.Д. Философия и социология права// Избранные сочинения. СПб., 2004.

43. Ермаков В.Д. Российский анархизм и анархисты (вторая половина XIX конец XX веков). 2-е изд. С116., 1996.

44. Застснкер П.Г. Идейное банкротство современного неонрудонизма // Вопросы истории. 1968. № 9.

45. Заявления группы участников VI съезда Ассоциации движений анархистов «О захвате государственных предприятий» // Новый свет. 1993. № 28.

46. Ивченко Г.В. Институты российской публичной политики в апо-мичсском измерении: Автореф. дис. . капд. полит, наук. Ростов п/Д, 2007.

47. Илларион. Слово о законе и благодати. М., 1994.

48. Исаев И.А. Власть и закон в контексте иррациоиальпого. М., 2006.

49. Исаев И.А. Символизм правовой формы (историческая перспектива) // 11равоведение. 2003. № 6.

50. Историческое развитие Интернационала. Цюрих, 1873.

51. История политических и правовых учений / Под ред. О.Э. Лейета. М., 2002.

52. История политических и правовых учений: Хрестоматия / 11од ред. В.П. Малахова. М., 2000.

53. Казип А. Государство и сетевые общества: философский аспект // Материал предоставлен Балтийским исследовательским центром (BRC info) // http://krcml.Org/opinions/l 00659863

54. Кансв С.Н. Октябрьская революция и крах анархизма. М., 1974.

55. Кансв С.Н. Революция и анархизм. М., 1987.

56. Кантор В.К. Между произволом и свободой. К вопросу о русской ментальпости. М., 2007.

57. Керимов Д.Л. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2001.

58. Клибанов Д.И. История религиозного сектантства в России (60-е годы XIX в. 1917 г.). М., 1965.

59. Ковлср Д.И. Кризис демократии? Демократия па рубеже XXI века. М., 1997.

60. Кожев Д. Понятие власти. М., 2006.

61. Косичсв Д.Д. Борьба марксизма-ленинизма с идеологией анархизма и современность. М., 1964.

62. Кострюков В .Я. Проблема личности в трудах II.Д. Кропоткина // Возрождение России: проблема ценностей в диалоге культур: Материалы второй Всероссийской научной конференции (1-3 февраля 1995 г.). II. Новгород, 1995. Ч. 3.

63. Кропоткин II. Речи бунтовщика. СПб.-М., 1921.

64. Кропоткин П.Д. Диархизм. Федерация русских рабочих организаций СШ и Канады. Дело труда. 1934.

65. Кропоткин П.Д. Век ожидания: Сборник статей. М., 1925.

66. Кропоткин П.Д. Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса: Пер. с англ. Пг.-М., 1922.

67. Кропоткин П.Д. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. М.,1990.

68. Кузнецов Ф. Публицисты 1860-х годов. Круг «Русского слова». Григорий Благосветлов, Варфоломей Зайцев, Николай Соколов. М., 1969.

69. Лосев Д.Ф. История античной эстетики. 'Г. II. Софисты. Сократ. Платон. М., 1969.

70. Любашиц В.Я., Мордовцев Д.Ю., Тимошенко И.В., Шапсугов Д.Ю. Теория государства и права. М.; Ростов н/Д, 2003.

71. Малипип В.Д. История русского утопического социализма. Вторая половина XIX начало XX века. М., 1991.

72. Малько Д.В. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы. М., 2000.

73. Мальцев Г.В. Социальные основания права. М., 2007.

74. Мамут JI.C. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. № 7.

75. Мамут J 1.С. Этатизм и анархизм как типы политического сознания. М., 1989.

76. Маркс К. Конспект книги Бакунина «Государственность и анархия» // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения: В 50 т. 2-е изд. М., 1958. 'Г. 18.

77. Мартышин О.В. О некоторых особенностях российской правовой и политической культуры // Государство и право. 2003. № 10.

78. Мпдояпц С.Д. Философия анархизма в России второй половины XIX — начала XX веков: М.Л. Бакунин, П.Л. Кропоткин (историко-критический анализ): Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1987.

79. Мордовцев Л.Ю., Попов В.В. Российский правовой менталитет. Ростов п/Д, 2007.

80. Морозова J1.Д. Проблемы современной российской государственности. М., 1998.

81. Мухасв Р.Т. Хрестоматия по теории государства и нрава, политологии, истории политических и правовых учений. М., 2000.

82. Марочпицкая I I.Л. Демократия XXI века: перерождение смыслов и ценностей // Оранжевые сети: от Белграда до Бишкека / Отв. ред. М.Л. Па-рочницкая. СПб., 2008.

83. Нсттлау М. Очерки по истории анархических идей. Детройт, 1991.

84. Нила Сорского Предание и Устав. М., 1912.

85. Новицкий О. Духоборцы. Их история и вероучение. Киев, 1882.

86. Овчинников Л.И. Герменевтическая философия права // Сборник научных трудов профессорско-преподавательского состава и адъюнктов кафедры государственно-правовых и политико-философских дисциплин. Ростов н/Д, 2005.

87. Овчинников Л.И. 11арадигмальпый анализ научного правового мышления: смена методологических ориентиров // Методология юридической пауки: состояние, проблемы, перспективы: Сборник. М., 2006. Вып. 1.

88. Овчинников А.И. Правовое мышление в герменевтической парадигме. Ростов н/Д, 2002.

89. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1990.

90. Ожегов С.И., Шведова H.IO. Толковый словарь русского языка. М., 1997.

91. Организационный договор КАС // Община. 1989. 23 февраля.94. 11исьма М.А. Бакунина к А.И. Герцену и M.l 1. Огареву. С116., 1906.

92. Права человека/ Огв. ред. Г.А. Лукашева. М., 1999.

93. Право XX века: Идеи и ценности: Сборник обзоров и рефератов. М., 2001.

94. Проблемы теории государства и права / Под ред. М.П. Марченко. М., 1999.

95. Прозорова I I.C. Борьба К. Маркса и Ф. Энгельса против анархизма. М., 1961.

96. Прозорова I I.C. Марксистское учение о государстве и праве и 11ер-вый интернационал: Авторсф. дис. . д-ра юрид. паук. М., 1986.

97. Прудом I I.-Ж. Что такое собственность? М., 1998.101. 11рудо11 11.Ф. Французская демократия. СПб., 1 867.

98. Резолюция III съезда Ассоциации движений анархистов «О текущем моменте. Декабрь. 1991.

99. Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Т.В. Осипова. М., 1999.

100. Рябов I I.B. 11роблсма личности в философии классического анархизма: Авторсф. дис. . каид. филос. наук. М., 1996.

101. Сапон В.П. Антиэтатизм в российской леворадикальной идеологии (1840-е- 1917 гг.): Автореф. дис. . канд. истор. паук. П. Новгород, 2001

102. Семитко А.П. Русская правовая культура: мифологические и социально-экономические истоки и предпосылки // Государство и право. 1992. № 10.

103. Сишоков В.П. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов, 1994.

104. Современная российская идеология как система и политическая реальность: Методологические аспекты // Политические исследования. 2001. № 3.

105. Социальная антропология права современного общества / Под ред. ИЛ. Честпова. СПб., 2006.1 10. Теория государства и права / Под ред. M.I 1. Марченко. М., 1999.

106. Теория государства и права: Курс лекций / 11од ред. М.И. Матузо-ва и А.В. Малько. М., 2004.1 12. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М., 1998.1 13. Толстой JI.II. Патриотизм и правительство. Женева, 1900.

107. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2001.1 15. Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999.1 16. Тугап-Барановский М.И. II.-Ж. Прудон. Иго жизнь и общественная деятельность. СПб., 1 891.

108. Тузов П.А. Детерминация правопопимания и связь источников права // Философия права. 2009. № 5.1 18. Ударцсв С.Ф. Политическая и правовая теория анархизма в России. М., 1994.

109. Фейерабепд II. Избранные труды по методологии науки. М.,1986.

110. Фогг Л. Социальные утопии. Изд. 2-е, стереотипное. М., 2007

111. Фуко М. Герменевтика субъекта: Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1981-1982 учебном году. С116., 2007.

112. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М., 1999.

113. Хабермас Ю. Расколотый Запад. М., 2008.

114. Хайек Ф.Л. Дорога к рабству. М., 1992.

115. Хархордии О. Обличать и лицемерить: генеалогия российской личности. С116., 2002.

116. Честпова ПЛ. 11равопопимание в эпоху Постмодерна. СПб.,2002.

117. Чиколипи JI.C. Итальянская утопия XVI-XVII вв. М., 1980.

118. Чиркип В.Н. Общечеловеческие ценности и современное государство // Государство и право. 2002. № 2.

119. Шчирнер М. Единственный и его собственность (с приложением «М. Штирпер в философской литературе»), Харьков, 1994.

120. Штопка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

121. Штырбул Д.Д. Анархизм в Сибири // Из прошлого Сибири: Межвузовский сборник научных трудов. Новосибирск, 1996. Вып. 2. Ч. 2.

122. Эльцбахср 11. Сущность анархизма. М.; Минск, 2001.

123. Эрвич 11. Русские анархисты. 1907-1917. М., 2006.

124. Helmut Thiclen Die Wuestc lebt. Jenseits von Staat und Kapital. 2001.

125. Lagguth, Gerd. Protcst-Bcwegung. Koeln, 1983.

126. Madison Charles Д. Anarchism in the United States. Journal of the History of Ideas. 1945. № 1.

127. Programme dc la section slawc a Zurich. Dragomanow.