АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Императивность в российском гражданском праве»
На правах рукописи
0046О .'о -> г Грушевская Елена Владимировна
ИМПЕРАТИВНОСТЬ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
Специальность 12.00.03 -
гражданское право, предпринимательское право; семейное право; международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
ЛС ИМ ?9Ю
Краснодар - 2010
004607337
Работа выполнена на кафедре гражданского права ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет»
Научный руководитель
доктор юридических наук, профессор Камышанский Владимир Павлович
Официальные оппоненты
доктор юридических наук, профессор Гонгало Бронислав Мичиславович
доктор юридических наук, профессор Кузнецова Ольга Анатольевна
Ведущая организация
ГОУ ВПО «Самарский государственный университет»
Защита состоится 2 июля 2010 г в 10-00 час на заседании объединенного диссертационного совета ДМ-220 038 10 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу 350044, г Краснодар, ул Калинина, 13, главный учебный корпус, ауд 215.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета по адресу, г. Краснодар, ул Калинина, 13
Автореферат разослан 1 июня 2010 г
Ученый секретарь
объединенного диссертационного совета доктор юридических наук, профессор
В П Камышанский
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью поиска оптимальных путей повышения эффективности применения всего комплекса юридических средств и способов воздействия на общественные отношения, входящие в предмет гражданского права, в целях наиболее полного использования регулятивного и охранительного потенциала современного российского гражданского права Традиционно проблема императивности в гражданском праве рассматривалась,в асперте ее соотношения с диспозитивньгми началами правового,регулирования. Однако, при всей взаимосвязи и взаимозависимости диспозитивного и императивного принципов (начал) в гражданско-правовом регулировании: общественных отношений, каждый из них в то же время носит относительно самостоятельный характер, реализуется посредством самостоятельных юридических средств, приобретая в определенном смысле самодостаточный характер.
В общетеоретическом и методологическом планах <проблема соотношения императивности и диспозитивности в условиях глобализации экономики является неотъемлемой частью более общей проблемы баланса публично-правовых и частноправовых начал в правовом регулировании гражданского оборота При этом наиболее актуальным в рамках этой проблематики остается вопрос о необходимом объеме и пределах экономической'Свободы для участников рыночных отношений, а также их законодательных гарантиях с целью обеспечения оптимального сочетания и гармонизации частных и публичных интересов. Одновременно теоретическая разработка научной категории «интереса» в гражданском праве, изучение динамики соотношения частных и публичных интересов в разных сферах правового регулирования гражданского оборота, а также легальных способов преодоления противоречий между ними, обсуждение и разработка целого комплекса вопросов о методах и формах надлежащего обеспечения указанных интересов должны бьгть признаны одной из важных и актуальных задач современного научного творчества. Их решение позволит по-новому оценить роль императивности в современном гражданском праве
Актуальность'темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью разработки унифицированного понятийно-терминологического аппарата, который в дальнейшем будет служить методологической основой при изучении многих теоретических проблем гражданского права В настоящее время в отечественной цивилистической науке до сих пор не выработано критериев соотношения таких основных понятий, как «императивная норма», «императивный метод правового регулирования», «императивность», а также их сущностных признаков Наконец, можно
констатировать, что наукой гражданского права не выработано и общее понятие императивности в отношении гражданского права, хотя такая необходимость очевидна Во-первых, обойтись без этого термина невозможно, так как он акцентирует внимание на синтетическом подходе к исследованию Изучая императивные нормы в отдельности, игнорируя их взаимосвязь и взаимозависимость, невозможно полностью охарактеризовать их юридическую природу, выявить тенденции развития гражданского законодательства Во-вторых, императивность в гражданском праве совершенно отличается от императивности уголовного, административного права, так как выполняет специфические, только ей присущие функции. Таким образом, указанное в теме настоящего диссертационного исследования правовое явление относится к числу наиважнейших основ цивилистики, что в свою очередь требует широкого комплексного подхода к её исследованию, позволяющего раскрыть его правовую природу и содержание, а также системность и взаимообусловленность императивных норм применительно к отдельным подотраслям и институтам гражданского права
Недостаточная теоретическая разработка в данной области также приводит к затруднениям в процессе реализации норм права, в том числе при их толковании Ст 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закрепляет норму, согласно которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых астов, по общему правилу ничтожна согласно статье 168 ГК РФ Таким образом, сторонам соглашения необходимо знать, какие из норм гражданского права являются категоричными, а какие допускают отступления Ситуация, однако, осложнена тем, что многие гражданско-правовые нормы не содержат какой бы то ни было внешней атрибутики, позволяющей судить об их императивности либо диспозитивности В связи с отмеченными обстоятельствами также требуется оценка достижений цивилис-тической науки в исследовании основных принципов толкования, функций, классификации и других проблем применения императивных гражданско-правовых норм, поскольку некоторые теоретические положения, касающиеся данных вопросов, требуют дальнейшего уточнения и развития
Стремление комплексно решить ряд проблемных вопросов обусловило выбор направления диссертационного исследования и предопределило его тематику Отмеченные обстоятельства обусловливают научную и практическую значимость вопросов, определивших проблематику настоящего исследования, его объект и предмет, цели, задачи, логику осмысления и интерпретации теоретического и эмпирического материала
Исследование предпринято с целью постижения вопросов правовой природы, функций и назначения императивности в гражданском праве
М" .
Одновременно настоящая работа не претендует на исчерпывающее освещение всех поставленных вопросов, допуская, что некоторые авторские выводы носят дискуссионный характер и являются спорными
В современных условиях развития цивилистической науки при комплексном исследовании императивности в гражданском праве важно опираться на четкую методологическую базу, на основе которой возможным будет решение конкретном научной задачи Этому во многом будет способствовать сложившаяся на сегодняшний день тенденция дальнейшего углубленного развития частноправовых подходов в методологии отдельных отраслей права, в том числе гражданского права, предпринимательского права, международного частного права и других гуманитарных наук
Избранный методологический подход к изучению императивности в гражданском праве подготовлен развитием правовой мысли по данной проблеме Необходимо от постулирования общих положений о том, что понимается под императивностью в общей теории права, перейти к пониманию данной правовой категории в рамках отрасли гражданского права, которой присущи свои особенности, как к следующему этапу в познании Новые аспекты в изучении императивности в гражданском праве открывает также системный анализ и синергетика, которые исключают изолированное рассмотрение каждой императивной норма гражданского права в рамках их комплексного исследования В связи с этим формирование современной теории императивности в гражданском праве должно опираться и на ретроспективный анализ влияния этого явления на правовую реальность с тем, чтобы избежать повторения ошибок прошлого и не утратить то позитивное, что было достигнуто в политико-правовой мысли и юридической практике Степень разработанности темы научного исследования. Проблема соотношения частноправовых и публично-правовых начал гражданско-правового регулирования издавна привлекала внимание отечественных правоведов и поэтому достаточно исследована в научной литературе разных исторических периодов В дореволюционной российской науке данная проблематика получила определенное освещение в работах Е В Васьковского, Л А Кассо, ДИ Мейера,ИА Покровского, Н С Таганцева, ГФ Шершене-вича и др Отдельные вопросы понятия, структуры, особенностей запрещающих норм получили освещение в работах Н Г Александрова, А Г Братко, А А, Бобровой, Б.М Гонгало, 3 Д Ивановой, В Н Кудрявцева, А С Пиголкина, Ю С Решетова, Ф Н Фаткуллина и др Анализ современных работ, посвященных данной проблематике, свидетельствует о том, что существует немало работ, посвященных месту, роли и содержанию публично-правовых средств в механизме правового регулирования гражданского оборота С С Алексеев, В С Белых, В А Бублик, Э С Гудков, С С Занковский, РА Дунаев, ОА Красавчиков, О А Кузнецова, А В Михайлова, В С Нерсесянц, И А Покровский,
С В Романовский, О Н Садиков, В И Хавкин, С А Хохлов, В Ф Яковлев и др Вместе с тем авторы указанных исследований сосредоточивают внимание на выделении и характеристике конкретных видов этих средств, не затрагивая самого понятия императивности в гражданском праве, интересы ученых, как правило, направлены на изучение иных типов норм права и иных классификаций
При этом комплексно феномен императивности в гражданском праве как самостоятельный предмет научного исследования на монографическом уровне не рассматривался Между тем развитие современной циви-листической теории требует дальнейшего переосмысления ряда ее фундаментальных категорий, к которым, безусловно, относится «императивность», а также новых монографических исследований данной проблематики на уровне отраслевых наук, которые будут призваны соединить достижения общей теории и теории отдельных отраслей права Несмотря на то, что указанная проблема рассматривалась в некоторых работах, сделанные в них выводы не дают возможности считать этот вопрос разработанным, поэтому требуется специальное научное исследование в этой сфере
Таким образом, изучению вопроса соотношения императивных и дис-позитивных норм в гражданском праве уделялось небольшое внимание. Предпринимались попытки изучить явление диспозитивности как гражданского правового метода, вопрос же императивности гражданско-правовых норм освещался как противоположность диспозитивным нормам Целостного научного труда специально посвященного императивности в российском гражданском праве нет
Цель диссертационного исследования - комплексный анализ императивности в российском гражданском праве, включающий в себя теоретико-правовой анализ генезиса и эволюции содержания и форм практического воплощения феномена императивности Формирование на базе этого целостной научной концепции императивности в российском гражданском праве и уяснение ее места в современной отечественной цивилистической теории
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
- исследовать и выявить основополагающие методологические подходы к разработке таких категориальных понятий как «императивная норма», «императивный метод правового регулирования», «императивность», а также их соотношение между собой;
- определить сущность и сформулировать дефиницию — «императивность» в гражданском праве,
- предложить классификацию императивных норм в гражданском праве, а также принципы их толкования,
- проанализировать роль и определить место императивных норм в гражданском праве,
- исследовать роль и особенности императивных норм в отдельных подотраслях и институтах гражданского права,
- выработать теоретические и практические рекомендации по устранению имеющихся противоречий и установить потенциальные возможности по дальнейшей гармонизации правового регулирования имущественных и связанных с ними личных неимущественных, ртношениД,,
Объектом исследования являются правовые ограничения (императивность) во всех ее проявлениях в гражданском праве России ...... т,,,
Предметом исследования выступают имеющиеся научные разработки в области разработки понятия императивности, в том числен механизме гражданско-правового регулирования, посредством анализа гражданско-правовых норм, доктринальных положений и правоприменительной практики
Методологическую основу исследования составили современные как общенаучные, так и частнонаучные методы познания. В ходе работы над диссертацией использовались методы структурного и функционального анализа, формально-юридический метод, методы историко-правового исследования и сравнительного правоведения, построения гипотез, интерпретации правовых идей, а также метод догматического толкования (грамматическое, логическое толкование) и конкретно-социологический (анализ правовых нормативных актов, правовых обычаев и судебной практики)
Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, принадлежащих к различным научным направлениям и школам и являющихся представителчми различных взглядов на обозначенную темой исследования проблематику. При написании работы были использованы научные знания из области философии, логики, социологии и филологии, в той или иной мере относящиеся к теме диссертации , >, (
Нормативная и эмпирическая база исследования. Нормативную основу работы составили Конституция РФ, Гражданский Кодекс РФ, иные федеральные законы и подзаконные нормативные правовые,-ащл, РФ, а также акты субъектов РФ Кроме того, исследование базируется на .существующей практике Конституционного Суда РФ, Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ, Федеральных арбитражных судов округов, а также судебной практике Краснодарского края
Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном системообобщающем рассмотрении всей совокупности императивных норм современного российского гражданского права В диссертационной работе обозначен круг правовых проблем и предложены способы их разрешения на основе авторского видения рассматриваемой проблематики
- выявлена правовая природа и дано авторское определение понятия императивности в цивилистическом аспекте;
- впервые на диссертационном уровне проведен комплексный сравнительно-правовой анализ и предложены классификации существующих в гражданском праве императивных правовых норм,
- исследованы особенности проявления императивности в вещном праве, обязательствах, основанных на договоре и деликтных правоотношениях,
- на основе выявленной специфики императивности в отдельных подотраслях и институтах гражданского права разработаны предложения по совершенствованию норм ГК РФ, регулирующих соответствующие отношения
На защиту выносятся следующие основные положения: 1. С учетом обоснованных и проанализированных теоретических и методологических подходов к определению дефиниции «императивность» в гражданском праве, предлагается следующее определения данной научной категории Императивность представляет собой феномен присутствия в гражданском праве категоричных повелений (запретов и позитивных обязываний), заключенных в нормах-принципах, дефинитивных нормах и нормах, устанавливающих юридические обязанности и закрепляющих основные юридические права, как результат воздействия императивного метода правового регулирования на общественные отношения путем установления юридических (правовых) ограничений в широком смысле
Сформулированное авторское определение императивности в цивилисти-ческом аспеете, в отличие от понятий императивности, сложившихся в общей теории права, ставит акцент на нормативный состав отрасли гражданского права, обладает практической ценностью, так как направлено на выявление и изучения специфики определенных групп юридических норм в рамках гражданского права, закономерностей их расположения в общем нормативном объеме, обусловленных качественным отличием групп общественных отношений, а также их различными нормообразующими признаками
2 Доказано, что категории императивности в гражданском праве неотъемлемо сопутствует следующие характерные черты 1) являясь признаком объективного права в целом, императивность в той или иной мере свойственна любой правовой отрасли, поскольку является основным средством достижения цели правового регулирования как такового, 2) она существует как результат воздействия императивного метода правового регулирования общественных отношений, 3) вводится в правовую материю путем установления ограничений в широком смысле слова, 4) имеет внешнюю форму проявления в виде норм-принципов, норм-дефиниций, а также норм, закрепляющих юридические обязанности и некоторых норм, устанавливающих юридические права, 5) выполняет регулятивную, системообразующую, правой,зделительную, обеспечительную, охранительную функции, 6) позволяет выделить наиболее значимые субъективные гражданские права, 7) представляет собой гарантию реализации субъективного гражданского права,
8) обеспечивается силой государства путем установления возможности наступления неблагоприятных для субъекта последствий в случае несоблюдения модели поведения, предусмотренной императивной нормой
3 Установлено, что широта подходов к пониманию сущности правовых ограничений, сложившаяся как в общей теории права, так и в цившшстичес-кой доктрине, не позволяет пока однозначно выявить их специфику в механизме правового регулирования гражданских отношений Вместе с тем проведенный анализ данного правового явления позволяет утверждать, что о правовых ограничениях можно говорить в двух аспектах, как о сргдстеах правового регулировании с одной стороны, и как о результате правового воздействия с другой При этом следует различать правовое ограничение как юридического средства от ограничения субъективного гражданского права, выступающего в качестве императивного регулятора общественных отношений.
4 Установлена взаимозависимость различных форм проявления императивности в гражданском праве Она выражается в их прямой зависимости от процесса выявления и закрепления в гражданском праве социально значимых интересов, соответствующих объективно обусловленным законным интересам общества в сфере имущественного оборота
Обосновывается тезис о том, что данная взаимосвязь имеет особое значение, так как защита гражданским правом законных интересов, не соответствующих объективным социально значимым интересам в данной области, влечет нарушение баланса различных интересов в обществе Представляется, что в данном случае речь должна идти именно о социально значимых интересах, поскольку такая формулировка представляется более точной по сравнению с определением «общественные» или «публичные» интересы
5 Сформулирована основная цель императивности в гражданском праве — юридическое ограничение в широком смысле, направленное на защиту экономической свободы субъектов имущественного оборота в установленных законом пределах при высокой степени монополизации соответствующих отношений, а также защита социально значимых законных интересов общества и государства в превентивном порядке
6 Базируясь на обоснованном тезисе о частно-публичной природе гражданского права и законодательства, выявлены оптимальные правовые модели допустимого использования императивного начала в гражданско-правовом методе регулирования общественных отношений При этом в качестве публично-правовых и частноправовых начал гражданского права предлагается понимать основополагающие принципы, представляющие собой основные идеи (базисы), определяющие социально-правовые цели, пределы и виды императивных и диспозитивных средств, используемых в механизме гражданско-правового регулирования общественных отношений
7 Существующие в российском гражданском праве императивные правовые нормы могут быть классифицированы по различным основаниям
Диссертантом обосновывается целесообразность использования следующих оснований классификаций императивных гражданско-правовых норм степень определенности гражданско-правовой нормы (абсолютно-императивные и относительно-императивные), занимаемое место в системе гражданского права (общие и специальные, применительно к конкретному правовому институту), юридическая техника закрепления (внешняя атрибутика, форма изложения (четкие и определяемые путем толкования), способ правового регулирования (нормы запреты, нормы предписания, позитивные обязывания), время действия (постоянные и временные), наличие либо отсутствие в диспозициях императивных норм материально-обязывающих правил поведения (статические нормы - закрепляющие положение субъектов и их основные права, либо правовой режим принадлежащих им различных имущественных прав и динамические - описывающие отношения в их динамике) Первые в свою очередь могут быть классифицированы по субъектному составу на императивные нормы, распространяющие свое действие на ¿юридические лица, физические лица и публично-правовые образования, результат действия нормы гражданского права (регулятивные императивные нормы и охранительные императивные нормы)
8. Обосновывается, подо^ение о том, что в настоящее время в гражданском праве соотношение императивных и диспозитивных правовых норм отличается существенными особенностями применительно как к каждой из существующих лрдотраслей гражданского права, так и к его отдельным правовым институтам.. связи с этим автором отрицается категоричный вывод об абсолютном преобладании в гражданском праве императивных, либо диспозитивных норм, поскольку он является неточным и не отражает особенностей правового регулирования отдельный видов общественных отношений, входящих в предмет гражданского права Диссертантом выявлена и проанализирована специфика проявления феномена императивности применительно к отдельным гражданско-правовым подотраслям и институтам
9. Принцип ;свободы договора может бьггь ограничен в обязательственных правоотношениях посредством использования императивных правовых норм Проведенное исследование показало, что императивными правовыми яо|1м4ми могут устанавливаться внешние границы свободы договора, являющиеся фактически «разрешительными» ограничениями Второй группой ограничений устанавливаются внутренние изъятия из свободы договора, другими словами, «запретительные» ограничения свободы договора, которые фактически разрешают все иные действия в пределах сектора свободы, кроме прямо запрещенных ими
10. Обосновывается позиция о необходимости дополнительного закон-нодательного закрепления приоритета норм ГК РФ применительно к вещным правам Для этого предложено абз 2 п.2 ст 3 ГК РФ дополнить некото-
рыми уточнениями о необходимости внесения соответствующих изменений в текст ГК РФ в связи с принятием новых федеральных законов При этом словосочетание «должны соответствовать» следует рассматривать в качестве императивной правовой формы выражения иерархии нормативных правовых актов , под которой, в свою очередь, понимают сформулированные логические конструкции, с помощью которых законодатель устанавливает приоритет тех или иных актов
Помимо общей нормы о том, что регулирование вещных прав осуществляется императивными нормами раздела II ГК РФ, следует также закрепить некоторые правила, касающиеся отдельных аспектов императивного регулирования вещных прав
Установлено, что положения п 2 ст209 ГК РФ дают правовую основу для неправомерного ограничения прав частных собственников в правовых актах субъектов РФ, органов местного самоуправления, правоохранительных органов и их должностных лиц В связи с изложенным предлагается изложить ст 209 ГК РФ в следующей редакции, изменив п 2 ст209 ГК РФ главы 13 «Общие положения», исключив из него слова «иным правовым актам» Диссертантом предлагается исключить из текста п 1 ст 216 ГК РФ слов «в частности», что приведет к установлению замкнутого перечня вещных прав, в результате чего их классификация приобретет структурно-логическое, а не нормативное значение и позволит однозначно толковать данную норм как императивную
Практическое значение результатов исследования. Содержащиеся в работе выводы и предложения могут быть использованы в целях сорершен-ствования российского законодательства, а также в учебном процессе при изучении курса гражданского права Комплексный анализ императивности в гражданском праве РФ позволит усовершенствовать процесс правотворчества, наиболее полно систематизировать гражданское законодательство и выявить его пробелы, а равно определиться с ролью императивных норм в современном правовом регулировании гражданского оборота. ( , , Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права Кубанского государственного аграрного университета Положения диссертационного исследования отражены в семи научных публикациях и прошли обсуждение на научно-практических конференциях.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования, что позволило наиболее полно раскрыть выбранную тему Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и библиографии, В процессе изложения материала и в конце каждого параграфа формулируются теоретические выводы и практические рекомендации
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность исследуемой темы, определяется'предмет и объект, цели и задачи работы, дается характеристика ее методологической основы, излагаются основные положения диссертации, выносимые автором на ее защиту, обосновывается практическое значение полученных результатов и форм их использования
Первая глава «Понятие и общая классификация императивных норм в гражданском праве» состоит из трех параграфов
В первом параграфе «Понятие императивности в гражданском праве» рассматриваются теоретические вопросы, непосредственно связанные с методологией изучения правовой материи в целом, разрешение которых во многом будет служить^ методологической основой для дальнейших прикладных исследований проявлений императивности в отдельных подотраслях и институтах гражданского права. Отмечается негативная тенденция многих современных ночных работ, в которых методологическая база, как правило, отсутствует либо существенно упрощается Вместе с тем, любая теоретическая работа требует четкой методологии, что и нашло свое отражение в этом параграфе
В рамках критического анализа используемых методологических подходов к определению императивности в гражданском праве, аргументируется вывод о необходимости абстрагироваться до степени понимания самого феномена императивности в праве в целом, при этом естественно полагать, что императивность как правовое явление весьма многопланово и присутствует во многих областях права Таким образом, сформулированное авторское понятие императивности в гражданском праве представляет собой результат обобщения и абстрагирования В этом контексте также доказывается обоснованность разработки условного определения «императивности», которое было бы применимым и отвечало целям и задачам конкретного юридического исследования в области гражданского права
В процессе раскрытия сформулированного определения категории «императивность» в ц и в и л и стдче с ком аспекте, диссертантом рассматривается характеристика правовой природы и сущности исследуемой юридической материи на основании анализа существенных особенностей и характерных черт данного явления ,
На основе историко-правового анализа российского гражданского законодательства и соответствующей отечественной цивилистической литературы обосновывается вывод о том, что сама история возникновения и развития объективного права иллюстрирует важность императивного начала, с чем в основном и связано его использование при конструировании правовых норм. Обращается внимание! на т,о, что право как таковое берет свое начало именно с категоричных конструкций, прежде всего, с запретов
Последовательно обосновывается авторская позиция, в соответствии с которой присутствие императивных норм в праве объясняется тем, что они являются основным средством достижения цели правового регулирования как такового Установлена зависимость форм проявления императивности от процесса выявления и закрепления в гражданском праве социально значимых интересов, соответствующих объективным интересам общества в сфере имущественного оборота, которая имеет особое значение, так как защита правом интересов, не соответствующих объективным интересам в данной области, влечет нарушение баланса различных интересов в обществе Представляется, что речь все же должна идти именно о социально значимых интерес ах, поскольку такая формулировка представляется более точной по сравнению с определением «общественные» или «публичные» интересы
Таким образом, современное объективное гражданское право может и должно отражать и частные, и публичные интересы При этом диссертант исходит из того, что в результате нормотворческой деятельности интерес перестает быть публичным или частным и скорее должен характеризоваться соответственно как публично-правовой или частноправовой, что в свою очередь должно отражаться на специфике соответствующих гражданско-правовых норм императивных (обязывающих или запрещающих) и диспозитивных Следовательно, частноправовой интерес выражается преимущественно в диспозитивных нормах (дозволениях), в то время как публично-правовой интерес представлен императивными нормами (позитивными обязываниями и запретами)
Сложность в изучении императивности заключается еще и в том, что любая норма права - позитивное обязывание, запрет, управомачивающая норма может быть наделена императивным характером Здесь прослеживаются лишь условные закономерности между формой и содержанием как правило, императивно формулируются именно ограничения Именно в императивности как правовой форме государственного понуждения (регулятивного, охранительного) к определенному варианту поведения преломляется социальная необходимость
Обосновывается положение о том, что императивный метод правового регулирования общественных отношений в конечном результате порождает такое правовое явление как императивность В связи с этим в работе затронуты некоторые теоретические проблемы метода правового регулирования По мнению автора, представляется уместным оставить за пределами данной работы детальный анализ указанной дискуссионной проблематики, достойной самостоятельного монографического исследования
Одновременно, подвергается аргументированной критике положения об использовании теоретической конструкции единого правового метода, который отрицает наличие отраслевых методов правового регулирования,
а равно и концепции существования самостоятельных правовых методов у каждой отрасли права. Показывается большая целесообразность выделения двух основным методов правового регулирования, характерных для права в целом — императивного (публично-правового) и диспозитивного (частноправового) Данный тезис также получает дополнительную и убедительную аргументацию в свете возрождения деления права на частное и публичное
В тоже время обращается внимание на необходимость договориться о равнозначном использовании научных дефиниций «императивный метод» и «публично-правовой метод» правового регулирования и признать их с методологических позиций равнозначными понятиями Не умаляя всей сложности теории метода правового регулирования в целом и гражданского права в частности, такой методологический подход позволит избежать в интересующей области более глубокого анализа столь противоречивой проблематики Проведенное исследование показало, что императивный метод в гражданском праве основан на позитивных обязываниях и запретах - первичных приемах Юридического воздействия и таким образом представляет собой'способ правового регулирования общественных отношений, который характеризуется императивностью, наделением одного из субъектов специальными полномочиями и обеспечивает построение правоотношений в субординационном порядке
Широта подходов к пониманию сущности правовых ограничений, сложившаяся как в общей теории права, так и в цивилистической доктрине, не позволяет пока однозначно выявить их специфику в механизме правового регулирования отношений гражданского оборота Обращается внимание на существующие в юридической науке различные подходы к пониманию функционального назначения правовых ограничений, а значит, к пониманию направлений воздействия императивных норм Используя этимологическое значение понятия «ограничения», а также апробированные правовой наукой и практикой характеристики данного понятия, диссертант показывает, что о правовых ограничениях можно говорить в двух аспектах: как о юридических средствах правового регулировании с одной стороны, и как о результате правового воздействия с другой.
Обосновывается положение о том, что в гражданско-правовом методе регулирования диспозитивность и императивность находятся в таком сочетании, в котором диспозитивность является определяющим началом, в тоже время императивность сосуществует с диспозитивностью в качестве ее границы и реализуется, казалось бы, самими дозволительными по характеру гражданско-правовыми способами.
Установлено, что основными принципами императивного регулирования являются- 1) действие субъектов строго в рамках предписаний, независимо от их воли; 2) действие субъектов в чужом интересе, 3) установление пределов реализации интересов одной стороны через объем обязанностей другой
Во втором параграфе — «Соотношение публичного и частного начала в гражданском праве» - рассматриваются особенности соотношения публично-правовых и частноправовых начал в правовом регулировании общественных отношений, входящих в предмет гражданского права
В начале параграфа доказывается, что в рамках существующих экономических отношений под влиянием как объективных, так!И субъективных факторов актуализируется проблема разделения права на публичное и частное Данную закономерность признают представители практически всех отраслей российского права, полагая, что переход к рынку не может не сопровождаться возрождением идеи частного и публичного права, интеграцией правового регулирования в целом Обращается внимание на прямую связь большого числа проблем в сфере хозяйственных отношений с игнорированием необходимости оптимизации опосредования частных и публичных интересов
Одновременно диссертантом подчеркивается, что данная проблема уже вышла за сугубо правовые рамки, постепенно приняв общесоциальный и гуманитарный контекст, при этом не утратив и собственно правовых аспектов (общетеоретического и цивилистического) Автором поддерживается наметившийся подход, в соответствии с которым частное право рассматривается как главный фактор и носитель правового прогресса, поскольку его основная часть - гражданское право — воплощает и переводит на юридический язык основные ценности цивилизованного мира - свободу личности, частную собственность, рынок
Обращается внимание на то, что комплексное понимание сущности такого правового явления как императивность в гражданском праве может быть осуществлено в результате исследования весьма сложной и противоречивой проблемы дихотомического деления права на частное и публичное, а также исследования частноправовых и публично-правовых начал в гражданском праве
Делается вывод, что современное гражданское право и законодательство имеют частно-публичную направленность Если же квалифицировать гражданское право исключительно как частное право, это дезориентирует и правотворческую, и правоприменительную деятельность, что не позволит обеспечить более эффективное влияние государства на экономические процессы. По мнению автора, механизмы свободного рынка и государственного регулирования в данной области должны работать в тесном взаимодействии.
Значительное место в параграфе занимает исследование возможности практического применения теории деления права на частное и публичное для решения актуальных проблем цивилистики, которое видится в разработке моделей взаимодействия частноправовых и публично-правовых начал в гражданском праве В качестве публично-правовых и частноправовых на-
чал гражданского права предлагается понимать основополагающие принципы, представляющие собой основные идеи (базисы), определяющие социально-правовые цели, пределы и виды публично-правовых и частноправовых средств, используемых в механизме гражданско-правового регулирования отношений экономического оборота С этих позиций в параграфе подвергаются всестороннему анализу соответствующие правовые модели, нашедшие закрепление в гражданском законодательстве
Диссертантом предлагается выделять следующие модели взаимодействия частноправовых и публично-правовых начал в гражданском праве 1) внедрение частноправовых начал в материю, носящую по своей природе публично-правовой характер, 2) максимальное императивное регулирование некоторых общественных отношений, хотя в целом и относящихся к предмету гражданского права, однако с учетом их повышенной социальной и общественной значимости, нуждающихся в регулировании публично-правовым способами, 3) индивидуальное воздействие публично-правовых начал на гражданские правоотношения, 4) осуществление частноправовыми и публично-правовыми началами равнозначных по своему характеру функций в процессе гражданско-правового регулирования, 5) возможность публичного по своей природе акта органа государственной власти породить либо прекратить частные гражданские правоотношения, 6) исполнение отдельными частноправовыми формами воздействия на общественные отношения публичных функций в гражданском праве, 7) включение в частноправовое регулирование отдельных элементов публично-правовового воздействия на субъектов гражданского права, а также отношения с их участием
Приведенные выше модели развития современного гражданского права, связанные с формированием основных начал координации и взаимодействия публично-правовых и частноправовых интересов в гражданских отношениях, позволяют выявить основные направления модернизации правовой регламентации в области цивилистики, а именно усиление императивных начал в правовом регулировании гражданских отношений, детализация и Дифференциация на отдельных участках правовой жизни
В трсТьсм Нараграфс — «Общая классификация императивных норм гражданскЬгО'Права» — рассматриваются основные методологические основания классификации гражданско-правовых императивных норм, а также дается характеристика их соответствующих видов
В начале параграфа показывается функциональное значение классификации императивных норм в гражданском праве как специфических юридических средств механизма гражданско-правового регулирования общественных отношений
По мнению соискателя, методологический аспект использования классификации гражданско-правовых императивных норм предполагает использование для их систематизации и характеристики таких оснований,
которые позволяют выявить признаки, существенные для каждого вида и способствующие познанию закономерностей их формирования, взаимосвязей и взаимопереходов как специфических юридических средств отражения гражданско-правовой действительности Поэтому вопрос о выборе надлежащего классификационного критерия в данной области научного знания стоит несколько шире и выражается в поиске наиболее существенных и специфических признаков для данного круга предметов, являющегося в конечном итоге наиболее объективным
Всестороннее исследование проблемы выявления моделей соотношения частноправовых и публично-правовых начал в гражданском праве по ¡волило осуществить теоретическую разработку общих признаков классификации императивных норм в гражданском праве, а затем на основании т>го' перейти к разработке их детальной классификации, как следующему этапу в познании. По мнению диссертанта, представляется оправданным, рассматривая функциональное значение отдельных видов императивных норм в теоретическом и практическом плане, сосредоточиться не на анализе различных докгри-нальных суждений, а на выделении и рассмотрении общих черт и особенностей самого функционального значения предлагаемой классификации в гражданском праве Такой подход позволит увязать теоретические выб ода с конкретными практическими положениями, что будет иметь существенное значение для дальнейшего развития теории гражданского права.
Диссертантом подчеркивается, что наряду с предложенной авторской классификацией гражданско-правовые императивные нормы могут быть классифицированы и по ряду других технико-юридических оснований, менее значимых для методологического обоснования их места и роли в механизме гражданско-правового регулирования Например, интересной представляется идея выделения в системе норм гражданского права императивных норм-презумпций, норм-фикций, норм-принципов и норм-дефиниций и тд
Обосновывается положение о том, что идея об имплементации четкой иерархии методов толкования норм, которая предполагала бы возможность использования определенного метода толкования для понимания содержания нормы гражданского права или иным образом предписывающая порядок обращения к заранее определенным методам толкования, является неперспективной В рамках этого подвергается критике позиция, предлагающая применение того или иного «приоритетного» метода толювания правовой нормы Диссертант предлагает использование различных методов толкования нормы гражданского законодательства в совокупности
Во второй главе - «Содержание императивности в отдельных подотраслях и институтах гражданского права» — анализируются особенности и выявляются закономерности формирования, развития и функционирования отдельных проявлений феномена императивности в наиболее важных системообразующих институтах гражданского права
В первом параграфе - «Императивность в содержании права собственности и иных вещных прав» — последовательно исследуются отдельные проявления императивности в каждом из структурных элементов подотрасли вещного права
Специальное внимание в параграфе уделяется анализу правовой природы нормы ст 216 ГК РФ Обращается внимание на научные дискуссии, связанные с толкованием перечня иных вещных прав как открытого или закрытого ц, соответственно, императивности или диспозитивности данной нормы, гражданского права В рамках этого диссертантом последовательно отстаивается позиция о том, что гражданско-правовой договор может породить лишь .то вещное право, которое предусмотрено законом Именно такой теоретический подход позволяет не увеличивать количество разновидностей вещных прав и сохранять саму их конструкцию При ином подходе различие конструкций вещного права и обязательства вскоре исчезнет, поскольку размытым окажется как круг вещных прав, так и их содержание Поэтому анализируемую норму, по мнению автора, правильнее считать императивной, а перечень иных вещных прав исчерпывающим
Диссертантом также подчеркивается, что вещным может быть только право, прямо признанное таковым ГК РФ или в соответствии с ним иным законом, но никак не подзаконным актом Обращается внимание на необходимость ограничения круга законов, в которых право признается вещным исключительно ГК РФ Показано, что данный вопрос нуждается в дальнейшем обсуждении и является частью более широкой проблематики соотношения и взаимодействия норм гражданского с иными смежными отраслямй права При этом особо следует уделить внимание порядку принятия и'изменения норм вещного права другими законами, в том числе отраслевыми кбдифицированными законодательными актами
Установлено, что при осуществлении субъективных прав по владению, пользованию'и рйсйорА^СНию своим имуществом частные собственники испытывают серьёзные затруднения, которые выражаются в неправомерных ограничениях' законодательного порядка, устанавливаемых органами государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, правоохранительными' структурами' и их должностными лицами Усугубляет эту негативную ситуацию и отсутствие системности в правовом регулирований объектов права частной собственности в Гражданском кодексе РФ, Земельном кодексе РФ и других' отраслевых кодексах и законах
Показывается, что в структуре общей части вещного права императивными нормами должны определяться 1) понятие вещного права в объективном смысле и действие его норм применительно к другим законам, регулирующим отдельные разновидности вещных прав, 2) понятие субъективного вещного права и его легальные признаки, 3) элементы вещного
права (субъекты, объекты и содержание), 4) виды вещных прав, 5) осуществление вёщнЫх прав, 6) защита вещных прав
Особенностью проявления императивности в общих положениях о вещных правах, отмечается преимущественное преобладание относительно-императивных норм над абсолютно императивными, что объясняется автором самой природой вещных прав, которые имеют абсолют ный характер (его обладателю противостоит неограниченный круг субъектов, обязанных не нарушать его права на вещь)
В качестве специфики проявления императивности в институте права собственности было установлено количественное преобладание императивных норм над диспозитивными, за исключением отношении общей собственности Основные причины этого видятся автору в особой общественной значимости отношений собственности на некоторые объекты гражданских прав (в частности, на землю и жилые помещения), которая обусловливает большое количество правовых ограничений, выраженных в гшперативных нормах
Показано, что выявленные в работе особенности ограниченных вещных прав также порождают необходимость императивного регулирования опосредуемых ими имущественных отношений, таким образом, основной спецификой и причиной распространенности,императивного метода правового регулирования данных ^тнощений выступает защита интересов собственника.
Подводя итог рассмотрению вопроса о специфике проявления императивности гражданско-правового метода регулирования общественных отношений, применительно к регулированию вещных отношений, диссертант констатирует его абсолютное доминирование над диспозитивным, одновременно отмечая его выраженность преимущественно в относительно-императивных нормах,, носящих зачастую правонаделительный харшстер
Установлено, что присутствие императивных норм в подотрасли вещного права обусловлено как качественными особенностями регулируемых общественных отношений, так и причинами технико-юридического характера К первой группе автор относит следующие причины 1) выражение через анализируемые нормы отношений статики гражданского оборота; 2) особая общественная значимость отношений собственности по повод)' некоторых объектов гражданских права, в частности, земельных участков и жилых помещений, 3) необходимость охраны интересов собственника (титульною владельца) Ко второй группе диссертант причисляет 1) необходимость введения дефиниций, 2) необходимость установления обязательных правил и процедур Автор акцентирует внимание на том, что каждая из указанных причин взаимосвязана и взаимодействует с другими, образуя систему, центром которой является необходимость защиты и охраны публичного (обгцестаенно-соци-ального) интереса, поддержание публичного правопорядка в целом
Во втором параграфе — «Императивность в обязательствах, основанных на договоре» — предпринята попытка проанализировать современный подход отечественного законодателя к императивному регулированию договорных отношений
В начале параграфа отмечается отсутствие специальных научных исследований в области проявления императивности применительно к обязательственным правоотношениям, основанным на договоре. Во многом это объясняется автором тем, что традиционно указанная подотрасль гражданского права рассматривается исключительно посредством присутствия в ней диспозитивных предписаний. В этой связи подвергается критике положение о существовании презумпции-диспозитивности в правовом регулировании рассматриваемых отирд^ннй. Подчеркивается, что абсолютное господство свободы и исключительно принципа диспозитивности в договорных отношениях нарушило бы справедливый баланс частноправовых и публично-правовых интересов в экономических отношениях Таким образом, автором обосновывается объективная необходимость на современном этапе развития гражданского оборота как установления пределов, так и введение отдельных ограничений распоряжения договорной свободой для тех, кто участвует в гражданских правоотношениях, в целях исключения необоснованного и произвольного вмешательства кого бы то ни было в сферу частного усмотрения сторон
Исследуется проявление императивности в обязательствах, основанных на договоре сквозь призму ограничения правовой свободы договора Отмечается, что каждый из аспектов принципа свободы договора имеет свои правовые ограничения, налагаемые как императивными нормами закона, так и принимаемые на себя сторонами договора добровольно Анализируя указанные ограничения, диссертант приходит к выводу, что в нормах ГК РФ есть множество изъятий из данного принципа, когда о свободе договора можно говорить весьма условно В целом в ограничении принципа свободы договора отражаются общие тенденции, свойственные современному договорному праву, в части признания и защиты прав и законных интересов частных лиц в рамках изменяющейся концепции публичного порядка
В работе последовательно показана возможность ограничения принципа свободы договора в обязательственных правоотношениях посредством использования императивных правовых норм. Проведенное исследование показало, что императивными правовыми нормами могут устанавливаться внешние границы свободы договора, являющиеся фактически «разрешительными» ограничениями К ним относятся нормы:
1)- определяющие существующие пределы осуществления гражданских прав, установленные Конституцией РФ (п. 3 ctl 7, Н 2 сг 34) и ГК РФ (ет 10);
2) формирующие возможные временные ограничения товарооборота, вводимые в соответствии с правилами п 3 ст 55 Конституции РФ и п 2 и п 3 ст 1 ГК РФ;
3) закрепляющие общие нормы, регламентирующие правила о правосубъектности участников гражданских обязательственных отношений (гл 3, 4 ГК РФ), а также оборотоспособности самих объектов гражданских прав (гл 6 ГК РФ)
Второй группой ограничений устанавливаются внутренние изъятия из свободы договора, другими словами «запретительные» ограничения свободы договора, которые фактически разрешают все иные действия в пределах сектора свободы, кроме прямо запрещенных ими К ним следует относить
1) нормы законодательства, ограничивающие свободу договора в зависимости от субъектного состава участников обязательственного правоотношения,
2) нормы законодательства, ограничивающие свободу договора в зависимости от его предмета, и иных существенных условий договора,
3) императивные требования к форме и регистрации договоров,
4) императивные правила о недействительности сделок,
5) императивные правила об обязательном заключении поименованных договоров,
6) императивные правила об обязательности заключения некоторых видов гражданско-правовых договоров (публичные договоры, договоры присоединения),
7) нормы законов, устанавливающие особый порядок заключения определенных видов сделок на основании специальных разрешений (лицензий)
Обосновывается вывод, что общим и специальным ограничениям субъективных обязательственных прав свойственны и все признаки ограничений права собственности В частности, изменение вида или умаление меры возможного поведения лица, обладающего обязательственным правом требования, должно предусматриваться исключительно федеральным законом Так же, как и применительно к праву собственности, о договорном ограничении субъективного обязательственного права можно вести речь только в случаях, когда закон напрямую санкционирует возможность такого ограничения
Установлено, что присутствие императивных норм в обязательствах, основанных на договоре, так же как и в вещных правоотношениях, обусловлено как качественной спецификой регулируемых общественных отношений, так и факторами технико-юридического характера (необходимость введения дефиниций и прочие)
К первой группе можно отнести следующие
1) выражение через анализируемые императивные нормы отношений динамики гражданского оборота;
2) особая общественная значимость некоторых обязательств, по поводу которых могут складываться обязательственные правоотношения При этом сами виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не
допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть императивно указаны в законе (ст 129 ГК РФ),
3) необходимость защиты интересов слабой стороны в договоре, в частности в высокомонополизированных областях, в отношениях с участием потребителей
4) защита действующего правопорядка и имеющих общественную значимость ценностей
Ко второй группе принадлежат
1) необходимость введения дефиниций отдельных видов обязательств,
2) необходимость установление обязательных правил и процедур заключения, изменения и расторжения договоров
1 договор должен соответствовать положениям гражданского законодательства и не должен им противоречить, те должны быть соблюдены правила о действии гражданского законодательства во времени, а также обычаи делового оборота ст.ст 3-5 ГК РФ,
2. договор должен соответствовать той форме, которая прямо предусмотрена для него (устная, письменная, нотариальная форма), также должны быть соблюдены требования о государственной регистрации применительно к отдельным видам гражданско-правовых договоров (ст 158-160, 164 ГК РФ),
3 императивная норма в договорных отношениях может обязать стороны изменить договор в связи с изданием нового закона, который, непосредственно имеет отношение к данному договору При этом условия ранее заключенного договора могут сохранить силу, а императивная норма будет касаться только тех отношений, которые возникнут после того, как был принят новый закон Такие изменения могут касаться условий договора, формы договора, а также каких-либо ограничений на данный вид договора, так как в основе любого договора лежит предмет, который может быть ограничен в гражданском обороте
Представляется, что тенденция увеличения отклонений от свободы договора вполне обоснована, так как в основном продиктована складывающимися обстоятельствами на современном рынке, в том числе монополизацией экономики Те исключения, которые предусмотрены законодательством, обусловлены экономическим неравенством сторон договора, поскольку сторона, обладающая рыночной властью, использует ее в отношении экономически зависимой или слабой стороны Поскольку императивное регулирование преимущественно применяется к отношениям между экоггомически неравными субъектами, в обязательственном праве существуют определенные области повышенной концентрации императивных норм При этом под экономическим неравенством субъектов обязательственных правоотношений следует понимать такое неравенство, которое вызвано структурой самого гражданско-правового отношения, а так-
же характером распределения между его участниками прав и обязанностей, а в некоторых случаях ещё и особенностями субъектного состава В таких правоотношениях одна сторона является менее защищенной по сравнению со своим контрагентом, что заставляет предпринимать юридические меры, направленные на обеспечение ее прав и законных интересов
При удачном решении этой проблемы, в том числе посредством использования преимущественно императивных правовых норм, создаются условия, при которых права и обязанности субъектов распределяются равномерно, и участники такой экономической взаимосвязи получают относительно одинаковые фактические возможности для реализации своих правомочий С анализируемыми пределами гражданско-правового нормативного регулирования в области договорного права, по мнению автора, довольно тесно связана и проблема эффективности ряда норм гражданского права о договорах Это выражается в том, что избыточная, выходящая за объективно обусловленные предметом гражданского права пределы императивная регламентация договорных отношений является неэффективной, поскольку на практике игнорируется участниками оборота Поэтому нахождение оптимального баланса между свободой воли сторон договора,и императивностью законодательства служит достижению эффективности гражданско-правового регулирования
В третьем параграфе — «Императивность в деликгных обязательствах» — изучается специфика отдельных проявлений императивности в деликгных обязательствах, учитывая правовую природу внедоговорной гражданско-правовой ответственности При этом последовательно выявляются принципиальные отличия деликтной ответственности, обусловливающие преимущественное применение императивного метода правового регулирования В рамках исследования доказывается, что выявленные диссертантом отдельные исключения не противоречат общему правилу об императивном характере норм современного деликтного права, что отражает его функциональное назначение в правовом государстве В целом автор полагает, что в правовой ответственности отражается связь индивида с обществом и другими лицами Применительно к гражданскому праву оца выступает как средство социального контроля государства за поведением субъектов гражданского оборота, обеспечивающее взаимную связь поведения участников конкретного гражданского правоотношения Одновременно предлагается деликтные обязательства рассматривать не только как обязательственно-правовой способ защиты права, но и как способ защиты субъективных гражданских прав вообще
Предлагается концептуальное обоснование необходимости закрепления императивной дефинитивной нормой легального определения понятия гражданско-правовой ответственности, также как и понятия деликтной от-
ветственности Это окажет большое положительное значение не только на цивилистическуто 'теорию, но и на практику применения рассматриваемою правового института и в целом послужит цели осуществления гарантии законности и правового'порядка
В работе показаны некоторые особенности проявления императивности в деликтных обязательствах В частности установлено, что императивные нормы, регулирующие Охранительные отношения в гражданском праве в основном носят императивный (обязывающий) характер, которые в силу своей природы не допускают свободы усмотрения сторон в определении оснований, условии, формы и размера ответственности, как это имеет место при нарушении договорных обязательств Это обусловлено характером благ, защита которых осуществляется в рамках деликтных обязательств Также отмечается, что в определенных внедоговорных правоотношениях диспозитивнЬ'сть в принципе отсутствует у любого субъекта такого правоотношения
Однако, не оТрицая концептуального деления объективного права на частное и публичное и частно-публичной природы гражданского права, доказывается, что гражданско-правовая ответственность в частном праве все же носит в основном публичный характер. Это обусловлено, прежде всего, тем, что сам институт юридической ответственности по своей природе является публичным Правоотношения деликтной ответственности, возникающие в связи с юридическим фактом совершения любого правонарушения, также являются публично-правовыми, а не частноправовыми Это объясняется и тем, что в гражданском праве защищаются не только частные, но и публичные интересы, юторые взаимосвязаны друг с другом, а в широком смысле любое правонарушение причиняет вред всему обществу в целом
Таким образом, в императивных нормах, устанавливающих деликтную гражданско-правовую ответственность, отражается, прежде всего, публичный (общественно-социальный) интерес в рамках правового регулирования общественных отношений, входящих в предмет гражданского права, что особенно подчергсивается в санкциях, устанавливаемых законодателем Подобные санкции законодатель предусматривает за наиболее общественно опасные деликты, которые приносят наибольший вред гражданско-правовым отношениям И те общественные отношения, которым причиняется вред в результате де-ликтного правонарушения, находятся на грани между публично-правовыми и частноправовыми. Отсюда и следует необходимость их правового регулирования в основном посредством императивных правовых норм
В заключении подводятся итоги'проведенного исследования и излагаются наиболее важные выводы и положения, обоснованные в диссертации, а также определяются перспективные направления дальнейших научных исследований в данной области
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:
В ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации для опубликования результатов диссертационных исследований
1. Грушевская Е.В. Императивность в гражданском праве понятие и правовая природа I ЕВ Грушевская II Общество и право - 2008 — № 1 - (0,25 пл )
В иных изданиях
2 Грушевская Е.В. Понятие и правовая природа императивности в гражданском праве / ЕВ Грушевская II Ученые записки Северо-Кавказского филиала РАП 2007 - (0,2 п л)
3 Грушевская Е.В. Правовая природа императивных норм в гражданском праве / ЕВ Грушевская II Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности на Северном Кавказе Материалы региональной научно-практической конференции (18-19 сентября 2008 г) Новороссийский филиал Краснодарского университета МВД России - Краснодар, 2009 - (0,2 пл)
4 Грушевская Е.В К вопросу о понятии «императивность» в гражданском праве /ЕВ Грушевская II Актуальные проблемы российского права. Матер общерос науч -практ конф / под ред В П Камышанского, Л П Рассказова, Р М Дзидзоева, А И. Коновалова и др - Краснодар Институт экономики, права и гуманитарных специальностей, 2008 - (0,2 п л)
5 Грушевская Е.В Соотношение публичного и частного начала в гражданском праве I ЕВ Грушевская II Сборник научн статей КубГАУ. - март 2009 -(0,35 пл)
6 Грушевская Е.В. Понятийно-терминологический аспект исследования императивности в гражданском праве /ЕВ Грушевская // Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности на Северном Кавказе Материалы региональной научно-практической конференции — Новороссийск - 2009 - (0,2 пл )
7 Грушевская Е.В. Дефиниция «императивность» в современной циви-листической науке /ЕВ Грушевская II Власть Закона. -2010 -№2 -(0,2пл)
Подписано в печать 31 05 2010 Формат 60x84 1/16 Услпечл 1,45 Уч-издл 1,41
Бумага офсетная Тираж 100 экз Заказ 148
Отпечатано в Издательеко-полиграфическом комплексе Ставропольского государственного университета 355009, Ставрополь, ул Пушкина, 1
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Грушевская, Елена Владимировна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Понятие и общая классификация императивных норм в гражданском праве.
1.1 Понятие императивности в гражданском праве.
1.2 Соотношение публичного и частного начала в гражданском праве.
1.3 Общая классификация императивных норм гражданского права.
Глава 2. Содержание императивности в отдельных подотраслях и институтах гражданского права.
2.1 Императивность в содержании права собственности и иных вещных прав.
2.2 Императивность в обязательствах, основанных на договоре.
2.3 Императивность в деликтных обязательствах.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Императивность в российском гражданском праве"
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью поиска оптимальных путей повышения эффективности применения всего комплекса юридических средств и способов воздействия на общественные отношения, входящие в предмет гражданского права, в целях наиболее полного использования регулятивного и охранительного потенциала современного российского гражданского права. Традиционно проблема императивности в гражданском праве рассматривалась в аспекте её соотношения с диспозитивными началами правового регулирования. Однако, при всей взаимосвязи и взаимозависимости диспозитивного и императивного принципов (начал) в гражданско-правовом регулировании общественных отношений, каждый из них в то же время носит относительно самостоятельный характер, реализуется посредством самостоятельных юридических средств, приобретая в определенном смысле самодостаточный характер.
В общетеоретическом и методологическом планах проблема соотношения императивности и диспозитивности в условиях глобализации экономики является неотъемлемой частью более общей проблемы: баланса публично-правовых и частноправовых начал в правовом регулировании гражданского оборота. При этом наиболее актуальным в рамках этой проблематики остается вопрос о необходимом объеме и пределах экономической свободы для участников рыночных отношений, а также их законодательных гарантиях с целью обеспечения оптимального сочетания и гармонизации частных и публичных интересов. Одновременно теоретическая разработка научной категории «интереса» в гражданском праве, изучение динамики соотношения частных и публичных интересов в разных сферах правового регулирования гражданского оборота, а также легальных способов преодоления противоречий между ними, обсуждение и разработка целого комплекса вопросов о методах и формах надлежащего обеспечения указанных интересов должны быть признаны одной из важных и актуальных задач современного научного творчества. Их решение позволит по-новому оценить роль императивности в современном гражданском праве.
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью разработки унифицированного понятийно-терминологического аппарата, который в дальнейшем будет служить методологической основой при изучении многих теоретических проблем гражданского права. В настоящее время в отечественной цивилистической науке до сих пор не выработано критериев соотношения таких основных понятий, как «императивная норма», «императивный метод правового регулирования», «императивность», а также их сущностных признаков. Наконец, можно констатировать, что наукой гражданского права не выработано и общее понятие императивности в отношении гражданского права, хотя такая необходимость очевидна. Во-первых, обойтись без этого термина невозможно, так как он акцентирует внимание на синтетическом подходе к исследованию. Изучая императивные нормы в отдельности, игнорируя их взаимосвязь и взаимозависимость, невозможно полностью охарактеризовать их юридическую природу, выявить тенденции развития гражданского законодательства. Во-вторых, императивность в гражданском праве совершенно отличается от императивности уголовного, административного права, так как выполняет специфические, только ей присущие функции. Таким образом, указанное в теме настоящего диссертационного исследования правовое явление относится к числу наиважнейших основ цивилистики, что в свою очередь требует широкого комплексного подхода к её исследованию, позволяющего раскрыть его правовую природу и содержание, а также системность и взаимообусловленность императивных норм применительно к отдельным подотраслям и институтам гражданского права.
Недостаточная теоретическая разработка в данной области также приводит к затруднениям в процессе реализации норм права, в том числе при их толковании. Статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) закрепляет норму, согласно которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, по общему правилу ничтожна согласно ст. 168 ГК РФ. Таким образом, сторонам соглашения необходимо знать, какие из норм гражданского права являются категоричными, а какие допускают отступления. Ситуация, однако, осложнена тем, что многие гражданско-правовые нормы не содержат какой бы то ни было внешней атрибутики, позволяющей судить об их императивности либо диспозитивности. В связи с отмеченными обстоятельствами также требуется оценка достижений цивилистической науки в исследовании основных принципов толкования, функций, классификации и других проблем применения императивных гражданско-правовых норм, поскольку некоторые теоретические положения, касающиеся данных вопросов, требуют дальнейшего уточнения и развития.
Стремление комплексно решить ряд проблемных вопросов обусловило выбор направления диссертационного исследования и предопределило его тематику. Отмеченные обстоятельства обусловливают научную и практическую значимость вопросов, определивших проблематику настоящего исследования, его объект и предмет, цели, задачи, логику осмысления и интерпретации теоретического и эмпирического материала.
Исследование предпринято с целью постижения вопросов правовой природы, функций и назначения императивности в гражданском праве. Одновременно настоящая работа не претендует на исчерпывающее освещение всех поставленных вопросов, допуская, что некоторые авторские выводы носят дискуссионный характер и являются спорными.
В современных условиях развития цивилистической науки при комплексном исследовании императивности в гражданском праве важно опираться на четкую методологическую базу, на основе которой возможным будет решение конкретной научной задачи. Этому во многом будет способствовать сложившаяся на сегодняшний день тенденция дальнейшего углубленного развития частноправовых подходов в методологии отдельных отраслей права, в том числе гражданского права, предпринимательского права, международного частного права и других гуманитарных наук.
Избранный методологический подход к изучению императивности в гражданском праве подготовлен развитием правовой мысли по данной проблеме. Необходимо от постулирования общих положений о том, что понимается под императивностью в общей теории права, перейти к пониманию данной правовой категории в рамках отрасли гражданского права, которой присущи свои особенности, как к следующему этапу в познании. Новые аспекты в изучении императивности в гражданском праве открывает также системный анализ и синергетика, которые исключают изолированное рассмотрение каждой императивной норма гражданского права в рамках их комплексного исследования. В связи с этим формирование современной теории императивности в гражданском праве должно опираться и на ретроспективный анализ влияния этого явления на правовую реальность с тем, чтобы избежать повторения ошибок прошлого и не утратить то позитивное, что было достигнуто в политико-правовой мысли и юридической практике.
Степень разработанности темы научного исследования. Проблема соотношения частноправовых и публично-правовых начал гражданско-правового регулирования издавна привлекала внимание отечественных правоведов и поэтому достаточно исследована в научной литературе разных исторических периодов. В дореволюционной российской науке данная проблематика получила определенное освещение в работах: Е.В. Васьковского, JT.A. Кассо, Д.И. Мейера, И:А. Покровского, Н.С. Таганцева, Г.Ф. Шершеневича и др. Отдельные вопросы, понятия, структуры, особенностей запрещающих норм получили освещение в работах Н.Г. Александрова, А.Г. Братко, A.A. Бобровой, Б.М. Гонгало, З.Д. Ивановой, В.Н. Кудрявцева, A.C. Пиголкина, Ю.С. Решетова, Ф.Н. Фаткуллина и др. Анализ современных работ, посвященных данной проблематике, свидетельствует о том, что существует немало работ, посвященных месту, роли и содержанию публично-правовых средств в механизме правового регулирования гражданского оборота: С.С. Алексеев, B.C. Белых, В.А. Бублик, С.Э. Гудков, С.С. Занковский, P.A. Дунаев, O.A. Красавчиков, O.A. Кузнецова, A.B. Михайлова, B.C. Нер-сесянц, И.А. Покровский, C.B. Романовский, О.Н. Садиков, В.И. Хавкин, С.А. Хохлов, В.Ф. Яковлев и др. Вместе с тем авторы указанных исследований сосредоточивают внимание на выделении и характеристике конкретных видов этих средств, не затрагивая самого понятия императивности в гражданском праве; интересы ученых, как правило, направлены на изучение иных типов норм права и иных классификаций.
При этом комплексно феномен императивности в гражданском праве как самостоятельный предмет научного исследования на монографическом уровне не рассматривался. Между тем развитие современной цивилистиче-ской теории требует дальнейшего переосмысления ряда её фундаментальных категорий, к которым, безусловно, относится «императивность», а также новых монографических исследований данной проблематики на уровне отраслевых наук, которые будут призваны соединить достижения общей теории и теории отдельных отраслей права. Несмотря на то, что указанная проблема рассматривалась в некоторых работах, сделанные в них выводы не дают возможности считать этот вопрос разработанным, поэтому требуется специальное научное исследование в этой сфере.
Таким образом, изучению вопроса соотношения императивных и дис-позитивных норм в гражданском праве уделялось небольшое внимание. Предпринимались попытки изучить явление диспозитивности как гражданского правового метода, вопрос же императивности гражданско-правовых норм освещался как противоположность диспозитивным нормам. Целостного научного труда специально посвященного императивности в российском гражданском праве нет.
Цель диссертационного исследования - комплексный анализ императивности в российском гражданском праве, включающий в себя теоретико-правовой анализ генезиса и эволюции содержания и форм практического воплощения феномена императивности. Формирование на базе этого целостной научной концепции императивности в российском гражданском праве и уяснение её места в современной отечественной цивилистической теории.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи: исследовать и выявить основополагающие методологические подходы к разработке таких категориальных понятий как: «императивная норма», «императивный метод правового регулирования», «императивность», а также их соотношение между собой; определить сущность и сформулировать дефиницию - «императивность» в гражданском праве; предложить классификацию императивных норм в гражданском праве, а также принципы их толкования; проанализировать роль и определить место императивных норм в гражданском праве; исследовать роль и особенности императивных норм в отдельных подотраслях и институтах гражданского права; выработать теоретические и практические рекомендации по устранению имеющихся противоречий и установить потенциальные возможности по дальнейшей гармонизации правового регулирования имущественных и связанных с ними личных неимущественных отношений.
Объектом исследования являются правовые ограничения (императивность) во всех её проявлениях в гражданском праве России.
Предметом исследования выступают имеющиеся научные разработки в области разработки понятия императивности, в том числе в механизме гражданско-правового регулирования, посредством анализа гражданско-правовых норм, доктринальных положений и правоприменительной практики.
Методологическую основу исследования составили современные как общенаучные, так и частнонаучные методы познания. В ходе работы над диссертацией использовались методы структурного и функционального анализа, формально-юридический метод, методы историко-правового исследования и сравнительного правоведения, построения гипотез, интерпретации правовых идей, а также метод догматического толкования (грамматическое, логическое толкование) и конкретно-социологический (анализ правовых нормативных актов, правовых обычаев и судебной практики).
Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, принадлежащих к различным научным направлениям и школам и являющихся представителями различных взглядов на обозначенную темой исследования проблематику. При написании работы были использованы научные знания из области философии, логики, социологии и филологии, в той или иной мере относящиеся к теме диссертации.
Нормативная и эмпирическая база исследования. Нормативную основу работы составили Конституция РФ, Гражданский Кодекс РФ, иные федеральные законы и подзаконные нормативные правовые акты РФ, а также акты субъектов РФ. Кроме того, исследование базируется на существующей практике Конституционного Суда РФ, Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ, Федеральных арбитражных судов округов, а также судебной практике Краснодарского края.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном системообобщающем рассмотрении всей совокупности императивных норм современного российского гражданского права. В диссертационной работе обозначен круг правовых проблем и предложены способы их разрешения на основе авторского видения рассматриваемой проблематики.
- выявлена правовая природа и дано авторское определение понятия императивности в цивилистическом аспекте;
- впервые на диссертационном уровне проведен комплексный сравнительно-правовой анализ и предложены классификации существующих в гражданском праве императивных правовых норм;
- исследованы особенности проявления императивности в вещном праве, обязательствах, основанных на договоре и деликтных правоотношениях;
- на основе выявленной специфики императивности в отдельных подотраслях и институтах гражданского права разработаны предложения по совершенствованию норм ГК РФ, регулирующих соответствующие отношения.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. С учетом обоснованных и проанализированных теоретических и методологических подходов к определению дефиниции «императивность» в гражданском праве, предлагается следующее определения данной научной категории. Императивность представляет собой феномен присутствия в гражданском праве категоричных повелений (запретов и позитивных обязыва-ний), заключённых в нормах-принципах, дефинитивных нормах и нормах, устанавливающих юридические обязанности и закрепляющих основные юридические права, как результат воздействия императивного метода правового регулирования на общественные отношения путем установления юридических (правовых) ограничений в широком смысле.
Сформулированное авторское определение императивности в цивили-стическом аспекте, в отличие от понятий императивности, сложившихся в общей теории права, ставит акцент на нормативный состав отрасли гражданского права, обладает практической ценностью, так как направлено на выявление и изучения специфики определённых групп юридических норм в рамках гражданского права, закономерностей их расположения в общем нормативном объёме, обусловленных качественным отличием групп общественных отношений, а также их различными нормообразующими признаками.
2. Доказано, что категории императивности в гражданском праве неотъемлемо сопутствует следующие характерные черты: 1) являясь.признаком объективного права в целом, императивность в той или иной мере свойственна любой правовой отрасли, поскольку является основным средством достижения цели правового регулирования как такового; 2) она существует как результат воздействия императивного метода правового регулирования общественных отношений; 3) вводится в правовую материю путём установления ограничений в широком смысле слова; 4) имеет внешнюю форму проявления в виде норм-принципов, норм-дефиниций, а также норм, закрепляющих юридические обязанности и некоторых норм, устанавливающих юридические права; 5) выполняет регулятивную, системообразующую, право наделительную, обеспечительную, охранительную функции; 6) позволяет выделить наиболее значимые субъективные гражданские права; 7) представляет собой гарантию реализации субъективного гражданского права; 8) обеспечивается силой государства путём установления возможности наступления неблагоприятных для субъекта последствий в случае несоблюдения модели поведения, предусмотренной императивной нормой.
3. Установлено, что широта подходов к пониманию сущности правовых ограничений, сложившаяся как в общей теории права, так и в цивилистиче-ской доктрине, не позволяет пока однозначно выявить их специфику в механизме правового регулирования гражданских отношений. Вместе с тем проведенный анализ данного правового явления позволяет утверждать, что о правовых ограничениях можно говорить в двух аспектах: как о средствах правового регулировании с одной стороны, и как о результате правового воздействия с другой. При этом следует различать правовое ограничение как юридического средства от ограничения субъективного гражданского права, выступающего в качестве императивного регулятора общественных отношений.
4. Установлена взаимозависимость различных форм проявления императивности в гражданском праве. Она выражается в их прямой зависимости от процесса выявления* и закрепления в гражданском праве социально значимых интересов, соответствующих объективно обусловленным законным интересам общества в сфере имущественного оборота.
Обосновывается тезис о том, что данная взаимосвязь имеет особое значение, так как защита гражданским правом законных интересов, не соответствующих объективным социально значимым интересам в данной области, влечет нарушение баланса различных интересов в обществе. Представляется, что в данном случае речь должна идти именно о социально значимых интересах,, поскольку такая формулировка является более точной по сравнению с определением «общественные» или «публичные» интересы.
5. Сформулирована основная цель императивности в гражданском праве - юридическое ограничение в широком смысле, направленное на защиту экономической свободы субъектов имущественного оборота в установленных законом пределах при высокой степени монополизации соответствующих отношений, а также защита социально значимых законных интересов общества и государства в превентивном порядке.
6. Базируясь на обоснованном тезисе о частно-публичной природе гражданского права и законодательства, выявлены оптимальные правовые модели допустимого использования императивного начала в гражданско-правовом методе регулирования общественных отношений. При этом в качестве публично-правовых и частноправовых начал гражданского права предлагается понимать основополагающие принципы, представляющие собой основные идеи (базисы), определяющие социально-правовые цели, пределы и виды императивных и диспозитивных средств, используемых в механизме гражданско-правового регулирования общественных отношений.
7. Существующие в российском гражданском праве императивные правовые нормы могут быть классифицированы по различным основаниям. Диссертантом обосновывается целесообразность использования следующих оснований классификаций императивных гражданско-правовых норм: степень определенности гражданско-правовой нормы (абсолютно-императивные и относительно-императивные); занимаемое место в системе гражданского права (общие и специальные, применительно к конкретному правовому институту); юридическая техника закрепления (внешняя атрибутика, форма изложения (четкие и определяемые путем толкования); способ правового регулирования (нормы запреты, нормы предписания, позитивные обязывания); время действия (постоянные и временные); наличие либо отсутствие в диспозициях императивных норм материально-обязывающих правил поведения (статические нормы - закрепляющие положение субъектов и их основные права, либо правовой режим принадлежащих им различных имущественных прав и динамические - описывающие отношения в их динамике). Первые в свою очередь могут быть классифицированы по субъектному составу на императивные нормы, распространяющие свое действие на юридические лица, физические лица и публично-правовые образования; результат действия нормы гражданского права (регулятивные императивные нормы и охранительные императивные нормы).
8. Обосновывается положение о том, что в настоящее время в гражданском праве соотношение императивных и диспозитивных правовых норм отличается существенными особенностями применительно как к каждой из существующих подотраслей гражданского права, так и к его отдельным правовым институтам. В связи с этим автором отрицается категоричный вывод об абсолютном преобладании в гражданском праве императивных, либо диспозитивных норм, поскольку он является неточным и не отражает особенностей правового регулирования отдельный видов общественных отношений, входящих в предмет гражданского права. Диссертантом выявлена и проанализирована специфика проявления феномена императивности применительно к отдельным гражданско-правовым подотраслям и институтам.
9. Принцип свободы договора может быть ограничен в обязательственных правоотношениях посредством использования императивных правовых норм. Проведенное исследование показало, что императивными правовыми нормами могут устанавливаться внешние границы свободы договора, являющиеся фактически «разрешительными» ограничениями. Второй группой ограничений устанавливаются внутренние изъятия из свободы договора, другими словами, «запретительные» ограничения свободы договора, которые фактически разрешают все иные действия в пределах сектора свободы, кроме прямо запрещенных ими.
10. Обосновывается позиция о необходимости дополнительного законно-дательного закрепления приоритета норм ГК РФ применительно к вещным правам. Для этого предложено абз. 2 п. 2 ст. 3 ГК РФ дополнить некоторыми уточнениями о необходимости внесения соответствующих изменений в текст ГК РФ в связи с принятием новых федеральных законов. При этом словосочетание «должны соответствовать» следует рассматривать в качестве императивной правовой формы выражения иерархии нормативных правовых актов, под которой, в свою очередь, понимают сформулированные логические конструкции, с помощью которых законодатель устанавливает приоритет тех или иных актов.
Помимо общей нормы о том, что регулирование вещных прав осуществляется императивными нормами раздела II ГК РФ, следует также закрепить некоторые правила, касающиеся отдельных аспектов императивного регулирования вещных прав.
Установлено, что положения п. 2 ст. 209 ГК РФ дают правовую основу для неправомерного ограничения прав частных собственников в правовых актах субъектов РФ, органов местного самоуправления, правоохранительных органов и их должностных лиц. В связи с изложенным предлагается изложить ст. 209 ГК РФ в следующей редакции, изменив п. 2 ст. 209 ГК РФ гл. 13 «Общие положения», исключив из него слова «иным правовым актам».
Диссертантом предлагается исключить из текста п. 1 ст. 216 ГК РФ слов «б частности», что приведет к установлению замкнутого перечня вещных прав, в результате чего их классификация приобретет структурно-логическое, а не нормативное значение и позволит однозначно толковать данную норм как императивную.
Практическое значение результатов исследования. Содержащиеся в работе выводы и предложения могут быть использованы в целях совершенствования российского законодательства, а также в учебном процессе при изучении курса гражданского права. Комплексный анализ императивности в гражданском праве РФ позволит усовершенствовать процесс правотворчества, наиболее полно систематизировать гражданское законодательство и выявить его пробелы, а равно определиться с ролью императивных норм в современном правовом регулировании гражданского оборота.
Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права Кубанского государственного аграрного университета. Положения диссертационного исследования отражены в семи научных публикациях и прошли обсуждение на научно-практических конференциях.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования, что позволило наиболее полно раскрыть выбранную тему. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и библиографии. В процессе изложения материала и в конце каждого параграфа формулируются теоретические выводы и практические рекомендации.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Грушевская, Елена Владимировна, Краснодар
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ представлений о юридической сущности императивности в гражданском праве позволяет сделать вывод, как о недостаточной теоретической разработанности данной тематики, так и о наличии ряда недостатков в действующем гражданском законодательстве. Эти пробелы являются следствием нечеткого представления об особенностях и специфике феномена императивности в гражданском праве, и соответственно приводят к непоследовательности закрепления её особенностей в действующем законодательстве. Вместе с тем четкое и ясное представление о природе и функциях императивных гражданско-правовых норм, истоков их становления в механизме правового регулирования гражданского оборота будет способствовать дальнейшему поиску оптимальных путей совершенствования регулирующей способности гражданского права в целом.
В данной работе исследованы общие вопросы теории императивности в гражданском праве, дано понятие императивности и императивной гражданско-правовой нормы, перечислены их признаки, основные принципы толкования императивных норм в целом, а также функции, цели, виды императивных норм в гражданском праве. Затронуты также правовые проблемы и характеристики императивного способа (метода) правового регулирования общественных отношений, входящих в предмет гражданского права.
Проведенное исследование императивных норм гражданского права позволяет сделать определенные выводы и предложения.
В работе сделан акцент на разработку условного определения «императивности», которое было бы применимым и отвечало целям и задачам конкретного юридического исследования в области гражданского права. Для этого необходимо абстрагироваться до степени понимания самого феномена императивности в праве в целом, при этом естественно полагать, что императивность как правовое явление весьма многопланово и присутствует во многих областях права. Системный анализ проявлений феномена императивности в современном гражданском праве позволил выявить и проанализировать ряд его отличительных особенностей и характерных черт.
Изучение происхождения и смысла термина «императивность» свидетельствует о том, что сама история возникновения и развития объективного права иллюстрирует важность императивного начала, и в основном его использование при конструировании правовых норм. Это связано с тем, что право как таковое берёт своё начало именно с категоричных конструкций, прежде всего, с запретов. Присутствие императивных норм в гражданском праве объясняется тем, что они являются основным средством достижения цели и интересов правового регулирования как такового. Установлена зависимость форм проявления императивности от процесса выявления и закрепления в гражданском праве социально значимых интересов, соответствующих объективным интересам общества в сфере имущественного оборота. В результате нормотворческой деятельности интерес перестает быть публичным или частным, он скорее должен характеризоваться соответственно как публично-правовой или частноправовой, что отражается в специфике соответствующих правовых норм императивных (обязывающих или запрещающих) и диспозитивных. Таким образом, частноправовой интерес выражается преимущественно в диспозитивных нормах (дозволениях), в то время как публично-правовой интерес представлен императивными нормами (позитивными обязываниями и запретами).
Проведенное исследование показало, что императивный метод основан на позитивных обязываниях и запретах — первичных приемах юридического воздействия, и таким образом представляет собой способ правового регулирования общественных отношений, который характеризуется императивностью, наделением одного из субъектов специальными полномочиями и обеспечивает построение правоотношений в субординационном порядке. В правовом регулировании по общему правилу должно преобладать императивное начало, без чего право как таковое утрачивает свое воздействие на регулируемые им общественные отношения. Однако гражданское право как важнейшая отрасль российского права, регулирующая отношения гражданского оборота не может основываться исключительно на императивном методе правового регулирования, поскольку это во многом затруднит успешное регулирования имущественных отношений, складывающихся в условиях рыночной экономики.
Одновременно предпринята попытка определить сущность правовых ограничений и выявить их специфику в механизме правового регулирования отношений гражданского оборота. Было установлено, что о правовых ограничениях можно говорить в двух аспектах: как о средстве правового регулировании с одной стороны, и как о результате правового воздействия с другой. При этом следует различать правовое ограничение как юридического средства от ограничения субъективного гражданского права, выступающего в качестве императивного регулятора общественных отношений.
Обращается внимание на то, что комплексное понимание сущности такого правового явления как императивность в гражданском праве может быть осуществлено в результате исследования весьма сложной и противоречивой проблемы дихотомического деления права на частное и публичное, а также исследования частноправовых и публично-правовых начал в гражданском праве. Одновременно делается вывод, что современное гражданское право и законодательство имеют частно-публичную направленность. Проблему о необходимом объёме императивного регулирования гражданско-правовых отношений в этой связи следует рассматривать как проблему необходимого вмешательства государства в частноправовые отношения, т. е. соотношения частных и публичных интересов в обществе, приоритете частных или публичных интересов.
При современной трактовке объективного права в нем как бы обостряется противостояние частного и публичного и одновременно намечается их сближение на новой гуманистической основе - положении о приоритете обеспечительного механизма реализации закона, о расширении самоопределения субъектов общественных отношений и пределов их выбора. Таким образом, связь императивных предписаний гражданского права с публичностью проявляется и в том, что они направлены на установление публичного порядка путём создания необходимой в гражданском обороте определённости, и защитой социально значимых интересов.
В рамках дальнейшего формирования эффективного и социально ориентированного экономического оборота значительное внимание в работе уделяется обнаружению, учету, обеспечению оптимального синтеза и гармонизации частных и публичных потребностей и интересов, а также выявлению форм и моделей такого взаимодействия в рамках гражданского права. Исследование возможности практического применения теории деления права на частное и публичное для решения актуальных проблем цивилистики, видится в разработке моделей взаимодействия частноправовых и публично-правовых начал в гражданском праве. С этих позиций в работе подвергаются всестороннему анализу соответствующие правовые модели, нашедшие закрепление в гражданском законодательстве.
Проведенное исследование проявлений феномена императивности в гражданском праве позволило осуществить теоретическую разработку общих признаков императивных гражданско-правовых норм, а затем на основании этого перейти к разработке их детальной классификации, как следующему этапу в познании. Рассматривая функциональное значение отдельных видов императивных норм в теоретическом и практическом плане, по нашему мнению, следует сосредоточиться не на анализе различных доктринальных суждений, а на выделении и рассмотрении общих черт и особенностей самого функционального значения предлагаемой классификации в гражданском праве. Такой подход позволит теоретические выводы увязать с конкретными практическими положениями.
Подвергнуты всестороннему анализу существенные особенности и выявлены общие закономерности формирования, развития и функционирования отдельных проявлений феномена императивности в наиболее важных системообразующих подотраслях и институтах гражданского права: вещном праве, обязательствах, основанных на договоре и деликтных правоотношениях.
Обосновывается положение о том, что в настоящее время в гражданском праве соотношение императивных и диспозитивных правовых норм отличается существенными особенностями применительно как к каждой из существующих подотраслей гражданского права, так и его отдельных правовых институтах. В связи с этим отрицается категоричный вывод об абсолютном преобладании в гражданском праве императивных, либо диспозитивных норм, поскольку он является неточным и не отражает особенностей правового регулирования отдельный видов общественных отношений, входящих в предмет гражданского права.
На базе теоретических выводов и анализа практики применения гражданско-правовых мер принуждения внесён ряд предложений по совершенствованию действующего гражданского законодательства.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Императивность в российском гражданском праве»
1. Нормативные правовые акты
2. Венская конвенция о праве международных договоров (заключена в Вене 23.05.1969) // Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ. 1999. - № 3.
3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) // Бюллетень международных договоров. — 2001. № 3.
4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. - № 237.
5. Бюджетный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон РФ от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 27.12.2009 № 365-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. - № 31. - Ст. 3 823.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая): Федеральный закон РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от ред. от 27.12.2009 № 352-Ф3) // СЗ РФ. 1994.-№32.-Ст. 3301.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая): Федеральный закон РФ от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 17.07.2009 № 145-ФЗ) // СЗ РФ. -1996. —№5.-Ст. 410.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть третья): Федеральный закон РФ от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 30.06.2008 № 105-ФЗ) // СЗ РФ. -2001.-№49.-Ст. 4552.
9. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть четвертая): Федеральный закон РФ от 18.12.2006 № 230-Ф3 (ред. от 21.02.2010 № 13-Ф3) // СЗ РФ. 2006. - № 52 (ч. 1). - Ст. 5496.
10. Жилищный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 17.12.2009 № 316-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2005. - № 1 (ч. 1). - Ст. 14.
11. Жилищный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983 г.) // Ведомости ВС РСФСР. 1983. - № 26. - Ст. 883 (утратил силу).
12. Земельный кодекс Российской Федерации : Федеральный Закон РФ от 25.10.2001 № 1Э6-ФЗ (ред. от 27.12.2009 № Э65-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации.- 2001. № 44. - Ст. 4147.
13. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации : Федеральный закон РФ от 30.04.1999 № 81-ФЗ (ред. от 18.07.2009 № 188-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1999. - № 18. - Ст. 2207.
14. О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации : Федеральный закон от 29 ноября 2007 г. № 281-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2007. - № 49. — Ст. 6042.
15. О газоснабжении в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ (ред. от 30.12.2008 №313-Ф3) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1999. - № 14. - Ст. 1667.
16. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 27.12.2009 № 343-ф3) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. -№30. -Ст. 3594.
17. О защите конкуренции : Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-Ф3 (ред. от 27.12.2009 № 379-Ф3) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. - № 31 (1 ч.). - Ст. 3434.
18. О ломбардах : Федеральный закон от 19.07. 2007 г. № 196-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2007. -№31.- Ст. 3992.
19. Об автономных учреждениях : Федеральный закон от 03.11.2006 № 174-ФЗ (ред. от 18.10.2007) // Собр. законодательства Рос. Федерации. -2006.-№45.-Ст. 4626.
20. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26.12.1995 №208-ФЗ (ред. от 27.12.2009 №352-Ф3) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996.-№ 1. - Ст. 1.
21. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения : Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 08.05.2009 № 93-Ф3) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. - № 30. - Ст. 3018.
22. Об обществах с ограниченной ответственностью : Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 27.12.2009 № 352-ФЭ)//РГ. 1998.-№ 30.
23. Об опеке и попечительстве : Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ ( ред. от 18.07.2009 № 178-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. - № 17.-Ст. 1755.
24. Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг : Федеральный закон от 29.07.1998 № 136-ФЭ (ред. от 26.04.2007) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. - № 31. -Ст. 3814, 2007. -№ 18.-Ст. 2117.
25. Об электроэнергетике : Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-Ф3 // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2003. № 13. - Ст. 1177.
26. Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации: Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 23.07.2008 № 160-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2003. № 2. - Ст. 170.
27. О защите прав потребителей : Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 23.07.2008 № 160-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. -№ 3. — Ст. 140.
28. Об основах федеральной жилищной политики : Закон РФ от 24 декабря 1992 г. № 4218-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. - № 3. - Ст. 99 (утратил силу).
29. Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае : Закон Краснодарского края от 8.08.1995 г. № 13-К3 // Информационный бюллетень ЗС Краснодарского края. 1995. — № 5 (утратил силу).
30. О заключении государственных контрактов на поставку газа организациям, финансируемым за счет средств федерального бюджета : Постановление Правительства РФ от 4.10.2000 № 753 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2000. - № 41. - Ст. 4090.
31. Научная и учебная литература
32. Александров Н.Г. Сущность права. К вопросу о сущности исторических типов права / Н.Г. Александров М. : Госюриздат, 1950.
33. Алексеев С.С. Гражданское право как частное право. В кн. : Проблемы развития гражданского законодательства и методология преподавания гражданско-правовых дисциплин / С.С. Алексеев. — Харьков : Изд-во ХГУ, 1993.
34. Алексеев С.С. Общая теория права : В 2 т. / С.С. Алексеев. М. : Юрид. лит., 1981. - Т. 1.
35. Алексеев С.С. Общая теория права : В 2 т. / С.С. Алексеев. — М. : Юрид. лит., 1982.-Т. 2.
36. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве / С.С. Алексеев / ред. Л.А. Плеханова — М. : Юрид. лит., 1989.
37. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия. Опыт комплексного исследования / С.С. Алексеев. - М. : Статут, 1999.
38. Алексеев С.С. Частное право. Научно-публицистический очерк / С.С. Алексеев. М. : Статут, 1999.
39. Андреев В.К. Право государственной собственности в России. Учебное пособие / В.К. Андреев. М. : Дело, 2004.
40. Апт Л.Ф. Правовые дефиниции в законодательстве / Л.Ф. Апт // Проблемы юридической техники. Нижний Новгород, 2000.
41. Асланян Н.П. Основные начала российского частного права / Н.П. Асла-нян. Иркутск : Изд-во ИГЭА, 2001.
42. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопони-мание на грани двух веков) / М.И. Байтин. Саратов : СГАП, 2001.
43. Белов В.А. Гражданское право: Общая часть: Учебник / В.А. Белов. -М. : АО Центр ЮрИнфоР, 2002.
44. Белых B.C. О соотношении частного и публичного права в правовом регулировании общественных отношений / B.C. Белых // Цивилистические записки. Межвуз. сб. науч. тр. — Вып. 3. Екатеринбург : Статут, 2004.
45. Болвачева Н.Е. Ограничения как средство гражданско-правового регулирования (философско-теоретический аспект) / Н.Е. Болвачева // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. ст. — Вып. 7 / под ред. Шило-хвост О.Ю. М. : Норма, 2003.
46. Братко А.Г. Запреты в советском праве / А.Г. Братко. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та., 1979.
47. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права / Всесоюзный институт юридических наук / С.Н. Братусь. М. : Госюриздат, 1963.
48. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. Очерк теории / С.Н. Братусь. М. : Юрид. лит., 1976.
49. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве / С.Н. Братусь. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1947.
50. Вавилин Е.В. Осуществление прав и обязанностей по договору энергоснабжения / Е.В. Вавилин / под ред. З.И. Цыбуленко. Саратов, 2007.
51. Васьковский E.B. Цивилистическая методология. Часть 1. Учение о толковании и применении гражданских законов / Е.В. Васьковский. Одесса : Экономическая типография, 1901.
52. Витченко A.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений / A.M. Витченко. Саратов : СГУ, 1974.
53. Власенко H.A. Язык права / H.A. Власенко. Иркутск: ВосточноСибирское книжное изд-во, 1997.
54. Вопросы теории охранительных правоотношений : Матер, науч. конф. / ред. кол. : В.В. Бутнев, И.М. Зайцев, Е.А. Крашенинников. Ярославль : Изд-во Яросл. ун-та, 1991.
55. Гаджиев Г.А. Предприниматель налогоплательщик - государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Учебное пособие / Г.А. Гаджиев, С.Г. Пепеляев - М. : ФБК-Пресс, 1998.
56. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть / Ю.С. Гамбаров / под ред. В.А. Томсинова. — М. : Зерцало, 2003.
57. Гегель Ф. Философия права / пер. с нем. / Ф. Гегель / сост. Д.А. Керимов, B.C. Нерсесянц (Вступ. ст. и прим.). -М. : Мысль, 1990.
58. Герваген JI.JI. На чем основано разделение права на публичное и частное, гражданское? / JI.JI. Герваген // Актуальные проблемы правоведения : Специальный выпуск. № 2 (11). Самара : Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2005.
59. Голубцов В.Г. Публично-правовые субъекты в гражданском праве. Опыт комплексного исследования. Монография / В.Г. Голубцов. Пермь : Перм. гос. ун-т, 2008.
60. Гонгало Б.М. Гражданское право : учебник для вузов / под общ. ред. Т. И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М. : Изд. группа «НОРМА-ИНФРА М», 1998. - Ч. 1.
61. Гонгало Б.М. Идеи частного права: должное и сущее / Б.М. Гонгало // Цивилистические записки. Вып. 3 / Институт частного права. — М. : Статут, 2005.
62. Гражданское право : Учебник : В 2 т. / отв. ред. Е.А. Суханов. М. : БЕК, 1998.-Т. 1.
63. Гражданское право : Учебник : В 3 т. / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. M. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - Т. 1.
64. Гражданское право. Учебник для вузов. Часть 1 / под ред. Т.И.Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М. : Норма Инфра-М, 2001.
65. Гражданское право. Учебник : В 2 т. / отв. ред. Е.А. Суханов. М. : БЕК, 1998. - Т. 1.
66. Гражданское право. Учебник. Т. 1 / A.M. Беляков, С.Н. Братусь, E.H. Гендзехадзе, В.П. Грибанов и др. М. : Юрид. лит., 1969.
67. Грибанов В.П. Гражданско-правовые обязанности: содержание и факторы, его определяющие / В.П. Грибанов, B.C. Ем // Вестник МГУ. Серия «Право». М. : Изд-во Моск. ун-та, 1984. - № 6.
68. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов. М. : Статут, 2000.
69. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав / В.П. Грибанов. -М. : Рос. право, 1992.
70. Договорное право: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрян-ский. М. : Статут, 1999. - Кн. 1.
71. Дорохин C.B. Деление права на частное и публичное: конституционно-правовой аспект / C.B. Дорохин. М. : Волтерс Клувер, 2006.
72. Драгнева Рилка О. Права, договоры и конституционные суды: опыт России / Рилка О. Драгнева, Вильям Б. Саймоне // Цивилистические записки : Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 3. - М. : Статут, 2004.
73. Дювернуа Н. Основная форма корреального обязательства. Историко-юридическое и критическое исследование по римскому праву / Н. Дювернуа-Ярославль : Тип. Губ. правл., 1874.
74. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация / Н.Д. Егоров Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1988.
75. Зайцев И.М. Оптимальность соотношения публично- и частноправовых начал в ГК РФ и судебной практике / И.М. Зайцев // Актуальные проблемы правоведения: Специальный выпуск. № 2 (11) Самара : Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2005.
76. Закомлистов А.Ф. Юридическая философия / А.Ф. Закомлистов. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.
77. Игнатенко Г.В. Публичное и частное в международном праве: факторы интеграции / Г.В. Игнатенко // Актуальные проблемы правоведения: Специальный выпуск. № 2 (11) — Самара : Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2005.
78. Иеринг Р. Избранные труды. В 2 т. / Р. Иеринг. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2006.-Т. 1.
79. Илларионова Т.И. Начала диспозитивности и императивности в гражданско-правовом договоре. Избранные труды / Т.И. Илларионова. — Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2005.
80. Илларионова Т.И. Основные начала охранительного воздействия и метод гражданско-правового регулирования / Т.И. Илларионова / Цивилистические проблемы правового статуса личности в социалистическом обществе. — Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1982.
81. Илларионова Т.И. Поднормативное регулирование имущественных отношений в гражданском праве. Избранные труды / Т.И. Илларионова. — Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2005.
82. Илларионова Т.И. Сделки в механизме гражданско-правового регулирования общественных отношений / Т.И. Илларионова // XXVII съезд КПСС и механизм гражданско-правового регулирования общественных отношений : Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск : СГУ, 1988.
83. Институции Юстиниана / пер. с лат; под ред. JI.JI. Кофанова, В.А. Том-синова; пер. : Д. Расснер. М. : Зерцало, 1998.
84. Ионашку Т. К вопросу о сущности социалистического права (В свете марксистско-ленинской концепции права) / Т. Ионашку, A.M. Нашиц. -М. : Наука, 1969.
85. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: из истории циви-листической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права» / О.С. Иоффе, М. : Статут, 2003.
86. Иоффе О.С. Обязательственное право / О.С. Иоффе М.: Юрид. лит., 1975.
87. Иоффе О.С. Юридические нормы и человеческие поступки / О.С. Иоффе // Актуальные вопросы советского гражданского права. — Вып. 36 / под ред. С.Н. Братусь, О.С. Иоффе, Я.А. Куника- М. : Юрид. лит., 1964.
88. Иоффе О.С. Новый Гражданский кодекс РСФСР / О.С. Иоффе, Ю.К. Толстой. Л. : Изд-во ЛГУ, 1965.
89. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения / В.П. Камышанский. М. : Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2000.
90. Кодификация российского частного права / под ред. Д.А. Медведева. -М. : Статут, 2008.
91. Колюшин Е.Я. Преодоление частноправовых подходов в конституционном праве / Е.Я. Колюшин / Проблемы преподавания муниципального и конституционного права. М. : Юрид лит., 1999.
92. Кофман В.И. О согласовании правовых норм, регулирующих хозяйственные отношения / В.И. Кофман / Антология уральской цивилистики 1925-1989 : Сб. ст. М. : Статут, 2001.
93. Красавчиков O.A. Категории науки гражданского права. Избранные труды : В 2 т. / O.A. Красавчиков. М. : Статут, 2005. - Т. 1.
94. Кузнецова O.A. Нормы-принципы российского гражданского права / O.A. Кузнецова. М. : Статут, 2006.
95. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада / М.И. Кулагин. -М. : Дело, 1992.
96. Культура Древнего Рима. В 2 т. / M.JI. Гаспаров, H.A. Позднякова, Г.И. Соколов, Е.М. Штаерман. М. : Наука, 1985. — Т. 1.
97. Кутафин O.E. Субъекты конституционного права Российской Федерации как юридические и приравненные к ним лица / O.E. Кутафин. — М. : Проспект, 2007.
98. Ленин В.И. Полное собрание сочинений : В 55 т. / В.И. Ленин. М. : Политиздат, 1966-1970. - Т. 44.
99. Леони Б. Свобода и закон / Пер. с англ / Б. Леони. М. : ИРИСЭН, 2008.
100. Липинский Д.А. Принципы и правоотношения юридической ответственности / Д.А. Липинский / под ред. Р.Л. Хачатурова. M. : Nota Вепе, 2003.
101. ЮЗ.Локк Д. Избранные философские произведения. В 2 т. / Д. Локк. — М. : Изд-во социально-экономической литературы, 1960. Т. 2.
102. Лужина А.Н. Ограничения прав по законодательству Франции / А.Н. Лужина // Антология научной мысли : К 10-летию Российской академии правосудия : Сб. ст. / отв. ред. В.В. Ершов, H.A. Тузов. М. : Статут, 2008.
103. Ю5.Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве: теоретико-информационный аспект / A.B. Малько. M : Юрист, 2004.
104. Матвеев Ю.Г. Англо-американское деликтное право / Ю.Г. Матвеев. — М. : Юрид. лит., 1973. С. 27.
105. Маштаков K.M. Теоретические аспекты разграничения публичного и частного права. Монография / K.M. Маштаков. Ростов н/Д : РЮИ МВД России, 2004.
106. Мейер Д.И. Русское гражданское право / Д.И. Мейер. В 2 ч. М. : Статут, 2000. Ч. 1.
107. Микрюков В.А. Ограничения и обременения гражданских прав /
108. B.А. Микрюков. М. : Статут, 2007.
109. Михайлов C.B. Категория интереса в российском гражданском праве /
110. C.B. Михайлов. М. : Статут, 2002.
111. Ш.Мицкевич A.B. Общая теория государства и права. Академический курс в 2 т. / A.B. Мицкевич / под ред. проф. М.Н. Марченко. Теория права. -М. : Зерцало, 1998.-Т. 2.
112. Мозолин В.П. Современная доктрина и гражданское законодательство / В.П. Мозолин. М. : Юстицинформ, 2008.
113. Мурзина Н.Ю. К вопросу о понятии субъективного права собственности / Н.Ю. Мурзина // Цивилистические записки : Межвуз. сб. науч. тр. -М. : Статут, 2001.
114. Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. - № 1 // СПС «КонсультантПлюс», 2009.
115. Нешатаева Т.Н. О соотношении публичного и частного в праве / Т.Н. Нешатаева // Актуальные проблемы правоведения: Специальный выпуск. № 2 (11) Самара : Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2005.
116. Нешатаева Т.Н. О соотношении публичного и частного права / Т.Н. Нешатаева // Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики : Матер, конф. Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 1999.
117. Новгородцев П.И. Введение в философию права: кризис современного правосознания / П.И. Новгородцев. СПб. : Лань, 2000.
118. Новоселова Л.А. О сфере действия статьи 422 Гражданского кодекса / Л.А. Новоселова / Гражданское право современной России. М. : Статут, 2008.
119. Нормы советского права. Проблемы теории / под ред. М.И. Байтина, В.К. Бабаева. — Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1987.
120. Общая теория государства и права: Теория государства : В 2 т. Т. 1 / М.И. Байтин, А.Г. Бережное, Н.В. Витрук, Д.А. Керимов и др. М. : Зерцало, 1998.
121. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И.Ожегов, Н.Ю. Шведова. Изд. 4-е. - М. : Наука, 1998.
122. Омелехина Н.В. Государственные и муниципальные гарантии как способ обеспечения исполнения обязательств / Н.В. Омельхина // Современные проблемы юридической науки : Сб. науч. ст. Вып. 3 - Новосибирск, 2003.
123. Петров Е.Ю. Конструирование правил оборота недвижимости. Принцип внесения прав на недвижимое имущество / Цивилистические заметки : Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 3 / Е.Ю. Петров. - М.: Статут, 2004.
124. Пиголкин A.C. Реформа законодательства: косметический или капитальный ремонт? / A.C. Пиголкин // Советское законодательство: пути перестройки. М.: Ось, 1989.
125. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Вотчинное право / К. Победоносцев. СПб. : Синод, тип., 1892.
126. Покровский И.А. История римского права / И.А. Покровский. М. : Статут, 2004.
127. Покровский И.А.Основные проблемы гражданского права / И.А Покровский. М. : Статут, 1998.
128. Поленина C.B. Научные основы типологии нормативно-правовых актов в СССР / C.B. Поленина, Н.В. Сильченко / отв. ред. P.O. Халфина. М. : Наука, 1987.
129. Поленина C.B. Теоретические проблемы системы советского законодательства / C.B. Поленина / отв. ред. P.O. Халфина М. : Наука, 1979.
130. Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав : Сб. уч. тр. Вып. 27 / ред. кол. : В.М.Десятков, А.Ф. Козлов и др. -Свердловск, 1973.
131. Проблемы методологии и методики правоведения / ред. колл. Д.А. Керимов. М. : Мысль, - 1974.
132. Процевский А.И. Метод правового регулирования трудовых отношений / А.И. Процевский М. : Юрид. лит., 1972.
133. Розенберг М.Г. Международное регулирование поставок в рамках СЭВ / М.Г. Розенберг. М. : Междунар. отношения, 1989.
134. Рузавин Г.И. Методология научного исследования : Учебное пособие / Г.И. Рузавин. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - С. 159.
135. Рухтин С.А. Принудительное изъятие земли и другой недвижимости в России, США и Великобритании / С.А. Рухтин. М. : Арктика 4Д, 2007.
136. Сабикенов С. Право и социальные интересы в период социализма / С. Сабикенов / отв. ред. М.Т. Баймаханов Алма-Ата : Наука КазССР, 1986.
137. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права. Учебник : Пер. с итал. / Ч. Санфилиппо; под ред. Д.В. Дождева. М. : БЕК, 2000.
138. Сафиуллин Д.Н. Договоры на реализацию продукции / Д.Н. Сафиуллин, С.А. Хохлов. Свердловск : Изд-во Свердл. Юрид. ун-та, 1980.
139. Свидерский В.И. Новые философские аспекты элементарно-структурных отношений / В.И. Свидерский, P.A. Злобин. М. : Наука, 1989.
140. Синайский В.И. Русское гражданское право / В.И. Синайский. М.: Статут, 2002.
141. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве / К.И. Скловский -М. : Статут, 2008.
142. Словарь иностранных слов / под ред. И.В. Лехина, Ф.Н. Петрова. М. : ЮНВЕС, 1996.
143. Словарь иностранных слов и выражений / авт.-сост. Е.С. Зенович. — М.: Олимп, 1998.
144. Смирин В.М. Римская familia и представление римлян о собственности: Быт и античность в истории / В.М. Смирин. — М. : Наука, 1988.
145. Смирнов В.Т. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве : Учебное пособие / В.Т. Смирнов, А.А.Собчак. Л. : Изд-во ЛГУ, 1983.
146. Советский энциклопедический словарь / гл. ред. A.M. Прохоров. — М. : Наука, 1979.
147. Сорокин В.Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы / В.Д. Сорокин М. : Юрид. лит., 1976.
148. Спиноза Б. Сочинения. В 2 т. / Б. Спиноза. М. : Наука, 2006. - Т. 2.
149. Степанов Д.И. Вопросы методологии цивилистической доктрины / Д.И. Степанов // Актуальные проблемы гражданского права : Сб. ст. Вып. 6 / под ред. О.Ю. Шилохвост. М. : Норма, 2003.
150. Субочев В.В. Законные интересы / В.В. Субочев / под ред. A.B. Малько. -М. : Норма, 2008.
151. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности / Е.А.Суханов. М.: Юрид. лит., 1991.
152. Тарановский Ф.В. Энциклопедия права / Ф.В. Тарантовский. СПб.: Лань, 2001.
153. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву / В.А. Тархов. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1973.
154. Теория государства и права: Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М. : Юрист, 1997.
155. Тихомиров Ю.А. Публичное право : Учебник / Ю.А. Тихомиров М. : БЕК, 1995.
156. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. Учебное пособие / Ю.В. Тихонравов М. : Вестник, 1997.
157. Толковый словарь русского языка / под ред. Д.Н. Ушакова. М. : ACT, 2004.
158. Толстой Ю.К. Жилищное право. Учебное пособие / Ю.К. Толстой. М. : Пост-Фактум, 1996.
159. Трубецкой E.H. Энциклопедия права / E.H. Трубецкой; сост. Ю.А. Сан-дулов. СПб. : Лань, 1999.
160. Фаткулин Ф.Н. Проблемы теории государства и права / Ф.Н. Фаткулин. -Казань : Изд-во Казан, ун-та, 1997.
161. Философская энциклопедия / под ред. Ф.В. Константинова. М. : Наука, 1960.
162. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении / P.O. Халфина. М. : Юрид. лит, 1974.
163. Хачатуров Р.Л. О классификации правонарушений на публично-правовые и частноправовые / Р.Л. Хачатуров // Актуальные проблемы гражданского права и процесса : Сб. матер. Междунар. науч.-практ. конф. — Вып. 1. — М. : Статут, 2006.
164. Хвостов В.М. Система римского права. Учебник / В.М. Хвостов; вступ. ст. : Е.А. Суханов, В.А. Томсинов. М. : Спарк, 1996.
165. Хохлов С.А. Концептуальная основа части второй Гражданского кодекса / С.А. Хохлов / Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика / отв. ред. А.Л. Маковский М. : Изд-во Междунар. центра финансо-во-эконом. развития, 1998.
166. Частное право: проблемы и перспективы. Межвуз. науч. сб. — Вып. 1 / под ред. З.И. Цыбуленко. — Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 2003.
167. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике / А.Ф. Черданцев. Екатеринбург : Наука, 1993.
168. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву / Б.Б. Черепахин / науч. ред. С.С. Алексеев — М. : Статут, 2001.
169. Шевченко Л.И. Регулирование отношений поставки: теория и практика / Л.И. Шевченко СПб. : Юрид. центр Пресс, 2002.
170. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.) / Г.Ф. Шершеневич. М. : «Спарк», 1995.
171. Щенникова Л.В. Вещное право : Учебное пособие / Л.В. Щенникова. — Пермь : Изд-во Пермского университета, 2001.
172. Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе / А.И. Экимов. Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1984.
173. Явич Л.С. Общая теория права / Л.С. Явич / под ред. А.И. Королева Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1976.
174. Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений / Л.С. Явич. — М. : Госюриздат, 1961.
175. Язык закона / под ред. A.C. Пиголкина. М. : Юрид. лит., 1990.
176. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений / В.Ф. Яковлев. М.: Статут, 2006.
177. Агаев В.М. Ограничение права собственности в решениях Конституционного Суда РФ / В.М. Агаев // Пробелы в российском законодательстве . 2010. — № 1.
178. Агарков М.М. Ценность частного права / М.М. Агарков // Правоведение. 1992. - № 1.
179. Аксюк И.В. Изъятие недвижимости как основание принудительного прекращения права собственности / И.В. Аксюк // Право и экономика. — 2006.- №7.
180. Алексеев С.С. Не просто право частное право / С.С. Алексеев // Известия. - 1991. - 19 окт.
181. Алексеев С.С. Правовые запреты в структуре советского права / С.С. Алексеев // Правоведение. — 1973. — № 5.
182. Аминов В. Единое или делимое? договор присоединения и публичный договор / В. Аминов, А. Шкарин // Бизнес-адвокат. 1997. - № 20.
183. Байтин М.И. О современном нормативном понимании права / М.И. Бай-тин // Журнал российского права. 1999. - № 1.
184. Баранов В.М. Деструктивное воздействие права на национальные интересы / В.М. Баранов // Журнал российского права. 2005. - № 12.
185. Богданов Е.П. Соотношение императивного и диспозитивного регулирования внешнеторговых сделок в сфере военно-технического сотрудничества / Е.П. Богданов // Журнал российского права. 2001. - № 1.
186. Богданов Е.П. Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве / Е.П. Богданов // Российская юстиция. 2000. — № 4.
187. Болгова В.В. Тенденции взаимодействия частного и публичного права в правовой системе России: Теоретические и практические проблемы / В.В. Болгова // Актуальные проблемы правоведения. 2008. — № 1 (19).
188. Брагинский М.И. О нормативном регулировании договоров / М.И. Брагинский // Журнал российского права. 1997. — № 1.
189. Бухаров C.B. Дефиниция гражданско-правовой ответственности и ее виды / Бухаров C.B., Минзар О.И., Пиджаков А.Ю // Юридическая мысль. №4 (42).-2007.
190. Быдлински Ф. Основные положения учения о юридическом методе / Ф. Быдлински / пер. с нем. // Вестник гражданского права. 2006. - № 1.
191. Василъчук Ю.В. Регулирование земельных отношений, связанных с предоставлением земель для строительства, в аспекте соотношения частных и публичных интересов / Ю.В. Васильчук // Новая правовая мысль. -2006. № 4.
192. Величкина Е.А. К вопросу о содержании и дефиниции понятия «гражданско-правовая ответственность / Е.А. Величкина // Новая правовая мысль. 2009. - № 2.
193. Вербар К. Определение публичного порядка во внутреннем праве России через французское право / К. Вербар // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. — 2001. № 1.
194. Генкин Д.М. Предмет советского гражданского права / Д.М. Генкин // Советское государство и право. 1955. - № 1.
195. Гущин В.З. Некоторые аспекты гражданско-правовой ответственности / В.З. Гущин // Современное право. 2008. - № 11.
196. Дамбиева Т.В. Изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд / Т.В. Дамбиева // Адвокат.- 2006. — № 10.
197. Демин Е.А. Конституционно-правовые гарантии и ограничения права собственности в Германии / Е.А. Демин // Законодательство. — 2003. № 5.
198. Диденко Н.Г. Право и свобода / Н.Г. Диденко, В.Н. Селиванов // Правоведение. 2001. -№ 3.
199. Долинская В.В. Ограничения права собственности: понятие и виды / В.В. Долинская // Закон. 2003. -№11.
200. Дювернуа H.JT. Публичное и частное право / Н.Л. Дювернуа // Цивилист. 2006. -№ 3.
201. Залесский В.В. Перспективы права собственности // Журнал российского права. 2009. -№ 1.
202. Ивачев И.Л. Ограничение права собственности в решениях Конституционного Суда РФ / И.Л. Ивачев // Юрист. 2006. - № 5.
203. Иванов A.A. Об основных направлениях совершенствования законодательства о вещных правах / A.A. Иванов // Вестник гражданского права. -2008.-№4.
204. Карапетов А.Г. Свобода договора и пределы императивности норм гражданского права / А.Г. Карапетов // Вестник ВАС РФ. 2009. - № 11.
205. Кархалев Д.Н. Стадии охранительного гражданского правоотношения / Д.Н. Кархалев // Закон и право. 2008. - № 6.
206. Кашанина Т.В. Логика права как элемент юридической техники / Т.В. Кашанина // Журнал российского права. 2008. — № 2.
207. Кашанина Т.В. Правовые понятия как средства выражения содержания права / Т.В. Кашанина // Советское государство и право. 1981. - № 1.
208. Кашанина Т.В. Соотношение частного и публичного права / Т.В. Кашанина // Ленинградский юридический журнал. 2007. - № 2(8).
209. Керимов Д.А. Гегелевский метод восхождения от абстрактного к конкретному и процесс познания правовых явлений / Д.А. Керимов // Правоведение. 1971. - № 2.
210. Керимов Д.А. Потребность, интерес и право (к вопросу об объективном и субъективном в праве) / Д.А. Керимов // Правоведение. 1971. - № 4.
211. Кирилловых A.A. Частноправовые начала органов публично-правовых образований / A.A. Кирилловых // Бюллетень нотариальной практики. — 2007. № 2.
212. Клеандров М.И. Об исторической составляющей в научных юридических исследованиях / М.И. Клеандров // Вестник ТГУ. 2004. - № 1.
213. Клейн Н.И. Принцип свободы договора и основания его ограничения в предпринимательской деятельности / Н.И. Клейн // Журнал российского права. 2008. - № 1.
214. Кононов H.H. Ограничения права частной собственности в судебной практике / H.H. Кононов // Правовые вопросы недвижимости. 2007. - № 2.
215. Кудашкин В.В. Правовое регулирование внешнеторговой деятельности Российской Федерации в сфере военно-технического сотрудничества /
216. B.В. Кудашкин // Законодательство и экономика. 1998. - № 11.
217. Курбатов А.Я. Обеспечение баланса частных и публичных интересов -основная задача права на современном этапе / А.Я. Курбатов // Хозяйство и право. 2001. - № 6.
218. Кутафин O.E. Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования как субъекты гражданского права / O.E. Кутафин // Журнал российского права. 2007. - № 1.
219. Лаврова Ю. Прекращение вещных прав на земельные участки в Концепции развития законодательства о вещном праве / Ю. Лаврова // Хозяйство и право. -2010. -№ 1.
220. Маковский А.Л. Общие правила об обязательствах в ГК / А.Л. Маковский // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 1995. № 9.
221. Максименко С.Т. К вопросу о частноправовой сфере регулирования общественных отношений / С.Т.Максименко // Гражданское право. 2008. - № 3.
222. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве / A.B. Малько // Правоведение.- 1998.-№3.
223. Мартынов В.Ф. К вопросу о месте метода правового регулирования в системе критериев отраслевой структуризации права / В.Ф. Мартынов,
224. C.В. Чернышов // История государства и права. — 2007. — № 1.
225. Матузов Н.И. К делению права на объективное и субъективное / Н.И. Матузов // Правоведение. 1971. - № 2.
226. Мисник Г.А. Публичные и частные интересы в экологическом праве / Г. А. Мисник, H.H. Мисник // Государство и право. — 2006. № 2.
227. Михайлов C.B. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права / C.B. Михайлов // Государство и право. — 1999.-№7.
228. Морозова JI.A. Современное состояние российского законодательства и его систематизация : Матер, «круглого стола» / JI.A. Морозова // Государство и право. — 1999. № 2.
229. Москаленко И.В. Технико-юридические основания классификации гражданско-правовых дефиниций / И.В. Москаленко // Современное право. 2005. - № 1.
230. Мотовиловкер Е.Я. Интерес как сущностный момент субъективного права (цивилистический аспект) / Е.Я. Мотовиловкер // Правоведение. -2003.-№4.
231. Огородов Д.В. Смешанный договор и вопросы теории правового регулирования / Д.В. Огородов, М.Ю. Челышев // Законодательство и экономика. 2007. -№ 3.
232. Пионтковский A.A. К вопросу о взаимоотношении объективного и субъективного права / A.A. Пионтковский // Советское государство и право. -1958.-№5.
233. Поленина C.B. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России / C.B. Поленина // Государство и право. -1999.-№9.
234. Попондопуло В.Ф. Концессионное соглашение — правовая форма государственно-частного партнерства / В.Ф. Попондопуло / Правоведение. — 2007. № 6.
235. Попондопуло В.Ф. О частном и публичном праве / В.Ф. Попондопуло // Правоведение. 1994. - № 5-6.
236. Прокопович Г.А. История развития частного и публичного права в России / Г.А. Прокопович // История государства и права. 2007. - № 17.
237. Розова С.С. Научная классификация и ее виды / С.С Розова // Вопросы философии. 1974. - № 8.
238. Рукавишникова И.В. Метод в системе правового регулирования общественных отношений / И.В. Рукавишникова // Правоведение. 2003. — № 1.
239. Рыбаков В.А. О плюралистической модели форм собственности / В.А. Рыбаков // Вестник СГАП. 2004. - № 4. Ч. 1.
240. Садиков О.Н. Императивные и диспозитивные нормы в гражданском праве / О.Н. Садиков // Юридический мир. 2001. - № 7.
241. Саидов А.Х. Право собственности в республике Узбекистан / А.Х. Саи-дов // Журнал российского права. 2006. - № 12.
242. Сапий A.B. Развитие понятия «метод правового регулирования» в общей теории права / A.B. Сапий // Закон и право. 2008. - № 1.
243. Сейнароев Б.М. Соотношения публичного договора и договора присоединения / Б.М. Сейнароев // Вестник ВАС РФ. 1999. - № 10.
244. Сидоренко А.Ю. Актуальные проблемы правового регулирования ограничений (обременений) в земельном праве / А.Ю. Сидоренко // Юрист. -2000.-№ 11.
245. Скловский К.И. Вопрос о пределах вмешательства государства в частную собственность в судебной практике / К.И. Скловский // Хозяйство и право. 2002. - № 6.
246. Собчак A.A. О некоторых спорных вопросах общей теории правовой ответственности / A.A. Собчак // Правоведение. 1968. — № 1.
247. Соколов В.В. Национальные экономические интересы: выработка консенсуса / В.В. Соколов // Мировая экономика и международные отношения. 1996.-№ 3.
248. Сорокин В.Д. Единый предмет правового регулирования определяет и единый метод / В.Д. Сорокин // Юридическая мысль. 2001. — № 5.
249. Сосна С.А. О новой концепции государственного и общественного достояния / С.А. Сосна // Государство и право. — 1996. — № 2.
250. Субочев В.В. Диалектика интересов личности, общества и государства как общеправовая проблема / В.В. Субочев // Право и государство. -2006.-№5.
251. Субочев В.В. Законный интерес и субъективное право: Вопросы соотношения /В.В. Субочев // Право и образование. 2008. — № 1.
252. Субочев В.В. Интерес и право / В.В. Субочев // Актуальные проблемы правоведения. 2003. — № 3.
253. Суханов Е.А. Ограниченные вещные права // Хозяйство и право. 2005. -№ 1.
254. Суханов Е.А. Система частного права / Е.А.Суханов // Вест. МГУ. -1994.-№4.
255. Тархов В.А. Тип собственности в системе собственности (цивилистиче-ский аспект) / В.А. Тархов, В.Н. Соловьев, В.А. Рыбаков // Гражданское право.-2008.-№3.
256. Тельгарин Р.Н. О свободе заключения договора присоединения: Анализ зарубежного и российского законодательства / Р.Н. Тельгарин // Российская юстиция. 1997. — № 1.
257. Тихомиров Ю.А. Государственная регистрация статусов юридических и физических лиц, их юридических действий и актов / Ю.А. Тихомиров // Право и экономика. 2000 - № 1.
258. Тихомиров Ю.А. Право и публичный интерес / Ю.А. Тихомиров // Законодательство и экономика. 2002. - № 3.
259. Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов / Ю.А. Тихомиров // Журнал российского права. — 2001. — № 5.
260. Толстой Ю.К. Метод правового регулирования и его исследователи / Ю.К. Толстой // Правоведение. 1973. - № 6.
261. Трегубова E.B. К вопросу о правовых запретах в системе средств регулирования общественных отношений / Е.В. Трегубова // Административное и муниципальное право. 2009. — № 4 (16).
262. Туранин В.Ю. Место для дефиниций в гражданском законодательстве: Определяем позицию / В.Ю. Туранин // Юрист. — 2004. № 7.
263. Усков O.A. Проблемы гражданской правосубъектности государственных органов и органов местного самоуправления / O.A. Усков // Журнал российского права. 2003. - № 5.
264. Уткин Б. Абсолютное право относительные полномочия / Б. Уткин // ЭЖ-Юрист. - 2002. - № 48.
265. Ушакова JI.H. Дефиниции как нетипичное правовое средство законодательной техники / Л.Н. Ушакова // Ленинградский юридический журнал. 2008. - № 1.
266. Хабриева Т.Я. Право и интересы / Т.Я. Хабриева, Ю.А. Тихомиров // Журнал российского права. — 2005. № 12.
267. Челышев М.Ю. О некоторых тенденциях развития гражданско-правовой отрасли и динамике системы межотраслевых связей гражданского права / М.Ю. Челышев // Российская юстиции. 2008. - № 11.
268. Челышев М.Ю. О правах публично-правовых образований на результаты интеллектуальной деятельности / М.Ю. Челышев // Гражданское право. -2008.-№3.
269. Челышев М.Ю. Права публично-правовых образований на единую технологию: новеллы части четвертой ГК РФ и некоторые законодательные проблемы / М.Ю. Челышев // Вестник экономики, права и социологии. — 2007. № 4.
270. Челышева Н.Ю. Принудительный выкуп имущества граждан для государственных и муниципальных нужд: конфликт частных и публичных интересов / Н.Ю. Челышева // Российская юстиция. 2008. - № 12.
271. Чиркин В.Е. Необходимо ли понятие юридического лица публичного права? / В.Е. Чиркин // Государство и право. 2006. — № 5.
272. Чиркин В.Е. Юридическое лицо в общественных отношениях, регулируемых публичным правом / В.Е. Чиркин // Право. Журнал Высшей школы экономики. — 2008. № 2.f 274. Чиркин В.Е. Юридическое лицо в частном и публичном праве /
273. В.Е. Чиркин // Законодательство и экономика. 2006. - № 5.
274. Чубуков Г.В. Право частной собственности крестьянина-фермера / Г.В. Чубуков, A.A. Погребной // Государство и право. 1993. — № 7.
275. Шаргородский М.Д. О системе советского права / М.Д. Шаргородский, О.С. Иоффе // Советское государство и право.- 1957. № 6.
276. Яковлев В.Ф. О правовом обеспечении экономического развития / В.Ф. Яковлев // Журнал российского права. 1997. - № 9.
277. Яковлев В.Ф. Объективное и субъективное в методе правового регулирования / В.Ф. Яковлев // Правоведение. 1970. - № 6.
278. Ярошенко К.Б. Обязательства вследствие причинения вреда / К.Б. Яро-шенко // ЭЖ-Юрист. 2001. - № 8.
279. Авторефераты и диссертации
280. Аксенова О.В. Публичное и частное в римском праве: Аксиологический аспект : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2007.
281. Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности : автореф. дис. д-ра юрид. наук. -М., 1951.
282. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда: Теория и практика: дис. . д-ра юрид. наук в форме научного доклада, выполняющего также функции автореферата. М.Д987.
283. Братко А.Г. Запреты в советском праве : автореф. дис. . канд. юрид. наук.—Саратов, 1979.
284. Брюхов Р.Б. Диспозитивность в гражданском праве России : дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.
285. Бублик В.А. Публично- и частноправовые начала в гражданско-правовом регулировании внешнеэкономической деятельности : дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2000.
286. Васева Н.В. Антисоциальные сделки по советскому гражданскому праву : дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1978.
287. Васильев C.B. Частное и публичное право в России: Историко-теоретический анализ : дис. д-ра юрид. наук. С.Пб, 2002.
288. Витченко JIM. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений : автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1969.
289. Власенко H.A. Проблемы точности выражения формы права (лингвологи-ческий анализ) : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1997.
290. Власова A.B. Структура субъективного гражданского права : автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1998.
291. Гойман В.И. Действие права (методологический анализ) : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1992.
292. Голубцов В.Г. Участие Российской Федерации в имущественных отношениях, регулируемых гражданским законодательством : автореф. . дис. д-ра юрид. наук. М., 2008.
293. Гудков С.Э. Элементы публично-правового регулирования в гражданском праве : дис. . канд. юрид. наук. -М., 2005.
294. Дарвина А.Р. Частное право в системе российского права : автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Саратов, 2003.
295. Диденко A.A. Система источников гражданского права Российской Федерации : дис. . канд. юрид. наук. — Краснодар, 2008.
296. Долгополова М. В. Актуальные проблемы предмета и метода правового регулирования : автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2009.
297. Дорохин С. В. Деление права на публичное и частное: Конституционно-правовой аспект : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.
298. Дудченко А.Ю. Гражданско-правовые способы защиты прав и законных интересов участников корпоративных правоотношений при недружественном слиянии и поглощении хозяйственных обществ : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2008.
299. Ершов Ю.Л. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве Российской Федерации : автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2001.
300. Забоев К.И. Принцип свободы договора в российском гражданском праве : автореф. дис. канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2002.
301. Захаров В.А. Правовое регулирование создания юридических лиц : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
302. Иванец Г.И. Право как нормативное выражение согласованных интересов : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.
303. Измайлов A.B. Генезис охранительных правоотношений в контексте со-циодинамики правовой реальности : автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 2006.
304. Калашникова Г.А. Публичный договор : дис. . канд. юрид. наук. -Краснодар, 2002.
305. Кархалев Д.Н. Соотношение мер защиты и мер ответственности в гражданском праве России : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.
306. Кириллов В.А. Предмет частного права : дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.
307. Кислухин В.А. Виды юридической ответственности: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.
308. Комаров В.В. Метод правового регулирования гражданских процессуальных отношений : автореф. дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1980.
309. Косач A.C. Принцип недопустимости произвольного вмешательства в частные дела в российском гражданском праве : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2007.
310. Костикова С.Н. Публичный договор как институт гражданского права: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2007.
311. Левченко О.С. Конструкция публичного договора в российском гражданском праве : автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2008.
312. Мечетина Т.А. Ограничение права собственности: проблемы публичных и частных интересов : дис. . канд. юрид. наук. — Рязань, 2001.
313. Микрюков В.А. Ограничения и обременения права собственности и иных гражданских прав : дис. . канд. юрид. наук. Пермь, 2004.
314. Мищенко Е.А. Публичный договор в российском гражданском праве: дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.
315. Москаленко И.В. Гражданско-правовые дефиниции: Методологический аспект : автореф. дис. канд. юрид. наук. М.,2003.
316. Нестерова Э.Э. Историко-теоретические основания учения о разделении права на публичное и частное в западноевропейской и российской правовой науке : дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002.
317. Попова Е.А. Заключение договора в обязательном порядке: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Минск, 2004.
318. Потапова Н.С. Вещные и обязательственные права граждан на жилые помещения : дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.
319. Приходько И.М. Ограничения в российском праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002.
320. Романовский C.B. Принцип сочетания частных и публичных интересов в гражданском праве : автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2008.
321. Сатонина К.А. Публичное и частное право: вопросы теории и практики: Становление и развитие в условиях правовой системы Российской Федерации : дис. канд. юрид. наук, Уфа, 2005.
322. Слепченко Ю.Н. Запреты в административном праве: дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2002.
323. Сошников P.A. Правовой режим внешнеторговой деятельности : дис. . канд. юрид. наук. Самара, 1997.
324. Султыгов М.М. Конституционно-правовой режим ограничения государственной власти : дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 2005.
325. Толстик В.А. Иерархия источников российского права : дис. . д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2002.
326. Томилова Ю.Ю. Охранительные правоотношения в механизме правового регулирования : дис. . канд. юрид. наук. — М., 2004.
327. Хавкин В.И. Публично-правовые начала гражданского законодательства современной России : автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 2007,
328. Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора : дис. д-ра юрид. наук. Самара, 1998.
329. Хохлова Е.М. Субъективное право и юридическая обязанность в механизме правового регулирования: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Саратов, 2008.
330. Черенкова Е.Э. Система права и система законодательства Российской Федерации: понятие и соотношение : автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2006.
331. Черкашина И.Л. Проблемы судебной защиты конституционного права на жилище граждан Российской Федерации : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М, 2004.
332. Чиннова М.В. Дефиниции и их использование в нормативно-правовых актах : автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004.
333. Шарипов С.И. Возможности и пределы свободы : дис. . канд. филос. наук. М., 1994.
334. Шишкин В.В. Синергетический подход в теории права : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2007.
335. Экимов А.И. Категория «цель» в советском праве : автореф. дис. . канд. юрид. наук-Л., 1970.
336. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений : дис. . д-ра юрид. наук. Свердловск, 1972.1. Судебная практика
337. Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2007 № 78-В06-64 // СПС «КонсультантПлюс», 2009.
338. Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2008 № 5-В08-78 // СПС «КонсультантПлюс», 2009.
339. Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 19.04.2007 №4006/07 по делу № А56-56886/2005 // СПС «КонсультантПлюс», 2009.
340. Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 30.03.2007 №2935/07 по делу № А43-27761/20053-646 // СПС «КонсультантПлюс», 2009.
341. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.07.2006 № 1812/06 по делу № АЗЗ-2953/2005 // Вестник ВАС РФ. -2006. № 9 // СПС «КонсультантПлюс», 2009.
342. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 18.08.2005 № 6582/05 // СПС «КонсультантПлюс», 2009.
343. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от1808.2005 № 6582 // СПС «КонсультантПлюс», 2009.
344. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от2305.2006 № 975/06 // СПС «КонсультантПлюс», 2009.
345. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.05.2006 № 975/06 // СПС «КонсультантПлюс», 2009.
346. Постановление ФАС ВВО от 11.03.1999 №А31-1570/14 // СПС «Кон-сультантПлюс», 2009.
347. Постановление ФАС ВВО от 12.02.2007 № А28-2050/2006-46/25 // СПС «КонсультантПлюс», 2009.
348. Постановление ФАС ВВО от 15.01.2004 № A38-1945-6/137-2003 // СПС «КонсультантПлюс», 2009.
349. Постановление ФАС ВВО от 20.09.2006 по делу № А79-7410/2004-СК2-6836 // СПС «КонсультантПлюс», 2009.
350. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.09.2007 № АЗЗ-5247/07-Ф02-6624/07 по делу № АЗЗ-5247/07 // СПС «КонсультантПлюс», 2009.
351. Постановление ФАС ЗСО от 21.09.2006 № Ф04-5706/2006(26125-А27-12) по делу № А27-3083/2006-1 // СПС «КонсультантПлюс», 2009.
352. Постановление ФАС МО от 02.07.2007, 25.06.2007 № КГ-А41/5792-07 по делу № A41-К1-13892/06 // СПС «КонсультантПлюс», 2009.
353. Постановление ФАС МО от 20.10.2006 № КГ-A41/10244-06 по делу № A41-К2-17196/05 // СПС «КонсультантПлюс», 2009.
354. Постановление ФАС МО от 24.03.2004 г. № КГ-А40/1854-04 // СПС «КонсультантПлюс», 2009.
355. Постановление ФАС МО от 27.12.2006 № КГ-А40/12350-06 по делу № А40-36352/06-50-288 // СПС «КонсультантПлюс», 2009.
356. Постановление ФАС МО от 29.08.2007, 22.08.2007 № КГ-А40/7980-07 // СПС «КонсультантПлюс», 2009.
357. Постановление ФАС ПВО от 22.11.2007 по делу № А12-3924/07 // СПС «КонсультантПлюс», 2009.
358. Постановление ФАС ПО от 21.06.2007 № А72-5488/06-19/104 // СПС «КонсультантПлюс», 2009.
359. Постановление ФАС СЗО от 11.12.2006 № А05-18888/2005-27 // СПС «КонсультантПлюс», 2009.
360. Постановление ФАС СКО от 06.07.2004 № Ф08-2830/04 // СПС «КонсультантПлюс», 2009.
361. Постановление ФАС СКО от 06.12.2007 № Ф08-8081/07 по делу № А63-450/2005-С1 // СПС «КонсультантПлюс», 2009.
362. Постановление ФАС СКО от 08.07.2003 № Ф08-2348/2003 // СПС «КонсультантПлюс», 2009.
363. Постановление ФАС СКО от 12.01.2005 № Ф08-6256/04 // СПС «КонсультантПлюс», 2009.
364. Постановление ФАС СКО от 18.12.2002 № Ф08-4601/02 по делу № А53-2335/02-С1-39-12 // СПС «КонсультантПлюс», 2009.
365. Постановление ФАС СКО от 20.03.2007 № Ф08-121-/2007 // СПС «КонсультантПлюс», 2009.
366. Постановление ФАС СКО от 24.08.2006 № Ф08-4053/2006 по делу № А63-3673/2005-С1 // СПС «КонсультантПлюс», 2009.
367. Постановление ФАС УО от 24.01.2007. № Ф09-1237/06-С5 // СПС «КонсультантПлюс», 2009.
368. Постановление ФАС ЦО от 16.03.2007, 09.03.2007 №А14-27741-2005/901/29 // СПС «КонсультантПлюс», 2009.
369. Решение арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2005 по делу № А40-5135/05-7-12 // СПС «КонсультантПлюс», 2009.
