Этапы становления процессуального права России: с 1917 года по настоящее времятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Этапы становления процессуального права России: с 1917 года по настоящее время»

о

На правах рукописи

СОКОЛОВА Наталья Владимировна

ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА РОССИИ: С 1917 ГОДА ПО НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ

Специальность 12 00 01 - теория и история права и государства, история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 2 ИЮЛ 2007

Владимир 2007

003064196

Диссертация выполнена на кафедре теории и истории государства и права Института права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный экономический университет»

Научный руководитель:

доктор юридических наук, доцент

Павлушина Алла Александровна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

Головкин Роман Борисович

доктор юридических наук, профессор

Финогентова Ольга Евгеньевна

Ведущая организация — Государственное образовательное

учреждение высшего профессионального образования «Нижегородский государственный университет им Н И Лобачевского»

Защита состоится 9 июля 2007 г в 9 00 на заседании диссертационного совета Д 229 004 01 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» по адресу 600020, г Владимир, ул Б Нижегородская, 67е Зал Ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний»

Автореферат разослан 31 мая 2007 г

Ученый секретарь ,/

диссертационного совета ----пк^^-у

кандидат юридических наук, доцент / В В. Мамчун

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертации обусловлена возросшим в научных кругах интересом к исследованию проблем теории юридического процесса, что, в свою очередь, объясняется потребностью законодателя в разработке основных его категорий на фоне продолжающихся административной и судебной реформ Для современного понимания и осмысления существующих сегодня проблем процессуального права важны исторический опыт становления юридического процесса и его общих категорий, а также знание объективных закономерностей тех или иных общественных процессов, позволяющих усовершенствовать отдельные аспекты юридической деятельности, а для этого нужно уметь современные юридические реалии проецировать в прошлое Поэтому исследование предмета и основных категорий процессуального права, как в собственно-теоретическом, так и в историко-правовом аспектах, способно привнести существенный вклад в развитие теории и истории государства и права, отраслевых юридических наук

Проведенный исторический анализ российского процессуального законодательства, характер которого постоянно меняется, позволил определить сущность рассматриваемого правового массива (межотраслевого правового образования) и выделить его основные признаки и общие категории, которые оказывали и продолжают оказывать свое влияние на развитие юридического процесса на протяжении длительного периода

Таким образом, есть все основания утверждать, что избранная для исследования тема является актуальной в настоящее время как в практическом, так и научно-теоретическом плане

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1917 г по настоящее время Выбор нижней временной границы связан с созданием новой, советской, государственно-правовой системы Верхняя хронологическая граница определена актуальностью темы исследования на современном этапе развития процессуальных отраслей и подотраслей права

Степень научной разработанности темы исследования В разное время вопросы становления отечественного процессуального права были в центре внимания таких ученых, как Н С Алексеев, В Н Баландин, И А Галаган, Р Ф Каллистратова, Е Г Лукьянова, В О Лучин, А А Мель-

ников, А А Павлушина, И В Панова, Н Н Полянский, В Н Протасов, В М Савицкий, М С Строгович,Н А Чечина, В. Н. Щеглов и др

Большое значение в исследовании теоретических и исторических вопросов в области юридического процесса имеют научные труды Т Е Або-вой, С С Алексеева, В М Горшенева, П Ф Елисейкина, И В Михайловского, П Е Недбайло, Н Н Розина, В А Рязановского, И Я Фойницкого, Г Ф Шершеневича и др Однако, несмотря на то, что отдельные аспекты избранной диссертантом темы получили значительное освещение в трудах вышеназванных авторов, в современной процессуальной науке недостаточно разработаны вопросы, касающиеся этапов становления процессуального права России и оснований их классификации на базе выделения общих категорий юридического процесса

Объектом диссертационного исследования выступает система процессуального права России

Предметом исследования являются типология и хронология становления Процессуального права России в период с 1917 г по настоящее время на основе общей теории юридического процесса

Цель диссертационного исследования заключается в комплексном изучении бснований и существа типологии отечественного процессуального права на базе общих категорий процессуального права в период с 1917 г по настоящее время

Достижение обозначенной цели предполагает постановку и решение следующих исследовательских задач

- определение роли теории процессуального права в отечественном правоведении,

- анализ современного состояния и временных границ отечественного процессуального права,

- выявление и определение некоторых общих категорий юридического процесса и процессуального права, могущих послужить основанием их типологии,

- определение исторических этапов становления отечественного процессуального права и оснований их классификации,

- установление правовой природы определенного этапа развития процессуального права на основе проявления его парных категорий,

- определение общих перспектив развития процессуального права России

Методологическую основу исследования составляют диалектический подход к изучению общих парных категорий юридического процесса Историко-правовой, сравнительный, формально-логический, системный и другие методы исследования использовались для анализа этапов развития процессуального права России с 1917 г по настоящее время

Теоретическая основа исследования. В процессе работы над исследованием диссертант опирался на идеи и разработки проблем теории юридического процесса, содержащиеся в трудах таких ученых, как В Н Баландин, В М Горшенев, Р. Ф Каллистратова, А Г Коваленко, Е Г Лукьянова, А А Павлушина, И В Панова, В Н Протасов, В Н Рязановский и др Существенное значение для настоящего исследования имели фундаментальные работы отечественных теоретиков, посвященные вопросам истории развития отдельных видов процесса (Т Е Абова, С Н Абрамов, В А Буков, Е В Васьковский А А Мельников, Н Н Полянский, В М Савицкий, В М Семенов, М С Строгович, И Я Фойницкий, Н А Чечина, В М Шерстюк, К С Юдельсон и др )

Эмпирическая основа исследования представлена нормами основных нормативных правовых актов центральных органов государственной власти (декретов, постановлений, положений, распоряжений и др ), конституций СССР (1936 г, 1977 г), РСФСР (1918 г) и РФ (1993 г), ГПК РСФСР (1923 г, 1964 г), УПК РСФСР (1922 г, 1923 г, 1960 г), Закона СССР «О государственном арбитраже в СССР» от 30 ноября 1979 г, ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» от 28 апреля 1995 г № 1-ФКЗ и ныне действующих ГПК РФ, УПК РФ, АПК РФ и других актов

Научная новизна исследования определяется выбором темы, подходом к ее освещению через поиск новых оснований историко-правовой типологии, включающей в себя определение данного правового явления, исследование его содержания, влияние качества проявления основных процессуальных категорий на типологию юридического процесса и процессуального права

Диссертация представляет собой комплексное, системное исследование этапов становления процессуального права России с 1917 г по настоящее время в рамках общей теории и истории права, в котором анализируются понятие процессуального права, его сущность и содержание его этапов, концепции развития, влияние основных категориальных пар на развитие юридического процесса и процессуального законодательства в

целом, а также предпринята попытка выявить особенности развития юридического процесса на определенных исторических этапах на основе анализа общих процессуальных категорий В работе изучаются существо общепроцессуальных категорий, взаимное их влияние на содержание процессуального права, анализируется процессуальное законодательство России в указанных хронологических рамках

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Под процессуальным правом следует понимать тот объем процессуального законодательства, который к определенному историческому моменту сложился в качестве такового, имея в виду его отраслевую оформленность В связи с этим каждый исторический этап в развитии системы процессуального права России имеет собственное содержание и может быть охарактеризован со следующих позиций

- группы правоотношений, нуждающихся в процессуальном регулировании на данном этапе,

- объективное соответствие действующего одномоментно законодательства исторически сложившимся потребностям и степени его отраслевой и внутриотраслевой оформленности,

- и самое главное - качественное содержание этого законодательства, отражающего особенности историко-правовой ситуации

I

2 Современное отечественное процессуальное право представлено отраслями, подотраслями и комплексными институтами внутри отраслей Оно состоит из норм, регулирующих гражданское судопроизводство, уголовное судопроизводство, административное судопроизводство, такие подотрасли, как исполнительное производство (в том числе уголовно-исполнительное право), и процессуальные институты внутри отраслей (трудовой процесс, пенсионный процесс, бюджетный процесс, избирательный процесс и т д) Отдавая предпочтение традиционному пониманию процессуального права, считаем возможным тем не менее отнести к нему и те процессуальные нормы, которые обслуживают не только охранительную часть правоотношений соответствующих правовых образований, но и нормативно оформленные правила позитивных процедур

3 Многие принципы юридического процесса являются своего рода парными, или имеют меру, степень своего проявления в том или ином виде процесса, создавая как крайние, так и промежуточные варианты выражения в конкретной процессуальной системе Такие пары, в частности, импе-

ративность и диспозитивность, состязательность и следственность, уст-ность и письменность, имеют свой процессуальный смысл и выступают как принципы того или иного вида процесса

4 В основе классификации процессуального права России, выделения его исторических этапов должны лежать наличие парных процессуальных категорий (императивности - диспозитивности, устности - письменности, состязательности - следственности и других) и степень их взаимного соотношения Они могут и должны рассматриваться как качественные характеристики процессуальной системы в конкретный момент ее исторического развития

5 Нельзя относиться к категории «устность - письменность» как к безразличной, индифферентной в социально-политическом измерении Она наряду с категориями императивности — диспозитивности, состязательности - следственности несет не только формальную, но и смысловую нагрузку в процессе

6 В систему классификационных оснований типологии этапов становления процессуального права России рассматриваемого периода следует включать

1) Исторический фон, а именно набор факторов экономического, социально-политического, идеологического и т д характера, обусловливающих соответственно политико-идеологическое содержание соответствующей системы процессуального права

2) Принципы процессуального права как меру выражения противоположных элементов категориальных пар «императивность — диспозитивность», «устность — письменность», «состязательность — следственность» и некоторых других

3) Формально-законодательный признак, а именно существующее структурирование процессуального права, его отраслевую представленность, а также конкретное содержание правовых норм, опосредующих нормативное выражение названных принципов

7 С позиций исторической периодизации этапы становления процессуального права России могут быть обозначены следующим образом 1) 1917 г - середина 20-х гг XX в , 2) середина 20-х гг - 60-е гг XX в , 3) 60-е гг - середина 90-х гг XX в , 4) середина 90-х гг XX в - настоящее время Одним из оснований такой классификации является процесс кодификации норм гражданского, уголовного и арбитражного процессуального

права Однако нельзя ограничиваться при определении этапов развития отечественного процессуального права лишь их периодическим описанием Они могут быть обозначены и содержательно Исходя из существа процессуального права каждого из перечисленных этапов, условно их можно назвать послереволюционный период, «сталинский период», «доперестроечный период», период реформ

8 В той или иной мере каждый элемент категориальных пар проявляется на всех этапах Например, нельзя говорить о полном отказе от принципа состязательности в послереволюционный период, а мера проявления диспозитивности в «сталинский период» обеспечивает качественное его своеобразие В «доперестроечный период» и период реформ отмечалось перераспределение элементов в рассматриваемых парных категориях здесь развитие процесса шло в направлении усиления роли состязательности в сочетании с диспозитивными началами

9 Очевидной тенденцией развития всех составляющих процессуального права является дифференциация применительно к специфике регулируемых отношений, сопряженная, однако, с унификацией общеправовых категориальных составляющих и прежде всего общих категорий и институтов процессуального права как единого правового феномена

Теоретическая значимость исследования. В рамках проведенного исследования предпринята попытка проанализировать с современных позиций основные исторические этапы становления отечественного процессуального права и его наиболее значимые общие категории В результате изучения соответствующих исторических этапов развития законодательства России ¡ в части судебного процесса и научных трудов советских и современных авторов по разрабатываемой проблематике установлены постоянная динамика основных парных категорий процессуального права и непосредственное их влияние на научную типологию процессуального законодательства и процессуального права

Положения диссертационной работы представляют значимость для уточнения понятийного аппарата по исследуемой теме, развития общей теории процессуального права и истории его становления в России, способствуют более глубокому осмыслению проблем и перспектив его развития в современной России

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его результатов в дальнейших научных разработках по дан-

ной проблематике, единообразном развитии отраслевой системы норм гражданского, уголовного, арбитражного и других юрисдикционных процессов

Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении теории и истории государства и права, уголовного, арбитражного и гражданского процессов, а также при написании курсовых и дипломных работ по данной тематике

Апробация и внедрение результатов исследования Основные положения и выводы диссертации неоднократно обсуждались на заседании кафедры теории и истории государства и права Самарского государственного экономического университета и используются в учебном процессе Самарского государственного экономического университета, Самарского филиала Университета Российской академии образования, докладывались автором на научно-практических конференциях в Самарской государственной экономической академии и международной (IV межрегиональной) научной конференции, отражены в публикациях автора по теме диссертации

Структура работы определяется целями и задачами исследования Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность диссертационного исследования и степень научной разработанности темы, определяются объект, предмет, цель и задачи, методологическая и теоретическая основы исследования, дается описание эмпирической базы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость проведенной работы, приводятся данные об апробации и внедрении полученных результатов

В первой главе «Понятие и становление процессуального права России с 1917 года по настоящее время» раскрывается понятие процессуального права, концепции его развития, исследуются основные категории процессуального права, влияющие на его становление и эволюцию в каждый рассматриваемый исторический период

В первом параграфе «Теория процессуального права: ее развитие в отечественном правоведении» анализируется становление науки процессуального права, существующих концепций юридического процесса

Первые попытки теоретических разработок процессуального права были предприняты в XIX в , и только к началу XX столетия наука процессуального права оформилась в качестве самостоятельной концепции прежде всего судебного права, основным положением которой стало объединение материального и процессуального начала Многие авторы пытались обосновать существование комплексной отрасли права, которая соединяла бы в себе судоустройство, уголовное и гражданское судопроизводство, являющиеся отдельными отраслями права При этом все названные отрасли права, сохраняя свою самостоятельность и специфические свойства, объединялись непосредственным отношением к общей отрасли государственной деятельности - правосудию В этом заключалась суть концепции судебного права

Однако данная концепция была подвергнута критике со стороны процессуалистов и теоретиков права, которые, отмечая недостатки данной концепции, указывали на отсутствие у судебного права предмета и метода правового1 регулирования В связи с этим теория судебного права призвана исследовать природу суда, варианты организации его структуры, влияние данной структуры на содержание процессуального права

Годы кодификации уголовного процессуального и гражданского процессуального права были отмечены расширительным пониманием юридического процесса, под которым понималась не только деятельность уполномокенных органов, направленная на обеспечение защиты прав и законных интересов граждан и организаций, но и позитивные, например ад-министра|ивные, процедуры

ПоЛ|учает свое развитие «широкая» концепция юридического процесса, суть которой заключалась в существовании в системе материальных отраслей права процессуальных норм и институтов, на которых основывается деятельность по применению материально-правовых норм любых отраслей права

Сторонники данной концепции утверждали, что процесс имеет место тогда, когда осуществляется правоприменительная деятельность по реализации материально-правовых предписаний Однако и эта концепция была подвергнута критике в связи с отсутствием в ней оснований для рассмот-

рения процедуры принятия решения государственными органами как особой процессуальной формы Некоторые авторы считали, что идея общего юридического процесса может привести к растворению процессуальных норм в правилах процедуры, что, в свою очередь, повлечет к размыванию границ понятия процессуального права и утрате его специфики В диссертации обосновывается положение, согласно которому под процессуальным правом следует понимать тот объем процессуального законодательства, который сформировался к определенному историческому этапу в качестве такового и который имеет отраслевую оформленность

Во втором параграфе «Отечественное процессуальное право, современное состояние» исследуются различные виды юридического процесса в современной науке административный процесс, исполнительный процесс, конституционный процесс и другие, - которые образуют систему процессуального права Серьезное внимание процессуальному праву стали уделять с начала 70-х гг XX в В зависимости от степени развития процессуального законодательства представления о системе процессуального права претерпевали определенные изменения Например, по ГПК РСФСР 1964 г исполнительное производство рассматривалось как стадия гражданского процесса, а по действующему ГПК РФ — как подвид гражданского судопроизводства Вопрос о месте исполнительного производства в системе российского законодательства носит прикладной характер, поскольку определяет содержание и характеристику мер принудительного исполнения Влияние на процесс формирования административного судопроизводства в России оказало проведение судебной и административной реформ, а также существенное обновление процессуального законодательства Российской Федерации

Некоторые авторы считают, что сфера административной юрисдикции по сравнению с уголовным и гражданским процессами шире ввиду ее осуществления как органами государственного управления, так и судебными органами

Вследствие реформирования отечественного судопроизводства большое внимание уделяется конституционному процессу, место которого в системе права многие теоретики права и процессуалисты определяют по-разному Некоторые авторы утверждают, что конституционный процесс есть подынститут института Конституционного Суда РФ в отрасли конституционного права Диссертант полагает, что наличие предмета, метода,

принципов и самостоятельной законодательной базы позволяет говорить о конституционном процессе как о подотрасли конституционного права

Результаты диссертационного исследования позволяют констатировать следующее автономизация различных видов юридического процесса зависит от конкретных особенностей развития государственной системы и целей правового регулирования в определенный отрезок времени

В третьем параграфе «Основные категории процессуального права» рассматриваются основополагающие начала, определяющие содержание норм процессуального права, его роль и место в системе права Принципы любой отрасли права имеют важное значение для построения нормативной основы любой отрасли и ее применения

Общие принципы, присущие каждому виду юридического процесса, с одной стороны, находятся в тесной взаимосвязи между собой, а с другой - имеют принципиальные различия, характеризующие их проявление в различных отраслях права

Многие принципы юридического процесса являются парными На основании изменений в соответствии таких парных принципов (категорий процесса) можно проследить развитие процессуального права в целом, поскольку на протяжении длительного исторического периода данные категории претерпевали значительные изменения в зависимости от политических, экономических, социальных особенностей, присущих каждому этапу становления Российского государства и права

Первая категориальная права - «императивность — диспозитив-ность» Принцип диспозитивности, как и состязательности, по характеру отличает гражданский процесс от уголовного, он определяет движение процесса по делу, переход его из одной стадии в другую Принцип диспозитивности выражен в различных нормах процессуального права советского периода, когда суд контролировал и направлял деятельность всех участников процесса, в том числе и сторон, с тем, чтобы она способствовала установлению истины по делу Как процессуальная категория диспозитив-ность может быть представлена как единство диспозитивности в материальном смысле и свободы распоряжения гражданскими процессуальными правами, которые нормированы гражданским процессуальным законом Применение диспозитивности в уголовном процессе весьма ограничено, так как будучи методом ведения борьбы с преступлениями, уголовный процесс осуществляется органами государственной власти, следователями

и судом в публичных интересах, что устраняет свободу сторон распоряжаться предметом уголовного процесса 1 Диспозитивность неразрывно связана с императивностью, которая основывается на установлении запретов и обязываний для субъектов правоотношений По мнению некоторых ученых, существует некоторая несоразмерность между процессуальной свободой личности и государственным императивным регулированием

Все процессуальные действия проходят через судью, который руководит процессом и направляет его Его распоряжения всегда носят императивный характер, так как суд - субъект власти, следовательно, его отношения с участниками процесса есть властеотношения С точки зрения метода правового регулирования гражданскому процессу присущ императивно-диспозитивный метод, в котором властеотношения сочетаются со свободой и равноправием заинтересованных лиц

Вторая парная категория - «состязательность - следственность» Если диспозитивное начало процесса предполагает реализацию права заинтересованных лиц на обращение в суд за судебной защитой посредством направления исковых требований в органы судебной власти, то состязательное начало обязывает стороны привести юридические факты, обосновывающие их требования и возражения, а также предоставить доказательства, подтверждающие эти факты, либо поставить вопрос об их истребовании от других лиц или организаций

В результате исследования становления процесса было установлено, что состязательная или следственная формы процесса не составляют понятия процесса Можно наблюдать смену то того, то другого начала или их сочетание В специальной литературе отмечается, что в дореволюционном процессе преобладало следственное начало, т е активное вмешательство суда в автономную сферу прав и обязанностей сторон При этом возникала возможность для произвола и злоупотребления властью

Проводя анализ современного гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства России, можно отметить, что в чистом виде состязательности нет, так как суд в некоторых случаях оказывает помощь сторонам по сбору доказательств Однако в гражданском процессе суд более активен, чем в арбитражном Полное и всестороннее исследование дела в рамках уголовного процесса, а также справедливое решение обеспечиваются разделением функций обвинения, за-

щиты и решения между судом и сторонами Будучи средством к достижению истины состязательное начало вместе с тем является одним из важных условий того, что полученный в результате состязания вывод соответствует истине

Таким образом, состязательный процесс открывает большие возможности для сторон и побуждает их к проявлению инициативы Состязательность является свойством юридического процесса, в котором реализованы принципы независимости суда и равенства лиц, участвующих в деле

Третья категориальная пара — «устность — письменность» Многие ученые по-рззному определяли содержание принципов устности и письменности в процессуальном праве Например, одни авторы считали, что эти принципы представляют собой весь комплекс отношений между судом и сторонами на всех стадиях процесса, а другие - что это формы, в которых процессуальный материал сообщается суду По мнению диссертанта, действие принципа устности имеет важное значение во всех видах процесса, так как личное общение сторон между собой в процессе и с судом создает возможность для достижения верного знания в процессе, облегчает восприятие доказательств по делу и вынесение законного и обоснованного решения, что повышает эффективность состязания сторон в процессе Однако некоторые процессуальные действия могут и должны совершаться только в письменном виде (исковые заявления, решение суда, жалобы, протесты, мировое соглашение между сторонами и т д ) Именно сочетание устной и письменной формы судопроизводства способствует наилучшим образом выяснению фактических обстоятельств дела Тем не менее, полагаем, что рассматриваемая парная категория процесса не в меньшей мере способна характеризовать этап, качественную стадию в развитии системы процессуальных форм, хотя не столь зависима от социально-политических факторов и определяется, скорее, другими причинами, создающими своеобразие процессуальной системы

Вторая глава «Исторические этапы становления процессуального права России» посвящена наиболее ярким и значимым историческим периодам становления процессуального права нашего государства

В первом параграфе «Этапы становления отечественного процессуального права, основания классификации» отмечаются основные моменты развития начал процессуального права, которые были отражены и закреплены в основных процессуальных нормативных правовых актах

России Основанием классификации является не только кодификация норм процессуального права, но и качественное своеобразие проявления иссле-' дуемых категориальных пар на том или ином этапе

Основываясь на типологических принципах (категориях), существующем структурировании и отраслевой представленности процессуального права, наборе факторов экономического, социально-политического, идеологического и иного характера, обусловливающих соотве гственно политико-идеологическое содержание системы процессуального права, полагаем, что можно выделить следующие этапы становления процессуального права России 1) 1917 г - середина 20-х гг XX в , 2) середина 20-х гг -60-е гг XX в , 3) 60-е гг - середина 90-х гг XX в , 4) середина 90-х гг XX в - настоящее время Исходя из существа процессуального права каждого из перечисленных этапов, условно их можно назвать послереволюционный период, «сталинский период», «доперестроечный период», период реформ

Во втором параграфе «Послереволюционный период формирования процессуального права» исследуются основные нормативные правовые акты Советского государства, оказавшие непосредственное влияние на возникновение советского процессуального права и судопроизводства Среди них Декрет о суде №1 от 22 ноября 1917 г, который заюнодательно закрепил взгляды и идеи правящей партии по вопросам организации нового суда и осуществления правосудия, а также заложил основы советского процессуального права, получившие дальнейшее закрепление в декретах о суде № 2 и № 3, Инструкция НКЮ РСФСР «Об организации и действии местных народных судов», Положение о едином народном суде от 30 ноября 1918 г Декрет о суде №1 явился правовым основанием для организации революционных трибуналах, которые относились некоторыми учеными к полноценным органам правосудия Однако, например, Н Крыленко, подчеркивал, что история советского судоустройства представлена как системой общих судов, так и системой трибунальской юстиции с карательно-репрессивными основами По его мнению, если народные суды руководствовались принципом состязательности и являлись своеобразным посредником между сторонами, то революционные трибуналы были орудием расправы и имели первостепенное значение в борьбе со всей уголовной преступностью, т е основным принципом процесса, лежащим в основе осуществления правосудия революционными трибуналами, являлась следственность

Предоставляя сторонам равные процессуальные права, первые декреты о суде предусматривали гарантии, которые обеспечивали равноправие сторон в процессе Первые законодательные акты о суде предусматривали возможность участия в судопроизводстве представителей сторон, а также закрепили обязанность суда устанавливать истину и выносить по делу справедливое решение Декрет о суде № 2 характеризовал судебный процесс как следственный с ярко выраженным участием суда в осуществлении правосудия по делу

В годы Гражданской войны и военной интервенции советское процессуальное право, основы которого были заложены первыми декретами советской власти о суде, продолжало развиваться Новая экономическая политика привела к необходимости издания новых законов и законодательного закрепления рассмотрения споров и порядка судебной защиты и охраны прав граждан В 1922 г была проделана большая работа по кодификации советского законодательства были приняты ГПК РСФСР 1923 г, УПК РСФСР 1922 г и 1923 г, Положение о судоустройстве РСФСР от 31 октября 1922 г и др В ГПК РСФСР 1923 г закреплялось принципиальное положение об активности, инициативе и самодеятельности суда в гражданском процессе Активная роль суда в процессе не исключала, а предполагала свободу и инициативу сторон в судопроизводстве ГПК РСФСР 1923 г явился первым законодательным актом, в котором законодатель попытался документально закрепить состязательный процесс По новому гражданскому процессуальному законодательству устно происходило не только состязание сторон, но и все разбирательство, т е действие принципа устности было немного расширено

В УПК РСФСР 1922 г система народных судов и система революционных трибуналов были объединены в единую судебную систему Он утвердил такие основные принципы уголовного судопроизводства, как гласность и публичность заседаний, устное судопроизводство, ведение процесса на русском языке или на языке большинства населения данной местности УПК РСФСР так же, как и ГПК РСФСР, закрепил на законодательном уровне необходимость состязательного процесса, хотя на практике доминирующую позицию занимало следственное начало процесса как парная состязательности категория

Система хозяйственной юрисдикции в данный период носила двойственный характер Судебное производство в арбитражных комиссиях

происходило по правилам производства дел в общих судах с теми изъя-, тиями, которые были обусловлены особенностями дел, подведомственных арбитражным комиссиям

Третий параграф ««Сталинский период»• общие основы юридического процесса» посвящен вопросам дальнейшего совершенствования всей системы судоустройства и судопроизводства, в результате экономического, политического и социально-культурного развития страны В процессуальное законодательство были внесены изменения, касающиеся расширения судебной подведомственности и совершенствования норм процессуального законодательства Конституция СССР 1936 г закрепляла основные принципы советского правосудия, а также оказывала большое влияние на развитие советской науки судебного права в целом Ею был установлен важнейший принцип советского правосудия, который заключался в том, что правосудие в СССР осуществляется только судом Дальнейшее развитие принципы процессуального права получили в Законе о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик 1938 г, которым устанавливалось, что правосудие в СССР осуществляется на начала« единого и равного для всех граждан суда, независимо от социального, имущественного и служебного положения, их национальной и расовой принадлежности Характерной чертой развития процессуального права на данном этапе стал отход на практике от демократических принципов правосудия Об этом свидетельствуют существенные изменения, внесенные в уголовно-процессуальное законодательство, в частности, процессуальные гарантии по уголовным делам были сведены на нет

В материалах и решениях VI сессии Верховного Совета СССР четвертого созыва содержались указания по развитию уголовно-процессуального законодательства в сторону расширения демократических принципов и институтов, усиления процессуальных гарантий, что нашло свое отражение в новой кодификации - принятии в 1960 г УПК РСФСР, который воплотил многие черты розыскного процесса, о чем свидетельствует отсутствие разделения функции между обвинением и судом Согласно данному УПК потерпевший пользовался ограниченными правами для защиты своих прав и интересов, что указывает на ограниченную роль диспозитивных начал в парной категории «императивность — диспозитивность»

ГПК РСФСР 1964 г закрепил принцип состязательности в качестве отраслевого, однако это было лишь формально, так как действие данного

принципа было полностью нейтрализовано активной ролью суда в выяснении обстоятельств дела и принципом объективной истины Это же относится и к принципу диспозитивности

Новые- принципы деятельности органов государственного арбитража обусловили необходимость обновления порядка рассмотрения хозяйственных споров, и в 1963 г были утверждены Правила рассмотрения хозяйственных споров госарбитражами, основная задача которых состояла в обеспечении правильного и своевременного разрешения хозяйственных споров между организациями, установлении единого порядка рассмотрения хозяйственных споров

Четвертый параграф «Доперестроечный период» процессуального права» Государственный арбитраж как орган хозяйственной юрисдикции стал все больше отделяться от органов исполнительной власти, что свидетельствовало об общей тенденции развития общества После ликвидации органов государственного арбитража законодатель не пошел по пути принятия нового ГПК либо внесения изменений в действующий и не передал разрешения хозяйственных споров в суды общей юрисдикции Вместе с этим ГПК РСФСР имел особенности, характерные для государственной системы того времени, которая отличалась узкой подведомственностью гражданских дел суду Это подтверждало незначительную роль суда в защите прав, свобод и охраняемых законом интересов Одновременно с этим усматриваются активная роль суда в выяснении обстоятельств гражданских дел, прав и обязанностей сторон, а следовательно, и жесткий контроль за реализацией сторонами своих процессуальных прав, кроме того, ограниченное в связи с этим действие принципов состязательности и диспозитивности, непомерно большая роль прокурора в процессе, осуществляющего в соответствии с Конституцией СССР «высший надзор за исполнением тконов», и некоторые другие функции Изменился объем процессуальных прав и обязанностей участников процесса и суда в процессуальном доказывании, что привело к переоценке роли суда в установлении обстоятельств и доказательств по делу

Пятый параграф «Период реформ» В связи с принятием Федеральной программы развития судебной системы и вводом в действие новых процессуальных кодексов встала необходимость в переосмыслении правовых начал, на основе которых строятся взаимоотношения участников процесса и которые обусловливают принципы судопроизводства Проти-

воречия, существовавшие в процессуальных нормативных гктах, имели глубокий характер и вызвали объективную необходимость принципиаль-' ного обновления всего процессуального законодательства России В частности, ГПК РСФСР 1964 г перестал соответствовать требованиям рыночной экономики, а УПК РСФСР изначально создавался под судебную систему, находящуюся в системе органов исполнительной власти

Гражданско-процессуальное законодательство в период реформ развивалось как путем внесения изменений в ГПК, так и путем включения большого количества процессуальных норм во вновь принимаемые материальные нормативные акты, которые расширяли возможности граждан и организаций по обращению в суд

Важным моментом в развитии процессуального права на данном этапе является усиление принципов диспозитивности и состязательности, которые, однако, ограничиваются вспомогательными функциями суда, осуществляющего руководство процессом и оказывающего лицам, участвующим в деле, содействие в реализации ими своих прав На развитие состязательности в гражданском и арбитражном процессе на данном этапе указывает введение раскрытия доказательств, ограниченное письменными документами, которыми обмениваются стороны

Реформа судопроизводства в России коснулась и уголовного процесса, который полностью был перестроен с учетом утверждения принципа состязательности Однако наличие большого количества последующих изменений в УПК РФ свидетельствует о незавершенности становления состязательности В новом УПК РФ закреплены принципы судопроизводства, направленные как на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, так и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод

Третья глава «Перспективы развития процессуального права России» посвящена определению следующих тенденций в развитии юридического процесса России 1) влияние процессов глобализации и как ее следствие демократизация и гуманизация в развитии юридического процесса, 2) дифференциация и одновременная унификация процессуального права

В заключении диссертационного исследования содержатся краткие выводы по кругу проблем, рассмотренных в работе

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ

1 Кулакова (Соколова), H В Влияние устности и письменности на природу юридического процесса / H В Кулакова // Актуальные проблемы правоведения вестн Самар гос экон ун-та - 2005 -№3(12) - Спец вып - С 221-223 -0,3 п л

2 Купакова (Соколова), H В Об отраслевых принципах юридического процесса / H В Кулакова // Актуальные проблемы правоведения вестн Самар гос экон ун-та - 2005 - № 3 (12) - Спец вып - С 225227 -0,35 п л

3 Кулакова (Соколова), H В Устность и письменность как одна из «парных» категорий процессуального права / H В Кулакова // Вестн Самар гос экон ун-та - 2006 - № 6 (24) - С 208-209. - 0,3 п л

Другие публикации

4 Купакова (Соколова), H В Понятие и назначение процессуальной формы / H В Кулакова // Наука в высшей школе проблемы интеграции материалы III междунар (IV межрегион ) науч конф - M Изд-во УРАО, 2003 -С 250-254 -0,6п л

5 Кулакова (Соколова), H В Юридический процесс - элемент процессуально правового механизма / H В Кулакова // Актуальные проблемы правоведения вестн Ин-та права Самар гос экон акад — 2002 - № 3 -С 164-166 — 0,45 п л

6 Кулакова (Соколова), H В Особенности развития уголовного и уголовно-процессуального права СССР в 1929-1941 гг / H В Кулакова // Вестн Волж ун-та им В H Татищева Сер Юриспруденция / отв ред Р Л Хачатуров -2003 -Вып 33 -С 196-203 - 0,5 п л

7 Кулакова (Соколова), H В История науки процессуального права / H В Кулакова // Вестн Волж ун-та им В H Татищева Сер Юриспруденция/ ote ред Р JI Хачатуров -2003 -Вып 35 -С 171—176 — 0,4п л

8 Кулакова (Соколова), Н В Гражданское процессуальное право в период с 1923 по 1929 гг / Н В Кулакова // Правовая система России актуальные проблемы совершенствования материалы междунар науч -практ конф молодых ученых, специалистов и студентов, 19-20 марта 2003 г -Самара, 2003 -С 124-126 -0,2 п л

9 Кулакова (Соколова), Н В О некоторых проблемах хозяйственной юрисдикции (исторический аспект) / Н В Кулакова // Правовое регулирование деятельности хозяйствующего субъекта материалы 3-й междунар науч -практ конф «Проблемы развития предприятий теория и практика», 20-21 нояб 2003 г -Самара, 2003 -С 109-112 -0,3 п л

Общий объем опубликованных работ составляет 3,4 п л

СОКОЛОВА Наталья Владимировна

ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА РОССИИ С 1917 ГОДА ПО НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ

Подписано в печать 30 05 07 Формат 60x84 1/16 Уел печ л 1,02 Тираж 100 экз

Организационно-научный и редакционно-издательский отдел

Федерального государственного образовательного учреждения

высшего профессионального образования

«Владимирский юридический институт

Федеральной службы исполнения наказаний»

600020, г Втадимир, ул Б Нижегородская, 67е

E-mail no@vui vladinfo ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Соколова, Наталья Владимировна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Процессуальное право России: основания и пределы общности.

§1. Теория процессуального права: ее развитие в отечественном правоведении.

§2. Отечественное процессуальное право: современное состояние.

§3. Общие категории процессуального права.

Глава 2. Исторические этапы становления процессуального права России.

§ 1. Этапы становления отечественного процессуального права: основания классификации.

§2. Послереволюционный этап формирования процессуального права.

§3. «Сталинский период»: общие основы юридического процесса.

§4. «Доперестроечный» период процессуального права.

§5. Период реформ.

Глава 3. Перспективы развития процессуального права России. Заключение.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Этапы становления процессуального права России: с 1917 года по настоящее время"

Актуальность темы диссертации обусловлена обострившимся интересом в научных кругах к исследованию проблем теории юридического процесса, что в свою очередь объясняется потребностью законодателя в разработке основных его категорий на фоне продолжающихся административной и судебной реформы. Для современного понимания и осмысления проблем процессуального права важен исторический опыт становления юридического процесса и его общих категорий, а также знание объективных закономерностей тех или иных общественных процессов, позволяющих усовершенствовать отдельные аспекты юридической деятельности, а для этого важно уметь юридические реалии сегодняшнего дня проецировать в прошлое. Поэтому исследование предмета и основных категорий процессуального права, как в собственно-теоретическом, так и в историко-правовом аспектах способно привнести существенный вклад в развитие теории и истории государства и права, отраслевых юридических наук.

Таким образом, избранная для исследования тема является актуальной в настоящее время, учитывая постоянно изменяющийся характер российского процессуального законодательства, проведенный исторический анализ которого определили сущность рассматриваемого правового массива (межотраслевого правового образования) и позволили выделить основные его признаки и общие категории, которые оказывали и продолжают оказывать свое влияние на развитие юридического процесса на протяжении длительного периода времени.

Хронологические рамки исследования ограничены 1917 г. - по настоящее время. Нижняя временная граница обусловлена созданием советской государственно-правовой системы. Верхняя хронологическая граница исследования определяется современным этапом развития процессуальных отраслей и подотраслей права.

Степень разработанности темы. В разное время к рассмотрению вопросов развития и становления отечественного процессуального права обращались Н.С. Алексеев, В.Н. Баландин, И.А. Галаган, Р.Ф. Каллистратова, Е.Г. Лукьянова, В.О. Лучин, А.А. Мельников, А.А. Павлушина, И.В. Панова, Н.Н. Полянский, В.Н. Протасов, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, Н.А. Чечина,

B.Н. Щеглов и другие ученые.

Большое значение в исследовании теоретических и исторических вопросов в области юридического процесса имеют научные труды Т.Е. Абовой,

C.С. Алексеева, В.М. Горшенева, П.Ф. Елисейкина, И.В. Михайловского, П.Е. Недбайло, Н.Н. Розина, В. А. Рязановского, И.Я. Фойницкого, Г.Ф. Шершеневича и др. Однако, несмотря на то, что отдельные аспекты избранной диссертантом темы получили значительное освещение в трудах вышеназванных авторов, в современной процессуальной науке отсутствуют комплексные исследования, касающиеся именно этапов становления процессуального права России и оснований для их классификации на основе выделения общих категорий юридического процесса.

Объектом диссертационного исследования выступает система процессуального права России.

Предметом исследования является типология и хронология становления процессуального права России в период с 1917 года по настоящее время на основе общей теории юридического процесса.

Методологическую основу составляют диалектический подход к исследованию общих парных категорий юридического процесса. Историко-правовой, сравнительный, формально-логический, системный и другие методы исследования использовались для анализа этапов развития процессуального права России с 1917 года по настоящее время.

Эмпирическая основа исследования представлена нормами основных нормативно-правовых актов центральных органов государственной власти (декретов, постановлений, положений, распоряжений и др.), Конституций

СССР, РСФСР и РФ 1918 г., 1936 г., 1977 г., 1993 г., ГПК РСФСР 1923 г., 1964 г., УПК РСФСР 1922 г., 1923 г., 1960 г., Закона о государственном арбитраже в СССР, Закона РФ «Об арбитражном суде», и ныне действующих ГПК РФ, УПК РФ, АПК РФ и других актов.

Цель диссертационного исследования заключается в комплексном исследовании оснований и существа типологии отечественного процессуального права на основе общих категорий процессуального права в период с 1917 года по настоящее время.

Достижение обозначенной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

- определение роли теории процессуального права в отечественном правоведении;

- анализ современного состояния и границ отечественного процессуального права; выявление и определение некоторых общих категорий юридического процесса и процессуального права, могущих послужить основанием их типологии; определение исторических этапов становления отечественного процессуального права и оснований их классификации;

- выявление правовой природы определенного этапа процессуального права на основе проявления его парных категорий;

- определение общих перспектив развития процессуального права России.

Теоретическая основа исследования включает как труды по исследованию теории юридического процесса, его понятия и категорий (В.Н. Баландин, В.М. Горшенев, Р.Ф. Каллистратова, А.Г. Коваленко, Е.Г. Лукьянова, А.А. Павлушина, И.В. Панова, В.Н. Протасов, В.Н. Рязановский и др.), так и фундаментальные работы отечественных теоретиков, посвященные вопросам истории развития отдельных видов процесса (Т.Е. Абова, С.Н. Абрамов, В.А. Буков, Е.В. Васьковский А.А. Мельников, Н.Н. Полянский, В.М. Савицкий,

В.М. Семенов, М.С. Строгович, И.Я. Фойницкий, Н.А. Чечина, В.М. Шерстюк, К.С. Юдельсон и др.).

Научная новизна исследования определяется выбором темы, подходом к ее освещению, имея в виду поиск новых оснований историко-правовой типологии, включающей в себя определение данного правового явления, исследование его содержания, влияние качества проявления основных процессуальных категорий на типологию юридического процесса и процессуального права.

Диссертация представляет собой первое комплексное исследование этапов становления процессуального права России с 1917 года по настоящее время в рамках общей теории и истории права, в котором анализируется понятие процессуального права, его содержание и содержание его этапов, концепции развития, влияние основных категориальных пар на развитие юридического процесса и процессуального законодательства в целом, а также предпринята первая попытка выявить особенности развития юридического процесса на определенных исторических этапах на основе анализа общих процессуальных категорий. В работе изучаются существо общепроцессуальных категорий, взаимное их влияние на содержание процессуального права, анализируется процессуальное законодательство России рассматриваемого исторического периода времени.

В результате проведенного исследования выработаны следующие основные положения, выносимые автором на защиту:

1. Под процессуальным правом следует понимать тот объем процессуального законодательства, который к определенному историческому моменту сформировался в качестве такового, имея в виду его отраслевую оформленность. В связи с этим каждый исторический этап в развитии системы процессуального права России имеет собственное содержание и может быть охарактеризован со следующих позиций: 1. группы правоотношений, нуждающихся в процессуальном регулировании на данном этапе; 2. объективного соответствия действующего одномоментно законодательства исторически сложившимся потребностям и степени его отраслевой и внутриотраслевой оформленности; и - самое главное - 3. качественного содержания этого законодательства, отражающего особенности историко-правовой ситуации.

2. Современное отечественное процессуальное право представлено отраслями, подотраслями и комплексными институтами внутри отраслей - оно состоит из норм, регулирующих гражданское судопроизводство, уголовное судопроизводство, административное судопроизводство, такие подотрасли как исполнительное производство (в том числе уголовно-исполнительное право) и процессуальные институты внутри отраслей (трудовой процесс, пенсионный процесс, бюджетный процесс, избирательный процесс и т.д.). Отдавая предпочтение традиционному пониманию процессуального права, считаем возможным тем не менее отнести к нему и те процессуальные нормы, которые обслуживают не только охранительную часть правоотношений соответствующих правовых образований, но и нормативно оформленные правила позитивных процедур.

3. Многие принципы юридического процесса являются как бы «парными» или имеют меру, степень своего проявления в том или ином виде процесса, создавая как крайние, так и промежуточные варианты выражения в конкретной процессуальной системе. Такие «пары» - в частности, императивность и диспозитивность, состязательность и следственность, устность и письменность, имеют свой процессуальный смысл и выступают как принципы того или иного вида процесса.

4. В основе классификации процессуального права России, выделения его исторических этапов должно лежать наличие парных процессуальных категорий: императивности - диспозитивности, устности - письменности, состязательности - следственное™ и других и степень их взаимного соотношения. Они могут и должны рассматриваться как качественные характеристики процессуальной системы в конкретный момент ее исторического развития.

5. Нельзя относиться к категории «устность - письменность» как к безразличной, индифферентной в социально-политическом измерении. Она, наряду с категориями императивности-диспозитивности, состязательности - следственности несет и смысловую, а не только формальную нагрузку в процессе.

6. В систему классификационных оснований типологии этапов становления процессуального права России рассматриваемого периода следует включать: 1. «Исторический фон», а именно - набор факторов экономического, социально-политического, идеологического и т.д. характера, обуславливающих соответственно политико-идеологическое содержание соответствующей системы процессуального права; 2. Принципы процессуального права, как меру выражения противоположных элементов категориальных пар императивность-диспозитивность, устность - письменность, состязательность -следственность и некоторых других; 3. Формально-законодательный признак, а именно - существующее структурирование процессуального права, его отраслевую представленность, а также конкретное содержание правовых норм, опосредующих нормативное выражение названных принципов.

7. С позиций исторической периодизации этапы становления процессуального права России могут быть обозначены следующим образом: 1) с 1917 года - середина 20-х годов XX века; 2) середина 20-х годов - 60-е годы XX века; 3) 60-е годы - середина 90-х годов; 4) середина 90-х годов - настоящее время. Одним из оснований для выделения такой классификации является процесс кодификации норм гражданского, уголовного и арбитражного процессуального права. Однако невозможно ограничиваться в обозначении этапов в развитии отечественного процессуального права лишь их «периодическим» описанием. Они могут быть обозначены и содержательно. Исходя из существа процессуального права каждого из представленных периодов, они условно могут быть названы соответственно представленной выше периодизации - послереволюционный этап, «сталинский период», «доперестроечный этап», период реформ.

8. В той или иной мере каждый элемент пары проявляется на любом этапе, в частности, нельзя говорить о полном отказе от состязательности в послереволюционный период. Мера проявления принципа, например, диспозитивности в «сталинский период» обеспечивает качественное своеобразие исторического этапа. Так, в «доперестроечный период» и период реформ отмечалось перераспределение элементов в рассматриваемых парных категориях. Развитие процесса на данных этапах шло в направлении усиления роли состязательности в сочетании с диспозитивными началами.

9. Очевидной тенденцией развития всех составляющих процессуального права является дифференциация применительно к специфике регулируемых отношений, сопряженная, однако, с унификацией общеправовых категориальных составляющих и, прежде всего общих категорий и институтов процессуального права как единого правового феномена.

Теоретическая значимость исследования. В рамках проведенного исследования предпринята попытка проанализировать с современных позиций основные исторические периоды становления отечественного процессуального права и его основных общих категорий. Проведенный анализ соответствующих исторических этапов развития законодательства России в части судебного процесса, научных трудов рассматриваемого времени, включая работы советских и современных авторов по разрабатываемой проблематике, показали постоянную динамику основные парных категорий процессуального права и непосредственное их влияние на научную типологию процессуального законодательства и процессуального права.

Положения диссертационной работы представляют значимость для уточнения понятийного аппарата по исследуемой теме, для развития общей теории процессуального права и истории его становления в России, более глубокому осмыслению проблем и перспектив его развития в современной России.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его результатов в дальнейших научных разработках по данной проблематике, в единообразном развитии отраслевой системы норм гражданского, уголовного, арбитражного и других юрисдикционных процессов.

Положения диссертационной работы могут использоваться в качестве основы для создания учебно-методических материалов, учебных курсов и фактически используются автором в учебном процессе.

Апробация результатов исследования. Работа обсуждалась на кафедре теории и истории государства и права Самарского государственного экономического университета. Результаты исследования использовались в учебной работе автора в Самарском государственном экономическом университете, Самарском филиале Университета Российской Академии образования, а также докладывались на научно-практических конференциях в Самарской государственной экономической академии и международной (IV межрегиональной) научной конференции. Основные положения работы изложены в публикациях по теме диссертации.

Структура работы определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Соколова, Наталья Владимировна, Самара

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

К настоящему времени отечественное процессуальное право представляет собой систему традиционных и вновь формирующихся процессуальных отраслей и подотраслей, в которую, в качестве самостоятельных составляющих входят уголовный процесс, гражданский процесс, исполнительное производство как составляющая и того, и другого, конституционное судопроизводство, институты внесудебного разрешения споров в трудовом праве, третейских судах, административных органах.

Исходя из существа процессуального права каждого из представленных в работе периодов, они условно могут быть названы в соответствии с приведенной периодизацией - послереволюционный этап, «сталинский период», «доперестроечный этап», период реформ.

Парные процессуальные категории как императивность-диспозитивность, устность - письменность, состязательность - следственность, проявляясь в разной мере во всех видах юридического процесса и всех отраслях и подотраслях, слагающих процессуальное право, мерой своего проявления (выступая как принцип процесса) характеризуют качественный этап, стадию в развитии любой процессуальной системы.

Реформирование судебной системы в послереволюционный период становления юридического процесса отличалось пестротой судебных органов и как следствием этого отсутствием единой судебной практики. Проводимая судебная реформа закрепляла принципы единства организации судебной власти, построение ее с учетом государственного устройства. Процессуальное законодательство данного периода, отвергло применение судом обычаев, учитывая, что они отражали пережитки старого быта, а также отказалось от ссылки на революционное правосознание как источник для решения дел, учитывая, что в новых кодексах и законах достаточно ясно отражается революционное право, которым и следует руководствоваться судам при разрешении дел. Когда же этих норм оказалось недостаточно для решения дел, судам предлагалось исходить не из общего руководящего начала, каким являлось революционное правосознание.

В результате судебной реформы, которая продолжает воплощаться в жизнь в процессуальных отраслях права - гражданском, арбитражном и уголовном процессе - в современных условиях положение личности во всех областях жизни существенно изменилось по сравнению с прошлыми периодами времени. АПК РФ, ГПК РФ и УПК РФ, являющиеся основами указанных выше отраслей процессуального права, изменяются и дополняются под влиянием различных факторов, в числе которых находится и правовая политика, проводимая в нашем государстве, основными целями которой является создание судебной власти, которая была бы самостоятельной и независимой, при которой реализовывались бы принципы состязательности и равноправия сторон, освобождение при этом суда от функций собирания доказательств и обвинения и др. Установленные Конституцией России принципы законности, состязательности, равноправия сторон, устность и письменность судебного разбирательства, нашли свое закрепление в процессуальных кодексах - АПК, УПК и ГПК.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Этапы становления процессуального права России: с 1917 года по настоящее время»

1. Правовые акты 1.1. Нормативные акты

2. Декрет о суде №1 текст.: [принят СНК РСФСР 22 ноября 1917 г.] // Собрание узаконений РСФСР. 1917. - №4. - Ст.50.

3. Декрет о суде №2 текст.: [принят СНК РСФСР и ВЦИК 15 февраля 1918 г.] // Собрание узаконений РСФСР. 1918. - №26. - Ст.420.

4. Декрет о суде №3 текст.: [принят СНК РСФСР 13 июля 1918 г.] // Собрание узаконений РСФСР. 1918. - №52. - Ст.589.

5. Об организации и действии местных народных судов текст. инструкция: [принят НКЮ РСФСР 23 июля 1918 г.]// Собрание узаконений РСФСР. -1918.-№53.-Ст. 597.

6. О едином народном суде текст. положение: [принят СНК РСФСР 30 ноября 1918 г.] // Собрание узаконений РСФСР. 1918. - №85. - Ст.889.

7. О революционных трибуналах текст. положение: [принят ВЦИК РСФСР 12 апреля 1919 г.] // Собрание узаконений РСФСР. 1919. - №13. -Ст. 132.

8. О революционных трибуналах текст. положение: [принят ВЦИК РСФСР 18 марта 1920 г.] // Собрание узаконений РСФСР. 1920. - №22-23. -Ст. 115.

9. О порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями текст. положение: [принят ВЦИК и СНК РСФСР 21 сентября 1922 г.] // Собрание узаконений РСФСР. 1922. - №60. - Ст.769.

10. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР текст. постановление: [принят ВЦИК РСФСР 25 мая 1922 г.] Справочная система «Консультант-плюс».

11. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР текст. постановление: [принят ВЦИК РСФСР 15 февраля 1923 г.] Справочная система «Консультант-плюс».

12. Гражданской процессуальный кодекс РСФСР текст. постановление: [принят ВЦИК РСФСР 10 июля 1923 г.] Справочная система «Консультант-плюс».

13. Правила производства дел в арбитражных комиссиях текст. положение: [принят СТО РСФСР 14 марта 1923 г.] // Собрание узаконений РСФСР. 1923. - №25. - Ст.292.

14. О государственном арбитраже в СССР текст. положение: [принят ЦИК и СНК СССР 3 мая 1931 г.] // Собрание законодательства СССР. 1931. -№26. -Ст.203.

15. О революционной законности текст. постановление: [принят ЦИК и СНК СССР 25 июня 1932 г.] // Собрание законодательства СССР. 1932. - №50. - Ст.298.

16. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР текст. закон: [принят Президиумом Верховного Совета РСФСР 27 октября 1960 г.] -Справочная система «Консультант-плюс».

17. Об органах государственного арбитража в СССР текст. положение: [принят Совмин СССР] // Сборник инструктивных указаний Госарбитража при Совете Министров СССР. М.: Юрид. изд., 1964. Вып. 15,16.

18. Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами СССР текст. // Сборник инструктивных указаний Госарбитража при Совете Министров СССР. М.: Юрид. изд., 1964. Вып. 24.

19. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР текст. закон: [принят Президиумом Верховного Совета РСФСР 11 июня 1964 г.] Справочная система «Консультант-плюс».

20. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон: принят Гос. Думой 14 июня 2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. - №30. - Ст.3012. - (Актуальный закон).

21. Литература 2.1. Книги и монографии

22. Абова, Т.Е. Хозяйственный процесс порядок защиты хозяйственных прав. Теоретические проблемы хозяйственного права. Текст. / Т.Е. Абова; М.: НАУКА, 1975. - 170 с.

23. Абрамов, С.Н. Гражданский процесс: Библиотека народного судьи. Кн.5. М.: НАУКА, 1950.- 189 с.

24. Абрамов, С.Н. Советский гражданский процесс Текст. / С.Н. Абрамов; М.: «Юридическая литература», 1952. 459 с.

25. Адамович, В.И. Очерк русского гражданского процесса Текст. / В.И. Адамович; СПб.: Изд-во «АЛЬФА», 1895.

26. Александровкий, С.В. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР с постатейными систематизированными материалами текст. / С.В. Александровский, В.Н. Лебедев. М., 1928. 225 с.

27. Алексеев, С.С. Право в нашей жизни Текст. / С.С. Алексеев; Свердловск: Изд-во «Юридическая жизнь», 1975. 96 с.

28. Алексеев, С.С. Социальная ценность права в советском обществе Текст. / С.С. Алексеев; М.: «Юридическая литература». 1975. 580 с.

29. Алексеев, С.С. Структура советского права Текст. / С.С. Алексеев; М.: «Юридическая литература», 1975. 600 с.

30. Баландин, В.Н. Принципы юридического процесса / В.Н. Баландин, А.А. Павлушина. Тольятти, 2001. 96 с.

31. Божьев, В.П. Уголовный процесс: Учебник Текст. / В.П. Божьев; М.: Городец, 2003. 483 с.

32. Буков, В. А. От российского суда присяжных к пролетарскому правосудию: у истоков тоталитаризма Текст. / В.А. Буков; М.: Изд-во НОРМА, 1997.-540 с.

33. Васильев, A.M. Правовые категории и их место среди категорий обществоведения // Труды Всесоюзного заочного юридического института. М., 1973. Т.32.

34. Васьковский, Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1917 (Сочинения: в 2 т. / Е.В. Васьковский; т.1).

35. Васьковский, Е.В. Учебник гражданского процесса (с изд. 1917 г.) Текст. / Е.В. Васьковский; Краснодар: Изд-во «Альфа», 2003. 246 с.

36. Витрук, Н.В. Конституционное правосудие: Учебное пособие Текст. / Н.В. Витрук; С, 1998.- 147 с.

37. Власов, А.А. Гражданское процессуальное право. Учебник Текст. / А.А. Власов; М.: ТК Велби, 2003. 432 с.

38. Вышинский, А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве Текст. / А .Я. Вышинский; М.: НАУКА, 1950. 231 с.

39. Гольмстен, А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб.: Печат. двор, 1913. 402 с.

40. Гольмстен, А.Х. Юридическая квалификация гражданского процесса Текст. / А.Х. Гольмстен; Казань: Юристъ, 1916. 211 с.

41. Гольмстен, А.Х. Юридические исследования и статьи. СПб.: Печат. двор, 1894.-76 с.

42. Гордон, В.М. Понятие процесса в науке гражданского судопроизводства Текст. / В.М. Гордон; Ярославль, 1901. 179 с.

43. Гражданская война и военная интервенция в СССР. Энцеклопедия. М., Изд-во «Советская энциклопедия», 1987. 864 с.

44. Гражданский процесс. Учебник для вузов / И.П. Гришин и др.; под ред. М.К. Треушникова. М.: Юриспруденция, 1998. 400 с.

45. Гражданский процесс. Хрестоматия: Учебное пособие / В.В. Аргунов и др.; под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2005. 896 с.

46. Гранберг, В. Учебник гражданского процесса Текст. / В. Гранберг; М.: Изд-во НАУКА, 1940. 395 с.

47. Гребенцов, A.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России Текст. / A.M. Гребенцов; М.: Изд-во НОРМА, 2002. 304 с.

48. Гурвич, М.А. Советское гражданское процессуальное право: Учебное пособие Текст. / М.А. Гурвич. М.: Изд-во Наука, 1957. 576 с.

49. Емелин, А.С. История государства и права России (октябрь 1917 -декабрь 1991 гг.) Текст. / А.С. Емелин; М.: Изд-во «Щит-М», 1999. 229 с.

50. Жуйков, В.М. Практика применения Гражданского процессуального кодекса РФ Текст. В.М. Жуйков; М.: Городец издат, 2005. - 257 с.

51. Жуйков, В.М. Проблемы гражданского процессуального права Текст. / В.М. Жуйков; М.: Городец издат, 2001. -288 с.

52. Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. Развитие гражданского процессуального права России / JI.B. Туманова и др.; под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. 352 с.

53. Исаев, И.А. Становление хозяйственно-правовой мысли в СССР Текст. / И.А. Исаев; М.: НАУКА, 1986. 324 с.

54. История отечественного государства и права / Л.В. Дюков и др.; под ред. О.И. Чистякова. М.: Юристь, 2001. 430 с.

55. Коваленко, А.Г. Состязательные начала как условие защиты прав граждан в ходе судебной реформы // Государство и право на рубеже веков / Гражданское право. Гражданский процесс. М.: Институт гос-ва и права РАН, 2001.-299 с.

56. Коваленко, А.Г. Состязательные начала как условие защиты прав граждан в ходе судебной реформы // Государство и право на рубеже веков / Гражданское право. Гражданский процесс. М: Изд-во НАУКА., 2001. -314 с.

57. Коврига, 3. Ф. Уголовно-процессуальная ответственность Текст. / З.Ф. Коврига; Воронеж, 1984. 246 с.

58. Крыленко, Н. Судоустройство РСФСР Текст. / Н. Крыленко; М., 1924. -525 с.

59. Кудрявцев, В.Н. Политическая юстиция в СССР / В. Кудрявцев, А.И. Трусов. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 385 с.

60. Курицын, В.М. История государства и права России. 1929-1940 Текст. / В.М. Курицын; М.: Междунар. отношения, 1998. 232 с.

61. Курс советского гражданского процессуального права. Судопроизводство по гражданским делам // А.А. Мельников А.А. и др.; под ред. А.А. Мельникова. М.: «Юридическая литература», 1981. 593 с.

62. Ленин, В.И. Полное собрание сочинений. Т. 36. М.: Госиздат., 1973. 547 с.

63. Лукьянова, Е.Г. Теория процессуального права Текст. / Е.Г. Лукьянова; М.: Изд-во НОРМА, 2003. 240 с.

64. Лучин, В.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве Текст. / В.О. Лучин; М.: Изд-во НАУКА, 1976. 365 с.

65. Малышев, К.И. Курс гражданского судопроизводства Текст. / К.И. Малышев; СПб.: Печат. двор, 1876.-462 с.

66. Мурадъян, Э.М. Истина как проблема судебного права текст. / Э.М. Мурадьян; М., 2004. 196 с.

67. Мурадьян, Э.М. Оптимальное судопроизводство (по гражданским делам) текст. / Э.М. Мурадьян, В.Г. Тихиня; Минск. 1989. 258 с.

68. Основные задачи науки советского социалистического права. Материалы первого совещания научных работников права. М.: Юриздат, 1938.-301 с.

69. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н.С. Алексеев и др.; отв. ред. Л.Д. Кокорев; Воронеж: Изд-во АМЕГА, 1980. 231 с.

70. Павлушина, А.А. Теория юридического процесса: итоги, проблемы, перспективы развития Текст. / А.А. Павлушина; Самара, 2005. 480 с.

71. Панова, И.В. Юридический процесс Текст. / И.В. Панова; Саратов: Изд-во БЕК, 1998.-245 с.

72. Петров, Г.И. Сущность советского административного права Текст. / Г.И. Петров; М.: «Юридическая литература», 1959. 336 с.

73. Петрухин, И.Я. Правосудие: время реформ Текст. / И.Л. Петрухин; М.: Изд-во «Зерцало», 1991. 448 с.

74. Поленина, С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства Текст. / С.В. Поленина; М.: Городец, 1979. 246 с.

75. Полянский, Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса Текст. / Н.Н. Полянский; М.: Наука, 1956. 342 с.

76. Полянский, Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса Текст. / Н.Н. Полянский; М.: Наука, 1960. 451 с.

77. Плотникова, Н.С. О деятельности Особого совещания при НКВД СССР // http://www.fsb.ru/history/read/1999/plotnikova.html.

78. Правила рассмотрения хозяйственных споров Госарбитражами. М.: Юрид.лит., 1978.- 171 с.

79. Проблемы судебного права / Н.Н. Полянский и др.; под ред. В.М. Савицкого. М.: НАУКА, 1983. 459 с.

80. Протасов, В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории Текст. / В.Н. Протасов; М.: «Юридическая литература», 1991. 387 с.

81. Протасов, В.Н. Юридическая процедура Текст. / В.Н. Протасов; М.: «Юридическая литература», 1991. 81 с.

82. Процессуальные нормы и отношения в советском праве (в «непроцессуальных» отраслях) / И.А. Галаган и др.; под ред. И.А. Галагана. Воронеж, 1985. 186 с.

83. Путь к закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проекта ГПК, новый ГПК РФ) / М.К. Треушников и др.; М., 2004.-159 с.

84. Российское государство и правовая система. Современное развитие, проблемы, перспективы // Ю.Н. Старилов и др.; под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 1999. 864 с.

85. Рязановский, В.А. Единство процесса Текст. / В.А. Рязановский; М.: ИНФРА, 1996.- 156 с.

86. Семенов, В.М. Демократические основы гражданского судопроизводства в законодательстве и судебной практике Текст. / В.М. Семенов; Свердловск, 1979. 257 с.

87. Семенов, В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства Текст. / В.М. Семенов; М.: Изд-во НОРМА, 1982. -218 с.

88. Старилов, Ю.Н. Административные суды в России. Новые аргументы «за» и «против» Текст. / Ю.Н. Старилов; М.: Изд-во НОРМА, 2004.-251 с.

89. Старилов, Ю.Н. От административной юстиции к административному судопроизводству Текст. / Ю.Н. Старилов; Воронеж, 2003.-182 с.

90. Строгович, М.С. Избранные труды Текст. / М.С. Строгович; М.: НАУКА, 1992.-631 с.

91. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. Основные положения науки советского уголовного процесса Текст. / М.С. Строгович; М.: НАУКА, 1968. 786 с.

92. Судебная власть в России: история документы. Начала формирования судебной власти / О.Е. Кутафин и др.; отв. ред. Н.М. Золотухина; М.: «Ось-89», 2003. 230 с.

93. Тихомиров, Ю.А. Публичное право: учебник Текст. / Ю.А. Тихомиров; М.: «Юридическая литература», 1985. 397 с.

94. Топорнин, Б.Н. Развитие судебной власти в России. Судебная реформа: проблемы и перспективы Текст. / Б.Н. Топорнин; М.: НАУКА, 2001.-293 с.

95. Треушников, М.К. Путь к закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проекта ГПК, новый ГПК РФ) Текст. / М.К. Треушников; М.: ИНФРА, 2004. 364 с.

96. Фабрициус, Ф. Права человека и европейская политика (политико-правовое положение трудящихся в Европейском сообществе) Текст. / Ф. Фабрициус; М.: «Городец», 1995. 203 с.

97. Фойнщкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб.: Изд-во «АЛЬФА», 1996. 807 с.

98. Фурсов, Д. А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики) Текст. / Д.А. Фурсов; М.: Инфра-М, 1999. 190 с.

99. Цихоцкий, А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам Текст. / А.В. Цихоцкий; Новосибирск, 1997. 274 с.

100. Чечина, Н.А. Основные направления развития гражданского процессуального права. Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство Текст. / Н.А. Чечина; Ярославль, 1978.-281 с.

101. Шакарян, М.С. Гражданское процессуальное право России Текст. / М.С. Шакарян; М.: «Юридическая литература», 1998. 480 с.

102. Шерстюк, В.М. Система советского гражданского процессуального права Текст. / В.М. Шерстюк; М.: Изд-во «СПАРК», 1989.-164 с.

103. Щевцов, B.C. Право и судебная власть в Российской Федерации Текст. / B.C. Щевцов; М.: «Юридическая литература», 2003. 197 с.

104. Щеглов, В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение Текст. / В.Н. Щеглов; М.: Изд-во «СПАРК», 1996. 163 с.

105. Энгелъман, И.Е. Курс гражданского судопроизводства Текст. / И.Е. Энгельман; Юрьев: Изд-во книжного склада «Право», 1912. 467 с.

106. Юделъсон, КС. Советский гражданский процесс: Учебник Текст. / К.С. Юдельсон; М.: «Статут», 1956. 516 с.

107. Юдельсон, К.С. Проблемы правового регулирования, унификации и дифференциации юридического процесса // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности. М., 1975.

108. Яблочков, Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства Текст. / Т.М. Яблочков; Ярославль, 1912. 482 с.

109. Явич, JI.C. Советское право регулятор общественных отношений в СССР Текст. / Л.С. Явич; Сталинабад, 1957. - 164 с.

110. Яркое, В.В. Арбитражный процесс Текст. М.: Изд-во НОРМА, 1996.-490 с.

111. Яркое, В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и к Федеральному закону «О судебных приставах» Текст. / В.В. Ярков; М.: «Статут», 2002. 324 с.22. Статьи

112. Александров, А. С. Принципы уголовного судопроизводства // Правоведение. 2003. №5. С.34-37.

113. Алексеев, С.Н. Функции прокурора по новому УПК РФ // Государство и право. 2002. №5. С.99-102.

114. Балытников, В.В., Лукьянова Е.Г. Процессы глобализации в сфере правоприменения в России // Журнал российского права. 2006. №6. -Справочная система «Консультант-Плюс».

115. Бойков, А.Д. Конституционное правосудие как вид правосудия // ВКС РФ. 1997. №3. С.52-56.

116. Богданов, Н.А. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права // ВКС РФ. 1997. №3. С. 60-61.

117. Горшенев, В.М. Генетические основы теории юридического процесса // Проблемы социалистической законности. Вып. 10. Харьков, 1982. С.17-19.

118. Горшенев, В.М. Функции и содержание норм процессуального права по советскому законодательству // Проблемы правоведения. Новосибирск, 1967. С. 16-38.

119. Гришин, С.П. Активность суда и состязательность уголовного процесса // Российский судья. 2006. №1. С. 8-11.

120. Еженедельник советской юстиции. 1923. №16. С.362.

121. Елисейкин, П.Ф. Право суда выйти за пределы исковых требований // Советская юстиция. 1967. №5. С.20-22.

122. Елисейкин, П.Ф. Соотношение общего понятия юридического процесса и организационных форм реализации материального права // Проблемы соотношения материального и процессуального права. М., 1980. С.36-39.

123. Ельевич, М.И. Арбитражные комиссии // Ученые записки Ленинградского юридического института. 1940. Вып.2. С. 7-11.

124. Жуйков, В.М. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. №3. С.17-19.

125. Жуйков, В.М. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. №7. С.23-26.

126. Загорский, Г. Осуществление правосудия военными трибуналами в годы Великой Отечественной войны // Советское государство и право. 1980. №9. С. 18-19.

127. Зейдер, Н.Б. Предмет и система процессуального права // Правоведение. 1962. №3. С.81-83.

128. Иванов, В.А. Советский административный юрисдикционный процесс // Советское государство и право. 1980. №6. С. 31-35.

129. Иванов, М. Состязательность и права сторон в уголовном судопроизводстве // Законность. 2006. №6. С.20-23.

130. Кабалкин, А., Санникова, JJ. Глобализация правового пространства и новеллы российского гражданского законодательства // Российская юстиция. 2001. №12. Справочная система «Консультант-Плюс».

131. Клеандров, М.И. О целесообразности кодификации законодательства о судах и судьях // Российская юстиция. 2006. №1. -Справочная система «Гарант».

132. Колибаб, К.Е. Актуальные проблемы кодификации законодательства Союза ССР // Советское государство и право. 1975. №1. С.64. С.285-287.

133. Комментарий к Федеральному Закону РФ « Об исполнительном производстве» / Под ред. В. Мартыновой. // Хозяйство и право. 1998. №10. Справочная система «КонсультантПлюс».

134. Курохтин, Ю.А. Актуальные проблемы реализации конституционного принципа состязательности в уголовном процессе // Российская юстиция. 2006. №3. Справочная система «Гарант».

135. Лапин, Б.Н. Проблемы институализации судебного права в научной и практической юриспруденции государств Евразии // Проблемы современной экономики. 2004. №1. Справочная система «Консультант-Плюс».

136. Лебедев, В.М. От идеи нормоконтроля к административному судопроизводству // Российская юстиция. 2000. №9. С. 2-5.

137. Лория, В.А. Административно-процессуальные нормы и их виды // Советское государство и право. 1974. №11. С. 29-32.

138. Машкина, Т.И. Арбитражный процесс: принципы и приоритеты // ЭЖ-Юрист. 2005. №14. С.15-18.

139. Минашкин, А.В. Формирование принципов административного судопроизводства//Российский судья. 2005. №1. С. 18-20.

140. Михайловская, И. Права личности новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. 2002. №7. С.2-7.

141. Михайловский, И.В. Судебное право как самостоятельная юридическая наука // Право. 1908. №32. С.22-24.

142. Мурадьян, Э.М. О единстве судебного законодательства // Современное право. 2001. №3. Справочная система «Гарант».

143. Мурадьян, Э.М. О судебных процедурах // Советская юстиция. 1988. №9.

144. Мурадьян, Э.М. Право выбора судебной процедуры // Советская юстиция. 1989. №7.

145. Недбайло, П.Е. О юридических гарантиях правового осуществления норм советского права // Советское государство и право. 1957. №6. С.22-25.

146. Обсуждение проблемы судебного права // Советское государство и право. 1980. №1. С. 140-142.

147. Павлушина, А.А. «Юрисдикция» и «спор» как основания классификации юридического процесса // Актуальные проблемы правоведения. Вестник института права. Самара. 2002. №2. С. 146-149.

148. Панова, И.В. Административное судопроизводство важное направление судебной системы в России // Закон. 2003. №1. С. 117-121.

149. Панова, И.В. Административный процесс в Российской Федерации: понятие, принципы и виды // Известия вузов «Правоведение». 2000. №2. С.87-89.

150. Петрухин, ИЛ. Правосудие и законность // Советское государство и право. 1987. №6. С.25-28.

151. Решетникова, И.В. Перспективы развития гражданского процессуального законодательства // Журнал российского права. 2004. №11. С.29-33.

152. Решетникова, И.В. Состязательность гражданского судопроизводства через призму судебной практики // Закон. 2005. №3. С.80-84.

153. Розин, Н.Н. Процесс как юридическая наука // Журнал Министерства юстиции. 1910. №8. С.8-25.

154. Сапожников, С. ГПК РФ: перспективы развития формальной диспозитивности // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №2. С.9-11.

155. Сахнова, Т.В. Гражданское процессуальное право России: перспективы развития // Государство и право. 1999. №12. С.34-38.

156. Строгович, М.С. Судебное право: предмет, система, наука // Советское государство и право. 1979. №12. С.51-52.

157. Диссертации и авторефераты диссертаций,

158. Баландин, В.Н. Принципы юридического процесса текст.: дис. . канд. юрид. наук / В.Н. Баландин. Самара, 1999. - 188 с.

159. Великий, Д.П. Единство и дифференциация уголовно-процессуальной формы текст.: авторефер. . канд. юрид. наук / Д.П. Великий. М., 2001. -25 с.

160. Козлов, А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права текст.: авторефер. . д-ра. юрид. наук / А.Ф. Козлов. Свердловск, 1970. - 24 с.

161. Недбайло, П.Е. Применение советских социалистических правовых норм текст.: авторефер. . д-ра юрид. наук / П.Е. Недбайло. М., 1956. -24 с.

162. Олейников, С. А. Общетеоретические проблемы юридической процессуальной формы текст.: дис. . канд. юрид. наук / С.А. Олейников. М., 1977. - 210 с.

163. Павлушина, А.А. Теория юридического процесса: проблемы и перспективы развития текст.: авторефер. . д-ра юрид. наук / А.А. Павлушина.- Н.-Новгород, 2005. 24 с.

164. Распутина, JI.H. Процедурные нормы и правоотношения в сфере правового регулирования труда текст.: авторефер. . канд. юрид. наук / JI.H. Распутина. Омск, 2002. - 23 с.217

165. Справочные правовые системы

166. КонсультантПлюс: Версия 3000.02.12. © 1991-2006 Консультант-Плюс.

167. Гарант справочная правовая система: Гарант - Максимум с региональным законодательством: Версия 5.5.b © HI 111 «Гарант - Сервис» 1990-2006.

168. Ссылки без указания страниц издания даны по справочным правовым системам