СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Слесарева, Елена Сергеевна, кандидата юридических наук
Введение.I
Глава I. ПОНЯТИЕ ИВДИВВДУАЕЬНЬК АКТОВ УПРАВЛЕНИЯ .13
Глава П. ЮРВДЖЕС1Ш ПРИРОДА ИЩЩВВДУАДЬНЫХ
АКТОВ .45
§ I. Юридическое значение актов . 45
§ 2. Юридическая сила актов . 63
§ 3. Сфера действия актов ,.••••. 93
§ 4. Форма актов .105
Глава Ш. КЛАССИФИКАЦИЯ ИВДИВВДУАШЬНЬК АКТОВ
УПРАВЛЕНИЯ.130
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Индивидуальные акты управления"
Актуальность исследования проблемы индивидуальных актов управления обусловлена их большим научно-практическим значением, Будучи средством выполнения задач, функций и реализации компетенции органов управления и должностных лиц, эти акты выступают как главный инструмент решения конкретных дел, ежедневно возникающих в ходе государственной управленческой деятельности.
Индивидуальные акты входят в арсенал юридических средств организации производственно-хозяйственной деятельности трудовых коллективов, решения воцросов социально-культурного и административно-политического строительства ; в них, как и в других актах управления, воплощается демократизм форм и методов государственного управления,сочетание централизации с широкой инициативой и самостоятельностью местных органов уцрав-ления.
С помощью индивидуальных актов органы управления имеют возможность воздействовать на самые разнообразные стороны деятельности нижестоящих органов, подведомственных и, в определенных случаях, неподведомственных предприятий, организаций и учреждений, общественных формирований трудящихся и поведение граждан.
Индивидуальными актами управления пресекается неправомерное поведение, применяются меры юридической (административной, дисциплинарной) ответственности к правонарушителям, поощряются лица и трудовые коллективы, отличившиеся цри исполнении трудового, служебного или общественного долга, разрешаются возникающие при осуществлении управленческой деятельности споры и т.д.
Важная роль отводится этим актам в деле организации и обеспечения надлежащего функционирования самих органов управления, В них отражается стиль и методы работы аппарата управления, с их помощью формируется персонал органов, решаются вопросы, связанные с реализацией служебных отношений, обеспечивается оперативное устранение недостатков в работе, поддерживается государственная (трудовая, финансовая, плановая) дисциплина.
Индивидуальные акты управления издаются или совершаются - в зависимости от формы внешнего выражения - всеми органами управления (как центральными, так и местными), обладающими государственно-властными полномочиями, и относятся к числу правовых средств организации и практического осуществления задач и функций советского государственного управления.
В условиях обновления советского законодательства, позволяющего "тоньше, точнее регулировать различные стороны общественных отношений"*, на первый план выдвигается проблема реализации права, улучшения правоприменительной деятельности органов управления. В связи с этим повышается значение совершенствования средств применения права - индивидуальных актов управления, что обусловливает необходимость их оптимизации.
Настоятельная потребность в оптимизации актов управления в целях совершенствования управленческой деятельности непосредственно вытекает из решений КПСС. В важнейших партийных документах, в выступлениях руководителей КПСС и Советского государства сформулирован ряд положений, касающихся подготовки, принятия, использования указанных правовых средств. На ХНУ и ХХУ съездах К1ЮС говорилось о необходимости их всестороно ней обоснованности, организации четкого их исполнения^. ХХУ1
1. Материалы Ш1 съезда КПСС. - М.,Политиздат, 1981,с.64. .
2. См.: Материалы ХНУ съезда КГОС. - М.»Политиздат,1971,с.65-72, 174 ; Материалы ХХУ съезда К1ЮС. - М.,Политиздат, 1976, с.58-62. съезд КПСС поставил задачу совершенствования стиля и методов руководства хозяйством на основе ленинских цринципов управления, улучшения всей правовой работы-1-.
Ноябрьский (1982 г.) Пленум ЦК КПСС указал на необходимость усиления ответственности за соблюдение общегосударственных, общенародных интересов, решительного искоренения ведомственности и местничества, отметил, что надо сделать правилом, чтобы каждое новое решение по одному и тому же вопросу принималось только тогда, когда выполнены прежние решения, либо возникли какие-нибудь новые обстоятельства^.
Определенный июньским (1983 г.) Пленумом Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза курс на последовательное улучшение работы всего государственного и хозяйственного механизма, повышение ответственности кадров, организованности и дисциплины, дальнейшее наращивание экономического и оборонного могущества нашей Родины, подъем благосоо стояния советского народа , предполагает более рациональное и эффективное использование всех правовых средств, в том числе и индивидуальных актов управления.
Программа комплексного совершенствования всего механизма управления, включающая четкое определение функций, драв и ответственности органов управления, о необходимости разработки которой говорилось на декабрьском (1983 г.) и февральском (1984г.) Пленумах ЦК КПСС, несомненно затронет и сферу правоприменения, в которой индиви
1. См. Материалы ХХУ1 съезда К1ЮС, с.198-200.
2. См. Материалы Пленума Центрального Коште та Коммунистической партии Советского Союза, 22 ноября 1982 г. - М., Политиздат, 1982, с.9.
3. См. Материалы Пленума Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза, 14-15 июня 1983г. - М., Политиздат, 1983, с.28.
4. См.: Материалы Пленума Центрального Коште та Коммунистической партии Советского Союза, 26-27 декабря 1983 г. - М., 1984, с.20-23 ; Правда, 1984, 14 февраля.
- 6 дуальные акты управления играют существенную роль.
Бее это свидетельствует, с одной стороны, о роли и значении правовых актов управления в решении задач, стоящих перед Советским государством, а, с другой стороны, о необходимости их дальнейшего совершенствования, улучшения практики использования данных правовых средств, что актуализирует теоретическую разработку и проблемы индивидуальных актов управления, которая осуществима на основе комплексного изучения их сущности и юридической природы.
Степень изученности темы. Проблема индивидуальных актов привлекала к себе внимание ученых-правоведов. Отдельные ее аспекты рассматриваются в трудах по общей теории црава, в административно-правовой и иной юридической литературе, в работах представителей науки управления, а также в исследованиях ученых зарубежных социалистических стран.
Вместе с тем указанная проблема исследована еще явно недостаточно. В монографическом плане она не привлекала специального внимания административнотов. В результате пока нет общепринятого понятия индивидуальных правовых актов управления, наблюдаются значительные расхождения в терминологии, используемой для их обозначения. Слабо изучена юридическая природа, отсутствует комплексный подход к рассмотрению основных юридических свойств и признаков, их характеризующих. Не уточнены применительно к индивидуальным актам требования социалистической законности и т.д.
Действующее законодательство не содержит понятия индивидуального правового акта управления ; отношения, связанные с подготовкой, принятием и исполнением индивидуальных актов,как правило, не регулщ>уются. Лишь в отдельных случаях в правовых нормах закрепляются обязательная форма, порядок принятия и вступления в юридическую силу индивидуальных актов, с помощью которых решаются определенные категории управленческих дел, порядок исполнения таких актов и некоторые другие вопросы.
Все это отражается и на практике, часто приводит к тому, что работники аппарата управления, в чью компетенцию входит подготовка, цринятие, исполнение индивидуальных актов,нередко нарушают требования социалистической законности.
В то же время в силу специфики индивидуальных актов управления, их большого числа контроль за их законностью в значительной мере затруднен. Если нарушения законности, связанные с осуществлением индивидуальных актов и имеют место, то выявлены они могут быть только в ходе контрольной или надзорной деятельности компетентных органов, либо в результате рассмотрения жалоб на неправомерные действия органа (должностного лица), издавшего или совершившего акт, то есть далеко не во всех случаях. Нередко акт, принятый с нарушениями установленных требований, действует, порой продолжительное время, порождает правовые последствия, чем наносит немалый вред, поскольку исполнители (адресаты) именно по нему судят о качестве деятельности органов управления, об уровне законности и правопорядка в стране. Во избежание указанных нарушений, а также в целях более эффективного использования индивидуальных правовых актов, работникам, связанным с принятием актов,, либо с осуществлением контроля и надзора за их законностью, необходимо четко представлять, какие акты являются индивидуальными, знать их основные юридические свойства и признаки, а также различные проявления последних в зависимости от назначения, места органа, их принимающего, в системе государственных органов, его задач, функций и компетенции.
С исследованием сущности, юридической природы и выработкой определения понятия индивидуальных актов управления связаны оптимизация, повышение эффективности их воздействия на управляете объекты (отношения), а также дальнейшее совершенствование практики использования этих правовых средств.
Индивидуальные акты управления осуществляются как органами государственной власти, так и органами государственного управления. Однако рамки настоящего исследования не позволяют рассматривать проблему столь широко. Поэтому в качестве предмета исследования были избраны индивидуальные акты исполнительных и распорядительных органов - наиболее значительной по числу и разнообразию группы индивидуальных актов управления. Выбор указанных актов в качестве предмета исследования не случаен, Обладая чертами и свойствами, присущими всем индивидуальным правовым актам, они в то же время отличаются особенностями, которых нет у других правовых индивидуальных актов ; эти особенности обусловлены спецификой исполнительной и распорядительной деятельности и органов, ее осуществляющих.
Целью диссертационной работы является исследование сущности и юридической природы индивидуальных актов управления на основе комплексного изучения их юридических свойств и признаков, теоретическое обоснование предложений, направленных на совершенствование этих правовых средств и практики их использования в процессе советского государственного управления.
В соответствии с указанной целью в диссертации решаются следующие основные задачи: а) раскрывается назначение и специфика индивидуальных актов управления как разновидности правовых актов управления -средств реализации задач и функций государственного управления и элементов механизма правового регулирования общественных отношений ; б) определяется объем понятия "индивидуальные правовые акты управления", уточняется используемая терминология и на этой основе разрабатывается соответствующее понятие ; в) исследуется юридическая природа индивидуальных актов управления, включая такие ее черты, как юридическое значение, юридическая сила, сфера действия и форма данных актов ; г) разрабатывается классификация индивидуальных актов управления.
Методологической основой диссертации являются положения, сформулированные в цроизведениях классиков марксизма-ленинизма, в решениях съездов Коммунистической партии Советского Союза и пленумов ее Центрального Комитета, в постановлениях ЦК КШС и Советского правительства, в трудах руководителей коммунистической партии и Советского государства.
Цри разработке темы использовали и частные методы научного познания: формально-логический, сравнительно-правовой.
Рассматриваемые в диссертации вопросы освещаются с учетом достижений общей теории советского црава (работы Александрова Н.Г., Алексеева С.С., Горшенева В.В., Дюрягина И.Я., Ке-римова Д.А., Лазарева В.В., Мицкевича A.B., Недбайло П.Е., Шебанова А.Ф. и др.) и науки советского административного права (работы Васильева Р.Ф., Додина Е.В., Козлова Ю.М., Коренева А. П., Лазарева Б.М., Новоселова В.Й., Пахомова И.Н., Поповой В.И., Розина Л.М., Юсупова В.А. и др.). В необходимых случаях использовались труды в области науки государственного управления, а также работы ученых-административистов европейских социалистических стран. В решении отдельных вопросов темы использованы положения таких юридических наук, как советское финансовое право, трудовое, гражданское, гражданское-процессуальное, сельскохозяйственное право, прокурорский надзор.
Правовой базой исследования явились акты союзного, республиканского законодательства, а также нормативные акты министерств и ведомств, их местных органов, исполнительных комитетов местных Советов народных депутатов и некоторых других органов управления.
Эмпирической базой исследования являются материалы изучения деятельности органов управления, связанной с изданием (совершением) индивидуальных актов, их исполнением, контролем и надзором за их законностью, а также решений, принятых компетентными органами управления по результатам рассмотрения жалоб граждан.
Проанализированы, кроме того, опубликованные в периодической печати данные, отражающие деятельность органов государственного управления по изданию индивидуальных актов.
Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые в науке советского административного права предпринята попытка комплексного исследования проблемы индивидуальных актов управления, монографического обобщения и систематизирования результатов изучения сущности и юридической природы указанных актов, практики их издания (совершения) и исполнения.
Новыми и наиболее существенными положениями, выносимыми на защиту, являются: а) понятие индивидуальных актов управления, их соотношение с другими правовыми актами ; б) обобщенная характеристика их юридического значения ; в) характеристика содержания юридической силы этих актов с точки зрения требований социалистической законности ; . анализ оснований цриобре тения и утраты индивидуальными актами управления юридической силы ; г) определение сферы действия индивидуальных актов управления ; д) анализ их формы ; е) разработка классификации этих актов.
Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в диссертации выводы направлены на совершенствование как самих индивидуальных актов управления в качестве средств исполнительной и распорядительной деятельности, так и практики их использования. Основные положения диссертации могут быть использованы практическими работниками, в компетенцию которых входят подготовка и принятие индивидуальных правовых актов управления. Они могут оказаться полезными для улучшения правового регулирования деятельности по изданию индивидуальных актов управления, уточнения норм о компетенции органов управления, должностных лиц, обеспечения соблюдения социалистической законности при их издании и использовании. Некоторые выводы, 1фоме того, могут быть учтены при разработке методических рекомендаций по подготовке правовых актов управления, а также при планировании и разработке мероцриятий по контролю и надзору за законностью актов управления.
Теоретические положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при преподавании в юридических вузах курса советского административного права и специального курса "Акты управления".
Апробация результатов исследования осуществлена в следующих формах: а) опубликование научных статей ; б) выступление на теоретической конференции аспирантов Института государства и права АН СССР и юридического факультета Московского государственного университета им* М.В.Ломоносова (1981 г.); в) участие в подготовке аналитической справки с выводами и предложениями, направленными на совершенствование правоприменительной деятельности Госавтоинспекции (направлена в Плавное управление Государственной автомобильной инспекции МВД СССР для использования в практической деятельности в 1982 г.) ; г) участие в разработке предложений по обеспечению социалистической законности в деятельности дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции (направлены в МВД СССР в 1983 г.).
Структура и объем диссертации соответствует теме и цели исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Слесарева, Елена Сергеевна, Москва
- 170 -Заключение
Индивидуальные акты управления относятся к числу правовых средств организации и практического осуществления исполнительной и распорядительной деятельности. С их помощью решается широкий круг дел (воцросов), ежедневно возникающих в ходе государственного управления хозяйственным, социально-культурным и административно-политическим строительством. Отсюда - огромное число и исключительное разнообразие содержания и формы названных актов.
Такие акты отражают основное содержание исполнительной и распорядительной деятельности в силу чего отличаются существенно от правовых средств внутриорганизационного управления - индивидуальных правовых актов, имеющих вспомогательное значение и обеспечивающих надлежащее выполнение своих задач некоторыми органами государства (например, суда, прокуратуры).
Принадлежность к исполнительной и распорядительной деятельности обусловливает особенности индивидуальных актов управления. Непосредственной правовой основой их издания (совершения) могут быть как законодательные, так и подзаконные акты органов государственной власти, правовые акты органов государственного управления, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством - правовые акты других государственных органов. При посредстве индивидуальных актов управления реализуются нормы различных отраслей права, причем в тех случаях, когда такая реализация невозможна без властной деятельности органов управления.
Исполнительные и распорядительные органы реализуют правовые нормы применительно к конкретным делам (ситуациям),
возникающим в процессе их функционирования. Индивидуальные акты управления имеют при этом значение специфических (поскольку исходят от органов управления) юридических фактов. С осуществлением этих актов связываются совершенно определенные юридические последствия - возникновение, изменение или прекращение конкретных правоотношений. Индивидуальные акты отражают существо исполнительной и распорядительной деятельности, состоящее в применении права. Их издание (совершение) выступает при этом важнейшей формой административного распорядительства. Б силу этого за всеми индивидуальными актами управления признается качество актов применения права. На этой основе допустимо отнесение данных актов к элементам механизма правового регулирования общественных отношений и установление их роли и значения в этом механизме. Вместе с тем принадлежность к исполнительной и распорядительной деятельности обусловливает отличия индивидуальных актов управления от других правоприменительных актов государственных органов.
Анализ норм о компетенции органов управления позволяет сделать вывод о предусмотренной законодателем возможности (в ряде случаев - и необходимости) решения отдельных категорий дел (вопросов) посредством индивидуальных актов управления. Вместе с тем отношения, связанные с подготовкой, принятием, исполнением индивидуальных актов управления, действующим законодательством, как правило, не регулируются, отсутствует понятие индивидуального акта управления, юридической силы акта, сферы его действия и формы. Отсутствие правовой регламентации осложняет деятельность органов управления, связанную с изданием индивидуальных актов, зачастую приводит к ошибкам и нарушениям при их принятии и использовании.
Поэтому, очевидно, назрела необходимость нормативного упорядочения всех сторон деятельности органов управления, связанной с индивидуальными актами.
Юридическую силу индивидуальных актов управления следует рассматривать как такое их свойство, которое выражает способность актов действовать, властно порождать правовые последствия. Исходя из такого понимания юридической силы, можно предположить, что вступление акта в юридическую силу означает приобретение указанной способности, введение акта в действие - ее реализацию при соответствующих условиях, словосочетание "акт имеет (не имеет) юридическую силу" означает наличие или отсутствие у акта на данный момент способности действовать, властно порождать правовые последствия.
В научном и практическом плане вопрос, имеет ли акт юридическую силу, целесообразно решать с учетом того, были ли соблюдены требования социалистической законности, предъявляемые к правовым актам управления, индивидуальным актам управления, их отдельным группам. В связи с этим практическим работникам важно знать компетенцию данного органа управления, основные требования социалистической законности к актам управления, подготовка, принятие или исполнение которых относится к компетенции указанных работников, основания приобретения или утраты актами юридической силы. Указанные моменты целесообразно отражать в методических рекомендациях по подготовке правовых актов управления.
Необходимо учитывать, что юридическая сила находит одно из своих проявлений в соотношении индивидуальных актов управления с другими правовыми актами. Потребность в установлении такого соотношения возникает далеко не всегда.Срав-
нивать между собой отдельные правовые акты можно лишь в тех случаях, когда они уже имеют юридическую силу, В стадии подготовки (проекта) акта сравнивать его по юридической силе с действующим актом нельзя. Если речь идет о соответствии данного акта правовым актам, указанным в норме о компетенции того или иного органа, то имеется в виду не степень юридической силы, а ее наличие или отсутствие.
Юридическую силу следует также отличать от иных свойств и признаков индивидуальных актов, например, обязательности. Если при необходимости можно определить степень юридической силы индивидуальных актов управления, то обязательность не имеет степени: каждый индивидуальный акт в равной мере обязателен для тех, кому адресован.
Юридическая сила может явиться критерием отграничения правовых актов управления от иных действий по управлению.Например, все индивидуальные акты управления, имеющие юридическую силу, являются правовыми актами, носят официальный характер, но не все официальные документы имеют юридическую силу и являются правовыми актами.
Известное научно-практическое значение имеет определение сферы действия индивидуальных актов управления, поскольку в практической деятельности на этой основе возможно установление 1фуга лиц, на которых распространяется действие данного акта, временные, а при необходимости, территориальные пределы действия этого акта.
Сфера действия индивидуальных актов управления имеет свою специфику, обусловленную спецификой органов управления и индивидуальным характером актов. Специфика сферы действия названных актов выражается в преимущественном значении выяснения вопроса о действии актов по лицам и во времени. Опре-
деление круга лиц предполагает установление лиц, для которых предписания акта являются обязательными: непосредственных адресатов акта, его исполнителей (поскольку многие индивидуальные акты управления, адресованные одному лицу, исполняются другим лицом, лицами) ; а также лиц, заинтересованных в данном акте, что может быть прямо предусмотрено законодателем, либо предписывается органом, должностным лицом,осуществившим акт и т.д. Индивидуальные акты управления могут быть адресованы одному или нескольким лицам, гражданам СССР, лицам без гражданства, подчиненным или неподчиненным объектам, иностранным физическим или юридическим лицам. Во всех случаях адресат индивидуального акта персонально определен.
Говоря о действии индивидуальных актов во времени,следует учитывать специфику индивидуального характера актов. В самом акте может быть указан срок действия акта, в то же время многочисленны индивидуальные акты с неопределенно-длительным сроком действия. В отношении этих актов следует иметь в виду, что их действие не прекращается автоматически, а необходимы отмена либо признание такого акта фактически утратившим силу, т.е. осуществление другого индивидуального акта управления. В связи с определением временного действия индивидуальных актов важно также различать срок их действия и срок исполнения, поскольку в случае, если предписания акта не выполнены в установленный срок, акт продолжает действовать, а виновные в его неисполнении или ненадлежащем исполнении могут быть привлечены к юридической ответственности.
В случае необходимости установления территориальных пределов действия индивидуальных актов управления следует учитывать орган, его издающий, характер разрешаемого вопроса и то, кому такой акт адресован.
Немаловажно правильное уяснение соотношения действия актов во времени с таким проявлением их индивидуального характера, как однократность действия. Если однократность означает решение конкретного дела (вопроса) только один раз, то действие во времени может быть различным.
Оптимизация индивидуальных актов управления предполагает совершенствование их формы, под которой принимаются все элементы акта, не являющиеся его содержанием. Основываясь на выводах и положениях относительно формы и содержания в праве, можно выделить внутреннюю форму индивидуального акта управления (структура и т.д.) и его внешнюю форму - наименование, указание органа, издавшего акт, подписи, дата и т.д. Определение формы индивидуальных актов управления как способа внешнего выражения их содержания позволяет исследовать их устную и письменную форму. На этой основе возможно конкретизировать общие требования к форме правового акта управления, определить особенности формы индивидуальных актов и направления ее совершенствования.
Проведенное исследование проблемы индивидуальных актов управления с точки зрения их сущности и юридической природы показывает ее сложность и многоаспектноеть. В рамках одного диссертационного исследования невозможно рассмотрение всех сторон данной проблемы. В то же время очевидна необходимость ее дальнейшего исследования. Специального внимания заслуживает более углубленное изучение особенностей отдельных групп индивидуальных актов, соотношение индивидуальных актов управления с индивидуальными актами органов государственной власти, уточнение требований к индивидуальным актам управления и т.д.
Все это будет способствовать дальнейшему упорядочению практики их создания и использования, а, следовательно, успешному решению задач, стоящих перед органами государственного управления.
С1ЖЮК ИСГОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
I. Произведения основоположников марксизма-
ленинизма
1,1« Маркс К. Дебаты по поводу закона о краже леса. Дебаты шестого рейнского Ландтага (статья третья). -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.1, с.119-160.
1.2. Маркс К. К критике политической экономии. - Маркс К., г Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.13, с.1-167.
1.3. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство, или критика критической критики. Против Бруно Бауэра и компании. - Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2-е изд., т.2, с,3-230.
1.4. Ленин В.И. Конспект Гегеля "Наука логики". - Полн. собр.соч., т.29, с.77-218.
1.5. Ленин В.И. Государство и революция. - Полн.собр.соч., т.33, с.1-120.
1.6. Ленин В.И. Как организовать соревнование? - Полн. собр.соч., т.35, с.195-205.
1.7. Ленин В.И. Первоначальный вариант статьи "Очередные задачи Советской власти". - Полн.собр.соч., т.36, с.127-164.
1.8. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти. - Полн. собр.соч., т.36, с.165-208.
1.9. Ленин В.И. Шесть тезисов об очередных задачах Советской власти. - Полн.собр.соч., т.36, с.277-280.
1.10. Ленин В.И. Набросок правил об управлении советскими учреждениями. - Полн.собр.соч., т.37, с.365-368.
1.11. Ленин В.И. Великий почин. - Полн.собр.соч., т.39, с.1-25.
1.12. Ленин В.И. Письмо к рабочим и крестьянам по поводу победы над Колчаком. - Полн.собр.соч., т.39, с.151-159.
1.13. Ленин В.И. Заключительное слово по докладу ВЦИК и Совнаркома 6 декабря. - Полн.собр.соч., т.39, с.415-425.
1.14. Ленин В.И. К вопросу о задачах Рабкрина, их понимания и их исполнения. - Полн.собр.соч., т.44, с.127-132.
1.15. Ленин В.И. 0 перестройке работы СНК, СТО и малого СНК. - Полн.собр.соч., т.44, с.364-370.
1.16. Ленин В.И. Политический отчет Центрального Комитета РКП (бТ 27 марта. - Полн.собр.соч., т.45, с.69-116.
1.17. Ленин В.И. Постановление о работе замов (заместителей Председателя СНК и СТО). - Полн.собр.соч., т.45, с.152-159.
1.18. Ленин В.И. О двойном подчинении и законности. - Полн. собр.соч., т.45, с.197-201.
1.19. Ленин В.И. Как нам реорганизовать Рабкрин. - Полн. собр.соч., т.45, с.383-388.
1.20. Ленин В.И. Лучше меньше, да лучше. - Полн.собр.соч., т.45, с.389-^06.
1.21. Ленин В.И. В малый СНК. - Полн.собр.соч., т.53, с.143.
1.22. Ленин В.И. И.К.Ежову. - Полн.собр.соч., т.53, с.217-218.
2. Официальные документы и материалы
2.1. Црограмма КПСС. - М»: Политиздат, 1978. - 144 с.
2.2. Материалы ХХ1У съезда КЕЮС. - М.: Политиздат, 1971.
2.3. Материалы ХХУ съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1976. -156 с.
2.4. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1981.
2.5. Материалы Пленума Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза, 22 ноября 1982 г. - М.: Политиздат, 1982.
2.6. Материалы Пленума Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза, 14-15 июня 1983 г. -М.: Политиздат, 1983.
2.7. Материалы Пленума Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза, 26-27 декабря 1983 г. -М.: Политиздат, 1984.
2.8. Калинин М.И. Вопросы советского строительства. - М.: Госполитиздат, 1958. - 712 с.
Нормативный материал
2.9. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических республик.
2.10. Конституция (Основной Закон) Российской Советской Федеративной Социалистической республики.
2.11. Основы земельного законодательства Союза ССР и союзных республик. - Ведомости Верховного Совета СССР, 1980,
% 27, ст.537.
2.12. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях. - Ведомости Верховного Совета СССР, 1980, № 44, ст.909.
2.13. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. - Ведомости Верховного Совета СССР, 1981, й 47, ст.1239.
2.14. Закон "О Совете Министров СССР". - Ведомости Верховного Совета СССР, 1978, № 28, ст.436 ; 1984, В I, ст.17.
2.15. Закон СССР "О народном контроле в СССР". - Ведомости Верховного Совета СССР, 1979, й 49, ст.840.
2.16. Закон СССР "О прокуратуре СССР". - Ведомости Верховного Совета СССР, 1979, № 49, ст.843.
2.17. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 мая 1978 г. "О подоходном налоге с иностранных юридических и физических лиц". - Ведомости верховного Совета СССР, 1978, № 20, ст.313.
2.18. Положение о местных налогах. Утв. Указом Црезидиу-ма Верховного Совета СССР от 26 января 1981 г. -Ведомости Верховного Совета СССР, 1981, № 5,
2.19. Положение о производстве денежных начетов комитетами народного контроля. Утв. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 28 августа 1981 г. - Ведомости Верховного Совета СССР, 1981, $ 35, ст.1017.
2.20. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 15 марта 1983 г. "Об административной ответственности за нарушение правил дорожного движения". - Ведомости Верховного Совета СССР, 1983, № 12, ст.174.
2.21. Закон РСФСР "О районном Совете народных депутатов РСФСР". - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1979, В 32, ст.785.
2.22. Закон РСФСР "О городском, районном в городе Совете народных депутатов РСФСР". - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1979, В 32, ст.786.
2.23. Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР". - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1981, $ 28, ст.976.
2.24. Положение об административных комиссиях, при исполнительных комитетах районных, городских, сельских и поселковых Советов народных депутатов РСФСР и о порядке производства по делам об административных нарушениях. Утв. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 30 марта 1962 г. - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1962, № 13, ст.166. В ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 28 апреля 1969 г. -Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1969, $ 18, ст.575.
2.25. Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних. Утв. Указом Црезидиума Верховного Совета РСФСР от
3 июня 1967 г. - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1967, № 23, ст.536 ; В ред. Указов Црезидиума Верховного Совета РСФСР от 28 мая 1971 г., от II марта 1977 г. - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1971, № 22, ст.433 ; 1977, № 12, ст.256.
2.26. Указ Црезидиума Верховного Совета РСФСР от 13 декабря 1977 г. "Об административной ответственности за мелкое хищение государственного или общественного имущества. - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1977, J® 51, ст.1215. В ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 г. - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1982, & 49, ст.18-23.
2.27. Положение о социалистическом государственном производственном предприятии. Утв. постановлением Совета Министров СССР от 4 октября 1965 г., № 731. - СП СССР, 1965, № 19-20, ст.155.
2.28. Общее положение о министерствах СССР. Утв. постановлением Совета Министров СССР от 10 июля 1967 г.
640. - СП СССР, 1967, № 17, ст. 116.
2.29. Общее положение о всесоюзном и республиканском промышленных объединениях. Утв. постановлением Совета Министров СССР от 2 марта 1973 г., № 140. - СП СССР, 1973, % 7, ст.32.
2.30. Положение о государственном санитарном надзоре в СССР. Утв. постановлением Совета Министров СССР от 30 мая 1971 г., № 361. - СП СССР, 1973, й 16, ст. 86 ; СП СССР, 1982, № 23, ст.119.
2.31. Положение о Государственном комитете СССР по делам изобретений и отбытий. Утв. постановлением Совета Министров СССР от 19 октября 1976 г., Jfc 852. - СП СССР, 1976, № 23, ст.118.
2.32. Положение о государственном пожарном надзоре в СССР. Утв. постановлением Совета Министров СССР от 26 декабря 1977 г., № III5. - СП СССР, 1978, № 2, ст.7.
2.33. Положение о Государственной автомобильной инспекции. Утв. постановлением Совета Министров СССР от 10 августа 1978 г., № 685. - СП СССР, % 20, ст.124. В ред. постановления Совета Министров СССР от 21 марта 1983 г. № 225. - СП СССР, 1983, № 8, ст.42.
2.34. Положение о главных бухгалтерах. Утв. постановлением Совета Министров СССР от 24 января 1980 г. Л 59. -СП СССР, 1980, № 6, ст.43.
2.35. Общее положение о всесоюзном и республиканском объединениях в сельском хозяйстве. Утв. постановлением Совета Министров СССР от 22 мая 1980 г., № 395. -СП СССР, 1980, № 15, ст.98.
Положение о Государственном комитете СССР по надзору за безопасным ведением работ в промышленности и по горному надзору. Утв. постановлением Совета Министров СССР от 25 марта 1982 г. й 232. - СП СССР, 1982, 1 II, ст.64.
Положение о Государственном плановом комитете СССР (Госплане СССР). Утв. постановлением Совета Министров СССР от 17 июня 1982 г. № 544. - СП СССР,1982, № 20, ст.102.
Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР, 1973, В I.
Сборник приказов и инструкций Министерства просвещения РСФСР, 1982, № 28.
Бюллетень исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов, 1983, № 7.
Делопроизводство в аппарате органов управления. Комментированный нормативный материал. - М.: ВЮЗИ, 1980. - 100 с.
Сборник нормативных актов по материально-техническому снабжению, ч.1. - М.: 1980.
3. Специальная литература^ Книги.
3.1. Агеева Е.А. Формы управленческой деятельности исполкомов местных Советов. - М., 1973. - 104 с.
3.2. Административное право. Под ред. А.ЕЛунева. - М., 1970. - 596 с.
3.3. Александров Н.Г. Применение норм советского социалистического права. Лекция. - М.: изд-во Московск.ун-та, 1958. - 40 с.
3.4. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Курс лекций. Вып.4. Применение права. Наука права. -Свердловск, 1966. - 203 с.
3.5. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. - М., 1966. - 187 с.
3.6. Аппарат управления социалистического государства. -М., ч.I, 1976. - 319 с. ; ч.2, 1977. - 320 с.
3.7. Вальденберг Я.С. Цравовые формы в деятельности местных Советов (решения и распоряжения местных Советов и их исполкомов;. - Лекция. - м., 1957. - 34 с.
3.8. Васильев Р.Ф. Цравовые акты органов управления. Учебное пособие. - М.: изд-во Московск.ун-та, 1970. -108 с.
3.9. Васильев Р.Ф. Правовые акты местных Советов. (Очерки о юридической природе). - М.: изд-во Московок.ун-та,
1975. - 152 с.
3.10. Власов В.А., Стуценикин С.С. Советское административное право. - М.,1959. - 535 с.
3.11. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирова ния в социалистическом обществе. -М., 1972. - 258 с.
3.12. Додин Е.В. Доказывание и доказательства в правоприменительной деятельности органов советского государственного управления. - Киев, Одесса: Вшца школа,
1976. - 127 с.
3.13. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. -Свердловск, 1973. - 247 с.
3.14. Дюрягин И.Я. Цраво и управление. - М., 1981. - 168 с.
3.15. Еремин А.И. Акты местных органов народного контроля.
• М., 1976. - III с.
3.16. Завадская Л.Н. Реализация судебных решений. - М.: Наука, 1982. - 141 с.
3.17. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу, -М., 1966. - 192 с.
3.18. Керимов Д.А. Кодификация и законодательная техника.
• М.,1962. - 104 с.
3.19. Керимов Д.А. Философские проблемы права. - М.: Мысль, 1972. - 472 с.
3.20. Козлов Ю.М. Административные правоотношения. - М., 1967. - 184 с.
3.21. Коренев А.П. Нормы советского административного права и их применение. - М., 1978. - 140 с.
3.22. Копейчиков В.В. Правовые акты местных органов власти и управления. - М., 1956. - III с.
3.23. Кутафин O.E. Плановая деятельность Советского государства. - Государственно-правовой аспект. - М., 1980. - 239 с.
3.24. Лазарев В.М. Компетенция органов управления. - М., 1972. - 280 с.
3.25. Лазарев В.В. Применение советского права. - Казань: изд-во Казанск.ун-та, 1972. - 200 с.
3.26. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. - Казань: йзд-во Казанск.ун-та, 1975. - 207 с.
3.27. Манохин В.М. Советское административное право. Курс лекций. Вып.1, часть Общая. - Саратов, 1968. -
3.28. Мицкевич A.B. Акты высших органов государственной власти и управления. Юридическая природа нормативных актов высших органов государственной власти и управления СССР. - М., 1967. - 175 с.
3.29. Муксинов И.Ш. Совет Министров союзной республики. -М., 1969. - 208 с.
3.30. Научные основы государственного управления в СССР.
• М.: Наука, 1968. - 349 с.
3.31. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. -М., i960. - 511 с.
3.32. Николаева Л.Н. Общий надзор прокуратуры в советском государствен ном управлении. Учебное пособие. - Л.: изд-во ЛГУ, 1979. - 103 с.
3.33. Николаева М.Н. Нормативные акты министерств и ведомств СССР. - М., 1975. - 143 с.
3.34. Новоселов В.И. Законность актов органов управления.
• М., 1967. - 108 с.
3.35. Новоселов В.И., Сокова А.Н. Делопроизводство в государственном аппарате. - Саратов: изд-во Саратовск. ун-та, 1977. - 249 с.
3.36. Общая теория советского права. Под ред. С.Н.Братуся и И.С.Самощенко. - М., 19Б6. - 491 с.
3.37. Пахомов И.Н. Цравовые акты исполкомов местных Советов. - Львов: изд-во Львовск.ун-та, 1958. - 92 с.
3.38. Пиголкин A.C. Подготовка проектов нормативных актов (организация и методика). - М., 1968. - 167 с.
3.39. Полумордвинов Д.И. Законная сила судебного решения.
• Тбилиси, 1964. - 190 с.
3.40. Попова В.И. Социалистическая законность в деятельности местных Советов. - М., 1954. - 208 с.
3.41. Попович С. Административное право. Общая часть. - М.: Прогресс, 1968. - 542 с.
3.42. Розин Л.М. Вопросы теории актов советского государственного управления и практика органов внутренних дел. Учебное пособие. - М.: Акад. МВД СССР, 1975. - 138 с.
3.43. Салшцева Н.Г. Административный процесс в СССР. - М., 1964. - 158 с.
3.44. Самощенко И.С. Охрана режима законности Советским государством. - М., i960. - 200 с.
3.45. Советское административное право. Под ред. Ю.М.Козлова. - М., 1973. - 623 с.
3.46. Советское административное цраво. Методы и формы государственного управления. - М., 1977. - 336 с.
3.47. Советское административное право. Государственное управление и административное право. - м., 1978. - 360 с,
3.48. Советское гравданское право. Часть Общая. Под ред. В.П.Грибанова и С.М.Корнеева. - M., 1979. - 550 с.
3.49. Советское земельное право. Под ред. Н.И.Краснова. - М., 1981. - 463 с. *
3.50. Стайнов П., Ангелов А. Административное право народ-ной^эе с публики Болгарии (Общая часть). - М., i960.
3.51. Старосьцяк Е. Цравовые формы административной деятельности. - М., 1959. - 330 с.
3.52. Теоретические вопросы систематизации советского законодательства. Под ред. С.Н.15ратуся и И.С.Самощен-ко. - М., 1962. - 575 с.
3.53. Теория государства и права. Под ред. Н.Г.Александрова. - М., 1974. - 662 с.
3.54. Теория государства и права. Под ред. А.И.Денисова. -М., 1980. - 430 с.
3.55. Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. - М.: Наука, 1972. - 288 с.
3.56. Шабанов М.Р. Акты сельских и поселковых Советов. -М., 1971. - 96 с.
3.57. Шебанов А.Ф. Форма советского права. - М., 1968. -212 с.
3.58. Эффективность правовых норм. - М., 1980. - 280 с.
3.59. Юридическая процессуальная форма. - Теория и практика. - М., 1976. - 278 с.
3.60. Юсупов В.А., Волков H.A. Научные основы государственного управления в СССР. Учебное пособие. - Казань: изд-во Казанск.ун-та, 1972. - 97 с.
3.61. Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления. - М., 1979. - 136 с.
4. Специальная литература. Статьи.
4.1. Берени Ш. Система административных актов в области руководства народным хозяйством. - В кн.: Управление и право, 1977, № 3, с.80-90.
4.2. Васильев A.M. О применении норм советского социалистического права. - Советское государство и право, 1954, № 7, с.96-100.
4.3. Васильев Р.Ф. Определение понятия акта управления в науке советского административного права. - Вестник Московского университета. Цраво, 1975, № 6, с. 2130.
4.4. Васильев Р.Ф. Об определении понятия актов управления через форму уцравленческой деятельности. - Вестник Московского университета. Право, 1976, № 2, с. 2028.
4.5. Васильев Р.Ф. Об определениях актов управления как документов и как действий. - Вестник Московского университета. Цраво, 1980, № 5, с.З-П.
4.6. Горшенев В.М., Дюрягин И.Я. Правоприменительная деятельность. - Советское государство и право, 1969,
№ 5, с.21-28.
4.7. Григорьев Ф.А. Цризнаки и классификация актов применения права. - В кн.: Вопросы теории государства и права. Вып. I. - Саратов, 1968, с.93-109.
4.8. Григорьев Ф.А. Акты применения норм советского права как разновидность юридических актов социалистического государства. - В кн.: Вопросы теории государства и права. Вып.2. - Саратов, 1971, с.140-165.
4.9. К итогам дискуссии о применении норм советского права. - Советское государство и право, 1955, № 3, с. 4253.
4.10. Керимов Д.А. 0 применении советских правовых норм. - Советское государство и право, 1954, № 5, с.98-101.
4.11. Керимов Д.А., Шейндлин Б.В. Некоторые вопросы теории правоотношения. - Ученые записки Ленинградского университета. - Вопросы государства и права. Вып.10, 1958, с.72-85.
4.12. Кечекьян С.Ф. Нормы права и правоотношения. - Советское государство и право, 1955, № 2, с.23-32.
4.13. Козлов Ю.М. Правовые акты и методы управления экономикой. - В кн.: Управление и право. Вып.З. М., 1977, № 3, с.27-48.
4.14. Кочумов Я.Х. Цравовые акты Совета Министров союзной республики, регулирующие деятельность предприятий, учреждений и организаций союзного подчинения. - В кн.: Сочетание отраслевого и территориального управления в СССР и 1ДР. - М., АН СССР, Ин-т государства и црава, 1982, с.74-81.
4.15. Лазарев Б.М. Некоторые вопросы теории актов государственного управления народным хозяйством. - В кн.: Управление и право, вып.З, 1977, с.70-79.
4.16. Меньшиков В.В. О понятии индивидуального юридического акта. - Труды по правоведению Свердловского юридического института. - Новосибирск, 1968, с.20-29.
4.17. Мишунин П.Г., Миронов Н.В. О юридической природе актов, издаваемых высшими исполнительными и распорядительными органами государственной власти СССР, союзных и автономных республик. - Советское государство
и право, 1957, № 8, с.22-23.
4.18. Никитушев Г.И. Форма и ст<рзгктура административных актов. - В сб.: ученых трудов Свердловского юридического института, вып.20. - 1972, с.91-99.
4.19. Пахомов И.Н. О правомерности актов советского государственного управления. - Ученые записки Львовского гос.университета, вып.2, т.ХХУП. - Львов, 1954, с. 3341.
4.20. Пахомов И.Н. Последствия несоблюдения требований, предъявляемых к актам управления. - Ученые записки Львовского гос. университета, вып.З, т.ХХХУШ, -Львов, 1956, с.17-22.
4.21. Петров Н. К вопросу о нормативности правовых актов.
• Советское государство и право, 1963, й 9, с.124-133.
4.22. Юсупов В.А. Определение понятия акта правоприменительной деятельности органа государственного управления.
• Вестник Московского университета. Цраво, 1978, № 3, с.13-18.
5. Диссертации
5.1. Васильев Р.Ф. Акты управления. (Понятие.Юридические свойства). Дисс.докт.юр.наук. -М. »1980.
5.2. Пахомов И.Н. Акты советского государственного управления. Дисс.канд.юр.наук. - Львов, 1952.
5.3. Ширяев В.Н. Нормативные акты местных органов государственного управления. - Дисс.канд.юр.наук. -М.,1980.
6. Авторефераты
6.1. Васильев Р.Ф. Акты управления (Понятие. Юридические свойства). Автореф.докт.дисс. - М., 1980.
6.2. Волков М.М. Акты советского государственного управления. Автореф.канд.дисс. - Л», 1953.
6.3. Евтихеев И.И. Виды и формы административной деятельности органов государственного управления. Автореф. докт.дисс. - М., 1948.
6.4. Копейчиков В.В. Правоте акты местных органов государственной власти и управления. Автореф.канд.дисс. -Харьков, 1952.
6.5. Попова В.И. Соотношение актов Совета Министров союзной республики с актами других органов государственного управления. Автореф.докт.дисс. - М., 1973.
6.6. Ширяев В.Н. Нормативные акты местных органов управления. Автореф.канд.дисс. - М.,1980.
