Институт административно-правового принуждения: меры, применяемые сотрудниками милиции

Коркин, Андрей Владимирович

Институт административно-правового принуждения: меры, применяемые сотрудниками милициитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Институт административно-правового принуждения: меры, применяемые сотрудниками милиции»

На правах рукописи

Коркин Андрей Владимирович

Институт административно-правового принуждения: меры, применяемые сотрудниками милиции

Специальность 12.00.14 - административное право, финансовое право; информационное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Челябинск - 2004

Работа выполнена на кафедре конституционного и административного права Южно-Уральского государственного университета.

Научный руководитель:

доктор юридических наук, доцент Сагиндыкова Алма Нуроллайовна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Худяков Алексей Иванович

кандидат юридических наук, доцент Широбоков Сергей Анатольевич

Ведущая организация: Челябинский юридический институт МВД России

Защита состоится «21» мая 2004 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета К 212.298.01. при Южно-Уральском государственном университете по адресу: 454080, г. Челябинск, ул. Коммуны, 149.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южно-Уральского государственного университета.

Автореферат разослан «20» апреля 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук

Общая характеристика работы

Актуалъпость и состояние разработанности темы исследования. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, наделяет Россию статусом правового государства и закрепляет, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием1.

. Эти конституционные нормы вытекают из международных актов, которые являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Они ставят в качестве важнейшей задачи государства и общества содействие уважению основных прав и свобод человека и обеспечение их путем национальных и международных прогрессивных мероприятий, всеобщего и эффек-

тивного признания и осуществления .

За время проведения демократических преобразований было немало сделано для создания действенного механизма реализации этих конституционных и международных положений. Подобный переход системы нашего государства и общества в качественно иное состояние определяет недопустимость институтов насилия, верховенство права, приоритет личности, ее достоинства и неотъемлемых прав. Возврат к идеям естественного права изменил представление об индивиде как субъекте права, интересы и потребности которого приобрели приоритет над интересами государства.

Нормы международных договоров и Конституции РФ нуждаются в их дальнейшей конкретизации и обеспечении со стороны других отраслей законодательства. Одним из способов детализации и обеспечения является принятие и действие норм административного права.

1 Ст., ст., 1, 2, IS Конституции Российской Федерации (принята всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета, 25 декабря 1993 г.

2 Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН

резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета, 10 декабря 1998 г.; Междуна-

родный пакт от 16 декабря 1966 г. «О гражданских и политических правах». Ратифицирован

Указом Президиума Верховного Совета СССР о 18 сентября 1973 г. К» 4812-VIII // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 12. 1994 г.; Международный пакт от 16 декабря 1966 г. «Об экономических, социальных и культурных правах». Ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР о 18 сентября 1973 г. № 4812-VIII// Бюллетень Верховного Суда P.<6Jfel2-J 994 г.

Юсупов [i .A. Главная идея а д м и н и Г и о и

права человека». Волгоград. 1990 г. С. 3. БИБЛИОТЕКА |

СПетер4ург

09 X»

*УРГ л /-,

Ч»*3<7&

прав и свобод человека. И основные преобразования должны быть направлены на создание условий, обеспечивающих соблюдение и защиту прав граждан. Из всей системы органов государственной власти, граждане чаще всего сталкиваются с деятельностью исполнительных органов как Российской Федерации, так и ее субъектов, и именно эти органы и их должностные лица чаще всего ущемляют гражданские права и свободы1. В этой связи наибольшую значимость на сегодняшний день приобретает исследование проблем содержания института административно-правового принуждения.

Очевидно, что административное право демократического государства формируется в том числе и для контроля за деятельностью органов государственной администрации с целью недопущения нарушения ею прав, свобод и законных интересов граждан. Не вызывает возражений и то, что даже во многом реформированное сегодня административное право является результатом деятельности самой администрации. В связи с этим, названный нами аспект исследования института административно-правового принуждешм должен создать механизм эффективной защиты конституционных прав всех субъектов от их ущемления прежде всего со стороны органов государственной власти.

Автор разделяет точку зрения, что в настоящее время обществу необходимо создание такого механизма государственного реагирования, который гарантировал бы оперативное применение мер административного воздействия к виновно.\гу лицу и одновременно исключал любые проявления беззакония и произвола в отношении любого гражданина2.

В работе диссертантом проведен анализ правоприменительной практики, который показал, что применение мер административно-правового принуждения органами государственной администрации, а особенно сотрудниками милиции, происходит часто с произвольным и расширительным токованием своих полномочий по предупреждению правонарушений, поддержанию общественного порядка и борьбе с преступностью. Раскрыто содержание государственно-правового принуждения и института административно-правового принуждения: понятие, признаки, классификация и юридическая природа.

Степень научной разработанности темы. Проблемы правового принуждения уже были предметом исследования в общетеоретической и отраслевой юридической литературе. Существенный вклад в их развитие внесли такие выдающиеся ученые, как Б.А. Кистяковский, В.Л. Кобалевский, Н.М. Коркунов, П.И. Новгородцев, ^П Лазаревский, Л.И. Петражицкий, Е.Н. Трубецкой, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич, В.Е. Якушин, Н.С. Таганцев и другие русские правоведы дооктябрьского периода.

1 БахрахД И .Административное право России. Учебникдля вузов. М, 2000. С. 138-139.

2 Якимов АЛО. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. М., 1999. С. 3.

В административно-правовой литературе особое внимание рассматриваемой проблеме уделяют А.Б. Агапов, Г.Т. Агеенкова, В.Д Ардашкин, Д.Н. Бахрах, И.Л. Бачило, А.А. Белов, КС. Вельский, В.А. Бикмашев, И.И. Вере-меенко, И.А. Галаган, А.А. Демин, А.И. Дворяк, В.Г. Дорогин, В.Л. Зеленько, 3.3. Зинатуллин, А.И. Каплунов, В.Я. Кикоть, И.Ш. Килясханов, В.Р. Кисин, А.П. Клюшниченко, А.С. Князьков, Б.П. Кондрашев, А.П. Коренев, Ф.М. Ку-дин, Б.М. Лазарев, В.М. Манохин, М.Я. Масленников, А.В. Мингес, В.И. Новоселов, В.Н. Опарин, И.В. Панова, ИЛ. Петрухин, Л.Л. Попов, А.И. Потапов, Б.В. Российский, Ю.С. Рябов, КГ. Салищева, К.М. Сарсенов, В.Е. Сев-рюгин, В.Д. Симухин, В.Д Сорокин, Ю.П. Соловей, Ю.Н. Старилов, М.С. Студеникина, Ю.А. Тихомиров, В.В. Черников, А.П. Шергин, Н.Ю. Хамане-ва, А.И. Худяков, И.А. Ямпольская и другие.

Вместе с тем, следует отметить, что большинство работ этих авторов, оставляет за своими пределами исследование немало вопросов, требующих дальнейшего изучения. В них не рассмотрены всесторонне правовая основа института административно-правового принуждения в деятельности сотрудников милиции в целом, а между тем, на взгляд диссертанта, эта проблема нуждается в фундаментальном научном анализе, обобщении и освещении.

Таким образом, отсутствие комплексных и монографических разработок по проблемам понятия и содержания института административно-правового принуждения, а также особая значимость и актуальность этих проблем в плане реализации норм Конституции Российской Федерации и федеральных конституционных законов, других нормативных актов послужили основанием для избрания темы диссертационного исследования. Автор ограничился лишь основными проблемами, складывающимися в сфере применения сотрудниками милиции мер административно-правового принуждения.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются урегулированные нормами права общественные отношения, складывающиеся при применении сотрудниками милиции мер административно-правового принуждения.

Предмет исследования. В качестве предмета исследования рассматриваются нормы права, устанавливающие меры административно-правового принуждения, применяемые сотрудниками милиции и организационно-правовая характеристика принудительной деятельности согрудников милиции. Также предметом выступают освещение объекта исследования в научных и иных источниках и результаты социологических опросов сотрудников милиции, уполномоченных применять меры административно-правового принуждения.

Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы является анализ содержания государственно-правового принуждения и института админист-" ративно-правового принуждения и актуальные теоретические и практические проблемы его реализации в деятельности сотрудников милиции с учетом требований конституционного и международного законодательства о правах

и свободах человека, а также разработка на этой основе предложений по совершенствованию нормативно-правовой базы и практики применения сотрудниками милиции мер административно-правового принуждения.

В соответствии с поставленной целью последовательно выдвигались и решались следующие задачи:

сформулировать понятие и выявить признаки государственно-правового принуждения;

сформулировать понятие и выявить признаки института административно-правового принуждения;

провести логико-правовой анализ проблем классификации мер административно-правового принуждения;

рассмотреть перечень основных мер административно-правового принуждения, применяемых сотрудниками милиции;

теоретически обосновать выделение пределов допустимого ограничения прав и свобод человека и гражданина при применении сотрудниками милиции мер принуждения на основе административного законодательства;

провести комплексное исследование целей, оснований и порядка применения отдельных мер административно-правового принуждения сотрудниками милиции;

проанализировать основные положения действующих нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения в данной сфере;

разработать предложения по совершенствованию административного законодательства о принудительной деятельности сотрудников милиции и практики его применения.

Методологическая и теоретическая основы диссертационного исследования. Исследование избранной темы базируется на системном подходе и диалектическом материализме как общих методах познания. Обоснованность выводов, содержащихся в диссертации, достигается за счет комплексного применения частно-научных методов, в качестве которых использованы формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический, статистический и социологический.

Основной информациошюй базой исследования являются действующие международные конвенции и пакты, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, ведомственные нормативно-правовые акты, а также эмпирический материал, научные труды отечественных и зарубежных авторов, материалы периодической печати, личные наблюдения и опыт соискателя, почерпнутые из собственной милицейской практики.

АЛ. Гуськова, СМ. Даровских, В.В. Денисенко, А.А. Дмитриева, В.В. Игна-тенко, М.В. Карасева (Сенцова), А.Н. Классен, Б.П. Кондрашсв, Н.М. Конин, А.Н. Костюков, А.В. Кудрявцева, Ю.Д. Лившиц, А.Е. Лунев, В.И. Майоров, З.В. Макарова, Л.А. Мицкевич, В.В. Невинский, В.П. Новоселов, Н.В. Новоселова, А.В. Петров, И.И. Пиндюр, Э.Н. Рснов, А.Н. Сагиндыкова, В.А. Се-менцов, А.Б. Сергеев, В.Ф. Степанищев, А.Г. Чернявский, С.А. Широбоков, А.Л. Фартыпга, В.А. Юсупов и другие.

Эмпирическая база исследования. Сбор эмпирического материала проводился в 2001-2003 г., по специально разработанной методике, предопределившей достоверность и обоснованность выводов. Автором проведены социологические исследования, путем интервьюирования и опроса 300 сотрудников подразделений милиции общественной безопасности различных РУВД г. Екатеринбурга, обобщены результаты изучения 200 материалов об административных правонарушениях. Кроме того соискателем был проведен ряд личных встреч и бесед с руководителями подразделений милиции, результаты которых так же были положены в основу исследования. При подготовке диссертации использовались эмпирические исследования, проведенные другими авторами.

Научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту. Научная новизна исследования определяется целью, задачами, постановкой вопросов и подходом к изучению проблемы основ административно-правового принуждения.

В представленной работе на основе идей, изложенных в трудах ученых-правоведов, административистов, и представителей других отраслей юридической науки, а также исходя из собственных предположений, автором предпринимается попытка разработать теоретическую базу, концепцию, на основе которой предлагается решение некоторых отдельных проблем, возникающих при применении сотрудниками милиции мер административно-правового принуждения.

Данная работа, являющаяся одной из немногих попыток полного теоретического осмысления проблем применения мер административно-правового принуждения сотрудниками милиции, выделяется своеобразием подхода к решению проблемы - путем широкого применения междисциплинарного метода исследования.

Работа представляет собой одно из первых комплексных диссертационных исследований института административно-правового принуждения в деятельности сотрудников милиции с позиций соблюдения в процессе правоприменения прав и свобод человека и гражданина. В работе предпринята попытка осмысления и разрешения проблем, возникающих в этой сфере, на основе анализа значительного нормативного, теоретического и эмпирического материалов. В ходе исследования разработаны предложения по совершенствованию законодательного регулирования и практики применения мер административно-правового принуждения сотрудниками милиции.

В работе выдвинуты и обоснованы новые теоретические положения, практические выводы, предложения и рекомендации, которые выносятся на защиту.

института административно-правового принуждения: совокупность административно-правовых норм, регулирующих условия, основания и порядок применения мер административного принуждения, состоящих в негативных последствиях правоограничительного характера (психическом, материальном, организационном и физическом воздействии), применяемых к лицам (как физическим, так и юридическим), с целью профилактики, пресечения правонарушений, обеспечения надлежащего порядка привлечения к юридической ответственности, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности уполномоченными на то органами государственной власти, общественными объединениями и их должностными лицами. Именно такое понимание институтов государственно-правового принуждения и административно-правового принуждения, на взгляд диссертанта, должно стать фундаментом законодательного закрепления и адекватного отражения в текущем законодательстве Российской Федерации.

2. Особенности содержания института адштистративно-правового принуждения и мер административно-правового принуждения.

3. Комплексный анализ подзаконных и ведомственных нормативных актов, которые могут лишь конкретизировать или создавать механизм реализации мер административно-правового принуждения, но не устанавливать собственные принудительные меры, применяемые к личности.

4. Предложения по совершенствованию федеральных законов, устанавливающих меры административно-правового принуждения, которые всякий раз должны четко указывать на цели, основания и порядок применения таких мер для обеспечения соблюдения конституционных прав и свобод человека и гражданина при реализации этих законов.

5. Классификация мер административно-правового принуждения, которая должна быть проведена по основанию и непосредственной цели их применения на административно-предупредительные, административно-пресекательные, административно-восстановительные меры и меры административной ответственности.

6. Актуальность и необходимость рассмотрения разнообразных законодательно установленных видов мер административно-правового принуждения, имеющих часто схожие или одинаковые названия, но не позволяющих эффективно соблюдать права и свободы человека и гражданина.

7. Сформулированные автором предложения по совершенствованию процессуального оформления мер административно-правового принуждения путем принятия единых образцов бланков производства этих мер.

8. Выдвинутое диссертантом предложение о необходимости скорейшей разработки и принятия единого нормативного акта, имеющего форму федерального закона об административно-предупредительных, административно-пресекательных, административно-восстановительных мерах правового принуждения.

Практическая значимость, апробация и внедрение результатов исследования. Заключается в том, что выдвигаемые соискателем предложения и сформулированные выводы могут быть положены в основу дальнейших научных исследований правовых аспектов применения института административно-правового принуждения в деятельности органов государственной власти и их должностных лиц. Отдельные положения исследования могут быть использованы при преподавании учебных дисциплин административного и муниципального права, административной юрисдикции, административной деятельности ОВД в учреждениях высшего и средне-специального профессионального образования юридического профиля. Кроме того, проведенное исследование может способствовать дальнейшему совершенствованию правового регулирования и практики применения сотрудниками милиции мер принуждения, установленных административным законодательством.

Апробация результатов диссертационного исследования осуществлена в процессе обсуждения работы на заседании кафедры конституционного и административного права Южно-Уральского государственного университета. Сформулированные в ходе исследования рекомендации и полученные выводы докладывались на научных и научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава, проводимых в Уральском юридическом институте МВД России, Южно-Уральском государственном университете и других вузах.

Результаты теоретических и практических исследований нашли отражение в подготовленных автором и опубликованных научных статьях и методических рекомендациях. Так на основе проведенного исследования, диссертантом подготовлен (в соавторстве) и опубликован курс лекций «Административная юрисдикция ОВД» (УрЮИ МВД России, Екатеринбург, 2003. 98 с.)

Некоторые положения диссертационного исследования внедрены в прак-] тику работы подразделений по борьбе с правонарушениями на потребитель-

I ском рынке и исполнению административного законодательства ГУВД

Свердловской области, а также нашли свое отражение в решениях, принятых органами местного самоуправления г. Екатеринбурга. Значительная часть предложений и научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию практики применения мер административно-правового принуждения адресована сотрудникам милиции общественной безопасности (участковым уполномоченным, милиционерам патрульно-постовой службы, сотрудникам подразделений по исполнению административного законодательства и др.).

Основные результаты исследования, конкретные выводы и предложения используются и внедрены в учебный процесс в Уральском юридическом институте МВД России, Уральском государственном экономическом университете, Уральском гуманитарном институте, Уральском финансово-юридическом институте.

Структура и объем диссертации. Цели и основные задачи, поставленные в диссертационном исследовании определили его объем, который соответствует требованиям ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, списка использованной литературы и приложения.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, определяются цель, задачи и предмет исследования; характеризуется методологическая, теоретическая и эмпирическая основа; формулируются основные положения, выносимые на защиту; показывается научно-практическая значимость полученных результатов и их апробация.

В первой главе «Государственно-правовое принуждение и институт административно-правового принуждения: понятие, признаки, классификация и юридическая природа», состоящей из двух параграфов, раскрываются конституционно-правовая основа государственного принуждения, его основные черты и формулируются понятия категорий в виде дефиниций «государственно-правовое принуждение» и «административно-правовое принуждение».

В первом параграфе «Юридическая природа и виды государственно-правового принуждения» на основе анализа имеющихся представлений о государственно-правовом принуждении и его сущности диссертант приходит к выводу, что процесс реализации законодательства о принудительных средствах воздействия государства на общественные отношения не в полной мере соответствует положениям Конституции РФ и нормам международных договоров и с главными трудностями сталкиваются практические работники указанной сферы.

Отсутствие общепризнанной категории в виде дефиниции, определяющей содержание понятия «принуждение» в административном праве, в теории государства и права да и в других отраслевых юридических науках объясняется тем, что многое авторы, обращающиеся к проблемам принуждения, с различных позиций рассматривают это явление. К тому же отсутствует какое-либо единство в понимании объема содержания принуждения, его признаков, оснований применения и целей.

Безусловно, что любое правовое явление должно рассматриваться прежде всего с точки зрения его конституционной основы. В этой связи для соблюдения и обеспечения прав и свобод человека со стороны органов государственной власти ведущую роль приобретает ч. 3 ст. 55 Конституции России, устанавливающая, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Именно эта конституционная норма и определяет правовую природу всех отраслевых видов юридического принуждения.

Конечно же, особенностью государственно-правового принуждения в большинстве случаев является то, что оно связано с правом, базируется на праве и применяется для достижения государственных и политических задач, а также целей правового регулирования. Более того, профессор С. С. Алексеев обоснованно отмечает властность и принудительность как обязателыгые, непременные свойства права, называет их «...самой начальной, исходной особенностью права»1. Но обратное умозаключение о том, что правовая обоснованность всегда присуща государственному принуждению, заводит нас в логический тупик. В этой связи вполне обоснованным выглядит предложенное профессором Д.Н. Бахрахом," деление принуждения по юридическому критерию на легальное (правовое) и нелегальное, не основанное на законе принуждение (насилие).

Автор приводит имеющиеся подходы к пониманию правового принуждения и видит ею сущность во властном воздействии субъектов, уполномоченных на применение принуждения на сознание, волю и поведение лица, в отношении которого используются принудительные меры с целью заставить (принудить) его поступать согласно воле принуждающего. И в этой связи оправданным является выделение морального, имущественного, организационного и физического принуждения, применяемого государством в зависимости от сферы шгтересов, затрагиваемых у лица, к которому применяются принудителъные меры.

Автор формулирует понятие государственно-правового принуждения и считает, что это разновидность социального принуждения, осуществляемый

1 Алексеев С.С. Право - надежда наша. Научно-публицистические очерки. Екатеринбург, 1999. С. 9,13,20 и далее.

на строго правовой основе, особый вид деятельности специально уполномоченных па то субъектов, как правило государственных органов исполнительной власти, а в случаях, прямо указанных в законе, и общественных формирований, состоящий в непосредственном физическом, психическом, материальном или организационном воздействии на субъектов правоотношений (как индивидуальных так и коллективных), путем применения кон-кретныхмер, негативных по своему содержанию для лица, в отношении которого они используются, применяемый в случае совершения правонарушений, а также наступления особыхусловий в целях предупреждения, пресечения правонарушений, а также недопущения других нежелательных для общества и государства последствий природного, социального и техногенного характера.

Государственное принуждение, единое по своей сути, в то же время предполагает деление его на виды в зависимости от отраслевой принадлежности регулирующих его норм. Это вызвано неоднородностью регулируемых правом общественных отношений, а также различными по степени своей общественной опасности посягательствами на них. В силу указанных обстоятельств и возникает необходимость использования различных видов правового (государственного) принуждения, разнообразных в своих проявлениях и отличающихся друг от друга конкретным содержанием, основаниям и порядку применения.

По сути, речь идет о классификации государственного принуждения, которое в зависимости от органа его применяющего принято делить на судебное и административпое. Для развития этой классификацию в правовую науку вводится понятие «вид принуждения», под которым понимается отраслевые виды принуждения - уголовное, административное, служебно-дисциплинарное, гражданско-правовое и самостоятельное процессуальное принуждение. В последующем эта классификация, предложенная профессором Д.Н. Бахрахом, в той или иной степени была воспринята практически всеми административистами, в том числе и автором диссертационного исследования.

Во втором параграфе «Понятие, признаки и сущность административно-правового принуждения» на основе анализа наиболее распространенных в юридической литературе представлений об административно-правовом принуждении и нормативных актов, являющихся его источниками, автор выводит характерные черты исследуемого явления.

Во-первых, для административно-правового принуждения характерен широкий круг субъектов (государственных и не государственных органов и их должностных лиц), уполномоченных на его применение. Но, помимо этого, для него характерно и большое число нормативных актов, являющихся правовым основанием применения мер административно-правового принуждения. Так, профессор Ю.Н. Старилов приводит перечень из порядка 60 нормативных актов, имеющих только форму федерального закона и являю-

щихся правовой основой административного принуждения, не считая подзаконных актов (указов, постановлений, инструкций, писем и др.)1, это под-

тверждается и другими учеными .

Во-вторых, такая регламентация административно-правового принуждения множеством нормативных источников означает, что в настоящее время эти источники должны иметь только форму федеральных (федеральных конституционных) законов. Ибо, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции России, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом в указанных в этой статье целях. А реальное ограничение прав и свобод, различные лишения личного, организационного, имущественного, финансового характера и выступают, по общему мнению, содержанием административно-правового принуждения. В этой связи, в настоящее время, представляется не совсем верным мнение тех авторов, которые говорят о возможности установления принудительных мер административного характера как законом, так и подзаконными административно-правовыми нормами, актами органов государственного управления3 Диссертант поддерживает мнение о том, что подзаконные и ведомственные акты могут лишь конкретизировать и создавать механизм реализации установленных законом мер административно-правового принуждения, но не устанавливать собственные принудительные меры. В противном случае речь идет не о правовом принуждении, а об административном произволе, насилии, о принуждении, основанном не на законе, а на чем-то другом.

В-третьих, несмотря на урегулированность административным законодательством, меры административно-правового принуждения применяются в том числе и за нарушения норм других отраслей законодательства. Так, некоторые отрасли законодательства, имея собственный предмет регулирования, не имеют собственных методов охраны этого предмета от посягательств и нарушений. В частности нормы таких отраслей законодательства как финансовое, таможенное, налоговое, градостроительное, земельное и другие, регулируя соответствующую сферу общественных отношений, не имеют собственных охранительных норм, а используют в целях охраны нормы административного права, устанавливающие административную ответственность и меры административно-правового принуждения. Иными словами, происходит «обслуживание» административно-правовым принуждением общественных отношений, урегулированных нормами другой отрасли законодательст-

1 Административное принуждение и административная ответственность. Сборник нормативных актов. Составитель Ю.Н. Старилов. М, БЕК. 1998.

1 Бахрах Д.П., Кродис Л.Ю. Административная ответственность и финансовые санкции // Журнал российского права. 1997. Кг 8.С.38.

1 См., напр.: Клюшниченко А.П. Меры административного принуждения, применяемые милицией. Учеб. пособие. Киев, 1979. С. 18; Алехин А.П, Кармолнцкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Учебник. М., 1996. С. 263 и др.

ва, то есть имеется «... несовпадение предмета регулирования и объекта ох-1

раны».

В-четвертых, отмечая разнообразие внешних форм проявления административно-правового принуждения, можно заметить, что перечень конкретных мер, являющихся его содержанием, здесь гораздо шире, чем у иных видов правового принуждения. Что существенно повышает эффективность деятельности по его применению и обусловлено огромным разнообразием охраняемых с его помощью общественных отношений, основаниям и целям его применения, а также различием в правовом положении и компетенции органов, уполномоченных на его применение.

И, в-пятых, в разделяемое большинством ученых мнение что «меры административного принуждения менее значительны по своей суровости, чем меры уголовного воздействия», по мнению диссертанта необходимо внести некоторые уточнения. Поскольку применение и использование огнестрельного оружия, специальных средств и физической силы урегулировано нормами административного права, что убедительно доказали ряд ученых-административистов2 и, очевидно, что такие меры являются наиболее суровыми из применяемых к личности, постольку следует утверждать о более жесткомхар актере административно-правового принуждения, применяемого кличности, по сравнению с иными видами государственного принуждения.

Учитывая изложенные признаки, автор предлагает следующее понятие института административно-правового принуждения - это совокупность административно-правовыхнорм, регулирующихусловия, основания и порядок применения мер административного принуждения, состоящих в негативных последствияхправоограничительногохарактера (психическом, материальном, организационном и физическом возбействии), применяемых к лицам (как физическим так и юридическим), с целью профилактики, пресечения правонарушений, обеспечения надлежащего порядка привлечения к юридической ответственности, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасностиуполномоченными на то органами государственной власти, общественными объединениями и их должностными лицами.

1 Административная ответственность в СССР. Под ред. Манохина ВЛ1, Ллушкина Ю.С. Мово-

2 Еропкин М.И., Попов JLJL Административно-правовая охрана общественного порядка. JL, 1973. С. 169; Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник для вузов. .\L, 1996. С. 271; Он же. Административное право. Учебник для вузов. М, 2000. С. 462; Вельский К.С. О системе административного права // Государство и право. 1998. № 3. С. 9; Опарин В.Н. Правовое регулирование применения мер непосредственного принуждения должностными лицами правоохранительных органов РФ. Автореф. дне. ... канд. юрид. наук. Омск, 1998. С. 13; Мингес A.B. Реализация конституционного права на неприкосновенность личности в сфере специального административного пресечения. Дне. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1990. С. 66-73; Князьков A.C. Применение н использование огнестрельного оружия сотрудниками милиции как мера административно-правового пресечения. Дне.... канд. юрид. наук. Томск, 1998. С. 22-23 и др.

В понятие мер административно-правового принуждения автор включает конкретные виды воздействия на физических и юридическихлиц, выраженные в психических, материальных, организационных и физическихограниче-ниях, применяемых специально уполномоченными на то субъектами как в связи с правонарушением (преступлением), так и при его отсутствии для охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

В третьем параграфе «Классификация мер административно-правового принуждения, применяемых сотрудниками милиции» диссертант отмечает, что четкая классификация мер административного принуждения способствует отграничению этого вида принуждения от иного юридического принуждения, позволяет плоско и всесторонне исследовать вопросы соотношения административного принуждения с другими видами правового принуждения, дает возможность установить внутрисистемные взаимосвязи между отдельными группами мер административного принуждения и уяснить сущность различных по своей правовой природе мер воздействия, обуславливает выработк} оптимальных предложений по систематизации соответствующих правовых норм, что в свою очередь создает предпосылки для более успешного и эффективного использования всех мер административного принуждения.

Известные классификации мер административного принуждения не отвечают предъявленным требованиям, тем более что во взглядах на классификацию мер административного принуждения среди ученых-административистов нет единства.

Классификация, как представляется диссертанту, может быть проведена следующим образом. Все меры административно-правового принуждения в зависимости от основания их применения необходимо поделить на две группы: 1) меры административно-правового принуждения, применяемые в связи с правонарушением: 2) меры административно-правового принуждения, применяемые при отсутствии правонарушения, но при наличии обстоятельств,требующие введения особыхмер для охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

К группе мер административно-правового принуждения, применяемых при отсутствии правонарушения относятся административно-предупредительные (профилактические) меры. Эта меры не являются административными наказаниями и существенно отличаются от других мер административно-правового принуждения. Применение этих мер должно быть особо подробно регламентировано в законодательстве, поскольку они предусматривают определенные ограничения прав и свобод человека и гражданина при отсутствии противоправного поведения с его стороны.

Возвращаясь к первой группе мер административно-правового принуждения, т.е. к тем мерам, которые применяются в сзязи с правонарушением, следует отметить, что эта группа достаточно неоднородна и содержит разнообразные по характеру, тяжести и направленности воздействия принудитель-

ные меры, которые в свою очередь тоже могут быть подвергнуты дальнейшему делению. Прежде всего, эта группа содержит меры, применяемые в различных целях. С одной стороны, это меры, которые содержатся в санкциях охранительных норм административного права, т.е. административные наказания, которые имеют целью покарать за совершенное правонарушение. С другой стороны, это меры, которые установлены и применяются как пресе-кательные и обеспечительные средствз для прекращения правонарушений, их расследования, принятия решений по делам об административных правонарушениях, исполнения решений, восстановления нарушенных правоотношений. В административно-правовой литературе эти цели традиционно отмечались для административно-пресекательных мер и административно-восстановителькых мер.

Таким образом, по мнению диссертанта, группа мер административно-правового принуждения, применяемых в связи с правонарушением, имея единое основание применения, может быть подвергнута дальнейшему делению по признаку непосредственной цели их применения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание основание и непосредственную цель применения мер административного принуждения, вся классификация будет выглядеть следующим образом: все меры административно-правового принуждения по основаниям их применения делятся на применяемые, во-первых, при отсутствии правонарушений, во-вторых, в связи с совершением правонарушения. Первую группу образуют административно-предупредительные (профилактическиемеры), во вторую группу войдут: 1) меры административной ответственности (административные наказания)1; 2/меры пресечения, среди которых можно выделить подгруппу про-цессуально-обеспечительныхмер производства по делам об административных правонарушениях; 3) административно-восстановительные меры. Данная классификация послужила основанием для структуры второй главы диссертационного исследования.

Во второй главе «Виды мер административно-правового принуждения, применяемых сотрудниками милиции», включающей в себя три параграфа, рассматриваются основные меры административно-правового принуждения, применяемые сотрудниками милиции через призму соблюдения и обеспечения конституционных прав и свобод человека. Формулируются конкретные предложения по совершенствованию законодательной регламентации и практическому применению этих мер.

В первом параграфе «Административно-предупредительные меры, применяемые сотрудниками милиции» раскрываются основания применения и особенности таких мер, которые, на взгляд автора, обусловлены, пре-

1 Понятие административного наказания именно как меры административной ответственности закреплено в ст 3 1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) // СЗ РФ от 7 января 2002 г. (Часть IX № 1. Ст. 1

всего тем, что профилактические меры применяются к лицам, не совершавшим правонарушений, но при этом реально ограничивают права и свободы этих лиц, в том числе права и свободы, предоставленные Конституцией РФ и федеральным законодательством. При этом, принимая во внимание большое субъектов, уполномоченных предупреди-

тельные меры, относительную неопределенность оснований их применения по сравнению с другими мерами админисфативно-правового принуждения, следует согласиться с выводом о наличии определенных трудностей с обеспечением защиты прав и свобод граждан от произвола в ходе их применения. «Особенностями норм права, предусматривающих административно-предупредительнью меры, является то, что они применяются в исключительных обстоятельствах, содержат меры, ограничивающие уже закрепленные и незыблемые в обычных условиях права и свободы граждан. Указанные особенности применения адмктетративно-предатгредотелькых мер требуют выделения их в отдельную группу, они убедительно доказывают сколь осторожного и внимательного отношения подобные меры к себе требуют»1.

Изучение и обобщение нормативной и теоретической литературы позволяет в качестве оснований применения данной группы мер выделить такие факты:

юридические презумпции, т.е. предположения о том, что деятельность тех

или иных лиц, непреодолимых природных сил может привести к обществен-

но вредным последствиям;

факты совершения административных проступков, реальное предположение о возможном правонарушении или объективно общественно-опасном деянии, судимость лица или факт привлечения лица к административной ответственности, наступление реальной опасности, угрожающей интересам общества, жизни и здоровья людей3;

реальное предположение о намерении лица совершить правонарушение или противоправное действие, возникновение обстоятельств, угрожающих общественной и личной безопасности граждан при стихийных бедствиях, массовых беспорядках, сопровождающихся насилием, и другие чрезвычайные ситуации, ставящие под угрозу жизнь и здоровье населения и требующие проведения аварийно-спасательных и восстановительных работ4:

наступление особых, установленных законодательством условий как связанных, так и не связанных с действиями человека5;

Учитывая изложенное, автор предлагает понимать меры административного предупреждения как урегулированные нормами административного

1 Всремеенко И.И. О классификация мер административного принуждения. Вестник московско-

го университета. Серия 12. Право. 1970. № 4. С. 77.

3 Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974. С. 14.

5 Рябое Ю.С Адамшсфгг1ив1кнфй^'предпсль11ьк меры. Теоретические вогрхы Пермь. 1974. С. 48-53.

4 Коренев АП. Административное право России. Учебник в 3 частях. Часть 1. М, 1996. С. 193.

5 Административное право. Учебник/Под рея. Ю.М. Козлова, ЛЛ. Попова. М, 1999. С. 301.

права конкретные властные действия специальноуполномоченныхгосударственных (прежде всего правоохранительных) органов, применяемые при отсутствии противоправного поведения для предотвращения возможных правонарушений, охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности в случаяхпрямо предусмотренных нормативными актами.

В разное время к исследованию этой группы мер административного принуждения обращались многие авторы, рассматривающие проблему административной профилактики в целом, без выделения конкретных мер, применяемых сотрудниками милиции. Изучение Закона РФ «О милиции»1 и практики его применения позволяет отнести к административно-пред>тфедительным мерам, применяемым сотрудниками милиции, следующие: проверка у граждан и должностных лиц документов, удостоверяющих личность и проверка у физических и юридических лиц разрешений (лицензии) на совершение определенных действий или занятие определенной деятельностью; доставление в медицинские учреждения либо в дежурные части органов внутренних дел и содержание в них до вытрезвления лиц, находящихся в состоянии опьянения; контроль за некоторыми категориями лиц, освобожденными из мест лишения свободы, а также осужденными, которым назначены виды наказания, не связанные с лишением свободы, либо наказание назначено условно; беспрепятственный вход в жилые и иные помещения граждан, на принадлежащие им земельные участки, на территорию и в помещения, занимаемые организациями, и осмотр их; оцепление (блокирование) участков местности и при этом, по необходимости, досмотр транспортного средства: личный досмотр пассажиров, ручной клади и багажа на воздушном транспорте; привод в учреждения здравоохранения по их представлениям уклоняющихся от явки по вызову лиц, страдающих заболеваниями и представляющих непосредственную опасность для себя или окружающих.

При этом, учитывая возлагаемую на милицию обязанность оказывать содействие должностным лицам органов государственной власти, органов местного самоуправления и представителям общественных объединений в осуществлении их законной деятельности2, среди рассматриваемых мер можно выделить и такую группу, непосредственная реализация которых осуществляется иными субъектами, наделенными властными полномочиями, а сотрудники милиции лишь обеспечивают их принудительное исполнение при необходимости. Сюда следует отнести следующие профилактические меры медицинского характера: принудительное лечение инфекционных больных,

1 Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» (с юм. и доги от 18 февраля, 1 июля 1993 г., 15 июня 1996 г., 31 марта, 6 декабря 1999 г., 25 июля, 7 ноября, 29 лекабря 2000 г., 26 июля, 4 авгчста, 30 лекабря 2001 г., 25 апреля, 30 июня, 25 июля 2002 г., 10 января, 30 июня, 7 июля, 8, 23 декабря 2003 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 22 апреля 1991 г., № 16. Ст. 503.

2 Заюк РФ «О милиции», п. 23 ст. 10.

их временное отстранение от работы1; обязательные медицинские осмот-ры;2 профилактические прививки3; госпитализация в психиатрический стационар в недобровольном порядке4; обязательное медицинское освидетельствование на выявление вируса иммунодефицита человека (ВИЧ - инфекции)5. На взгляд диссертанта, целесообразность разработки и принятия специального законодательного акта на федеральном уровне об административно-профилактических мерах очевидна и актуальна.

Во втором параграфе «Административно-пресекательные меры, применяемые сотрудниками милиции» автор рассматривает две группы таких мер, в зависимости от цели их непосредственного применения: общие и процессуальные.

Обе группы мер применяются с целью прекращения противоправного деяния и недопущения наступления его вредных последствий, а также совершения новых правонарушений. Но если меры первой группы имеют только одну вышеназванную цель, то меры второй группы факультативно достигают цели содействия, обеспечения привлечения виновных лиц к ответственности и исполнения наказания. Такие меры следует именовать процессуальными мерами административного пресечения или процессуально-обеспечительными мерами6. Причем, в отличие от мер административного пресечения вообще, которые регламентированы материальными нормами административного права, процессуальные меры административного пресечения регламентированы, конечно же, процессуальными нормами названной отрасли.

Изучение нормативных актов, регламентирующих применение основных мер административного пресечения, обобщение практики их применения, исследование различпых точек зрения, изложенных в юридической литературе позволило автору определить меры административного пресечения как урегулированные нормами административного права конкретные властные действия специально уполномоченных государственных (прежде всего пра-

1 Ст. 33 Федерального закона <хг 30 марта 1999 Г. № 52-ФЗ «О саикгарно-эгпцемиатогичсском благо-

получии населения» (с нзм. н доп. от 30 декабря 2001 г.)//СЗРФот5 апреля 1999 Г-Хг 14. Ст. 1650.

' Там же, ст. 34. 5 Там же, ст. 35.

4 Ст. 29 Закона РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (с нзм. и доп. от 21 июля 1998 г., 25 июля 2002 г.) /,' Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 августа 1992 г., № 33. Ст. 1913.

! Ст. 9 Федерального закона от 30 марта 1995 г. № 38-ФЭ «О предупреждении распространения б Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ -инфекции)» (с изм. и доп. от 12 августа 1996 г., 9 января 1997 г., 7 августа 2000 г.) /• СЗ РФ от 3 апреля 1995, К! 14. Ст.1212.

4 КоАП РФ в главе 27 «Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях» определяет нх как меры обеспечения производства по деду об административном правонарушении.

воохранительных) органов, применяемых для принудительного немедленного прекращения противоправных и иных общественно-опасных действий,, недопущения наступления его вредных последствий, созданияусловий для привлечения к юридической ответственности путем прямого и немедленного вмешательства субъекта административной власти в деятельность лица.

В современный период, к сожалению, нет единого нормативного акта, регулирующего систему мер административного пресечения, цели, основания и порядок их применения.

Диссертант формулирует перечень мер административного пресечения, основанный на делении их на общие, специальные и процессуальные. Особое внимание уделяется рассмотрению некоторых процессуальных мер пресечения, т.к. именно при их применепии чаще всего происходит ограничение конституционных прав и свобод человека. Это видно на примере доставления и административного задержания.

Доставление как мера административного пресечения выражается в принудительном перемещении физического лица уполномоченными на то должностными лицами субъекта административной юрисдикции в помещение государственного органа для последующего содержания и разбирательства, что ограничивает конституционное право доставляемого лица на свободу и личную неприкосновенность посредством пресечения возможности продолжения им каких-либо деяний. Действующее административное законодательство предоставляет право сотрудникам милиции осуществлять доставление в случаях, предусмотренных ст.27.2. КоАП РФ и п.п. 9-11 Закона РФ «О милиции».

Такое разнообразие видов доставления обуславливает ошибки в правоприменительной практике. Так, статья 27.2. КоАП РФ в качестве цели доставления называет составление протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления правонар)-шения, если его составление является обязательным, а основанием доставления - выявление административных правонарушений, подведомственных милиции. Несмотря на это, проведенные автором социологические исследования показывают, что 69% из опрошенных нами сотрудников милиции считают, что при наличии достаточных оснований, нарушителя во всех случаях следует доставлять в ОВД, при этом раскрыть какие конкретно обстоятельства являются достаточными основаниями, это же процент сотрудников за-тр)дняется и приводит различные обстоятельства, не упомянутые в действующем законодательстве, либо в качестве оснований называет цели применения доставления. Такой подход, в принципе, может быть оправдан упрощением практики применения исследуемой меры, но такое упрощение, по нашем)" мнению, не способствует обеспечению законности, защите прав и свобод граждан и, следовательно, не целесообразен.

В то же время, 54% из опрошенных сотрудников милиции ошибочно полагают, что в целях установления личности можно доставить в ОВД и под-

вергнуть административному задержанию любое лицо, не имеющее при себе документов, удостоверяющих личность или отказавшееся предъявить их по требованию сотрудника1. Подобное расширительное толкование целей административного задержания нельзя признать допустимым, поскольку отсутствие у лица документов или отказ предъявить их работнику милиции сами по себе не являются основаниями доставления и задержания, что прямо следует из текста соответствующих норм КоАП РФ.

Будучи убежденными в том, что цель, для достижения которой применяется доставление, в ряде случаев, может быть достигнута и другими способами, в том числе и без применения мер принуждения, диссертант придерживается мнения о том, что цель применения любой принудительной меры не тождественна его основанию и не может им являться. Указание в качестве оснований применения какой-либо принудительной меры ее целей или вообще отсутствие закрепления целей и оснований недопустимо и ведет к нарушению законности и правовой необоснованности административно-правового принуждения.

В этой связи, диссертант считает необходимым внести в КоАП РФ изменения, которые бы позволяли применять доставление только в случае, когда составить протокол о правонарушении на месте не представляется возможным вследствие отсутствия у лица документов, подтверждающих его личность, отсутствия иных лиц. со слов которых возможно установить личность, воспрепятствования правонарушителем производству необходимых процессуальных действий, продолжения противоправного поведения после неоднократных требований о его прекращении.

Важным моментом характеристики доставления является его срок, ч.2 ст.27.2. КоАП РФ установлено, что доставление должно быть произведено в возможно короткий срок. Следовательно, продолжительность доставления в каждом конкретном случае в зависимости от объективных причин может быть неодинакова. В этой связи представляется, что с целью обеспечения соблюдения прав и свобод человека, а также контроля за применением при-нудителъных мер, точное время фактического задержания нарушителя с целью его доставления необходимо в последующем фиксировать в протоколе доставления или административного задержания.

В соответствии со ст.27.3. КоАП РФ административное задержание состоит в кратковременном ограничении свободы физического лица и его срок начинает исчисляться с момента доставления или вытрезвления лица. Общий срок административного задержания составляет 3 часа, а в исключительных случаях, установленных ч.ч.2-3 ст.27.5. КоАП РФ, не может превышать 48 часов, что в полной мере соответствует ч.2 ст.22 Конституции РФ. Учитывая, что срок доставления не входит в срок административного задержания,

1 Социологические исследования проведены автором на территории Свердловской области в 2001-2003 году в Кировском, Верх-Иеетском и Ленинском РУВД г. Екатеринбурга.

может сложиться ситуация, когда общий срок ограничения свободы составит более 48 часов. Это нарушает конституционное требование о запрете ограничения свободы на срок более 48 часов без судебного решения.

Изучая практику применения административного задержания сотрудниками милиции, автор приходит к выводу, что наличие в ст.27.3. КоАП РФ перечня конкретных составов правонарушений в качестве оснований административного задержания не оправдано, так как такой подход противоречит принципу презумпции невиновности, закрепленному в административном законодательстве (ст. 1.5. КоАП РФ) и Конституции РФ (ст. 49). Поскольку, в момент применения административного задержания установить состав правонарушения в действиях нарушителя не всегда представляется возможным, то административное задержание граждан часто осуществляется на основании объяснений потерпевших, свидетелей (очевидцев) правонарушения. Кроме того, установление наличия либо отсутствия состава правонарушения происходит и непосредственно в момент нахождения нарушителя в помещении милиции путем отобрания у него объяснений и сбора других доказательств. После чего, задержанный нередко освобождается без привлечения к административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что основанием административного задержания является не совершение конкретного административного правонарушения, а наличие признаков правонарушения в деянии лица или наличие достаточных данных полагать, что лицо совершило правонарушение.

В ходе применения процессуально-обеспечительных мер помимо достижения их целей, происходит также сбор и фиксация доказательств по делу об административном правонарушении, т.е. эти меры являются одним из средств доказывания по делу. В соответствии с ч. 2 ст.50 Конституции России и ч.З ст. 26 2. КоАП РФ при производстве по делу не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Таким образом ненадлежащие оформление процедуры производства обеспечительных мер административного пресечения или нарушение прав человека при их применении влечет недопустимость использования протоколов применения этих мер в качестве доказательств по делу.

Как показали проведенные диссертантом исследования, 87% из опрошенных сотрудников милици испытывает трудности при процессуальном оформлении применения тех или иных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и считает, что законодательное утверждение бланков протоколов производства процессуальных действий, как это сделано, например, в УПК РФ, позволит облегчить работу по сбору доказательств по делам об административных правонарушениях и, в итоге, будет способствовать соблюдению прав и свобод человека и гражданина при их производстве.

В третьем параграфе «Административно-восстановительные меры, применяемые сотрудниками милиции» автор обосновывает необходимость выделения восстановительных мер административно-правового принуждения в самостоятельную группу не только наличием у них особой цели, но и специфическим основанием и особенностями их применения.

Основной целью восстановительных мер является обеспечение (восстановление) принадлежащего лицу права, которое было нарушено в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения другим лицом своих обязанностей или в результате злоупотребления своими правами. При этом, подобное неисполнение обязанностей или злоупотребление правами не образуют состава правонарушения, иначе применялись бы меры юридической ответственности, а не восстановительные меры правового принуждения, то есть восстановительные меры содержатся не в санкциях юридических норм, а в их гипотезах или диспозициях. В качестве факультативной цели при применении воссгановительных мер совместно с мерами ответственности первые вполне могут возмещать причиненный правонарушением ущерб и восстанавливать прежнее положение вещей.

В качестве основания применения мер данной группы выступают такие действия по неисполнению или ненадлежащему исполнению субъектом своих правовых обязанностей или по злоупотреблению своими правами, в результате которых нарушаются права третьих лиц или возникают препятствия в нормальной деятельности государственных органов. При этом подобные действия не образуют состава какого-либо правонарушения, т.е. это либо объективно-противоправные (невиновные) деяния либо деяния, содержащие некоторые признаки правонарушения.

При этом, рассматриваемые меры характеризуются следующими особенностями:

основанием применения восстановительных мер являются деяния, которые по своему характеру очень схожи с правонарушениями, но не являются таковыми т.е. действия субъекта по неисполнению или ненадлежащему исполнению своих правовых обязанностей или по злоупотреблению своими правами, в результате которых нарушаются права третьих лиц или возникают препятствия в нормальной деятельности государственных органов;

целью этих мер является не наказание лица, а восстановление прежнего, существовавшего ранее положения вещей, восстановление нарушенного правоотношения;

в случае прекращения нарушителем действий, являющихся основанием применения административно-восстановительных мер и восстановления им нарушешюго правоотношения самостоятельно, без вмешательства государственных органов, названные меры могут и не применяться.

Учитывая изложенное, под административно-восстановительными мерами автор предлагает понимать урегулированные нормами административного права конкретные властные действия уполномоченных государственных

(прежде всего правоохранительных) органов, применяемые в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом юридических обязанностей либо злоупотребления своими правами, что влечет нарушение прав и свобод другого лица и призванные восстановить нарушенное правоотношение или обеспечить надлежащее исполнениелицом своихюридическихобязанностей.

По этим соображениям, одной из восстановительных мер, применяемых сотрудниками милиции, автор считает предусмотренный ст. 27.15. КоАП РФ привод. Т.к. основной целью привода является восстановление права государственного органа требовать от нарушителя его присутствия при рассмотрении дела о правонарушении. Привод по своему содержанию представляет собой принудительное препровождение сотрудниками милиции лица, уклоняющегося от явки по вызову в государственный орган (орган внутренних дел, орган пограничной службы, суд) для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Отсутствие в КоАП РФ механизма осуществления привода обуславливает многочисленные нарушения прав и свобод человека и гражданина при применении данной меры. Так, несмотря на законодательное требование осуществления привода лица в отношении которого ведется производство по делу, только при уклонении его без уважительной причины от явки по вызову в орган, рассматривающий дело, что предполагает уведомление лица о времени и месте рассмотрения дела, такое уведомление не всегда происходит. Хотя отсутствие надлежащего уведомления, или, как говорит закон извещения лица о месте и времени рассмотрения дела (ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ.), уже являлось причиной судебной отмены наложения административного наказания1, при применении подобным образом привода судебное обжалование хоть и возможно, но не всегда происходит.

Помимо привода в группу восстановительных мер также войдут: аннулирование лицензий или разрешений на гражданское и служебное оружие (ст. 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии»)2; снос самовольно возведенных строений (ст. 222 Гражданского кодекса РФ)3; возложение обязанности возместить имущественный ущерб и моральный вред, причиненный административным правонарушением (ст. 4.7. КоАП РФ)4. Учитывая разнообразие восстановительных мер, диссертант предлагает в целях их унификации и систематизации поставить вопрос о разработке и принятии единого нормативного акта федерального уровня, регламентирующего применение названных мер.

1 Определение СК Верховного Суда РФ от 27 октября 1993 г. «Невыполнение требований закона о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица о времени и

месте рассмотрения материала повлекло отмену постановления о наложении административного взыскания» И Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 1996 г, К» 8

3 СЗ РФ от 16 декабря 1996 г.,№ 51. Ст. 5681.

3 СЗ РФ от 5 декабря 1994 г, № 32. Сг. 3301.

В заключении формулируются основные теоретические выводы, предложения по совершенствованию законодательства о применении института административно-правового принуждения, рекомендации по улучшению практики его применения сотрудниками милиции, вытекающие из проведенного диссертационного исследования.

Основные результаты исследования отражены в публикациях автора:

1. Коркин, А.В. Задержание: административно-правовой и уголовно-процессуальные аспекты/ А.В. Коркин// Образовательная политика МВД России: проблемы и перспективы: Материалы межвуз. науч.-практ. конф.: (Выпуск 2) / УрЮИ МВД России - Екатеринбург, 1998. - 0,1 п.л.

2. Коркин, А. В. К проекту Кодекса РФ об административных правонарушениях/ А.В. Коркин// Актуальные проблемы современной юридической науки (теоретические и практические аспекты): Материалы Уральской региональной науч.-теоретич. конф., 21 апр. 1998 г./ УрЮИ МВД России. -Екатеринбург, 1998. - 0,1 п. л.

3. Коркин, А.В. Консппуционно - правовое содержание административно

- предупредительных мер и мер административного пресечения, применяемых сотрудниками милиции/ А.В. Коркин// Конституционные и правовые проблемы: некоторые вопросы теории и практики: Сб. науч. ст. регионал. науч.-практ. конф./ Под ред. дю.н. А.Н. Сагиндыковой; УрЮИ МВД России

- Екатеринбург, 2003. - 2 п. л.

4. Сагиндыкова, А.Н., Пантелеев, В.Ю., Коркин, А.В., Рябков, В.А. Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел/ А.Н. Сапгадыкова, В.Ю. Пантелеев, А.В. Коркин. В.А. Рябков// Образцы процессуальных документов./ ГУВД Свердл. обл. - Екатеринбург, 2003. - 2 п.л. (доля 25%).

5. Коркин, А.В. Восстановительные меры государствегао-правового принуждения/ А3. Коркин// Материалы учеб.-метод. сб. проф.-препод. сост. УрЮИ МВД России 2-3 октября 2003 г.: Сб. науч. ст./ УрЮИ МВД России. -Екатеринбург, 2003. - 0,1 п. л.

6. Коркин, А.В. Юридическая природа, понятие, сущность и виды государственно-правового принуждения/ А.В. Коркин// Проблемы конституционного и административного права: Сб. науч. ст. к десятилетию Конституции РФ./ Отв. ред. Д-Юн А.Н. Сагиндыкова; УрЮИ МВД России - Екатеринбург, 2003. - 3 п.л.

7. Сагиндыкова, А.Н., Гладков, А.1Ь, Ховралев, А.Л., Михалев, А.В., Коркин, А.В., Хвастунов, К.В. Админисративная юрисдикция органов внутренних дел/ А.Н. Сагиндыкова, А.П. Гладков, А1Ь Ховралев, А.В. Михалев, А.В. Коркин, К.В. Хвастунов// Курс лекций по специальности 023100 Правоохранительная деятельность./ УрЮИ МВД России - Екатеринбург, 2003. - 6,18 п.л. (доля 30 %).

Подписано в печать i7.fv.ev Формат 60x84 1/16. Бумага для множит, ап. Печать на ризографе. Уч.-изд. лист 1,0. Тир. 100 экз. Заказ ГОУ ВПО "Уральский государственный педагогический университет" Отдел множительной техники 620017 г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 26

р- 76 39

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Коркин, Андрей Владимирович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Государственно-правовое принуждение и институт административно-правового принуждения: понятие признаки, классификация и юридическая природа.

§1. Юридическая природа, и виды государственноправового принуждения.

§2. Понятие, признаки и сущность административноправового принуждения.

§3. Классификация мер административно-правового принуждения, применяемых сотрудниками милиции.

Глава 2. Виды мер административно-правового принуждения, применяемых сотрудниками милиции.

§1. Административно-предупредительные меры, применяемые сотрудниками милиции.

§2. Административно-пресекательные меры, применяемые сотрудниками милиции.

§3. Административно-восстановительные меры, применяемые сотрудниками милиции.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Институт административно-правового принуждения: меры, применяемые сотрудниками милиции"

Актуальность и состояние разработанности темы исследования.

Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, наделяет Россию статусом правового государства и закрепляет, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.1

Эти конституционные нормы вытекают из международных актов, которые являются составной частью правовой системы Российской Федерации.2 Они ставят в качестве важнейшей задачи государства и общества содействие уважению основных прав и свобод человека и обеспечение их путем национальных и международных прогрессивных мероприятий, всеобщего и эффективного признания и осуществления.3

1 Ст., ст., 1,2, 18 Конституции Российской Федерации // Российская газета. 25 декабря 1993 г.

2 Там же. Ст. 15.

3 Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. 10 декабря 1998г.; Международный пакт от 16 декабря 1966 г. «О гражданских и политических правах». Ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР о 18 сентября 1973 г. № 4812-VIII // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 12. 1994 г.; Международный пакт от 16 декабря 1966 г. «Об экономических, социальных и культурных правах». Ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР о 18 сентября 1973 г. № 4812-VIII // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 12. 1994 г. индивиде как субъекте права, интересы и потребности которого приобрели приоритет над интересами государства.

Как обоснованно отмечается в юридической литературе, в современный период развитие административного права требует коренного переосмысления многих их положений, на первый план должны быть выдвинуты такие проблемы, как механизм обеспечения прав, свобод и достоинств личности.1 Особенно, реформирование административного права должно осуществляться сквозь призму конституционных положений, закрепляющих верховенство прав и свобод человека. И основные преобразования должны быть направлены на создание условий, обеспечивающих соблюдение и защиту прав граждан. Из всей системы органов государственной власти, граждане чаще всего сталкиваются с деятельностью исполнительных органов как Российской Федерации, так и ее субъектов, и именно эти органы и их должностные лица чаще всего ущемляют гражданские права и свободы. В этой связи наибольшую значимость на сегодняшний день приобретает исследование проблем содержания института административно-правового принуждения.

1 Юсупов В. А. Главная идея административного права // Сборник «Административное право и права человека». Волгоград. 1990 г. С. 3. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник. М., 2000. С. 138-139. механизм эффективной защиты конституционных прав всех субъектов от их ущемления прежде всего со стороны органов государственной власти.

Автор разделяет точку зрения, что в настоящее время обществу необходимо создание такого механизма государственного реагирования, который гарантировал бы оперативное применение мер административного воздействия к виновному лицу и одновременно исключал любые проявления беззакония и произвола в отношении любого гражданина1.

Степень научной разработанности темы. Проблемы правового принуждения уже были предметом исследования в общетеоретической и отраслевой юридической литературе. Существенный вклад в их развитие внесли такие выдающиеся ученые, как Б.А. Кистяковский, В.Л. Кобалевский, Н.М. Коркунов, П.И. Новгородцев, Н.И. Лазаревский, Л.И. Петражицкий, Е.Н. Трубецкой, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич, В.Е. Якушин, Н.С. Таганцев и другие русские правоведы дооктябрьского периода.

В административно-правовой литературе особое внимание рассматриваемой проблеме уделяют А.Б. Агапов, Г.Т. Агеенкова, В.Д. Ардашкин, Д.Н. Бах-рах, И.Л. Бачило, А.А. Белов, К.С. Вельский, В.А. Бикмашев, И.И. Веремеенко, И.А. Галаган, А.А. Демин, А.И. Дворяк, В.Г. Дорогин, В.Л. Зеленько, 3.3. Зина-туллин, А.И. Каплунов, В.Я. Кикоть, И.Ш. Килясханов, В.Р. Кисин, А.П. Юпошниченко, А.С. Князьков, Б.П. Кондрашев, А.П. Коренев, Ф.М. Кудин,

1 Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. М., 1999. С. 3.

Б.М. Лазарев, В.М. Манохин, М.Я. Масленников, А.В. Мингес, В.И. Новоселов, В.Н. Опарин, И.В. Панова, И.Л. Петрухин, Л.Л. Попов, А.И. Потапов, Б.В. Российский, Ю.С. Рябов, Н.Г. Салищева, К.М. Сарсенов, В.Е. Севрюгин, В.Д. Си-мухин, В.Д. Сорокин, Ю.П. Соловей, Ю.Н. Старилов, М.С. Студеникина, Ю.А. Тихомиров, В.В. Черников, А.П. Шергин, Н.Ю. Хаманева, А.И. Худяков, И.А. Ямпольская и другие.

Вместе с тем, следует отметить, что большинство работ этих авторов, оставляет за своими пределами исследование немало вопросов, требующих дальнейшего изучения. В них не рассмотрена всесторонне (т.е. с позиций других отраслей права и законодательства) правовая основа института административно-правового принуждения в деятельности сотрудников милиции в целом, в том числе с позиций соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а между тем, на взгляд диссертанта, она нуждается в фундаментальном научном анализе, обобщении и освещении.

Таким образом, отсутствие комплексных и монографических разработок по проблемам понятия и содержания института административно-правового принуждения, его реализации сотрудниками милиции, а также особая значимость и актуальность этих проблем в плане реализации норм Конституции РФ и федеральных конституционных законов1, других нормативных актов послужили основанием для избрания темы диссертационного исследования. Автор ограничился лишь основными проблемами, складывающимися в сфере применения сотрудниками милиции мер административно-правового принуждения.

1 См. напр.: Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении» // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 февраля 2002 г. № 5. Ст. 375; Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 июня 2001 г. № 23. Ст. 2277.

Предмет исследования. В качестве предмета исследования рассматриваются нормы права, устанавливающие меры административно-правового принуждения, применяемые сотрудниками милиции и организационно-правовая характеристика принудительной деятельности сотрудников милиции. Также предметом выступают освещение объекта исследования в научных и иных источниках и результаты социологических опросов сотрудников милиции, уполномоченных применять меры административно-правового принуждения.

Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы является анализ содержания государственно-правового принуждения и института административно-правового принуждения и актуальные теоретические и практические проблемы его реализации в деятельности сотрудников милиции с учетом требований конституционного и международного законодательства о правах и свободах человека, а также разработка на этой основе предложений по совершенствованию нормативно-правовой базы и практики применения сотрудниками милиции мер административно-правового принуждения.

В соответствии с поставленной целью последовательно выдвигались и решались следующие задачи: сформулировать понятие и выявить признаки государственно-правового принуждения; сформулировать понятие и выявить признаки института административно-правового принуждения; провести логико-правовой анализ проблем классификации мер административно-правового принуждения; рассмотреть перечень основных мер административно-правового принуждения, применяемых сотрудниками милиции; теоретически обосновать выделение пределов допустимого ограничения прав и свобод человека и гражданина при применении сотрудниками милиции мер принуждения на основе административного законодательства; провести комплексное исследование целей, оснований и порядка применения отдельных мер административно-правового принуждения сотрудниками милиции; проанализировать основные положения действующих нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения в данной сфере; разработать предложения по совершенствованию административного законодательства о принудительной деятельности сотрудников милиции и практики его применения.

Основной информационной базой исследования являются действующие международные конвенции и пакты, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, ведомственные нормативно-правовые акты, а также эмпирический материал, научные труды отечественных и зарубежных авторов, материалы периодической печати, личные наблюдения и опыт соискателя, почерпнутые из собственной милицейской практики.

Определяющие влияние на формирование методологической основы диссертации, выбор автором подходов к изучению проблематики настоящего исследования оказали работы таких авторов, как С.С. Алексеев, Р.А. Базаров, В.Н. Бутов, Л.В. Винницкий, Н.В. Витрук, Ю.А. Воронин, Б.Н. Габричидзе, А.П. Гуськова, С.М. Даровских, В.В. Денисенко, А.А. Дмитриева, В.В. Игнатенко, М.В. Карасева (Сенцова), А.Н. Классен, Б.П. Кондрашев, Н.М. Конин, А.Н. Костюков, А.В. Кудрявцева, А.Е. Лунев, В.И. Майоров, З.В. Макарова, Л.А.

Мицкевич, В.В. Невинский, В.П. Новоселов, Н.В. Новоселова, А.В. Петров, И.И. Пиндюр, Э.Н. Ренов, А.Н. Сагиндыкова, В.А. Семенцов, А.Б. Сергеев, В.Ф. Степанищев, А.Г. Чернявский, С.А. Широбоков, А.Л. Фартыгин, В.А. Юсупов и другие.

1. Сформулированное автором определение понятия государственно-правового принуждения: разновидность социального принуждения, осуществляемый на строго правовой основе, особый вид деятельности специально уполномоченных на то субъектов, как правило государственных органов исполнительной власти, а в случаях, прямо указанных в законе, и общественных формирований, состоящий в непосредственном физическом, психическом, материальном или организационном воздействии на субъектов правоотношений (как индивидуальных так и коллективных), путем применения конкретных мер, негативных по своему содержанию для лица, в отношении которого они используются, применяемый в случае совершения правонарушений, а также наступления особых условий в целях предупреждения, пресечения правонарушений, а также недопущения других нежелательных для общества и государства последствий природного, социального и техногенного характера; института административно-правового принуждения: совокупность административно-правовых норм, регулирующих условия, основания и порядок применения мер административного принуждения, состоящих в негативных последствиях правоограничительного характера (психическом, материальном, организационном и физическом воздействии), применяемых к лицам (как физическим, так и юридическим), с целью профилактики, пресечения правонарушений, обеспечения надлежащего порядка привлечения к юридической ответственности, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности уполномоченными на то органами государственной власти, общественными объединениями и их должностными лицами. Именно такое понимание институтов государственно-правового принуждения и административно-правового принуждения, на взгляд диссертанта, должно стать фундаментом законодательного закрепления и адекватного отражения в текущем законодательстве Российской Федерации.

2. Особенности содержания института административно-правового принуждения и мер административно-правового принуждения: административно-предупредительных, административно-пресекательных, административно-восстановительных.

3. Комплексный анализ подзаконных и ведомственных нормативных актов, законов субъектов федерации, которые могут лишь конкретизировать или создавать механизм реализации мер правового принуждения, но не устанавливать собственные принудительные меры, применяемые к личности, т.к. в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

7. Сформулированные автором предложения по совершенствованию процессуального оформления некоторых мер административно-правового принуждения путем принятия единых образцов бланков производства этих мер.

Некоторые положения диссертационного исследования внедрены в практику работы подразделений по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке и исполнению административного законодательства ГУВД Свердловской области, а также нашли свое отражение в решениях, принятых органами местного самоуправления г. Екатеринбурга. Значительная часть предложений и научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию практики применения мер административно-правового принуждения адресована сотрудникам милиции общественной безопасности (участковым уполномоченным, милиционерам патрульно-постовой службы, сотрудникам подразделений по исполнению административного законодательства и др.).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Коркин, Андрей Владимирович, Челябинск

Заключение

Будучи составной частью института административно-правового принуждения, меры административно-правового принуждения, применяемые сотрудниками милиции, есть явление многогранное и заслуживающие дальнейшего специального изучения. В данной работе мы остановились лишь на отдельных сторонах проблемы. В ходе проведенного диссертационного исследования, мы пришли к ряду выводов, изложенных выше, наиболее важными из них являются следующие:

1. Государственно-правовое принуждение - это разновидность социального принуждения, осуществляемый на строго правовой основе особый вид деятельности специально уполномоченных на то субъектов, как правило, государственных органов исполнительной и судебной власти, а в случаях прямо указанных в законе и общественных формирований состоящий в непосредственном физическом, психическом, материальном или организационном воздействии на субъектов правоотношений (как индивидуальных так и коллективных), путем применения конкретных мер, негативных по своему содержанию для лица, в отношении которого они используются, применяемый в случае совершения правонарушений, а также наступления особых условий в целях предупреждения, пресечения правонарушений, а также недопущения других нежелательных для общества и государства последствий природного, социального и техногенного характера.

2. Институт административно-правовое принуждение есть совокупность административно-правовых норм, регулирующих условия, основания и порядок применения мер административного принуждения, состоящих в негативных последствиях правоограничительного характера (психическом, материальном, организационном и физическом воздействии), применяемых к лицам (как физическим так и юридическим), с целью профилактики, пресечения правонарушений, обеспечения надлежащего порядка привлечения к юридической ответственности, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности уполномоченными на то органами государственной власти, общественными организациями и их должностными лицами.

3. Конституционной основой любого отраслевого вида государственно-правового принуждения является норма ч. 3 ст.55 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом. Следовательно, подзаконные, ведомственные нормативные акты, а также нормативные акты субъектов федерации могут лишь конкретизировать или создавать механизм реализации мер правового принуждения, но не устанавливать собственные принудительные меры, применяемые к личности.

4. Меры административно-правового принуждения это конкретные виды воздействия на физических и юридических лиц, выраженные в психических, материальных, организационных и физических ограничениях, применяемых специально уполномоченными на то субъектами как в связи с правонарушением (преступлением), так и при его отсутствии для охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

5. Федеральные законы, устанавливающие меры административно-правового принуждения, всякий раз должны четко указывать на цели, основания и порядок применения таких мер для обеспечения соблюдения конституционных прав и свобод человека и гражданина при реализации этих законов.

6. Все меры административно-правового принуждения первоначально необходимо поделить на две группы: 1) меры административного принуждения, применяемые в связи с правонарушением; 2) иные меры административного принуждения, применяемые при отсутствии правонарушения, но при наличии обстоятельств, требующих введения особых мер для охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

7. Принимая во внимание основание и непосредственную цель применения мер административно-правового принуждения, вся классификация будет выглядеть следующим образом: все меры административного принуждения по основаниям их применения делятся на применяемые во-первых при отсутствии правонарушений, во-вторых в связи с совершением правонарушения. Первую группу образуют административно-профилактические меры, во вторую группу войдут: 1) меры административной ответственности (административные наказания); 2) меры пресечения, среди которых можно выделить подгруппу процессуально-обеспечительных мер производства по делам об административных правонарушениях; 3) административно-восстановительные меры.

8. Учитывая возлагаемую на милицию обязанность оказывать содействие должностным лицам органов государственной власти, органов местного самоуправления и представителям общественных объединений в осуществлении их законной деятельности, среди мер административно-правового принуждения можно выделить и такую группу, непосредственная реализация которых осуществляется иными субъектами, наделенными властными полномочиями, а сотрудники милиции лишь обеспечивают их принудительное исполнение при необходимости. В настоящее время участие сотрудников милиции в реализации таких мер законом не регламентировано, что не позволяет говорить о соблюдении конституционных требований о ограничении прав и свобод граждан только федеральным законом.

9. Поскольку применение и использование огнестрельного оружия, специальных средств и физической силы урегулировано нормами административного права, и, очевидно, что такие меры являются наиболее суровыми из применяемых к личности, постольку утверждать о более жестком характере административно-правового принуждения, применяемого к личности, по сравнению с иными видами государственного принуждения.

10. Меры административно-правового предупреждения - урегулированные нормами административного права конкретные властные действия специально уполномоченных государственных (прежде всего правоохранительных) органов, применяемые при отсутствии противоправного поведения для предотвращения возможных правонарушений, охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности в случаях прямо предусмотренных нормативными актами.

11. Меры административного пресечения применяются в случае совершения правонарушения, в случае объективно противоправного деяния, которое

0 может быть совершено невменяемым, неделиктоспособным лицом и в случае совершения деяния, содержащего признаки правонарушения. Таким образом, принудительные меры применяемые по иным основаниям (например, обеспечение общественной безопасности) не являются пресекательными в полном смысле этого слова, а преследуют цели либо профилактики правонарушений, либо восстановления нарушенных общественных отношений, т.е. являются либо административно-профилактическими либо административно-восстановительными мерами.

12. Среди массы мер административного пресечения, имеющих названные выше общие цели, некоторые меры факультативно достигают и специальной цели - содействие, обеспечение привлечения виновных лиц к ответственности и исполнения наказания. Такие меры и именуются процессуальными мерами административного пресечения.

13. Меры административного пресечения можно определить как урегулированные нормами административного права конкретные властные действия специально уполномоченных государственных (прежде всего правоохранительных) органов, применяемые для принудительного прекращения противоправного и иного общественно-опасного поведения, с целью недопущения наступления его вредных последствий, создания условий для привлечения к юридической ответственности путем прямого вмешательства субъекта административной власти в деятельность лица.

14. Считаем необходимым внести в Кодекс РФ об административных правонарушениях изменения, которые бы позволяли применять доставление

• только в случае, когда составить протокол о правонарушении на месте не представляется возможным в следствии отсутствия у лица документов, подтверждающих его личность, воспрепятствования правонарушителем производству необходимых процессуальных действий, продолжения противоправного поведения после неоднократных требований о его прекращении.

15. Наличие в ст.27.3. КоАП РФ перечня конкретных составов правонарушений в качестве оснований административного задержания не оправдано, так как такой подход противоречит принципу презумпции невиновности, закрепленному в административном и конституционном законодательстве. Т.е. основанием административного задержания является не совершение конкретного административного правонарушения, а наличие признаков правонарушения в деянии лица или наличие достаточных данных полагать, что лицо совершило правонарушение.

16. Считаем целесообразным, закрепить в качестве оснований административного задержания совершение лицом деяния, содержащего признаки любого правонарушения или наличие достаточных данных полагать, что лицо совершило правонарушение. А в качестве условий административного задержания установить, что при наличии оснований, оно осуществляется только в случаях, если без его применения невозможно пресечь правонарушение, установить обстоятельства правонарушения, составить протокол или установить личность виновного.

17. Необходимо на уровне закона урегулировать основания и порядок освобождения административно задержанных лиц с целью повышения нормативной регламентации мер административно-правового принуждения и обеспечения соблюдения конституционных прав и свобод человека и гражданина.

18. Целью административно-восстановительных мер является обеспечение (восстановление) принадлежащего лицу права, которое было нарушено в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения другим лицом своих обязанностей или в результате злоупотребления своими правами.

19. Административно-восстановительные меры - урегулированные номами административного права конкретные властные действия уполномоченных государственных (прежде всего правоохранительных) органов, применяемые в случаях не исполнения или ненадлежащего исполнения лицом юридических обязанностей либо злоупотребления своими правами, что влечет нарушение прав и свобод другого лица и призванные восстановить нарушенное правоотношение или обеспечить надлежащее исполнение лицом своих юридических обязанностей.

20. Необходимо на уровне федерального закона утвердить бланки процессуальных документов применения мер административно-правового принуждения сотрудниками милиции как на основании Закона РФ «О милиции», так и в соответствии с КоАП РФ.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Институт административно-правового принуждения: меры, применяемые сотрудниками милиции»

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 25 декабря 1993 г., № 237.

2. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. 10 декабря 1998 г.

3. Международный пакт от 16 декабря 1966 г. «О гражданских и политических правах». Ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР о 18 сентября 1973 г., № 4812-VIII // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 12. 1994 г.

4. Международный пакт от 16 декабря 1966 г. «Об экономических, социальных и культурных правах». Ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР о 18 сентября 1973 г., № 4812-VIII // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 12.1994 г.

5. Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении» // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 февраля 2002 г. № 5. Ст.375.

6. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 июня 2001 г. № 23. Ст. 2277.

7. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999 г., № 26. Ст. 3170.

8. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997 г., № 1. Ст. 1.

9. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995 г., № 18. Ст. 1589.

10. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994 г., № 13. Ст. 1447.

11. И. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г., № 61-ФЗ (с изм. и доп. от 23 декабря 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2 июня 2003 г., № 22. Ст. 2066.

12. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г., № 138-Ф3 (ГПК РФ) (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 18 ноября 2002 г., № 46. Ст. 4532.

13. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г., № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 29 июля 2002 г., № 30. Ст. 3012.

14. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г., № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 24 декабря 2001 г., № 52 (Часть I). Ст. 4921.

15. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 5 августа 2000 г., № 117-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 7 августа 2000 г., № 32. Ст. 3340.

16. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31 июля 1998 г., № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 3 августа 1998 г., №31. Ст. 3824.

17. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г., № 63-Ф3 (действующая редакция) // Собрание законодательства Российской Федерации. 17 июня 1996 г., № 25. Ст. 2954.

18. Гражданский кодекс РФ (Часть 1) // Собрание законодательства Российской Федерации. 5 декабря 1994 г., № 32. Ст. 3301.

19. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями от 7 ноября 2000 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 28 июля 1997 г., № 30. Ст. 3591.

20. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изм. и доп. от 2 марта 1999 г., 25 апреля 2002 г., 10 января 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 11 декабря 1995 г., № 50. Ст. 4873.

21. Федеральный закон от 11 ноября 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 21 декабря 1998 г. № 51. Ст. 6270.

22. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с изм. и доп. от 30 декабря2001 г., 10 января, 30 июня 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999 г., № 14. Ст. 1650.

23. Закон РФ от 27 апреля 1993 г., № 4866 I «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (с изменениями от 14 декабря 1995 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 13 мая 1993 г., № 19. Ст. 685.

24. Указ Президиума ВС СССР от 12 апреля 1968 г. № 2534-VII «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» (в ред. от 4 марта 1980 г., с изм. и доп. от 2 февраля 1988 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1980 г., №11. Ст. 192.

25. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 18 апреля 2002 г. «России надо быть сильной и конкурентоспособной» // Российская газета. 19 апреля 2002 г., № 71.

26. Положение о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда. Утверждены

27. Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 г. № 140 // Собрание законодательства Российской Федерации от 10 марта 2003 г. № 10. Ст. 905.

28. Положение о порядке отбывания административного ареста. Утверждено Постановлением правительства РФ 2 октября 2003 г. № 726. // Собрание законодательства Российской Федерации. 7 октября 2002 г., № 40. Ст. 3937.

29. Инструкция о порядке осуществления привода. Утверждена Приказом МВД РФ от 21 июня 2003 г. № 438 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 24 ноября 2003 г., № 47.

30. Наставление о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений. Утверждено приказом МВД РФ от 11 августа 1998 г. № 490 (с изменениями от 13 января 2003 г.) // Текст приказа официально опубликован не был.

31. Приказ МВД РФ от 1 июня 1998 г. № 329 «О реформировании деятельности Госавтоинспекции МВД России» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 6 июля 1998 г., № 13.

32. Приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1 декабря 2003 г., № 48.

33. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.

34. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (КоАП РСФСР) от 20 июня 1984 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 5 июля 1984 г., № 27. Ст. 909.

35. Положение о комнатах для задержанных в административном порядке. Утверждено приказом МВД РФ от 9 апреля 1993 г. № 170 ДСП // Текст приказа официально опубликован не был.

36. Агапов А.Б. Административная ответственность. Учебник. М., 2000. 251 с.78.

Автор: Коркин, Андрей Владимирович
Город: Челябинск
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Институт административно-правового принуждения: меры, применяемые сотрудниками милиции тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Институт административно-правового принуждения: меры, применяемые сотрудниками милиции»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Коркин, Андрей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Институт административно-правового принуждения: меры, применяемые сотрудниками милиции"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Коркин, Андрей Владимирович, Челябинск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Институт административно-правового принуждения: меры, применяемые сотрудниками милиции»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Институт административно-правового принуждения: меры, применяемые сотрудниками милиции»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Коркин, Андрей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Институт административно-правового принуждения: меры, применяемые сотрудниками милиции"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Коркин, Андрей Владимирович, Челябинск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Институт административно-правового принуждения: меры, применяемые сотрудниками милиции»