Институт амнистии в российском уголовном праве

Осяк, Андрей Николаевич

Институт амнистии в российском уголовном праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Институт амнистии в российском уголовном праве»

На правах рукописи

Осяк Андрей Николаевич

ИНСТИТУТ АМНИСТИИ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

12.00.08 - уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону - 2006

Диссертация выполнена в Ростовском юридическом институте МВД России

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Мельниченко Алеся Борисовна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Дементьев Сергей Иванович;

кандидат юридических наук, Двсаева Глера Сулеймановна

Ведущая организация - Рязанский филиал Московского университета

Защита состоится 11 мая 2006 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 203.011.02 по присуждению ученой степени кандидата юридических наук при Ростовском юридическом институте МВД России по адресу: 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83 (ауд. 502).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовского юридического института МВД России.

Автореферат разослан 10 апреля 2006 г.

МВД России

Ученый секретарь диссертационного совета

Мельниченко А.Б.

2_оОС А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Государство, осуществляя уголовное преследование в отношении лиц, совершивших преступление, в то же время оставляет за собой право прощать их. Одной их форм такого прощения является амнистия, которая реализует в российском законодательстве принцип гуманизма, направленный на защиту интересов всех членов общества, в том числе и оступившихся граждан.

В последние годы законодатель довольно часто обращался к правовому институту амнистии. Только с момента принятия Конституции РФ 1993 года было издано более десяти актов об амнистии. К наиболее масштабным из них можно отнести постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амнистии в связи с 5 5-летаем Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», в ходе исполнения которого в целом по России от наказания были освобождены 206 тысяч осужденных к лишению свободы. В Ростовской области по данной амнистии от уголовной ответственности и наказания были освобождены 26825 человек, из них 5 тыс. осужденных освобождены из мест лишения свободы, что составляет 54 % от общей численности освобожденных по иным основаниям.

По постановлению Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» от 30 ноября 2001 года от наказания были освобождены 24 тыс. осужденных, что составляет 3 % от общего количества осужденных к лишению свободы.

Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 20 апреля 2005 г. «Об объявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» не отличалось столь широким масштабом. Данная амнистия носила целевой характер, была приурочена исключительно к юбилею победы в Великой Отечественной войне и коснулась лишь 200 человек, отвечающих указанным в Постановлении об амнистии признакам, независимо от тяжести совершенного ими преступления. Такой разброс в количестве

освобожденных лиц по различным амнистиям делает еще более актуальным изучение данного правового института.

В системе нашего законодательства до сих пор нет единого акта, регулирующего применение амнистии, не определено понятие «амнистии», не разработаны нормы, содержащие признаки, которым должны соответствовать категории преступлений и группы преступников, освобождаемых по амнистии. Все это требует от законодателя всесторонней проработки положений амнистии, глубокого изучения факторов, влияющих на возможность ее применения к конкретным категориям правонарушителей, определения перспектив развития данного правового института.

На практике вызывает определенные трудности применение некоторых положений актов об амнистии. Опрос практических работников и анализ уголовных дел, прекращенных на основании актов об амнистии, показал, что недостатки в регламентации деятельности органов, осуществляющих применение амнистии, являются существенным препятствием на пути к успешному ее применению.

Указанные обстоятельства предопределили выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность, теоретическую и практическую значимость.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросам, касающимся правового института амнистии, в юридической литературе уделено значительное внимание. Данная тема получила свое освещение в трудах П.И. Люблинского, И. Малиновского, Н.С. Таганцева, Н.М. Коркунова, Н.И. Лазаревского, Б.С. Утевского и других.

Исследованию рассматриваемого правового института посвятили свои работы Н.Д. Дурманов, О.С. Зельдова, В.Е. Квашис, С.Г. Келина, С.И. Кома-рицкий, И.Л. Марогулова, A.C. Михлин, К. Мирзаджанов, A.B. Мохорев, П.С. Ромашкин, С.Н. Сабанин, В.В. Чернявский и др. Нисколько не умаляя вклада указанных авторов в исследование института амнистии, следует, однако, отметить, что многие из них выполнялись на базе ныне утратившего силу уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства.

В последние годы исследованию института амнистии посвящен ряд диссертаций. Наиболее существенный вклад в изучение данного института, на взгляд диссертанта, внесла И.Л. Марогулова - одна из первых авторов, осветившая проблему амнистии в рамках нового уголовного законодательства. В работе автором поставлен вопрос о необходимости принятия закона об амнистии, разработан проект такого закона. Еще одним исследованием, посвященным институту амнистии, является диссертация И.А. Васильевой. В ней автор уделила значительное внимание криминологической характеристике амнистированных лиц. Однако в работе не рассматривается зарубежный опыт применения амнистии, не затронуты некоторые проблемы, связанные с ее применением. О.В. Семенова, напротив, особое внимание в своем исследовании уделила изучению практики применения амнистии в зарубежных странах.

Несмотря на наличие исследований в указанной области, правовой институт амнистии до сих пор остается далеким от совершенства. Многие вопросы, касающиеся его, носят дискуссионный характер среди теоретиков и практиков, что вызывает затруднение в процессе применения актов об амнистии.

Цели диссертационного исследования - изучение института амнистии; определение его понятия и места в системе российского права, выработка предложений по совершенствованию законодательного регулирования этого института, а также практики применения соответствующих норм права на основе проведенного комплексного межотраслевого исследования теоретических и практических проблем амнистии как самостоятельного института освобождения от уголовной ответственности и наказания. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- уяснение правовой природы и содержания института амнистии, определение его места в системе российского права;

- разграничение амнистии со смежными уголовно-правовыми институтами: помилование, реабилитация, условно-досрочное освобождение;

- изучение зарубежного опыта законодательного регулирования амнистии;

- определение порядка и оснований применения актов об амнистии;

- изучение вопросов применения амнистии на различных процессуальных стадиях;

- изучение социально-демографической и уголовно-правовой характеристики лиц, к которым была применена амнистия;

- определение уровня рецидива среди лиц, освобожденных от уголовной ответственности и наказания по амнистии;

- определение эффективности применения актов об амнистии;

- выработка научно обоснованных предложений, направленных на совершенствование законодательного регулирования амнистии и практики ее применения.

Объектом исследования являются общественные отношения, которые складываются в процессе применения актов об амнистии.

Предмет исследования - действующее российское и зарубежное законодательство об амнистии, монографическая литература, статьи периодической печати, статистические данные, уголовные дела, прекращенные на основании актов об амнистии.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составила совокупность общенаучных и частнонаучных методов познания. В работе над диссертацией автор применял диалектический, логико-юридический, исторический, системно-структурный, конкретно-социологический, сравнительно-правовой и статистический методы исследования.

на, И.С. Самощенко, В.И. Селиверстова, В.В. Скибицкого, Н.С. Таганцева, K.M. Тищенко, Ю.М. Ткачевского, В.В. Чернявского, М.Д. Шаргородского, Б.С. Утевского, JI.B. Яковлевой и др. По проблеме диссертационного исследования были изучены и обобщены материалы научно-практических и научно-теоретических конференций, периодической научной печати.

Нормативную базу исследования составили положения Конституций СССР и РФ, уголовное законодательство дореволюционной России, Уголовный, Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительный кодексы РСФСР и РФ, уголовные кодексы стран ближнего и дальнего зарубежья, постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ. При проведении диссертационного исследования автор также опирался на постановления Пленумов Верховного суда РФ и ведомственные нормативно-правовые акты.

Эмпирическая база исследования представлена результатами конкретно социологических исследований, проведенных автором, а именно - опросом более 80 следователей ОВД и прокуратуры, 40 федеральных судей судов г. Ростова-на-Дону, 72 сотрудников учреждений исполнения наказания. В процессе исследования диссертантом изучено 150 уголовных дел, прекращенных судами Ростовской области в связи с актом амнистии в период с 1999 по 2005 гг. В диссертации также использовались результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.

В работе над диссертацией автором были использованы материалы опубликованной судебной практики Верховного суда РФ в период с 1999 по 2005 гг., а также статистические данные Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Ростовской области, данные Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ростовской области, информационного центра ГУВД Ростовской области, центра социальной адаптации г. Ростова-на-Дону, Министерства труда и социального развития Ростовской области в период с 1999 по 2005 гг.

Научная новизна работы заключается в конкретизации теоретических и методологических основ учения об амнистии на базе обновленного уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства.

На основе исследований автора и данных анкетирования сформулированы предложения по совершенствованию норм, регламентирующих рассматриваемый правовой институт на современном этапе.

В процессе исследования были проанализированы взгляды ученых и предложено авторское определение понятия амнистии, ее правовой природы и социальной сущности.

Самостоятельному анализу подвергнуты статистические данные о количестве лиц, освобожденных от уголовной ответственности и наказания на основании актов амнистии от 26 мая 2000 г. и 30 ноября 2001 г. в Ростовской области, и о количестве амнистированных лиц, вновь совершивших преступления.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Определение понятия амнистии: амнистия - это нормативный правовой акт, принимаемый в соответствии с нормами уголовного законодательства в отношении индивидуально не определенного круга лиц, обладающих определенными в акте признаками, имеющий ограниченный период действия и содержащий нормативные основания освобождения от уголовной ответственности и наказания, как основного, так и дополнительного, сокращения неотбытой части наказания и замене его более мягким видом, а также освобождения от правовых последствий наказания.

2. Акт об амнистии занимает особое место в системе нормативных актов и определяется следующими признаками:

- он является исключительной прерогативой высшего органа государственной власти - Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации;

- инициатива издания актов об амнистии всегда исходит от государственного органа;

- акт об амнистии по сравнению с постоянно действующим уголовным законодательством является актом единовременного характера и в течение определенного периода действует параллельно с другими уголовными законами, не отменяя и не изменяя их норм, но в то же время вторгаясь в их действие;

- акт об амнистии имеет четкие исходные условия и границы применения, которые формулируются в виде перечня признаков, которым должны удовлетворять лица, подпадающие под амнистию;

- акт об амнистии не колеблет законности и обоснованности судебных приговоров, а лишь смягчает участь определенных категорий лиц, совершивших преступления;

- акт об амнистии содержит нормативные основания освобождения от уголовной ответственности и наказания, сокращения неотбытой части наказания, замены наказания более мягким видом и освобождения от правовых последствий наказания (снятие судимости);

- амнистия распространяется на индивидуально неопределенный круг лиц, на неопределенное количество уголовных дел, независимо от того, на какой процессуальной стадии они находятся;

- акты об амнистии носят императивный характер, то есть обязывают правоприменительные органы при наличии оснований, содержащихся в акте, освободить лицо от уголовной ответственности, наказания, либо смягчить наказание;

- акт об амнистии лишь создает нормативное основание для освобождения лица, определяет категории лиц, которые подпадают под амнистию, порядок и условия ее применения. Юридическим же основанием освобождения от уголовной ответственности (наказания) служит индивидуально определенный акт применения норм права.

3. Диссертант предлагает внести в ст. 84 Уголовного кодекса Российской Федерации положение об условном освобождении от наказания в результате амнистии. В ч. 3 ст. 84 УК РФ указать следующее: «Если лицо, условно освобожденное актом амнистии от наказания, в течение испытательного срока совершит умышленное преступление, а равно преступление по неосторожности, за которое оно осуждается к лишению свободы, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации». В приложении к ст. 84 УК РФ предлагаем указать следующее: «Амнистия

не является препятствием для реализации права потерпевшего на возмещение ущерба, причиненного преступным деянием».

4. Необходимо принять Федеральный закон «Об амнистии в Российской Федерации», в котором предусмотреть процедуру принятия акта об амнистии, порядок его применения, круг субъектов, осуществляющих амнистию, а также порядок внесения в акт об амнистии изменений и дополнений. Кроме того, предлагаем усложнить законодательную процедуру принятия актов об амнистии с обязательным рассмотрением этих актов в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и с последующим направлением их в Генеральную прокуратуру РФ для соответствующего заключения.

5. Эффективность амнистии зависит от следующих обстоятельств:

- социальная необходимость принятия амнистии в конкретный период;

- совершенствование законодательной регламентации норм об амнистии;

- надлежащий уровень реализации правовых норм об амнистии;

- уровень правосознания и правовой культуры субъектов правоприменения, законопослушных граждан, лиц, освобожденных по амнистии, а также тех осужденных, к которым амнистия не применяется.

6. Уровень рецидива среди амнистированных лиц является одним из важных показателей эффективности амнистии. Анализ рецидивной преступности в Ростовской области показал, что уровень рецидива среди амнистированных лиц относительно невелик и составляет по итогам амнистии 2000 г. 2 %, а по амнистии 2001 г. - 3,6 %. Таким образом, подтверждается целесообразность издания актов об амнистии.

7. При проведении амнистии должны учитываться и обеспечиваться задачи ресоциализации амнистируемых лиц. В целях повышения эффективности актов об амнистии и снижения уровня рецидивной преступности необходимо принятие Федерального закона «О социальной адаптации лиц, освобождающихся из мест лишения свободы».

Теоретическая и практическая значимость исследования определяются тем, что в нем обобщены результаты предыдущих исследований в рассмат-

риваемой сфере, а также решены ранее не исследованные теоретические и практические проблемы, связанные с применением актов об амнистии различными субъектами.

Сформулированные на основе изученного материала и в процессе опроса практических работников теоретические и научно-практические рекомендации могут быть использованы в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, а также в правоприменительной деятельности следственных и судебных органов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, разработанные в ходе диссертационного исследования, нашли отражение в 5 опубликованных научных статьях. Результаты диссертационного исследования прошли апробацию в результате обсуждения на кафедре уголовного права РЮИ МВД РФ и внедрены в учебный процесс. Основные теоретические положения и практические рекомендации исследования внедрены в правоприменительную деятельность следственных подразделений органов внутренних дел г. Ростова-на-Дону.

Структура и содержание работы. Работа состоит из введения, 3 глав, объединяющих 9 параграфов, заключения, литературы и приложений. Материалы исследования и приложения иллюстрированы таблицами и диаграммами.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы диссертации, ее актуальность, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, ее методология, методика и эмпирическая база, апробация полученных результатов, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Становление института амнистии в российском законодательстве» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «История развития института амнистии» исследована концепция института амнистии в отечественном законодательстве в историческом развитии.

Говоря о русском государстве, следует отметить, что ему в большей степени знакомо понятие помилования. Амнистия существовала еще в Древней Руси, когда князья, проявляя коллективную милость, прощали целую группу преступников. Однако для обозначения амнистии использовались такие понятия, как «помилование», «прощение». Так, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. предусматривало институт помилования и рассматривало амнистию как одну из форм помилования. В ст. 170-171 Уложения указывалось: «Помилование и прощение виновных ни в коем случае не зависит от суда. Оно непосредственно исходит от Верховной Самодержавной власти и может быть лишь действием монаршего милосердия»1.

После Февральской революции 7 марта 1917 г. Временным правительством был издан Указ об амнистии. Это был первый акт, принятый в нашем государстве в форме амнистии.

Амнистия в советские годы приобрела классовый характер. Акты об амнистии стали применяться, как правило, для корректировки судебных приговоров, хотя зачастую были просто актом снисхождения и носили гуманные черты.

С образованием Союза ССР и принятием в 1924 году Конституции СССР и конституций союзных республик акты амнистии стали издаваться как общесоюзными, так и республиканскими государственными органами и приобрели

1 Люблинский П.И. Право амнистии. Б.м.Б.и., 1907. С. 255-256.

более определенную структуру. Так, полное и частичное освобождение от наказания, равно как и его смягчение, ставилось в зависимость от вида и срока наказания, назначенного судом, пола и возраста лица, совершившего преступление, и других обстоятельств, указанных в самих актах об амнистии. Кроме того, общесоюзные и республиканские акты об амнистии порой распространялись не только на преступления, но и на административные правонарушения и дисциплинарные проступки.

Новый этап в развитии института амнистии связан с принятием Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик и новых уголовных кодексов союзных республик в 1959-1961 гг. Однако следует отметить, что Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. весьма скупо регламентировал освобождение от уголовной ответственности и наказания по амнистии. Так, ст. 56 УК РСФСР закрепляла то, что освобождение осужденного от отбывания наказания, а также смягчение назначенного наказания, кроме освобождения от наказания или смягчения наказания в порядке амнистии, может применяться только судом в случаях и в порядке, указанных в законе.

Конституция СССР 1977 г. и Конституция РСФСР 1978 г. значительно расширили правовую основу амнистии, сняв ограничение, основанное на понятии «осужденный», и предусмотрев освобождение от ответственности и наказания по амнистии в любой стадии процесса. Таким образом, уже в советское время институт амнистии оформился почти в том виде, в каком существует сейчас.

Во втором параграфе «Институт амнистии на современном этапе» проводится анализ актов об амнистии, изданных после принятия Конституции Российской Федерации 1993 года.

В работе подчеркивается, что амнистии последних лет часто использовались для устранения определенных законодательных пробелов и неточностей. В качестве примера приводится постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 23 февраля 1994 г. «Об объявлении политической и экономической амнистии», которая отразила новую политику государства и в свое время вызвала широкий политический резонанс. Кроме того, многие амнистии были направлены на улучшение положения в пенитенциарных учрежде-

ниях и обстановку в обществе в целом. Ярким примером является постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», которая стала самой масштабной амнистией последних лет.

Однако амнистия всегда являлась гуманным методом исправления преступников. Поэтому акты об амнистии, на наш взгляд, необходимо издавать только в ознаменование особо важных государственных событий, они не должны иметь широкий массовый характер и преследовать гуманную цель: прощение лиц, совершивших преступление, как акт доверия государства. Именно этим требованиям и отвечает последняя амнистия, изданная 20 апреля 2005 г. к 60-летию Победы в Великой Отечественной войне.

В параграфе подвергнуты анализу различные точки зрения по поводу существования института амнистии в уголовном законодательстве России. В последние годы в литературе все чаще высказывается мнение об упразднении амнистии как основании освобождения от уголовной ответственности и наказания. Так, С.Н. Сабанин считает, что освобождать от наказания можно лишь при доказанности исправления лица либо такого снижения его общественной опасности, что исправить его становится возможным без осуществления уголовного наказания. Другими авторами мнение об упразднении амнистии обосновывается тем, что амнистия порождает преступность и способствует росту рецидива.

На взгляд диссертанта, это мнение не справедливо, поскольку установлено, что рецидив среди амнистированных лиц гораздо ниже, чем среди лиц, освобожденных по иным основаниям. Кроме того, опрос следователей, работников прокуратуры и судей показал, что лишь 17 % поддержали позицию ученых об исключении института амнистии из уголовного законодательства России, 13 % респондентов считают, что достаточно наличия в законодательстве института помилования и 70 % высказались о необходимости сохранения института амнистии в законодательстве.

Вторая глава «Место института амнистии в системе российского права и зарубежный опыт применения амнистии» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Понятие, признаки и виды амнистии» подвергнуты анализу различные мнения относительно понятия, правовой сущности амнистии, принадлежности ее к той или иной отрасли права.

В частности, акцентируется внимание на вопросе о нормативности актов об амнистии. По разным аспектам не нашла поддержки в юридической литературе точка зрения И.Л. Марогуловой на правовую природу амнистии. Согласно представленной позиции амнистия носит характер поднормативного акта, принимаемого во исполнение закона и выступает в роли юридического факта, на основании которого возникает новое правоотношение между государством и амнистируемыми лицами.

В этом вопросе автор поддерживает мнение большинства юристов, которые признают нормативный характер актов об амнистии1. Тем более что Конституционный Суд в Постановлении от 5 июля 2001 года аргументированно определил: «Акт об амнистии является уникальным нормативно-правовым актом, отличающимся и от постановлений Государственной Думы по всем другим вопросам, и от других подзаконных актов, принимаемых в форме постановлений».

В параграфе обосновывается точка зрения относительно комплексной природы института амнистии. Несмотря на то, что на протяжении последних десятилетий амнистия применяется только в сфере уголовного права, это не исключает ее применения другими отраслями. По данному вопросу стоит также обратиться к Постановлению Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г., который подчеркнул, что амнистия - правовой институт образованный, с одной стороны, УК и УПК, рассматривающими амнистию как основание освобождения от уголовной ответственности, а с другой, - соответствующим постановлением Государственной Думы РФ, определяющим предпосылки амнистии. «Это

1 См.: Дурманов Н.Д. Амнистия и помилование по Сталинской Конституции // Советское государство и право. 1946. № 5-6. С. 46; Мохорев A.B. Акты

об амнистии и их применение органами внутренних дел: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1992. С. 13; Сотников С. Амнистия в современном российском праве // Уголовное право. 2004. № 2. С. 66; и др.

единственный комплекс норм, юридическая сила которых реализуется только путем их применения в совокупности»1.

Диссертантом также были рассмотрены различные классификации актов об амнистии, раскрыты виды амнистирования, определены основные признаки, присущие исследуемому институту и сформулировано понятие амнистии следующим образом: амнистия - это нормативный правовой акт, принимаемый в соответствии с нормами уголовного законодательства в отношении индивидуально не определенного круга лиц, обладающих определенными в акте признаками, имеющий ограниченный период действия и содержащий нормативные основания освобождения от уголовной ответственности и наказания, как основного, так и дополнительного, сокращения неотбытой части наказания и замене его более мягким видом, а также освобождения от правовых последствий наказания.

Во втором параграфе «Конституционный порядок издания актов об амнистии» отмечается, что в научной литературе последних лет процедура принятия акта об амнистии все чаще подвергается резкой критике. Высказываются мнения о чрезмерно упрощенном порядке его принятия, о несовершенстве актов амнистии с точки зрения юридической техники, что приводит к неединообразной практике амнистирования. Автором была проанализирована процедура принятия актов об амнистии и сделаны следующие выводы. Во избежание в будущем ошибок в практике издания и применения актов об амнистии необходимо усложнить законодательную процедуру принятия актов об амнистии с обязательным их рассмотрением в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и с последующим направлением их в Генеральную прокуратуру РФ для соответствующего заключения.

1 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2001 г. № 11-п «По делу о проверке конституционности постановления Государственной Думы от 28 июля 2000 г.» 492-Ш ГД «О внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской «

Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг."» в связи с запросом советского районного суда г. Челябинска и жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 29. Ст. 3059.

Проведя исследования и, в том числе, проанализировав законопроект «Об амнистии и помиловании», предложенный И.Л. Марогуловой, диссертант пришел к обоснованному выводу о необходимости принятия самостоятельного Федерального закона «Об амнистии в Российской Федерации», в котором бы определялись: процедура принятия акта об амнистии, порядок его применения, круг субъектов, осуществляющих амнистию. Грамотно разработанный закон об амнистии будет способствовать дальнейшему совершенствованию института амнистии. С этим согласились большинство опрошенных респондентов.

В третьем параграфе «Отличие амнистии от помилования и иных смежных уголовно-правовых институтов» проведен сравнительный анализ института амнистии и помилования, реабилитации и условно-досрочного освобождения. Хотя с точки зрения широты решаемых вопросов амнистия и помилование равносильны, в практике их принятия имеются существенные отличия. В частности, различна юридическая природа этих институтов, субъекты, осуществляющие помилование и издающие акты амнистии, и форма этих правовых актов, сфера их применения, время действия (амнистия подлежит исполнению в течение шести месяцев, помилование же носит единичный, разовый характер) и др.

Институт реабилитации гораздо шире институтов амнистии и помилования. Он охватывает как право на возмещение имущественного ущерба, так и на восстановление в различного рода правах, что не является обязательным при применении амнистии и помилования.

Амнистию следует отличать также от условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. В отличие от амнистии, основанием для применения условно-досрочного освобождения является исправление виновного, заключающееся в его примерном поведении, раскаянии и признании судом, что для своего исправления виновный не нуждается в полном отбывании назначенного ему приговором наказания. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеристики его личности до и после совершенного преступления и иные обстоятельства дела. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицу, совершившему преступления любой тяжести, в то

время как амнистия чаще распространяется на преступления, не представляющие большой общественной опасности.

Все вышесказанное дает основание полагать, что, несмотря на ряд общих черт, присущих амнистии, помилованию, реабилитации и условно-досрочному освобождению, каждый из этих видов досрочного освобождения является самостоятельным правовым институтом.

В четвертом параграфе «Зарубежный опыт применения амнистии» подвергнуто анализу уголовное законодательство и, в частности, нормы об амнистии стран ближнего и дальнего зарубежья, а также сделаны выводы о том, что ряд положений, регламентирующих институт амнистии в зарубежных странах, представляют определенный интерес и требуют серьезного изучения.

В частности, заслуживают внимания положения о возможности применения условной амнистии, предусмотренные в настоящее время в ряде кодексов стран СНГ. Кроме того, требует внимания принятие амнистии по более сложной процедуре - в форме закона (на примере Республик Украины и Беларусь).

В этой связи предлагаем в ст. 84 Уголовного кодекса Российской Федерации внести дополнение, в котором предусмотреть условное освобождение от наказания в результате амнистии. В ч. 3 ст. 84 УК РФ указать следующее: «Если лицо, условно освобожденное актом амнистии от наказания в течение испытательного срока совершит умышленное преступление, а равно преступление по неосторожности, за которое оно осуждается к лишению свободы, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации».

По сложившейся практике амнистии в СССР, а затем и в Российской Федерации не касались проблем погашения материального ущерба, причиненного

преступлением. Это, по мнению диссертанта, является пробелом в регламентации норм рассматриваемого правового института. В этом отношении верным представляется закрепление в диспозиции ст. 107 Уголовного кодекса Респуб-V, лики Молдова следующего положения: «Амнистия не имеет последствий для

мер безопасности и прав потерпевшего»1. Аналогичное положение дано в при-(, мечании к ст. 83 УК Республики Таджикистан2.

Предлагаем в примечании к ст. 84 Уголовного кодекса Российской Федерации указать следующее: «Амнистия не является препятствием для реализации права потерпевшего на возмещение ущерба, причиненного преступным деянием».

Третья глава «Правовое регулирование актов об амнистии» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Основания применения актов об амнистии» рассматривается вопрос о применении амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям, о пределах действия актов об амнистии во времени и в пространстве. Кроме того, в параграфе анализируются спорные вопросы применения актов об амнистии.

В частности, говоря о применении амнистии к невменяемым лицам, следует подчеркнуть, что закон до последнего времени предписывал суду выносить определение о прекращении уголовного дела, извещая об этом органы здравоохранения, если издавался акт об амнистии, распространяющийся на лиц, совершивших общественно опасные деяния в состоянии невменяемости (см. п. 4 ч. 1 ст. 5, ч. 3 ст. 410 УПК РСФСР). В настоящее время издание акта об амнистии является основанием прекращения в отношении лица уголовного преследования, вынесения судом постановления о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица (п. 3 ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 443 УПК РФ).

Вызывает споры вопрос о применении амнистии к лицам, больным туберкулезом. Диссертант склоняется к мнению о применении амнистии к « больным туберкулезом, отнесенным к 1-й и И-й группе диспансерного учета,

1 УК Республики Молдова. СПб., 2003. Ст. 107.

2 См.: УК Республики Таджикистан. СПб., 2001. Ст. 83.

после завершения ими полного курса лечения, как и принято сложившейся в последних актах об амнистии практике. Данную позицию законодателя поддерживают 62 % опрошенных работников следствия, прокуратуры и суда, а также 57 % сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы.

Особое внимание в параграфе уделено рассмотрению оснований, по которым акты об амнистии не применяются.

Во втором параграфе «Применение амнистии на разных стадиях уголовного процесса» определяются субъекты, осуществляющие амнистию на различных этапах, а также спорные вопросы, с которыми они сталкиваются при применении амнистии.

В частности, следует согласиться с мнением ученых, которые полагают, что обязательным условием применения акта об амнистии является доказанность состава преступления, а также вины лица в совершении общественно-опасного деяния. Кроме того, ряд авторов склоняются к мнению о необходимости наличия в уголовном деле процессуальной фигуры обвиняемого'.

Однако, вопреки мнению диссертанта, опрос следователей ОВД и прокуратуры, а также судей показал, что лишь 42 % из них поддержали указанную позицию, а 55 % респондентов считают необходимым сохранение в законодательстве возможности отказа в возбуждении уголовного дела, а также прекращении уголовного дела (уголовного преследования) на основании акта амнистии.

Следует подчеркнуть, что в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации восполнен существовавший ранее пробел относительно регламентации права подозреваемого на реабилитацию. По ранее действовавшему законодательству таким правом обладал только обвиняемый, что ставило его в более выгодное положение с точки зрения защиты права на реабилитацию по сравнению с подозреваемым. В ч. 2 ст. 27 УПК РФ говорится о том, что прекращение уголовного преследования, уголовного дела на основании акта,об амнистии не допускается, если против этого возражает обвиняемый (подозре-

1 См.: Бородин C.B. Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу И Ученые записки ВИЮИ. Вып. 13. М., 1961. С. 78; Дубин-ский А.Я. Основания к прекращению уголовного дела в стадии предварительного расследования. М., 1976. С. 68.

ваемый). Такая процессуальная гарантия является правовым средством обеспечения достижения объективной истины по делу.

Кроме того, в параграфе проанализированы данные анкетирования сотрудников учреждений исполнения наказания и определены основные проблемы, с которыми они сталкиваются при реализации актов об амнистии.

В третьем параграфе «Пути повышения эффективности применения актов об амнистии» рассматриваются различные категории понятия «эффективность» и определяются те их них, которые приемлемы для института амнистии.

Для того чтобы акт об амнистии не был низкоэффективным, необходимо при его подготовке законодателем оценивать все условия его эффективности. Эффективность амнистии во многом зависит от качества правовой нормы, качества деятельности правоприменителей и правильной оценки уровня правосознания указанной категории лиц. Эффективность амнистии должна быть прогнозируемой, и такой прогноз не может рассматриваться в отрыве от прогнозирования тенденций преступности в масштабах страны, что должно учитываться на стадии правотворчества при разработке проектов амнистий.

На физическое, психическое состояние человека, его интересы, поведение, в том числе и криминальное, влияет пол. Доля женщин среди амнистированных относительно невелика и составляет 15%. Следует отметить, что среди амнистированных женщин преобладает категория, к которой относятся женщины, условно осужденные и условно-досрочно освобожденные от неотбытой части наказания, осужденные к наказаниям, не связанным с лишением свободы, отбывание наказания которым отсрочено (32,3 %); женщины, имеющие несовершеннолетних детей, и беременные женщины (8,2 %).

Состояние здоровья является важным показателем биофизиологических особенностей амнистируемых лиц, также обусловливающим их криминальную

активность. Среди лиц, освобожденных от уголовной ответственности и наказания, 2 % составляют инвалиды I и II группы, больные туберкулезом, отнесенные к 1-й и П-й группе диспансерного учета.

Возрастные особенности также необходимо учитывать при подготовке осужденных к освобождению по амнистии, поскольку возраст лица во многом определяет поведение человека, его здоровье, а также возможность совершения новых преступлений. Анализ актов об амнистии последних лет показал, что среди амнистированных лиц 6 % составляют несовершеннолетние и 2 % мужчины старше 55 лет и женщины старше 50 лет1.

Распределение амнистированных лиц по социально-демографическим признакам

я Несовершеннолетние

■ Мужчины старше 55 лет, женщины старше 50 лет

□ Инвалиды I и II группы

□ Женщины

■ Иные категории граждан

Уголовно-правовая характеристика личности амнистированных имеет не меньшее значение, чем социально-демографическая. Показателем, позволяющим судить об общественной опасности личности осужденного, является вид и тяжесть совершенного преступления, наличие и количество прежних судимостей, срок наказания, назначенный судом, срок, отбытый в местах лишения свободы.

Наше исследование показало, что основную массу освобожденных по амнистии составляют лица, совершившие кражу (в 2000 г. - 57,4 %; в 2001 г. -40,4 %); незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными

1 Анализ проводился на основе данных сводных отчетов по амнистии Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в РО, а также данных ГУФСИН России по РО.

веществами (в 2000 г. - 13,7 %; в 2001 г. - 7,7 %); хулиганство (в 2000 г. - 3,9 %; в 2001 г. - 6 %); незаконные действия с оружием (в 2000 г. - 3,2 %; в 2001 г. - 0,4 %).

Не менее важным показателем общественной опасности личности амнистированных лиц является наличие прежних судимостей. Анализ статистических данных показал, что среди амнистируемых преобладает доля лиц, которые ранее не осуждались за совершение преступления. Так, из числа лиц, освобожденных по Постановлению Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии...» от 26.05.2000 г. 81,2 % составляют лица, впервые совершившие преступления.

Срок назначенного судом наказания также является одним из показателей, отражающих степень общественной опасности личности амнистированного. По данным исследования, 67,3 % составляют осужденные на срок от 1 года до 3 лет; 27,2 % - на срок от 3 до 5 лет; 2 % - на срок до 10 лет включительно; 3,5 % - на срок свыше 10 лет.

Рапределение амнистированных лиц в зависимости от срока назначенного им наказания

В от 1 года до 3 лет ■ от 3 до 5 лет

□ от 5 до 10 лет

□ свыше 10 лет

В юридической литературе и в СМИ можно часто услышать высказывание о том, что акты об амнистии способствуют росту преступности. Однако в работе представлен анализ, подкрепленный соответствующими таблицами, который подтверждает, что доля амнистированных лиц, совершивших преступления, относительно невелика. Так, по постановлению Государственной Думы

Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» в Ростовской области были освобождены от уголовной ответственности и наказания 26825 человек, по постановлению Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 30 ноября 2001 г. «Об амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» - 3341 человек, а выявлено амнистированных лиц, вновь совершивших преступления в течение первого года после принятия акта об амнистии 2000 г. - 482; акта об амнистии 2001 г. - 119. Таким образом, уровень рецидива среди амнистированных лиц по итогам амнистии 2000 г. составляет 2 %, а по амнистии 2001 г. - 3,6 %.

В целях повышения эффективности актов об амнистии необходимо принять Федеральный закон «О социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы», что будет способствовать обеспечению прав освобожденных из мест лишения свободы, предупреждению рецидива с их стороны, укреплению законности и правопорядка в обществе, созданию законодательной базы для обеспечения условий успешной ресоциализации освобожденных, решению вопросов их трудового и бытового устройства, восстановлению утраченных социально-полезных связей амнистированных лиц.

Кроме того, для оказания помощи лицам в успешной ресоциализации необходимо создать специальные общественные институты (патронаты, постпенитенциарная опека, попечительство, общественные фонды и др.).

Основным субъектом, непосредственно и целенаправленно занимающимся социальной адаптацией амнистированных осужденных, должны стать социально-адаптационные службы. В Ростовской области необходимость целенаправленной социальной работы с дезадаптированными категориями граждан появилась в 1992 г. В то время по инициативе департамента социальной защиты населения Ростовской области Главой Администрации области было принято постановление от 11.06.1992 г. № 227 «О мерах по социальной адаптации лиц, утративших полезные связи в обществе». В настоящее время в Ростовской области функционируют 8 учреждений социальной помощи лицам, нуждающимся в социальной адаптации. Благодаря функционированию данных учреждений в Ростовской области в 2000 г., по сравнению с 1999 г., на 8,9 % снизи-

лось число преступлений, совершенных ранее судимыми лицами (в среднем по России - на 5,9 %)'.

С целью повышения уровня эффективности амнистии в будущем при принятии актов об амнистии необходимо учитывать следующие факторы:

1) социальная необходимость принятия акта об амнистии в конкретный период;

2) как амнистия будет воспринята общественным мнением;

3) каким образом амнистия повлияет на криминогенную обстановку в стране и в отдельном регионе;

4) все возможные негативные социальные последствия амнистирования;

5) целесообразность освобождения по амнистии определенных категорий граждан;

6) каким образом будут обеспечиваться задачи ресоциализации амнистируемых лиц.

От правильного решения этих вопросов зависит эффективность амнистии, ее воздействие как на амнистируемых лиц, так и на тех лиц, к кому она не применяется, а также на уровень рецидива среди освобожденных по амнистии лиц.

В заключении делаются обобщенные выводы и предложения по основным положениям диссертации, направленным на совершенствование института амнистии на современном этапе.

В приложении приводятся данные анкетирования сотрудников органов следствия, прокуратуры и суда, а также сотрудников учреждений исполнения наказания.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:

1. Осяк А.Н. История зарождения и развития института амнистии в России // Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона. Краснодар, 2005. Вып. 8.-0,3 п.л.

1 Данные Министерства труда и социального развития Ростовской области за 1999-2005 гг.

2. Осяк А.Н. О совершенствовании процедуры принятия актов об амнистии // Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона. Краснодар, 2005. Вып. 9. - 0,2 п.л.

3. Осяк А.Н. Некоторые вопросы применения амнистии // Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона. Краснодар, 2005. Вып. 9. -0,2 п.л.

4. Осяк А.Н. Унификация национального законодательства стран СНГ об амнистии // Труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона. Краснодар, 2005. Вып. 10.-0,2 п.л.

5. Осяк А.Н. Некоторые вопросы ресоциализации амнистированных осужденных // Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона. Краснодар, 2006. Вып. 11. - 0,3 п.л.

Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Формат 60x84/16. Объем 1,0 уч.-изд.-л. Заказ № 885. Тираж 100 экз. Отпечатано в КМЦ «КОПИЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 247-34-88

78 98

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Осяк, Андрей Николаевич, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Становление института амнистии в российском законодательстве.

§ 1. История развития института амнистии в России.

§ 2. Институт амнистии на современном этапе.

Глава 2. Место института амнистии в системе российского права и зарубежный опыт применения амнистии

§ 1. Понятие, признаки и виды амнистии.

§ 2. Конституционный порядок издания актов об амнистии.

§ 3. Отличие амнистии от помилования и иных смежных уголовноправовых институтов.

§ 4. Зарубежный опыт применения амнистии.

Глава 3. Правовое регулирование актов об амнистии.

§ 1. Основания применения актов об амнистии.

1 § 2. Применение амнистии в различных стадиях уголовного процесса.

§ 3. Пути повышения эффективности применения актов об амнистии.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Институт амнистии в российском уголовном праве"

В последние годы законодатель довольно часто обращался к правовому институту амнистии. Только с момента принятия Конституции РФ 1993 года было издано более десяти актов об амнистии. К наиболее масштабным из них можно отнести постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», в ходе исполнения которого в целом по России от наказания были освобождены 206 тысяч осужденных к лишению свободы. В Ростовской области по данной амнистии от уголовной ответственности и наказания были освобождены 26825 человек, из них 5 тыс. осужденных освобождены из мест лишения свободы, что составляет 54 % от общей численности освобожденных по иным основаниям.

Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 20 апреля 2005 г. «Об объявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.» не отличалось столь широким масштабом. Данная амнистия носила целевой характер, была приурочена исключительно к юбилею победы в Великой Отечественной войне и коснулась лишь 200 человек, отвечающих указанным в Постановлении об амнистии признакам, независимо от тяжести совершенного ими преступления. Такой разброс в количестве освобожденных лиц по различным амнистиям делает еще более актуальным изучение данного правового института.

Степень научной разработанности-проблемы. Вопросам, касающимся правового института амнистии, в юридической литературе уделено значительное внимание. Данная тема получила свое освещение в трудах П.И. Люблинского, И. Малиновского, Н.С. Таганцева, Н.М. Коркунова, Н.И. Лазаревского, Б.С. Утевского и других.

Цели диссертационного исследования — изучение института амнистии; определение его понятия и места в системе российского права, выработка предложений по совершенствованию законодательного регулирования этого института, а также практики применения соответствующих норм права на основе проведенного комплексного межотраслевого исследования теоретических и практических проблем амнистии как самостоятельного института освобождения от уголовной ответственности и наказания. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- изучение зарубежного опыта законодательного регулирования амнистии;

- определение порядка и оснований применения актов об амнистии;

- изучение вопросов применения амнистии на различных процессуальных стадиях;

- определение уровня рецидива среди лиц, освобожденных от уголовной ответственности и наказания по амнистии;

- определение эффективности применения актов об амнистии;

Теоретическую основу исследования составили научные труды по истории, конституционному праву, общей теории права, уголовному, уголовно-исполнительному, уголовно-процессуальному праву, криминологии: С.С. Алексеева, С.И. Дементьева, Н.Д. Дурманова, С.И. Зельдова, О.С. Зельдовой, М.М. Исаева, В.Е. Квашиса, С.Г. Келиной, Н.М. Коркунова, Н.И. Лазаревского, П.И. Люблинского, И. Малиновского, И.Л. Марогуловой, К. Мирзад-жанова, A.C. Михлина, A.B. Мицкевича, A.B. Мохорева, П.С. Ромашкина, С.Н. Сабанина, И.С. Самощенко, В.И. Селиверстова, В.В. Скибицкого, Н.С. Таганцева, K.M. Тищенко, Ю.М. Ткачевского, В.В. Чернявского, М.Д. Шаргородского, Б.С. Утевского, Л.В. Яковлевой и др. По проблеме диссертационного исследования были изучены и обобщены материалы научно-практических и научно-теоретических конференций, периодической научной печати.

Эмпирическая база исследования представлена результатами конкретно социологических исследований, проведенных автором, а именно -опросом более 80 следователей ОВД и прокуратуры, 40 федеральных судей судов г. Ростова-на-Дону, 72 сотрудников учреждений исполнения наказания. В процессе исследования диссертантом изучено 150 уголовных дел, прекращенных судами Ростовской области в связи с актом амнистии в период с 1999 по 2005 гг. В диссертации также использовались результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Определение понятия амнистии: амнистия — это нормативный правовой акт, принимаемый в соответствии с нормами уголовного законодательства в отношении индивидуально не определенного круга лиц, обладающих определенными в акте признаками, имеющий ограниченный период действия и содержащий нормативные основания освобождения от уголовной ответственности и наказания, как основного, так и дополнительного, сокращения неотбытой части наказания и замене его более мягким видом, а также освобождения от правовых последствий наказания.

2. Акт об амнистии занимает особое место в системе нормативных актов и определяется следующими признаками:

- инициатива издания актов об амнистии всегда исходит от государственного органа;

5. Эффективность амнистии зависит от следующих обстоятельств:

- социальная необходимость принятия амнистии в конкретный период;

- совершенствование законодательной регламентации норм об амнистии;

- надлежащий уровень реализации правовых норм об амнистии;

6. Уровень рецидива среди амнистированных лиц является одним из важных показателей эффективности амнистии. Анализ рецидивной преступр ности в Ростовской области показал, что уровень рецидива среди амнистированных лиц относительно невелик и составляет по итогам амнистии 2000 г. 2 %, а по амнистии 2001 г. - 3,6 %. Таким образом, подтверждается целесообразность издания актов об амнистии.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяются тем, что в нем обобщены результаты предыдущих исследований в рассматриваемой сфере, а также решены ранее не исследованные теоретические и практические проблемы, связанные с применением актов об амнистии различными субъектами.

Сформулированные на основе изученного материала и в процессе опроса практических работников теоретические и научно-практические рекомендации мо1ут быть использованы в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, а также в правоприменительной деятельности следственных и судебных органов.

Структура и содержание работы. Работа состоит из введения, 3 глав, объединяющих 9 параграфов, заключения, литературы и приложений. Мате* риалы исследования и приложения иллюстрированы таблицами и диаграммами.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Осяк, Андрей Николаевич, Ростов-на-Дону

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе было осуществлено комплексное системное изучение института амнистии, в том числе и в его историческом аспекте.

В сущности, амнистия существовала еще в Древней Руси, когда князья, проявляя коллективную милость, прощали целую группу преступников. Однако в то время для обозначения амнистии использовались такие понятия, как «помилование», «прощение». Так, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. предусматривало институт помилования и рассматривало амнистию как одну из форм помилования. В ст. 170-171 Уложения указывалось: «Помилование и прощение виновных ни в коем случае не зави-| сит от суда. Оно непосредственно исходит от Верховной Самодержавной власти и может быть лишь действием монаршего милосердия»1.

Первым дореволюционным актом, принятым в форме амнистии, является Указ об амнистии от 7 марта 1917 г. Б первых строках этого Указа, принятого Временным правительством, говорилось об объявлении общей политической амнистии.

Анализ амнистий первых лет советской власти показывает, что все они носили классовый характер. В первые годы советской власти амнистии применялись, во-первых, «для корректировки судебных приговоров в эпоху формирования права» . Во-вторых, амнистии предусматривали смягчение участи осужденных, если тяжесть наказания не соответствовала совершенному преступлению и личности виновного. В-третьих, амнистии, приуроченные к какому-либо значимому для государства дню (например, к очередной годовщине Октябрьской революции), были просто актом снисхождения и носили гуманные черты.

1 См.: Люблинский П.И. Указ. соч. С. 255-256. Сольц А., Файнблит С. Революционная законность и наша карательная политика // Московский рабочий. 1927. С. 51-54.

Новый этап в развитии института амнистии ознаменовало образование Союза ССР и принятие в 1924 году Конституции СССР и конституций союзных республик. Акты амнистии стали издаваться как общесоюзными, так и республиканскими государственными органами.

Со временем акты амнистии стали приобретать более определенную структуру. Так, полное и частичное освобождение от наказания, равно как и его смягчение, ставилось в зависимость от вида и срока наказания, назначенного судом, пола и возраста лица, совершившего преступление и других обстоятельств, указанных в самих актах об амнистии. В качестве освобождения от наказания по акту амнистии часто упоминалось «совершение преступления впервые». Так, институт амнистии, имеющий в России давние корни, в советское время оформился почти в таком виде, в каком существует сейчас.

Сущность амнистии заключается в прощении государством лиц, совершивших преступление. Проанализировав амнистии последних лет, мы пришли к выводу, что они зачастую использовались для устранения определенных законодательных пробелов и неточностей либо были направлены на улучшение положения в пенитенциарных учреждениях и обстановку в обществе в целом. Однако данные цели противоречат правовой сущности амнистии.

Поэтому акты об амнистии, на наш взгляд, должны издаваться только в ознаменование особо важных государственных событий, не должны иметь широкий массовый характер и должны преследовать гуманную цель: прощение лиц, совершивших преступление, как акт доверия государства. Именно этим требованиям и отвечает последняя амнистия, изданная 20 апреля 2005 г. к 60-летию Победы в Великой Отечественной войне.

Изучив правовую природу амнистии, мы пришли к выводу, что институт амнистии не входит в какую-либо одну отрасль права. Амнистия относится к межотраслевым образованиям, является подинститутом института государственного прощения и распространяется на те отрасли права, в сфере которых возможно ее осуществление.

Кроме того, акт об амнистии занимает особое место в системе нормативных актов и определяется следующими признаками:

- инициатива издания актов об амнистии всегда исходит от государственного органа;

- амнистия распространяется на индивидуально не определенный круг лиц, на неопределенное количество уголовных дел, независимо от того, на какой процессуальной стадии они находятся;

Обосновав вывод о комплексном межотраслевом характере института амнистии и определив основные признаки, присущие исследуемому институту, автор сформулировал понятие амнистии следующим образом: амнистия -это нормативный правовой акт, который принимается Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в соответствии с нормами уголовного законодательства в отношении индивидуально не определенного круга лиц, отвечающих в самом акте признакам, содержащий уголовно-правовые нормы императивного характера и имеющий ограниченный период действия, в соответствии с которым лица, совершившие преступление, могут быть освобождены от уголовной ответственности, лица, осужденные за совершение преступления, могут быть освобождены как от основного, так и дополнительного наказания полностью или частично, либо назначенное наказание может быть заменено более мягким видом. С лиц, отбывших наказание, может быть снята судимость.

В настоящее время в соответствии со ст. 103 Конституции Российской Федерации амнистия находится в исключительном ведении РФ и объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации. В научной литературе последних лет процедура принятия акта об амнистии все чаще подвергается резкой критике. Высказываются мнения о чрезмерно упрощенном порядке его принятия, о несовершенстве актов амнистии с точки зрения юридической техники, что приводит к неединообразной практике амнистирования.

Автором была проанализирована процедура принятия актов об амнистии и сделаны следующие выводы. Учитывая высокое общественно-политическое значение актов об амнистии, во избежание в будущем ошибок в практике их издания и применения необходимо усложнить законодательную процедуру принятия актов об амнистии с обязательным их рассмотрением в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и с последующим направлением их в Генеральную прокуратуру РФ для соответствующего заключения.

Кроме того, давно созрела необходимость в принятии Федерального закона «Об амнистии в Российской Федерации», в котором необходимо предусмотреть процедуру принятия акта об амнистии, порядок его применения, круг субъектов, осуществляющих амнистию, а также порядок внесения в акт об амнистии изменений и дополнений.

При разработке такого закона необходимо также учесть мнение Конституционного Суда РФ, который, в частности, указал, что при осуществлении амнистии Государственная Дума «должна взвешивать конкурирующие конституционные ценности и, исходя из обеспечения их баланса, не может допускать, чтобы права других лиц. были поставлены под угрозу нарушения». Кроме того «недопустимо создание с помощью амнистии условий для освобождения от уголовной ответственности тех лиц, которые участвуют в принятии решения об объявлении амнистии», «условия амнистии не могут формулироваться таким образом, чтобы ими допускалось произвольное ее применение», «не должны издаваться акты, изменяющие условия объявленной амнистии в худшую для амнистируемых лиц сторону». Грамотно разработанный закон об амнистии будет способствовать дальнейшему совершенствованию института амнистии.

Проведя сопоставительный анализ института амнистии со смежными уголовно-правовыми институтами, автор пришел к обоснованному выводу о самостоятельности института амнистии. Это связано с тем, что хотя с точки зрения широты решаемых вопросов амнистия и помилование равносильны, в практике их принятия имеются существенные отличия, которые заключаются в порядке принятия актов об амнистии и рассмотрении ходатайств о помиловании, круге лиц, на которых распространяется амнистия и помилование, времени действия, широте решаемых вопросов и т.д.

В юридической литературе встречается мнение о том, что амнистия и помилование конкурируют с установленным в УК РФ условно-досрочным освобождением от наказания. Нам это суждение представляется спорным. Различная юридическая природа амнистии, помилования и норм, регламентирующих условно-досрочное освобождение, неодинаковая процедура реализации амнистии и иных видов досрочного освобождения от наказания исключает, на наш взгляд, возможность конкуренции между ними. Действительно, бывают случаи, когда на момент издания акта об амнистии осужденный отбыл срок, являющийся формальным основанием для применения к нему условно-досрочного освобождения. В данном случае, как нам представляется, приоритет должен быть отдан не исключительным мерам, применяемым в разовом порядке (к которым относится амнистия), а к действующим на постоянной основе. К осужденному в данном случае должно быть применено условно-досрочное освобождение.

Вместе с тем на практике нередко встречаются случаи применения их в различной последовательности к одному и тому же осужденному, особенно при продолжительных сроках наказания, установленных приговором суда. Кроме того, сокращение срока наказания по амнистии влечет за собой сокращение срока погашения судимости. Однако правовой механизм освобождения от наказания по амнистии существенно отличается от механизма условно-досрочного освобождения.

Анализ правовых норм, регламентирующих институт амнистии в странах СНГ, проведенный автором, показал, что многие из них имеют общие черты. Так, в уголовных кодексах всех рассматриваемых государств нормы об амнистии находятся в Общей части и предусматривают основания освобождения от уголовной ответственности (за исключением Узбекистана) и наказания неопределенной или определенной (Украина) категории лиц.

Таким образом, проведенный анализ уголовного законодательства и, в частности норм об амнистии стран ближнего и дальнего зарубежья, позволил сделать вывод о том, что ряд положений, регламентирующих институт амнистии в зарубежных странах, представляет определенный интерес и требует серьезного изучения. В частности, заслуживают внимания положения о возможности применения условной амнистии, предусмотренные в настоящее время в ряде кодексов стран СНГ.

Такие законодательные изменения являлись бы своего рода гарантией в случае ошибочности амнистирования в отношении конкретного лица, тем более учитывая отсутствие индивидуализации при применении амнистии. Такие изменения в законодательстве позволят более дифференцированно подходить к освобождению по амнистии и будут способствовать снижению рецидива среди амнистированных лиц.

Анализ процедуры применения амнистии показал, что практические работники сталкиваются с множеством проблем, связанных с кругом лиц, на которых распространяется амнистия, с вопросом, на какой момент лицо должно обладать определенными социально-демографическими признаками и др. Поэтому законодателю необходимо устанавливать четкие критерии личности, которые позволили бы освобождать от наказания лиц, не представляющих общественной опасности, либо снизить сроки наказания лиц, общественная опасность которых уменьшилась.

Освобождать по амнистии можно только тех лиц, в отношении которых нет сомнения в том, что при применении амнистии будут достигнуты цели наказания, и исправление осужденного возможно без применения к нему уголовно-правовых мер. Критерии оценки социальной опасности личности должны быть предусмотрены в четко разработанных материально-правовых нормах, освобождающих от уголовной ответственности и сокращающих сроки наказания, устанавливающих, какие именно категории амнистируемых считаются не имеющими судимости, а также налагающих ограничения и запреты при применении амнистии. Этим будут обеспечиваться принципы дифференциации и индивидуализации наказания.

Рассмотрев различные точки зрения относительно эффективности правового института, мы пришли к выводу, что под эффективностью применения амнистии понимается качественный компонент, определяющий отношение между фактически достигнутым результатом, наступившим после амнистирования и той социальной целью, для достижения которой был принят акт об амнистии.

Эффективность амнистии, на наш взгляд, зависит от следующих обстоятельств:

- социальная необходимость принятия амнистии в конкретный период;

- совершенствование законодательной регламентации норм об амнистии;

- надлежащий уровень реализации правовых норм об амнистии;

- уровень правосознания и правовой культурьг субъектов правоприменения, законопослушных граждан, лиц, освобожденных по амнистии, а также тех осужденных, к которым амнистия не применяется.

Для определения целесообразности действия института амнистии и путей повышения эффективности принятия актов об амнистии особое значение имеет изучение социально-демографических признаков амнистированных лиц и установление причин совершения ими новых преступлений. В числе факторов социально-демографической характеристики амнистированных осужденных важное место занимают сведения о возрасте, поле осужденного, семейном положении, наличии детей, образовании, роде занятий до осуждения, наличии заболеваний и т.д. Не меньшую роль играет уголовно-правовая характеристика личности амнистированных. Показателем, позволяющим судить об общественной опасности личности осужденного, является вид и тяжесть совершенного преступления, наличие и количество прежних судимостей, срок наказания, назначенный судом, срок, отбытый в местах лишения свободы.

Критерием эффективности актов об амнистии является уровень рецидива среди амнистированных лиц. Исследования, проведенные диссертантом, показали, что в Ростовской области уровень рецидива среди амнистированных лиц гораздо ниже, чем среди освобожденных по другим основаниям, и составляет 3,6 %. Таким образом, можно сделать вывод об отсутствии ощутимых отрицательных последствий амнистии.

В целях повышения эффективности актов об амнистии и снижения уровня рецидивной преступности необходимо принятие Федерального закона «О социальной адаптации лиц, освобождающихся из мест лишения свободы». Кроме того, важно создать специальные- общественные институты (па-тронаты, постпенитенциарная опека, попечительство, общественные фонды и др.), которые будут оказывать помощь амнистированным лицам в успешной ресоциализации.

В настоящее время в Ростовской области функционируют 8 учреждений социальной помощи лицам, нуждающимся в социальной адаптации, ког торые подведомственны Министерству труда и социального развития Ростовской области.

Таким образом, актуальность проблемы ресоциализации и социальной адаптации в свете вопроса эффективности амнистии очевидна. Тем не менее, несмотря на то, что закона, регламентирующего аспекты адаптации бывших осужденных и лиц, отбывающих наказания, до сих пор нет, данная проблема в политике нашего государства актуализируется в последние годы и эта активизация действий по социальной адаптации граждан, освободившихся из учреждений исполнения наказания позволяет нам надеяться на эффективное обеспечение возврата амнистированных осужденных к законопослушной деятельности.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Институт амнистии в российском уголовном праве»

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации.

3. Закон Российской Федерации от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1992. № 47. Ст. 4472.

4. Кодекс об административных правонарушениях. М., 2005.

5. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1994.

6. Уголовный кодекс РФ. М., 2005.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2005.

8. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1998.

9. УК РСФСР 1926 г.: Комментарий. М, 1941.

10. УК Азербайджанской республики с изм. и доп. на 1 августа 2001. СПб., 2001.

11. УК Республики Беларусь. 2000. СПб., 2001.

12. УК Республики Казахстан от 16.07.1997 г. с изм. и доп. на 1 авг. 2001. СПб., 2001.

13. УК Кыргызской Республики. СПб., 2002.

14. УК Латвийской Республики. Минск, 1999.

15. УК Республики Болгария. СПб., 2001.

16. УК Республики Молдова. СПб., 2003.

17. УК Республики Таджикистан. СПб., 2001.

18. УК Республики Туркменистан. СПб., 2002.19. УК Франции. СПб., 2002.

19. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М., 1997.

20. Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации: утв. указом Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. // Российская газета. 2001. 30 декабря.

21. Постановление Верховного Совета РФ от 18 июня 1992 г. «Об амнистии» // Российская газета. 20 июня. 1992.

22. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 23 февраля 1994 г. «Об объявлении политической и экономической амнистии» // Российская газета. 1994. 26 февраля.

23. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 23 февраля 1994 г. «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции РФ» // Российская газета. 1994. 26 февраля.

24. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 25 декабря 1997 г. № 2038-11 ГД «Об объявлении амнистии» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 52. Ст. 5907.

25. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 июня 1999 г. № 4147-11 ГД «Об объявлении амнистии» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3180.

26. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 30 ноября 2001 г. № 2172-111 ГД «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 50. Ст. 4694.

27. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне» от 20 апреля 2005 г. № 1761-IV ГД // Российская газета. 2005. 26 апреля.

28. СУ РСФСР. 1918. № 100. Ст. 1033.

29. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 25 июня 1999. № 241 «Об организации исполнения акта амнистии».

30. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 25 июня1999. № 88 «Об организации исполнения акта амнистии».

31. Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 28 марта 2002 года № 291 «Об утверждении форм статистической отчетности по вопросам применения амнистии».

32. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Парламента Российской Федерации. М., 1994.1. Книги

33. Ахметшин Х.М. и др. Современное законодательство КНР. М.,2000.

34. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. М.,1999.

35. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социальном государстве. М., 1989.

36. Астафьев Н.П., Вишняков В.Г., Финько O.A. Политическая амнистия. М., 1999.

37. Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 2004.

38. Васильев А.И., Южанин В.Г. Закрепление результатов исправления и перевоспитания лиц, освобожденных из ИТУ. Рязань, 1990.

39. Гернет М.Н. История царской тюрьмы. М., 1951.

40. Гришко А.Я. Помилование осужденных. М., 2005.

41. Дементьев С.И. Избранные труды. Краснодар, 2004. Т. 3.

42. Дурманов Н.Д. Освобождение от наказания по советскому праву. М., 1957.

43. Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М., 1967.

44. Дубинский АЛ. Основания к прекращению уголовного дела в стадии предварительного расследования. М., 1976.

45. Дуюнов В.К. Освобождение от уголовной ответственности и уголовного наказания. Тольятти, 2001.

46. Егоров B.C. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 2002.

47. Зельдов С.И. Освобождение от наказания и его отбывания. М.,1982.

48. Зельдова О.С. Роль амнистии в осуществлении советской уголовно-правовой политики. М., 1982.

49. Зубков А.И., Калинин Ю.И., Сысоев В.Д. Пенитенциарные учреждения в системе Министерства юстиции России: история и современность. М., 1998.

50. Исаев М.М. Уголовное право. Общая часть. М., 1948. Изд. IV.

51. Каминская В.И. Методы изучения практики применения уголовно-процессуального закона // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 7. М., 1968.

52. Квашис В.Е. Гуманизм советского уголовного права. М., 1969.

53. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974.

54. Комарицкий С.И. Эффективность освобождения из исправительно-трудовых учреждений по амнистии. М., 1982.

55. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1997.

56. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. A.A. Чекалина. М., 2002.

57. Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С. Эффективность правовых норм. М., 1980.

58. Кузнецова Н.Ф. Эффективность уголовно-правовых норм и язык закона // Законность. 1973. № 6.

59. Люблинский П.И. Право амнистии. Б.м. Б.и., 1907.

60. Малиновский И. Лекции по истории русского права. 1902.

61. Марогулова И.Л. Амнистия и помилование в российском уголовном законодательстве. М., 1997.

62. Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М., 1990.

63. Мирзаджанов К. Вопросы Советского уголовного права. Ташкент,1980.

64. Михлин A.C. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. М., 1982.

65. Мицкевич A.B. Акты высших органов советского государства. М.,1967.

66. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М., 1996.

67. Попов Л.Л., Шергин А.П. Управление, гражданин, ответственность. Л., 1975.

68. Проблемы эффективности уголовного закона. Свердловск, 1975.

69. Ромашкин П.С. Амнистия и помилование в СССР. М., 1959.

70. Ромашкин П.С. Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательства Петра I. М., 1947.

71. Рыбак М.С. Ресоциализация осужденных к лишению свободы: проблемы теории и практики. Саратов, 2004.

72. Садовников М.Н. Ресоциализация несовершеннолетних, находящихся в местах лишения свободы: понятие и принципы // Вопросы уголовного права и криминологии. М., 2004.

73. Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. Киев, 1987.

74. Смирнов О.В. Эффективность правового регулирования организации труда на предприятии. М., 1968.

75. Советская криминология. М., 1966.

76. Соловьев А.Д. Вопросы применения наказания по советскому уголовному праву. М., 1958.

77. Строгович М.С. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М., 1979.

78. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. М., 1994. Т. 1,2.

79. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996.

80. Ткачева FLB. Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, в уголовном процессе России. Челябинск,.2004.

81. Тоболкин П.С. Понятие эффективности советского уголовного права. Свердловск, 1975.

82. Утевский Б.С. Досрочное освобождение и амнистия. М., 1924.

83. Филимонов О.В. Помилование, амнистия, исполнение наказания, смертная казнь // Российско-французский коллоквиум в г. Владимире. М., 2002.

84. Хартулари К.Ф. Право суда и помилования как прерогативы Российской державности (сравнительное исследование): Общая и Особенная части. СПб., 1899.

85. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1958.

86. Уголовное право зарубежных стран / Под ред. И.Д. Козочкина. М., 2003.

87. Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2 т. Общая часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 1998. Т. 1.

88. Уголовно-исполнительное право / Под ред. П.Г. Мищенкова. М.,1997.

89. Уголовно-исполнительное право / Под ред. И.В. Шмарова. М.,1998.

90. Чернявский В.В. Процессуальные вопросы применения амнистии. Ташкент, 1991.

91. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.,1997.

92. Якимов П.П. Изучение эффективности уголовно-процессуальных норм // Некоторые вопросы эффективности уголовного законодательства. Вып. 29. Свердловск, 1974.1. Статьи

93. Амнистия: благо или зло? // Юридический вестник. 1992. № 5.

94. Арсентьева Ю.В. О содержании института освобождения от уголовной ответственности //Российский следователь. 2006. № 1.

95. Аскеров Э.Ю. Законотворческий аспект освобождения от уголовного наказания // Российский следователь. 2004. № 8.

96. Аскеров Э.Ю. Институт освобождения от уголовного наказания в уголовном законодательстве зарубежных стран // Уголовное право. 2005. №4.

97. Базунов В.П. Помилование прерогатива Президента России // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2001. № 3.

98. Беляев В.П. Сущность надзора и некоторые пути его оптимизации // Российский следователь. 2005. № 12.

99. Бородин C.B. Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу // Ученые записки ВИЮИ. Вып. 13. М., 1961.

100. Вырастайкин В. Акту об амнистии форму федерального закона // Российская юстиция. 2001. № 2.

101. Вырастайкин В. Порядок погашения судимости следует изменить // Российская юстиция. 1999. № 4.

102. Гирько С.И., Завидов Б.Д. и др. Основные идеи, положения и новеллы «Поправок», внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ // Российский следователь. 2004. № 2.

103. Горшенин A.A., Кизилов А.Ю. Освобождение от наказания и его отбывания: Проблемы законодательной регламентации // Черные дыры в российском законодательстве. 2005. № 3.

104. Доклад заместителя министра юстиции Российской Федерации Ю.И. Калинина на заседании Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации // Преступление и наказание. 2001. № 7.

105. Дурманов Н.Д. Амнистия и помилование по Сталинской Конституции // Советское государство и право. 1946. № 5-6.

106. Жеребцов А. Нужен закон о помиловании // Российская юстиция. 2002. № 6.

107. Керимов Д.А. Категории действительности и возможности в праве // Советское государство и право. 1968. № 8.

108. Корнешов JI. Милосердие не милость // Российская газета. 2000. 21 июня.

109. Крайнова Н. Законодательное закрепление правового положения освобожденных от отбывания наказания лиц в контексте ресоциализации личности // Уголовное право. 2005. № 4.

110. Кузнецова Н.Ф. Эффективность уголовного закона и ее значение в борьбе с преступностью // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Право. 1974. № 4.

111. Кукушкина О.Ю. Роль амнистии в правовом государстве// Юрист. 2001. № 8.

112. Лебедев М.П. Об эффективности воздействия права // Советское государство и право. 1963. № 1.I

113. Люблинский П.И. Амнистия и ее правовые основания // Вестник права. 1906. № 3-4.

114. Марогулова И.Л. Амнистия в Российской Федерации // Право и экономика. 2000. № 7.

115. Марогулова И.Л. Правовая природа амнистии и помилования // Советское государство и право. 1991. № 5.

116. Михлин A.C. Помилование в России // Закон. 2002. № 3.

117. Михлин A.C. Проект Федерального закона «О помиловании» // Закон. 2002. № 4.

118. Модельный уголовный кодекс // Информационный бюллетень. 1996. №10.

119. Наумов А. Споры вокруг акта об амнистии: уроки права на завтра // Российская Федерация. 1994. № 7.

120. Пашков А.Е., Явич Л.С. Эффективность действия правовой нормы // Советское государство и право. 1970. № 3.

121. Петрухин И.Л. Амнистия // Юридический вестник. 1994. № 3.

122. Петрухин И.Л. Гуманизм или трезвый расчет? // Российская юстиция. 1999. №9.

123. Помилование, амнистия, исполнение наказания, смертная казнь // Российско-французский коллоквиум: Владивосток, 2002.

124. Разгулин C.B. О налоговой амнистии // Налоговый вестник. 2003.1.

125. Сабанин С.Н. Амнистия и помилование в уголовном законодательстве России // Государство и право. 1995. №11.

126. Сазандаров Ф.Ю., Гюльалиева P.A. Некоторые вопросы Общей части в Уголовном кодексе Азербайджанской республики// Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии: Сборник научных статей. М., 2002.

127. Самощенко И.С., Никитинский В.И. Изучение эффективности действующего законодательства // Советское государство и право. 1969. № 8.

128. Синцова Т.А. Амнистия и помилование в Советском государственном праве // Правоведение 1969. № 6.

129. Сольц А., Файнблит С. Революционная законность и наша карательная политика // Московский рабочий. 1927.

130. Сотников С. Амнистия в современном российском праве // Уголовное право. 2004. № 2.

131. Тищенко K.M. О разграничении амнистии и помилования // Проблемы уголовно-исполнительного законодательства в свете правовой реформы. М., 1991.

132. Ткаченко В. Как принимать акты об амнистии // Законность. 2000. № 12.

133. Чернявский В.В. К вопросу о правовой природе амнистии// Судебная экспертиза и проблемы борьбы с преступностью. Ташкент, 1984.

134. Ширяева Н. Амнистия-2000 // Преступление и наказание. 2000. № 7.

135. Диссертационные исследования и авторефераты диссертаций

136. Васильева И.А. Амнистия и ее реализация: Автореф.дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2003.

137. Васильева И.А. Амнистия и ее реализация: Дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2003.

138. Ендольцева A.B. Институт освобождения от уголовной ответственности: теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2005.

139. Зельдова О.С. Роль амнистии в осуществлении советской уголовно-правовой политики: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1987.

140. Каболов A.B. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности и наказания: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004.

141. Квашис В.Е. Амнистия и помилование по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юр ид. наук. М., 1967.

142. Квашис В.Е. Амнистия и помилование по советскому уголовному праву: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1967.

143. Козлов А.Ф. Помилование: правовой и криминологический анализ: Дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2004.

144. Комарицкий С.И. Эффективность освобождения из ИТУ по амнистии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1982.

145. Марогулова И.Л. Законодательное регулирование амнистии и помилования (генезис, сущность, теория, правоприменение): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1999.

146. Мохорев A.B. Акты об амнистии и их применение органами внутренних дел: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1992.

147. Павленко О.В. Постпенитенциарное поведение лиц, отбывших наказание за корыстные преступления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2003.

148. Сабанин С.Н. Реализация принципа справедливости в институте освобождения от уголовного наказания: Дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1993.

149. Семенова О.В. Амнистия по законодательству России и стран-участниц СНГ: уголовно-правовой и криминологические аспекты: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Рязань, 2005.

150. Смирнов А.Ф. Применение акта амнистии органами предварительного расследования в советском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1979.

151. Тищенко K.M. Эффективность института помилования в уголовном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1992.

152. Тищенко K.M. Эффективность института помилования в уголовном праве: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1992.1. Судебная практика

153. Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации). М., 1995.

154. Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1999. С. 6.

155. Архив СО при ОВД Первомайского района г. Ростова-на-Дону.

156. Архив Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону.

157. Архив Ростовского областного суда.

158. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 мая 2005 г. № 67-005-28.

Автор: Осяк, Андрей Николаевич
Город: Ростов-на-Дону
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Институт амнистии в российском уголовном праве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Институт амнистии в российском уголовном праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Институт амнистии в российском уголовном праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Осяк, Андрей Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Институт амнистии в российском уголовном праве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Осяк, Андрей Николаевич, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Институт амнистии в российском уголовном праве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Институт амнистии в российском уголовном праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Осяк, Андрей Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Институт амнистии в российском уголовном праве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Осяк, Андрей Николаевич, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Институт амнистии в российском уголовном праве»