Освобождение от уголовной ответственности и наказания актом амнистии

Лепешев, Владислав Анатольевич

Освобождение от уголовной ответственности и наказания актом амнистиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Освобождение от уголовной ответственности и наказания актом амнистии»

На правах рукописи

Лепешев Владислав Анатольевич

ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ АКТОМ АМНИСТИИ

Специальность 12.00.08 — уголовное право и криминологам; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Красноярск 2006

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Юридического института Красноярского государственного университета

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Тарбагаев Алексей Николаевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Шеслер Александр Викторович;

кандидат юридических наук, доцент Сазонова Наталья Васильевна

Ведущая организация: Дальневосточный государственный университет

Защита состоится 26 декабря 2006 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета КМ. 212. 099. 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук в Красноярском государственном университете по адресу: 660075, г. Красноярск, ул. Маерчака, 6. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Красноярского государственного университета.

Автореферат разослан «24» ноября 2006 г.

Ученый секретарь //О/

диссертационного совета ^¡г^^/

кандидат юридических наук, доцент В. В. Питецкий

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы научного исследования

Одной из важнейших задач Уголовного кодекса РФ является охрана прав и свобод человека и гражданина от разного рода преступных посягательств (ст. 2 УК РФ). Указанная проблема решается различными средствами, включая основные - уголовную ответственность и наказание. Однако, как показывает практика, они не всегда являются необходимой и целесообразной реакцией государства на совершенное преступление. В ряде случаев по различным причинам возникает необходимость в сокращении размера отбываемого наказания, вплоть до полного освобождения. Поэтому в законодательстве большинства стран предусмотрены меры, направленные на корректировку уголовно-правового воздействия в сторону его смягчения, в том числе посредством освобождения от уголовной ответственности и наказания по амнистии. Такой подход в полной мере согласуется и с общепризнанным в настоящее время принципом гуманизма, одним из способов реализации которого в уголовном праве является объявление амнистии.

Освобождение от уголовной ответственности и наказания как акт гуманизма достаточно часто использовался и в дореволюционное, и в советское время. Однако в качестве самостоятельного правового института амнистия получила развитие только в 1917 г. В это время впервые в истории Российского государства произошло закрепление термина «амнистия» на законодательном уровне. Особенно широкое распространение институт амнистии получил в современной России. За последние 11 лет в Российской Федерации было издано 15 постановлений Государственной Думы об амнистии. Причины такой популярности этого института объясняются не только в связи с изменением отношения к социальным ценностям и возросшей гуманностью государства, но и возникающими повседневными проблемами в процессе исполнения наказания. Например, при обсуждении проекта постановления «Об объявлении амнистии» в 1999 г. в Государственной Думе одной из основных целей объявления амнистии депутаты называли расселение исправительных колоний, которые на тот момент были заполнена на 98 %.' То есть преследовались чисто технические цели.

Несмотря на то, что амнистия выступает важной частью механизма развития и укрепления демократии, проявлением гуманизма, не стоит забывать, что применение этого института к уголовно-правовым отношениям должно служить достижению целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

' Стенограмма заседания Государственной Думы РФ от 18.06.1999 г. // http://socarchive.rarod.nl/gd/spicli/990611-02.Ыт

В свою очередь отсутствие четкого законодательного регулирования возможности освобождения от уголовной ответственности, наказания и снятия судимости в связи с актом об амнистии зачастую приводит к тому, что цель, поставленная государством перед амнистией, в полной мере не достигается. Показательным примером этого является проведение амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г. Данная амнистия была широкомасштабной: в связи с этой амнистией только от наказания в виде лишения свободы было освобождено более двухсот тысяч граждан. В то же время ее исполнение вызвало много нареканий. Первоначально Государственная Дума актом об амнистии освободила от наказания инвалидов и больных туберкулезом вне зависимости от тяжести и вида совершенного ими преступления, а также без распространения на них существующих ограничений по применению этого акта. Однако через месяц было принято постановление о внесении изменения в первоначальный акт об амнистии, которое исключило ее применение к тем категориям осужденных, которые совершили тяжкие и особо тяжкие преступления. Это в свою очередь и вызвало большое количество жалоб на такие действия Государственной Думы. Указанное постановление об амнистии стало предметом разбирательства в Конституционном Суде РФ. В результате Конституционный Суд РФ признал противоречащим Конституции РФ решение Государственной Думы по исключению распространения актов амнистии на указанные категории осужденных путем принятия изменений в первоначальную редакцию постановления. Однако единого законодательного решения, исключающего в дальнейшем возможность совершения ошибок при осуществлении амнистии, с тех пор выработано так и не было.

На сегодняшний день институт амнистии имеет ряд нерешенных проблем, связанных с определением юридической природы амнистии, ее местом в системе уголовно-правовых мер воздействия на преступника, и с осуществлением порядка ее реализации. Их решение приобретает важное значение как в теоретическом, так и практическом плане. С увеличением числа случаев применения амнистии возникает необходимость в более четком регулировании ее осуществления на законодательном уровне, разработке единой системы реализации амнистии, исключающей возможность нарушения интересов как самих амнистируемых и третьих лиц, так и государства в целом. Следовательно, детальное закрепление на законодательном уровне процедуры осуществления амнистии в Российской Федерации должно привести не только к слаженной работе Государственной Думы и органов, применяющих акты об амнистии, но также позволит снизить число злоупотреблений и ошибок в реализации этого института и тем самым избежать отрицательных социальных и криминогенных последствий.

Все это и определило актуальность и своевременность проводимого исследования.

Состояние и степень научной разработанности проблемы

Несмотря на факты достаточно частого использования амнистии, а также широкого обсуждения ее реализации, институт освобождения от уголовной ответственности и наказания по амнистии в рамках действующего законодательства вообще и в рамках только уголовного права имеет слабую научную разработанность.

Вопросы амнистии исследовались в трудах Н.Д. - Дурманова, О.С. Зельдовой, ММ. Исаева, В.Е. Квашиса, С.Г. Келиной, С.И. Комарицкого, В.В. Комарова, Н.М, Коркунова, П.И. Люблинского, К. Мирзаджанова, A.C. Михлина, A.B. Наумова, П.С. Ромашкина, С.Н. Сабанина, Н.Д. Сергиевского, Б. Сазонова, Н.С. Таганцева, Ю.М. Ткачевского, М.Д. Шаргородского, И.Н. Фойницкого, Л.В. Яковлевой и др.

Кроме того, проблемы амнистии являлись предметом исследования в диссертационных работах И.Л. Марогуловой «Законодательное регулирование амнистии и помилования» (Москва, 1999), посвященной изучению амнистии и помилования в качестве комплексного института уголовного права; И.А. Васильевой «Амнистия и ее реализация» (Омск, 2003), в которой исследовались условия эффективности применения актов об амнистии органами УИС; О.В. Семеновой «Амнистия по законодательству России и стран -участниц СНГ» (Рязань, 2005) - посвященной изучению сравнительно-правового анализа законодательства в области амнистии России и государств-членов СНГ; А.Н. Осяка «Институт амнистии в Российском уголовном праве» (Ростов на Дону, 2006), в которой рассматривались уголовно-правовые и криминологические аспекты реализации амнистии в уголовном праве; Н.В. Осмоловской «Амнистия и помилование как средства корректирования карательной политики государства» (Тюмень, 2006), где исследовались амнистия и помилование в системе функционирования карательной политики государства.

Большинство работ указанных авторов связаны с анализом института амнистии в рамках утратившего силу законодательства. Что касается современных исследований (1997 — 2006 г.), то они, как правило, посвящены изучению амнистии и помилования как комплексного института уголовного права, либо амнистии в общем плане и последствий ее реализации с позиции криминологии, и не рассматривают в полной мере двойственную юридическую природу амнистии, пределы действия актов об амнистии, ограничения их применения, порядок осуществления контроля за ходом исполнения амнистии. Многие основополагающие вопросы по указанному институту до сих пор носят дискуссионный характер и совсем не регулируются законодательством. Не подвергались детальному изучению структура и содержание актов о применении амнистии.

Сложившаяся ситуация не соответствует потребностям настоящего времени и зачастую не позволяет беспроблемно осуществлять применение

амнистии в соответствии с возложенными на нее государством целями и задачами.

Объектом диссертационной работы являются уголовно-правовое содержание института амнистии и комплекс проблем, связанных с его реализацией.

Предметом научного исследования выступают:

- международные пакты (а также конвенции и договоры), нормы дореволюционного и советского права, действующие российские правовые акты, связанные с регулированием института освобождения от уголовной ответственности и наказания по амнистии;

материалы проведенного автором специального социологического исследования, газетные и журнальные публикации по указанной проблематике, а также электронные ресурсы всемирной информационной сети Интернет;

- монографии, статьи, комментарии, учебники по теме исследования.

Цель научного исследования - комплексный теоретико-прикладной анализ института амнистии как основания освобождения от уголовной ответственности, наказания и снятия судимости, а также разработка научных и практических рекомендаций, способствующих повышению эффективности его реализации.

Данная цель обусловила постановку и решение следующих задач:

- изучение и обобщение научных материалов, определение состояния проблемы;

- проведение исторического анализа развития и применения института амнистии;

- изучение состояния законодательства, регулирующего амнистию в странах ближнего и дальнего зарубежья;

- анализ социальной и уголовно-правовой природы института амнистии, определение его признаков применительно к уголовно-правовым отношениям;

- анализ процедуры издания и реализации актов об амнистии;

- юридический анализ актов об амнистии и актов, регулирующих порядок применения амнистии;

разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства в той части, где регулируются вопросы освобождения от уголовной ответственности, наказания и снятия судимости по амнистии.

Теоретические и методологические основы исследования

Научное исследование выполнено на основе современных научных методов познания; методологическую базу работы составили: диалектический метод познания социально-правовых явлений, общенаучные (такие, как анализ, синтез, системно-структурный и др.) и частнонаучные (такие, как формальнологический, логико-юридический, сравнительно-правовой, статистический, социологический, историко-правовой и др.) методы познания. В диссертации

использованы конкретно-социологические методики анкетирования, обработки и анализа информации, и др.

Теоретическую основу диссертации составляют труды отечественных авторов по философии, теории государства и права, уголовному праву, уголовно-процессуальному праву, уголовно-исполнительному, гражданскому праву, социологии.

Нормативной базой при написании диссертации являлись международные нормы и стандарты в сфере защиты прав человека и гражданина, Конституция РФ, конституционное, уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное, административное и другие законодательства, а также подзаконные акты. В диссертации использованы постановления и определения Конституционного Суда РФ.

Эмпирическую основу исследования составили:

- результаты опроса общественного мнения 770 совершеннолетних жителей центральных районов Красноярского края по вопросам проводимых амнистий;

- анализ электронных ресурсов всемирной информационной сети Интернет, а также газетных и журнальных публикаций по исследуемой проблематике за последние десять лет; "

- официальные статистические данные о состоянии рецидивной преступности среди амнистируемых лиц в Российской Федерации. Автором диссертационной работы также были учтены статистические Жданные, полученные другими исследователями.

Научная новизна диссертационной работы определяется комплексными исследованиями теоретических и социально-правовых аспектов функционирования амнистии как самостоятельного института права применительно к освобождению от уголовной ответственности, наказания и снятия судимости. Разработаны концептуальные основы законодательного регулирования и применения амнистии. В исследовании рассмотрены природа и признаки амнистии в целом и актов об амнистии в частности.

Диссертация является комплексным монографическим исследованием амнистии после принятия в 1996 г. Уголовного кодекса РФ, в котором сформированы не только конкретные обоснованные предложения по совершенствованию законодательства в области регулирования амнистии как самостоятельного межотраслевого института, но также сформулирован и обоснован инструмент реализации этих предложений, применительно к области действия уголовно-правовых отношений, выражающийся в виде проекта Федерального закона «Об уголовной амнистии в Российской Федерации». Проект закона внесен в комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству для использования в законотворческой деятельности.

Наиболее существенные результаты, определяющие новизну исследования и выносимые на защиту, состоят в следующем:

1. Амнистию нужно понимать в двух смысловых значениях — как правовой институт и как нормативно-правовой акт.

Амнистия - это межотраслевой правовой институт, определяющий компетенцию Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в сфере принятия нормативных актов, которыми освобождаются от уголовной ответственности и наказания лица, совершившие преступления.

Амнистия - нормативно-правовой акт, сущностью которого является прощение государством виновных лиц, принимаемый Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в форме постановления по инициативе ограниченного круга государственных органов, действующий в отношении индивидуально неопределенного круга лиц, распространяющийся на категории нарушения законодательства, указанные в самом акте и имеющий только обратную силу действия. Амнистия освобождает лиц, совершивших преступления, от уголовной ответственности или от основного (либо дополнительного) наказания полностью или частично, либо заменяет назначенное наказание более мягким видом и не влечет возмещения материального вреда. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

2. В законодательстве необходимо установить перечень субъектов, обладающих правом внесения проектов актов об амнистии на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, и перечень организаций, обладающих правом обращения к этим субъектам для инициирования процесса объявления амнистии. Оба перечня приводятся в диссертации.

3. Постановления об амнистии должны распространяться на преступления, совершенные до дня его принятия Государственной Думой РФ включительно, а не до дня вступления постановления об амнистии в силу, как это осуществляется на сегодняшний день.

4. Амнистия не должна применяться:

• в отношении лиц, ранее освобождавшихся по амнистии или в связи с помилованием;

• в отношении лиц, совершивших тяжкие преступления, посягающие на жизнь и здоровье потерпевших, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 111; ч. 2 ст. 117; ч. 3 ст. 122; п. «в» ч. 3 ст. 127; п. «е», «ж» ч. 2 ст. 127.1; ч. 1, 2 ст. 131; ч. 1, 2 ст. 132; ч. 1, 2 ст. 162; п. «в» ч. 3 ст. 163; п. «б» ч. 3 ст. 221; ч. 4 ст. 296; ч. 2 ст. 318; ч. 3 ст. 335 УК РФ, а также все особо тяжкие преступления;

• в отношении лиц, совершивших преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные статьями 353 - 360 УК РФ.

5. Необходимо установить отдельный порядок применения амнистии к осужденным, проходящим курс лечения от социально-опасных заболеваний, например, венерические болезни и туберкулез. Амнистия должна применяться к таким лицам только после завершения ими полного курса лечения, подтверждаемого медицинским заключением, а также следует запретить неприменение к таким лицам амнистии по мотивам истечения срока исполнения постановления об амнистии после прохождения соответствующего курса лечения.

6. Применение амнистии должно быть связано с установленным в УК РФ перечнем категорий преступлений, с исключением возможности применения или неприменения амнистии к лицам, в зависимости от продолжительности назначенного судом срока или размера наказания.

7. В законе следует предусмотреть возможность для лица, в отношении которого ведется уголовное преследование, отказаться от его прекращения на основании акта об амнистии, довести дело до суда, и, если будет вынссен обвинительный приговор, после вступления его в силу настаивать на применении к нему акта об амнистии.

8. Необходимо наделить органы Министерства юстиции РФ и Прокуратуры РФ функциями осуществления контроля за ходом исполнения амнистии и обязанностью проведения анализа результатов осуществленных амнистий.

9. Необходимо законодательное закрепление социально-экономических гарантий для амнистируемых лиц. Для этого в законе об амнистии следует возложить на Правительство РФ обязанность разработать специальную федеральную программу о трудовом и бытовом устройстве амнистируемых лиц.

10. В целях совершенствования уголовного законодательства и исключения ошибок в работе компетентных органов необходимо принять Федеральный закон «Об уголовной амнистии в Российской Федерации», который устанавливал бы основы и регламентировал положения, необходимые для провозглашения и осуществления амнистии в Российской Федерации, а сами акты об амнистии издавать, как предусмотрено Конституцией Российской Федерации, в форме постановлений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

и в деятельности по применению этих актов. Практическая значимость работы заключается и в реализации конкретного предложения по совершенствованию законодательства в области осуществления амнистии путем принятия разработанного нами проекта Федерального закона «Об уголовной амнистии в Российской Федерации».

Апробация и внедрение результатов диссертационной работы

Диссертация обсуждена на заседании кафедры уголовного права и криминологии Юридического института Красноярского государственного университета.

Отдельные положения, разработанные и обоснованные в настоящей диссертационной работе, докладывались и обсуждались на Всероссийской научной конференции, посвященной 50-летию со дня основания Юридического института (факультета) Красноярского государственного университета проходившей в г. Красноярске 6 октября 2005 г.

По теме научного исследования опубликовано пять научных статей, в том числе одна в Вестнике, входящем в список ведущих печатных изданий, рекомендованный ВАК Российской Федерации (Вестник Красноярского государственного университета).

Полученные результаты диссертационной работы использовались автором при проведении учебных занятий по Общей части Уголовного права со студентами Юридического института Красноярского государственного университета.

Предложенный по результатам научного исследования проект Федерального закона «Об уголовной амнистии в Российской Федерации» был принят профильным комитетом для использования в законотворческой деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Структура работы:

Диссертационная работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК Российской Федерации, и состоит из введения, трех глав, одиннадцати параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, а также степень ее разработанности. Определяются объект и предмет, основная цель и задачи исследования, приводятся методологическая основа, методика исследования и эмпирическая база работы, раскрывается содержание научной новизны диссертации и формулируются основные положения, выносимые на защиту. Кроме того, во введении изложена научно-теоретическая значимость работы, а также возможности научно-практического использования результатов исследования.

Первая глава диссертации — «Возникновение и развитие института амнистии в российской, советской и зарубежной истории права» - состоит из четырех параграфов.

Первый параграф диссертации посвящен анализу исторических причин появления института амнистии. Выяснено, что амнистия - достаточно старое правовое явление и об ее возникновении можно говорить с того момента, когда помилование стало применяться в отношении индивидуально неопределенных групп лиц. Исследование показало, что в истоках амнистии лежат прощение и милосердие - религиозные институты, относящиеся к трем основным религиозным направлениям: Христианству, Исламу и восточным религиям (индуизм, буддизм и т.п.).

Установлено, что амнистия изначально носила случайный, не имеющий прямого отношения к уголовному правосудию, характер, а первые упоминания об амнистии как уголовно-правовом явлении относятся к периоду истории древней Греции, где во время афинско-рабовладельческой демократии прощению подлежали целые группы преступников. Термином «амнистия» обозначалось примирение после войны либо внутренних раздоров, при этом жалобы и выдвинутые требования не разбирались, судопроизводство останавливалось, а наказание отменялось. Амнистия понималась как акт милосердия в отношении индивидуально неопределенного круга лиц.

Следует отметить, что существовавшее в древние времена правовое регулирование не разграничивало амнистию и помилование, а понимало эти явления в комплексе как даруемую милость или прощение.

Во втором параграфе работы рассматриваются вопросы развития института амнистии в Российском государстве. Было установлено, что в уголовном законодательстве дореволюционной России термин «амнистия» отсутствовал, однако в науке уголовного права он существовал. Амнистия считалась видом помилования, касающимся индивидуально неопределенного круга преступников, совершивших определенные категории преступлений. В качестве самостоятельного правового института амнистия получила свое развитие в 1917 г. после Октябрьской революции. В это же время впервые в истории Российского государства произошло закрепление термина «амнистия» на законодательном уровне.

Автор выделяет пять этапов исторического развития амнистии в Российском государстве, каждый из которых придавал ей характерные особенности:

• отсутствие в уголовном законодательстве термина «амнистия» и существование в науке определения амнистии в качестве одного из видов помилования являлись отличительными чертами дореволюционного времени;

• закрепление в законодательстве термина «амнистия», распространение действия актов об амнистии на административные правонарушения и дисциплинарные проступки, возможность их издания как на общесоюзном, так

и на республиканском уровне, принадлежность права объявления амнистии двум высшим государственным органам власти СССР и союзных республик: Всесоюзному Съезду советов, затем Верховному Совету и ВЦИК, а затем Президиуму Верховного Совета. Главенствующая роль политических мотивов и поводов при объявлении амнистий, распространение действия этих актов только на осужденных - являлись характерными особенностями института амнистии в период после Великой Октябрьской революции и до начала Великой Отечественной Войны;

• режим военного времени, осуществление амнистирования большого количества лиц в связи с необходимостью пополнения рядов Советской Армии и наращивания мощностей оборонной промышленности, а в дальнейшем усиление контроля за противниками существующего режима, а также особо опасными преступниками, уклон в сторону ужесточения карательной политики и полный отказ от применения амнистии в период с 1947 по 1953 г. и, как результат, последующая стагнация института амнистии, характеризуют ее состояние, в период времени Великой Отечественной войны и до 1953 г. - года смерти Сталина.

• развитие гуманизма и, как следствие, увеличение количества принятых актов об амнистии, закрепление возможности освобождения по амнистии (как от уголовной ответственности, так и от наказания), политическая мотивация принятия и возможность принятия актов об амнистии только на общесоюзном уровне - характерно для института амнистии в период с середины 1950-х г. и до распада СССР.

• Современный период (с 1993 г. — и по настоящее время) характеризуется объявлением амнистии только на федеральном уровне, предоставлением права издания акта об амнистии только одному государственному органу — Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, и осуществление этого права путем принятия одновременно двух постановлений - об амнистии и о порядке ее применения.

Результаты изучения развития амнистии в Российском государстве позволили сделать вывод о том, что действующее законодательство, регулирующее амнистию, мало чем отличается от законодательства периода начала 1960-х г. и сейчас возникла историческая необходимость модернизации института амнистии, приведения его в соответствие с существующими реалиями.

Третий параграф посвящен исследованию регулирования института амнистии уголовными законодательствами некоторых зарубежных стран и государств-участниц СНГ.

Было установлено, что законодательства ряда зарубежных стран позволяют применять амнистию не только к уголовно-правовым, но и к налоговым, гражданско-правовым, трудовым, административным и другим

отношениям. Особенно это характерно для стран англосаксонской правовой семьи, в частности США, Канады, Великобритании. Эти страны используют комплексный институт освобождения от уголовной ответственности и наказания, называемый термином «pardon», связанный с прощением государством. Статутное законодательство этих стран отличается слабой разработанностью в вопросах осуществления этого института, а его детальное регулирование и регламентация применения содержатся в имеющихся прецедентах.

Анализ зарубежного законодательства стран романо-германской правовой семьи позволил установить, что амнистия существует и используется не во всех государствах. Большинство стран Европейского союза предусматривают в своем законодательстве процедуру освобождения от уголовной ответственности и наказания, как правило, путем помилования. В тех европейских странах, где возможность объявления амнистии предусмотрена законодательством, ее применение осуществляется редко. Кроме того, законодательство этих стран не отличается детальностью, а процедуры объявления и применения амнистии почти не разработаны (Франция, Италия и ДР-)-

Результаты изучения законодательства государств-участниц СНГ указывают на общую схожесть подходов по формированию институтов амнистии. Правовые системы этих стран в своем большинстве унаследовали традиции СССР. Это в полной мере относится и к уголовным законодательствам, в которых нашел свое закрепление институт амнистии.

Проведенный анализ современного законодательства зарубежных стран в области регулирования амнистии позволил автору выделить ряд практически реализуемых и представляющих интерес (с точки зрения использования при совершенствовании института амнистии в Российской Федерации) положений:

1. Возможность применения условной амнистии, которая исполняется с определенным испытательным сроком и в случае несовершения в течение этого срока преступлений лицо считается амнистированным (Республика Беларусь).

2. Возможность применения специальной амнистии, действующей только при выполнении амнистируемыми лицами (до или в установленный срок после принятия акта об амнистии) указанных в акте определенных условий (Украина).

3. Объявление амнистии законом (Франция, Республика Беларусь, Украина).

4. Возможность принятия акта об амнистии только квалифицированным большинством членов Парламента (Италия).

5. Определение сроков действия актов об амнистии (Украина).

6. Закрепление условия о том, что амнистия не является препятствием для реализации права потерпевшего на возмещение ущерба, причиненного преступлением (Франция, Молдова).

7. Требование о неразглашении информации о применении амнистии и о последствиях ее применения к конкретному лицу, так называемое требование о конфиденциальности применения амнистии (Франция).

Автор считает, что введение условной амнистии в Российской Федерации нецелесообразно, так как, по определению, амнистия в первую очередь - это прощение за совершенное преступление со стороны государства. Процедура установления испытательного срока больше характерна для условного осуждения, когда материалы дела позволяют сделать вывод об исправлении осужденного или о возможности исправления без отбывания наказания, например, в виде лишения свободы. Амнистия по своей сути является прощением виновного лица вне зависимости от того, исправился он или нет. В противном случае государство, с одной стороны, прощает за совершенное преступление и освобождает от уголовной ответственности, наказания или снимает судимость, а, с другой - если амнистированное лицо совершит новое преступления в течение испытательного срока, то государство вспоминает и забирает назад свою милость в виде освобождения от уголовной ответственности, наказания или снятия судимости. На наш взгляд, это противоречит самой сущности амнистии. Кроме того, есть другие механизмы ужесточения ответственности при совершении последующего преступления — это неприменение второй раз к одному лицу амнистии и помилования, учет судимости при назначении наказания и др.

Что касается остальных положений, то они были учтены автором при соответствующей доработке и учете специфики процедурных процессов объявления амнистии в Российской Федерации в разработанном проекте Федерального закона «Об уголовной амнистии в Российской Федерации».

В четвертом параграфе указаны результаты проведенного автором в ряде городов Красноярского края, социологического исследования (анкетирование) с целью изучения общественного мнения по вопросам применения института амнистии к уголовно-правовым отношениям. Анализ полученных статистических данных позволил сделать вывод, что отношение опрошенной части населения и представителей органов, применяющих амнистию, к проведению уголовно-правовых амнистии в целом меняется в сторону одобрения этого института, что свидетельствует о необходимости его существования в уголовном законодательстве. В то же время значительная часть респондентов высказалась за его реформирование. Что в полной мере согласуется с результатами исследований, проведенных в последующих главах диссертации.

Вторая глава - «Правовая природа амнистии» - состоит из пяти параграфов.

В первом параграфе рассматриваются понятия амнистии и вопросы отличия амнистии от помилования, реабилитации и условно-досрочного освобождения. Исследование понятия амнистии привело к выводу о

необходимости понимания амнистии в двух смысловых значениях - как правового института и как нормативно-правового акта.

Сравнительный анализ амнистии со смежными уголовно-правовыми явлениями выявил существенные различия как в сущности этих явлений, так и в объеме регулируемых общественных отношений и процедуре их применения.

Второй параграф посвящен изучению существующих в современной науке классификаций актов об амнистии. Рассмотрение этого вопроса показало, что на сегодняшний день отсутствует единая, полная и учитывающая сущностную основу амнистии классификация. Это обстоятельство свидетельствует о слабом законодательном регулировании института амнистии. Невозможность осуществить исчерпывающее понимание амнистии и имеющиеся проблемы в классификации актов об амнистии, однозначно указывает на существующие законодательные пробелы регулирования института амнистии и необходимость принятия специального закона.

В третьем параграфе исследуется правовая природа амнистии в части установления амнистии как правового института и определения его отраслевой принадлежности. Показано, что амнистия является самостоятельным правовым институтом, в связи с чем отсутствует необходимость его объединения с другими институтами освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также снятия судимости и создания единого специального института. Критерием в разграничении правовых институтов является предмет правового регулирования. Так, амнистия регулирует определенный вид общественных отношений, связанный с освобождением от уголовной ответственности и наказания, снятием судимости с индивидуально неопределенной группы лиц. В пользу самостоятельности правового института амнистии свидетельствует и то, что амнистия может применяться на любой стадии уголовного процесса и освобождать как от ответственности, так и от наказания, а также снимать судимость.

В ходе исследования было определено, что в общественном сознании термин «амнистия» неразрывно связан с уголовным правом и на протяжении многих лет применяется только в сфере уголовно-правовых отношений. Однако амнистию нельзя заключить в рамки одной отрасли права. Амнистия носит межотраслевой характер, является комплексным институтом прощения, осуществить применение которого возможно в нескольких отраслях российского законодательства, и нет оснований для исключения такой возможности. Реализация амнистии в каждом случае порождает уголовно-правовые, административно-правовые и другие правоотношения. Тем самым применение амнистии в конкретной отрасли права придает ей особенности, неповторимые в других отраслях права. В таких случаях это позволяет называть ее уголовной амнистией, административной амнистией и т.д.

Однако, по мнению автора, амнистия, применяемая к уголовно-правовым отношениям, не должна касаться сферы гражданско-правовых отношений и

оставлять без защиты нарушенные имущественные права граждан и организаций. Поэтому применение амнистии не является препятствием для реализации права потерпевшего на возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Таким образом, с учетом того, что амнистия существует в двух значениях, автор понимает ее, во-первых, как межотраслевой правовой институт, определяющий компетенцию Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в сфере издания нормативных актов, освобождающих лиц, совершивших преступления от уголовной ответственности или от наказания; второе значение амнистии рассматривается в § 4.

В четвертом параграфе рассматривается вопрос о том, является ли акт об амнистии нормативно-правовым. Было установлено, что постановления об амнистии обладают признаками, которым соответствуют нормативно-правовые акты, а именно: они распространяются на неопределенный круг лиц и на виды преступлений, перечисленные в самом акте. Постановления об амнистии не указывают некое число конкретных лиц, а распространяются на всех лиц, подпадающих под признаки, указанные в этом акте. Несомненно, они рассчитаны на неопределенное число случаев применения. Акты об амнистии принимаются соответствующим компетентным государственным органом -Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации. На основании этого автор делает вывод о том, что акт об амнистии является нормативно-правовым актом. Таким образом, во втором значении, применительно к уголовно-правовым отношениям, амнистию следует понимать - как нормативно-правовой акт, сущностью которого является прощение виновных лиц со стороны государства, действующий в отношении индивидуально неопределенного круга лиц, распространяющийся на категории преступлений, указанных в самом акте. Этот акт принимается Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации (в форме постановления) по инициативе ограниченного круга государственных органов и применяется на всех стадиях как уголовного процесса, так и исполнения наказания. Амнистия освобождает лиц, совершивших преступления, от уголовной ответственности, от основного либо дополнительного наказания, полностью или частично, либо заменяет назначенное наказание более мягким видом и не влечет возмещения материального вреда. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

В пятом параграфе осуществлена оценка процедуры принятия актов об амнистии Государственной Думой. Автор считает обоснованной процедуру внесения и рассмотрения проекта постановлений об объявлении амнистии и о ее применении в порядке, установленном для внесения и рассмотрения законопроектов. Вместе с этим считает что, необходимо в законодательстве (на основании выявленных недостатков) установить перечень субъектов, обладающих правом внесения проектов актов об амнистии на рассмотрение

Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, и перечень организаций, обладающих правом обращения к этим субъектам, для инициирования процесса объявления амнистии. Автор также считает, что следует наделить Генеральную прокуратуру РФ правом инициативы принятия проекта постановления об объявлении амнистии, а в сам процесс принятия должна быть включена возможность передачи актов об амнистии для одобрения в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, что будет являться дополнительным контролем качества содержания этого постановления. Указанные дополнения должны будут способствовать исключению ошибок при принятии акта об амнистии и соответствовать уровню общественно-политической значимости этого института.

Третья глава — «Проблемы применения акта об амнистии» - состоит из двух параграфов.

В первом параграфе рассматриваются структура и пределы действия постановления об амнистии. В работе выработано несколько вариантов путей совершенствования законодательства в сфере объявления и применения амнистии. Отмечается, что идеальный вариант связан с изменением Конституции РФ. Однако на данном этапе развития российской государственности такой подход является неприемлемым. Поэтому в качестве наиболее близкого к идеальному автор предлагает вариант, заключающийся в принятии Федерального закона «Об уголовной амнистии в Российской Федерации», который будет определять сущность амнистии, порядок издания актов об амнистии, их структуру, круг амнистируемых лиц, порядок применения актов и ограничения по их применению. Сами акты об амнистии в соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 103 Конституции РФ будут издаваться в форме постановлений. Таким образом процесс амнистирования будет законодательно заключен в правовые рамки, что позволит значительно уменьшить число ошибок и злоупотреблений при его осуществлении. В связи с этим отпадет необходимость принятия одновременно с постановлением об объявлении амнистии постановление о его применении. Кроме того, предложенный вариант согласуется с нормами действующей Конституции РФ.

Также было установлено, что сам по себе акт амнистии непосредственно не освобождает от уголовной ответственности или наказания, не смягчает наказание и не снимает судимости. Он является нормативным основанием реализации предписаний акта об амнистии, распространяясь на индивидуально неопределенный круг лиц. Анализ содержания актов об амнистии позволил автору высказать следующие предложения:

• необходимо законодательно ограничить круг преступлений, на который распространяется амнистия, а именно указать, что действие амнистии распространяется на преступления, совершенные до дня принятия постановления Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации об амнистии включительно и не распространяется на преступления,

совершенные после принятия и до вступления в силу постановления об амнистии;

• нуждаются в четком законодательном закреплении пределы действия акта об амнистии в пространстве. Необходимо определить, что в Российской Федерации амнистия применяется в отношении лиц, осужденных судами РФ и отбывающих наказание на территории РФ; в отношении подсудимых, чьи дела рассматриваются судами РФ; а также лиц, в отношении которых органами дознания или предварительного следствия РФ осуществляется уголовное преследование;

• необходимо закрепить в законодательстве перечень составов преступлений, на которые не распространяется действие амнистии. На протяжении последних 14 лет появляется тенденция сужения круга амнистируемых субъектов и, как правило, из этой категории исключаются лица, совершившие тяжкие преступления. С учетом сказанного, такое амнистирование преступников, имеющих явно выраженную большую общественную опасность, которая выразилась в категории совершенного преступления, приведет к дисбалансу между проявлением гуманности и защитой интересов граждан, не совершавших преступления. То есть, не должны подлежать амнистии лица, совершившие тяжкие преступления, посягающие на жизнь, здоровье и неприкосновенность личности потерпевших, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 111; ч. 2 ст. 117; ч. 3 ст. 122; п. «в» ч. 3 ст. 127; пп. «е», «ж» ч. 2 ст. 127.1; ч. 1, 2 ст. 131; ч. 1, 2 ст. 132; ч. 1, 2 ст. 162; п. «в» ч. 3 ст. 163; п. «б» ч. 3 ст. 221; ч. 4 ст. 296; ч. 2 ст. 318; ч. 3 ст. 335 УК РФ, а также все особо тяжкие преступления и лица, совершившие преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные статьями 353 - 360 УК РФ;

• условие о неприменении амнистии в отношении лиц, совершивших преступления при особо опасном рецидиве, не должно носить императивный характер, а должно быть оставлено на усмотрение Государственной Думы в зависимости от целей объявления амнистии;

• установить в качестве безусловного основания неприменения амнистии, требование о том, что амнистия не должна применяться в отношении лиц, ранее освобождавшихся по амнистии или в связи с помилованием. Автор считает такую позицию обоснованной, поскольку применение амнистии к лицам, которые уже были освобождены от уголовной ответственности, наказания и с которых актом об амнистии была снята судимость, нецелесообразно. Государство уже один раз проявило к указанному лицу гуманизм, позволило ему осознать факт прощения и сделать выводы о совершенном преступном деянии, однако впоследствии лицо вновь совершило преступление, тем самым не оправдав оказанное ему доверие со стороны государства и не воспользовалось возможностью начать новую жизнь;

• при исполнении амнистии понятие осужденного, являющегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, должно применятся в значении, установленном в УИК РФ.

Во втором параграфе автором проанализирована сущность постановления о порядке применения амнистии и изучен порядок применения амнистии. Подготовка и принятие обоих постановлений об амнистии происходит одновременно и логически следует друг за другом. В данной ситуации, постановление о применении амнистии разъясняет положения постановления об объявлении амнистии, устанавливает перечень органов, применяющих амнистию, и поэтому нельзя говорить, что указанный акт является корректирующим по отношению к постановлению об объявлении амнистии. Следует также учитывать и указание Конституционного Суда РФ на то, что оба принимаемые Государственной Думой постановления - это единый комплекс норм, юридическая сила которых реализуется только путем их применения в совокупности.

Было выявлено, что к настоящему времени законодательно не решен вопрос о полномочиях Государственной Думы принимать постановление о применении амнистии. Конституцией РФ к ведению Государственной Думы РФ относится только объявление амнистии (п. «е», ч. 1, ст. 103 Конституции РФ). Само применение амнистии осуществляют органы исполнительной власти, которые и должны издавать соответствующие правоприменительные акты. Однако, учитывая существующий пробел, было бы совсем нелогично разделить полномочия по принятию указанных постановлений между различными органами. Такое решение может привести к нарушению логической цепочки между двумя актами и еще большей путанице.

Сущность постановления о порядке применения амнистии в теории обычно не рассматривают. Все имеющиеся дискуссии, как правило, связаны с природой самого акта об амнистии и с сущностью института амнистии как такового.

Действительно, постановление о порядке применения амнистии по своей природе не соответствует ни одному выдвинутому в теории признаку, свойственному для нормативно-правовых актов, оно не содержит норм права и тем более не изменяет и не отменяет действовавшую ранее норму, а носит лишь разъяснительный характер, выступает в роли акта толкования положений постановления об объявлении амнистии. В постановлениях Государственной Думы о порядке применения амнистии регламентируются процедурно-процессуальные вопросы ее применения - определяются учреждения и органы, должностные лица, уполномоченные применять амнистию к тем или иным категориям лиц. В них уточняются признаки отдельных категорий осужденных, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступления, о которых идет речь в постановлениях об объявлении амнистии.

В структуре постановления о применении амнистии автор выделяет два вида составляющих его содержание элементов: носящие постоянный характер (то есть такие положения постановления, которые неизменно присутствуют в его структуре и их содержание не меняется от акта к акту, а также те, которые в процессе временной доработки постановлений стали их неотъемлемыми частями) и носящие факультативный характер (то есть такие положения, которые обычно присутствуют в каждом постановлении, однако их содержание, а также смысловая нагрузка не являются постоянными и меняются в зависимости от предусмотренных последствий объявляемой амнистии, например освобождение от уголовной ответственности, наказания, смягчения наказания и т.п.).

Анализ порядка применения амнистии позволил автору с целью осуществления систематизации законодательства в области объявления и применения амнистии и повышения эффективности применения актов об амнистии предложить следующие рекомендации по совершенствованию этой процедуры:

• нужно установить свой порядок применения амнистии к осужденным, проходящим курс лечения от социально-опасных заболеваний, например, венерические болезни и туберкулез. Амнистия должна применяться к таким лицам только после завершения ими полного курса лечения, подтверждаемого медицинским заключением. Следует обязать орган, применяющий амнистию, незамедлительно сообщать соответствующим органам местного самоуправления и органам здравоохранения об освобождении указанных лиц. Кроме того, для предотвращения нарушения права этой категории осужденных на применение к ним амнистии, следует запретить неприменение к ним амнистии, после прохождения соответствующего курса лечения.

• необходимо законодательное закрепление социально-экономических гарантий для лиц, по отношению к которым применяется амнистия, что должно выразиться в разработке Правительством РФ специальной федеральной программы о их трудовом и бытовом устройстве;

• в УПК РФ следует закрепить право лица, в отношении которого ведется уголовное преследование, отказаться от применения к нему амнистии во время дознания и предварительного следствия и в случае вынесения судом в отношении этого лица обвинительного приговора, после вступления приговора в силу, требовать применения к нему освобождения по амнистии;

• нуждается в доработке УИК РФ. Необходимо исключить из него отсылочную норму ч. 4 ст. 175, регулирующую порядок применения амнистии, и дополнить статьей, детально регламентирующей применение постановления об амнистии, с указанием ответственных лиц, порядка их деятельности и установлением сроков применения амнистии;

• необходимо возложить функцию осуществления контроля за ходом исполнения амнистии и анализа результатов проведенных амнистий в Российской Федерации на органы Министерства юстиции РФ и Прокуратуры РФ, в целях исключения повторения ошибок при объявлении будущих амнистий и тем самым повышения их эффективности. Анализ результатов исполнения амнистии должен проводиться не позднее чем через год после объявления амнистии, заключение указанных органов об исполнении амнистии должны направляется в Государственную Думу.

В заключении подводятся итоги научного исследования, обобщаются основные выводы по исследуемой теме и предлагаются рекомендации, связанные с совершенствованием действующего уголовного законодательства.

Диссертацию завершает библиографический список и приложения.

В приложение включены: разработанная автором для проведения социологического исследования анкета и пояснительная записка к проекту Федерального закона «Об уголовной амнистии в Российской Федерации», а также сам текст проекта федерального закона, разработанный автором и его научным руководителем.

Основные положения диссертации отражены в следующих научных публикациях:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях:

1. Лепешев, В. А. Юридическая природа постановления Государственной Думы об амнистии и его место в системе нормативно-правовых актов / В. А. Лепешев // Вестник Красноярского государственного университета: Гуманитарные науки, 2006.- № у\. с. 173 - 176,- (0,35 п/л).

Статьи, опубликованные в других научных журналах и изданиях:

1. Лепешев, В. А. Правовая природа амнистии / В. А. Лепешев // Актуальные проблемы правоведения: сб. науч. статей аспирантов. — Красноярск: РУМЦ ЮО, 2005. - С. 40 - 47.- (0,3 п/л).

2. Лепешев, В. А. Некоторые проблемы объявления и применения амнистии в РФ / В. А. Лепешев // Проблемы правового регулирования общественных отношений: сб. ст. аспирантов / Краснояр. гос. ун-т, Юрид. ин-т. - Красноярск: РУМЦ ЮО, 2005. - С. 60 - 65.- (0,3 п/л).

3. Лепешев, В. А. Правовая природа амнистии: вопросы нормативности актов амнистии / В. А. Лепешев // Актуальные проблемы юридической науки: тез. докл. Всерос. науч.- практ. конф. — Краснояр. гос. ун-т Юрид. ин-т / Красноярск: РУМЦ ЮО, 2005. - С.713-718.- (0,4 п/л).

4. Лепешев, В. А. Сущность и структура постановления Государственной Думы Российской Федерации о применении амнистии: препринт / В. А. Лепешев. - Красноярск: ИЛЦ КГТУ, 2006,- 24 е.- (1,4 п/л).

Лепешев Владислав Анатольевич

ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ АКТОМ АМНИСТИИ

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 20.11.2006 г. Формат 60x84/16. Бумага типографская. Печать плоская. Уч.- изд. л. 1,3. Тираж 100 экз. Заказ 5ZZ

Юридический институт Красноярского государственного университета Отдел оперативной полиграфии. 660075 Красноярск, ул. Маерчака, 6.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лепешев, Владислав Анатольевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Возникновение и развитие института амнистии в российском, советском и зарубежном уголовном праве

§1. Возникновение института амнистии в мировой истории.

§2. Возникновение и развитие института амнистии в российском и советском уголовном праве.

§3. Общая характеристика института амнистии по уголовному законодательству некоторых зарубежных стран и государств-участниц СНГ.

§4. Состояние общественного мнения об уголовно-правовом институте амнистии в ряде муниципальных образований

Красноярского края.

Глава 2. Правовая природа амнистии

§ 1. Понятие амнистии, ее отличие от смежных институтов уголовного права.

§2. Классификация актов об амнистии.

§3. Отраслевая принадлежность института амнистии.

§4. Месю в иерархии нормативно-правовых актов.

§5. Порядок принятия актов об амнистии.

Глава 3. Проблемы применения акта об амнистии

§ 1. Структура и пределы действия постановления об амнистии

1.1. Структура и действие постановления об амнистии в пространстве и по кругу лиц.

1.2. Основания неприменения актов об амнистии.

§2. Структура постановления о порядке применения постановления об амнистии и порядок применения амнистии

2.1. Структура постановления о порядке применения амнистии.

2.2. Применение амнистии на досудебной стадии производства по уголовному делу.

2.3. Применение амнистии на этапе судебного производства.

2.4. Применение амнистии на стадии исполнения наказания.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Освобождение от уголовной ответственности и наказания актом амнистии"

Акгуальность темы научного исследования

Одной из важнейших задач Уюловнот кодекса РФ является охрана прав и свобод человека и гражданина от разного рода преступных посягательств (ст. 2 УК РФ). Указанная проблема решается различными средствами, включая основные - уголовную ответственность и наказание. Однако, как показывает практика, они не всегда являются необходимой и целесообразной реакцией государства на совершенное npcciуплоиие. В ряде случаев по различным причинам возникает необходимость в сокращении размера отбываемого наказания, вплоть до полного освобождения. Поэтому в закоиода1ельстве большинства стран предусмотрены меры, направленные на корректировку уголовно-правового воздействия в сторону его смягчения, в том числе посредством освобождения oi >тловной ответственности и наказания по амнистии. Такой подход в полной мере согласуется и с общепризнанным в настоящее время принципом гуманизма, одним из способов реализации которого в уголовном праве является объявление амнистии.

Освобождение от уголовной оюетавенноии и наказания как акг гуманизма достаточно часто использовался и в дореволюционное, и в советское время. Однако в качестве самостоятельного правового института амнисшя получила развитие только в 1917 г. В это время впервые в истории Российского государства произошло закрепление термина «амнистия» на законодательном уровне. Особенно широкое распространение институт амнистии получил в современной России. За последние 11 лет в Российской Федерации было издано 15 постановлений Государственной Думы об амнистии. Причины такой популярности этого института объясняются не только в связи с изменением отношения к социальным ценностям и возросшей гуманностью государеina, но и во шикающими повседневными проблемами в процессе исполнения наказания. Например, при обсуждении проекта постановления «Об объявлении амнистии» в 1999 г. в

Государственной Думе одной из основных целей объявления амнистии депутаты называли расселение исправительных колоний, которые на тот момент были заполнена на 98 %.' То есть преследовались чисто технические цели.

Несмотря на то, что амнистия выступает важной частью механизма развития и укрепления демократии, проявлением гуманизма, не стоит забывать, что применение этого института к уголовно-правовым отношениям должно служить достижению целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и про упреждению совершения новых преступлений.

В свою очередь отсутствие четкого законодательного регулирования возможности освобождения от уголовной ответственности, наказания и снятия судимости в связи с актом об амнистии зачастую приводит к тому, что цель, поставленная гос>дарснюм перед амнистией, в полной мере не достигается. Показательным примером этого является проведение амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г. Данная амнистия была широкомасштабной: в связи с этой амнистией только от наказания в виде лишения свободы было освобождено более двухсот тысяч граждан. В то же время ее пспопнение ш.ппало много нареканий. Первоначально Государственная Дума актом об амнистии освободила от наказания инвалидов и больных туберкулезом вне зависимости от тяжести и вида совершенного ими преступления, а также без распространения на них существующих ограничений по применению этого акта. Однако через месяц было принято постановление о внесении изменения в первоначальный акт об амнистии, которое исключило ее применение к тем категориям осужденных, которые совершили тяжкие и особо тяжкие преступления. Это в свою очередь и вызвало большое количество жалоб на такие действия Государственной Думы. Указанное постановление об амнисши стало

1 Стенограмма заседания Государственной Думы РФ от 18 Об 1999 г. // http //socarchive narod ru/gd/spich/990611-02 htm предметом разбирательства в Констшуционном Суде РФ. В результате Конституционный Суд РФ признал противоречащим Конституции РФ решение Государственной Думы по исключению распространения актов амнистии на указанные категории осужденных путем принятия изменений в первоначальную редакцию постановления. Однако единого законодательного решения, исключающего в дальнейшем возможность совершения ошибок при осуществлении амнистии, с тех пор выработано так и не было.

На сегодняшний день институт амнистии имеет ряд нерешенных проблем, связанных с определением юридической природы амнистии, ее местом в системе уголовно-правовых мер воздействия на преступника, и с осуществлением порядка ее реализации. Их решение приобретает важное значение как в теоретическом, так и практическом плане. С увеличением числа случаев применения амнистии возникает необходимость в более четком регулировании ее осуществления на законодательном уровне, разработке единой системы реализации амнистии, исключающей возможность нарушения интересов как самих амнистируемых и третьих лиц, так и государства в целом. Следовательно, детальное закрепление на законодательном уровне процедуры осуществления амнистии в Российской Федерации должно привес i и не только к слаженной работе Государственной Думы и органов, применяющих акты об амнистии, но также позволит снизить число злоупотреблений и ошибок в реализации эюго инстшуга и тем самым избежать отрицательных социальных и криминогенных последствий.

Все это и определило актуальное lb н своевременность проводимого исследования.

Состояние и степень научной разработанности проблемы

Вопросы амнистии исследовались в трудах Н.Д. Дурманова, О.С. Зельдовой, М.М. Исаева, В.П. Квашиса, С.Г. Келиной, С.И. Комарицкого, В.В. Комарова, Н.М. Коркунова, П.И. Люблянского, А.С. Михлина, А.В. Наумова, П.С. Ромашкина, С.Н. Сабанина, Н.Д. Сергиевского, Б. Сазонова, II.C. Гаганцева, Ю.М. Ткачсвскою, М.Д. Шаргородского, И.Н. Фойницкого, JI.B. Яковлевой и др.

Кроме того, проблемы амнистии являлись предметом исследования в диссертационных работах И.Л. Марогуловой «Законодательное регулирование амнистии и помилования» (Москва, 1999), посвященной изучению амнистии и помилования в качестве комплексного nncniiyia уголовного права; И.А. Васильевой «Амнистия и ее реализация» (Омск, 2003), в которой исследовались условия эффективности применения актов об амнистии органами УИС; О.В. Семеновой «Амнистия по законодательству России и стран - участниц СНГ» (Рязань, 2005) - посвященной изучению сравнительно-правового анализа законодательна в облает амписти России и государств-членов СНГ; А.Н. Осяка «Институт амнистии в Российском уголовном праве» (Ростов на Дону, 2006), в которой рассматривались уголовно-правовые и криминологические аспекты реализации амнистии в уголовном праве; Н.В. Осмоловской «Амнистия и помилование как средства корректирования караульной поли тки государства» (Тюмень, 2006), где исследовались амнистия и помилование в системе функционирования карательной политики i осударства.

Большинство работ указанных авторов связаны с анализом института амнистии в рамках утратившего силу законодательства. Что касается современных исследований (1997 - 2006 г.), то они, как правило, посвящены изучению амнистии и помилования как комплексного института уголовного права, либо амнистии в общем плане и последствий ее реализации с позиции криминологии, и не рассматривают в полной мере двойственную юридическую природу амнистии, пределы действия актов об амнистии, ограничения их применения, порядок осуществления контроля за ходом исполнения амнистии. Многие основопола1ающие вопросы но )казлнному институту до сих пор носят дискуссионный характер и совсем не регулируются законодательством. Не подвергались детальному изучению структура и содержание акюв о применении амнистии.

Сложившаяся ситуация не соответствует потребностям настоящего времени и зачастую не позволяет беспроблемно осуществляв применение амнистии в соответствии с возложенными на нее государством целями и задачами.

Предметом научного исследования выступают:

- международные пакты (а гакже конвенции и договоры), нормы дореволюционного и советского права, действующие российские правовые акты, связанные с регулированием института освобождения от уголовной ответственности и наказания по амнисши;

- материалы проведенного автором специального социологического исследования, газетные и журнальные публикации по указанной проблематике, а также электронные ресурсы всемирной информационной сети Интернет;

- монографии, статьи, комментарии, учебники по icmo исследования.

Данная цель обусловила постановку и решение следующих задач:

- изучение и обобщение научных материалов, определение состояния проблемы;

- проведение исторического анализа развития и применения института амнистии;

- изучение состояния законодательства, регулирующего амнистию в странах ближне! о и дальне! о зарубежья;

- анализ процедуры издания и реализации актов об амнистии;

- юридический анализ актов об амнистии и актов, регулирующих порядок применения амнистии; разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства в той часш, iдо реплпрмотсм вопросы освобождения от уголовной ответственности, наказания и снятия судимости по амнистии.

Tcopei ичсскпс и методологические основы исследования

Научное исследование выполнено на основе современных научных методов познания; меюдоло! ipicvknio блг работы составили: диалектический метод познания социально-правовых явлений, общенаучные (такие, как анализ, синтез, системно-структурный и др.) и частнонаучные (такие, как формально-логический, логико-юридический, сравнительно-правовой, статистический, социологический, историко-правовои и др.) методы познания. В диссершцип пспопьзопапы конкретно-социологические методики анкетирования, обработки и анализа информации, и др.

Нормативной базой при написании диссертации являлись международные нормы и стандарты в сфере защиты прав человека и гражданина, Конституция РФ, конституционное, уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное, административное и другие законодательства, а также подзаконные акты В чпссертации использованы постановления и определения Конституционного Суда РФ.

Эмпирическую основу исследования составили:

- результаты опроса общественного мнения 770 совершеннолетних жшелей центральных районов Красноярского края по вопросам проводимых амнистий;

- анализ электронных ресурсов всемирной информационной сети Интернет, а также газетных и журнальных публикаций по исследуемой проблематике за последние десять лет; официальные стажсшчесмр ппнные о сосюянии рецидивной преступности среди амнистируемых лиц в Российской Федерации. Авюром диссершционной работы также были учтены статистические данные, полученные другими исследователями.

Научная новизна диссертационной работы определяется комплексными исследованиями теоретических и социально-правовых аспектов функционирования амнистии как самостоятельного инстшута права применительно к освобождению от уголовной ответственности, наказания и снятия судимости. Разработаны концептуальные основы законодательного регулирования и применения амнистии. В исследовании рассмофены природа и признаки амнистии в нечом и актов об амнистии в частности.

Диссертация является комплексным монографическим исследованием амнистии после принятия в 1996 г. Уголовного кодекса РФ, в котором сформированы не только конкретные обоснованные предложения по совершенствованию законода1ельсгва в области регулирования амнистии как самостоятельного межотраслевого института, но также сформулирован и обоснован инструмент реализации этих предложений, применительно к области действия уголовно-правовых отношений, выражающийся в виде проекта Федерального закона «Об уголовной амнистии в Российской Федерации». Проект закона внесен в комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству для использования в законотворческой деятельности.

1. Амнистию нужно понимать в двух смысловых значениях - как правовой институт и как нормативно-правовой акт.

2. В законодательстве необходимо установи ib перечень субъекюв, обладающих правом внесения проектов актов об амнистии на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, и перечень организаций, обладающих правом обращения к этим субъектам для инициирования процесса объявления амнистии. Оба перечня приводятся в диссср1ации.

3. Постановления об амнистии должны распространяться на преступления, совершенные до дня ею принятия Государеi венной Думой РФ включительно, а не до дня вступления постановления об амнистии в силу, как это осуществляется на сегодняшний день.

4. Амнистия не должна применяться:

• в отношении лиц, ранее освобождавшихся по амнистии или в связи с помилованием;

• в отношении лиц, совершивших тяжкие преступления, посягающие на жизнь и здоровье потерпевших, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 111; ч. 2 ст. 117; ч. 3 ст. 122; п. «в» ч. 3 ст. 127; п. «е», «ж» ч. 2 ст. 127.1; ч. 1, 2 ст. 131; ч. 1,2 ст. 132; ч. 1, 2 ст. 162; п. «в» ч. 3 ст. 163; п. «б» ч. 3 ст. 221; ч. 4 ci. 296; ч. 2 ст. 318; ч. 3 ст. 335 УК РФ, а ткжс все особо тяжки».- преступления;

5. Необходимо установить отдельный порядок применения амнистии к осужденным, проходящим курс лечения от социально-опасных заболеваний, например, венерические билезмп л г>бсрк; .еs Амнистия должна применяться к таким лицам только после завершения ими полного курса лечения, подтверждаемого медицинским заключением, а также следует запрети ib неприменение к таким лицам амнистии по мотивам истечения срока исполнения постановления об амнистии после прохождения соответствующего курса лечения.

6. Применение амнистии должно быть связано с установленным в УК РФ перечнем катеюрий преступлений, с исключением возможности применения или неприменения амнистии к лицам, в зависимости от продолжительности назначенного судом срока или размера наказания.

7. В законе следует нред>с\ю1рет[, возможное ь для лица, в отношении которого ведется уголовное преследование, отказаться от его прекращения на основании акта об амнистии, довести дело до суда, и, если будет вынесен обвинительный приговор, после вступления его в силу настаивать на применении к нему ак!а об амнистии.

8. Необходимо наделить органы Министерства юстиции РФ и Прокуратуры РФ функциями осущеспыония кош роля за ходом испопнения амнистии и обязанностью проведения анализа результатов осуществленных амнистий.

9. Необходимо законодательное закрепление социально-экономических гарантий для амнистируемых лиц. Для этого в законе об амнистии следует возложить на Правительство РФ ооязанпосп. рафабомть спсниачьпую федеральную программу о трудовом и бытовом устройстве амнистируемых лиц.

10. В целях совершенствования уголовного законодательства и исключения ошибок в работе компетентных органов необходимо принять Федеральный закон «Об уюловнои амнииии в Российской Федерации», который устанавливал бы основы и регламентировал положения, необходимые для провозглашения и осуществления амнистии в Российской Федерации, а сами акты об амнистии издавать, как предусмотрено Конституцией Российской Федерации, в форме постановлений Государственной Думы Федеральною Собрания Российской Федерации

Теоретическая значимость диссертации состоит в раскрытии двойственной природы амнистии и определении ее понятия, установлении местоположения этого института в системе права Российской Федерации и теоретическом обосновании необходимости законодательного обеспечения осуществления амнистии. Ирактческли ымчнмосп» диссеркпши заключается в том, что полученные результаты направлены на совершенствование законодательного регулирования амнистии в области действия уюловно-правовых отношений. Конкретные рекомендации автора призваны устранить недостатки как в порядке принятия актов об амнистии, так и в деятельности по применению )ги\ акюв Практическая значимость работы заключается и и реппизапии конкретного предложения по совершенствованию законодательства в области осуществления амнистии путем принятия разработанного нами проекта Федерального закона «Об уголовной амнистии в Российской Федерации».

Апробации и внедрение рсчупьтатов дисссришиоииой рабты

Диссертация обсуждена на заседании кафедры уголовно! о права и криминологии Юридического института Красноярского государственного университета.

Отдельные положения, разработанные и обоснованные в настоящей диссертационной работе, докпацыпались и обсужаались на Всероссийской научной конференции, посвященной 50-летию со дня основания Юридического института (факультета) Красноярского государственного университета проходившей в г. Красноярске 6 октября 2005 г.

По теме научного исследования опубликовано пять научных статей, в том числе одна в Вестнике, пхоаящем в список ведущих печатных изданий, рекомендованный ВАК Российской Федерации (Вестник Красноярского государственного университета).

Структура работы:

Диссертационная работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК Российской Федерации, и состоит из введения, ipex глав, одиннадцати параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Лепешев, Владислав Анатольевич, Красноярск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Институт амнистии имеет большое значение при реализации уголовной политики Российской Федерации, служит важной частью механизма развития и укрепления демократии, проявлением гуманизма, способствует достижению целей наказания.

Амнистия известна еще с древних времен. Значение слова «амнистия» имеет греческое происхождение и означает прощение. В своих истоках прощение - это религиозный институт, относящийся к трем основным религиозным конфессиям. Такие исторические корни и предопределили значения амнистии как термина и как правового явления. Как правовое явление амнистия существовала со времени афинско-рабовладельческой демократии. Тогда под термином «амнистия» понималось примирение после войны либо внутренних раздоров, при этом жалобы и выдвинутые требования не разбирались, судопроизводство останавливалось, а наказание отменялось.

В России амнистия сформировалась в самостоятельный правовой институт только в начале XIX в. Необходимо отме1И1ь, чю дореволюционное российское право не разграничивало амнистию и помилование. Российскому государству больше был знаком институт помилования, а термин амнистия не использовался в законодательстве и был не известен правоприменителям. Однако этот термин использовался в науке уголовного права того времени. Амнистию понимали в качестве одного из видов помилования, в соответствии с которым освобождению от уголовной ответственности или наказания подвергалась индивидуально-неопределенная группа лиц.

Термин «амнистия» впервые был введен в российское законодательство после Октябрьской революции, а первым актом об амнистии являлся изданный в 1917 г. Указ Временного правительства об объявлении общей политической амнистии. Этим указом освобождались из заключения более 75 % лиц, находившихся под стражей.143

С точки зрения закрепления в российском законодательстве, амнистия является молодым и развивающимся правовым институтом, а каждый исторический этап развития Российского государства придавал амнистии свои специфические черты.

Существование амнистии в качестве одного из видов помилования являлось отличительной чертой для дореволюционной России.

Распространение действия актов об амнистии на административные правонарушения и дисциплинарные проступки, возможность их издания как на общесоюзном, так и на республиканском уровне, принадлежность права объявления амнистии двум высшим государственным органам власти: Всесоюзному съезду Советов, затем Верховному Совету СССР и ВЦИКу, а в дальнейшем Президиуму Верховного Совета СССР, главенствующая роль политических мотивов и поводов при объявлении амнистий, распространение действия этих актов только на осужденных - являлись характерными особенностями института амнистии в период после Великой Октябрьской революции и до начала Великой Отечественной войны (1917 -1941 гг.).

Режим военного времени, осуществление амнистирования большого количества лиц в связи с необходимостью пополнения рядов Сове1ской Армии и наращивания мощностей оборонной промышленности, а в дальнейшем усиление контроля за противниками существующего режима и особо опасными преступниками, уклон в сторону ужесточения карательной политики и полный отказ от применения амнистии в период с 1941 по 1953 г., и, как результат, последующая ciaiнация института амнистии, характеризуют его состояние, в период времени Великой Отечественной войны и до 1953 г.

143 См Зубков А И , Калинин Ю И , Сысоев В Д Пенитенциарные учреждении в системе Министерства юстиции России история и современно^!, - М , . 9? С К

Развитие гуманизма и, как следствие, увеличение количества изданных актов об амнистии, закрепление возможности освобождения по амнистии как от уголовной ответственности, так и от наказания, политическая мотивация принятия и возможность издания актов об амнистии только на общесоюзном уровне характерно для института амнистии в период с середины 1950-х годов и до распада СССР.

Отличительные черты амнистии современною периода заключаются в следующем: объявляется только на федеральном уровне, право издания акта об амнистии принадлежит только одному государственному органу -Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, которая осуществляет это право путем издания одновременно двух актов - об амнистии и о порядке ее применения.

Многолетняя история существования амнистии существенно не повлияла на качество законодательного регулирования этого института. Результаты изучения развития амнистии в Российском государстве позволили сделать вывод о том, что действующее законодательство, которое регулирует амнистию, мало чем отличается от законодательства периода начала 1960-х годов, и сейчас возникла историческая необходимость модернизации института амнистии, приведения его в соответствие с существующими реалиями.

Анализ зарубежного законодательства показывает, что амнистия существует и используется не во всех государс1вах. Большинство стран Европейского союза предусматривают в своем законодательстве процедуру освобождения от уголовной ответственности и наказания, как правило, путем помилования. В европейских странах, где возможность объявления амнистии предусмотрена законодательством, ее применение осуществляется крайне редко. Кроме того, законодательства этих с фан не отличаются детальностью и в них практически отсутствуют процедуры объявления и применения амнистии.

Такие страны, как США, Канада, Англия используют комплексный институт освобождения от уголовной отвеiсi ценности и наказания в свяш с прощением государством. Законодательство этих стран содержит слабо разработанные положения о данном институте. Детальное регулирование и регламентация применения этого института содержится в имеющихся прецедентах.

Изучение законодательства аран-участниц СИГ указывае1 па схожесть подходов к формированию институтов амнистии. Правовые системы этих стран в большинстве унаследовали традиции СССР. Их уголовное законодательство шкже не является исключением и имеет законодательно закрепленный институт амнистии.

Анализ правовой природы амнисши указывает па ю, чю амниспио следует понимать в двух смысловых значениях - как правовой институт и как нормативно-правовой акт.

Амнистия - это межотраслевой правовой институт, определяющий компетенцию Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в сфере издания нормашвных амов, освобождающих лиц, совершивших преступления, от уголовной ответственности или наказания. В общественном сознании термин «амнистия» неразрывно связан с уголовным правом и на протяжении многих лет применяется только в сфере уголовно-правовых отношений. Однако применение амнистии другими отраслями российского законодательства также не 01раничен0 Конституцией РФ. Амнистию нельзя однозначно включить в рамки только одной отрасли права, она является универсальным институтом прощения. Реализация амнистии порождает государственно-правовые, уголовно-правовые и другие правоотношения.

Постановление об объявлении амнистии - и иормаппшо-правоной акт. Это подтверждается тем, что оно соответствует признакам, которые присущи нормативно-правовым актам, а именно: распространение на неопределенные категории лиц и виды преступлений, перечисленные в самом акте; распространяются на всех лиц, подпадающих под общие признаки, указанные в эюм aKie; рассчитаны на неопречеленное число случаев применения; принимаются соответствующим компаентным государственным органом - Государственной Думой Федерального Собрания РФ.

Акт об объявлении амнистии - это нормативно-правовой акт, с> щпостью которого являася прощение виновных лиц со стороны государава, принимаемый Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в форме постановления по инициативе ограниченного круга государственных органов, действующий в отношении индивидуально неопределенного круга лиц, распространяющийся на категории нарушения законодательства, указанные в самом акте, и имеющий только обра жую силу действия.

В результате анализа процедуры издания актов об амнистии был сделан вывод, что в число субъектов, обладающих правом внесения проектов актов об амнистии на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, должна быть вкчючена Генеральная прокуратура Российской Федерации, а само постановление Государа венной Думы об объявлении амнистии должно передаваться для согласования в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

В процессе реализации амнистии возникает множество нерешенных проблем, связанных с кругом амнистируемых лиц, временем вступления в силу актов об амнистии, пределом их действия и применением в ходе уголовного преследования и исполнения наказания и т.д. Автором были выработаны следующие конкретные рекомендации, направленные на их устранение:

• должен бьиь законодателю закреплен круг преступлений, на который распространяется амнистия, а именно указано, что действие амнистии распространяется на преступления, совершенные до дня принятия постановления Государственной Думой Федерального Собрания Российской

Федерации об амнистии включительно, и не распространяются на преступления, совершенные после принятия и вступления в силу постановления об амнистии;

• законодательному закреплению должны быть подвергнуты пределы действия актов об амнистии в пространстве. Необходимо определить, что в Российской Федерации амнистия применяется в отношении лиц, осужденных судами РФ и отбывающих наказание на территории РФ; в отношении подсудимых, чьи дела рассматриваются судами РФ; а также к лицам, в отношении которых органами дознания или предварительного следствия РФ осуществляется уголовное преследование;

• необходимо установить основания неприменения амнистии, а именно, указать, что амнистия не должна применяться: в отношении лиц, освобождавшихся по амнистии inn в связи с помилованием; в отношении лиц, совершивших тяжкие преступления против личности и посягающие на жизнь, здоровье потерпевших, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 111; ч. 2 ст. 117; ч. 3 ст. 122; п. «в» ч. 3 ст. 127; пп. «е», «ж» ч. 2 ст. 127.1; ч. 1, 2 ст. 131; ч. 1, 2 ст. 132; ч. 1, 2 ст. 162; п. «в» ч. 3 ст. 163; п. «б» ч. 3 ст. 221; ч. 4 ст. 296; ч. 2 ст. 318; ч. 3 ст. 335 УК РФ, а также на все особо тяжкие преступления; в отношении лиц, совершивших преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные статьями 353 - 360 УК РФ;

• отдельно должен быть урегулирован порядок применения амнистии к осужденным, проходящим курс лечения от социально-опасных заболеваний, например, венерические болезни и туберкулез. Амнистия должна применяться к таким лицам только после завершения ими полного курса лечения, подтверждаемого медицинским заключением. Следует обязать орган, применяющий амнистию, незамедлительно сообщать соответствующим органам местного самоуправления и органам здравоохранения об освобождении указанных лиц. Кроме того, для предотвращения нарушения права этой категории осужденных на применение к ним амнистии, следует запретить неприменение к ним амнистии, после прохождения соответствующего курса лечения;

• необходимо законодательное закрепление социально-экономических гарантий для амнистируемых лиц, что должно чырашться в разработке Правительством РФ специальной федеральной программы о трудовом и бытовом устройстве амнистируемых лиц;

• в УПК РФ нужно закрепить право лица, в отношении которого ведется уголовное преследование, отказаться от применения к нему амнистии во время дознания и предвариiелbiioi о следствия и в v. in чае вынесения судом в отношении этого лица обвинительного приговора, требовать применения к нему освобождение по амнистии;

• необходимо исключить из УИК РФ отсылочную норму ч. 4 ст. 175, регулирующую порядок применения амнистии, и дополни ib статьей, детально регламентирующей применение посманов ieinni об амнистии, с указанием ответственных лиц, порядка их деятельности и установлением сроков применения амнистии;

• необходимо возложить функцию осуществления контроля за ходом исполнения амнистии и анализа результатов проведенных амнистий в Российской Федерации на орыны Прокуратуры РФ и Министерства юстиции РФ, в целях исключения повторения ошибок при объявлении будущих амнистий и тем самым повышения их эффективности. Анализ результатов исполнения амнистии должен проводиться не позднее чем через год после объявления амнистии, заключения указанных органов об исполнении амнистии должны направляться в Государственную Думу.

Результаты проведенного автором исследования позволяют сделать вывод, что амнистия как демократический правовой институт, закрепленный конституционной нормой, нуждается в совершенствовании в плане создания специальной нормативной правовой базы, регулирующей весь процесс нормотворчества, исполнения и кеитрочп осу цесгвления амнистий в Российской Федерации. Хотя Конституция РФ прямо не предписывает принятие по данному вопросу федерального закона, насущная необходимость в лом имеется. В работе обозначено несколько вариантов совершенствования законодательства в сфере объявления и применения амнистии. Следует отметить, что идеальный вариант, связанный с изменением Конституции РФ, на данном juue развития российской государственности не считается правильным. Поэтому наиболее близким по значению к идеальному считаем предложенный нами вариант, заключающийся в принятии Федерального закона «Об уголовной амнистии в Российской Федерации». При этом сами акты об амнистии, в соответствии с Конституцией РФ, буду i имаьап.сл и форме постановпений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в порядке, установленном этим Федеральным законом.

Практическое применение полученных результатов исследования позволит систематизировать законодательство в области обьявления и применения института амнисши, повьмпь эффективность применения актов об амнистии.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Освобождение от уголовной ответственности и наказания актом амнистии»

1. Международные акты о правах человека: сб. документов. М.: НОРМА, 2000.

2. Международный акт об экономических, социальных и культурных правах: сб. стандарюв и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк: ООН, 1992.

3. Концепция о безопасности Союза Беларуси и России: утв. Решением Высшего Совета Союза Беларуси и России oi 28 апреля 1993.- № 3

4. Конституция Российской Федерации: принята 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993.- 25 дек.

5. Конституция (основной закон) СССР: принята 7 октября 1977 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР.-1977.-№41.- Ст. 617.

6. Конституция (основной закон) СССР: утв. 05 декабря 1936 г. // Гарант: справочная правовая система.- ГАРАНТ-Аналитик: локальная коммерческая версия.- М.: Гараж -Сервис, 2006.

7. Конституция (основной закон) СССР: утв. 31 января 1924 г. // Гарант: справочная правовая система.- 1 АРАПТ-Аналиши локачьная коммерческая версия.- М.: Гарант-Сервис, 2006.

8. Консти1уция (основной закон) Российской Федерации России: приняи 12 апреля 1978 г. // Ведомости Верховного Совета РФ.- 1978.- № 15.-Ст. 407.

9. Конституция (основной закон) РСФСР. > in. 21 января 1937 г. // Гарант: справочная правовая система.- ГАРАНТ-Аналитик: локальная коммерческая версия.- М.: Гаранг-Сервис, 2006.

10. Конституция (основной закон) РСФСР: утв. 11 мая 1925 г. // Гарант: справочная правовая система.- ГАРАНГ-Лналшик. локальная коммерческая версия.- М.: Гарант-Сервис, 2006.

11. Конституция (основной закон) РСФСР: принята 10 июля 1918 г. // Гарант: справочная правовая система.- ГАРАНТ-Аналитик: локальная коммерческая версия.- М.: Гарант-Сервис, 2006.

12. Федеральный конституционный закон «О судебной сииеме Российской Федерации» от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ // Российская газета.-1997.-6 июля.

13. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Российская газета.- 2001.- 31 дек.

14. Трудовой кодекс Российской Федерации // Российская газе iа.- 2001.31 дек.

15. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собр. законодательства РФ.- 1996.- № 25.- Ст. 2954.

16. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Гарант: справочная правовая система.- ГАРАНТ-Аналишк: локальная коммерческая версия,- М.: Гарант-Сервис, 2006.

17. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета.- 2001.- 22 дек.

18. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Гарант: справочная правовая система.- 1 АРАП I -Ана ппик: лока н.ная коммерческая версия.- М.: Гарант-Сервис, 2006.

19. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. Баку: Юрид. лит.,2000.

20. Уголовный кодекс Республики Армения. СПб., 2004.

21. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. СПб.: Юрид центр Пресс, 2002.

22. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Алматы: Юрист, 2000.

23. Уголовный кодекс Республики Молдова. СПб.: Юрид. центр Пресс,2003.

24. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.

25. Уголовный кодекс Республики Узбекиаан. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.

26. Федеральный закон «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, акчов пала г Федерального Собрания» // Собр. законодательства РФ.- 1995.- № 18.-Ст. 801

27. Постановление ГД ФС РФ № 3043-1V ГД от 19 апреля 2006 г. «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государе i венной Думы в России» // Российская газета.- 2005.- 21 апреля.

28. Постановление ГД ФС РФ № 1761-IV ГД от 20 апреля 2005 г. «Об объявлении амнисши в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» // Российская газета.- 2005.- 26 апреля.

29. Постановление ГД ФС РФ № 2172-Ш ГД от 30 ноября 2001 г. «Об объявлении амнистий в отношении несовершеннолетних и женщин» // Российская газета.- 2001.- 04 дек.

30. Постановление ГД ФС РФ № 2173-111 1 Д от 30 ноября 2001 i «О порядке применения Постановления Государственной Думы Российской Федерации «Об объявлении амнистий в отношении несовершеннолетних и женщин» // Российская газета.- 2001.- 04 дек.

31. Постановление ГД ФС РФ № 398-III ГД от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амнистии в связи с 55-лешем Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» // Парламентская газета.- 2000,- 27 мая.

32. Постановление ГД ФС РФ № 4784-11 ГД oi 13 декабря 1999 i. «Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в антитеррористической операции на Северном Кавказе» // Российская газета.-1999.- 16 дек.

33. Постановление ГД ФС РФ № 4147-И ГД от 18 июня 1999 г. «Об объявлении амнистии» // Российская газеi а.- 1999.- 22 сен г.

34. Постановление ГД ФС РФ № 4148-11 ГД от 18 июня 1999 г. «О порядке применения Постановления Государственной Думы Российской Федерации «Об объявлении амнистии» // Российская газета.-1999.- 22 сент.

35. Постановление ГД ФС РФ № 2038-11 ГД от 24 декабря 1997 г. «Об объявлении амнистии» // Российская газета.- 1997,- 27 дек.

36. Постановление ГД ФС РФ № 2039-11 ГД от 24 декабря 1997 г. «О порядке применения Постановления Государственной Думы Российской Федерации «Об объявлении амнистии» // Российская газета,- 1997.- 30 дек.

37. Постановление ГД ФС РФ № 1199-II ГД от 12 марта 1997 г. «Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общееibciiho опасные деяния в связи с вооруженным конфликтом в Чеченской Республике» // Российская газета.- 1997.- 15 марта.

38. Постановление ГД ФС РФ № 713-1 ГД от 19 апреля 1995 г. «Об объявлении амнистии в связи с 50-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» // Собр. законодательства РФ.- 1995.- № 18.- Ci. 1608.

39. Постановление ГД ФС РФ № 65-1 ГД от 23 февраля 1994 г. «Об объявлении политической и экономической амниаии» // Российская газета.-1994.- 26 дек.

40. Постановление ГД ФС РФ № 76-1 ГД от 25 марта 1994 г. «О некоторых вопросах применения Постановлений Государственной Думы Российской Федерации «Об объявлении политической и экономической амнистии» // Российская газета.- 1994.- 26 дек.

41. Постановление ГД ФС РФ № 63-1 ГД от 23 февраля 1994 г. «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Российской Федерации» // Российская газета,- 1994 г. 26 дек.

42. Постановление ГД ФС РФ N 64-1 ГД от 23 февраля 1994 г. «О порядке применения Постановления Государственной Думы Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Российской Федерации» // Российская газета.-1994 г. 26 дек.

43. Положение о порядке рассмотрения ходаишав о помиловании в Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. № 1500 // Российская газета-2001.-30 дек.

44. О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. № 1500//Российская uneia 2UU 1.-30 дек.

45. О восстановлении в правах гражданства и об амнистии: Постановление 4-го Пленума ЦИК СССР // Сб. Пленумов Верховного Суда СССР (1924 -1970).- М., 1970.

46. Об исчислении срока погашения судимости: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 19/0 г. Л1- 4 // Сб. иосмновчений пленумов верховных судов СССР и Российской Федерации по уголовным делам-М., 1999.

47. Сборник ноаановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам.- М., 1999.

48. Сборник действующих постановлении Пленума и директивных писем Верховного Суда СССР 1924-1944 гг.- М., 1946.

49. Сборник постановлений Пленума Верховною Суда СССР 1924-1977. Ч. 2. М.: Известия, 1978.

50. Научные работы, статьи и иные публикации Алексеев, С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в 2 т. / С.С. Алексеев.-Свердловск, 1972.

51. Алексеев, С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве / С.С. Алексеев.-М., 1989.

52. Асланов, P.M. Уголовный кодекс республики Беларусь / P.M. Асланов.-СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

53. Беккариа, Ч. О преступлениях и наказаниях / Ч. Беккария.- М., 1995 г. Беляев, С.С. Уголовный кодекс Дании / С.С. Беляев. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.

54. Бигвава, З.К. Уголовный кодекс Грузии / З.К. Бигвава. СПБ.: Юрид. центр. Пресс, 2002.

55. Вшенский, Б.В. Российское законодательства Х-ХХ веков. В 9т. Т. 8: Судебная реформа / Б.В. Вшенский.- М.: Юрид. лит., 1991.

56. Вырастайкин, В. Порядок погашения судимости следует изменить / В. Вырастайкин // Российская юстиция.- 1999.- №4.

57. Вырастайкин, В Акту об амнистии форму федерального закона / В. Вырастайкин // Рос. юстиция.- 2001.- № 2.

58. Головко, JI.B. Уголовный кодекс Франции / Л.В. Головко, Н.Е. Краловой.- Спб.: Юрид. центр Пресс, 2002.

59. Григорян, В.А. Амнистия теория и практика применения / В.А. Григорян // Следователь,- 2004,- № 7.

60. Гришко, А.Я. Помилование осужденных в России / А.Я, Гришко,-Рязань, 2005.

61. Зубков, А.И. Пенитенциарные учреждении в системе Министерства юстиции России: история и современность / А.И. Зубков, Ю.И. Калинин, В.Д. Сысоев,- М., 1998.

62. Дагель, П.С. Место уголовного права в системе советского права / П.С. Дагель //11роблемы советского уголовного права: межвуз. тематический сб.- Иркутск, 1975.-Вып. 11-12.

63. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. / В. Даль. М.: Русский язык, 1981.

64. Дурманов, Н.Д. Советский уголовный закон / Н.Д. Дурманов.- М.,1967.

65. Игнатов, А.11. Утловное право России: учебник для вузов: В 2 т. Т.1. Общая часть / А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков.- М., 1998.

66. Калинин, Ю.И. Уголовно-исполшпельныи кодекс Российской Федерации с постатейными материалами / Ю.И. Калинин. М.: Спарк, 2003.

67. Карпович, В.Д. Комментарии к Конституции Российской Федерации / В.Д. Карпович.- М.: ЮраЙ1-М, 2002.

68. Квашис, В.Е. Гуманизм советского уголовного права / В.Е. Квашис,-М., 1969.

69. Келина, С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности / С.Г. Келина.- М.: Паука, 1974.

70. Керимов, Д.А. Категории действительности и возможности в праве / Д.А. Керимов // Сов. гос-во и право.- 1968,- № 8.

71. Козочкин, И.Д. Уголовное право зарубежных тсударсгв. Общая часть: учеб. пособие / И.Д. Козочкин,- М.: Омега-Л, 2003.

72. Комарицкий, С.И. Эффективность освобождения из исправительно-трудовых учреждений по амнистии / С.И. Комарицкий,- М., 1982.

73. Комаров, В,В, О юридической природе классификации актов об амнистии. Личность преступника и уголовная ответственность /

74. B.В. Комаров.- Саратов. 1979.

75. Коробеев, А.И. Российское уголовное право: курс лекций. Т. 2. Наказание / А.И. Коробеев.- Владивосюк, 1999.

76. Кудрявцев, Н.Ф. Курс уголовного права. Общая часть: учебник / Н.Ф. Кудрявцев, И.М. Тяжков.- М.: Зерцало, 2002.

77. Кузнецов, С.А. Современный юлковыи словарь русскою >иыка /

78. C.А. Кузнецов.- СПб.: Норинт, 2001.

79. Кукушкина, 0.10. Роль амнистии в правовом государстве / O.IO. Кукушкина // Юрист.- 2001.- №8.

80. Лазарев, В.В. Общая теория права и государства / В.В. Лазарев.- М.: Юрист, 1999.

81. Лукашова, А.И. Уголовный кодекс Республики Болгария /

82. A.И. Лукашева.- СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.

83. Люблинский, П. И. Право амнистии / П.И. Люблинский.- Б.м. Б.и.,1907.

84. Маклаков, В.В. Конституции зарубежных юсударс1в: учеб. пособие /

85. B.В. Маклаков.- М.: БЕК, 2000.

86. Максимова, С.В. Уголовный кодекс Республики Сан-Марино /

87. C.В. Максимова. СПб. Юрид. центр Пресс, 2002.

88. Маньков, А.Г. Российское законодательства Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 4.: Законодательство периода становления абсолютизма / А.Г. Маньков.- М.: Юрид. лит., 1986.

89. Марогулова, И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве / И.Л. Марогулова.- М.: Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998.

90. Марцева, А.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник/ А.И. Марцева.- Омск, 1998.

91. Матузов, Н.И. Теория государства и права: курс лекций / Н.И. Матузов, А.В. Малько.- М.: Юрист, 1997.

92. Матузов, Н.И. Теория государства и права: учебник/ Н.И. Матузов, А.В. Малько.- М.: Юрист, 2004.

93. Мирзажанов, К. Вопросы советского уголовного права / К. Мирзажанов.- Ташкент: Укитувчи, 1980.

94. Мирзажанов, К. Амнистия и помилование в советской уголовной политике / К. Мирзажанов.- Ташкент, 1983.

95. Михлин, А.С. Проблемы досрочною освобождения от 01бывания наказания / А.С. Михлин.- М., 1982.

96. Михлин, А.С. Проект Федерального закона «О помиловании» / А.С. Михлин, С.И. Селиверстов // Криминологический журнал.- 2002,- №3. Наумов, А.В. Споры вокруг акта об амнистии: уроки права на завтра /

97. A.В.Наумов// Российская Федерация 1994.- №7.

98. Окуньков, JI.A. Конституции государств-участников СНГ / Л.А. Окуньков.- М.: Издат. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999.

99. Окуньков, Л.А. Конституция государств Европы: В 3 т. Т. 1. / Л.А. Окуньков.- М.: НОРМА, 2001.

100. Павилонис, В. У1 оловныи i\ оде кс Лптвскоп Республики /

101. B. Павилонис. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003.

102. Протченко, Б.А. Принудительные меры медицинского характера / Б.А. Про1чепко.-М., 1976.

103. Ромашкин, П.С. Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательства Петра I /11.С. Ромаиьлт.- М., 19 Г.

104. Ромашкин, П.С. Амнистия и помилование в СССР / П.С. Ромашкин.-М., 1959.

105. Сабанин, C.II. Амнистия и помилование в уголовном законодательстве России / С.Н. Сабанин // Государство и право.- 1995.- №11.

106. Сабанин, С.Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания / С.Н. Сабанин.- Екатеринбург 1993.

107. Савченко, А. Амнистия и ее применение / А. Савченко, В. Троян // Рос. судья.- 2002.- № 1.

108. Сазонов, Б. Милосердие государства / Б. Сазонов // Законность.- 2002,10.

109. Салагаев, С.Н. Амнисши как социальный юс>дарственно-правовой метод урегулирования внутренних вооруженных конфликтов / С.Н. Салагаев // www.http://\\ w\v.viu-online.ru/science/publ/buleteni 1/.

110. Серебренникова, А.В. Уголовный кодекс ФРГ / А.В. Серебренникова. -М: ИКД «Зерцало», 2001.

111. Синцова, Т.А. Амписшя и помилование / Т.А. Синцов // Правоведение.- 1969.- № 6.

112. Скибицкий, В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания / В.В. Скибицкий.- Киев, 1987.

113. Сиицын, В.И. К вопросу о помиловании / В.И. Спицын // Современное право.- 2002.-№ 12.

114. Таганцев, Н.С. Русское уголовное право: лекции. Часть общая: В 2 т. Т.2./Н.С. Таганцев.- М., 1994.

115. Таций, В.Я.Уголовный кодекс Украины / В.Я. Таций, В.В. Сташис,-СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.

116. Тихомиров, М.Ю. Юрпди'ил ая "ишикпопедич 1 М.Ю. Тихомиров.- М.,1997.

117. Тищенко, К.М. О разграничении амнистии и помилования / К.М. Тищенко.- М., 1991.

118. Тищенко, К.М. Помилование в уголовном праве / К.М. Тищенко,- М.,1994.

119. Ткачевский, Ю. М. Освобождение от отбывания наказания / Ю.М. Ткачевский,- М.: Юрид. литер., 1970.

120. Томсинов, В.А. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век 1917 год) / В.А. Томсинов.- М.: Изд-во «Зерцало», 2000.

121. Утевский, Б. С. Досрочное освобождение и амнистия / Б.С. Утевский.-М., 1924.

122. Филимонов, О.В. О юридических аспектах взаимодействия Министерства юстиции Российской Федерации и Федеральной службы исполнения наказаний / О.В. Филимонов // Ведомости уголовно-исполнительной системы,- 200S № 2.

123. Хомовский, А.А, Производство по применению принудительных мер медицинского характера. Настольная книга судьи / А.А. Хомовский.-М., 1972.

124. Чистяков, О.И. Российское законодательства Х-ХХ веков: В 9 т Т. 6: Законодательство первой половины XIX века / О.И. Чистяков,- М.: Юрид. лит., 1988.

125. Чистяков, О.И. Российское законодательства Х-ХХ веков: В 9 т. Т. 9: Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций О.И. Чистяков.- М.: Юрид. лит., 1994.

126. Шаргородский, М.Д. Курс советского уголовного права. Часть Общая: Т.1. / М.Д. Шаргородский.- М., 1968.

127. Южанов, С.Н. Большая энциклопедия / С.Н. Южанов,- М., 1986.

128. Яковлева, JI.B. Институт освобождения от наказания в российском праве: монография / Л.В. Яковлева.- М.: ВНИИ МВД России, 2002.

129. Castberg, A.D. Japanese Criminal Justice / A.D. Castberg.- Amsterdam,1990.

130. Parker, R. Fighting the Sirens' Song: The problem of Amnesty in Historical and Contemprorary Perspective / Robert Parker // Acta Juridica Hungary, 2001.

131. Стенограмма заседания Государственной Думы РФ от 18.06.1999 г. http://socarchive.narod.ru/gd/spich/990611 -02.htm

132. Материалы Парламентских слушаний 10 июня 1996 г. «О мерах по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992 г.». Вып. 2. Изд-во Государственной Думы. М.: Известия, 1998.1. Авторефераты диссертаций

133. Васильева, И.А. Амнистия и ее реализация: автореф. дис. . канд. юрид. наук / И.А. Васильева. Омск, 2003.

134. Зельдова, О.С. Роль амнистии в осуществлении советской уголовно-правовой полшики: автореф. дис. . канд. юрид. наук / О.С. Зельдова.-Одесса, 1987.

135. Комарицкий, С.И. Амнистия в советском нраве и ее эффек1Ивнос1ь: автореф. дис. канд. юрид. наук / С.И. Комарицкий, М., 1985.

136. Марогулова, И.Л. Законодательное регулирование амнистии и помилования (генезис, сущность, теория, правоприменение): автореф. дис. . докт. юрид. наук / И.Л. Марогулова. М., 1999.

137. Семенова, О.В. Амнистия по законодательству России и стран-участниц СНГ: автореф. дис. . канд. юрид. наук / О.В. Семенова. Рязань, 2005.

138. Осмоловская, Н.И. Амнистия и помилование как средства корректирования карательной политики государства: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Н.И Осмоловская. Тюмень, 2006.

139. Осяк, Н.И. Амнистия и помилование как средства корректирования карательной политики государства: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Н.И. Осяк. Ростов-на-Дону, 2006.1. При 10 ! CHIIt' 11. АНКЕТА

140. Предлагаем вам ответить на ряд вопросов, касающихся осуществления уголовно-нравовых амнистии в Российской Федерациинужный вариант ответа обвести или подчеркнуть)

141. Как вы относи iccb к объявлению амннсиш для лиц, совершивших преступления?

142. A. Отрицательно, нужно исключить прав» амнистирования и * мконодакч! спи1. B. Положительно

143. C. Амнистии должны быть, но проводиться реже и только по действительно значимым для государства датам

144. Какова, на ваш взгляд, цель проведения амнистий?

145. A. Показать значимость какого то события в жизни i осударства

146. B. Проявление милосердия к некоторым кате! ориям обвиняемых и осужденных

147. C. Разгрузкауголовно-исполниилы.он с. ^.v in1. D. Политические интересы

148. E. Попытка государства сохранить семейпо-социальные связи тех категорий людей, которые совершили неосторожные преступления и чьи дети сами лишены родителей

149. Знаете ли вы чю 1акое амнистии?

150. A. Имею представление что это такое1. B. Хорошо осведомлен1. C. Не интересовался

151. Каков уровень законодательного регулирования инсти гута амнистии?

152. Необходимо ли реформирование пиепп) ia амннсиш.'

153. A. Нет, применение института амнистии достаточно хорошо регламентировано для того, чтобы не делать ошибок

154. B. Да, необходимо законодательное закрепление основных положений об амнистии

155. C. Такой институт нужно исключить, это вариант ухода от ответственности и наказания

156. Как вы оцениваете работу компетентных органов по исполнению амнистии?

157. A. Хорошо, работают опера шипи п ,iu

158. B. Плохо, нормативные предписания ш норируются1. C. Затрудняюсь ответить1. БОЛЬШОЕ СПАСИБО!

Автор: Лепешев, Владислав Анатольевич
Город: Красноярск
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Освобождение от уголовной ответственности и наказания актом амнистии тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Освобождение от уголовной ответственности и наказания актом амнистиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Освобождение от уголовной ответственности и наказания актом амнистии»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Лепешев, Владислав Анатольевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Освобождение от уголовной ответственности и наказания актом амнистии"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Лепешев, Владислав Анатольевич, Красноярск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Освобождение от уголовной ответственности и наказания актом амнистии»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Освобождение от уголовной ответственности и наказания актом амнистии»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лепешев, Владислав Анатольевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Освобождение от уголовной ответственности и наказания актом амнистии"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Лепешев, Владислав Анатольевич, Красноярск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Освобождение от уголовной ответственности и наказания актом амнистии»