Институт помилования в Российской Федерации: конституционно-правовые начала

Гукасов, Иван Андреевич

Институт помилования в Российской Федерации: конституционно-правовые началатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Институт помилования в Российской Федерации: конституционно-правовые начала»

На правахпукописи

□□3455631

ГУКАСОВ ИВАН АНДРЕЕВИЧ

ИНСТИТУТ ПОМИЛОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ НАЧАЛА

Специальность 12.00.02 — конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону-2008 -

О 0 г.'-1

003455631

Работа выполнена на кафедре конституционного и муниципального права ГОУ ВПО «Кубанский государственный университет».

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Дзидзоев Руслан Мухарбекович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Акопов Леонид Владимирович

кандидат юридических наук Олейников Олег Владимирович

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Краснодарский университет

МВД России»

Защита состоится «20» декабря 2008 года в « часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.208.26 по юридическим наукам при ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет» по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 88, ауд. 302

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет».

Автореферат разослан « /(fv> ноября 2008 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

/ Краковский К. П.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования предопределяется политико-правовым значением помилования, составляющего важную принадлежность характеристики правового демократического государства. Помилование является непосредственным проявлением гуманизма, как неотъемлемого принципа российского государства и его конституции.

Помилование характеризует объем правового положения личности, имеет непосредственное отношение к правам человека, проистекает из конституционного права каждого осужденного просить о помиловании (ч. 3 ст. 50 Конституции РФ), которому корреспондирует обязанность государства в лице соответствующих институтов своевременно и должным образом рассматривать каждое ходатайство о помиловании.

Значение помилования актуализируется существованием в России смертной казни de jure, что вызывает необходимость тесной координации помилования с вопросами общей уголовной политики в стране.

Помилование характеризует статус главы государства, в своем завершении представляет собой атрибут компетенции главы государства, его конституционное полномочие, составляющее важную и активную часть его юрисдикции. Достаточно сказать, что по официальным данным каждый десятый указ Президента России касается вопросов помилования.

Помилование, являясь ярким проявлением правовой свободы личности, действенной гарантией права на жизнь и справедливое правосудие, будучи показателем демократического процесса в России, нуждается в тщательном и всестороннем научном анализе его объема, юридических параметров, динамики, потенциала и перспектив, с целью выработки прогрессивных моделей его развития, научно-практических предложений по совершенствованию нормативно-правовой и практической основ помилования.

Помилование представляет собой правовой институт, имеющий сложную структуру, включающий совокупность норм, определяющих содержание и условия реализации права просить о помиловании, механизм рассмотрения ходатайств о помиловании и принятия итогового решения. Представляется весьма важным юридическая классификация этого института, определение его места в правовой системе в целом и в системе конституционного права в особенности.

Актуальность избранной темы усиливается в связи с реформированием механизма помилования в России, подвергшегося принципиальной децентрализации, созданием комиссий по вопросам помилования на территории субъектов Российской Федерации, несущих основное бремя выработки обоснованных рекомендаций, необходимых главе государства для принятия взвешенного решения по вопросу помилования. Новый механизм помилования, в виду его неоднозначной практической оценки и результатов функционирования, далеко не совпадающих с позицией главы государства в вопросах помилования, требует пристального научного внимания и объективной научной оценки.

Теоретические основы исследования и степень научной разработанности темы исследования

В российской юридической науке общетеоретические и отдельные аспекты помилования исследовались в трудах С.А. Авакьяна, Ю.М. Антоняна, Э.Ю. Аскерова, З.А. Астемирова, Е.И. Атаманенко, С.Е. Вицина, А.Я. Гришко, П.В. Дегтева, Ю.А. Дмитриева, С.И. Зельдова, В.Е. Квашиса, С.Г. Келиной, А.Ф. Козлова, Е.И. Козловой, П.Е. Кондратова, O.E. Кутафина, В.П. Малкова, И.Л. Марогуловой, М.П. Мелентьева, В.М. Мешкова, К. Мирзажанова, A.C. Михлина, JI.A. Окунькова, В.И. Селиверстова, Т.А. Синцова, K.M. Тищенко, И.Я. Фойницкова, JI.B. Яковлевой и других ученых.

Проблемы помилования нашли диссертационный анализ в работах A.B. Ендольцевой, Н.В. Елисеевой, A.B. Каболова, О.В. Левашовой, В.А.

Новикова, Н.В. Осмоловской, Ю.В. Саженкова, З.С. Ханмагомедова.

Однако эти диссертационные исследования носят уголовно-правовой и криминологический характер, рассматривают помилование с позиций, прежде всего, способа освобождения от уголовного наказания, оставляя в тени проблемы реализации конституционного права просить о помиловании и конституционные процедуры, с ней связанные. Природу помилования в России невозможно надлежащим образом выяснить без уяснения его конституционной составляющей, деятельности главы государства, других органов и должностных лиц по удовлетворению конституционного права ходатайствовать о помиловании, осуществляемой в конституционно-правовом пространстве. Это требует, прежде всего, конституционно-правового исследования вопросов помилования, использующего свойственную науке конституционного права методологию научного поиска.

Объект и предмет диссертационного исследования

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с применением правовых норм, содержащих основание и порядок осуществления помилования. Предметом диссертационного исследования выступают вопросы нормативного закрепления оснований и механизма осуществления помилования в России.

Цель и задачи исследования

Основная цель диссертации состоит в системном и развернутом анализе помилования в качестве конституционно-правового института в его теоретической, законодательной и практических составляющих, формулировании научно-практических предложений по совершенствованию этого института.

Для достижения указанной цели в диссертации ставятся следующие научные задачи:

- раскрыть общетеоретические начала помилования как правового института;

- исследовать правовую природу помилования;

- определить структуру и юридические пределы помилования;

- изучить историко-правовой опыт осуществления помилования в России;

исследовать конституционно-правовые основы механизма помилования в России, в том числе реализацию ходатайства о помиловании и его официальное рассмотрение;

- исследовать практику помилования в России;

Методологические основы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет материалистическая диалектика. В процессе проведения диссертационного исследования использовались некоторые частные методы исследования:

- формально-логический, заключающийся в детальном анализе двухуровневое™ механизма реализации главой государства права помилования путем выделения и характеристики организационно-правовых форм такого участия;

- сравнительно-правовой, включающий, изучение позитивного опыта реализации права помилования в зарубежных странах;

- метод экспертной оценки, позволивший задать вопросы, относящиеся к предмету исследования, председателю и членам комиссии по вопросам помилования в Краснодарском крае;

- контент-анализ адресных указов Президента РФ о помиловании.

Источниковедческую базу исследования составляют Конституция

РФ; акты международно-правового характера; нормативные указы Президента РФ; Постановления и определения Конституционного Суда РФ; Постановления и решения Верховного Суда РФ; правоприменительная практика помилования. При подготовке диссертационной работы были использованы указы Президента о помиловании, материалы комиссии по вопросам помилования на территории Краснодарского края. В работе нашла отражение правовая позиция Конституционного и Верховного Судов РФ по предмету настоящего исследования.

В диссертации были использованы материалы конференций, посвященных проблемам реализации помилования в России, в частности, Материалы Всероссийской конференции по вопросам помилования. Великий Новгород, 25-26 октября 2000 года; Российско-французского коллоквиума "Помилование, амнистия, исполнение наказаний, смертная казнь". Владимир, 18-19 марта 2002 г.; Всероссийской научно-практической конференции "Указ Президента Российской Федерации от 28 августа 2001 г. № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территории субъектов Российской Федерации. Теоретические и практические аспекты реализации". Брянск, 2425 октября 2002 г.; Всероссийского совещания председателей комиссий по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации. Нижний Новгород, 16-18 декабря 2003 г.; Российско-французского научно-юридического коллоквиума по проблемам изменений, происходящих в уголовно-исполнительной системе, пенитенциарном законодательстве и международном праве по вопросам помилования. Москва, 2003 г.; Восьмого международного семинара "Помилование, исполнение наказаний, преступность, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, и ювенальная юстиция". Владимир, 12-22 июня 2006 г.

Научная новизна исследования

Диссертация представляет собой первое в отечественной юридической науке конституционно-правовое исследование помилования в России, проведенное на основе анализа новейшего законодательного материала, регулирующего вопросы помилования, и практики его применения.

На защиту выносятся следующие научные положения:

просить о помиловании или смягчении наказания (ч.З ст.50); во-вторых, как самостоятельного предмета ведения Российской Федерации (п. «о» ст.71); в-третьих, как полномочия Президента РФ (п. «б» ст.89). Тем самым сама Конституция РФ закладывает нормативно-правовые основы помилования как юридического института и определяет его преимущественно конституционно-правовое качество.

2. Обоснование решающего значения для конституционно-правового института помилования его конституционного закрепления как полномочия главы государства, имея в виду, что осуществление помилования как обусловленного морально-нравственными началами гуманизма и милосердия исключения из присущего праву принципа формального равенства при применении уголовно-правовой ответственности, не может рассматриваться в контексте правопритязаний личности, не подлежит принудительному исполнению, а выступает одним из проявлений суверенной государственной власти в демократическом правовом государстве.

Соответственно помилование в концентрированном виде представляет собой полномочие главы государства, который обладает бесспорным конституционно-правовым статусом. Правовые цели, преследуемые помилованием, непосредственно вытекают из конституционных предписаний, характеризующих конституционную политику, выражаемую Президентом России.

Как конституционно-правовой институт, помилование представляет собой связанную совокупность правовых норм, закрепляющих право Президента РФ осуществлять помилование, составляющее материальную основу института, регламентирующих механизм реализации этого права, в том числе полномочия и деятельность органов, участвующих в выработке позиции главы государства по помилованию.

регулирования, используя метод общего нормирования. Следует в то же время учитывать, что связь помилования с уголовным или уголовно-процессуальным правом весьма относительная, поскольку помилование лежит за пределами уголовного права и уголовного процесса, реализуется вне судебного преследования.

3. Научная классификация права обращения за помилованием, которое в Конституции РФ не имеет отраслевого наименования, обоснование принадлежности этого субъективного права к группе родственных прав в области правосудия, как самостоятельной сферы отправления государственной власти.

4. Обоснование классификации права помилования, отнесение его к группе полномочий главы государства в области обеспечения конституционного статуса личности. Право помилования следует оценивать в контексте деятельности Президента РФ по защите прав и свобод человека и гражданина, в данном случае права просить о помиловании или смягчении наказания.

5. Обоснование теоретического положения о том, что Президент Российской Федерации вправе осуществить акт помилования независимо от просьбы осужденного. Иными словами Президент РФ может помиловать лицо, не обратившееся к нему за помилованием. Просьба о помиловании осужденного, таким образом, выступает факультативным основанием помилования. В своем праве помилования Президент не связан существующей процедурой помилования, предполагающей выработку только рекомендательной позиции, которой глава государства юридически может пренебречь.

6. Глава государства в принятии решения о помиловании не связан формальными основаниями, такими как, категория преступления, размер, срок и вид наказания. Акт помилования относится к внесудебным правовым актам, это сугубо конституционное действие, существующее в конституционно-правовом пространстве, форма внесудебного снятия или

смягчения (погашения) наказания. Будучи внесудебным актом, решение Президента РФ о помиловании либо отказе в помиловании не может быть обжаловано в судебном порядке.

7. Обоснование объема полномочия Президента России по помилованию, которое не ограничено во времени и по кругу лиц, может быть обращено на любого преступника и в любое время до отбытия наказания или погашения (снятия) судимости.

В то же время, решение о помиловании не должно быть произвольным, оно должно основываться на соображениях государственной пользы, юридической справедливости, учете прав и законных интересов третьих лиц, пострадавших от совершения преступления. Решение Президента о помиловании должно быть сбалансированным, основываться на учете всех юридических интересов, сопряженных с данным делом. Акт помилования не должен освобождать от возмещения вреда частным лицам, причиненным преступлением. Помилование - это институт конституционного и уголовного права, который не распространяется на гражданско-правовые и трудовые отношения.

Необходимость помилования должна быть согласована с конституционными основами правового государства, включая приоритет и непосредственное действие Конституции Российской Федерации, разделение властей, запрет произвола, требования соразмерности и связанность органов государственной власти, в том числе, Президента России, законом, ответственность государства за неправомерные, ошибочные, действия государственных органов.

Иными словами, помилование носит избирательный характер, основывается на определенных преференциях главы государства, которые он предоставляет, руководствуясь назначением своей функции по защите прав и свобод человека и гражданина, собственным государственным чувством сострадания. Можно утверждать об определенной политике Президента России в вопросах помилования.

8. Обоснование несовершенства механизма помилования в Российской Федерации. При существующей схеме помилования высшее должностное лицо субъекта РФ (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) оказывается инстанцией излишней. Интересы помилования, как конституционного института, требуют повышения статуса комиссий по вопросам помилования на территории субъектов Российской Федерации, заключения которых должны представляться непосредственно Президенту РФ, минуя глав субъектов Федерации. Исходя из этого, предлагается, чтобы заключения комиссий по вопросам помилования на территории субъектов РФ о целесообразности помилования непосредственно представлялись Президенту РФ и являлись, таким образом, основным источником формирования окончательной позиции главы государства в вопросах помилования.

Обоснованность и достоверность результатов исследования определяется выбором и применением научной методологии и комплексным характером исследования, анализом и обобщением практики помилования в России. Достоверность полученных в ходе исследования результатов подтверждается использованием научных трудов в области конституционно-правовой науки, обширного аналитического и эмпирического материала. Совокупность комбинаций избранных методов исследования темы на теоретическом и эмпирическом уровнях обусловила достоверность положений и выводов, выносимых на защиту.

Научно-практическая значимость и апробация результатов исследования

Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в диссертации теоретические обобщения и выводы могут быть использованы в учебном процессе, в преподавании конституционного права России и конституционного права зарубежных стран, а также специального курса, посвященного исследуемым проблемам. Содержащиеся в диссертации предложения и рекомендации могут быть использованы в интересах

совершенствования законодательного регулирования и практики реализации института помилования в России.

Основные положения диссертационного исследования нашли апробацию в публикациях автора по теме исследования, в выступлениях на научно-практических конференциях, в процессе обсуждения диссертации на кафедре конституционного и муниципального права Кубанского государственного университета.

Структура диссертации

Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, дается оценка степени научной разработанности проблемы, определяются предмет, объект, цель и задачи исследования, раскрывается новизна исследования, формулируются основные диссертационные положения, выносимые на защиту, обосновывается научная и практическая значимость исследования.

Первая глава диссертации «Помилование как конституционно-правовой институт: теоретико-правовые и исторические начала» содержит три параграфа.

В параграфе первом «Конституционно-правовая природа помилования» дается критический анализ научных определений помилования, подчеркивается сложность природы помилования, что вызывает необходимость рассмотрения помилования в различных аспектах, позволяющих выявить особенности каждого из них, формирующих комплексное и объемное представление об этом многогранном правовом институте.

Слово «помилование» трижды употребляется в Конституции РФ: в качестве субъективного права - «каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания» (ч. 3 ст. 50), в качестве предмета ведения Российской Федерации - «В ведении Российской Федерации находятся: ... помилование» (п. «о» ст. 71), и в качестве полномочия главы государства -«Президент Российской Федерации: ... осуществляет помилование» (п. «б» ст. 89).

Поскольку право просить о помиловании является правом конституционным, постольку ему корреспондирует обязанность государства в лице Президента России рассматривать каждое обращение о помиловании, поданное в надлежащем процессуальном порядке, что, разумеется, не исключает отказа в помиловании. Таким образом, Конституция России формирует не право на помилование, а право просить о помиловании, то есть обращаться с официальным ходатайством о помиловании к Президенту России.

В диссертации исследуется вопрос: может ли глава государства осуществить акт помилования, независимо от просьбы о помиловании со стороны осужденного. Ни конституционное, ни уголовное законодательство не связывает помилование обязательным ходатайством о нем. Из этого следует вывод, что Президент Российской Федерации вправе осуществить акт помилования независимо от просьбы осужденного. Иными словами, Президент Российской Федерации может помиловать лицо, не обратившееся к нему за помилованием. Просьба о помиловании осужденного, таким образом, выступает факультативным основанием помилования. В своем праве помилования Президент не связан существующей процедурой помилования, предполагающей выработку только рекомендательной позиции, которой глава государства в высших интересах может пренебречь.

В диссертации рассматривается вопрос о групповой принадлежности права обращения за помилованием, которое в науке не получило однозначной оценки. Отмечается при этом, что право помилования, как и другие права, указанные в статьях 47-54 Конституции РФ, имеют самостоятельное правовое значение, которое не ограничивается юридическим обслуживанием гражданских, политических и других конституционных прав и свобод. В практике Конституционного Суда РФ права этой группы защищаются именно как конституционные права, а не правовые гарантии. Эти права в Конституции не имеют отраслевого наименования, как, впрочем, и другие категории прав и свобод, что не исключает их классификации. Общим для этих прав, в том числе права просить о помиловании, является то, что они используются в сфере правосудия и обеспечивают реализацию его конституционных принципов. Если основным классификационным критерием полагать сферу реализации основных прав и свобод - личную, политическую, социальную и пр., то право на помилование следует отнести к группе родственных прав в области правосудия, как самостоятельной сферы отправления государственной власти.

Подробному анализу в диссертации подвергается право помилования, которое в России принадлежит единственно Президенту Российской Федерации, то есть является его исключительным, дискреционным правом, составляющим президентскую прерогативу. Это право проистекает из характера федеративного устройства Российской Федерации, основанного, в частности, на разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ч. 3 ст. 5 Конституции РФ), согласно которому помилование относится к области исключительного ведения Федерации (п. «о» ст.71 Конституции РФ).

Право помилования осуществляется посредством принятия акта помилования Президентом Российской Федерации. Акты помилования носят

характер индивидуального правового акта. Это акты однократного действия, поскольку применяются к определенным осужденным, касаются наказаний, назначенных приговором суда.

Отмечается при этом, что глава государства при принятии решения о помиловании не связан никакими формальными основаниями: ни категорией преступления, ни размером, ни сроком и видом наказания. Акты помилования относятся к внесудебным правовым актам, это сугубо конституционные действия, существующие в конституционно-правовом пространстве, форма внесудебного снятия или смягчения (погашения) наказания. Будучи внесудебным актом, решение Президента о помиловании либо отказе в помиловании не может быть обжаловано в судебном порядке. Данная позиция подтверждается тем, что осужденный вправе лишь просить о помиловании, а право осуществлять помилование принадлежит Президенту РФ. Помилование осуществляется вне правосудия и не сказывается на содержании приговора.

Нами рассматривается проблема классификации президентского права помилования, которая видится достаточно сложной. В большинстве источников, посвященных статусу главы государства в России, право помилования указывается в рубрике «другие (иные) полномочия Президента Российской Федерации», что лишает его классификационной определенности.

Между тем, объединение на первый взгляд не связанных президентских полномочий, таких как решение вопросов гражданства и предоставление политического убежища, награждение государственными наградами, присвоение почетных званий Российской Федерации, высших воинских и высших специальных званий и осуществление помилования, в ст.89 Конституции РФ далеко не случайно и имеет свою конституционную логику, основанную на тематической близости этих полномочий, которые реализуются в сфере взаимоотношений главы государства с личностью, вытекают из его конституционной функции выступать гарантом прав и

свобод человека и гражданина (ч. 2 ст. 80 Конституции РФ). Исходя из этого, представляется, что полномочия главы государства, расположенные в статье 89 Конституции РФ, в том числе право помилования, составляют группу президентских полномочий в области обеспечения конституционного статуса личности.

Право помилования следует оценивать в контексте деятельности Президента РФ по защите прав и свобод человека и гражданина, в данном случае права просить о помиловании или смягчении наказания.

Право президентского помилования не ограничено во времени и по кругу лиц, оно может быть обращено на любого преступника и в любое время до отбытия наказания или погашения (снятия) судимости.

Отмечая полноту президентского права помилования, в диссертации в то же время обосновывается, что решение о помиловании не должно быть произвольным, оно должно основываться на соображениях государственной пользы, юридической справедливости, учете прав и законных интересов третьих лиц, пострадавших от совершения преступления. Иными словами, решение Президента о помиловании должно быть взвешенным и сбалансированным, основываться на учете всех юридических интересов, сопряженных с данным делом. Акт помилования, например, не должен освобождать от возмещения вреда частным лицам, причиненным преступлением. Помилование - это институт конституционного и уголовного права, который не распространяется на гражданско-правовые и трудовые отношения.

Необходимость помилования должна быть согласована с конституционными основами правового государства, включая приоритет и непосредственное действие Конституции Российской Федерации, разделение властей, запрет произвола, требования соразмерности и связанность органов государственной власти, в данном случае - Президента России, законом, ответственность государства за неправомерные, в том числе ошибочные, действия государственных органов.

В диссертации рассматриваются правовые цели помилования, влияющие на содержание помилования, как государственной деятельности, хотя и не обозначенные законодательством, но, тем не менее, присутствующие в действиях Президента. Практика свидетельствует, что помилование никогда не является произвольной акцией главы государства, но предпринимается исходя из определенных целей, связанных с учетом факторов, характеризующих личность преступника (положительное поведение осужденного, честное отношение к труду, болезнь самого осужденного или его близких родственников и т.д.). Помилование осуществляется с учетом предкриминальной деятельности осужденных, категорий и видов совершенных ими преступлений, назначенного судом вида и размера наказания, фактически отбытого срока наказания, возраста и пола осужденных, наличия на их иждивении детей, заслуг перед обществом и государством, состояния здоровья и других значимых факторов, влияющих на выбор главы государства.

Общей целью помилования как государственного действия можно назвать проявление гуманности, милосердия к лицу, подвергнувшемуся уголовному наказанию. При этом цель гуманизма (гуманности) является вполне правовой, вытекающей из принципов Конституции РФ, прежде всего суверенитета личности, выраженного в статье 2 Конституции: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью».

Наряду с этим выделяются и анализируются такие специальные цели помилования, как социальная реабилитация осужденного; достижение

гражданского мира и согласия; правовое воспитание; поддержание политического и правового авторитета государства.

Обстоятельному анализу в диссертации подвергаются вопросы отраслевой принадлежности помилования, рассматриваются научные позиции на этот счет. Обосновывается, что помилование является прежде всего и главным образом конституционно-правовым институтом, первичным источником которого выступает Основной закон (ч.З ст. 50, п. «о» ст. 71, п. «в» ст. 89 Конституции РФ). Помилование в концентрированном виде представляет собой полномочие главы государства, который обладает бесспорным конституционно-правовым статусом. Правовые цели, преследуемые помилованием, непосредственно вытекают из конституционных предписаний, характеризующих конституционную политику, выражаемую Президентом.

Конституционно-правовая принадлежность помилования не исключает его связь с уголовным и другими отраслями права. Конституционное право, выступает первоосновой правовой системы, находит свое логическое завершение в частных отраслях права, в том числе уголовном. Конституционное право содержит исходные предпосылки уголовно-правового и иного отраслевого регулирования, используя метод общего нормирования, то есть принятия актов и норм основополагающего характера, получающих свою реализацию в иных отраслях права.

В диссертации в то же время отмечается, что связь помилования с уголовным или уголовным процессуальным правом весьма относительная, поскольку помилование лежит за пределами уголовного права и уголовного

процесса, реализуется вне судебного преследования. Помилование представляет собой не акт правосудия, а акт государственного милосердия, осуществляемый во внесудебном порядке, оно не декриминализирует соответствующие деяния, совершенные помилованными лицами. Содержание уголовно-правовых предписаний, во всяком случае, не может противоречить объему и структуре помилования, установленным Конституцией РФ.

С позиций институциональных помилование можно определить как конституционно-правовой институт, определяющий содержание и механизм реализации конституционного полномочия Президента Российской Федерации, состоящего в освобождении от уголовного наказания или его смягчении как проявления конституционного принципа гуманизма и государственного прощения.

Во втором параграфе первой главы «Содержание и структура помилования как конституционного полномочия главы государства» отмечается, что Конституция РФ не определяет содержание помилования, что само по себе не препятствует его реализации, поскольку это содержание имеет устойчивое историческое обоснование. Помилование, как минимум, должно предполагать возможность освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

В ч.З ст.50 Конституции РФ формулируется право осужденного просить о помиловании или смягчении наказания (выделено нами - И.Г.). Если исходить из текстуального смысла Конституции, помилование и смягчение наказания предстают разными правовыми институтами: получается, что помилование не может иметь своим предметом смягчение наказания, а смягчение наказания не является помилованием в собственном смысле. Использование в ч. 3 ст. 50 Конституции РФ разделительного союза «или» при указании на право осужденного просить о помиловании или смягчении наказания позволяет предположить, что помилование в

Конституции РФ предусмотрено как определенное понятие, не включающее в свой состав смягчение наказания.

Однако этому противоречит формулируемое ч.2 ст.85 Уголовного кодекса РФ содержание помилования, в соответствии с которым актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость.

Несмотря на это, мы не склонны противопоставлять помилование и смягчение наказания. Близкое соседство этих институтов, которые в конституциях всегда формулируются рядом, сходство вызываемых юридических последствий свидетельствует об их принципиальном тождестве. Помилование исторически связано с ходатайством об отмене смертной казни, которая чаще всего при этом заменялась другим, более мягким наказанием, предполагаемым помилованием. Поэтому в своем генезисе помилование предполагает не только полное, но и частичное смягчение участи осужденного. В этом смысле формулировка ч.2 ст.85 Уголовного кодекса РФ не противоречит Конституции РФ.

В диссертации обосновывается, что содержание помилования, закрепленное Конституцией России, органически включает в себя и смягчение наказания, и снятие судимости. Наличие же разделительного предлога в ч.З ст.50 Конституции РФ объясняется тем фактом, что смягчение наказания может быть осуществлено не только Президентом путем помилования, но и судом (например, в соответствии со ст.80 Уголовного кодекса - замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания), о чем осужденный согласно Конституции также вправе просить, что органически вытекает из его конституционного права личного обращения в государственные органы (ст.ЗЗ Конституции РФ), то есть смягчение уголовного наказания осуществляется не только в порядке помилования.

Было бы более последовательным в целях устранения разночтений изменить содержание ч.З ст.50 Основного закона, исключив из его текста разделительный союз «или» в части, касающейся права осужденного на просьбу «о помиловании или смягчении наказания». В этом случае, заменив разделительный союз «или» на запятую, можно говорить об изменении смысловой нагрузки словосочетания в целом. Использование предложенного пунктуационного приема позволит трактовать словосочетание «просьба о помиловании, смягчении наказания» в аспекте уточнения, т.е. смягчение наказания будет восприниматься как проявление помилования.

В параграфе третьем первой главы «Помилование: историко-правовой аспект» отмечается продолжительность истории помилования в России. При изучении истории помилования в России прослеживается тот факт, что вопросы помилования всегда были прерогативой верховной власти. Государь имел право миловать, и никто не мог оспорить его решение.

В Древней Руси право миловать имел каждый удельный князь в пределах своего княжества. Отсутствие централизованной власти давало ему право миловать, что использовалось в период частых междоусобных войн в политических целях для привлечения наибольшего числа сторонников.

Становление института помилования в России имеет свои специфические черты. Для Руси характерно, что инициатором ходатайства перед князем о помиловании выступало духовенство, которое принимало участие в уголовном правосудии и не останавливалось перед указаниями на несправедливость княжеского суда. Идеологическим основанием для помилования преступников была теория божественного установления самодержавной власти. Даже сам государь, если его просили об освобождении узника, отвечал не иначе как словами «если Бог повелит, освободим». Тесный союз церкви и государственной власти создал теократическую форму прощения преступников.

С конца XVI века наряду с религиозными мотивациями прощения появляется сознательное политическое стремление к укреплению

династического характера актов помилования. Это особенно проявляется при прощении преступников в период коронации, когда милость царей воспринималась как свидетельство великодушия, одной из первых добродетелей самодержавного монарха.

Общее помилование и амнистия в допетровскую эпоху характеризовались следующими особенностями:

1) единоличное принятие решений о милости главой государства;

2) своеобразная роль духовенства в подаче прошений о помиловании;

3) помилование расценивалось как богоугодное дело;

4) исторически складывался определенный набор ситуаций, требовавших от главы государства принятия решений о помиловании (политические неурядицы, коронация, рождение наследников, болезни, церковные праздники и др.), что позволило выделить три основных направления принятия решений о помиловании - теократическое, династическое, политическое;

5) начинают вырабатываться формы помилования;

6) милость монарха распространялась как на неопределенный круг преступников, так и (реже) на отдельных политических преступников, находившихся «под опалой» государя (в основном, при смене монарха).

Вплоть до XVIII века наблюдается тесный союз церкви и государственной власти в вопросах применения помилования преступников. В царствование Петра I связь помилования с религиозными основаниями прекращается, совершенно не употребляется практика помилования по поводу церковных праздников, например, праздника Пасхи и других.

В период царствования Екатерины I государственная милость по отношению к преступникам выражалась принятием манифестов о помиловании, т.е. способ проявления милости к преступникам получил свое закрепление.

Впервые систематизация законов о помиловании была произведена в царствование Николая I. Уложение о наказаниях уголовных и

исправительных, вышедшее в 1845 году, было достаточно четко и логично структурировано, что подтверждает наличие самостоятельных глав, среди которых нашли свое место нормы о смягчении и отмене наказаний.

Примечательно, что в законодательстве дореволюционной России не было разграничений институтов помилования и амнистии. Термин «амнистия» не использовался вообще, а в манифестах и указах независимо от их цели и основания употреблялись термины «помилование» и «прощение».

Начало XX века для России стало эпохой перемен. Громоздкая форма всемилостивейших манифестов оказалась непригодной для политически-гражданских актов, поэтому после 1905 года акты помилования стали издаваться в форме Указов Императора.

С принятием новой редакции Основных государственных законов Российской империи 23 апреля 1906 г., которую некоторые авторы считают первой российской конституцией, право помилования стало определенным законодательным полномочием императора как главы государства.

В диссертации также рассматриваются особенности существования института помилования в советский период.

Глава вторая диссертации «Конституционно-правовой механизм помилования» состоит из трех параграфов.

В параграфе первом «Реформирование института помилования в России» анализируется новый механизм помилования в Российской Федерации. В декабре 2001 г. механизм помилования был подвергнут децентрализации, основанной на официальном участии субъектов Федерации в осуществлении помилования.

Децентрализация процесса помилования выразилась, главным образом в том, что представление о целесообразности применения акта помилования в отношении осужденного или лица, отбывшего назначенное судом наказание и имеющего неснятую судимость, Президенту РФ, теперь вносит высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта

Российской Федерации) на основании заключения образуемой им комиссии по вопросам помилования на территории субъекта Российской Федерации.

С точки зрения природы и общих целей помилования новый механизм помилования представляется более рациональным, обеспечивающим непосредственный учет факторов, влияющих на решение о помиловании и необходимых главе государства для принятия обоснованного решения. У территориальных комиссий по помилованию появляется реальная возможность учесть в своей позиции обстоятельства, характеризующие поведение осужденного по месту его жительства, что должно сказаться на квалификации решения комиссии.

В данном параграфе анализируются проблемы законодательного регулирования института помилования, высказывается отрицательное отношение к предложениям о принятии специального закона о помиловании. Обосновывается, что право помилования является исключительным конституционным полномочием главы государства, содержание и пределы которого должны определяться самим главой государства.

Сторонники принятия закона о помиловании приводят тот аргумент, что права и свободы человека и гражданина согласно ч.З ст.55 Конституции РФ могут быть ограничены только федеральным законом, ссылаясь при этом на ограничение права просить о помиловании невозможностью в течение года повторного обращения за помилованием. Между тем, в данном случае имеет место не ограничение конституционного права, а всего лишь его упорядочение, которое служит естественным условием его разумного использования. Если предоставить осужденному право ежедневно обращаться к Президенту за помилованием, задействуя в этих целях сложную и многослойную процедуру рассмотрения ходатайств о помиловании, то механизм помилования окажется парализованным, что приведет к утрате осужденными реального права просить о помиловании. Помилование, как важная и ответственная государственная деятельность, не может носить механический характер, но должно основываться на

тщательном учете обстоятельств каждого ходатайства о помиловании, который требует известного времени. Усматривать в этом ограничение конституционного права, на наш взгляд, нет оснований.

В данной части работы анализируется юридическая природа комиссий по вопросам помилования на территории субъекта Российской Федерации, отмечается, что у комиссии по вопросам помилования отсутствует ряд важных атрибутов государственного органа, выделяемых в науке, в частности, комиссия не состоит из государственных служащих, у комиссии, отсутствуют государственно-властные полномочия, которые считаются обязательной принадлежностью органа государственной власти и которые предполагают принятие государственным органом обязательных к исполнению решений, обеспечиваемых государством.

В то же время, Комиссия по вопросам помилования на территории субъекта РФ является частью государственного аппарата, она относится к государственной, а не общественной политической деятельности, непосредственно участвует в реализации государственных задач, связанных с деятельностью главы государства по реализации своего конституционного права на помилование. Комиссия по вопросам помилования, не являясь государственным органом в собственном смысле, представляет собой государственное учреждение, институт государственной власти, государственное установление, которое по своему организационно-правовому положению наиболее близко стоит к деятельности высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта РФ, являясь элементом государственной организации субъекта Российской Федерации, на бюджете которого Комиссия находится. Комиссия по вопросам помилования, во всяком случае, не имеет федеральной принадлежности.

Комиссия по вопросам помилования на территории субъекта РФ в то же время обладает автономным от главы субъекта Российской Федерации государственно-правовой статусом, позволяющим ей формировать

собственную и независимую от должностных лиц субъектов РФ правовую позицию.

Существенный недостаток механизма помилования усматривается в отсутствии в Положении о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании норм, определяющих полномочия комиссий по вопросам помилования. На практике, однако, этот недостаток восполняется региональным нормотворчеством, принятием субъектами Федерации собственных Положений о комиссиях по вопросам помилования, что не расходится с пределами законодательного ведения субъектов Российской Федерации и не нарушает приоритет федерального права.

Во втором параграфе второй главы «Конституционное право просить о помиловании: вопросы реализации» отмечается, что помилование как государственная деятельность в области защиты прав и свобод человека обладает определенной стадийностью, наличием последовательных организационно-правовых стадий, содержанием которых выступает нормативно определенная деятельность официальных органов и должностных лиц по осуществлению помилования в Российской Федерации.

Начальным этапом механизма помилования следует считать ходатайство о помиловании, с которым осужденный обращается к Президенту России. По кругу лиц право просить о помиловании является полным: оно распространяется как на граждан России, так и на иностранных граждан и лиц без гражданства.

Характеризуя содержание президентского права помилования, следует отметить, что юридически оно является неограниченным и не связано какими-либо материальными критериями, в отличие, скажем, от условно-досрочного освобождения, в котором учитывается такое формальное основание как тяжесть совершенного преступления.

В то же время, Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании содержит перечень лиц, в отношении которых помилование, как правило, не применяется. Однако эти ограничения носят диспозитивный

характер и отнюдь не препятствуют главе государства принять положительное решение по ходатайству о помиловании. Во всяком случае, эти ограничения не препятствуют реализации права просить о помиловании, обращению осужденного с ходатайством о помиловании к Президенту РФ, которое может направляться им главе государства самостоятельно.

В диссертации обращается внимание на ограниченность пределов Положения о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в РФ, которое в частности, не рассчитано на военнослужащих и некоторые другие категории осужденных. Формулируется, что нормативные документы, закрепляющие реализацию права помилования, должны быть построены по единой модели, опираясь на конституционное положение о праве каждого осужденного обращаться с просьбой о помиловании. Отсутствие определенных законодательных предписаний, очевидная пробельность Положения о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании, препятствует реализации конституционного права обращаться за помилованием. В то же время отсутствие соответствующих указаний в Положении отнюдь не лишает осужденных отмеченных категорий самого права, которое может быть реализовано посредством обращения за помилованием непосредственно к Президенту России. В реализации конституционных прав следует строго руководствоваться презумпцией правомерности действий, состоящей в возможности делать все, что законом не запрещено.

В параграфе третьем второй главы «Разрешение вопросов помилования: материальные и процессуальные проблемы» исследуется соответствующая деятельность комиссий по вопросам помилования на территории субъекта Российской Федерации, основная задача которых состоит в формулировании заключения о целесообразности помилования.

Заключение комиссии по вопросам помилования адресуется высшему должностному лицу субъекта РФ, который от своего имени вносит Президенту РФ представление о целесообразности применения акта помилования в отношении конкретного лица. При этом, как отмечается в

диссертации, руководитель субъекта Федерации юридически не связан позицией комиссии, он может сделать Президенту представление, диаметрально противоположное позиции комиссии по вопросам помилования.

В диссертации обосновывается, что интересы помилования как конституционного института, требуют модернизации механизма помилования, необходимости повышения статуса комиссий по вопросам помилования, заключения которых должны представляться непосредственно Президенту РФ, минуя глав субъектов Федерации. Последние должны оказывать комиссиям разнообразную помощь и поддержку, однако не должны их подменять.

Исходя из этого, предлагается, чтобы заключения комиссий по вопросам помилования на территории субъектов РФ о целесообразности или нецелесообразности помилования непосредственно представлялись Президенту РФ и являлись, таким образом, основным источником формирования окончательной позиции главы государства в вопросах помилования.

В любом случае мы полагаем, что и в заключении комиссии по вопросам помилования, и в представлении высшего должностного лица субъекта РФ о целесообразности применения акта помилования должны содержаться конкретные предложения, рекомендоваться определенный вид помилования - освобождение от дальнейшего отбывания наказания, сокращение наказания, замена наказания более мягким и т.д., с тем, чтобы глава государства мог вынести адекватное решение по помилованию. Представляется, что подобное требование должно найти отражение в Положении о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации.

В диссертации отмечается, что Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в РФ не предоставляет ни комиссии по вопросам помилования, ни высшему должностному лицу субъекта РФ права отклонять

ходатайства о помиловании осужденных. Между тем, практика свидетельствует, что ходатайство о помиловании нередко отклоняется комиссией по вопросам помилования или главой субъекта Федерации без представления дела главе государства. В диссертации подчеркивается, что помилование является исключительным правом главы государства, поэтому отклонять ходатайства о помиловании может лишь Президент России, к которому осужденный собственно и обращается с ходатайством о помиловании. В виду этого каждое ходатайство о помиловании должно быть доведено до сведения главы государства, что в то же время допускает представление материалов о помиловании в Администрацию Президента, которая является непосредственным органом президентской власти.

Завершающей стадией механизма помилования выступает Президент Российской Федерации, который принимает решение о помиловании единолично и окончательно, руководствуясь позицией региональной комиссии по вопросам помилования и главы субъекта Федерации. При этом глава государства формально не связан утвержденной им же процедурой помилования и формально может принять решение о помиловании в обход этой процедуре, что, как нам представляется, вытекает из дискреционного характера права помилования.

В то же время корреляция прав и обязанностей предполагает, что конституционное право осужденных на ходатайство о помиловании определяет их право узнать о результате его рассмотрения в ограниченные, разумные сроки. Праву просить о помиловании корреспондирует обязанность Президента РФ рассмотреть каждое обрагцение о помиловании, уведомив заявителя о принятом решении. Необходимые сроки рассмотрения материалов о помиловании главой государства, как нам представляется, должны быть установлены в Положении о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации с учетом интересов всех сторон процесса помилования.

Отказ в помиловании не оформляется актом Президента и по существу не имеет определенных нормативно-правовых очертаний. Невозможно ответить на вопрос, в чем же юридически выражается отклонение ходатайства о помиловании главой государства? Подобный порядок нельзя признать оправданным, поскольку речь идет о реализации важного конституционного права просить о помиловании, отказ в котором должен иметь официальное юридическое подтверждение. Исходя из этого и учитывая важность решения главы государства об отклонении ходатайства о помиловании, которое должно быть актом вполне публичным, нами предлагается, чтобы решение об отклонении ходатайства о помиловании оформлялось распоряжением Президента Российской Федерации.

В диссертации рассматривается и вопрос о возможности повторного обращения с ходатайством о помиловании. Согласно Положению о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в случае отклонения Президентом Российской Федерации ходатайства о помиловании повторное рассмотрение обращения осужденного допускается не ранее чем через год, за исключением случаев возникновения новых обстоятельств, имеющих существенное значение для применения акта помилования (п. 16).

Эта формулировка, по крайней мере, страдает нечеткостью. В ней говорится о невозможности повторного в течение года рассмотрения обращения осужденного с ходатайством о помиловании, которое должно осуществляться в соответствии с механизмом, установленным Положением о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации. Исходя из буквального смысла пункта 16 Положения, обращение осужденного с повторным ходатайством о помиловании к Президенту Российской Федерации никаким сроком не ограничивается, ограничивается лишь возможность повторного официального рассмотрения обращения осужденного. В то же время право на обращение, не обеспеченное адекватным механизмом его реализации, теряет свою юридическую силу. Поэтому в п. 16 Положения о порядке рассмотрения ходатайств о

помиловании вместо «повторное рассмотрение обращения осужденного», следует записать «повторное обращение осужденного».

В Заключении диссертации формулируются выводы, вытекающие из содержания диссертационного исследования.

Основные работы, опубликованные автором по теме диссертационного исследования:

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, включенных в перечень ВАК Минобрнауки России:

1. Гукасов И.А. Правовая характеристика института помилования // Юристь-Правоведъ. 2008. № 1. -0, 25 п.л.

2. Гукасов И.А. Помилование - как конституционно-правовой институт II Общество и право. 2008. № 2 (20). - 0,25 п.л.

Иные публикации:

3. Гукасов И.А. Некоторые вопросы помилования в России // Право и справедливость в социальной практике современной России. Материалы научной конференции 5 декабря 2005 г. Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2006. - 0,25 п.л.

4. Гукасов И.А. Нравственно-этическая природа помилования // Государственные институты и органы, содействующие реализации прав и свобод человека и гражданина на территории Северного Кавказа: правовые основы и практика деятельности. Материалы круглого стола 18 июня 2006 г. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2006. - 0,25 п.л.

5. Гукасов И.А. Правовые особенности помилования в России // Ученые записки. Вып. IV. Сборник научных и научно-методических трудов Северо-Кавказского филиала Российской академии правосудия (г. Краснодар). В 2 томах. Т. 1. Краснодар, 2007. - 0,25 п.л.

6. Гукасов И.А. Некоторые проблемы помилования в Российской Федерации // Вопросы теории и практики российской правовой науки:

сборник статей IV Международной научно-практической конференции. -Пенза, 2008.-0, 25 п.л.

7. Гукасов И.А. К вопросу о юридической природе института помилования // Современное российское общество: Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Сборник статей в трех томах. Т. 3. Нальчик, 2007. -0, 25 п.л.

8. Гукасов И.А. Проблемы соотношения амнистии и помилования в их нормативном закреплении // Российский юридический вестник. Краснодар, 2008. № 1.-0,2 пл.

Подписано в печать 17.11.08 г. Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Формат 60x84/16. Объем 1,3 п.л. Заказ № 1050. Тираж 100 экз. Отпечатано в КМЦ «КОПИЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 247-34-88

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гукасов, Иван Андреевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ПОМИЛОВАНИЕ КАК КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ: ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ НАЧАЛА

2.3 Разрешение вопросов помилования: материальные и процессуальные проблемы

1.1 Конституционно-правовая природа помилования^

1.2. Содержание и структура помилования как конституционного полномочия главы государства^

1.3. Помилование: историко-правовой аспект

ГЛАВА II. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ МЕХАНИЗМ

ПОМИЛОВАНИЯ;

2.1 Реформирование института помилования в России

2.2. Конституционное право просить о помиловании: вопросы реализации

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Институт помилования в Российской Федерации: конституционно-правовые начала"

I • I неотъемлемого принципа российского государства и его конституции.

Помилование характеризует объем правового положения личности, имеет непосредственное отношение к правам человека, проистекает из конституционного права каждого осужденного просить о помиловании (ч. 3 ст. 50 Конституции РФ), которому корреспондирует обязанность государства в лице соответствующих органов и должностных лиц своевременно и профессионально рассматривать каждое ходатайство о помиловании.

Значение помилования возрастает в связи с существованием в России смертной казни de jure, что вызывает необходимость тесной координации помилования с вопросами общей уголовной политики в стране.

Помилование представляет собой конституционно-правовой институт, имеющий сложную структуру, включающий совокупность норм, определяющих содержание и условия реализации права просить о помиловании, механизм рассмотрения ходатайств о помиловании и принятия итогового решения. Представляется весьма важным юридическая классификация этого института, определение его места в правовой системе в целом и в системе конституционного права в особенности.

Актуальность избранной темы усиливается в связи с реформированием механизма помилования в России, подвергшегося принципиальной децентрализации, созданием комиссий по вопросам помилования на территории субъектов Российской Федерации, несущих основное бремя выработки обоснованных рекомендаций, необходимых главе государства для принятия взвешенного решения по вопросу помилования. Новый механизм помилования, в виду его неоднозначной публичной оценки требует пристального научного внимания и объективного научного исследования.

Теоретические основы исследования и степень научной разработанности темы исследования

В российской юридической науке общетеоретические и отдельные аспекты помилования исследовались в трудах С.А. Авакьяна, Ю.М.

Антоняна, Э.Ю. Аскерова, З.А. Астемирова, Е.И. Атаманенко, С.Е. Вицина, j

А.Я. Гришко, П.В. Дегтева, Ю.А. Дмитриева, С.И. Зельдова, В.Е. Квашиса, С.Г. Келиной, А.Ф. Козлова, Е.И. Козловой, П.Е. Кондратова, O.E. Кутафина, В.П. Малкова, И.Л. Марогуловой, М.П. Мелентьева, В.М. Мешкова, К. Мирзажанова, A.C. Михлина, Л. А. Окунькова, В.И. Селиверстова, Т.А. Синцова, K.M. Тищенко, И.Я. Фойницкова, Л.В. Яковлевой и других ученых.

Проблемы помилования нашли диссертационный анализ в работах A.B. Ендольцевой, Н.В. Елисеевой, A.B. Каболова, О.В. Левашовой, В.А. Новикова, Н.В. Осмоловской, Ю.В. Саженкова, З.С. Ханмагомедова.

Однако эти диссертационные исследования носят уголовно-правовой и криминологический характер, рассматривают помилование с позиций, прежде всего, способа освобождения от уголовного наказания, оставляя в стороне проблемы реализации конституционного права просить о помиловании, и конституционные процедуры с ней связанные. Между тем природу помилования в России невозможно надлежащим образом выяснить без уяснения его конституционной составляющей, вне деятельности главы государства, других органов и должностных лиц по удовлетворению конституционного права ходатайствовать о помиловании, осуществляемой в конституционно-правовом пространстве. Это требует, прежде всего, конституционно-правового исследования вопросов помилования, использующего свойственную науке конституционного права методологию научного поиска.

Объект исследования

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с применением правовых норм, содержащих основания и порядок осуществления помилования, а также смежных с ним институтов.

Предмет исследования

Предметом диссертационного исследования выступают вопросы нормативного закрепления оснований и механизма осуществления института помилования в России.

Цель и задачи исследования

Для достижения указанной цели в диссертации ставятся следующие научные задачи: раскрыть общетеоретические начала помилования как конституционно-правового института;

- исследовать конституционно-правовую природу помилования; определить содержание и структуру помилования как конституционного полномочия главы государства;

- изучить историко-правовой опыт осуществления помилования в России; исследовать конституционно-правовые основы механизма помилования в России;

- исследовать практику помилования в России.

- формально-логический, заключающийся в детальном анализе двухуровневости механизма реализации главой государства права помилования путем выделения и характеристики организационно-правовых форм такого участия;

- сравнительно-правовой, включающий изучение позитивного опыта реализации права помилования в зарубежных странах;

- контент-анализ адресных указов Президента РФ о помиловании.

Источниковедческую базу исследования составляют Конституция

В диссертации были использованы материалы конференций, посвященных проблемам реализации помилования в России, в частности материалы Всероссийской конференции по вопросам помилования. Великий Новгород, 25-26 октября 2000 года; Российско-французского коллоквиума "Помилование, амнистия, исполнение наказаний, смертная казнь". Владимир, 18-19 марта 2002 г.; Всероссийской научно-практической конференции "Указ Президента Российской Федерации от 28 августа 2001 г. № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территории субъектов Российской Федерации. Теоретические и практические аспекты реализации". Брянск, 2425 октября 2002 г.; Всероссийского совещания председателей комиссий по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации. Нижний Новгород, 16-18 декабря 2003 г.; Российско-французского научно-юридического коллоквиума по проблемам изменений, происходящих в уголовно-исполнительной системе, пенитенциарном законодательстве и международном праве по вопросам помилования. Москва, 2003 г.; Восьмого международного семинара "Помилование, исполнение наказаний, преступность, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, и ювенальная юстиция". Владимир, 12-22 июня 2006 г.

Научная новизна исследования

На защиту выносятся следующие научные положения:

1. Авторское обоснование конституционно-правовой природы общественных отношений, возникающих по поводу помилования, что с формально-юридической точки зрения подтверждается уже тем обстоятельством, что Конституция РФ не только оперирует термином помилование», но и раскрывает его наиболее важные содержательные аспекты: во-первых, как права каждого осужденного за преступление просить о помиловании или смягчении наказания (ч.З ст.50); во-вторых, как самостоятельного предмета ведения Российской Федерации (п. «о» ст.71); в-третьих, как полномочия Президента РФ (п. «б» ст.89). Тем самым сама Конституция РФ закладывает нормативно-правовые основы помилования как юридического института и определяет его преимущественно конституционно-правовое качество,

Соответственно помилование в концентрированном виде представляет собой полномочие главы государства, обладающего бесспорным конституционно-правовым статусом. Правовые цели, преследуемые помилованием, непосредственно вытекают из конституционных предписаний, характеризующих конституционную политику, выражаемую Президентом России.

Конституционно-правовая принадлежность помилования не исключает его связь с уголовным и другими отраслями права. Конституционное право содержит исходные предпосылки уголовно-правового и иного отраслевого регулирования, используя метод общего нормирования. В то же время связь помилования с уголовным или уголовно-процессуальным правом весьма относительная, помилование, как таковое, лежит за пределами уголовного права и уголовного процесса, реализуется вне судебного преследования.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Гукасов, Иван Андреевич, Краснодар

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Произведенный диссертационный анализ позволяет сформулировать следующие выводы:

1. Помилование с позиций системы права представляет собой институт отрасли конституционного права, состоящий из норм, регулирующих основания, содержание и механизм помилования в России.

В субъективном отношении помилование представляет собой полномочие главы государства, которому корреспондирует конституционное право каждого осужденного просить о помиловании. Право президентского помилования является исключительным полномочием главы государства, реализуемым им единолично, практически не ограниченным материальными или формальными критериями. Президент РФ, как нами обосновывается в работе, вправе осуществить помилование в обход процедуры помилования, им установленной, руководствуясь соображениями государственной пользы и необходимости.

В то же время, помилование, как акт гуманизма и милосердия, основывается на всемерном учете обстоятельств, характеризующих личность осужденного и материалы уголовного дела, осуществляемом в процессе реализации помилования. Политика помилования в России характеризуется определенной тенденциозностью, свидетельствующей о ее масштабах и направленности, формулирующую общую политику государства в области помилования, которая, как и всякая другая государственная политика, определяется главой государства, исходя из Конституции и законов.

Решение о помиловании не является произвольным, оно должно основываться на соображениях государственной пользы, юридической справедливости, учете прав и законных интересов третьих лиц, пострадавших от совершения преступления. Решение Президента о помиловании должно быть сбалансированным, основываться на учете всех юридических интересов, сопряженных с данным делом. Акт помилования не должен освобождать от возмещения вреда частным лицам, причиненным преступлением. Помилование, таким образом, носит избирательный характер, основывается на определенных преференциях главы государства, которые он предоставляет, руководствуясь назначением своей функции по защите прав и свобод человека и гражданина, собственным государственным чувством сострадания.

Помилование, как государственная деятельность, во всяком случае, не может быть чрезмерным, должно соответствовать своей природе как крайней мере государственного прощения.

2. Помилование, как конституционное полномочие главы государства, лежит в конституционно-правовой плоскости, вытекает из конституционного статуса главы государства, конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма и справедливости. Помилование представляет собой конституционно-правовой институт, определяющий содержание и реализацию конституционного полномочия Президента Российской Федерации, состоящего в освобождении от уголовного наказания или его смягчении как проявления конституционного принципа гуманизма и государственного прощения. Связь помилования с уголовным и судебным правом является относительной, помилование осуществляется вне правосудия и посредством конституционно-правовых институтов, таких как комиссии по вопросам помилования на территории субъектов Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта РФ (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ), специализированные службы Администрации главы государства.

3. Существующий механизм помилования включает ряд последовательных процессуальных стадий, содержащих действия органов и должностных лиц по реализации конституционного права каждого осужденного просить о помиловании. Эти действия имеют фиксированные сроки и свой состав субъектов, наделенных определенными полномочиями. Решению главы государства о помиловании (отклонении ходатайства о помиловании) предшествует сложная и ответственная деятельность множества субъектов, среди которых выделяются комиссии по вопросам помилования на территории субъектов РФ, несущие основное бремя идентификации лиц, достойных помилования.

В то же время, мнение инстанций, участвующих в механизме помилования, в том числе комиссий по вопросам помилования и глав субъектов Федерации, является только промежуточным и консультативным, они обладают лишь совещательным статусом, не препятствующим принятию главой государства произвольного решения. В своем праве помилования Президент не связан существующей процедурой помилования, предполагающей выработку только рекомендательной позиции, которой глава государства в высших интересах может пренебречь.

4. Право президентского помилования является полным и завершенным. Конституция не связывает помилование как полномочие главы государства обязательным ходатайством о нем. Из этого следует, что Президент Российской Федерации вправе осуществить акт помилования независимо от просьбы осужденного. Просьба о помиловании осужденного, таким образом, выступает факультативным основанием помилования.

Глава государства при принятии решения о помиловании не связан никакими формальными основаниями - ни категорией преступления, ни размером, ни сроком и видом наказания. Право президентского помилования не ограничено во времени и по кругу лиц, оно может быть обращено на любого преступника и во всякое время до отбытия наказания или погашения (снятия) судимости.

5. Акты помилования относятся к внесудебным правовым актам, они представляют собой конституционные действия, существующие в конституционно-правовом пространстве, форму внесудебного снятия или смягчения (погашения) наказания. В реализации главой государства права помилования не предполагается участие судебных органов. Помилование осуществляется вне правосудия и не сказывается на содержании приговора.

Будучи внесудебным актом, решение Президента о помиловании либо отказе в помиловании не может быть обжаловано в судебном порядке.

6. Помилование следует оценивать в контексте деятельности Президента РФ по защите прав и свобод человека и гражданина, в данном случае права просить о помиловании или смягчении наказания.

Роль Президента РФ как гаранта Конституции, прав и свобод человека и гражданина весьма многогранна, и одной из граней является обеспечение прав и свобод человека и гражданина. В соответствии с положениями части 3 статьи 50 Конституции (помещенной в главу 2 "Права и свободы человека и гражданина") каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания. Названные и иные конституционные положения предопределили право помилования, принадлежащее главе государства. Соответственно, Президент РФ как гарант прав и свобод человека и гражданина обязан рассмотреть ходатайство о помиловании, тем самым, упрочив конституционное доверие к нему граждан государства. Таким образом, целью помилования может быть сформулировано упрочение конституционного доверия народа к Президенту как гаранту осуществления прав и свобод личности.

7. Помилование имеет развернутую структуру, состоящую как в снятии наказания, так и в его смягчении в разнообразных формах и погашении. Причем этим формы в актах помилования могут, как нами показано в работе, сочетаться, что придает помилованию гибкое и комбинированное выражение. Произведенный анализ президентских указов помилования позволяет установить, что среди конкретных форм проявления помилования наибольшее распространение имеют сокращение срока отбывания наказания в виде лишения свободы и освобождение от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. Остальные формы представлены крайне слабо, несмотря на их правовой потенциал.

8. Новый механизм помилования, основанный на децентрализации функции помилования и включающий консультативное мнение комиссий по вопросам помилования на территории субъектов РФ и представление о помиловании глав субъектов Федерации, с точки зрения природы и общих целей помилования представляется более рациональным, обеспечивающим лучший учет факторов, влияющих на решение о помиловании, предоставляет реальную возможность создания необходимой информационной базы для формирования объективной позиции, необходимой главе государства для принятия обоснованного решения. У территориальных комиссий по помилованию появляется реальная возможность учесть в своей позиции обстоятельства, характеризующие поведение осужденного по месту его жительства, что должно сказаться на квалификации решения комиссии.

В то же время этот механизм имеет ряд очевидных недостатков, препятствующих реализации осужденным права ходатайствовать о помиловании. Формулируемые нами в диссертации предложения и рекомендации направлены на совершенствование этого механизма, создание надлежащих условий реализации конституционного института помилования.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Институт помилования в Российской Федерации: конституционно-правовые начала»

1. Законодательные источники

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // Российская газета от 25.12.1993 г.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в Риме 04.11.1950 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

4. Международный пакт от 16.12.1966 г. "О гражданских и политических правах" // Бюллетень Верховного Суда. 1994. № 12.

5. Венская Конвенция о праве международных договоров от 25.03.1969 г. // Ведомости ВС СССР. 1986. № 37. Ст. 772.

6. Конвенция о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются // Ведомости Верховного Совета СССР. 1979. № 33. Ст. 539.

7. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (в ред. 05.02.2007 г. № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; Собрание законодательства РФ. 2007. № 7. Ст. 829.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (в ред. от 04.11.2007 г. № 252-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; Российская газета от 7 ноября 2007 г.

9. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 г. № 1фЗ (ред. от 01.12.2007 г. № 299-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 2. Ст. 198; Российская газета от 4 декабря 2007г.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 02.10.2007 г. № 225-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (1 ч.). Ст. 4921; Российская газета от 06.10.2007 г.

11. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. ст. 2757.

12. Федеральный закон от 04.03.1998 г. № ЗЗ-ФЗ "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1998. № 10. Ст. 1146.

13. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 23.02.1994 г. № 65-1 ГД "Об объявлении политической и экономической амнистии" // Российская газета. 26.02.1994 г.

14. Указ Президента РФ от 12.01.1992 г. № 17 "О Комиссии по вопросам помилования" // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. № 4. Ст. 154.

15. Указ Президента РФ от 16.05.1996 г. № 724 "О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы" // Собрание законодательства РФ. 1996. № 21. Ст. 2468.

16. Указ Президента РФ от 28.12.2001 г. № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» (в ред. от 16.03.2007 г. № 359) // Собрание законодательства РФ. 2007. № 12. Ст. 1376;

17. Указ Президента РФ от 22.01.2003 г. № 72 "О помиловании Рыбакова В.Н." // Собрание законодательства РФ. 2003. № 4. Ст. 313.

18. Указ Президента РФ от 08.03.2003 года № 277 "О помиловании Андриановой Е.Ю., Арбузовой З.А. и других осужденных женщин" // Собрание законодательства РФ. 2003. № 10. Ст. 900.

19. Указ Президента РФ от 03.08.2003 г. № 901 "О помиловании Киселева А.М." // Собрание законодательства РФ. 2003. № 32. Ст. 3173.

20. Указ Президента РФ от 03.08.2003 г. № 915 "О помиловании Свистова С.Н." // Собрание законодательства РФ. 2003. № 32. Ст. 3187.

21. Указ Президента РФ от 30.09. 2003 г. № 1131 "О помиловании Ипатьевой М.Н." // Собрание законодательства РФ. 2003. № 40. Ст. 3854.

22. Указ Президента РФ от 22.05.2004 г. № 662 " Об утверждении Положения об Управлении Президента Российской Федерации по обеспечению конституционных прав граждан" // Собрание законодательства РФ.2004. № 21. Ст. 2025.

23. Указ Президента РФ от 6.04.2004 г. № 490 "Об утверждении положения об администрации Президента Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2004. № 15. Ст. 1395.

24. Указ Президента РФ от 11.02.2005 г. № 147 "О помиловании Слабоспицкого Г.Г." // Собрание законодательства РФ. 2005. № 7. Ст. 554.

25. Указ Президента РФ от 30.05.2005 г. № 615 "О помиловании Гузаирова Р.Н." // Собрание законодательства РФ. 2005. № 23. Ст. 2253.

26. Указ Президента РФ от 30.05.2005 г. № 612 "О помиловании Трубициной М.С." // Собрание законодательства РФ. 2005. № 23. Ст. 2250.

27. Указ Президента РФ от 10.04.2006 г. № 343 "О помиловании Ерошевича С.А." // Собрание законодательства РФ. 2006. № 16. Ст. 1709.

28. Указ Президента РФ от 10.04.2006 г. № 344 "О помиловании Андреева Д.Т." //Собрание законодательства РФ. 2006. № 16. Ст. 1710.

29. Указ Президента РФ от 22.06.2006 г. № 626 "О помиловании Смирнова И.В." // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 26. Ст. 2826.

30. Указ Президента РФ от 28.12.2006 г. № 1462 "О помиловании Мустафаевой М.А." // Собрание законодательства РФ. 2007. № 1 (ч.1). Ст. 218.

31. Положение об Управлении Администрации Президента РФ по вопросам помилования. Утв. Указом Президента РФ от 13.08.1996 г. № 1164 // Собрание законодательства РФ 1996. № 34. Ст. 4073.

32. Распоряжение Президента РФ от 16.03.1994 г. № 137-рп "О некоторых вопросах деятельности Комиссии по вопросам помилования при Президенте Российской Федерации" // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 12. Ст. 879.

33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.09.1976 № 3 (ред. от 21.12.1993) "О судебном приговоре" // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.

34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 1.

35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» // Российская газета. 2007. 8 декабря.

36. Решение Верховного Суда РФ от 14.10.2002 № ГКПИ2002-1041 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс".

37. Решение Верховного Суда РФ от 26.11.2003 г. № ГКПИОЗ-1256 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.

38. Решение Верховного Суда РФ от 10.10.2006 г. № ГКПИ06-1101 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс".

39. Решение Верховного Суда РФ от 10.10.2006 г. № ГКАИ06-1101 "Об оставлении без удовлетворения заявления об отмене Указа Президента РФ от 03.06.1999 г. № 698" // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс".

40. Решение Верховного Суда РФ от 27.04.2007 г. № ГКПИ07-354 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс".

41. Определение Верховного Суда РФ от 08.10.2006 г. № 51-Г02-45 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс".

42. Определение Верховного Суда РФ от 14.08.2007 г. № КАС07-355 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс".

43. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс".

44. Приказ Минюста РФ от 30.05. 2007 г. № 7 "Об утверждении инструкции об организации работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в связи с ходатайствами осужденных о помиловании" // Бюллетень Минюста РФ. 2007. № 7.

45. Инструкция об организации работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в связи с ходатайствами осужденных опомиловании. Утверждена Приказом Минюста РФ от 30.05. 2007 г. № 7 // Бюллетень Минюста РФ. 2007. № 7.

46. Постановление главы Администрации Краснодарского края от 24.04. 2007 г. № 362 «О Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Краснодарского края (текущий архив Администрации края).

47. Постановление главы администрации Краснодарского края от 28.02.2002 г. № 214 "О комиссии по вопросам помилования на территории Краснодарского края" // Кубанские новости от 31 июля 2002 года.

48. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск. 2000.

49. Историографические документы

50. Манифест о милостях осужденным, изданный Петром I в 1721 году по случаю заключения мира со Швецией «О прощении вин каторжникам и колодникам, кроме смертоубийц и разбойников, вследствие милости Всевышнего в войне» // Полное собрание законов, № 4641.

51. Наказ Императрицы Екатерины II, данном комиссии о сочинении проекта нового Уложения // Антология мировой правовой мысли. IV том. Россия Х1-Х1Х вв. М., 1999.

52. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. СПб. 1904.

53. Декрет СНК «О суде» от 24.11.1917 г. № 1 // СУ РСФСР. 1917. № 4. Ст. 50.

54. Положение о народном суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики: Декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета от 21 октября 1920 г. // СУ РСФСР. 1920. N 83. Ст. 407.

55. Уголовно-процессуальный кодекс Р.С.Ф.С.Р. Утвержден Постановлением ВЦИК от 25.05.1922 // СУ РСФСР. 1922. № 20 21. Ст. 230.

56. Уголовный кодекс Р.С.Ф.С.Р. 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 15. Ст. 153.

57. Конституция СССР 1924 года // Вестник ЦИК, СНК, и СТО СССР. 1924.№ 2. Ст. 24.

58. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года // СУ РСФСР. 1926. № 80. Ст. 600.

59. Постановление ЦИК СССР от 01.12.1934 г. "О внесении изменений в действующие уголовно-процессуальные кодексы союзных республик" // СЗ СССР. № 64. Ст. 459.

60. Конституция (Основной закон) СССР 1936 г. // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. № 283. 1936. Ст. 49.

61. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26. 05. 1947 г. "Об отмене смертной казни" // Ведомости ВС СССР. 1947. № 17.

62. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1960. №40. Ст. 591.

63. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г.// Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.

64. Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 17.11.1964 г. "О форме актов Президиума Верховного Совета СССР повопросам помилования" // Ведомости Верховного Совета СССР. 1964. № 48. Ст. 541.

65. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 25.08.1967 г. "О порядке рассмотрения в Президиуме Верховного Совета РСФСР ходатайств о помиловании" // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс".

66. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 03.06.1967 г. "Об утверждении Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних" // Ведомости ВС РСФСР. 1967. № 23. Ст. 536.

67. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических республик // Ведомости Верховного Совета СССР. 1977. № 41. Ст. 617.

68. Конституция (Основной закон) Российской Федерации — России" // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1978. № 15. Ст. 407.

69. Закон СССР от 14.03.1990 № 1360-1 "Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной закон) СССР" // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. № 12. Ст. 189.

70. Закон РСФСР от 24.03.1990 г. № 1326-1"Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного закона) РСФСР // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 22. Ст. 776.

71. Постановление Верховного Совета РФ от 22.11.1991 № 1920-1 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

72. Конституция (Основной закон) Российской Федерации России. М., 1992.

73. Научная и учебная литература

74. Авакьян С.А. Конституционное право России. Т.2 М., 2006.

75. Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс. В 2 т. М., 2006.

76. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка. М., 1969.

77. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989.

78. Антология мировой правовой мысли. IV том. Россия Х1-Х1Х вв. М., 1999.

79. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М., 2002.

80. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М., 2006.

81. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939.

82. Белогриц-Котляревский Л.С. Учебник русского уголовного права: Общая и особенная части. Киев, 1903.

83. Большой юридический словарь / Под ред. А .Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1998.

84. Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным судом Российской Федерации. М., 2005.

85. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1963.

86. Будзинский С. Начала уголовного права. Варшава, 1870.

87. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. Учебное пособие. М., 1997.

88. Всероссийское совещание председателей комиссий по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации. Московская область, Горки-Х, 4-6 декабря 2002 года. М., 2003.

89. Гасанов К.К. Конституционный механизм защиты основных прав человека: М., Закон и право, 2004.

90. Гришко А.Я. Помилование осужденных в России: Научно-практическое пособие. М., 2005.

91. Гурлянд И-Ф. Приказ Тайных Дел. СПб., 1902.

92. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1990. Т. 3.

93. Декреты Великого Октября / Сост. Ю.И. Ахапкин, М.П. Ирошников. JI., 1971.

94. Дегтев Г.В. Становление и развитие института президентства в России: теоретико-правовые и конституционные основы. М., 2006.

95. Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М., 1967.

96. Елисеева Н.В., Михлин A.C. Помилование в Российской Федерации. М., 2001.

97. Ендольцева A.B. Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их решения: Монография. М., Закон и право, 2004.

98. Есипов В.В. Очерк русского уголовного права: Часть общая. Преступление и преступники. Наказание и наказуемые. 2-е изд. пересмотр. СПб., 1984.

99. Зельдов С.И. Освобождение от отбывания наказания. М., 1982.

100. Карамзин Н.М. История государства Российского. М., 1984.

101. Квашис В.Е. Гуманизм советского уголовного права. М., 1959.

102. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974.

103. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: Учебник. М., 2002.

104. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. Учебник. М., 2007.

105. Козырев A.C. Запятая в кармане или Минус один: из записок председателя по помилованию Санкт-Петербурга. СПб., 2004.

106. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. JI.A. Окунькова. М., 1996.

107. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Зубкова. М., 2005.

108. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2005.

109. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. A.A. Чекалина, В.Т. Томилина, В.В. Сверчкова. М., 2006.

110. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова. М., 2006.

111. Конституции государств Европы: В 3 т. / Под ред. Л.А. Окунькова. М., 2001.

112. Конституционное право. Словарь. Отв. ред. В.В. Маклаков. М.,2001.

113. Конституционное право. Учебник / Отв. ред. В.В. Лазарев. М:,1999.

114. Конституционное право. Энциклопедический словарь. Отв. ред. С.А. Авакьян. М., 2002.

115. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общ. ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М., 1994.

116. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина. М., 2003.

117. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий. М., 2003.

118. Кутафин O.E. Предмет конституционного права. М., 2001.

119. Кутафин O.E. Юридический энциклопедический словарь. М.,2002.

120. Лазарев В.В., Морщакова Т.Г., Страшун Б.А. Конституция Российской Федерации в решениях Конституционного Суда России. Институт права и публичной политики, 2005.

121. Латкин В.Н. Учебник истории русского права. С-Пб. 1899.

122. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 1998.

123. Лист Ф. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1903.

124. Люблинский П.И. Право амнистии: Историко-догматическое и политическое исследование. С-Пб., 1907.

125. Малько А. В. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие. М., 1999.

126. Мальцев В.В. Проблемы освобождения от уголовной ответственности в уголовном праве РФ: Монография. Волгоград, 2003.

127. Марогулова И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. М., 1998.

128. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права: Учебник. М., 2004.

129. Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. М.,1996.

130. Международные пакты о правах человека: Сборник документов. М., 2002.

131. Мирзажанов К. Амнистия и помилование в советской уголовной политике. Ташкент, 1991.

132. Михлин A.C. Высшая мера наказания: история, современность, будущее. М., 2000.

133. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации. Отв. ред. В.В. Лазарев. М., 2002.

134. Неклюдов H.A. Общая часть уголовного права: Конспект. СПб.1875.

135. Нерсесянц B.C. Философия права: Учебник для вузов. М., 2001.

136. Общая теория государства и права. Академ, курс в 3-х томах / Отв. ред. М. Н. Марченко. Том.1. М., 2001.

137. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1989.

138. Отечественное законодательство XI-XX веков. ч.1. XI-XIX века под ред. О.И. Чистякова. М., 2000.

139. Памятники русского законодательства 1649-1832 гг., издаваемые Императорской академией наук. II. СПб., 1907.

140. Петин И. А. Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания. М., 2005.

141. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Под ред. H.A. Громова. М., 2007.

142. Проект Конституции Российской Федерации: Сб. материалов. М.: Республика, 1992.

143. Ромашкин П.С. Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательства Петра I. М., 1947.

144. Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 — 1993. М., 1994.

145. Свод законов Российской империи. Книга 1, т. 1, ч. 1. М., 1910.

146. Сергиевич В.И. Князь и вече. СПб., 1900.

147. Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть Общая. СПб., 1904 г.

148. Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. Киев, 1987.

149. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Тула, 2001.

150. Тищенко K.M. Помилование в уголовном праве. М., 1994.

151. Уголовное право. Общая часть / Под ред. И .Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. М., 1997.

152. Уголовное право. Общая часть / Под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2006.

153. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. Отечественное законодательство XI-XX веков, ч. 1. XI-XIX века под ред. О.И. Чистякова. М., 2000.

154. Утевский Б.С. Досрочное освобождение и амнистия. М., 1927.

155. Филиппов А.Н. Наказание в эпоху Петра Великого. СПб, 1880.

156. Фойницкий И .Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. С.-Пб. М, 1889.

157. Хрестоматия по истории России с древнейших времен до наших дней / Сост. A.C. Орлов и др. М., 2000.

158. Юридическая энциклопедия / Под общей ред. Б.Н. Топорнина. М., 2001.

159. Юридический энциклопедический словарь. М., 1984.

160. Яковлева Л.В. Институт освобождения от наказания в российском праве: Монография. М., 2002.1. Материалы конференций

161. Материалы Всероссийской конференции по вопросам помилования. Великий Новгород, 25-26 октября 2000 года. М., 2001.

162. Российско-французский коллоквиум "Помилование, амнистия, исполнение наказаний, смертная казнь". Владимир, 18-19 марта 2002 г.

163. Гуманизация системы наказаний. Теоретические и практические вопросы помилования. Материалы международной конференции. Саранск, 12 ноября 2003 г.

164. Всероссийское совещание председателей комиссий по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации. Нижний Новгород, 16-18 декабря 2003 г.

165. Российско-французский научно-юридический коллоквиум по проблемам изменений, происходящих в уголовно-исполнительной системе, пенитенциарном законодательстве и международном праве по вопросам помилования. Москва, 2003.

166. Восьмой международный семинар "Помилование, исполнение наказаний, преступность, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, и ювенальная юстиция". Владимир, 12-22 июня 2006 г.

167. Современное состояние и перспективы развития материального и процессуального права в условиях судебно-правовой реформы: III международная научно-практическая конференция, посвященная памяти Н.С. Таганцева. Пенза, 29-30 июня 2006 г.

168. Материалы периодических изданий

169. Авакьян С.А. Методы конституционно-правового регулирования и их специфика // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 1.

170. Аскеров Э. Акты об амнистии и помиловании // Законность. 2005.11.

171. Атаманенко Е.И. Конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина // Конституция, судебная власть и права человека в Российской Федерации. Материалы научно-практической конференции. Ростов н/Дон, 2006.

172. Владимиров С. Прокуратура бьет тревогу: из тюрем выпускают особо опасных преступников // Российская газета. 7 апреля 2006 г.

173. Высшие органы государственной власти и органы центрального управления РСФСР (1917-1967 гг.). Справочник (По материалам государственных архивов) // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс ".

174. Дмитриев Ю.А. Защита конституционных прав граждан в уголовной и конституционной юстиции // Государство и право. 1999. № 6.

175. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2005 год // Российская газета. 15, 21 и 29 июня 2006 г.

176. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2006 год // Российская газета от 13 апреля 2007 г.

177. Завидов Б.Д., Борбат A.B. Общие проблемы и отдельные особенности некоторых положений Уголовного права России // Подготовлен для системы "КонсультантПлюс". 2005.

178. Зайцева А.М. Право на жизнь: структура и природа // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 12.

179. Казакова E.H. Институт пожизненного лишения свободы в России: проблемы теории и практики // Российский следователь. 2007. № 8.

180. Кантор Ю.З. Неизвестные документы «О деле военных» // История государства и права. 2006. № 5.

181. Квашис В. Практика применения помилования в США // Российская юстиция. 2002. № 9.

182. Коняхин В.П. Конституция как источник Общей части уголовного права //Российская юстиция. 2002. № 4.

183. Координационное совещание по обобщению опыта работы комиссий по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации Южного федерального округа (материалы совещания). Краснодар, 2003. С. 32.

184. Лукьянова Е.А. Указное право как российский политический феномен // Журнал российского права. 2001. № 10.

185. Материалы Всероссийской конференции по вопросам помилования. Великий Новгород, 25-26 октября 2000 года. М., 2001.

186. Марогулова Т. Л. Амнистия и помилование: актуальные проблемы // Уголовное право. 1997. № 4.

187. Марогулова И. Л. Законодательные проблемы амнистии и помилования // Журнал российского права. 1998. № 1.

188. Михлин A.C. Помилование в России // Закон. 2002. № 3.

189. Михлин A.C. Пожизненное лишение свободы как вид уголовного наказания // Российская юстиция. 2002. № 5.

190. Михлин A.C., Селиверстов В.И. Проект Федерального закона "О помиловании" // Криминологический журнал. 2002. № 3.

191. Михлин A.C., Селиверстов В.И., Яковлева JI.B. Федеральный закон о помиловании (проект) // Закон. 2002. № 4.

192. Осмоловская Н.В. Юридическая природа институтов амнистии и помилования // Российский следователь. 2005. № 10.

193. Проект Уголовного кодекса Российской Федерации // Юридический вестник. 1994, № 9. 1995. № 7 8.

194. Пудовочкин Ю., Андриенко В. Практика назначения уголовного наказания женщинам // Уголовное право. 2006. № 6.

195. Сабанин С.Н. Амнистия и помилование в уголовном законодательстве России // Государство и право. 1995. №11.

196. Синцова Т.А. Амнистия и помилование // Правоведение. 1969.6.

197. Спицин В.И. К вопросу о помиловании // Современное право. 2002. № 12.

198. Сулейманов Т.А. Реализация уголовно-правовой нормы в форме исполнения // Российский следователь. 2006. № 9.

199. Табаев Д. Институт безнадежности. Почему в России практически перестали миловать осужденных // Известия. 2003. 6 мая.

200. Черкасов K.B. К вопросу о консультативных и совещательных органах при полномочных представителях Президента Российской Федерации в федеральных округах // Право и политика. 2007. № 6.

201. Шкредова Э.Г. Влияние института множественности преступлений на освобождение от уголовной ответственности по законодательству стран СНГ // Современное право. 2006. № 2.

202. Диссертации и авторефераты

203. Андреева В.Н. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива: Дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2000 г.

204. Аскеров Э.Ю. Уголовно-правовые проблемы освобождения от наказания. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.

205. Баранов В.И. Исполнение наказания в отношении лиц, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы (организационно-правовые аспекты): Дисс. . канд. юрид. наук (12.00.08). Рязань, 1996.

206. Елисеева Н.В. Рецидив среди помилованных и деятельность органов внутренних дел по его предупреждению. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.

207. Емельянов Ю.Н. Основные вопросы осужденных от дальнейшего отбывания наказания по советскому уголовному праву. Дисс.канд.юрид. наук. Свердловск, 1967.

208. Ендольцева A.B. Институт освобождения от уголовной ответственности: теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы. Дисс. д-ра юрид. наук. М., 2005.

209. Каболов A.B. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности и наказания. Дисс.канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004.

210. Казановская Ю.А. Право на жизнь и смертная казнь: проблемы конституционно-правовой регламентации в РФ: Дисс. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004 г.

211. Козлов А.Ф. Помилование: правовой и криминологический анализ. Дисс. канд. юрид. наук. Рязань, 2003.

212. Левашова О.В. Амнистия и помилование как поощрительные нормы уголовного права России: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Тамбов, 2007.

213. Лепешев В.А. Освобождение от уголовной ответственности и наказания актом амнистии. Дисс. канд. юрид. наук. Красноярск, 2006.

214. Марогулова И.Л. Законодательное регулирование амнистии и помилования: генезис, сущность, теория, правоприменение: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. М., 1999.

215. Нестеренко И.В. Амнистия как институт досрочного освобождения: Принятие и последствия исполнения. Дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006.

216. Низаметдинова Е.М. Освобождение от отбывания наказания по российскому уголовному праву. Дисс. канд. юрид. наук. Казань, 2006.

217. Новиков В.А. освобождение от уголовной ответственности. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.

218. Осмоловская Н.В. Амнистия и помилование как средство корректирования карательной политики государства. Дисс. канд. юрид. наук. Тюмень, 2006.

219. Саженков Ю.В. Правовое регулирование помилования в российском законодательстве: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы. Дисс. канд. юрид. наук.М., 2005.

220. Семенова О.В. Амнистия по законодательству России и стран-участниц СНГ. Дисс. канд. юрид. наук. Рязань, 2005./

221. Терновая Ю.Е. Освобождение от уголовной ответственности как форма поощрения за позитивное постпреступное поведение. Дисс.канд. юрид. наук. Краснодар, 2006.

222. Тищенко K.M. Эффективность института помилования в уголовном праве: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 1992.

223. Ханмагомедов С.З. Помилование: уголовно-правовой и криминологические аспекты: По материалам Республики Дагестан. Дисс.канд. юрид. наук. Махачкала, 2006.

224. Щетин A.A. Юридическая трансформация института смертной казни в системе российского государственного принуждения: Дисс. . канд. юрид. наук (12.00.02). Ростов-на-Дону, 2004.

Автор: Гукасов, Иван Андреевич
Город: Краснодар
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Институт помилования в Российской Федерации: конституционно-правовые начала тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Институт помилования в Российской Федерации: конституционно-правовые началатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Институт помилования в Российской Федерации: конституционно-правовые начала»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гукасов, Иван Андреевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Институт помилования в Российской Федерации: конституционно-правовые начала"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Гукасов, Иван Андреевич, Краснодар

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Институт помилования в Российской Федерации: конституционно-правовые начала»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Институт помилования в Российской Федерации: конституционно-правовые начала»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гукасов, Иван Андреевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Институт помилования в Российской Федерации: конституционно-правовые начала"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Гукасов, Иван Андреевич, Краснодар

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Институт помилования в Российской Федерации: конституционно-правовые начала»