Институты гражданского общества как субъекты правозащитной деятельности в России в период 1864-1917 гг.

Дравнина, Елена Юрьевна

Институты гражданского общества как субъекты правозащитной деятельности в России в период 1864-1917 гг.текст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Институты гражданского общества как субъекты правозащитной деятельности в России в период 1864-1917 гг.»

Дравнина Елена Юрьевна

ИНСТИТУТЫ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА КАК СУБЪЕКТЫ ПРАВОЗАЩИТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИИ В ПЕРИОД 1864-1917 гг.

Специальность 12.00.01 Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Санкт-Петербург 2006

Работа выполнена на кафедре теории и истории права и государства Северо-Западной академии государственной службы.

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Чибинев Вячеслав Михайлович

Ведущая организация: Санкт-Петербургский университет МВД России

диссертационного совета Д 502.007.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук в Северо-Западной академии государственной службы по адресу: 199178, Санкт-Петербург, В.О., 7-я линия, д. 16/18.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Западной академии государственной службы по адресу: 199004, Санкт-Петербург, В.О., 8-я линия, д. 61.

кандидат юридических наук, доцент Чеглаков Константин Викторович

Защита состоится <£Я^>> декабря 2006 года в

часов на заседании

Автореферат разослан

ноября 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 502.007.03 кандидат юридических наук, доцент

Р.Н.Муру

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Характерной чертой нынешней правовой ситуации в России является существенный разрыв между тем, что провозглашено Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, иными правовыми актами страны, и реальной жизнью. Если конституционные положения, относящиеся к правовой защите прав и свобод человека и гражданина, в настоящее время явно ориентированы на мировую практику, то реальная ситуация в данной сфере далека от требований международного законодательства и часто им противоположна. Возможности защиты прав человека и гражданина в России остаются на весьма низком уровне. В связи с этим остро встает проблема выявления скрытых механизмов сложившегося положения и формирования действительно гражданского общества. Понятие «гражданское общество» выступает одним из ключевых моментов для понимания комплексности отношений современного общества и государства.

Длительное подавление элементов гражданского общества определило неуправляемый, нередко разрушительный характер демократических преобразований в России, что, в условиях несовершенной правовой составляющей и низкой эффективности судебной системы, привело к неготовности освоения обществом и политическими элитами основных идей гражданского общества. Наличие гражданского общества требует как активного государственного участия, так и социальной активности общественного элемента в правозащитной деятельности.

В этой связи весьма полезно обращение к опыту дореволюционной России, поскольку именно во второй половине XIX- начале XX вв. стали появляться первые институты гражданского общества.

ние указанной темы относится к тем серьезным задачам, реализация которых имеет большую теоретическую значимость и представляет значительный научный интерес. Обращение к периоду формирования и эволюции деятельности общественных организаций в отечественной истории позволяет использовать опыт работы различных обществ на современном этапе социального строительства.

Философско-правовой анализ процесса развития идеи гражданского общества и ее воплощение в деятельности правозащитных организаций на материале России пореформенного периода, научная оценка и обзор проблем, связанных с представлениями о правовых ценностях данного периода, может помочь в поиске путей становления правовых отношений и учреждений, наиболее приемлемых для человека и современного российского общества.

Вышеизложенное актуализирует проблему изучения накопленного отечественной практикой исторического опыта деятельности общественных организаций, поскольку апробированная временем деятельность этих организаций может служить основой современной практики.

Хронологические рамки данного исследования охватывают период с 1864 г. по октябрь 1917 г. Нижняя граница определяется изменениями, происходившими в России в связи с начавшимися реформами, контрреформами, ростом правового самосознания общества. Подъем общественной активности повлиял на массовое появление неполитических объединений во второй половине XIX - начале XX вв.

Верхняя хронологическая граница исследования определена октябрем 1917 г. - началом нового этапа исторического пути России, в котором коренным изменениям подверглись все сферы жизни: политика, экономика, образование, культура. С этого времени начинается новый этап и в истории общественных организаций, изучение которого не входит в задачи данного исследования.

в историографии по теме исследования условно можно выделить четыре этапа: 1) период Нового времени, когда были сформированы основы концепции гражданского общества; 2) 1860-е - 1917 гг.; 3) 1917 - сер. 1980-х гг.; 4) сер. 1980-х гг. по настоящее время.

Основные идеи гражданского общества содержатся в трудах выдающихся мыслителей и просветителей Нового времени - Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.Ж. Руссо, Ш.Л. Монтескье, В. фон Гумбольта и других, где впервые поставлены фундаментальные вопросы построения правового государства, обосновываются принципы соблюдения прав и свобод человека и гражданина, значимость развития институтов гражданского общества.

В дореволюционной науке наиболее значительный вклад в изучение актуальных категорий социально-правовых отношений внесли монографические исследования и статьи русских философов и правоведов, в числе которых; С.А. Андреевский, H.A. Бердяев, В.В. Леонтович, И.В. Гессен, ГА. Джаншиев, И.А. Ильин, Б.А. Кистяковский, М.М. Ковалевский, А.Ф. Кони, Н.М. Коркунов, В.В. Леонтович, П.Н. Милюков, С.А. Муромцев, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражиц-кий, М.М. Сперанский, П.Б. Струве, Б.Н. Чичерин, B.C. Соловьев, E.H. Трубецкой, СЛ. Франк, ИЛ. Фойницкий, Г.Ф. Шершеневич и др.

Начало исследованию неправительственных организаций было положено И.Е. Андреевским в 1870-х гг., когда вышел его двухтомный курс в 2-х изданиях1. В нем автор подробно описывает русское и зарубежное законодательство, приводит краткие сведения об основных легальных российских обществах того времени.

В 1897 г. в статье под названием «Общества», помещенной в Энциклопедическом словаре Ф.А. Брокгауза и И А. Ефрона, приводились краткие сведения о различных неполитических объединениях страны, давался обзор развития сети легальных обществ2.

1 Андреевский И.Е. Полицейское право. Изд-е 2., Т. 1. Спб., 1874.

1 Энциклопедический словарь / Издатели: Ф.А. Брокгауз, И. А. Ефрон. Т. 42. СПб., 1897.

Юридическое положение неполитических объединений до революции 1917 г. описано в трудах К.Г. фон Плато, К. Ильинского, Н.П. Ануфриева, В.И. Чарнолуского и других авторов.

До 1917 года было также опубликовано значительное количество работ по истории отдельных общественных организаций, в частности, культурно-просветительным обществам3, здравоохранительным4 и др.

Советский период, с 1917 до середины 1980 гг., отличается незначительным интересом к деятельности общественных объединений. При их изучении присутствовал классово-партийный подход, в рамках которого не должно быть бесклассовых организаций. Многие проблемы общественной самодеятельности - правовое положение добровольных обществ, взаимоотношения общественных организаций и власти и т.п., - практически не исследовались историками и правоведами. Исключение составляет «Очерк административного права» А.Е. Ели-стратова5, а также ряд трудов общего характера, вышедших в 1960-е гг., в которых частично рассматривалась деятельность некоторых неполитических организаций6. Рассматривалась, например, деятельность медицинских обществ, обществ врачей, задачи обществ, уставы, формы и сферы их деятельности.7

Только с 70-х гг. внимание к теории общественных организаций несколько возрастает. Этому вопросу уделили внимание юристы А.Ф. Брянский, Ц.А. Ямпольская, В. Р. Назарян, В.Д. Перевалов8 и др.

3 Русское литературное общество. Очерк деятельности общества за 1894-1896 гг. СПб., 1897.

4 Губерт В.О. XXV лет научно-практической деятельности Русского общества охранения народного здравия. СПб., 1904; Николай Иванович Пирогов и его наследие Пироговские съезды. СПб., 1911.

5 Елистратов А.И. Очерк административного права. М., 1922.

* Страшун И.Д. Русская общественная медицина в период между двумя революциями. 1907-1917 гг. М., 1964; Очерки истории русской общественной медицины: К столетию земской медицины: Сб. статей / под редакцией П.И. Калью. М., 1965; Ерман Л.К. Интеллигенция в первой русской революции. М., 1966 и др.

7 Заблудовский П.Е. История отечественной медицины. М., 1960; 100-летие Красного креста в нашей стране. М., 1967; Логова Е.И. Русская интеллигенция и вопрос общественной гигиены. Первое гигиеническое общество в России. М., 1962 и др.

* Брянский А.Ф. Право граждан СССР на объединение в общественные организации. Автореф. канд. дисс. м., 1964; Ямпольская Ц.А. Общественные организации в СССР. М., 1972; Назарян В.Р. Проблемы теории общественных организаций // Вопросы теории общественных организаций. Сб. статей / АН СССР. Ред. кол. И.А. Азовкнн. М, 1977; Перевалов В.Д. О некоторых аспектах понятия «общественная организация» и его определении. // Вопросы теории общественных организаций. Сб. статей / АН СССР. Ред. Кол. И.А. Азовкин. М., 1977.

Большой вклад в исследование указанных объединений внесла научная деятельность А.Д. Степанского - крупного специалиста по истории общественных организаций.9

В современный период появился целый ряд статей, монографий, исследований, посвященных общественным организациям в России во второй половине XIX - начале XX вв. Большой вклад в изучение дореволюционного общества внесла монография Б.Н. Миронова10, где рассмотрен широкий круг проблем, в том числе социальная структура и социальная мобильность населения, эволюция сельской и городской общин, городских и дворянских корпораций, менталитет различных сословий как важный фактор социальной динамики, эволюция российской государственности от патриархальной к конституционной монархии, становление гражданского общества и правового государства, взаимодействие общества и государства как движущая сила социальных изменений, смена типа господствующих правовых отношений в обществе и другие.

' Степанский А.Д. Первые исторические общества в России // Вопросы истории. 1973. № 12; Он же: Общественные организации России на рубеже 19-20 вв.: Дис. ... д.и. н.: 07.00.02. М., 19S2 и другие работы.

10 Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XDi-начало XX в.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. - С.-Петербург, Изд-во «Дмитрий Буланин», 1999.T.1. 550 е.; T.2. 566 с.

работе проведено изучение отечественного опыта деятельности правозащитных организаций, которое позволило решить ряд исследовательских задач, направленных на дальнейшее развитие правозащитных институтов в российском обществе, выявить условия достижения максимально возможного соответствия будущего законодательства прогрессивным достижениям отечественного опыта обеспечения защиты прав и свобод граждан.

Необходимым условием для достижения поставленной в диссертации цели явилось решение следующих задач:

1) уяснение последовательности возникновения идеи гражданского общества и ее сущности в европейской и отечественной правовой традиции;

2) определение предпосылок появления различных форм правозащитной деятельности в России до 1864 г. и после Судебной реформы;

3) выделение и характеристика круга проблем, поставленных в трудах русских философов и правоведов, а также Судебной реформой, носящих концептуальный характер с точки зрения формирования гражданского общества;

4) исследование особенностей создания, социальной и правовой природы и функционирования правозащитных организаций в России;

5) изучение фактологических и сущностных аспектов трансформации адвокатуры как важнейшего института гражданского общества в России в период 1864-1917 гг.;

6) выделения общих и особенных черт, характеризующих пространственно-временное измерение целей и задач дореформенных, пореформенных и современных институтов правозащитной деятельности.

Объектом исследования выступают правозащитные организации России, осуществлявшие свою деятельность в период 1864-1917 гг.

Предметом исследования являются теоретические и практические вопросы становления гражданского общества в России пореформенного периода и роль в этом процессе правозащитных организаций.

Методологическая и теоретическая база исследования. Раскрытие предмета диссертационного исследования, достижение его цели и поставлен-

ных задач основывается на применении диалектического метода познания, относимого в юридической науке к категории всеобщего.

Принцип историзма, неразрывно связанный с диалектическим методом познания, также составил методологическую базу настоящего исследования. Его применение дало возможность выявить концептуальные моменты реформ конца XIX века и их связь с конкретно-историческими условиями современности.

Теоретическую базу кандидатской диссертации составили труды зарубежных и отечественных авторов, где получили обоснование и развитие основные идеи гражданского общества и правового государства, исследована деятельность первых общественных организаций дореволюционной России.

Важнейшую группу опубликованных источников составляют законодательные и нормативно-правовые документы. К ним относятся постановления и законы об обществах и союзах, а также обязательные для организаций уставы. Исследование законодательных материалов проводилось с использованием «Полного собрания законов Российской империи», а также различных томов «Свода законов Российской империи».

Первым в истории России и практически единственным законодательным актом по отношению к общественным организациям являлся «Устав благочиния» (1782 г.)".

В 60-е годы XIX в. были приняты законы, регламентирующие порядок учреждения благотворительных, а затем и обществ взаимопомощи. К таким законам относятся: «О представлении МВД права утверждения уставов обществ для взаимного вспомоществования или с другой благотворительной и общеполезной целью» (12 января 1862 г.)12, Указ от 27 марта 1867 г. «О противозаконных сообществах»13, «О предоставлении МВД права утверждения уставов общественных и частных благотворительных заведений» (3 января 1869 г.), «Об изменении порядка разрешения некоторых дел, ныне вносимых в комитет ми-

" ПСЗ. т. 21. № 15379.

12 ПСЗ. т. 44. Спб., 1873. С. 53.

13 ПСЗ. Т. 42. № 44402.

нистров» (15 февраля 1897 г.)14, «О временных правилах об обществах и союзах» (4 марта 1906 г.)15.

В 1899 г. был опубликован проект Гражданского уложения, в котором определялось понятие общества и намечались направления деятельности.16 Затем были опубликованы «Временные правила об обществах и союзах» от 4 марта 1906 г.17

' Анализ перечисленных документов дает представление о юридическом положении общественных объединений, действовавших в период 1864 - 1917 гг.

Анализ Уставов отдельных обществ позволил рассмотреть степень допустимого участия благотворителей, членство в обществах, формы деятельности, методы сбора и распределение средств в обществах.

Периодические издания второй половины XIX в. также легли в основу данной работы. К ним относятся журналы «Российский вестник», «Юридический вестник», «Право», «Журнал Соединенных департаментов Правительствующего Сената», «Журнал гражданского и уголовного права», «Вестник права» и другие.

Научная новизна исследования определяется как самой постановкой проблемы, так и результатами проведенного исследования: впервые предпринята попытка обеспечить комплексный подход к анализу роли правозащитных организаций в становлении гражданского общества в России в период 18641917 гг., выявлена их специфика, проблемы развития в качестве первых правозащитных институтов Российской Империи.

14 ПСЗ. т. 17. № 13736. Спб., 1900. С. 61.

15 ПСЗ. Т. 26. Спб., 1909. С. 201-207.

16 Гражданское уложение. Проект высочайше утвержденной редакционной комиссии. Кн. 5. Т.4. Спб., 1899. С. 543-570.

17 См: Л.М. Роговин. Законы об обществах, союзах и собраниях. Изд. Типографское Печатное Дело. Спб., 1912.

мирование идеи гражданского общества и правозащитных институтов, опирающийся на различные концепции обеспечения защиты прав граждан и оказания им правовой помощи со стороны общественных организаций.

На защиту выносятся следующие основные научные положения:

1. Специфичность отечественной историко-правовой ситуации в России в период XIX - начала XX вв. состояла в том, что история формирования правозащитных организаций в России, организационных принципов их построения, содержание их деятельности, неразрывно связаны с эволюцией социально-правовой мысли, государства и общества, и в том, что инициаторами реформ в обществе, связующим звеном между обществом и государством выступили юристы-государствоведы, а не широкие слои общественности, как это было характерно для западных обществ.

2. Появление правозащитных организаций в России свидетельствовало о возросшей общественной активности различных групп населения, стремившихся к непосредственному участию в общественной и политической жизни, добивавшихся от властей институционализации такого участия. Уровень развития структурных элементов гражданского общества дореволюционной России свидетельствует о достаточно развитой системе обеспечения жизнедеятельности социальной, социокультурной, духовной и правовой сфер. Являвшиеся в той или иной мере зависимыми от государства общественные институты были призваны обеспечить не только условия для самореализации отдельных индивидов и коллективов, реализации частных интересов и потребностей, будь то индивидуальных или коллективных, но и условия сосуществования и взаимодействия монархической власти и общества.

3. Деятельность неполитических легальных организаций, функционировавших в России в период 1864-1917 гг., охватывала самые разные слои населения и сферы общественной жизни, поэтому их можно рассматривать как подлинные институты гражданского общества. Будучи субъектами правозащитной деятельности, эти общественные структуры отличались: добровольностью членства; устойчивостью организационной структуры; некоммерческим харак-

тером деятельности; наличием общественно полезных целей, направленных на защиту индивидуальных прав личности или групповых интересов социально незащищенных слоев населения.

4. Адвокатура являлась одним из наиболее значимых регуляторов социальных отношений и наиболее зрелым для того времени правозащитным институтом, что соответствовало не только частным интересам доверителей, но и публичным интересам общества и государства.

5. Дореволюционный опыт России свидетельствует об исключительно важной роли самого государства как в ускорении, так и в торможении процесса становления гражданского общества. Это редко когда было позитивным: реальный исторический прогресс производительных сил неизменно сопровождался подавлением личной свободы и еще большим отчуждением народа от власти.

6. Первые правозащитные институты сыграли огромную роль в отечественной истории, как в объеме и результатах конкретной помощи и защиты, так и в побуждении развития государства и самого общества, вышедшего к 1913 году на рубежи формирования крупной державы мирового масштаба. Понимание этой роли представляется особенно важным в контексте современных проблем формирования гражданского общества в России.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что полученные в ней результаты дополняют разделы теории государства и права, истории отечественного государства и права, способствуют углублению знаний о правозащитных институтах в Российской Империи, как инструменте обеспечения прав и свобод гражданина, и созданию теоретических предпосылок для поступательного развития институциональных гарантий субъективного права на правовую защиту в контексте гражданского общества, а также могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях.

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные в нем результаты могут быть использованы в учебном процессе юридических ВУЗов и колледжей МВД, юридических и исторических факультетов университетов и других гражданских ВУЗов и колледжей при преподавании учеб-

ных дисциплин «Теория государства и права», «История отечественного государства и права» а также при издании учебно-методических пособий по данным дисциплинам.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования.

Диссертация обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры теории и истории права и государства Северо-Западной академии государственной службы. Апробация результатов исследования была осуществлена в публикациях по теме, а также в выступлениях автора на IV Международной научной конференции « Россия: приорететы выборов и выбор приоритетов» (г. Москва, 2003г.); Ежегодной междисциплинарной аспирантской конференции «Россия: тенденции и перспективы развития» (г. Москва, 2004г.); Совместной междисциплинарной аспирантской конференции РАГС — СЗАГС « Государственность и государственная служба в России : пути развития» (г.СПб, 2004г.); Межвузовской научной конференции « Первая русская революция 1905-1907 годов и проблемы,становления гражданского общества в России» (г. СПб., 2005г.).

Структура диссертации. Работа включает в себя введение, три главы, объединяющие шесть параграфов, заключение, список литературы.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во Введении обосновывается выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность, формулируется прикладная научная задача, раскрываются методологические основы и способы ее решения.

Первая глава «История формирования идеи гражданского общества в зарубежной и отечественной политико-правовой мысли» посвящена анализу исторических особенностей появления и развития идеи гражданского общества в западноевропейской и национальной политико-правовой традиции.

В первом параграфе «Генезис идеи гражданского общества в зарубежной политико-правовой мысли» рассмотрены истоки и основные этапы развития концепции гражданского общества в европейской философско-правовой доктрине, выявлен рад принципиальных компонентов, присущих ли-

беральной традиции, сформировавшейся к середине XIX века, а именно: автономия и свобода личности; наличие и автономия различных форм общественности и общественного мнения (движения и организации); собственность как основа заключения свободного договора.

Каждая историческая эпоха задала свои предельные масштабы пространства человеческой свободы, формировала свой идеал гражданского общества, создавала соответствующие предпосылки и юридические механизмы для его практической реализации. Гегельянская традиция способствовала формированию общеметодологических подходов к проблеме, локковская - политическому и юридическому оформлению гражданского общества, токвилевская - стала теоретической и практической основой для исследований конкретной структуры гражданского общества.

В системном смысле гражданское общество у западных просветителей предстает как общество, состоящее из равноправных и полноправных граждан, в котором государство гарантирует и защищает права личности, а эффективная экономика обеспечивает их реализацию. Исходя из этого понимания, большинство западных мыслителей, несмотря на разнонаправленность политических взглядов, придавали гражданскому обществу очень большое значение и в социальном, и политическом смыслах.

Общим моментом многих зарубежных исследований является то, что гражданские институты - это институты всего общества, находящегося на определенной стадии развития.

Второй параграф «Развитие идеи гражданского общества в российской историко-правовой традиции» посвящен изучению представлений русских философов, юристов и политических деятелей России. Их анализ показал, что суждения отечественных авторов о гражданине и его правах не совпадали с теми, которые сложились в европейской традиции. Лишь некоторые русские юристы признавали понятие «гражданин» в том смысле, какой в него вкладывали европейцы. В трудах политических деятелей чаще всего звучала мысль, что далеко не каждый подданный мог пользоваться политическими правами, то

есть прямо или косвенно принимать участие в управлении страной. Такое право было лишь у тех, кто принадлежал к определенному слою населения.

Формирование идеи гражданского общества в России XIX - начала XX вв. можно условно разделить на три основных этапа:

1. «Правительственный» либерализм, инициированный «сверху» и охватывающий периоды правления Екатерины II и Александра I. По своему содержанию он являлся либерально-просветительским, уповал на просвещенную ограниченную монархию, что нашло воплощение в конституционных проектах М.М. Сперанского18. Его концепция «истинной монархии» отражала влияние европейских просветительских идей, в числе которых: провозглашение верховенства закона, приоритет не столько сословному статусу, сколько размеру собственности, признание в качестве гипотетической возможности ограничения власти самодержавия представительным органом. Вместе с тем, авторитет Императора для Сперанского не подлежит сомнению. Император - верховный законодатель, верховный охранитель правосудия, «верховное начало силы исполнительной» и глава церкви.

В целом его представления о государственном и общественном устройстве можно назвать прообразом гражданского общества, которому, однако, не суждено было в таком виде воплотиться в реальной жизни.

2. «Охранительный», или консервативный либерализм. Его концептуальные основы были заложены политико-социологическими и философскими теориями К.Д. Кавелина, Н.М. Коркунова, Б.Н. Чичерина, П.Б. Струве, С.Л. Франка, С.Н. Булгакова и др. и имели много общего с идеями «правительственного» либерализма. «Монархическая власть, - указывал Б.Н. Чичерин, - играла такую роль в истории России, что еще в течение столетий она останется высшим символом ее единства, знаменем для народа. Долго и долго еще она сохранит первенствующее значение в государственных учреждениях»19.

'* Кудинов O.A. М.М. Сперанский - основоположник российского конституционализма.// Юридическое образование и наука.—2003.-№4.-С.34-37.

" Чичерин Б.Н. Конституционный вопрос в России. // Опыт русского либерализма. Антология. М., 1997. С. 56.

На данном этапе формируется новый взгляд на человеческую личность как абсолютную ценность, предпринимаются попытки установления правовых гарантий ее свободы в государстве20, раскрывается содержание трех форм общественных союзов (родовой строй, дружинный строи, гражданское общество, покоящееся на личностном начале свободы), обосновывается идея «народного представительства».

К этому времени была осознана потребность в проведении широких правовых реформ, формировании правового государства, юридического закрепления прав личности, в том числе путем отмены крепостного права. В «системе координат» представителей «охранительного» либерализма закрепляются такие категории, как свобода, власть и закон в направлении «гармонического соглашения духовных основ общества».

3. Социальный либерализм, провозгласивший необходимость обеспечения каждому гражданину «права на достойное человеческое существование». Для него характерно осмысление проблем правового государства и «правового социализма» (Н.И. Кареев, П.И. Новгородцев, Б.А. Кистяковскнй, С.И. Гессен, М.М. Ковалевский, П.Н. Милюков, JI.A. Петражицкий, С.А. Муромцев и их последователи). Его представители расширяют рамки классического либерализма, выступают за либерализм социальный, синтезирующий основные ценности либерализма и социал-демократии (социальное равенство, социальная защита, справедливость, широкие социальные реформы, в том числе экономические; расширение прав человека за традиционные рамки формально-правового равенства). Важным представляется вывод Ю.С. Гамбарова относительно индивидуальных прав и свобод, которые выступают лучшим гарантом права против нарушения его со стороны законодателя и других органов власти, поскольку такие нарушения он вполне допускает.

20 Трубецкой Е. Н. Борис Николаевич Чичерин как поборник правды в праве. // Вестник права (СПб.). 1904. № 3. С. 6-7.

Главная идея «новых» либералов состояла в обосновании для России конституционного народного представительства, ответственного правительства, демократических свобод без примеси реакции и давления революции.

Сохранив преемственность с идеями классического и русского либерализма, «новый» либерализм дополнил его аргументацией в трех измерениях: 1) толкование прав человека («права-притязания» по отношению к государству); 2) понимание принципа равенства («равенство исходного пункта»); 3) отношение к институту собственности (неприятие монопольной собственности).

На практике все зачатки формирования гражданского общества в России постоянно наталкивались на тенденции огосударствления. Ни прогрессивная общественность, ни власть в лице Императора не видела оснований для либерализации верховной власти, считая общество политически незрелым. Отсюда следует важный вывод: возникновение гражданского общества в России предопределялось эволюцией самого государства, а вовсе не степенью развития гражданской автономии или уровнем правовой культуры в обществе.

Таким образом, либеральные идеи еще на этапе своего зарождения приобрели в России свою специфику, отличную от западноевропейской. Вместе с тем, общим моментом развития обеих традиций являлось то, что идеи гражданского общества разрабатывались и частично реализовывались в западном и российском обществах ровно настолько, насколько это позволяли им сделать власть и государство. В России зависимость развития представлений о гражданском обществе от государственных приоритетов проявилась наиболее рельефно, начиная с эпохи Петра I до революции 1917 года. Этот тезис подтверждается всей социальной практикой и историей развития русской философско-правовой мысли в ХУШ-ХХ вв.

Таким образом, возникновение идеи гражданского общества в России предопределялось эволюцией самого государства, а вовсе не степенью развития гражданской автономии или уровнем правовой культуры общества, как это постулируется в современной западноевропейской концепции гражданского общества и во многих исследованиях наших современников.

Во Второй главе «Практика становления гражданского общества в России» анализируется отечественный опыт формирования гражданского общества и его институтов.

В Первом параграфе «Становление институтов гражданского общества в России» показаны условия и механизмы формирования правозащитных организаций.

Большинство общественных объединений создавались в России при непосредственном участии или на основе государственных институтов в лице приказов общественного призрения и различного рода попечительств - о тюрьмах, народной трезвости, бедных и т.п., деятельность которых в большинстве случаев регламентировалась государством. Инициатором создания многих общественных организаций выступали представители монархии и высшей знати.

Многие из организаций, находясь под постоянной государственной опекой, носили инертный характер, часть бездействовала, а те, которые вели благотворительную деятельность, нередко становились общественными благодаря созданию при них кружков и обществ, построенных на бескорыстном энтузиазме и деятельности активистов.

. Роль церкви в становлении первых институтов гражданского общества в России была более чем скромной. Вместо того, чтобы быть максимально ориентированным на гуманистические ценности, официальное православие стало одной из важнейших опор в фундаменте системы и не стало консолидирующей силой гражданского общества ни в социально-этическом, ни в политико-правовом аспектах.

Несмотря на эти тенденции, с каждым годом число общественных организаций в России увеличивалось. Сам факт появления большого числа новых организаций к началу XX века свидетельствовал о возросшей общественной активности различных групп населения, стремившихся к непосредственному участию в политической и общественной жизни.

Легально действуя в правовом пространстве России, общественные организации являлись полноценными субъектами права, важным звеном негосударственной структуры в государственно-иерархической системе.

Во втором параграфе «Правозащитные организации в структуре гражданского общества в России» исследованы структура и конкретные направления деятельности правозащитных организаций.

Четкой общепринятой типологии общественных организаций и объединений, в чьи задачи входила бы защита прав человека и гражданина, в то время не существовало. Исследователи неоднократно предпринимали попытки классификации неполитических организаций. Однако, до сих пор в науке нет единой классификации, жестких критериев и параметров, по которым можно было бы четко разграничить все общественные организации.

Анализ организационных форм обществ и объединений граждан позволил автору диссертации выделить следующие основные формы организаций неполитической направленности, учреждаемые в России конца XIX - начала XX вв.: государственные, городские, земские, церковные, общественные.

По объектам помощи общественные объединения можно условно подразделить на тех, кто поддерживал: переселенцев, пострадавших от неурожая и стихийных бедствий; участников войн и их семьи; заключенных (в том числе бывших заключенных); детей-сирот; равноправие женщин; общественное здоровье; науку; образование; культуру; сельское хозяйство; спорт; борьбу с пьянством; любительские объединения (рыболовов, садоводов, охотников, писателей, художников) и др.

Функционально деятельность благотворительных обществ распадалась на несколько видов помощи: выплата постоянных и временных пособий, выдача стипендий, содержание призреваемых, оказание материальной помощи (выдача предметов первой необходимости вне заведений), бесплатные услуги: выписка паспортов, оплата проезда, нахождение работы, бесплатное лечение и другие.

Наиболее широко была развита сеть просветительских, научных и культурных организаций. Наиболее крупные общественные формирования распро-

страняли свою деятельность на всю Империю путем организации местных отделов и подотделов. Примером такого формирования является Российское Общество Красного креста.

Характерной чертой общественных движений в России было то, что гражданские инициативы даже неполитического характера рассматривались властью как политические, - подрывающие государственную монополию.

Деятельность общественных структур дореволюционной России позволяет говорить о наличии достаточно развитой системы обеспечения жизнедеятельности в социальной, культурной, образовательной и других сферах. Но нельзя не признать, что все общественные структуры в той или иной мере были зависимы от государства.

Исходя из того, что деятельность неполитических легальных организаций, действовавших в России в период 1864-1917 гг., охватывала самые разные слои населения и сферы общественной жизни, их можно рассматривать как подлинные институты гражданского общества. В подавляющем большинстве случаев эти организации осуществляли правозащитную деятельность, так как в сфере их внимания оказывались больные, заключенные, сироты, женщины, то есть все те, кто нуждался в дополнительной социальной поддержке, или чьи права оказались нарушены.

Как субъекты правозащитной деятельности эти общественные структуры обладали не только юридическим статусом и определенными их уставами общественно полезйыми целями и задачами, но и высоким уровнем гражданской ответственности, проявляя себя на самых сложных участках общественной жизни. Их членов отличила добровольность участия и, главным образом, безвозмездный характер деятельности. Большинство этих организаций существовало за счет частных пожертвований.

Третья глава «Адвокатура как профессиональная правозащитная организация - институт гражданского общества» посвящена изучению процесса становления российской адвокатуры как правозащитной организации принципиально нового типа, ранее не известного России.

В Первом параграфе «Становление института адвокатуры в России»

показано, что институт представительства, ставший основой формирования профессиональной адвокатуры, имеет многовековую историю. Вся история становления судебного представительства в России полна противоречий и вплоть до реформы 1864 г. оно не являлось подлинным поборником защиты права и личности, не пользовалось государственной и, что особенно важно, общественной поддержкой. Тем не менее, именно адвокатура, по мнению русских юристов, первоначально представляла собой форму благотворительной деятельности, то есть безвозмездной деятельности.

В условиях, когда нарастало недовольство самодержавием, когда у прогрессивной общественности росло понимание того, что общество нуждается в переменах, а общественно-политические движения набирали силу, власть была вынуждена предпринимать шаги по созданию институтов, расширяющих участие широких социальных слоев в общественном управлении. Реформы, предпринятые во второй половине XIX века, коснулись практически всех общественно значимых сфер, в том числе судебной системы и института представительства. В результате Судебной реформы 1864 года прежние органы судопроизводства, представлявшие собой рудиментарные институты и оказавшиеся неспособными к позитивной трансформации, подверглись уничтожению и замене пореформенной судебной системой в относительно короткий исторический период.

Институт присяжных поверенных выступил в качестве гаранта реализации основных положений Судебных Уставов 1864 г. и стал неотъемлемой частью пореформенного судопроизводства. По Судебным Уставам 1864 г. адвокаты разделялись на две категории - присяжных поверенных (профессиональных адвокатов) и частных поверенных. Организация и деятельность присяжной адвокатуры регламентировалась Учреждениями судебных установлений, главой второй «О присяжных поверенных» (статьи 353 - 406)21.

Л1 Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные государственной канцелярией», Ч III. СПб., 1867. T.5.

Гражданский статус адвоката был не менее значим, чем статус юридический. Этот факт уже сам по себе свидетельствует об особом предназначении института адвокатуры в российском дореволюционном обществе.

Создание нового облика адвокатуры не было идеальным. Вместе с тем, учреждение профессиональной адвокатуры способствовало формированию определенных нравственных ориентиров профессии адвоката, что выражалось в требованиях к кандидатам в присяжные, а также при определении их правовых обязанностей и ограничений. Адвокатура составляла в те годы наиболее либеральную форму организации русской интеллигенции, имевшую позитивную, социально-значимую направленность. Наблюдения многих современников показывают, что в правовой культуре России периода 1864-1917 гг. на ценностном уровне постепенно утверждался подход к институту адвокатуры как к публичному институту профессиональной правозащитной деятельности.

Второй параграф «Русская адвокатура и государство: принципы взаимоотношений» раскрывает особый характер взаимодействия адвокатуры и государства, обусловленный культурно-историческими и социальными особенностями русского общества и самой адвокатуры.

Появление института адвокатуры и приобретение ею признаков корпорации в целях выполнения задач общественной значимости в рамках Судебной реформы, несомненно, оказало значительное влияние на формирование новых принципов реализации прав личности в судебном процессе, положило начало новому качеству взаимоотношений государства и адвокатуры как правозащитного института. Но право продолжало отождествляться в общественном сознании с государством и политикой, что приводило к подмене правовых ценностей политическими интересами. Это обусловило и произвольное отношение ничем не ограниченной верховной власти к закону, который она использовала в своих целях. Русское правительство не имело реального представления о праве, его ценности и роли в качестве социального регулятора общества. Конечной целью государства и, что немаловажно, общественной мысли, было сохранение само-

державия, что не могло не определять особенностей развития правозащитной деятельности.

С одной стороны, в пореформенный период в сознании и деятельности профессиональных юристов проявилась направленность к становлению правовой культуры, к воплощению в праве добра через реализацию справедливости при признании ценности личности приоритетной, признанию важности защиты ее прав и свобод. С другой стороны, направленность эта, получившая яркое выражение в деятельности выдающихся русских юристов, судов присяжных и т. д. - не могла реализоваться, став устойчивой и широко распространенной. Император также не мог содействовать установлению в России правового государства, правового плюрализма, а общество было весьма разнородным. В сознании разных слоев населения по разным причинам сохранялось недоверие к праву, недопонимание направленности к его окультуриванию, усилению его цивилизующей роли.

Отношения адвокатуры и государства отличались неустойчивостью и испытывали на себе в разные годы как либеральные, так и консервативные тенденции, преобладавшие в настроениях правящей элиты. Уже в 70-х годах XIХв. был поставлен вопрос о юридической природе адвокатуры. Правительство в законодательном порядке стало проводить политику ущемления прав адвокатуры. В январе 1874 г. последовало высочайшее повеление о «временном» приостановлении учреждения советов присяжных поверенных и передаче функций советов присяжных поверенных окружным судам. Это ограничило независимость адвокатуры, искажало принципы ее организации. К концу 80-х годов из Судебных уставов 1864 г. были исключены многие демократические институты, резко сокращен круг дел, подлежащих рассмотрению судом присяжных. Устройство адвокатуры претерпело ограничения со стороны властей: было приостановлено образование новых советов присяжных поверенных и их отделений, установлен строгий контроль за существующими.

Однако, несмотря на реакцию со стороны исполнительной власти, постоянные попытки ограничить судебную власть и дискредитировать ее в глазах

общества, судьи и адвокаты были едва ли не единственной социальной группой, которая до и после революции 1917 г. сохраняла уважение к праву и понимала подлинные цели правосудия, пыталась всеми силами отстаивать эти идеи и в залах судебных заседаний и в работе различных правительственных и думских комиссий.

Исходя из проведенного всестороннего анализа положения адвокатуры в российском обществе, автором дано следующее определение данному институту, сформировавшемуся в результате Судебной реформы 1864 года. Адвокатура - правозащитная организация, обладавшая легальным юридическим статусом, осуществлявшая свою деятельность в лице лучших своих представителей на принципах независимости, справедливости, личной и социальной ответственности, приоритете субъективных прав личности независимо от ее сословной принадлежности, и добровольного контроля над состоянием законности в принятии судебных решений.

Основное отличие адвокатуры от всех прочих правозащитных институтов, действовавших в России в тот исторический период, состояло в том, что она представляла собой единственную профессиональную организацию, в чьи функции прямо входила правовая защита личности. Таким образом, адвокатура в определенном смысле венчала собой всю структуру российских правозащитных институтов.

К основным признакам общественных институтов в дореволюционной России, которые дали основание причислить их к субъектам правозащитной деятельности и, следовательно, к сформировавшимся институтам гражданского общества, автором диссертации отнесены:

- добровольность членства;

- устойчивость организационной структуры;

- некоммерческий характер деятельности;

- наличие общественно полезных целей, направленных на защиту индивидуальных прав личности или групповых интересов социально незащищенных слоев населения.

Советская эпоха перечеркнула эти достижения, не оставив профессиональной адвокатуре фактически никаких шансов. Многие адвокаты были уничтожены физически как представители враждебного пролетариату класса. Другие оказались в концлагерях. Оставшиеся на свободе были лишены права выступать в судах.

После 1917 года уровень правовой культуры в судах резко упал, а защитники и представители на долгие годы попали в полную зависимость от государства и господствующей в обществе идеологии.

В современной России, несмотря на отказ от прежних догматических установок, провозглашение демократических ценностей, создание новой системы права и общественного управления, реальных изменений в области защиты прав личности не происходит. Диктат рынка не способствовал оздоровлению государственных институтов, для которых проблемы отдельной личности по-прежнему не являются предметом истинной заботы. Ведущаяся в стране с начала 90-х годов XX столетия судебно-правовая реформа и новая административная реформа пока не принесли существенных результатов: не изменился обвинительный уклон судебной системы, не сформирован подлинно независимый суд, не повысился статус адвоката как участника судопроизводства. Таким образом, де-факто адвокатура не является развитым институтом защиты права, не играет значимой роли в формировании гражданского общества, существуют лишь единичные примеры активного противодействия профессиональных правозащитников нарушению прав и свобод человека, независимо от его социального статуса и дохода. Для большинства населения получение качественных юридических услуг по-прежнему недоступно.

Нельзя не признать, что де-юре правовой статус адвокатуры существенно изменился, в том числе характер выполняемых ею задач и функций, формы и виды образующих ее структур, взаимоотношения с правоохранительными органами и клиентами. Эти факторы объективно способствуют росту заинтересованности институтов гражданского общества в проявлении большей социальной активности. Но столетие спустя российское общество вновь стоит перед

проблемой защиты фундаментальных прав и свобод личности, что актуализирует дальнейший научный анализ существующих проблем и повышение роли правозащитных институтов.

В Заключении подводятся итоги исследования и делаются основные выводы.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1. Дравнина Е. Ю. Адвокатура как элемент гражданского общества: : Сб.« Россия в современном мире.» -М.: ИНИОН РАН, 2004.- т.З.- 0,6 п.л.

2. Дравнина Е.Ю. Институт уполномоченного по правам человека (ом-будсмен) как элемент гражданского общества: : Сб. « Россия в современном мире.» -М.: ИНИОН РАН, 2005.- т.4.- 0,6 пл.

3. Дравнина Е.Ю. Институт уполномоченного по правам человека (ом-будсмен) как элемент гражданского общества.// Государственность и государственная служба в России: пути развития: Сб. Материалов совместной междисциплинарной аспирантской конференции РАГС — СЗАГС - СПб. : СЗАГС, 2004. - 0,3 п.л.

4. Григонис Э.П., Дравнина Е.Ю., Дравнина Т.И. Генезис идеи гражданского общества У/ Первая русская революция 1905-1907 годов и проблемы становления гражданского общества в России : Сб. материалов межвузовской научной конференции.- СПб.: СПб ГТИ(ТУ), 2005.- 0,2 п.л.

5. Дравнина Е.Ю. Зарождение институтов и практики гражданского общества в России.// Первая русская революция 1905-1907 годов и проблемы становления гражданского общества в России : Сб. материалов межвузовской научной конференции.- СПб.: СПб ГТИ(ТУ), 2005.- 0,2 п.л.

6. Дравнина Е.Ю. Российская адвокатура как институт правозащиты на современном этапе становления гражданского общества.// Жизнь и безопас-HOCTb.-2005.-N3-4. -0,5 п.л.

7. Дравнина Е.Ю. Институт самозащиты как форма внесудебной защиты личности.//Жизнь и безопасность.-2005.-№-4. -0,5 пл.

8. Дравнина Е.Ю. Особенности развития институтов гражданского общества в России во второй половине XIX - начале XX ввЛ История государства и права.-2006.-№12.-0,5 п.л.

Подписано в печать 18.11.2006 Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 389. Отпечатано в ООО «Издательство "ЛЕМА"»

199004, Россия, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д.24, тел./факс: 323-67-74 е-таЛ: 1г<1 lema@mail.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Дравнина, Елена Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ИДЕИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В ЗАРУБЕЖНОЙ И 01ЕЧЕСТВЕНИ0Й ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ.

1.1. Генезис ид! и i раждансксм о оыц1 ствл в зару бгжнои политико-правовой мысли

1.2. рлзвитш иде и i ра7кданск01 о 01.щ1 с1вл в рос сиискои ипорико-правовои традиции.

ГЛАВА 2. ПРАКТИКА СТАНОВЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИИ.

2.1.С1ЛНОВЛ1 ни! инстшутовгра/кданскогооышсгвлвроссии.

2 2. ПРЛВОЗМЦИТНЫ1 ОРГАНИЗАЦИИ В СТРУКТУР! I РЛжД \HCKOI О ОЫЦ! ПВА в Рос С ИИ.

ГЛАВА 3. АДВОКАТУРА КАК ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПРАВОЗАЩИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА.

3.1. СТ АНОВЛГНИ! ИНСТИТУ ТА АДВОКАТ V РЫ в России.

3 2 РУ ССк'АЯ АДВОКАТУ РА И I ОСУДАРС1ВО' ПРИНЦИПЫ ВЗАИМООТНОПН НИИ.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Институты гражданского общества как субъекты правозащитной деятельности в России в период 1864-1917 гг."

Актуальность исследования. Характерной чертой нынешней правовой ситуации в России является существенный разрыв между тем, что провозглашено Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, иными правовыми актами страны, и реальной жизнью. Если конституционные положения, относящиеся к правовой защите прав и свобод человека и гражданина в настоящее время явно ориентированы на мировую практику, то реальная ситуация в данной сфере далека от требований международною законодательства и часто им противоположна. В обществе отсутствуют механизмы противодействия злоупотреблению правом со стороны государственных институтов, обращение за защитой права в судебную систему часто не оправдывает социальных ожиданий. В силу этого возможности защиты прав человека и гражданина в России остаются на весьма низком уровне. В связи с этим остро встает проблема выявления скрытых механизмов сложившегося положения и формирования действительно гражданского общества. Понятие «гражданское общество» выступает одним из ключевых моментов для понимания комплексности отношений современною общества и государства.

Длительное подавление элементов гражданского общества определило неуправляемый, нередко разрушительный характер демократических преобразований в России, что, в условиях несовершенной правовой составляющей и низкой эффективности судебной системы привело к неготовности освоения обществом и политическими элитами основных идей гражданского общества. Наличие гражданскою общества требует как активною государственного участия, так и социальной активности общественного элемента в правозащитной деятельности.

Правозащитная деятельность является многоплановым, сложным, комплексным социально-правовым явлением. Учитывая тот факт, что в дореволюционной России она охватывала практически все сферы жизни общества: науку, просвещение, культуру, здравоохранение, блаютворительность, исследование указанной темы относится к тем серьезным задачам, реализация которых имеет большую теоретическую значимость и представляет значительный научный интерес. Обращение к периоду формирования и эволюции деятельности общественных организаций в отечественной истории позволяет использовать опыт работы различных обществ на современном этапе социального строительства.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1864-х гг. по октябрь 1917 г. Нижняя граница определяется изменениями, происходившими в России в связи с начавшимися реформами, контрреформами, ростом правового самосознания общества. Подъем общественной активности повлиял на массовое появление неполитических объединений во второй половине XIX - начале XX в.

Верхняя хроноло1Ическая граница исследования определена октябрем 1917 г. - началом нового этапа исторического пути России, в котором коренным изменениям подверглись все сферы жизни: политика, экономика, образование, культура. С этою времени начинается новый этап и в истории общественных организаций, изучение которого не входит в задачи данною исследования.

Степень изученности проблемы. Историография по данной проблеме имеет свою специфику. В связи с разными подходами к изучению гражданского общества в мировой науке и деятельности общественных организаций в России в историографии по теме исследования условно можно выделить четыре этапа: 1) период Нового времени, когда были сформированы основы концепции гражданского общества; 2) 1860-е - 1917 гг.; 3) 1917 - сер. 1980-х гг.; 4) сер. 1980-х гг. по настоящее время.

В дореволюционной науке наиболее значительный вклад в изучение актуальных категорий социально-правовых отношений внесли монографические исследования и статьи русских философов и правоведов, в числе которых: С.А. Андреевский, Н.А. Бердяев, В.В. Леонтович, И.В. Гессен, Г.А. Джаншиев, И.А. Ильин, Б.А. Кистяковский, М.М. Ковалевский, А.Ф. Кони, I I.M. Коркунов, В.В. Леонтович, П.Н. Милюков, С.А. Муромцев, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, М.М. Сперанский, Г1.Б. Струве, Б.Н. Чичерин, А.А. Симолин, B.C. Соловьев, Е.Н. Трубецкой, С.Л. Франк, И.Я. Фойницкий, Г.Ф. Шершеневич и др.

В 1897 г. в статье под названием «Общества», помещенной в Энциклопедическом словаре Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона приводились краткие све

1 Атрссвский И [ Пошцейскос право Ип-е 2 , Т 1 Спб, 1874 дения о различных неполитических объединениях страны, давался обзор развитию сети легальных обществ2.

Советский период, с 1917 до середины 1980 гг., отличается незначительным интересом к деятельности общественных объединений. При их изучении присутствовал классово-партийный подход, в рамках которого не должно быть бесклассовых организаций. Многие проблемы общественной самодеятельности - правовое положение добровольных обществ, взаимоотношения общественных организаций и власти и т.п., - практически не исследовались историками и правоведами. Исключение составляет «Очерк административного права» А.Е. Елистратова5, а также ряд трудов общего характера, вышедших в 1960-е гг., в которых частично рассматривалась деятельность некоторых неполитических организаций6. Рассматривалась, например, деятельность медицинских обществ, обществ врачей, задачи обществ, уставы, п формы и сферы их деятельности.

Только с 70-х гг. внимание к теории общественных организаций несколько возрастает. Это вопросу уделили внимание юристы А.Ф. Брянский, Ц.А. Ямпольская, В. Р. Назарян, В.Д. Перевалов8 и др.

2 Энциклопедический словарь/Изтагети ФА Брокгауз, И А Гфрои T 42 СПб, 1897

3 Русское литературное общество Очерк деятельности общества за 1894-1896 гг. СПб, 1897.

41 уберт В О XXV лет научно-практической деятельности Русскою общества охранения нарочного зтравия СПб, 1904, Никотай Иванович Пирогов и ею наслетие Пироювские сьезчы. СПб ,1911

5 Ьлистратон А И Очерк административною права М, 1922

6 Страшун И Д Русская общественная метицнна в периот между двумя революциями 1907-1917 гг М, 1964, Очерки истории русской общественной метицины К сютетию земской метицины Сб статей/пот ретакцией П И Калью М , 1965; I рман Л К Ишешненция в первой русской ренотющш М , 1966 и др

7 Забпудовский П 1, История отечественной медицины М , 1960, 100-зетие Красного креста в нашей стране М, 1967, Лотова1 И Русская ишешненция и вопрос общественной гигиены Первое пниеническое общество в России М , 1962 и тр

8 Ьрянский А Ф Право фал тан СССР на объединение в общественные оргашпации Автореф кант дисс м , 1964, Ямиотьская Ц А Общественные организации в СССР М , 1972, Назарян В Р Проблемы тео

В современный период появился целый ряд статей, монографий, исследований, посвященных общественным организациям в России во второй поло-вине XIX - начале XX вв. Большой вклад в изучение дореволюционного общества внесла монография Б.Н. Миронова10, где рассмотрен широкий круг проблем, в том числе социальная структура и социальная мобильность населения, эволюция сельской и городской общин, городских и дворянских корпораций, менталитет различных сословий как важный фактор социальной динамики, эволюция российской государственности от патриархальной к конституционной монархии, становление гражданскою общества и правового государства, взаимодействие общества и i осударства как движущая сила социальных изменений, смена типа господствующих правовых отношений в обществе и другие.

Несмотря на наличие глубоких традиций в исследовании феномена гражданского общества, особенностей становления правового государства и деятельности правозащитных организаций в рамках философии, истории, социологии, политологии и юриспруденции, фундаментальных работ, специально посвященных исследованию институтов гражданского общества как субъектов правозащитной деятельности в российской правовой науке недостаточно. Большинство исследований носят аспектабельный характер. А устойчивый интерес правоведов к отдельным механизмам и способам правозащитной деятельности в системе гражданского общества не восполняет про-бельности в изучении данной проблематики. рии общественных организаций // Вопросы теории общественных организаций Сб статей / АН СССР Рет кот И А Азовкин М , 1977, Перевалов В Д О некоторых аспектах понятия «общественная организация» и ею определении // Вопросы теории общественных организаций Сб статей / АН СССР Ред Кол И А Азоп-кин М, 1977.

9 Стсиаиский А Д Первые исторические общества в России // Вопросы истории 1973 X' 12, Он ле Общественные организации России на р>бе/ке 19-20 вв . Дис д и н • 07 00 02 М , 1982 и др>гие работы

10 Миронов Ь Н. Социальная история России периота империи (XIX-начало XX в) I енезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового гос>дарстиа - С -Петерб>рг, Изт-во «Дмитрий В>ланин», 1999 Т 1 550 с ; I 2 566 с

Целью настоящего исследования является анализ становления институтов гражданского общества как субъектов правозащитной деятельности в дореволюционной России пореформенного периода. Для достижения данной цели в работе проведено изучение отечественного опыта регулирования деятельности правозащитных организаций, которое позволило решить ряд исследовательских задач, направленных на дальнейшее развитие правозащитных институтов в российском обществе, выявить условия достижения максимально возможного соответствия будущего законодательства про1рессивным достижениям отечественного опыта обеспечения защиты прав и свобод граждан.

Необходимым условием для достижения поставленной в диссертации цели явилось решение следующих задач:

5) изучение фактологических и сущностных аспектов трансформации адвокатуры как важнейшего института гражданского общества в России в период (1864-1917 гг.);

Объектом исследования выступают правозащитные ор1анизации России, осуществлявшие свою деятельность в период 1864-1917 п\

Методологическая и теоретическая база исследования. Раскрытие предмета диссертационного исследования, достижение его цели и поставленных задач основывается на применении диалектическою метода познания, относимого в юридической науке к категории всеобщего.

Теоретическую базу данной кандидатской диссертации составили труды зарубежных и отечественных авторов, где получили обоснование и развитие основные идеи гражданского общества и правового государства, исследована деятельность первых общественных организаций дореволюционной России.

Первым в истории России и практически единственным законодательным актом по отношению к общественным организациям являлся «Устав бла-ючиния» (1782 г.)11.

В 60-е юды XIX в. были приняты законы, регламентирующие порядок учреждения благотворительных, а затем и обществ взаимопомощи. К таким законам относятся: «О представлении МВД права утверждения уставов об IIC3 1 21 № 15379 ществ для взаимною вспомоществования или с друг ой благотворительной и

1 ^ общеполезной целью» (12 января 1862 г.)Указ от 27 марта 1867 г. «О противозаконных сообществах»13, «О предоставлении МВД права утверждения уставов общественных и частных благотворительных заведений» (3 января 1869 г.), «Об изменении порядка разрешения некоторых дел, ныне вносимых в комитет министров» (15 февраля 1897 г.)п, «О временных правилах об обществах и союзах» (4 марта 1906 г.)15.

В 1899 г. был опубликован проект Гражданского уложения, в котором оп- ределялось понятие общества и намечались направления деятельности.16 Затем были опубликованы «Временные правила об обществах и союзах» от 4 марта 1906 г.17

Анализ перечисленных документов дает представление о юридическом положении общественных объединений, действовавших в 1864-х -1917 гг.

Анализ Уставов отдельных обществ позволил рассмотреть степень допустимого участия бла1 отворителей, членство в обществах, формы деятельности, методы сбора и распределение средств в обществах.

Периодические издания второй половины XIX в. также легли в основу данной работы. К ним относятся журналы «Российский вестник», «Юридический вестник», «Право», «Журнал Соединенных департаментов Правительствующего Сената», «Журнал i-ражданскою и уголовного права», «Вестник права» и другие.

Научная новизна исследования определяется как самой постановкой проблемы, так и результатами проведенного исследования: впервые предпринята попытка обеспечить комплексный подход к анализу роли правозащитных организации в становлении гражданского общества в России в период

2ИСЗ T 44 Спб, 1873 С 53

ИСЗ T 42 №44402 иИСЗ 1 17 № 13736 Спб, 1900 С 61

15ПСЗ 1.26.Спб, 1909 С 201-207

16 Гражтанское > юление Проект высочайше >тверлтенной ретакционноП комиссии Кн 5 14 Спб, 1899.С 543-570

17 См J1 М Роговин Законы об обществах, сокнах и собраниях Изд Типографское Печатное Дело Спб, 1912

1864-1917 гг., выявлена их специфика, проблемы развития в качестве первых правозащитных институтов Российской Империи.

Деятельность правозащитных организаций в настоящем исследовании рассматривается сразу в нескольких плоскостях, в том числе, исторической, социальной и правовой. Новым в исследовании является сравнительный системно-структурный анализ взглядов зарубежных и отечественных ученых на формирование идеи гражданского общества и правозащитных институтов, опирающийся на различные концепции обеспечения защиты прав граждан и оказания им правовой помощи со стороны общественных организаций.

История российских правозащитных институтов исследуется в соответствии с историческими этапами развития общества, и на этом фоне анализируются задачи, организационные формы, принципы организации деятельности данных институтов, а также их правовой статус, особенности влияния государства на их появление и регулирование.

Проведенное исследование и выводы позволяют проследить эволюцию функциональных взаимосвязей государственных и общественных институтов в обеспечении правовой и социальной защиты различных групп населения в рассматриваемый период, на основе которой можно создать отвечающую современным условиям формирования гражданскою общества модель взаимоотношений неправительственных организаций с государством.

Практическая значимость исследования состоит в углублении знаний о правозащитных институтах в Российской Империи как инструменте обеспечения прав и свобод человека и гражданина, создании теоретических предпосылок для поступательного развития институциональных гарантий субъективною права на правовую защиту в контексте современною развития гражданского общества. Результаты проведения исследования могут быть применены в научно-исследовательской работе преподавателей и студентов юридических ВУЗов МВД, юридических и исторических факультетов университетов и других гражданских ВУЗов и колледжей, в процессе изучения истории отечественного государства и права, а также становления гражданского общества в России.

На защиту выносятся следующие основные научные положения:

1. Специфичность отечественной историко-правовой ситуации в России в период XIX - начала XX вв. состояла в том, что история формирования правозащитных организаций в России, организационных принципов их построения, содержание их деятельности неразрывно связаны с эволюцией социально-правовой мысли, государства и общества и в том, что инициаторами реформ в обществе, связующим звеном между обществом и государством выступили юристы- государствоведы, а не широкие слои общественности, как это было характерно для западных обществ.

2. Появление правозащитных организаций в России свидетельствовало о возросшей общественной активности различных групп населения, стремившихся к непосредственному участию в общественной и политической жизни, добивавшихся от властей институционализации такого участия. Уровень развития структурных элементов гражданскою общества дореволюционной России свидетельствует о достаточно развитой системе обеспечения жизнедеятельности социальной, социокультурной, духовной и правовой сфер. Являвшиеся в той или иной мере зависимыми от государства общественные институты были призваны обеспечить не только условия для самореализации отдельных индивидов и коллективов, реализации частных интересов и потребностей, будь то индивидуальных или коллективных, но и условия сосуществования и взаимодействия монархической власти и общества.

3. Деятельность неполитических легальных организаций, действовавших в России в период 1864-1917 гг., охватывала самые разные слои населения и сферы общественной жизни, поэтому их можно рассматривать как подлинные институты гражданскою общества. Будучи субъектами правозащитной деятельности, эти общественные структуры отличали: добровольность членства; устойчивость организационной структуры; некоммерческий характер деятельности; наличие общественно полезных целей, направленных на защиту индивидуальных прав личности или групповых интересов социально незащищенных слоев населения.

5. Дореволюционный опыт России свидетельствует об исключительно важной роли самого государства как в ускорении, так и в торможении процесса становления гражданского общества. Это редко когда была позитивным: реальный исторический прогресс производительных сил неизменно сопровождался подавлением личной свободы и еще большим отчуждением народа от власти.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Данное исследование рецензировалось на кафедре теории и истории права и государства. Апробация результатов исследования была осуществлена в публикациях по теме, а также в выступлениях автора на IV Международной научной конференции « Россия: приорететы выборов и выбор приоритетов» (г. Москва, 2003г.); Ежегодной междисциплинарной аспирантской конференции «Россия: тенденции и перспективы развития» (г. Москва, 2004г.); Совместной междисциплинарной аспирантской конференции РАГС - СЗАГС « Государственность и государственная служба в России : пути развития» (г.СПб, 2004г.); Межвузовской научной конференции « Первая русская революция 1905-1907 годов и проблемы становления гражданского обгцества в России» (г. СПб., 2005г.).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Дравнина, Елена Юрьевна, Санкт-Петербург

Заключение

Завершая обоснование роли правозащитных институтов в становлении гражданского общества в России второй половины XIX - начала XX вв. следует подчеркнуть следующее.

Преобразование правовых отношений, которое смогло бы цивилизовать жизнь в России, волновало умы многих мыслителей. В наибольшей мере тенденция к поиску ценностных оснований российской правовой культуры реа-лизовывалась в развитии национальной либеральной мысли. Русским мыслителям при этом были известны западноевропейский опыт правового регулирования жизни и философско-правовые идеи, обобщавшие этот опыт. Но, зная эти идеи, усваивая их или отталкиваясь от них, мыслители в России имели перед собой другую действительность, с другой историей и другими традициями. Они сами жили в другой по характеру стране и выражали свое видение вроде бы тех же, что и на Западе, проблем, но приобретавших в России своеобразие и дополнительную остроту.

Ценностные ориентации русской и западноевропейской культур были различны. В то время как европейская правовая культура формировалась иод влиянием римского права с его приоритетом закона в правопонимании, русская философская и правовая мысль шла от традиций восточного христианства, в котором идея свободы объединена с пониманием всеобщего бытия как абсолютною добра или блага.

Приобщение к либеральным правовым ценностям благотворно повлияло на философско-правовую мысль, представленную целой плеядой замечательных русских мыслителей. Либеральные идеи оформились в более или менее целостную систему в середине XIX века. Методологическая основа философии русских либералов чрезвычайно разнообразна: позитивизм (К.Д. Кавелин), «универсализм» - соединение рационализма и реализма (Б.Н. Чичерин), религиозный идеализм (Вл. Соловьев) и т. д. Но, в отличие от западноевропейского аналога, основные принципы которого выводились из различения права и закона, русский либерализм сочетался с субъективным правосознанием, и нравопонимание в нем имело ценностную форму.

Русская либеральная философия пыталась проводить мысль о самоценности права, взаимодополняемости права и морали, но недостаточно последовательно. Русской философия права не удалось преодолеть узко-этический подход в трактовке права, а правовые идеалы не приобрели у русских мыслителей самостоятельной ценности, растворяясь в моральных. Вместе с тем, поиск нравственных идеалов в качестве «духовных основ общества» следует отнести к несомненным достоинствам русской философии, как и критику ею формализма и привнесение в нравопонимание нравственного контекста. Эти особенности развития русской философской и правовой мысли с нашей точки зрения выступили основой формирования правозащитных институтов в России.

Процесс осмысления гражданского общества в трудах русских юристов показал, что его измерение в целом соответствовало европейскому. Вместе с тем, их представления об идеях свободы личности, независимой от государства, права как гаранта человеческой свободы имели специфику, обусловившую в дальнейшем противоречивый характер становления гражданских институтов.

Необходимость сильной государственной власти обосновывалось тем, что гражданское общество предполагалось построить именно при помощи монархии, учитывающей в своей деятельности сохранившееся в сельской местности обычное право. Это привело к наложению этатистских и соборно-коллективистских идей на индивидуализм и легализм философии естественного права, возникновению таких концепций, как «правовая монархия» (Б.Чичерин), «сомодержавная республика» (К.Кавелин) или «соборный либерализм» (С.Франк)297.

См Осипов ИД Философия русского либерализма (XIX - начало XX в) СПб, 1996 С 11

Главное, что необходимо отметить в дореволюционном опыте России, это то, что гражданские инициативы еще не имели окончательных и, тем более, оптимальных форм своей организации и идеологии, поэтому роль первых правозащитных институтов и процессах формирования правовой культуры в обществе была ограниченной. Но обществом был установлен «диагноз» необходимости независимой юридической защиты личности, «творения блага, благотворительности», помощи больным, сиротам, бедным. Что к началу XX века привело к появлению значительного числа общественных институтов, деятельность которых внесла неоценимый вклад в социальное и духовное развитие российского общества.

Поскольку общественные институты возникало на основе гражданской инициативы, они долго оставались отчетливо индивидуализированными, и плохо поддавались систематизации. Вместе с тем, наличие несвязанных общественных слоев давало возможность гибкого реагирования на потребности (церковная, административно-полицейская благотворительность, благотворительность самоуправлений, общественная и частная благотворительности).

Всю сферу дореволюционной благотворительности в России можно также условно разделить на три основных направления: иод покровительством особы императорской семьи; учреждения общественного призрения, разной ведомственной принадлежности (духовное министерство, министерство внутренних дел, военное министерство, министерство народного просвещения и т.п.); частные благотворители и жертвователи.

По объектам помощи общественные объединения можно подразделить на тех, кто поддерживал: переселенцев, пострадавших от неурожая и стихийных бедствий; участников войн и их семьи; заключенных (в том числе бывших заключенных); детей-сирот; равноправие женщин; общественное здоровье; науку; образование; культуру; сельское хозяйство; спорт; борьбу с пьянством; любительские объединения (рыболовов, садоводов, охотников, писателей, художников) и др.

Функционально деятельность благотворительных обществ распадалась на несколько видов помощи: выплата постоянных и временных пособий, на обучение, выдача стипендий, содержание призреваемых, оказание материальной помощи (выдача предметов первой необходимости вне заведений), бесплатные услуги, выписка паспортов, оплата проезда, нахождение работы, бесплатное лечение и другие.

Важными и действенными формами правозащитной деятельности в рассмотренный период выступали институты попечительства, что проявлялось в реализации двух стратегий их развития. Их можно обозначить, как государственную, которую государство и пыталось в качестве государственно-общественной закрепить и навязать обществу, и общественную, которую государство было вынуждено признать и принять как общественно-Iосударственную и негосударственного, общественного попечительства.

Давая оценку попечительскому движению в рассматриваемый период, следует отметить также, что оно стояло у истоков «золотого века» российской благотворительности. Во второй половине XIX века идеи гуманизма и человеколюбия, родившиеся в общественном сознании под воздействием европейского просвещения, буквально захлестнули Россию. Благотворительность, попечительство, помощь нуждающимся становится «хорошим тоном», делом престижа и базируется на идеях французской философии, мечтах о совершенстве общества, о благе для всего человечества. У истоков филантропии главными жертвователями выступали члены императорской семьи и лучшие представители образованной аристократии.

Социальная роль попечительства до начала XX века была направлена главным образом на устранение первопричины существования нищих, скитальцев, обездоленных путем подъема жизненного и культурного уровней народа.

При этом центральная власть в России стремилась укрепить не столько общество и новые формы гражданской инициативы, сколько самое себя. Ситуацию усугублял сложившийся еще в петровскую эпоху беспрецедентно глубокий культурный раскол российского общества на «господский» и «мужицкий» миры. Фактически только с реформ Александра II в России начинается процесс становления современного гражданского общества, его исторически первого этапа. Либерализации российского общества, формированию институциональных условий гражданского общества способствовали освобождение крестьян, военная реформа, демократизация сферы образования, отмена жесткой предварительной цензуры, но в особенности - земская и судебные реформы.

Новый толчок формированию гражданскою общества дала революция 1905-1907 ir. - как с точки зрения количественного роста гражданских институтов, так и в плане их качественного уровня. Сам факт их появления свидетельствовал о возросшей общественной активности различных групп населения, стремившихся к непосредственному участию в политической и общественной жизни, добивавшихся от властей ипституционализации такого участия.

Таким образом, реальные факты свидетельствуют о том, что в российской истории наличествовала не одна только консервативно-охранительная, авторитарная традиция, исключавшая или подавлявшая общественную самодеятельность; наряду с ней действовала и другая, хотя и гораздо менее выраженная, традиция индивидуальной свободы, общественной самодеятельности и гражданского участия.

Особенностью России в период 1864-1917 гг. было и то, что представления о ценности гражданского общества у различных групп отличались в силу сильной социальной, экономической, культурной дифференцированно-сти общества, что не могло не отразиться на процессе формирования правозащитных институтов. В среде интеллигенции вырабатывался правовой нигилизм в различных формах: социализм, анархизм, народничество, почвенничество и т. п., что, впрочем, не мешает рассматривать эти общественные явления как формы гражданской активности. Последствием этого стала подмена правовой культуры - идеологией, что фактически предопределило социальную катастрофу в октябре 1917 года.

Усматривая в зарождавшихся структурах гражданского общества едва ли не легальный источник смуты, подрывающий сами устои государственности, власть изначально относилась к ним как к чему-то временному и ненужному, стремилась если не ликвидировать их, то максимально урезать их полномочия. Такая неконструктивная позиция государства бумерангом возвращалась к нему в виде столь же неконструктивной позиции ряда гражданских институтов, в том числе профессиональной адвокатуры.

Несмотря на противоречивый характер своего появления и развития, первые институты гражданского общества сыграли исключительную роль в отечественной истории, как в объеме и результатах конкретной помощи и защиты населения, так и в побуждении развития государства и самого общества, вышедшего к 1913 году на рубежи формирования крупной державы мирового масштаба. Исходя из того, что деятельность неполитических легальных организаций, действовавших в России в период 1864-1917 гг., охватывала самые разные слои населения и сферы общественной жизни, их можно рассматривать как подлинные институты гражданского общества. В подавляющем большинстве случаев эти организации осуществляли правозащитную деятельность, так как в сфере их внимания оказывались больные, заключенные, сироты, женщины, то есть все те, кто нуждался в дополнительной социальной поддержке, или чьи права оказались нарушены.

Судебная реформа 1864 года закрепила в социально-правовой системе России важнейший правозащитный институт - институт адвокатуры, который строился на принципах: 1) совмещения правозаступничества с судебным представительством; 2) относительной свободы профессии; 3) относительной независимости от органов власти; 4) корпоративности и сословности организации, сочетавшейся с элементами дисциплинарной подчиненности судам; 5) самоуправления; 6) определения гонорара по соглашению с клиентом. Сюда же следует отнести усиление общественного начала в деятельности защитника.

Все это в совокупности дает основание сформулировать понятие пореформенной адвокатуры как правозащитной ор1анизации, обладавшей легальным юридическим статусом, осуществлявшей свою деятельность на принципах независимости, справедливости, личной и социальной ответственности, приоритете субъективных нрав личности, независимо от ее сословной принадлежности, и добровольного контроля над состоянием законности в принятии судебных решений.

Основное отличие адвокатуры от всех прочих правозащитных институтов состояло в том, что она представляла собой единственную в то время профессиональную организацию, в чьи функции прямо входила правовая защита личности. Таким образом, адвокатура венчала собой всю структуру российских правозащитных институтов.

Исходя из специфики деятельности общественных институтов как субъектов правозащитной деятельности, в качестве их основных признаков определены: добровольность членства; устойчивость организационной структуры; некоммерческий характер деятельности; наличие общественно полезных целей, направленных на защиту индивидуальных нрав личности или групповых интересов социально незащищенных слоев населения.

В целом опыт дореволюционной России свидетельствует об исключительно важной роли самою государства как в ускорении, так и в торможении процесса становления гражданского общества. К сожалению, роль эта редко когда была позитивной: реальный исторический прогресс производительных сил неизменно сопровождался подавлением личной свободы и еще большим отчуждением народа от власти.

Основная роль правозащитных институтов заключалась в Российской Империи в том, что они объективно работали на продвижение России к освоению новых форм и моделей социальною бытия. Возникли общественные организации различною профиля, деятельность которых объективно способствовала преодолению гражданской пассивности людей, обретению ими чувства гражданского долга и практических навыков участия в общественной жизни. Все эти инициативы довольно быстро находили отклик в обществе и приобрели особую специфику только в отношении адвокатуры, так как она выступала в качестве профессиональной правозащитной организации.

История показывает, что уровень развития общественных институтов является самым важным показателем состояния гражданского общества. Сегодня, к сожалению, дух общественной инициативы в России нередко поддерживается лишь зарубежными фондами и блаютворителями, гражданские инициативы внутри российского общества недолговечны, очень часто сопряжены с коммерческой выгодой и мало напоминают прошлую эпоху творения блага. В свою очередь законодатель, как и во времена 1864-1917 гг., старается жестко регулировать и контролировать деятельность общественных институтов, проявляя заботу не столько об общественном благе, сколько о благе государственном.

Сегодня российская адвокатура представляет собой достаточно сложную социальную систему, как по характеру выполняемых задач, так и по формам и видам образующих структур, ио взаимоотношениям с правоохранительными органами и клиентами, широкому полю деятельности, особенностям правового и этического регулирования. Законодатель создал условия для цивилизованного развития института адвокатуры в системе обеспечения юридической безопасности человека в гражданском обществе, защите частного интереса и обеспечения доступа к правосудию.

Вместе с тем, современный этап развития адвокатуры вызывает много вопросов и может рассматриваться в качестве универсальною института гражданского общества разве что гипотетически.

Учитывая предшествующий отечественный опыт формирования и развития независимых правозащитных институтов, на современном этапе говорить о гражданском обществе в России, как о полностью сложившемся, пока преждевременно.

Полагаем, что традиции дореволюционной адвокатур!,i и основы ее деятельности в изменившихся социальных условиях, заложенные за десятилетие соЕфеменных реформ, помогут адвокатуре максимально быстро занять свое место в системе гражданского общества. От того, насколько сильна адвокатура, организованна, законодательно защищена, в значительной степени зависит уверенность каждого гражданина в своем благополучии. Главное предназначение адвокатуры как института гражданскою общества состоит в оказании квалифицированной юридической помощи всему обществу и его членам в защите прав и свобод гражданина и юридических лиц.

155

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Институты гражданского общества как субъекты правозащитной деятельности в России в период 1864-1917 гг.»

1. Конституция Российской Федерации. СПб., 2002.

2. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». // «Российская газета» от 5 июня 2002 г. № 100.

3. Федеральный закон от 28.10.2003 № 134-Ф3 «О внесении изменений в сгатыо 26 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 44. Ст. 4262.

4. Федеральный закон от 20.12.2004 № 163-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». // «Российская газета» от 23 декабря 2004.

5. Ю.Приказ Минюста РФ от 29 июля 2002 г. № 211 «Об утверждении Порядка ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации» // «Российская газета» от 15 августа 2002 г.

6. Кодекс профессиональной этики адвоката (принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.). // «Библиотечка Российской газеты», 2003 г., выпуск № 4.

7. Законодательные акты РСФСР

8. Декрет В ЦИК от 23 ноября 1917 г. «Об уничтожении сословий и гражданских чинов». //СУ. 1917. № 3. Ст. 31.

9. М.Закон РСФСР от 20 ноября 1980 г. «Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР». // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. - № 48.-Ст. 1596.

10. Законы и документы Российской Империи

11. Законодательство Екатерины II. В двух томах. /Отв. ред. О. И. Чистяков, Т. Е. Новицкая. М.: Юрид. лит. Т.1. - 2000.

12. Учреждение судебных установлений 1864. Российское Законодательство Х-ХХ веков. Т.8.

13. Гражданское уложение. Проект высочайше утвержденной редакционной комиссии. Кн. 5. Т.4. Спб., 1899.

14. Государственная Дума. III созыв. Стенографические отчеты (сессия вторая). Ч. I. С Петербург, 1909.19.0бщее учреждение министерств. ПСЗ. Собр. 1-е. Т.31, №24686.

15. Специальная литература, монографии, учебники, учебные и справочные издания, словари

16. Алексеев А.С. К вопросу о юридической природе власти монарха в конституционном государстве. Ярославль, 1910.

17. Алексеев С. С. Общая теория права: Курс в 2 т. Т. 1. М., 1981.

18. Андреевский И.Е. Полицейское право. Изд-е 2., Т. 1. Спб., 1874.

19. Андреевский С.А. Драмы жизни. Пг., 1916.

20. Анненков К. Система русского гражданского права. Том 1. Введение и Общая часть. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1894.

21. Ануфриев Н.П. Правительственная регламентация образования частных обществ в России. // Вопросы административного права. Книга 1. М., 1916.

22. Аристотель. Политика. Соч. в 4 т. (Философское наследие). Т.4. М.: Мысль, 1984.

23. Арсеньев К.К. Заметки о русской адвокатуре: Обзор деятельности С.-Петербургского Совета присяжных поверенных за 1866 74 г. - С.Петербург: Тип. В. Демакова, 1875.

24. Бабушкин А. Попечительство о тюрьмах российская историческая традиция. // Преступление и наказание. -1994. - № 7.

25. Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. М.: Профессиональное образование, 2000.

26. Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб.: Изд-во Лань, 1999.

27. Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов. Т. 1-2. Хозяйство, семья, о-во. Власть, право, религия Пер. с фр. / Бенвенист Э. М.: Прогресс-Универс, 1995.

28. Бенедикт Э. (Эдмунд). Адвокатура нашего времени =Die advokatur unserer zeit /Пер. с нем. Т. О. Зейлингера. С.-Петерубрг, 1910.

29. Берк Э. Размышления о революции во Франции и заседаниях некоторых обществ в Лондоне, относящихся к этому событию / Сокр. пер. с англ. Предисл. О'Брайена К.К. М.: Рудомино, 1993.

30. Берлин А.А. Право необходимой обороны. Ярославль, 1911.

31. Благотворительные учреждения Российской Империи. СПб., 1900. Т I.

32. Благотворительность в России. СПб., 1907. Т. I.

33. Бородин, Д.Н. Исторический очерк русской адвокатуры (к 50-летию присяжной адвокатуры) 1864 20 ноября 1914. Часть 1. - иллюстрированное изд. - Петроград: Коммерч. Типо-Лит. М. Виленчик, 1915.

34. Буков В.А. От российского суда присяжных к пролетарскому правосудию: у истоков тоталитаризма. М.: Бек, 1997.

35. Васьковский Е.В. Организация адвокатуры. Тома 1-2. СПб.: Типография П.П. Сойкина, 1893.

36. Васьковский Е.В. Будущее русской адвокатуры. М.: Добросвет, 2000.

37. Великие реформы в России. 1856-1874 / Под ред. Л.Г. Захаровой. М.: Изд-во МГУ, 1992.

38. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.

39. Виноградов В. Очерки по истории русского литературного языка XVII-XIX вв.-М., 1938.

40. Витте С.Ю. Воспоминания. В 3-х т. М.: Соцэкгиз, 1960. Т. 3.

41. Вопросы теории и истории общественных организаций. /Отв. ред. Ц.А. Ямпольская и A.M. Щиглик. М., 1971.

42. Вортман Р. Развитие русского правового сознания // Современные зарубежные исследования русской правовой мысли XIX в. М., 1982. Вып. 1.

43. Вся Москва за 1912 год. М., 1912.

44. Гаврилов Э.П. Комментарий Закона об авторском праве и смежных правах. М., Спарк, 1996.

45. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. I. Часть Общая. СПб., 1911.

46. Гатагова JI.C. Правительственная политика и народное образование на Кавказе в XIX веке /Послесловие Н.М. Пирумовой. Серия «АИРО -первая монография». М., 1993.

47. Гегель Г.В. Философия права /Пер. с нем. Б.Г. Столпнера, М.И. Левиной; авт. вступ. ст. B.C. Нерсесянц. М.: Мысль, 1990.

48. Гернет М. Н. История царской тюрьмы. В 5-ти томах. М., 1951-1956. Т. 1.

49. Герье В.И. О конституции и парламентаризме. М., 1906.

50. Гессен И.В. Судебная реформа. СПб., 1905.

51. Гессен В.М. Подданство, его установление и прекращение. СПб., 1909.

52. Гессен И. В. История русской адвокатуры. М., 1997. Т. 1.

53. Гессен С. И. Проблемы правового социализма // Современные записки. Париж, 1924. Т. 22.

54. Гогель С.К. Значение тюремного заключения в прошлое и настоящее время.-СПб., 1899.

55. Гогель С.К. Современное положение общественного призрения в России // Труды Съезда по общественному призрению, созванного Министерством внутренних дел 11-16 мая 1914 г. Т. 1. СПб.: Тип. Безобразов и К°, 1914.

56. Горячев М.Д. Из отечественной истории социальной опеки над детьми /Самар. гос.ун-т. Самара, 1997.

57. Гражданское общество в России: западная парадигма и российская реальность. /Отв. ред. Холодковский К.Г. М.: Наука, 1996.

58. Граждане кое право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстова. М.: Проспект, 1998. Т. 1.

59. Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А.Суханова М., 1998. Т. 1. Гл. 12.

60. Гражданское Уложение. Проект высочайше утвержденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения / Под ред. И.М. Тютрюмова. СПб.: Изд. кн. магазина «Законоведение», 1910.

61. Гран М. и др. Николай Иванович Пирогов и его наследие. Пироговские съезды. СПб: Голике и Вильборг, 1911.

62. Григонис Э.П., Искаков И.Ж. Гражданское общество и его институты в современной России. СПб.: Межрегиональный институт экономики и права, изд-во «ИнфДок» при участии информационно-издательского агентства «ЛИК», 2004.

63. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Юридическая литература, 1970.

64. Грибовский В.М. Государственное устройство и управление Российской империи. Одесса, 1912.

65. Гримм Д.Д. К изучению о субъектах прав: В 2 вып. Б/м, 1904.

66. Гроций Г. О праве войны и мира. / Пер. с лат. A.J1. Саккетти. М.: Ла-домир, 1994.

67. Губерт В.О. XXV лет научно-практической деятельности Русского общества охранения народного здравия. СПб., 1904.

68. Гумбольдт В. Опыт о границах деятельности государства. М., 1899.

69. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. М., 1994.

70. Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. Изд. 10-е. СПб., 1907.

71. Джаншиев Г.А. Сб. статей. М., 1914.

72. Дилигенский Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе. // Pro et Contra. Том 2.- 1997.

73. Дон-Аминадо. Наша маленькая жизнь.- М., 1994.

74. Дюги JI. Общие преобразования гражданского права со времени Кодекса Наполеона. М., 1919.

75. Елистратов А.И. Очерк административного права. М., 1922.

76. Емельянов Н.Н. (Николаевский). Тюрьма и ссылка. Очерки политической и религиозной ссылки. М., 1898.

77. Ерман JI.K. Интеллигенция в первой русской революции. М.: Наука, 1966.

78. Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской империи. 1802— 1917 гг. -М., 1983.

79. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. В эпоху потрясений и реформ. Российские прокуроры 1906-1917. М., 1996.

80. Иванюков И. Падение крепостного права в России. СПб., 1882.

81. Ильин В.В. История философии: Учебник / В.В. Ильин. М.; СПб.; Нижний Новгород: Питер, 2003 .

82. История русской адвокатуры. М.: Изд-е Советов присяжных поверенных, 1914 - 1916. Том первый, Адвокатура, общество и государство 1864 - 20.XI - 1914 /И. В. Гессен. - М.: Изд-е Советов присяжных поверенных, 1914.

83. История русской адвокатуры. ML: Изд-е Советов присяжных поверенных, 1914-1916. Том второй, Сословная организация адвокатуры 1864 - 20. XI - 1914 /Под ред. М. Н. Гернет. - М.: Изд-е Советов присяжных поверенных, 1916.

84. История политических и правовых учений: Учебник / Е.А. Воро-тилин, О.Э. Лейст, И.Ф. Мачин и др.; Под ред . О.Э Лейста . М .: Зерцало, 2000 .

85. Исторический очерк деятельности РОКК. /Сост. В.О.Боцяновский. Спб., 1896.

86. Кавелин К.Д. Чем нам быть? Ответ редактору газеты «Русский мир» II Собр. соч. Т.2 СПб, 1898.

87. Калачев Н. Предварительные юридические сведения для полного объяснения Русской Правды. М., 1846.

88. Кант И. Основы метафизики нравственности. (Клас. филос. мысль). М.: "Мысль", 1999.

89. Карамзин И. Письма русского путешественника. Письма от 31 июля и 6 августа 1789 года. Л., 1987.

90. Кареев Н. Происхождение современного народно-правового государства (Исторический очерк конституционных учреждений и учений до середины XIX в.). СПб., 1908.

91. Карпович М.М. Обзор русской истории от начала девятнадцатого века до революции. СПб., 1992.

92. ИЗ. Кистяковский Б. Сущность государственной власти. Ярославль, 1913.

93. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб., 1998.

94. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. М., 1916.

95. Кистяковский Б. В защиту права. В кн.: Вехи. М., 1910.

96. Ключевский В.О. Соч. в 9-ти т. М., 1988. Т. II.

97. Колпенский В. Якутская ссылка и дело романовцев. Пг., 1920.

98. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. / Под рук. М.И. Брагинского. М., 1995.

99. Конец крепостничества в России (документы, письма, мемуары, статьи) / Под ред. В.А.Федорова (серия «Университетская библиотека») М.: Изд-во МГУ, 1994.

100. Кони А. Ф. О праве необходимой обороны. М., 1866.

101. Кони А.Ф. Присяжные заседатели // Суд присяжных в России. Громкие уголовные процессы. 1864-1917 гг. /Сост. СМ. Казанцев. Л., 1991.

102. Коркунов Н.М. Указ и закон. СПб., 1894.

103. Корнилов А.А. Крестьянская реформа. СПб., 1905.

104. Корнилов А.А. Общественное движение при Александре П.- М. 1909.

105. Корсаков Д.А. Жизнь и деятельность К.Д. Кавелина. /Кавелин К.Д. Собр. соч. Т. 1. СПб., 1897.

106. Констан Б. Принципы политики. //Французский классический либерализм: сборник / Пер. с фр. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2000.

107. Краинский Д.В. Материалы к исследованию истории русских тюрем. Чернигов, 1912.

108. Крылов Н. И. Критические замечания, высказанные на публичном диспуте в Московском университете 21 декабря 1856 г. на сочинение Б. Н. Чичерина «Областные учреждения России в XIX в.» // Русская беседа. 1857. Кн. 5.

109. Куликов С.В. Правительственный либерализм нач. XX в. как фактор реформаторского процесса. // Империя и либералы (Материалы межд. конф.). СПб., 2001.

110. Кучерена А.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России. Монография. М., 2002.

111. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т. 1. Конституционное право. СПб., 1910.

112. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т. 1. Конституционное право. СПб., 1917.

113. Латинско-русский словарь /Авт. Сост. К.А. Тананушко.- М.: ООО «Издательство ACT»; Минск, «Харвест», 2002.

114. Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX в.-М., 1971.

115. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762 1914. - М., 1995.

116. Лешков В. Н. Русский народ и государство: История русского общественного права до XVIII в. М., 1858.

117. Локк Дж. О государственном правлении //Локк Д. Избранные произведения. Т.2. М.: Соцэкгиз.1960.

118. Лотова Е.И. Русская интеллигенция и вопрос общественной гигиены. Первое гигиеническое общество в России. М., 1962.

119. Макалинский П.В. Практическое руководство для судебных следователей, состоящих при окружных судах. Ч. 2. СПб., 1894.

120. Маклаков В.А. Власть и общественность на закате старой России. В 3-х тт. Париж, 1936.

121. Максимов Е.Д. Происхождение нищенства и меры по борьбе с ним. СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1901.

122. Малеин Н. С. Охрана прав личности советским законодательством. М., 1985.

123. Мандельштам М. J1. 1905 год в политических процессах. Записки защитника. М., 1931.

124. Мартов Ю. Общественные и умственные течения в России. М.-Л., 1924.

125. Мартынчик Е. Г., Радьков В. П., Юрченко В. Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев, 1982.

126. Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

127. Мейер Д. И. Русское гражданское право. 6-е изд. СПб., 1894.

128. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. По исправленному и дополненному 8-му изд. 1902. Изд. 2-е, испр. М.: Статут, 2000.

129. Милль Дж. Ст. О свободе. // Антология западноевропейской классической либеральной мысли. М., 1995.

130. Минникес И.В. Древнерусское вече государственный орган или институт непосредственного народовластия? // Вопросы правоведения. Вып. 4. Иркутск, 1999.

131. Мирзоев Г.Б. Предисловие. // Сергеев В.И. Адвокат и адвокатура: Учебное пособие. М.: Юнити-Дана; Закон и право, 2003.

132. Миронов В.Ф., Миронов А.В. Гражданство в Российской Федерации: Российские и международные акты. Комментарии законодательства /Под общ. ред. Миронова В.Ф. М.: Издательство IЮРМА, 2003.

133. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XIX-начало XX в.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства С.-Петербург, Изд-во «Дмитрий Буланин», 1999. Т. 1,2.

134. Молло А. Правила адвокатской профессии во Франции. М., 1894.

135. Монтескье Ш. О духе законов. (Из классическою наследия). М.: Мысль, 1999.

136. Морошкин Ф. J1. Об Уложении и последующем его развитии. -М., 1839.

137. Муравьев Н. К. Из автобиографии. // JI. Н. Толстой и его близкие. -М., 1986.

138. Назарян В.Р. Проблемы теории общественных организаций // Вопросы теории общественных организаций. Сб. статей / АН СССР. Ред. кол. И.А. Азовкин. М., 1977.

139. Неведенский С. Щегловитов С.Г. Катков и его время. СПб., 1888.

140. Никитин В. Н. Тюрьма и ссылка. Историческое, законодательное, административное и бытовое положение заключенных, пересыльных, их детей и освобожденных из-под стражи, со времени возникновения русской тюрьмы до наших дней. СПб, 1880.

141. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. Вступ. статья А.В. Соболева. М. Изд-во «Пресса». 1991.

142. Новгородцев П.И. Сочинения // Сост. вступ. статьи и прим. М. А. Колерова, Н.С. Плотникова. М.: Раритет, 1995. - 448 с. (Библиотека духовного возрождения).

143. Новгородцев П.И. Лекции по истории философии права. Учения Нового времени. XIX-XX вв. М., 1918.

144. Новобергский Н.Я. По пути к вырождению. Социально-гигиенические очерки. СПб.: Тип. A.M. Лассман, 1913.

145. Обнинский П.Н. Сборник статей 1864-1914гг./ Под ред. В.П. Обнинского., вступ. ст. А.Ф. Кони.- Москва: Типогр. т-ва Рябушинских. 1914.

146. Общественное и частное призрение в России. СПб., 1907.

147. О должностях человека и гражданина. СПб., 1783.

148. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. -М, 1992.

149. Орлов В. И. Формы крестьянского землевладения в Московской губернии. // Сборник статистических сведений по Московской губернии. Т. IV. Вып. 1.М., 1879.

150. Оршанский И. Г. Исследования по русскому праву обычному и брачному. СПб., 1879.

151. Осипов И.Д. Философия русского либерализма. (XIX начало XX в.). СПб., 1996.

152. Очерки истории русской общественной медицины: К столетию земской медицины: Сб. статей / Под редакцией П.И. Калью. М., 1965.

153. Пайпс Р. Русская революция. В 3 ч. /Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 1994.-398 с.Ч. 1.

154. Пергамент О.Я. Общественные задачи адвокатуры: Публичная лекция. Одесса: Тип. Акцион. Южно-Русского О-ва Печатного Дела, 1905.

155. Перевалов В.Д. О некоторых аспектах понятия «общественная организация» и его определении. // Вопросы теории общественных организаций. Сб. статей / АН СССР. Ред. кол. И.А. Азовкин. М., 1977.

156. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорий нравственности. Т. 1.-СП6., 1909.

157. Петрухин И.Л. Отчет о социологическом исследовании факторов, влияющих на деятельность адвокатов Московской городской коллегии адвокатов: Рассказывают адвокаты. /Отв. ред. Резник Г.М. М., 2000.

158. Плато К.Г. фон. Положения о частных обществах, учрежденных с разрешения министров, губернаторов и градоначальников. Рига, 1903.

159. Плато К.Г. фон. Дополнения к Положениям о частных обществах. Рига, 1905.

160. Платон, Аристотель. Политика. Наука об управлении государством. М.: Изд-во Эксмо; СПб: Terra Fantastika, 2003.

161. Познышев С. В. Основы пенитенциарной науки. М., 1923.

162. Попечение мест лишения свободы (нижегородский опыт). / Под ред. С. М. Шимоволоса. Нижний Новгород, 1998.

163. Пестрежецкий A.J1. Об адвокатуре, судоустройстве, судопроизводстве и несостоятельности. Харьков: Типография Губернского Правления, 1895.

164. Попечение мест лишения свободы (Нижегородский опыт)./ Под ред. С. М. Шимоволоса. Нижний Новгород, 1998.

165. Правоохранительные органы: Учебник для вузов. / Э.П. Григонис -СПб: Питер, 2001.

166. Проф. Линовский. Исследование Начал уголовного права, изложенных в Уложении царя Алексея Михайловича. Одесса, 1847.

167. Рено А. Эра индивида. СПб., 2002.

168. Роговин Л.М. Законы об обществах, союзах и собраниях. Изд. Типографское Печатное Дело. Спб., 1912.

169. Розенталь Е. И. Московский кружок молодых адвокатов (К проблеме участия интеллигенции в освободительном движении конца XIX начала XX вв.) // Из истории России. Материалы и исследования. М.: ГИМ, 1995.

170. Ромашкин П.С. Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательства Петра I., М., 1947.

171. Российская юридическая энциклопедия. М, 1999.

172. Русское литературное общество. Очерк деятельности общества за 1894-1896 гг. СПб., 1897.

173. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М.,: Канон -Пресс -Ц, Кучково поле, 1998.

174. Руссо Ж Ж. Об общественном договоре, или принципы политического права. // Об общественном договоре. Трактаты. - М.,: Канон -Пресс -Ц, Кучково поле, 1998.

175. Сборник статистических сведений министерства юстиции. Вып. 29. Сведения о личном составе и деятельности судебных установлений

176. Европейской и Азиатской России за 1913 г. Пг., 1915; Вып. 30 (за 1914 г.). Пг., 1916.

177. Симолии А.А. Влияние момента безвозмездности в гражданском праве. Казань, 1916.

178. Симолин А.А. Возмездность, безвозмездность, смешанные договоры и иные теоретические проблемы гражданского права. М.: Статут, 2005.

179. Синайский В.И. Русское гражданское право. Вып.1. Общая часть. Вещное право. Авторское право. Издание второе, испр. и доп. Киев: Типо-Литография «Прогресс», 1917.

180. Советское гражданское право: Учебник / Под ред. В.А. Рясенцева. -М., 1986.

181. Сокольский В. В. О значении вещателей права в первобытных обществах, преимущественно у древних кельтов и германцев. Ярославль, 1875.

182. Соловьев С. Избранные труды. Записки. М., 1983.

183. Соловьев B.C. Оправдание добра. // Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л., 1990.

184. Соломон А. П. Ссылка в Сибирь: Очерк ее истории и современного положения. СПб., 1900.

185. Сперанский М. М. Руководство к познанию законов. СПб., 1845.

186. Степанский А.д. Самодержавие и общественные организации России на рубеже XIX-XX вв. Учебное пос. по спецкурсу. /Под ред. проф. Н.П. Ерошкина. М., 1980.

187. Степанский А. Д. История научных учреждений и организаций дореволюционной России. М., 1987.

188. Стоянов А. История адвокатуры. Харьков: В Университетской Типографии, 1869.

189. Страшун И.Д. Русская общественная медицина в период между двумя революциями. 1907-1917 гг. М., 1964.

190. Струве П. На разные темы. СПб., 1902.

191. Струве П. Б. Дух и Слово. Статьи о русской и западноевропейской литературе. Париж, 1981.

192. Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные государственной канцелярией», Ч III. СПб., 1867. Т.5.

193. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2-т. М., 1994. Т. 1.

194. Тейтель Я.Л. Из моей жизни. За сорок лет. Париж, 1925.

195. Токвиль А. де. Демократия в Америке. /Пер. с франц. М.: Весь Мир, 2000.

196. Умов В.А. Дарение, его понятие, характеристические черты и место в системе права. М., 1876.

197. Уортман Р.С. Властители и судии: Развитие правового сознания в императорской России. /Перевод с английского М.Д. Долбилова, Ф.Л. Севастьянова. М.: Новое литературное обозрение, 2004.

198. Утевский Б. IX Международный тюремный конгресс. //Право и жизнь. 1926.-Кн. 2-3.

199. Ферпоссон А. Опыт истории гражданского общества. М.: РОССПЭН, 2000.

200. Ферпосон А. Опыт истории гражданского общества. /Пер. И. Тимковского. Т.З, СПб., 1817.

201. Фойницкий И.Я. Защита в уголовном процессе как служение общественное. СПб., 1885. IV.

202. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2-х т. -СПб., 1897. Т. 2.

203. Фойницкий И.Я. Оправдательные решения присяжных и меры к их сокращению /Фойницкий И.Я. На досуге. СПб., 1900. Т. 2.

204. Франк С. JI. Духовные основы общества: Введение в социальную философию // Русское зарубежье. Л., 1991.

205. Фукс В. Суд и полиция. М., 1889.

206. Хвостов В.М. Общая теория права: Элементарный очерк. М., 1914.

207. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. -М.: «Зерцало». 1998.

208. Хропашок В. Н. Теория государства и права: Хрестоматия / Под ред. проф. Т. Н. Редько. М.: 1998.

209. Чанышев А.Н. Аристотель. М., 1987.

210. Чичерин Б.Н. Опыты по истории русского права. М., 1858.

211. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1899.

212. Чичерин Б.Н. Конституционный вопрос в России. // Опыт русского либерализма. Антология. М.: Канон, 1997.

213. Чичерин Б. Н. Философия права. М., 1900.

214. Чичерин Б. Н. История политических учений. Ч. 1-5. М., 1869— 1902. Т. 5.

215. Чичерин Б. Н. Курс государственной науки. Т. 3. М., 1898.

216. Чичерин Б. II. Вопросы философии. М., 1904.

217. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие. В 2-х т. М., 1995. Т. 2.

218. Щетинина Г.И. Идейная жизнь русской интеллигенции. Конец XIX-начало XX в. М., 1995.

219. Энциклопедический словарь / Издатели: Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. Т. 42. СПб., 1897.

220. Ямпольская Ц.А. Общественные организации в СССР. Некоторые политические и организационно-правовые аспекты. М., 1972.

221. Ященко А.С. Синтетическая теория права. Юрьев, 1912.242. 100-летие Красного креста в нашей стране. М., 1967.173 5. Статьи

222. Лрато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание и направления для дальнейших исследований. // ПОЛИС. 1995. №3.

223. Аронсон Г. Русский либерализм и революция // Свободная мысль. -М., 1992.-N7.

224. Бредли Д. Общественные организации и развитие гражданского общества в дореволюционной России. //Общественные науки и современность. 1994. №5.

225. Васьковский Е.В. К вопросу о реформе адвокатуры. // Журнал Санкт-петербургского юридического Общества. 1895. № 10.

226. Васьковский Е.В. Значение адвокатуры. // Журнал Министерства юстиции. 1895. № 8.

227. Ведяхин В. М., Шубина Т.В. Защита права как правовая категория. // Правоведение. -1998. № 1.

228. Вестник благотворительности. 1870. № 2.

229. Водовозов В.В. Царскосельские совещания. 11ротоколы секретного совещания под председательством бывшего императора по вопросу о расширении избирательного права//Былое. № 3 (25). Пг., 1917.

230. Волков В., Подольный А. Как гарантировать квалифицированную юридическую помощь? // Российская юстиция 2000. - N 9.

231. Гамбаров Ю.С. Право в его основных моментах // Правоведение. -1995.-№4-5.

232. Гвоздев Д. Закон об адвокатуре: четвертая попытка. //Бизнес-адвокат. 2001. - № 15.

233. Годри. Критика и библиография. История парижской корпорации адвокатов. //Журнал Министерства юстиции, 1865 г. октябрь, т. XXVI.

234. Гогель С.К. Подготовление к благотворительности. // Трудовая помощь. 1913. N 4.

235. Голосенко И.А. Нищенство в России. //Социологические исследования. 1996. -№ 8.

236. Дегальцева Е.А. Неполитические общественные формирования в государственной структуре дореволюционной России. // Сибирская заимка. 2002. № 4.

237. Дегальцева Е. А. Женское движение в дореволюционной Сибири. // Сибирская заимка. 2002. № 7.

238. Еронин В.А., Савич А.С. К обсуждению проекта Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». //Адвокат. 2001. - № 8.

239. Из двух эпох: русская философия права и социальная реальность («круглый стол» редакции). // Социс. 1990, № 3.

240. Женский вестник. 1904. №3.

241. Журнал МВД. 1854. Ч. 9. Отд. II. С. 3.

242. Журнал Министерства юстиции. 1867. № 2.

243. Ифланд П.А. Будущие судебные деятели. // Журнал Министерства юстиции. 1917. № 7-8.

244. Кайзер К. Смена эпох. // Международная политика.- 2003.-№ 3.

245. Кашепов В. П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998. - № 2.

246. Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое // Вопросы философии. 1990. N6.

247. Колоколов Н. А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность, перспектива. //Государство и право. 1998.-№ 11.

248. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процесс // Журнал Министерства юстиции. 1902. - № 1.

249. Кудинов О. А. М. М. Сперанский основоположник российского конституционализма // Юридическое образование и наука. - 2003. - N 4.

250. Куклин В. Зачем России адвокаты? // Газета «Бизнес-Адвокат». -2004. № 5.

251. Куликова С.В. Письма князя М.М. Андроникова Николаю II, Александре Федоровне, А.А. Вырубовой и В.Н. Воейкову. // Источник. № 1.М., 1999.

252. Левин И. Гражданское общество и Россия. // «Октябрь». 1997, №5.

253. Лохвицкий А.В. О наших ходатаях по делам. //Русское слово. 1860. №2.

254. Маркелов К. Покушение на цареубийство в 1907 г. // Былое. 1925. №3.

255. Матузов Н.И. Гражданское общество: сущность и основные принципы. //Правоведение. 1995. - № 3.

256. Минникес И.В. Основания и порядок избрания князя в русском государстве X-XIV вв. //Академический юридический журнал.- 2002.-№4(10).

257. Новгородцев П.И. Право и нравственность // Правоведение. -1995.- №6.

258. Новикова Л., Сиземская И. Либеральные традиции в культурно-историческом опыте России // Свободная мысль. 1993. - № 15.

259. Попков В. Д. Гражданственность личности фактор развития социалистического самоуправления народа // Вести. Моск. ун-та Сер. 11: Право. 1987. № 1.

260. Потехин П. А. Отрывки из воспоминаний адвоката. // Право. 1900. №№ 47,48.

261. Резник Г.М. Закон об адвокатуре как жертва конфликта интересов // Российская юстиция. 1998. № 3.

262. Резник Г. В адвокатуре завелся вирус коммерции, но эпидемия предотвратима. // Российская юстиция. 1999. - № 11.

263. Российская ментальность: Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1994. № 1.285. Русский вестник. 1859.

264. Самсонова А. Украшение истории. //Вестник благотворительности. 2000. № 12(54).

265. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав // Государство и право. 1998. - N5.

266. Сиземская И., Новикова Л. Новый либерализм в России // Общественные науки и современность. 1993. - N 5.

267. Симолин А.А. Договор смешанного дарения. //Вестник гражданского права. 1917. №3-5.

268. Ст.Беликов. Адвокатура в России. // Журнал Министерства юстиции, 1865 г., февраль.

269. Степанский А.Д. Первые исторические общества в России. // Вопросы истории. 1973. № 12.

270. Степанский А. Д. Документы по истории легальных общественных организаций в фондах дореволюционных государственных учреждений России. // Советские архивы. -1981. № 2.

271. Степанский А.Д. Россия вступает в XX век. // Знание сила. 1989. №2.

272. Степанский А.Д. Общественные организации в России. // Открытая политика. 1995. № 5.

273. Струве П. Б. О мере и границах либерального консерватизма // Полис. 1994. -№ 3.

274. Тихомиров Ю.А. Договор как регулятор общественных отношений //Правоведение.- 1990.- № 5.

275. Трубецкой Е. Н. Борис Николаевич Чичерин как поборник правды в праве // Вестник права (СПб.). 1904. № 3.

276. Царскосельские совещания. Протоколы секретного совещания в апреле 1906 г.//Былое. № 4. Пг., 1917.

277. Шаров А. Адвокат без статуса. Приняты изменения к Закону об адвокатуре // «Российская газета». 2004. 23 декабря.

278. Диссертации и авторефераты диссертаций

279. Баженова У.И. Адвокатура в дореволюционной России: вторая половина XIX начало XX века.: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2002.

280. Брянский А.Ф. Право граждан СССР на объединение в общественные организации.: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1964.

281. Добрынина A.M. Неполитические общественные организации Владимирской области.: Дисс. канд. ист. наук. Иваново, 2000.

282. Ерыгин А.Н. Философия истории русского либерализма второй половины XIX века (К.Д. Кавелин, С.М. Соловьев, Б.Н. Чичерин): Дисс. докт. филос. наук. Ростов-на- Дону, 1992.

283. Зайцева И.И. Адвокатура России: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

284. Исхакова О.А. Первая и Вторая Государственные Думы: либеральная историография: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1996.

285. Кожевникова С.Н. Мера защиты в советском праве.: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1968.

286. Кошкидько В.Г. Формирование и функционирование представительной власти в России, 1904-1907 гг.: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2000.

287. Кучерена А.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России.: Автореф. дисс. докт. юрид. наук М., 2003.

288. Малышева О.Г. Государственная Дума в системе власти Российской Империи: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. /РАГС. М., 2001.

289. Пономарев Е.Г. Политико-правовые основы многопартийности в Российской империи и особенности перехода к однопартийной системе:

290. Историко-правовой анализ).: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Н. 11овгород, 2000.

291. Пушкарева Ж.Ю. Кадеты и избирательные кампании в Государственную Думу I—IV созывов.: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.

292. Руденкин В.Н. Гражданское общество в условиях политической трансформации России: субъектное и структурное измерения.: Автореферат дисс. докт. политических наук. Екатеринбург, 2002.

293. Рыбка О.Ю. Государственная Дума в системе власти России начала XX века: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 2001.

294. Селезнева J1.B. Российский либерализм на рубеже 19-20 веков и европейская политическая традиция.: Дисс. докт. ист. наук. М., 1996.

295. Смагин Г.А. Конституционно-правовые вопросы оказания юридической помощи в Российской Федерации.: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004.

296. Степанский А.Д. Общественные организации России на рубеже 19-20 вв.: Дисс. докт. ист. наук.- М., 1982.

297. Стоякин Г.Я. Меры защиты в советском гражданском праве.: Дисс.канд. юрид. наук. Свердловск, 1973.

298. Тарло Е.Г. Роль адвокатуры в системе обеспечения конституционного права на юридическую помощь (российская действительность и мировой опыт): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.7. Иностранная литература

299. Elias N. The Civilizing Process. V. 1, Oxford, 1978.

300. Fischer G. Russian Liberalism from gentry to intelligentsia. Cambridge; Massachusetts, 1958.

301. Gramsci A. Quaderni del carcere. Torino, 1975. Vol. II.

302. Ihering. Zweek im Recht. В. I. 1877.

303. Seligman A. Animadversions upon Civil Society and Civic Virtue in the Last Decade of the Twentieth Century Hall J., ed. Civil Society: Theory, History, Comparison. Cambridge : Polity Press. 1995.

304. Taylor Ch. Philosophical Arguments. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. 1995.

Автор: Дравнина, Елена Юрьевна
Город: Санкт-Петербург
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Институты гражданского общества как субъекты правозащитной деятельности в России в период 1864-1917 гг. тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Институты гражданского общества как субъекты правозащитной деятельности в России в период 1864-1917 гг.»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Дравнина, Елена Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Институты гражданского общества как субъекты правозащитной деятельности в России в период 1864-1917 гг."

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Дравнина, Елена Юрьевна, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Институты гражданского общества как субъекты правозащитной деятельности в России в период 1864-1917 гг.»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Институты гражданского общества как субъекты правозащитной деятельности в России в период 1864-1917 гг.»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Дравнина, Елена Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Институты гражданского общества как субъекты правозащитной деятельности в России в период 1864-1917 гг."

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Дравнина, Елена Юрьевна, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Институты гражданского общества как субъекты правозащитной деятельности в России в период 1864-1917 гг.»