Институты гражданского общества в реализации правоохранительной функции Российского государства

Лебедева, Екатерина Владимировна

Институты гражданского общества в реализации правоохранительной функции Российского государстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Институты гражданского общества в реализации правоохранительной функции Российского государства»

На правссс рукописи

ЛЕБЕДЕВА Екатерина Владимировна

ИНСТИТУТЫ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ФУНКЦИИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА

Специальность 12.00.01 -

теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой ^рере^у^у кандидата юридических наук

Челябинск 2007

003160221

Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права ЮжноУральского государственного университета

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Нижник Надежда Степановна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный юрист Российской Федерации Леушин Владимир Ильич,

доктор юридических наук, профессор Исаенкова Оксана Владимировна

Ведущая организация: Санкт-Петербургский юридический

институт (филиал)

Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Защита состоится 30 октября 2007 года в 14 часов на заседании диссертационного совета К 212 298 01 по защите диссертаций на соискание учёной степени кандидата юридических наук при Южно-Уральском государственном университете (454080, г.Челябинск, ул Коммуны, д 149, ауд 208)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южно-Уральского государственного университета

Автореферат разослан «о?,^ » сентября 2007 г

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат юридических наук, а/ >

доцент СМ Даровских

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена теоретической и практической значимостью проблемных вопросов, связанных с пониманием формальных параметров и сущностных характеристик оптимальных моделей политико-правового устройства социума

Современные реалии российского общества актуализируют вопросы эффективной организации общества В этой связи особую значимость приобретает исследование гражданского общества как социального явления, как фактора построения и функционирования правового государства Гражданское общество является признаком и одновременно структурным элементом правового государства Причем становление правового государства во многом детерминировано именно уровнем развития гражданского общества Российская Федерация, провозгласив себя правовым государством, взяла на себя ответственность за решение таких проблем, как укрепление демократии в сфере политики, предполагающей возможность формирования и функционирования структур, корпоративные интересы которых не противоречат, но и не совпадают с публичными интересами государства, формирование реальной рыночной экономики, в основу которой положены эффективные антимонопольные программы и налоговое законодательство, стимулирующие начинающий и средний бизнес и одновременно ограничивающие получение сверхприбылей, и др

Определение наиболее подходящей модели гражданского общества для конкретного государства, осмысление накопленного опыта и определение путей наиболее рационального бесконфликтного построения правового государства - задача, которую способна решить только юридическая наука Поэтому исследование путей построения гражданского общества в современной России, создание оптимальных моделей участия институтов

гражданского общества в реализации государственных функций имеют теоретическую и практическую значимость

Одним из важнейших вопросов организации жизни государства является проблема реализации государством правоохранительной функции Актуальность ее решения демонстрируют и те государственно-правовые преобразования, которые происходят в современной России

В современных условиях вследствие расширения круга институтов гражданского общества происходит увеличение сферы их влияния на деятельность государства В условиях становления правового государства общество и гражданин призваны играть ведущую роль, а государство -создавать все условия и возможности, направленные на удовлетворение и обеспечение реализации их прав, свобод

Чем выше степень развития гражданского общества, тем большее участие в реализации функций государства, особенно правоохранительной, осуществляют его институты В настоящее время в Российской Федерации объективно сформировалась необходимость реализации правоохранительной функции государства институтами гражданского общества Осуществление данного вида деятельности в полном объеме только правоохранительными органами государства является на сегодня уже малоэффективной Необходимость поддержки государством общественной инициативы в сфере охраны права и установления правопорядка в Российской Федерации является очевидной Осуществление поддержки может выражаться в создании на федеральном уровне системы нормативно-правовых актов, определяющих статус институтов гражданского общества, участвующих в реализации правоохранительной функции государства, в укреплении в обществе мнения о необходимости оказания помощи институтам гражданского общества в процессе осуществления ими правоохранительной деятельности

Взаимодействие гражданского общества и государства в Российской Федерации при реализации последним правоохранительной функции должно 4

строиться с учетом особенностей традиций и преемственности государственно-правовой системы Только теснейшее сотрудничество, взаимовлияние и взаимоконтроль государства (в лице его механизма) и гражданского общества (в лице его институтов) могут способствовать полноценному осуществлению правоохранительной функции государства Возможность осуществления правоохранительной функции государства самими институтами гражданского общества (под контролем государства) сблизит население и власть, поможет разрешить многие противоречия, находящиеся в государственно-правовой сфере

Перечисленные обстоятельства обусловливают актуальность и научно-практическую значимость проблемы и объясняют выбор темы диссертационного исследования

Степень разработанности темы. Проблема соотношения государства и институтов гражданского общества, представляющая собой комплекс фундаментальных вопросов правоведения, занимала ученых со времен глубокой древности Различным аспектам данной проблемы уделяли внимание такие мыслители Античности, как Платон, Аристотель, Цицерон, римские юристы К этим вопросам обращались св Августин, Ф Аквинский, М Падуанский, Н Макиавелли, Ж Боден, Г Гроций, Дж Локк, Ч Беккариа, Ш -Л Монтескье, Ж -Ж Руссо, И Кант, Г В Ф Гегель и др

Фундаментальная роль проблемам развития гражданского общества традиционно отводилась в западной правовой мысли XIX—XX вв На ней акцентировали внимание в своих трудах Р Иеринг, Г Еллинек, М Ориу, Е Эрлих, Ж Гурвич, Г Кельзен, Р Паунд, Д Фрэнк, Р Арон, П Козловски и ДР

В отечественной юридической науке дореволюционного периода «гражданское общество» как категория рассматривалась в трудах таких классиков правовой мысли, как И А Ильин, Б А Кистяковский,

Н М Коркунов, М М Ковалевский, П И Нов-городцев, Л И Петражицкий, Е Н Трубецкой, Б Н Чичерин, Г Ф Шершеневич, А С Ященко и др

Гражданское общество как социальное образование, относительно самостоятельное от государства, являлость специальным предметом исследования в работах Н Н Алексеева, В. Н Бочкарева, И В Гессена, Б В. Готье, А Д Градовского, Г А Джаншиева, М Н Капустина, Ф Ф Кокошкина, А Ф Кони, А П Куницына, А Н Лазаренко, С П Мокринского, И В Ми-хайловского, П И Новгородцева,

Н И Палиенко, Е Н Трубецкого, И Я Фойницкого А С Ященко и др

Проблема взаимодействия гражданского общества и государства, являясь многоаспектной и многогранной, привлекала к себе внимание не только юристов, но и философов, социологов, политологов, историков А Н Аринина, Н И Бухарина, А Г Володина, В Н Влазнева, А А Гусейнова, А А Демичева, Г Г Дилигинского, Ю П Дубровченко, В В Дьяконова, О В Исаенкову, И Ж Иска-кова, Н И Карчевскую, В П Любина, Е Н Макшаеву, А Ф Нурт-динову, В Н Скворцова, А К Соболеву, К А Струся, Н Н Тара-сова, Н С Тимофеева и др

Деятельность государства, в том числе и в процессе взаимодействия с гражданским обществом, выражается реализации функций Фундаментальные положения при исследовании функций государства были заложены представителями советской юридической науки М И Байтиным, И П Блищенко, В А Вышинским, А П Глебовым, В Е Гулиевым, А И Денисовым, Л И Загайновым, Л И Каском, Ю Б Кравченко, Б П Курашвили, Л В Николаевой, М И Пис-котиным, П С Ромашкиным, В М Сырых, И С. Самощенко, Д И Чесноковым, Н В Черноголовкиным и др Современные подходы к анализу функций государства представлены трудами С В Бабаева, Г А Борисова, М А Бухтеревой, М В Жигуленкова, В С Кудри, Л А Морозовой, Е Е Тонкова и др

В настоящее время в юриспруденции продолжается поиск универсального определения правоохранительной функции государства Исследованию 6

непосредственно правоохранительной функции государства посвящены работы Г А Караваевой, И А Кузнецова, С М Петрова, Ф М Савина, К С Юдельсона и др , а также диссертационные работы А Г Андреева, Р И Загидуллина, Я А Кузнецова, Т Д Матвеевой, Л В Медведицковой, Н Д Не-чаева, В Ю Пиотровского, 3 В Попова, Е В Рябовой, А В Сим, В В Смирнова и др

По мере развития гражданского общества расширяется круг его институтов, участвующих в реализации всех функций государства, в том числе и правоохранительной Исследованием институтов гражданского общества, участвующих в реализации правоохранительной функции государства, с организационной и функциональной сторон занимались Г А Иванцова, С А Ищенко, А М Кононов, А А Круглое, И О Кулиев, А В Кулинченко, Н П Маюров, В Нестеров, Т А Нестерова, Н Д Нечевин, В И. Омигов, Е А Парасюк, Э В Талапина, И Шихат, Е С Шомина и др

В целом в юридической литературе освещение получили такие вопросы, как определение категориального статуса феномена «гражданское общество», выявление сущности данного феномена, исследование принципов, целей, задач, функций гражданского общества, соотношение гражданского общества и государства, функции государства, специфика реализации государством отдельных функций и т д Однако до сих пор проблема участия институтов гражданского общества в реализации правоохранительной функции российского государства не выступала в качестве комплексного самостоятельного объекта исследования Выносимая на защиту диссертация представляет собой попытку восполнения данного пробела

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе взаимодействия государства и

гражданского общества при реализации правоохранительной функции государства

Предметом диссертационного исследования является понятийный аппарат, посредством которого вырабатывается унифицированный подход к пониманию институтов, категорий, принципов, в совокупности образующих феномен «гражданское общество», особенности структуры и содержания данного феномена, научные представления о его политико-правовой природе, проблемные вопросы, касающиеся специфики становления гражданского общества в современной России В качестве предмета диссертационного исследования выступают категория «правоохранительная функция государства», нормативные и организационные основания взаимодействия государства и институтов гражданского общества в России, практика законодательного и иного регулирования участия институтов гражданского общества в реализации правоохранительной функции в Российской Федерации

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в комплексном теоретико-правовом анализе проблемы участия институтов гражданского общества в реализации правоохранительной функции государства с акцентированием внимания на роль и место структурно-функциональных элементов гражданского общества в процессе реализации правоохранительной функции в Российской Федерации

Поставленная цель определила основные задачи исследования^

— исследовать категорию «функция государства»;

— осуществить теоретико-правовой анализ научных взглядов на сущность, структуру и особенности реализации правоохранительной функции государства,

— проанализировать механизм осуществления правоохранительной функции государства,

— исследовать понятие, социальную сущность и политическую природу юридического феномена «гражданское общество»,

— проанализировать факторы, определяющие специфику развития гражданского общества в современной России,

— охарактеризовать сущностные и организационные аспекты взаимодействия гражданского общества и государства в контексте реализации правоохранительной функции,

— выявить специфику нормативно-правового закрепления статуса институтов гражданского общества, участвующих в реализации правоохранительной функции государства, в Российской Федерации,

-определить роль и место институтов гражданского общества в механизме осуществления правоохранительной функции в Российской Федерации

Методологической основой диссертации послужили принципы познания социальных явлений, рассматриваемых с точки зрения динамики социального развития, связи теории и практики, взаимодействия с однородными социальными феноменами Наиболее активно в процессе исследования применялись методы сравнительно-правового и формально-юридического анализа, а также метод междисциплинарного синтеза

В работе использованы методы структурного и функционального анализа, правового и государственного моделирования, реконструкции и интерпретации идей и теорий, социально-юридического прогнозирования, а также статистический методы

Теоретическую основу диссертационного исследования составили произведения классиков политико-правовой мысли, а также представителей отечественной дореволюционной юриспруденции

К различным аспектам природы и функционирования гражданского общества обращались Н Н Алексеев, В Н Бочкарев, И В Гессен, Б В Готье, А Д Градовский, Г А Джаншиев, М Н Капустин, Ф Ф Кокошкин, А Ф Кони, А П Куницын, А Н Лазаренко, С П Мокринский, И В Михайловский, П И Нов-городцев, Н И Палиенко, Е Н Трубецкой, И Я Фойницкий А С Ященко и др

В качестве теоретической основы диссертационного исследования послужили также труды современных отечественных юристов С С Алексеева, В К Бабаева, С Н Бабурина, В М Баранова, А М Величко, А А Демичева, О В Исаенковой, В М Корельского, В В Лазарева, В И Леушина, Л С Мамута, В С Нерсесянца, Н С. Нижник, В Д Перевалова, Р А Ромашова, О Г Румянцева, Л И. Спиридонова, И А У мновой, И Л Честнова и др

Нормативной базой диссертационного исследования явились законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации федеральные законы, акты органов исполнительной власти, нормативные правовые акты субъектов федерации, акты органов местного самоуправления

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили практика Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, статистическая информация, результаты социологических исследований

Научная новизна диссертации предопределяется подбором и компоновкой рассматриваемого материала, а также междисциплинарной методологией познания. Применяемый автором метод междисциплинарного синтеза предполагает рассмотрение сочетания философских, социологических, политических и иных аспектов феномена «гражданское общество» в контексте проблемы осуществления государством своих функций

Диссертация является работой монографического характера, в рамках которой автор осуществляет комплексный анализ механизма реализации правоохранительной функции государства, определяет роль и место в нем институтов гражданского общества, выявляет специфику взаимодействия государственных органов и институтов гражданского общества в современной России

На основе представлений о концептуальных, институционально-функциональных и нормативных основаниях гражданского общества автором предложена комплексная модель взаимодействия институтов гражданского общества и государства в процессе осуществления государственных функций Проблемы соотношения гражданского общества и государства предлагается рассматривать в контексте действия двух тенденций конфликтности и консенсуапьности публичных и частных интересов

Положения, выносимые на защиту:

1 Содержание функций государства (как определенного отношения) составляют субъект (государство в лице механизма государства и гражданское общество в лице институтов), объект (все общественные отношения или их определенная сфера, которые охватываются отдельными видами (сторонами) деятельности государства в рамках определенных направлений), механизм реализации (стороны (виды) деятельности, осуществляемые в определенных формах и методами)

2 Правоохранительная функция государства представляет собой стороны (виды) деятельности государства и институтов гражданского общества, направленные на обеспечение охраны и защиты прав и интересов личности, общества Правоохранительную функцию государства (как и другие функции) необходимо рассматривать как результат взаимодействия общества и личности, с одной стороны, и государства - с другой Следствием развития правового государства является то, что его функции (в том числе и правоохранительная) сопрягаются с общественным контролем, расширением участия институтов гражданского общества в управлении сферой общественной жизни и др

Субъектами правоохранительной функции государства являются государство (в лице своего механизма) и гражданское общество (в лице своих институтов) Объект рассматриваемой функции государства

представляет собой все сферы общественных отношений (что отличает ее иных функций)

3 Механизм осуществления правоохранительной функции государства характеризуется преобладанием правоприменительной деятельности (в рамках правореализационной деятельности как формы осуществления функций государства) государства и гражданского общества Проникая во все сферы общественных отношений, правоохранительная функция реализуется посредством предупреждения правонарушений, разрешения юридических дел, привлечения виновных к ответственности и т п Правотворческая деятельность как форма осуществления правоохранительной функции выражается в создании не просто норм права, а нормативно-правовой базы, соответствующей интересам общества в целом и каждой личности в отдельности

4 Система взаимодействия гражданского общества и государства, представляется идеальной лишь тогда, когда государство, обладая властными полномочиями, позволяет гражданскому обществу проникать в сферу своей деятельности (через допуск некоторых институтов гражданского общества в сферы реализации государственных функций), а также контролировать деятельность механизма государства При этом институты гражданского общества должны обладать механизмом общественного контроля над осуществлением функций государства (в том числе и правоохранительной), возможностью оказания помощи и сотрудничества, влияния на проведение государственной политики

5 Таким институтам гражданского общества, как третейскому суду, народным дружинам, общественным помощникам сотрудников правоохранительных органов, профсоюзным организациям, правозащитным организациям (объединениям и иным формам юридических лиц), адвокатуре, частному нотариату и другим, должно отводиться значительное место при осуществлении правоохранительной функции государства При этом деятельность как государственных, так и негосударственных 12

правоохранительных органов должна охватывать не только защиту кого-либо от нарушений, но и создание норм права, эффективного механизма их реализации, соответствующего реально сложившимся общественным отношениям

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем освещаются вопросы, имеющие существенную значимость для теоретико-правового цикла юридических наук Материалы и выводы диссертации конкретизируют и дополняют ряд тем по теории государства и права, конституционному праву России, административному праву

Практическая значимость исследования. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в дальнейших научных работах по теории государства и права, конституционному праву, административному праву, в процессе преподавания курсов «Теория государства и права», «Правоохранительные органы Российской Федерации» в высших учебных заведениях Российской Федерации, при разработке спецкурсов, рассматривающих вопросы взаимодействия государства и институтов гражданского общества и механизм реализации функций государства

Результаты исследования могут быть использованы в законотворческой деятельности и правоприменительной практике государственных органов в сферах реализации правоохранительной функции государства

Апробация результатов исследования Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры теории и истории государства и права Южно-Уральского государственного университета Основные теоретические выводы работы отражены в публикациях автора, а также излагались в докладах и выступлениях на IV международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию ЮУрГУ и 10-летию специальности «Юриспруденция» в ЮУрГУ «Актуальные проблемы права России и стран СНГ — 2003» (Челябинск, 2003), международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию Конституции Российской Федерации «Реализация положений Конституции Российской Федерации в

законодательстве» (Челябинск, 2003), II межвузовской научной конференции студентов и аспирантов «Право и суд в современном мире» (Челябинск, 2004), межвузовской научно-практической конференции молодых исследователей «Современные проблемы юридической науки» (Челябинск, 2005, 2006), на VIII международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2006» (Челябинск, 2006), VII международной научно-теоретической конференции «Правовые состояния и взаимодействия историко-теоретический, отраслевой и межотраслевой анализ» (Санкт-Петербург, 2006), IX международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2007» (Челябинск, 2007)

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка источников и литературы

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, анализируется степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет исследования, его цель и вытекающие из нее задачи, представляются источниковая база, методологические и теоретические основы диссертации, раскрывается научная новизна исследования, формулируются основные положения и выводы, выносимые на защиту, выявляется теоретическая и практическая значимость результатов работы, приводятся данные апробации полученных в результате исследования результатов

Первая глава — «Правоохранительная функция государства: сущность и механизм реализации» — состоит из трех параграфов «Теоретико-методологические основания исследования функций государства» (§ 1), «Правоохранительная функция государства сущностные характеристики»

(§ 2), «Механизм реализации правоохранительной функции государства»

(§ 3)

Анализируя существующие в теоретико-правовой науке подходы к пониманию функций государства, диссертант исследует содержание таких базовых понятий, положенных в основу определения «функция государства», как «сторона» и «направление» деятельности

Направление - это линия движения, путь развития, а сторона - место, расположенное в определенном направлении от объекта При понимании функции государства должна отражаться не только реальная возможность деятельности (то есть сторона), но и ее потенциальная способность (то есть направление) Категория «функции государства» занимает промежуточное место между категориями «сущность» и «деятельность» В этом и проявляется двойственная природа функций государства — это и направления, и стороны его деятельности

Наличие множества различных подходов к пониманию функций государства свидетельствует о значимости проблемы в теоретическом государствоведении и об актуальности ее разработки В контексте комплексного анализа осмысления феномена «функции государства» целесообразно осуществить систематизацию подходов к пониманию функций государства, в результате которой оказалось возможным выделить следующие группы подходов

— внешне определенный подход функции государства — это основные направления, стороны, виды деятельности государства,

— внутреннеопределенный подход, функции государства — это механизм осуществления деятельности государства (в том числе предмет, содержание, средства и способы),

— телеологический подход функции государства — это цель и его социальное назначение,

— интегративный подход функции государства —это основные направления деятельности, а также цели методы, формы и средства ее осуществления

На основе проведенного анализа диссертант определяет функцию государства как сторону (вид) деятельности государства в рамках определенного направления, обусловленную его сущностью и социальным назначением

Для функций государства характерны следующие признаки

— в функциях государства проявляется сущность государства, социальное назначение,

— функции государства определяют структуру его деятельности, то есть способы, закономерности организации его элементов как сложной системы (Структура государственной деятельности определяется системой тех общественных отношений, на которые государство оказывает необходимое воздействие и ее невозможно характеризовать в отрыве от системы регулирования им общественных отношений Изменение функций неизбежно влечет изменение структуры),

— обусловливают закономерности его становления, развития, смену одних исторических типов государства другими,

— носят объективный и динамичный характер,

— направлены на достижение целей и реализацию задач государства,

— в процессе реализации функций государства задействован весь механизм государства

Дефиниция «функции государства», как и любые государственно-правовые категории, обладает содержанием Однако вопрос об элементах функций государства не нашел в юридической науке однозначного ответа Исследовав различные теоретические концепции, диссертант приходит к заключению, что содержанием функций государства (как определенного отношения) являются субъект (государство в лице механизма государства и гражданское общество в лице институтов), объект (все общественные 16

отношения или их определенная сфера) и механизм реализации (стороны (виды) деятельности, осуществляемые в определенных формах и методами)

Исследование функций государства создало базис для теоретического осмысления правоохранительной функции государства, под которой диссертант понимает стороны (виды) деятельности государства и институтов гражданского общества, направленные на обеспечение охраны и защиты прав и интересов личности, общества

В юридической науке позиции исследователей расходятся, во-первых, в определении объекта данной функции, во-вторых, в определении ее субъекта, и, в-третьих, в определении объема, форм и методов реализации самой деятельности государства в рамках данной функции

В ходе анализа содержания правоохранительной функции государства диссертант уделяет внимание исследованию таких категорий, как «права» и «законные интересы человека и гражданина», «охрана» и «защита прав», «правопорядок» и «законность»

Представляется обоснованной сформированная в науке позиция, согласно которой охраняемые законом интересы, отличаются от субъективных прав прежде всего тем, что им не противостоят прямые юридические обязанности соответствующих лиц, они не имеют конкретного перечня юридических гарантий

Термины «охрана» и «защита» либо рассматриваются как тождественные, либо «охрана» рассматривается как более широкое понятие В правовой действительности охрану и защиту прав и свобод человека и гражданина отождествлять не следует, хотя данные понятия связаны между собой и соотносятся как часть и целое Права и интересы охраняются постоянно, а защищаются только тогда, когда нарушаются Охрана прав и свобод человека и гражданина выполняет регулятивно-статическую функцию, то есть является своего рода обеспечением в статистическом аспекте Защита предполагает принудительный способ осуществления права (в отношении обязанного лица), применяемый в установленном законом порядке

компетентными органами или самостоятельно человеком (самозащита) в целях восстановления нарушенного права Охрана - это установление общего правового режима, а защита - те меры, которые предпринимаются в случаях, когда гражданские права нарушены или оспорены. Охрана в широком понимании — это создание условий для реализации прав, а защита нарушенных прав — составная часть их охраны

Общественный порядок представляется понимать как состояние общественных отношений, складывающихся в процессе соблюдения всеми участниками установленных в данном обществе правил поведения, закрепленных в социальных нормах (мораль, нравственности), обеспечивающих создание нормальных условий для существования и развития личности, общества и государства Частью общественного порядка является правопорядок

Законность представляет собой особый государственный и общественный режим, принцип поведения участников общественных отношений, к которым предъявляется главное требование — точно и неуклонно исполнять все законы и подзаконные акты

Правоохранительную функцию государства (как и другие функции) необходимо рассматривать как результат взаимодействия общества и личности, с одной стороны, и государства — с другой Следствием развития правового государства является то, что его функции (в том числе и правоохранительная) связаны с общественным контролем, расширением участия институтов гражданского общества в управлении сферой общественной жизни

Субъектами правоохранительной функции государства являются государство (в лице своего механизма) и гражданское общество (в лице своих институтов) Под объектом рассматриваемой функции государства понимаются все сферы общественных отношений (что отличает ее иных функций) Целью реализации правоохранительной функции является создание необходимых условий для обеспечения достойного и безопасного 18

существования личности и общества, их взаимодействия Правоохранительную функцию можно назвать универсальной вследствие богатой палитры форм и методов ее реализации, широкого спектра общественных отношений, на которые она направлена

Правоохранительная функция была присуща государству всегда и является одной из ведущих в его деятельности Благодаря именно данной функции обеспечивается существование, благополучие самого общества, личности в нем

Анализируя механизм реализации правоохранительной функции государства, диссертант подвергает исследованию теоретические основы механизма осуществления всех функций государства, рассматривает роль и значение дефиниции «механизм» в теоретической юриспруденции

В диссертации отмечается, что в юридической литературе распространено мнение, согласно которому реализация функций государства происходит государственным аппаратом или механизмом государства, либо тем и другим сразу, поскольку между государственным аппаратом и механизмом государства нередко не проводят различия

Под государственным аппаратом необходимо понимать систему государственных органов Механизм государства представляет собой систему всех государственных организаций органов государства, государственных учреждений и государственных предприятий Вследствие изложенного в качестве одного из субъектов осуществления функций государства понимается механизм государства, исходя из расширительного его толкования

Рассматриваемый в качестве элемента содержания функций государства, механизм осуществления функций государства представляет собой стороны (виды) деятельности субъекта (механизма государства и (или) институтов гражданского общества), осуществляемые в определенных формах и определенными методами Только благодаря оптимальному сочетанию всех элементов происходит эффективное движение механизма

Разработанная советской юридической наукой концепция о делении всех форм осуществления функций государства на правовые и организационные является научно обоснованной В качестве правовых форм осуществления функций государства диссертант понимает правотворческую деятельность (издание компетентными государственными органами соответствующих правовых норм, либо подтверждение силой государственно-властного авторитета уже существующих социальных норм, в правовом закреплении которых заинтересовано общество, а также участие институтов гражданского общества) и правореализационную деятельность (соблюдение, исполнение, использование и применение права механизмом государства и институтами гражданского общества) Рассмотрение правоохранительной деятельности в качестве формы осуществления функций государства представляется нецелесообразным, так как необходимо самостоятельно выделять правоохранительную функцию государства

Механизм осуществления правоохранительной функции государства, по мнению диссертанта, характеризуется преобладанием в рамках правореализационной деятельности как формы осуществления функций государства правоприменительной деятельности механизма государства и институтов гражданского общества Проникая во все сферы общественных отношений, правоохранительная функция реализуется посредством предупреждения правонарушений, разрешения юридических дел, привлечения виновных к ответственности и т п

Правотворческая деятельность как форма осуществления правоохранительной функции выражается в создании не просто системы норм права, а нормативно-правовой базы, соответствующей реально сложившимся интересам общества в целом и каждой личности в отдельности

диспозитивных методов В процессе развития гражданского общества при осуществлении правоохранительной функции государства наиболее эффективным будет преобладание методов убеждения, введение системы поощрения (не только морального, но и материального) гражданской активности Только высокий уровень правовой культуры граждан, правосознание общества способны обеспечить установление и закрепление правового порядка

Вторая глава - «Месть и роль институтов гражданского общества в реализации правоохранительной функции государства» — состоит из трех параграфов «Институты гражданского общества в политико-правовой организации социума» (§ 1), «Взаимодействие государства и гражданского общества в контексте осуществления правоохранительной функции государства» (§ 2), «Институты гражданского общества в реализации правоохранительной функции Российской Федерации» (§ 3).

Исследование участия институтов гражданского общества в деятельности государства предопределяет изучение механизма взаимодействия государства и гражданского общества, которые рассматриваются как взаимопроникающие и взаимодополняющие явления Рассмотрение институтов гражданского общества в процессе их взаимодействия с государством предполагает установление модели правового государства, так как презюмируется, что гражданское общество может существовать только в правовом государстве

Анализируя роль и место институтов гражданского общества в политико-правовой организации социума, диссертант исследует структуру гражданского общества, которую составляют институты гражданского общества Рассмотрение различных классификаций институтов гражданского общества говорит об их многоаспектное™ и многофункциональности Деятельность институтов гражданского общества пронизывает все сферы общественных отношений Особое место занимают такие формы объединения граждан, как церковь и семья, с одной стороны, и органы

местного самоуправления и Уполномоченный по правам человека, с другой стороны Выделение многими исследователями указанных элементов в качестве институтов гражданского общества представляется не совсем корректным, так как церковь и семья не могут определяться как институты гражданского общества, представляя глубоко личностную сферу интересов, органы местного самоуправления и Уполномоченный по правам человека также не являются институтами гражданского общества, вследствие публичного характера своей деятельности

Существует мнение, что структуры и элементы гражданского общества существуют лишь формально, потому что, с одной стороны, слабость институтов гражданского общества обусловлена непоследовательностью демократических преобразований в экономической, политической и духовной жизни, отсутствием должной ответственности государственной власти за нарушения ею прав и свобод человека, низким уровнем политической и правовой культуры граждан, с другой — сказываются неизбежные издержки сложного процесса освобождения сознания россиян от деформаций, порожденных гнетом государственной бюрократии Влияние на власть как реализация функции институтов гражданского общества еще не достигает значимых результатов Авторами это объясняется в большей мере тем, что, на их взгляд, институты гражданского общества оторваны от самого общества С данной позицией можно согласиться лишь отчасти, так как в настоящее время в Российской Федерации только идет процесс становления (что, безусловно, и выражается в некоторых изъянах) институтов гражданского общества, их роль в реализации правоохранительной функции государства только определяется

Структура гражданского общества, по мнению диссертанта, включает в себя

— общественные организации (объединения) преимущественно политической направленности (политические партии и т д ),

- институты социально-экономической и культурной сферы (коммерческие и некоммерческие организации),

— негосударственные правоохранительные институты (адвокатура, частные детективные и охранные предприятия, частный нотариат, а также народные дружины, третейские суды, правозащитные организации и т д)

Рассматривая взаимодействие государства и гражданского общества при осуществлении правоохранительной функции государства, диссертант предпринимает попытку проанализировать научные подходы к исследованию механизма взаимодействия институтов гражданского общества и государства при осуществлении последним функций, в том числе и правоохранительной функции

Анализ взаимоотношений гражданского общества и государства должен учитывать как нисходящие (государство —> общество), так и восходящие (общество —> государство) связи, так как сосуществование государства и гражданского общества — сложный процесс взаимоограничений и взаимоконтроля1

Идеальной представляется такая система взаимодействия гражданского общества и государства, в рамках которой государство, обладая властными полномочиями, позволяет гражданскому обществу проникать в сферу своей деятельности (через допуск некоторых институтов гражданского общества в сферы реализации государственных функций), контролировать деятельность механизма государства

По мнению диссертанта, формами взаимодействия государства и гражданского общества являются взаимное целенаправленное воздействие друг на друга в определенных пределах вмешательства в целях эффективного выполнения функций и задач, взаимопомощь, взаимный контроль, взаимная ответственность, сотрудничество при реализации функций При

1 См Иванцоеа Г А Теоретико-правовые основы развития местного самоуправления Дис докг юриднаук Уфа, 2000 С 142

совершенствовании указанных форм возможен баланс во взаимоотношениях между государством и гражданским обществом

Основой стабильности в обществе является формирование, нормативно-правовое закрепление организационных и функциональных основ и расширение участия институтов гражданского общества в рамках деятельности государства

Взаимодействие государства и гражданского общества должно строиться на полноценных взаимоотношениях Несмотря на то что государство обладает властными полномочиями, являясь самым сильным политическим институтом, оно должно предоставлять реальную возможность институтам гражданского общества участвовать в реализации его деятельности, проведении политики, особенно при осуществлении правоохранительной функции. Последняя, проникая во все сферы общественных отношений, затрагивает права и законные интересы и общества, и каждого гражданина, именно поэтому в эффективной и полноценной реализации правоохранительной функции государства заинтересовано не только государство, но и общество

В целях эффективного осуществления правоохранительной функции государство должно расширять сферу участия в ее реализации институтов гражданского общества Модель осуществления правоохранительной функции государства должна строиться на обеспечении условий для самостоятельного осуществления институтами гражданского общества своих прав и свобод без активного вмешательства со стороны правоохранительных структур государства

Анализируя место институтов гражданского общества в реализации правоохранительной функции современного российского государства, диссертант отмечает, что в процессе развития гражданского общества неизбежно происходит включение отдельных его институтов в качестве субъектов в содержание правоохранительной функции государства

Круг институтов гражданского общества, участвующих в реализации правоохранительной функции государства составляют третейский суд, народные дружины, общественные помощники сотрудников правоохранительных органов, профсоюзные организации, правозащитные организации (объединения и иные формы юридических лиц), адвокатура, частный нотариат и др

Субъективная готовность институтов гражданского общества к участию в деятельности государства в настоящее время достаточно высока, однако на практике возможность ее реализации существует в незначительном объеме Не случайно, как свидетельствуют результаты социологических исследований, большинство граждан Российской Федерации считают влияние на решения властей невозможным

Некоторые из указанных организаций, осуществляя свою деятельность еще в СССР, накопили положительный опыт, учитывая который, можно создать систему, в рамках которой субъекты могут достичь высокой эффективности в сфере правоохраны и обеспечении прав и законных интересов граждан и общества Исторический опыт может помочь не только не повторять ошибок прошлого, но и создать оптимальную для достижения целей систему

По мнению диссертанта, институтам гражданского общества должно отводится значительное место при осуществлении правоохранительной функции государства Деятельность как государственных, так и негосударственных правоохранительных органов должна охватывать не только защиту кого-либо от нарушений, но и создание системы норм права, эффективного механизма их реализации, адекватного реально сложившимся общественным отношениям

В настоящее время в Российской Федерации отсутствует система нормативно-правовых актов, закрепляющих организационные и функциональные основы институтов гражданского общества, участвующих в реализации правоохранительной функции государства Лишь в регионах

делаются попытки нормативно-правового закрепления статуса народных дружинников, правозащитных организаций и др

Разработка проектов Федерального закона «Об участии граждан Российской Федерации в обеспечении правопорядка» направлена на то, чтобы восстановить и активизировать деятельность граждан по охране правопорядка Восстановление и развитие системы участия граждан в обеспечении правопорядка должно осуществляться на возмездной основе, базирующейся на глубоко уважительном и ответственном выполнении данной, обязанности Исследователи данной проблемы полагают, что восстановление и развитие системы участия граждан в обеспечении правопорядка требует определенной последовательности 1) научного обоснования, 2) создания официальной концепции, 3) законодательного обеспечения, 4) разработки системы организационных мер

Диссертант не ставит задачу доказать необходимость полной передачи правоохранительной функции государства институтам гражданского общества Государственные органы одни не в состоянии успешно решить все вопросы, связанные с охраной общественного порядка Эту задачу можно решить только с помощью широкой общественности, сам механизм реализации правоохранительной функции государства будет эффективным только при поддержке самого общества (наиболее активной частью которого является гражданское общество)

Развитию гражданского общества, доверию населения государству будет способствовать возможность осуществления деятельности в рамках реализации функций государства, в том числе и правоохранительной функции (которая сама по себе носит универсальный характер и охватывает все сферы общественных отношений)

В заключении формулируются основные выводы, делаются теоретические обобщения наиболее существенных итогов исследования

Статьи,

опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК:

Лебедева, Е В Некоторые проблемы взаимодействия государства и гражданского общества / ЕВ Лебедева // Вестник Южно-Уральского Государственного Университета Серия «Право» — 2006 Вып 8 — № 13(68) -Т 1 -С 271-273 - 0,3 п л

Другие статьи, тезисы докладов и выступлений на научных конференциях:

1 Лебедева, Е В Особенности и проблемные аспекты правоприменительной деятельности /ЕВ Лебедева, А В Петров (соавторство не разделено) // Актуальные проблемы права России и стран СНГ—2003 г материалы IV международной научной—практической конференции, посвященной 60-летию ЮУрГУ и 10-летию специальности «Юриспруденция» в ЮУрГУ. — Челябинск, 2003 -Ч 1 - С 232-238 - 0,3 п л

2 Лебедева, Е В Правоохранительная функция Российского государства в условиях Февральской революции 1917 года /ЕВ Лебедева, Г Т Камалова (соавторство не разделено) // Реализация положений Конституции Российской Федерации в законодательстве материалы международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию Конституции Российской Федерации 28-29 ноября 2003 г - Челябинск, 2003 - Ч 1 -С 95-98 — 0,2 п л

3 Лебедева, Е В Система правоохранительных органов в период с февраля по октябрь 1917 года / ЕВ Лебедева // Право и суд в современном мире материалы II межвузовской научной конференции студентов и аспирантов 3 апреля 2004 года - Челябинск, 2004 - С 30-34 - 0,3 п л

4 Лебедева, Е В Правоохранительная функция Российского государства/ Е В Лебедева // Сборник рефератов научно-исследовательских работ студентов - Челябинск, 2004 -С 106-107 -0,04пл

5 Лебедева, Е В Некоторые теоретические аспекты реализации правоохранительной функции государства в России на современном этапе / Е В Лебедева // Современные проблемы юридической науки материалы межвузовской научно-практической конференции молодых исследователей 17 апреля 2005 г - Челябинск, 2005 - С 9-11 -0,1пл

6 Лебедева, Е В Роль негосударственных формирований в реализации правоохранительной функции Российского государства на современном этапе / ЕВ Лебедева // Современные проблемы юридической науки Материалы II межвузовской научно-практической конференции молодых исследователей 26-28 апреля 2006 г.- Челябинск, 2006 — 41 — С 43-45 — 0,1 п л

7 Лебедева, Е В Некоторые теоретические аспекты взаимодействия государства и гражданского общества /ЕВ Лебедева // Правовые состояния и взаимодействия историко-теоретический, отраслевой и межотраслевой анализ материалы VII международной научно-практической конференции 1-2 декабря 2006 г / Под общ ред Р А Ромашова, Н С Нижник - СПб , 2006 -Ч.П -С 74-81 -0,2 пл.

8. Лебедева, Е В Некоторые особенности исследования категории «функция государства» /ЕВ Лебедева // Актуальные проблемы права России и стран СНГ—2007 материалы IX международной научной—практической конференции - Челябинск, 2007 - С 166-170 - 0,3 п л

Отпечатано и сброшюровано в ООО «Полиграф-Мастер»

г Челябинск, ул Академика Королева,26 тел (351)281-01-64,281-01-65 281-01-66 Государственная лицензия на издательскую деятельность ИД № 02758 от 04 09 2000 г Государственная лицензия на полиграфическую деятельность ПД№ 11-0092 от 17 11 2000 г

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лебедева, Екатерина Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I

ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ ГОСУДАРСТВА: СУЩНОСТЬ И МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ

§ 1. Теоретико-методологические основания исследования функций государства.

§ 2. Правоохранительная функция государства: сущностные характеристики.

§ 3. Механизм реализации правоохранительной функции государства.

ГЛАВА II

МЕСТО И РОЛЬ ИНСТИТУТОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА

§ 1. Институты гражданского общества в политико-правовой организации социума.

§ 2. Взаимодействие государства и гражданского общества в контексте осуществления правоохранительной функции государства.

§ 3. Институты гражданского общества в реализации правоохранительной функции

Российской Федерации.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Институты гражданского общества в реализации правоохранительной функции Российского государства"

Современные реалии российского общества актуализируют вопросы эффективной организации общества. В этой связи особую значимость приобретает исследование гражданского общества как социального явления, как фактора построения и функционирования правового государства. Гражданское общество является признаком и одновременно структурным элементом правового государства. Причем становление правового государства во многом детерминировано именно уровнем развития гражданского общества. Российская Федерация, провозгласив себя правовым государством, взяла на себя ответственность за решение таких проблем, как укрепление демократии в сфере политики, предполагающей возможность формирования и функционирования структур, корпоративные интересы которых не противоречат, но и не совпадают с публичными интересами государства; формирование реальной рыночной экономики, в основу которой положены эффективные антимонопольные программы и налоговое законодательство, стимулирующие начинающий и средний бизнес и одновременно ограничивающие получение сверхприбылей и др.

Определение наиболее подходящей модели гражданского общества для конкретного государства, осмысление накопленного опыта и определение путей наиболее рационального бесконфликтного построения правового государства - задача, которую способна решить только юридическая наука. Поэтому исследование путей построения гражданского общества в современной России, создание оптимальных моделей участия институтов гражданского общества в реализации государственных функций имеют теоретическую и практическую значимость.

Одним из важнейших вопросов организации жизни государства является проблема реализации государством правоохранительной функции. Актуальность ее решения демонстрируют те государственно-правовые преобразования, которые происходят в современной России.

В современных условиях вследствие расширения круга институтов гражданского общества происходит увеличение сферы их влияния на деятельность государства. В условиях становления правового государства общество и гражданин призваны играть ведущую роль, а государство -создавать все условия и возможности, направленные на удовлетворение и обеспечение реализации их прав и свобод.

Чем выше степень развития гражданского общества, тем большее участие в реализации функций государства, особенно правоохранительной, осуществляют его институты. В настоящее время в Российской Федерации объективно сформировалась необходимость реализации правоохранительной функции государства институтами гражданского общества. Осуществление данного вида деятельности в полном объёме только правоохранительными органами государства является на сегодня уже малоэффективным. Необходимость поддержки государством общественной инициативы в сфере охраны права и установления правопорядка в Российской Федерации является очевидной. Она может выражаться в создании на федеральном уровне системы нормативно-правовых актов, определяющих статус институтов гражданского общества, участвующих в реализации правоохранительной функции государства, в укреплении в обществе мнения о необходимости оказания помощи институтам гражданского общества в процессе осуществления ими правоохранительной деятельности.

Взаимодействие гражданского общества и государства в Российской Федерации при реализации последним правоохранительной функции должно строиться с учетом особенностей традиций и преемственности государственно-правовой системы. Только теснейшее сотрудничество, взаимовлияние и взаимоконтроль государства (с помощью его механизма) и гражданского общества (с помощью его институтов) могут способствовать полноценному осуществлению правоохранительной функции государства. Возможность реализации последней самими институтами гражданского общества (под контролем государства) сблизит население и власть, поможет разрешить многие противоречия, находящиеся в государственно-правовой сфере.

Перечисленные обстоятельства обусловливают актуальность и научно-практическую значимость проблемы и объясняют выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Проблема соотношения государства и институтов гражданского общества, представляющая собой комплекс фундаментальных вопросов правоведения, занимала ученых со времен глубокой древности. Различным аспектам данной проблемы уделяли внимание такие мыслители Античности, как Платон, Аристотель, Цицерон, римские юристы. К этим вопросам обращались св. Августин, Ф. Аквинский, М. Падуанский, Н. Макиавелли, Ж. Боден, Г. Гроций, Дж. Локк, Ч. Беккариа, Ш.-Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, Г. В. Ф. Гегель и др.

Фундаментальная роль проблемам развития гражданского общества традиционно отводилась в западной правовой мысли XIX-XX вв. На ней акцентировали внимание в своих трудах Р. Иеринг, Г. Еллинек, М. Ориу, Е. Эрлих, Ж. Гурвич, Г. Кельзен, Р. Паунд, Д. Фрэнк, Р. Арон, П. Козловски и др.

В отечественной юридической науке дореволюционного периода «гражданское общество» как категория рассматривалась в трудах таких классиков правовой мысли, как И. А. Ильин, Б. А. Кистяковский, Н. М. Коркунов, М. М. Ковалевский, П. И. Новгородцев, JI. И. Петражицкий, Е. Н. Трубецкой, Б. Н. Чичерин, Г. Ф. Шершеневич, А. С. Ященко и др.

Гражданское общество как социальное образование, относительно самостоятельное от государства, являлось специальным предметом исследования в работах Н. Н. Алексеева, В. Н. Бочкарева, И. В. Гессена, Б. В. Готье, А. Д. Градовского, Г. А. Джаншиева, М. Н. Капустина, Ф. Ф. Кокошкина, А. Ф. Кони, А. П. Куницына, А. Н. Лазаренко, С. П. Мок-ринского, И. В. Михайловского, П. И. Новгородцева, Н. И. Палиенко, Е. Н. Трубецкого, И. Я. Фойницкого А. С. Ященко и др.

A. А. Гусейнова, А. А. Демичева, Г. Г. Дилигинского, Ю. П. Дубровченко,

B. В. Дьяконова, О. В. Исаенкову, И. Ж. Искакова, Н. И. Карчевскую, В. П. Любина, Е. Н. Макшаеву, А. Ф. Нуртдинову, В. Н. Скворцова, А. К. Соболеву, К. А. Струся, Н. Н. Тарасова, Н. С. Тимофеева и др.

Деятельность государства, в том числе и в процессе взаимодействия с гражданским обществом, выражается в реализации его функций. Фундаментальные положения при исследовании функций государства были заложены представителями советской юридической науки: М. И. Байтиным, И. П. Блищенко, В. А. Вышинским, А. П. Глебовым, В. Е. Гулиевым,

A. И. Денисовым, Л. И. Загайновым, Л. И. Каском, Ю. Б. Кравченко, Б. П. Курашвили, Л. В. Николаевой, М. И. Пискотиным, П. С. Ромашкиным,

B. М. Сырых, И. С. Самощенко, Д. И. Чесноковым, Н. В. Черноголовкиным и др. Современные подходы к анализу функций государства представлены трудами С. В. Бабаева, Г. А. Борисова, М. А. Бухтеревой, М. В. Жигулёнкова, В. С. Кудри, Л. А. Морозовой, Е. Е. Тонкова и др.

В настоящее время в юриспруденции продолжается поиск универсального определения правоохранительной функции государства. Исследованию непосредственно правоохранительной функции государства посвящены работы Г. А. Караваевой, И. А. Кузнецова, С. М. Петрова, Ф. М. Савина, К. С. Юдельсона и др., а также диссертационные работы А. Г. Андреева, Р. И. Загидуллина, Я. А. Кузнецова, Т. Д. Матвеевой, JI. В. Медведицковой, Н. Д. Нечаева, В. Ю. Пиотровского, 3. В. Попова, Е. В. Рябовой, А. В. Сим, В. В. Смирнова и др.

По мере развития гражданского общества расширяется круг его институтов, участвующих в реализации всех функций государства, в том числе и правоохранительной. Исследованием институтов гражданского общества, участвующих в реализации правоохранительной функции государства, с организационной и функциональной сторон занимались Г. А. Иванцова, С. А. Ищенко, А. М. Кононов, А. А. Круглов, И. О. Кулиев, А. В. Кулинченко, Н. П. Маюров, В. Нестеров, Т. А. Нестерова, Н. Д. Нечевин, В. И. Омигов, Е. А. Парасюк, Э. В. Талапина, И. Шихат, Е. С. Шомина и др.

В целом в юридической литературе освещение получили такие вопросы, как определение категориального статуса феномена «гражданское общество», выявление сущности данного феномена, исследование принципов, целей, задач, функций гражданского общества, соотношение гражданского общества и государства, функции государства, специфика реализации государством отдельных функций и т. д. Однако до сих пор проблема участия институтов гражданского общества в реализации правоохранительной функции российского государства не выступала в качестве комплексного самостоятельного объекта исследования. Выносимая на защиту диссертация представляет собой попытку восполнения данного пробела.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе взаимодействия государства и гражданского общества при реализации правоохранительной функции государства.

Предметом диссертационного исследования является понятийный аппарат, посредством которого вырабатывается унифицированный подход к пониманию институтов, категорий, принципов, в совокупности образующих феномен «гражданское общество»; особенности структуры и содержания данного феномена; научные представления о его политико-правовой природе, проблемные вопросы, касающиеся специфики становления гражданского общества в современной России. В качестве предмета диссертационного исследования выступают категория «правоохранительная функция государства», нормативные и организационные основания взаимодействия государства и институтов гражданского общества в России, практика законодательного и иного регулирования участия институтов гражданского общества в реализации правоохранительной функции в Российской Федерации.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в комплексном теоретико-правовом анализе проблемы участия институтов гражданского общества в реализации правоохранительной функции государства с акцентированием внимания на роли и месте структурно-функциональных элементов гражданского общества в процессе реализации правоохранительной функции в Российской Федерации.

Поставленная цель определила основные задачи исследования:

- исследовать категорию «функция государства»;

- осуществить теоретико-правовой анализ научных взглядов на сущность, структуру и особенности реализации правоохранительной функции государства;

-проанализировать механизм осуществления правоохранительной функции государства;

- исследовать понятие, социальную сущность и политическую природу юридического феномена «гражданское общество»;

- проанализировать факторы, определяющие специфику развития гражданского общества в современной России;

- охарактеризовать сущностные и организационные аспекты взаимодействия гражданского общества и государства в контексте реализации правоохранительной функции;

- выявить специфику нормативно-правового закрепления статуса институтов гражданского общества, участвующих в реализации правоохранительной функции государства, в Российской Федерации;

- определить роль и место институтов гражданского общества в механизме осуществления правоохранительной функции в Российской Федерации.

Методологической основой диссертации послужили принципы познания социальных явлений, рассматриваемых с точки зрения динамики социального развития, связи теории и практики, взаимодействия с однородными социальными феноменами. Наиболее активно в процессе исследования применялись методы сравнительно-правового и формально-юридического анализа, а также метод междисциплинарного синтеза.

К различным аспектам природы и функционирования гражданского общества обращались Н. Н. Алексеев, В. Н. Бочкарев, И. В. Гессен, Б. В. Готье, А. Д. Градовский, Г. А. Джаншиев, М. Н. Капустин, Ф. Ф. Кокошкин, А. Ф. Кони, А. П. Куницын, А. Н. Лазаренко, С. П. Мокринский, И. В. Михайловский, П. И. Новгородцев, Н. И. Палиенко, Е. Н. Трубецкой, И. Я. Фойницкий А. С. Ященко и др.

В качестве теоретической основы диссертационного исследования послужили также труды современных отечественных юристов: С. С. Алексеева, В. К. Бабаева, С. Н. Бабурина, В. М. Баранова,

A. М. Величко, А. А. Демичева, О. В. Исаенковой, В. М. Корельского,

B. В. Лазарева, В. И. Леушина, Л. С. Мамута, В. С. Нерсесянца, Н. С. Нижник, В. Д. Перевалова, Р. А. Ромашова, О. Г. Румянцева, Л. И. Спиридонова, И. А. Умновой, И. Л. Честнова и др.

Нормативной базой диссертационного исследования явились законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации: федеральные законы, акты органов исполнительной власти, нормативные правовые акты субъектов федерации, акты органов местного самоуправления.

На основе представлений о концептуальных, институционально-функциональных и нормативных основаниях гражданского общества автором предложена комплексная модель взаимодействия институтов гражданского общества и государства в процессе осуществления государственных функций. Проблемы соотношения гражданского общества и государства предлагается рассматривать в контексте действия двух тенденций: конфликтности и консенсуальности публичных и частных интересов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Содержание функций государства (как определённого отношения) составляют субъект (государство в лице механизма государства и гражданское общество в лице институтов), объект (все общественные отношения или их определённая сфера, которые охватываются отдельными видами (сторонами) деятельности государства в рамках определённых направлений), механизм реализации (стороны (виды) деятельности, осуществляемые в определённых формах и методами).

2. Правоохранительная функция государства представляет собой стороны (виды) деятельности государства и институтов гражданского общества, направленные на обеспечение охраны и защиты прав и интересов личности, общества. Правоохранительную функцию государства (как и другие функции) необходимо рассматривать как результат взаимодействия общества и личности, с одной стороны, и государства - с другой. Следствием развития правового государства является то, что его функции (в том числе и правоохранительная) сопрягаются с общественным контролем, расширением участия институтов гражданского общества в управлении сферой общественной жизни и др.

Субъектами реализации правоохранительной функции государства являются государство (в лице своего механизма) и гражданское общество (в лице своих институтов). Объект реализации рассматриваемой функции государства представляет собой все сферы общественных отношений (что отличает её иных функций).

3. Механизм осуществления правоохранительной функции государства характеризуется преобладанием правоприменительной деятельности (в рамках правореализационной деятельности как формы осуществления функций государства) государства и гражданского общества. Проникая во все сферы общественных отношений, правоохранительная функция реализуется посредством предупреждения правонарушений, разрешения юридических дел, привлечения виновных к ответственности и т. п. Правотворческая деятельность как форма осуществления правоохранительной функции выражается в создании не просто норм права, а нормативно-правовой базы, соответствующей интересам общества в целом и каждой личности в отдельности.

4. Система взаимодействия гражданского общества и государства, представляется идеальной лишь тогда, когда государство, обладая властными полномочиями, позволяет гражданскому обществу проникать в сферу своей деятельности (через допуск некоторых институтов гражданского общества в сферы реализации государственных функций), а также контролировать деятельность механизма государства. При этом институты гражданского общества должны обладать механизмом общественного контроля над осуществлением функций государства (в том числе и правоохранительной), возможностью оказания помощи и сотрудничества, влияния на проведение государственной политики.

5. Таким институтам гражданского общества, как третейскому суду, народным дружинам, общественным помощникам сотрудников правоохранительных органов, профсоюзным организациям, правозащитным организациям (объединениям и иным формам юридических лиц), адвокатуре, частному нотариату и другим, должно отводиться значительное место при осуществлении правоохранительной функции государства. При этом деятельность как государственных, так и негосударственных правоохранительных органов должна охватывать не только защиту кого-либо от нарушений, но и создание норм права, эффективного механизма их реализации, соответствующего реально сложившимся общественным отношениям.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем освещаются вопросы, имеющие существенную значимость для теоретико-правового цикла юридических наук. Материалы и выводы диссертации конкретизируют и дополняют ряд тем по теории государства и права, конституционному праву России, административному праву.

Практическая значимость исследования. Материалы и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в дальнейших научных работах по теории государства и права, конституционному праву, административному праву, в процессе преподавания курсов «Теория государства и права», «Правоохранительные органы Российской Федерации» в высших учебных заведениях Российской Федерации, при разработке спецкурсов, рассматривающих вопросы взаимодействия государства и институтов гражданского общества и механизм реализации функций государства.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры теории и истории государства и права Южно-Уральского государственного университета. Основные теоретические выводы работы отражены в публикациях автора, а также излагались в докладах и выступлениях на IV международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию ЮУрГУ и 10-летию специальности «Юриспруденция» в ЮУрГУ «Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2003» (Челябинск, 2003); международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию Конституции Российской Федерации «Реализация положений Конституции Российской Федерации в законодательстве» (Челябинск, 2003), II межвузовской научной конференции студентов и аспирантов «Право и суд в современном мире» (Челябинск, 2004); межвузовской научно-практической конференции молодых исследователей «Современные проблемы юридической науки» (Челябинск, 2005, 2006); на VIII международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2006» (Челябинск, 2006); VII международной научно-теоретической конференции «Правовые состояния и взаимодействия: историко-теоретический, отраслевой и межотраслевой анализ» (Санкт-Петербург, 2006); IX международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2007» (Челябинск, 2007).

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка источников и литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Лебедева, Екатерина Владимировна, Челябинск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате комплексного исследования проблемы взаимодействия институтов гражданского общества и государства в процессе осуществления правоохранительной функции следует сделать следующие выводы.

1. При понимании функции государства должна отражаться не только реальная возможность деятельности (то есть сторона), но и её потенциальная способность (то есть направление). Категория «функции государства» занимает промежуточное место между категориями «сущность» и «деятельность». В этом и проявляется двойственная природа функций государства - это и направления, и стороны его деятельности.

Наличие множества различных подходов к пониманию функций государства свидетельствует о значимости проблемы в теоретическом государствоведении и об актуальности ее разработки. В контексте комплексного анализа осмысления феномена «функции государства» целесообразно осуществить систематизацию подходов к пониманию функций государства, в результате которой оказалось возможным выделить следующие группы подходов:

- внешнеопределённый подход: функции государства - это основные направления, стороны, виды деятельности государства;

- внутреннеопределённый подход: функции государства - это механизм осуществления деятельности государства (в том числе предмет, содержание, средства и способы);

-телеологический подход: функции государства - это цель и его социальное назначение;

- интегративный подход: функции государства - это основные направления деятельности, а также цели методы, формы и средства её осуществления.

2. Функция государства представляет собой сторону (вид) деятельности государства в рамках определённого направления, обусловленную его сущностью и социальным назначением.

Для функций государства характерны следующие признаки:

- в функциях государства проявляется сущность государства, социальное назначение;

- функции государства определяют структуру его деятельности, то есть способы, закономерности организации его элементов как сложной системы. (Структура государственной деятельности определяется системой тех общественных отношений, на которые государство оказывает необходимое воздействие и её невозможно характеризовать в отрыве от системы регулирования им общественных отношений. Изменение функций неизбежно влечёт изменение структуры);

-обусловливают закономерности его становления, развития, смену одних исторических типов государства другими;

- носят объективный и динамичный характер;

- направлены на достижение целей и реализацию задач государства;

- в процессе реализации функций государства задействован весь механизм государства.

3. Дефиниция «функции государства», как и любые государственно-правовые категории, обладает содержанием. Однако вопрос об элементах функций государства не нашел в юридической науке однозначного ответа. На наш взгляд, содержанием функций государства (как определённого отношения) являются субъект (государство в лице механизма государства и гражданское общество в лице институтов), объект (все общественные отношения или их определённая сфера) и механизм реализации (стороны (виды) деятельности, осуществляемые в определённых формах и методами).

4. Правоохранительную функцию государства можно определить как стороны (виды) деятельности государства и институтов гражданского общества, направленные на обеспечение охраны и защиты прав и интересов личности, общества.

В юридической науке позиции исследователей расходятся, во-первых, в определении объекта данной функции, во-вторых, в определении ее субъекта и, в-третьих, в определении объёма, форм и методов реализации самой деятельности государства в рамках данной функции.

Правоохранительную функцию государства (как и другие функции) необходимо рассматривать как результат взаимодействия общества и личности, с одной стороны, и государства - с другой. Следствием развития правового государства является то, что его функции (в том числе и правоохранительная) связаны с общественным контролем, расширением участия институтов гражданского общества в управлении сферой общественной жизни.

Субъектами правоохранительной функции государства являются государство (в лице своего механизма) и гражданское общество (в лице своих институтов). Под объектом рассматриваемой функции государства понимаются все сферы общественных отношений (что отличает её иных функций). Целью реализации правоохранительной функции является создание необходимых условий для обеспечения достойного и безопасного существования личности и общества, их взаимодействия. Правоохранительную функцию можно назвать универсальной вследствие богатой палитры форм и методов её реализации, широкого спектра общественных отношений, на которые она направлена.

5. Рассматриваемый в качестве элемента содержания функций государства механизм осуществления функций государства представляет собой стороны (виды) деятельности субъекта (механизма государства и (или) институтов гражданского общества), осуществляемые в определённых формах и определёнными методами. Только благодаря оптимальному сочетанию всех элементов происходит эффективное движение механизма.

Разработанная советской юридической наукой концепция о делении всех форм осуществления функций государства на правовые и организационные является научно обоснованной. В качестве правовых форм осуществления функций государства, на наш взгляд, следует рассматривать правотворческую деятельность (издание компетентными государственными органами соответствующих правовых норм, либо подтверждение силой государственно-властного авторитета уже существующих социальных норм, в правовом закреплении которых заинтересовано общество, а также участие институтов гражданского общества) и правореализационную деятельность (соблюдение, исполнение, использование и применение права механизмом государства и институтами гражданского общества). Рассмотрение правоохранительной деятельности в качестве формы осуществления функций государства представляется нецелесообразным, так как необходимо самостоятельно выделять правоохранительную функцию государства.

6. Механизм осуществления правоохранительной функции государства характеризуется преобладанием в рамках правореализационной деятельности, как формы осуществления функций государства, правоприменительной деятельности механизма государства и институтов гражданского общества. Проникая во все сферы общественных отношений, правоохранительная функция реализуется посредством предупреждения правонарушений, разрешения юридических дел, привлечения виновных к ответственности и т. п.

Для достижения действительно правового порядка, для эффективной реализации правоохранительной функции государства необходимо оптимальное сочетание методов принуждения и убеждения, императивных и диспозитивных методов. В процессе развития гражданского общества при осуществлении правоохранительной функции государства наиболее эффективным будет преобладание методов убеждения, введение системы поощрения (не только морального, но и материального) гражданской активности. Только высокий уровень правовой культуры граждан, правосознание общества способны обеспечить установление и закрепление правового порядка.

7. Рассматривая взаимодействие государства и гражданского общества при осуществлении правоохранительной функции государства была сделана попытка анализа научных подходов к исследованию механизма взаимодействия институтов гражданского общества и государства при осуществлении последним функций, в том числе и правоохранительной функции.

Формами взаимодействия государства и гражданского общества являются: взаимное целенаправленное воздействие друг на друга в определённых пределах в целях эффективного выполнения функций и задач; взаимопомощь; взаимный контроль; взаимная ответственность; сотрудничество при реализации функций и др. При совершенствовании указанных форм возможен баланс во взаимоотношениях между государством и гражданским обществом.

8. В целях эффективного осуществления правоохранительной функции государство должно расширять сферу участия в её реализации институтов гражданского общества. Модель осуществления правоохранительной функции государства должна строиться на обеспечении условий для самостоятельного осуществления институтами гражданского общества своих прав и свобод без активного вмешательства со стороны правоохранительных структур государства.

Анализируя место институтов гражданского общества в реализации правоохранительной функции современного российского государства, считаем необходимым акцентировать внимание на том, что в процессе развития гражданского общества неизбежно происходит включение отдельных его институтов в качестве субъектов в содержание правоохранительной функции государства.

Круг институтов гражданского общества, участвующих в реализации правоохранительной функции государства, составляют третейский суд, народные дружины, общественные помощники сотрудников правоохранительных органов, профсоюзные организации, правозащитные организации (объединения и иные формы юридических лиц), адвокатура, частный нотариат и др.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Институты гражданского общества в реализации правоохранительной функции Российского государства»

1. Конституция Российской Федерации. М., 2007.

2. Федеральный закон от 19 декабря 2006 г. №238-Ф3 «О федеральном бюджете на 2007 год» // Собрание законодательства Российской Федерации (далее СЗ РФ). 2006. № 52. Ч. II. Ст. 5504.

3. Федеральный закон от 26 декабря 2005 г. № 189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год» // СЗ РФ. 2005. № 52. Ч. II. Ст. 5602.

4. Федеральный закон от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» // СЗ РФ. 2004. № 25. Ст. 2485.

5. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.

6. Федеральный закон Российской Федерации от 6 февраля 1997 г. № 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 6. Ст. 1564.

7. Федеральный закон от 12 января 1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 2486.

8. Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 г. №2446-1 «О безопасности» // Российская газета. 1992. 6 мая.

9. Закон Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. №4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» // Российская газета. 1993. 4 мая.

10. Основы законодательства о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 10. Ст. 357.

11. Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. 1992.30 апреля.

12. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. № 583 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы» // СЗ РФ. 2006. № 41. Ст. 4248.

13. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2001 г. №805 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы» // СЗ РФ. 2001. № 14. Ст. 4623.

14. Приказ Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 28 сентября 2006 г. № 452 «Об утверждении правил пограничного режима Федеральной службы безопасности Российской Федерации» // Российская газета. 2006. 22 ноября.

15. Закон Челябинской области от 27 октября 2005 г. №412-30 «Об общественной палате Челябинской области» // Южноуральская панорама. 2005. 15 ноября.

16. Закон г.Москвы от 26 июня 2002 г. №36 «О московской городской народной дружине»// http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow DocumID29217.html

17. Закон Санкт-Петербурга от 8 ноября 2001 г. №760-95 «Об участии граждан в обеспечении правопорядка в Санкт-Петербурге» // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 2001. № 44.

18. Распоряжение главы города Челябинска от 1 июля 1999 г. № 1013 «О городском штабе по руководству деятельностью народных дружин по охране общественного порядка в городе Челябинске» // Правовая система «Консультант +»(не опубликовано).

19. Положение от 17 мая 2006 года №271 «О народных дружинах по обеспечению общественного порядка в Катав-Ивановском муниципальном районе» // Авангард. 2006. 27 мая.

20. Положение от 8 июня 2004 г. № 278 «О народных дружинах по обеспечению общественного порядка в городе Южноуральске Челябинской области» // Правовая система «Консультант +»(не опубликовано).

21. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Президента России Владимира Путина от 26 апреля 2007 г. // Российская газета. 2007. 27 апреля.

22. Послание Президента Федеральному Собранию Российской Федерации от 10 мая 2006 г. // Российская газета. 2006. 11 мая.

23. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации от 25 апреля 2005 г. // Российская газета. 2005. 25 апреля.

24. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации от 26 мая 2005 г. // Российская газета. 2004. 27 мая.

25. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 16 мая 2003 г. // Российская газета. 2003. 17 мая.

26. Послание Президента РФ В. В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 18 апреля 2002 г. // Российская газета. 2002. 19 апреля.

27. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации от 3 апреля 2001 г. // Российская газета. 2001. 4 апреля.

28. Выступление В. В. Путина при представлении ежегодного Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 8 июля 2000 г. // Российская газета. 2000. 11 июля.

29. Проект Федерального закона «Об участии граждан Российской Федерации, общественных и государственно-общественных объединений и организаций в обеспечении правопорядка // Правовая система «Консультант+». 2007. № 273623-3.

30. Проект Федерального закона «Об участии граждан Российской Федерации в обеспечении правопорядка» // Правовая система «Консультанта». 1999. № 273623-3.

31. Материалы судебной практики

32. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2005 г. № 12—П // Российская газета. 2005. 28 декабря.

33. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2006 г. № 2-П // Российская газета. 2006. 14 марта.

34. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2003 г. № 31-0 // Правовая система «Гарант» (не опубликовано).

35. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 г. №195-0 // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2006. № 5.

36. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2005 г. № ГКПИ05-78 // Правовая система «Консультант +» (не опубликовано).

37. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 6 октября 2006 г. № ГКПИ06-903 // Правовая система «Консультант +» (не опубликовано).

38. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2005 г. №44-Г05-21 // Правовая система «Консультант +» (не опубликовано).

39. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2003 г. №КАС03-191 // Правовая система «Консультант +» (не опубликовано).

40. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2002 года № 67-Г02-26 // Правовая система «Консультант +» (не опубликовано).

41. Монографии и иные научные издания

42. Авдеев Д. А. Охрана, защита, обеспечение прав и свобод человека и гражданина // Российское правовое государство. Итоги формирования и перспективы развития: В 2 ч. Ч. 1. Воронеж: Знание, 2004. 264 с.

43. Акопов Л. В. Государство, подконтрольное народу. Ростов-н/Д., 1994. 243 с.

44. Актуальные проблемы правоведения за рубежом: проблемы правового государства. М.: Спарк, 1990. 154 с.W

45. Алексеев Н. Н. Идея государства. Нью-Йорк, 1955. 264 с.

46. Алексеев С. С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. 324 с.

47. Антология мировой правовой мысли: В 5 т. М., 1999.

48. Аристотель. Сочинения: В 4 т. М., 1983.

49. Байтин М. И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1979. 302 с.

50. Блищенко И. П. Внешние функции социалистического государства. М.: Юридическая литература, 1970. 176 с.

51. Братко А. Г. Правоохранительная система. М.: Юридическая литература. 1991. 206 с.

52. Викторов Б. А. Милиция и общественность в охране общественного порядка. М.: Знание, 1975. 80 с.

53. Владимиров В. А. Основные функции посткоммунистического государства в области внутренней политики. Тверь: Наука, 1992. 188 с.

54. Власть и право: Из истории русской правовой мысли / Сост. А. В. Поляков, И. Ю. Козлихин. J1., 1990. 246 с.

55. Воронцов С. А. Правоохранительные органы Российской Федерации: история и современность. Ростов н/Д.: Феникс, 2001. 608 с.

56. Вышинский А. Я. Вопросы теории государства и права. М.: Юристъ, 1949.424 с.

57. Габер В. А. Функции государства. М.: Юристъ, 1996. 128 с.

58. Гаврилов Н. С., Звягинцев В. Е., Кучер Г. И. и др. Товарищеский суд чести офицеров (организация и деятельность). М.: Воениздат, 1990. 79 с.

59. Гершунский Б. С. Гражданское общество в России: Проблемы становления и развития: Пособие для самообразования. М.: Педагогическое общество России, 2001. 460 с.

60. Гессен И. В. Теория конституционного государства. СПб., 1914. 168 с.

61. Гомеров И. П. Государство и политическая власть: предпосылки, особенности, структура. М.: ЮКЭА, 2002. 832 с.

62. Горшнев В. М. Участие общественных организаций в правовом регулировании. М.: Знание, 1963. 156 с.

63. Государство, общество, личность: проблемы совместимости / Под общ. ред. Р. А. Ромашова, Н. С. Нижник. М.: Юристъ, 2005. 303 с.

64. Гражданское общество в России: западная парадигма и российская реальность. М., 1996. 246 с.

65. Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования. М., 1991. 326 с.

66. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. М.: Эдиториал УРСС, 1998. 364 с.

67. Гражданское общество: истоки и современность / Под ред. И. И. Кального. СПб.: Юридический центр Пресс, 2000. 490 с.

68. Денисов А. И. Советское государство. Возникновение, развитие, сущность и функции. М.: Изд. Московского университета. 1967. 426 с.

69. Еллинек Г. Общее учение о государстве / Под ред. В. М. Гессена. СПб.: Издательство Н.К. Мартынов, 1908. 626 с.

70. Загайнов Л. И. Экономические функции Советского государства. М.: Юридическая литература, 1968.263 с.

71. Заславская Т. И. Социетальная трансформация Российского общества. М.: Дело, 2002. 568 с.

72. Зотов 3. М. Власть и общество: проблемы взаимодействия. М.: Омега-Л., 2001. 352 с.

73. Инцкирвели Г. Теория государства и права. Ленинград: Изд-во Ленинградского университета, 1981. 112 с.

74. Кайназаров Е. Правопорядок и жизнь общества. Алма-Ата: Казахстан, 1975. 68 с.

75. КаскЛ.И. Функции и структура государства. М.: Изд. Ленин, унив, 1969. 65 с.

76. Кокошкип Ф. Ф. Лекции по общему государственному праву. М.: Зерцало, 2004.312 с.

77. КоэнДж. Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория / Общ. ред. И. И. Мюрберг. М.: Весь мир, 2003. 784 с.

78. Курашвили Б. П. О системе функций государства // Проблемы государства и права. Вып. 9. М.: ИГПАН, 1974. 280 с.

79. Курашвили Б. П. Очерк теории государственного управления. М.: Наука, 1987. 292 с.

80. Лазарев В, В. Применение советских правовых норм. Казань: Знание, 1972. 160 с.

81. ЛиборакинаМ. Социальное партнёрство: заметки о формировании гражданского общества в России. М.: Школа культурной политики, 1996. 116 с.

82. Литвиненко О. П. Главная функция советского социалистического государства. Душанбе: Ирфон, 1965. 126 с.

83. Лукьянов А. И. Советское государство и общественные организации. М.: Госюриздат, 1961. 322 с.

84. Магомедов К. О.; Смольков В. Г. Гражданское общество как феномен цивилизации. М., 1993. 160 с.

85. Макушин А. А. Основные направления деятельности муниципальных органов в области правопорядка. Челябинск: ЧЮИ МВД России, 1999. 46 с.

86. Малеина Н. М. Защита личных имущественных прав советских граждан. М.: Юристъ, 1991. 128 с.

87. Марченко М. Н. Охрана социалистической собственности в процессе управления общественным производством. М.: Академия МВД СССР, 1982.70 с.

88. Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов: Саратовский университет, 1987. 294 с.

89. Медушевский А. Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 1997. 256 с.

90. Мордовец А. С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов: Саратовская Высшая школа МВД РФ. 1996. 286 с.

91. Мураметс О. Ф. Правопорядок в развитом социалистическом обществе. М.: Юридическая литература, 1979. 176 с.

92. Нерсесянц В. С. Правовое государство, личность, законность. М., 1997. 168 с.

93. Новогородцев П. Об общественном идеале. М.: Пресса, 1992. 638 с.

94. Общество и его власть: дефекты взаимодействия: Труды семинара «Политая» (2001 г.). М.: ПОЛ1ТЕ1А, 2001. 202 с.

95. Пахоленко Н. В. От тоталитаризма к демократии: о функциях государства в переходный период // Политические проблемы теории государства. М.: Юристъ, 1993. 280 с.

96. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.352 с.

97. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. 242 с.

98. Ростовщиков И. В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград: Знание, 1997. 120 с.

99. Савицкий В. М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М.: БЕК, 1996.313 с.

100. Самощенко И. С. Охрана режима законности Советским государством. М.: Госюриздат, 1960. 200 с.

101. Семешок Э. П. Общенаучные категории и подходы к познанию. Львов: Знание, 1978.258 с.

102. Сидоров С. А., Честное И. JI. Гражданское общество, государство и право, онтологические основания юридической науки. СПб.: Наука, 2002. 156 с.

103. Синюков В. Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов: Полиграфист, 1994. 496 с.

104. Соколов А. Н. Правовое государство: от идеи до её материализации. Калининград: Янтарный сказ, 2002.456 с.

105. Солдатов С. А. Общественные организации в Российской Федерации (политико-правовое и институционное исследование). М., 1994. 164 с.

106. Становление гражданского общества в России: правовой аспект / Под ред. О. И. Цыбулевской. Саратов: ПАГС, 2002. 192 с.

107. Стецовский Ю. И. Судебная власть. М.: Дело, 1999. 400 с.

108. Тарановский Ф. В. Учебник энциклопедии права. Юрьев, 1917. 116 с.

109. Хайек Ф. А. Дорога к рабству. М., 1992. 234 с.

110. Хвостов В. М. Общая теория права. Элементарный очерк. 6-е изд., испр. и доп. М., 1914. 129 с.

111. ХеффеО. Политика, право, справедливость: Основоположения критической философии права и государства. М., 1994. 168 с.

112. Черноголовкин Н. В. Социалистическое государств: сущность и функции. М.: Наука, 1968. 30 с.

113. Черноголовкин Н. В. Теория функций социалистического государства. М.: Юридическая литература, 1970. 215 с.

114. ЧиркинВ.Е. Современное государство. М.: Международные отношения, 2001. 416 с.

115. Чичерин Б. Н. Курс государственной науки: В 2 ч. 4.1. Общее государственное право. М.: Типография «И. Н. Кушнерев и К», 1894. 200 с.

116. Шайкенов Н. А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск, 1990. 120 с.

117. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М., 1910. 126 с.

118. Юдин Б. Г. Системный представления в функциональном подходе. Системные исследования. М: Знание, 1973. 150 с.

119. Явич Л. С. Сущность права. М.: Изд-во ЛГУ, 2002. 207 с.1. Научные статьи

120. Абрамов В. И. Соотношение понятий «охрана», «защита», «гарантированноеть», «обеспечение» прав ребёнка // Государство и право. 2006. № 6. С. 68-74.

121. Алексеева Л. Гражданское общество в России сегодня // http://www.liberal.ru. 2007. 3 марта.

122. АрининА.Н. Гражданское общество о правовое государство. Государство для человека: новая стратегия развития // Общественные науки и современность. 2000. № 6. С. 49-61.

123. Байтин М. И. Понятие и классификация функций социалистического государства // Учёные записки Саратовского юридического института: В 2 ч. Ч. 1. Вып. 19. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1970. С. 56-72.

124. БахрахД. И. Вопросы законности в государственном управлении // Известия ВУЗов. Серия: «Правоведение». 1992. № 3. С. 3-12.

125. Вельский К. С. О функциях исполнительной власти // Государство и право. 1997. №3. С. 14-21.

126. Беляев В. П. Юридическая деятельность: признаки, субъекты, функции // Право и образование. 2004. № 6. С. 5-26.

127. Бобылев А. И. Общество, гражданское общество, личность, государство, право. Их взаимодействие на современном этапе // Право и политика. 2001. №3. С. 13-17.

128. Борисов Г. А., Тонкое Е. Е. О развитии теории функций государства // Право и образование. 2005. № 1. С. 5-17.

129. Борошшкова Е. В., Кузнецова JI. А. Некоммерческие организации как социальный институт // Вестник Челябинского государственного университета. Серия 7: Государственное и муниципальное управление. 2005. № 1.С. 68-72.

130. Бутылин В. Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан // Журнал российского права. 2002. № 5. С. 54-56.

131. Бухарин Н. И. Строительство гражданского общества в странах Центральной и Юго-Восточной Европы: 90-е годы XX века начало XXI века // Новая и новейшая история. 2005. № 1. С. 64-66.

132. ВитрукН.В. Система прав личности // Права личности в социалистическом обществе. М.: Знание, 1981. С. 48-65.

133. Волкова Н. С. Общественная безопасность и законодательств о правах человека // Журнал российского права. 2005. № 2. С. 94-96.

134. Володин А. Г. Гражданское общество и модернизация в России. Истоки и современная проблематика // Полис. 2000. № 3. С. 24-29.

135. Володин А. Г. Гражданское общество и модернизация в России: Истоки и современная проблематика // Полис. 2000. № 3. С. 104-116.

136. Глебов А. П. К теории функций государства // Правоведение. 1971. № 6. С. 102-104.

137. Горшенков Г. Г. Безопасность как социальный феномен и его юридическая оценка // Адвокатская практика. 2005. № 4. С. 17-21.

138. Гра.жданское общество, правовое государство и право («Круглый стол» журналов «Государство и право» и «Вопросы философии») // Государство и право. 2002. № 1. С. 18-29.

139. Гребенников В. В., Дмитриев Ю. А. Гражданское общество как конституционно-правовая категория // Право и жизнь. 1996. № 9. С. 24-32.

140. Грудцына JI. Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретико-правовой аспект // Адвокатская практика. 2004. № 6. С. 34-37.

141. ГулиевВ. Е. О функциях буржуазного государства // Известия ВУЗов. Серия «Правоведение». 1966. № 3. С. 12-16.

142. Гусейнов А. А. Гражданское общество, правовое государство и право Выступление.: «Круглый стол» журналов «Государство и право» и «Вопросы философии» // Вопросы философии. 2002. № 1. С. 15-19.

143. Дарендорф Р. От социального государства к цивилизованному обществу // Полис. 1993. № 5. С. 8-11.

144. Дьяконов В. В. Функции государства: понятие, содержание, сущностью // Закон и право. 2006. № 8. С. 39-40.

145. Ежов А. Н. Экономико-правовые проблемы законодательства об образовании Российской Федерации // Вестник Международного института управления. 1999. № 1-4. С. 56-59.

146. Ефимова Е. В. Нравственное совершенствования общества как первооснова национальной безопасности // Безопасность бизнеса. 2005. № 1. С. 8-10.

147. Жигулёнков М. В. К вопросу о классификации функций государства // Право и политика. 2002. № 8. С. 16-20.

148. Жигулёнков М. В. К вопросу о понятии «функция государства» // Право и политика. 2001. № 5. С. 16-20.

149. Исаенкова О. В., Демичев А. А. Проблемы соотношения публичного, корпоративного и личного права // Публичное, корпоративное, личное право: проблемы конфликтности и перспективы консенсуальности: Материалы

150. V международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 23 декабря 2005 г. / Под обш. ред. В. П. Сальникова, Р. А. Ромашова, Н. С. Нижник: В 2 ч. Ч. 1. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2005. С. 49-53.

151. V международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 23 декабря 2005 г. / Под обш. ред. В. П. Сальникова, Р. А. Ромашова, Н. С. Нижник: В 2 ч. Ч. 1. С. 247-253.

152. Караваева Г. А. Юридическое содержание функции охраны собственности и механизм ее осуществления в современном российском государстве // Вестник Саратовской государственной академии права. 2003. № 1 (34). С. 17-22.

153. КаскЛ.И., Николаева Л. В. О некоторых вопросах понятия функций государства // Вестник Ленинградского университета. Серия: Экономика, философия, право. 1974. № 11. С. 103-111.

154. Кистяковский Б. А. Государство правовое и социологическое // Вопросы философии. 1990. № 6. С. 112-116.

155. Кононов A.M. Роль и место органов местного самоуправления в осуществлении охраны общественного порядка // Государство и право. 1997. № 12. С. 33-36.

156. Кравченко Ю. Б. О понятии и классификации функции социалистического государства // Известия высших учебных заведений. Серия «Правоведение». 1977. № 6. С. 38-44.

157. Круглое А. А. Становление общественных организаций России и опыт Германии // Власть. 2005. № 7. С. 69-73.

158. Кубрякова М. Рынок охранных услуг реальный сектор экономики // На страже. 2007. Февраль.

159. Кулиев И. О. Взаимодействие органов местного самоуправления с государственными органами по обеспечению правопорядка // Конституционное и муниципальное право. 2002. № 1. С. 22-23.

160. Кулинченко А. В. Государственная власть и процессы общественной самоорганизации // Власть. 2005. № 1. С. 63-65.

161. Латышев П. М. Власть и общество: пути взаимодействия // Власть и общество: региональный аспект взаимодействия: Сборник научнопублицистических работ / Под ред. А. Д. Кириллова и др. Екатеринбург: ИРП, 2005. С. 13-16.

162. Леушин В. И. Структура логической нормы и ее проявление в регулятивных (обязывающих) и охранительных нормах права // Российский юридический журнал. 2005. № 2 (46). С. 7-11.

163. Липатов В. В. Существует ли сотрудничество правоохранительных органов с охранными предприятиями? // На страже. 2006. 30 июня.

164. Лопата П., ПорохшокЕ. Проблемы становления гражданского общества в России // Диалог. 2000. № 1. С. 64-68.

165. Лукьянова Е. Г. Социальный капитал и его роль в построении гражданского общества в России // Государство и право. 2006. № 3. С. 86-89.

166. Лысенко В. Гражданское общество в России не усиливается, а ослабевает // Независимая газета. 2004. 15 сентября.

167. Любин В. П. Власть и гражданское общество в современной России: перспективы взаимодействия // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 12. С. 75-78.

168. Маилян С. С. Административно-правовые режимы в сфере правоохранительной деятельности // Закон и право. 2002. № 11. С. 39-42

169. Мамут Л. С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. № 7. С. 24-32.

170. МаюровН.П. Роль товарищеских судов чести рядового и начальствующего состава в укреплении служебной дисциплины сотрудников милиции в 60-80-е годы XX века // История государства и права. 2006. № 1. С.43-46.

171. Морозова Л. А. Влияние глобализации на функции государства // Государство и право. 2006. № 6. С. 101-106.

172. Морозова Л. А. Функции Российского государства на современном этапе // Государство и право. 1993. № 6. С. 98-106.

173. Нестеров В. Общественные помощники нужны // Законность. 1999. № 2. С. 27-29.

174. Нестерова Т. А. Правоохранительные органы в системе способов защиты трудовых прав граждан РФ // Вестник Пермского университета. Серия: Юридические науки. Вып. 3. 2003. С. 104-113.

175. Нечевип Н. Д. Правовое регулирование участия граждан в обеспечении правопорядка в современный период // Российский следователь. 2005. № 7. С.115-120.

176. Ноздрачёв А. Ф., Сухарева Н. В., Мельникова В. И. Процессуальные правовые механизмы защиты граждан и их объединений во взаимоотношениях с публичной властью // Законодательство и экономика. 2005. № 5 (253). С. 17-34.

177. Нуртдинова А. Ф. Роль государства в механизме социального партнёрства // Журнал российского права. 2000. № 2. С. 16-25.

178. Петров В. С. Советское общенародное государство: основные задачи и функции // Советское государство и право. 1974. № 9. С. 48-54.

179. Петров С. Соотношение функций обеспечения безопасности и правоохраны в деятельности правоохранительных органов // Власть. 2000. № 11. С. 15-21.

180. Пискотин М. И. К вопросу о функциях советского государства в современный период// Советское государство и право. 1958. № 1. С. 90-91.

181. Пискотин М. И. Функции социалистического государства и аппарат управления // Советское государство и право. 1973. № 10. С. 110-113.

182. Пожарский Д. В. Контрольно-надзорная деятельность как функция современного государства // Государственная власть и местное управление. 2003. №4. С. 33-35.

183. ПоппеЕ., Шюсселер Р., ШюсселерГ. О теории функций социалистического государства // Советское государство и право. 1968. №4. С.88-97.

184. Рогов С. Функции современного государства: вызовы для России // Свободная мысль-XXI. 2005. № 7. С. 15-17.

185. Родионова О. В. Социальная функция государства: правовая сущность и проблемы субъектов её осуществления на современном этапе // Государство и право. 2006. № 8. С. 98-105.

186. Рожнов С. Н. Правовые основы осуществления вооружёнными силами функций внутренней безопасности государства и охраны общественного порядка // История государства и права. 2002. № 4. С. 25-28.

187. Ромашкин П. С. Развитие функций Советского государства // Советское государство и право. 1958. № 10. С. 3-18.

188. Савостин А. А. Межгосударственные правоохранительные программы // Закон и право. 2004. № 6. С. 11-12.

189. Самощенко И, С. О правовых формах осуществления функций Советского государства // Советское государство и право. 1956. №3. С. 8191.

190. Сафин Ф. М. Защита прав граждан в деятельности судебных и правоохранительных органов // Московский журнал международного права. 1999.№ i.e. 12-16.

191. Сишокова Т. В. Юридические гарантии как метод регулирования правового положения личности // Вопросы теории государства и права: Межвузовский сборник научных работ. Вып. 9. Саратов, 1991.

192. Скворцов В. Н. О культуре взаимоотношений между властью и обществом // Власть и общество: региональный аспект взаимодействия. Сборник научно-публицистических работ / Под ред. А. Д. Кириллова и др. Екатеринбург: ИРП. С. 35-42.

193. Соколова И. Л. Особенности экономической функции федеративного государства // Законодательство и экономика. 2005. № 5. С. 9-16.

194. Тимофеев Н. С. Государство, местное самоуправление и гражданское общество: аспекты и пределы взаимодействия // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 2. С. 2-11.

195. Тихомиров Ю. А. Государство на рубеже столетий // Государство и право. 1997. №2. С. 15-16.

196. Фомин А. А. Юридическая безопасность особая разновидность социальной безопасности: понятие и общая характеристика // Государство и право. 2006. № 2. С. 72-80.

197. Чердаков О. И. Место и роль прокуратуры в правоохранительной системе советского государства в период его становления и развития (19171936 гг.) // Государство и право. 2003. № 12. С. 15-19.

198. Черноголовкии Н. В. Социалистическое государство: сущность и функции // Советское государство и право. 1968. № 6. С. 23-30.

199. Черноголовкии Н. В. Функциональная характеристика социалистического государства (некоторые аспекты) // Советское государство и право. 1973. № 7. С. 54-56.

200. ЧесноковД. И. О функциях советского социалистического государства // Вопросы философии. 1958. № 7. С. 30^17.

201. Честное И. Л. Антропологическая программа исследования демократии // Антропологическое измерение институтов народовластия: Труды теоретического семинара юридического факультета СПбИВЭСЭП / Науч. ред. И. Л. Честное. Вып. 8. СПб.: Знание, 2005. С. 3-10.

202. Честное И. Л., Волков Ю. Н. Правовые основы взаимосвязи гражданского общества и государства // Гражданское общество: истоки исовременность / Науч. ред. И. И. Кальной. СПб.: Юридический центр Пресс, 2000. С. 194-248.

203. Шабров О. Политико-административное управление в Российской Федерации: становление и актуальные проблемы // Власть. 2004. №11. С. 45-46.

204. Шарандин Ю. А., Слободская М. А. Что мешает построению гражданского общества в России? // Журналист. 2006. № 8. С. 11-12.

205. Шевченко Ю. Между гражданским обществом и авторитарным государством (О пользе политических партий в России) // Pro et Contra. 2000. № 1. С. 54-56.

206. ШихатИ. Альтернативные методы разрешения споров // Российская юстиция. 1999. № 3. С. 16-19.

207. ШомынаЕ. С. Общественное участие в управлении // Политая. 1998— 1999. №4 (10). С. 59-60.

208. Шубин Н. Способы стимулирования гражданской активности в укреплении правопорядка// Российская юстиция. 2004. № 6. С. 15-16.

209. Юдельсон К. С. Развитие правоохранительной функции в сфере гражданских правоотношений с участием граждан // Правоведение. 1967. №5. С. 158-163.

210. Авторефераты и рукописи диссертаций

211. Александрова А. П. Защита социально экономических прав и свобод: общетеоретический анализ: Дис. канд. юрид. наук. Самара, 2002.

212. Андреев А. Г. Охранительная функция государства в современных условиях: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

213. Андрианов Н. В. Гражданское общество как среда институционали-зации адвокатуры: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2005.

214. Анцупов В. В. Экономическая функция государства: Дис. канд. юрид. наук. Абакан, 2003.

215. Бабаев С. В. Теория функций современного российского государства. Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001.

216. Байтин М. И. Государство и политическая власть (теоретическое исследование): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1973.

217. Бойцова В. В. Правовой институт омбудсмена в системе взаимодействия государства и гражданского общества: Дис. . докт. юрид. наук. М., 1995.

218. Бухтерева М. А. Формы реализации функций государства: Дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

219. Влазнев В. Н. Гражданское общество как предмет конституционно-правового регулирования. Дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

220. Галустян Н. В. Правовая активность личности в механизме формирования социально-полезного поведения: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-н/Д., 2005.

221. Глебов А. П. Проблемы структуры функций государства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1974.

222. Дубровченко 10. П. Становление гражданского общества и процессы социальной самоорганизации и организации: Дис. . канд. социол. наук. Волгоград, 2004.

223. Загидуллин Р. И. Правоохранительная функция современного российского государства: Дис. канд. юрид. наук. Уфа, 2004.

224. ИванцоваГ.А. Теоретико-правовые основы развития местного самоуправления: Дис. докт. юрид. наук. Уфа, 2000.

225. Искаков И. Ж. Гражданское общество и его институты в современной России: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2004.

226. Калашников С. В. Конституционные основы формирования гражданского общества в России: Дис. докт. юрид. наук. М., 2001.

227. Калентъева Т. А. Правовые формы реализации экономической функции Российского государства в условиях перехода к рыночным отношениям: Дис. канд. юрид. наук. Самара, 2000.

228. Карчевская Н. И. Гражданское общество как структурно-функциональный элемент политической системы современной России (историко-правовой и теоретико-правовой аспекты): Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004.

229. Комаров К. Б. Государственное управление: средства в экономической сфере: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

230. Коробов С. Е. Социальная функция государства: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

231. КудряВ. С. Функции правового государства, находящегося в становлении: на примере РФ: Дис. канд. юрид. наук. М., 2005.

232. Кузнецов И. А. Охрана социалистического правопорядка, социалистической собственности, прав и свобод граждан как функция советского общенародного государства: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1986.

233. Купцова О. Б. Экономическая функция современного российского государства: Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002.

234. Леушин В. И. Динамичность советского права в восполнении пробелов в законодательстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1971.

235. Леушин В. И. Юридическая практика в социалистическом обществе: Гносеологический и социально-юридический аспект: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Свердловск, 1990.

236. Литовченко Jl. Г. Внешние функции народно-демократической республики и государственно правовые формы их осуществления (на опыте европейских стран): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1965.

237. Мазаева Е. С. Социальная функция современной России: Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001.

238. Майстренко А. Г. Неправительственные правозащитные организации в Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

239. Макшаева Е. Н. Теория гражданского общества и его становление: Дис. . канд. ист. наук. Саранск, 2006.

240. Матвеева Т. Д. Неправительственные организации в системе защиты конституционных прав и свобод человека: Дис. . докт. юрид. наук. М., 1998.

241. Медведев А. И. Местное самоуправление в условиях формирования гражданского общества и государства (теоретико-правовое исследование): Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

242. Медведицкова Л. В. Теоретико-правовые и организационные основы правозащитной системы в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2006.

243. Нефёдов С. И. Экономическая функция государства в современных условиях и роль органов внутренних дел в её осуществлении: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.

244. Нечаев Н. Д. Неправительственные организации как фактор политического развития России и ФРГ (сравнительный анализ): Дис. . докт. полит, наук. Орел, 2005.

245. Новиков Д. С. Участие в обеспечении мирового порядка как основная функция Российского государства: Дис. канд. юрид. наук. Владимир, 2005.

246. Овчинников И. И. Теоретико-правовые основы местного самоуправления в Российской Федерации: Дис. докт. юрид. наук. М., 2000.

247. Пашуков А. Л. Социальная сущность, социальная функция, социальная политика государства (теоретический и сравнительно-правовой аспекты): Дис. канд. юрид. наук. М., 2005.

248. Пиотровский В. Ю. Правоохранительная система в условиях формирования правового государства и России (историко-правовой и теоретико-правовой аспекты): Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2003.

249. Пичугин С. М. Функция обороны государства развитого социалистического общества, ее содержание и особенности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1976.

250. Попов 3. В. Охрана и защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.

251. Репин Н. В. Конституционно-правовой статус нотариальных палат в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2006.

252. Рябова Е. В. Функция обеспечения правопорядка в период формирования правового российского государства: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2005.

253. Сайдаманов А. А. Налоговая функция государства: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

254. Сим А. В. Функция охраны прав и свобод личности в современном российском государстве: Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004.

255. Смирнов В. В. Применение права как форма реализации правоохранительной функции аппарата государственной власти (Теоретико-правовой аспект): Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2002.

256. Струсь К. А. Государство и гражданское общество: Проблемы правового взаимодействия в России: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

257. Терёхин В. А. Судебная власть в государственно-правовом механизме обеспечения прав и свобод граждан (Вопросы теории и практики): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

258. Тихонова Б. Ю. Субъективные права советских граждан, их охрана и защита: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1972.

259. Федоренко Д. В. Политико-правовые механизмы взаимодействия институтов гражданского общества и государства в современной России. Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-н/Д., 2006.

260. Ханнанова И. Ю. Взаимодействие институтов гражданского общества и государства в современной Российской Федерации: Дис. . канд. полит, наук. Казань, 2005.

261. ЦивалидзеД. Ю. Развитие экономических функций социалистического государства в современных условиях: Автореф. дис. . докт. экон. наук. М., 1971.

262. Шинкарев А. И. Социальный контроль в системе обеспечения правопорядка органами внутренних дел: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006.

263. Ялалов И. И. Гражданское общество и современное российское государство: политико-правовое исследование: Дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 2002.1. Учебники, учебные пособия

264. Алексеев С. С. Государство и право. М.: Юристъ, 1996.284 с.

265. АндриановН. Е. Функция охраны социалистической собственности: Учебное пособие. Горький: Изд-во Горьковской высшей школы МВД СССР, 1977. 64 с.

266. Баглай М.В., Габричидзе Б. Н. Конституционное право Российской Федерации. М.: Инфра-М: Кодекс, 1996. 521 с.

267. Байтин М. И. Понятие и классификация функций государства // Теория государства и права / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., 1999. 680 с.

268. ВенгеровА. Б. Теория государства и права. М.: Омега. 1998. 608 с.

269. Викут М. А., Исаенкова О. В. Исполнительное производство: Учебник, практикум. М.: Юристъ, 2001. 384 с.

270. Габричидзе К Ф., Ковалёв М. А. Правоохранительные органы. М.: Дело и Сервис, 2002. 464 с.

271. Г ершу некий В. С. Гражданское общество в России: Проблемы становления и развития: Пособие для самообразования. М. Пед. о-во России, 2001.460 с.

272. Григонис Э. П. Теория государства и права. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД РФ, 2002. 364 с.

273. Гуценко К. Ф., Ковалёв М. А. Правоохранительные органы. М.: Зерцало-М., 2001. 440 с.

274. ДмитрукВ.Н. Теория государства и права. Минск: Амалфея, 1999.386 с.

275. ИнцкирвелиГ. Теория государства и права. Тбилиси: Тбилисский университет, 1964. 422 с.

276. Коваленко А. И. Теория государства и права (в вопросах и ответах). М.: Новый юрист, 1997. 154 с.

277. Коэ/сеневский В. Б. Функции советского общенародного социалистического государства: Учебное пособие. Иркутск: Иркутский государственный университет, 1974. 156 с.

278. КомаровС. А. Общая теория государства и права. М.: Юристъ, 1998. 512с.

279. Корельский В. М. Общая теория социалистического государства. Свердловск: Изд-во Свердловского юридического института, 1970. 198 с.

280. Кузнецов И. А. Теория государства и права: Конспект лекций. Волгоград: Наука, 2002.164 с.

281. Лазарев В. В. Теория государства и права (актуальные вопросы). М.: Юристъ, 1992.486 с.

282. Лазарев В. В. Теория права и государства. М.: Юристъ, 2001. 512 с.

283. Малько А. В. Теория государства и права в вопросах и ответах. М.: Юристъ, 1999. 326 с.

284. Малько А. В. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2001. 386 с.

285. Марченко М. Н. Теория государства и права в вопросах и ответах. М.: Проспект, 2001.637 с.

286. Михайлова Н. П. Товарищеский суд и правопорядок: Примерный учебно-методический план и программа председателей и членов товарищеских судов. М.: Знание, 1989. 56 с.

287. Морозова Л. А. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2003.414 с.

288. Нерсесянц В. С. Общая теория государства и права. М.: Норма. Инфра-М, 1999.552 с.

289. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М.: Норма. Инфра-М, 2000. 532 с.

290. Общая теория государства и права / Под ред. В. Н. Протасова. М., 1999. 266 с.

291. Общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. М.: Юристъ, 1996. 568 с.

292. Омигов В. И. Правоохранительная деятельность. Пермь, 2002.411 с.

293. Правоохранительные органы РФ / Под ред. Ю. Ф. Кваши. М.: Контур, 2000. 280 с.

294. Проблемы общей теории права и государства / Под ред. В. С. Нерсесянца. М.: Норма-Инфра-М, 1999. 832 с.

295. Проблемы теории государства и права / Под ред. М. Н. Марченко. М.: Проспект, 2002. 258 с.

296. Протасов В. Н. Общая теория права и государства. М.: Юрайт, 1999. 266 с.

297. Пьяное Н. А. Консультации по теории государства и права: В 2 ч. Ч. 1. Иркутск: Изд-во Иркутского университета, 2005. 220 с.

298. РадькоТ.Н. Теория государства и права: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2001.568 с.

299. Ромашов Р. А. Теория государства и права. СПб.: Питер, 2006. 256 с.

300. Рыжаков А. П. Правоохранительные органы. М.: Норма-Инфра-М, 2002. 540 с.

301. СавюкЛ. К. Правоохранительные органы. М.: Юристъ, 2002. 186 с.

302. Сапельников А. Б., Честное И. Л. Теория государства и права: Учебник для юридических высших учебных заведений. СПб.: ИВЭСЭП-Знание, 2006. 278 с.

303. Спиридонов Л. И. Теория государства и права: Учебник. М.: Проспект, 1995.286 с.

304. Сырых В. М. Теория государства и права. М.: Былина, 1998. 156 с.

305. Теория государства и права / Отв. ред. А. И. Денисов. М.: Знание, 1972. 280 с.

306. Теория государства и права / Отв. ред. А. И. Денисов. М.: Юридическая литература, 1980. 382 с.

307. Теория государства и права / Отв. ред. А.И.Королёв. Д.: Ленинградский государственный университет. 1987. 156 с.

308. Теория государства и права / Отв. ред. В. Д. Перевалов. М.: Норма, 2006. 496 с.

309. Теория государства и права / Под общ. ред. А. Б. Венгерова. В 2 ч. Ч. 1: Теория государства. М.: Знание, 1966. 384 с.

310. Теория государства и права / Под ред. В. К. Бабаева. М.: Юристъ, 1999. 286 с.

311. Теория государства и права / Под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. М.: Норма-Инфра-М, 1998. 558 с.

312. Теория государства и права / Под ред. М. М. Рассолова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. 280 с.

313. Теория государства и права / Под ред. П. В. Анисимова, И. В. Ростовщикова. М.: Юристъ, 2002. 284 с.

314. Теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. М.: Право и закон, 1996.282 с.

315. Теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. М.: Право и закон, 2001. 576 с.

316. Теория права и государства: Академический курс: В 2 т. Т. 2 / Под ред. М. И. Марченко. М.: Зерцало, 1998. 268 с.

317. ТолстикВ.А. Основы теории государства. Н.Новгород: Норма, 1995. 230 с.

318. Фокин В. М. Правоохранительные органы РФ. М.: Былина, 2000. 240 с.

319. Хропашок В. Н. Теория государства и права / Под ред. В. Г. Стрекозова. М.: Юристъ, 1998.384 с.

320. Черданцев А. Ф. Теория государства и права. М.: Юрайт, 1999. 432 с.

321. Справочники, словари, энциклопедии

322. Давыдов Ю. Н. Современная западная социология: словарь. М.: Политиздат, 1990. 432 с.

323. Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник. М.: Наука, 1975. 720 с.

324. Математический энциклопедический словарь / Под ред. Ю. В. Прохорова. М.: Советская энциклопедия, 1988. 1256 с.

325. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: ВЕК, 1987. 896 с.

326. Оэ!сегов С. И. Толковый словарь русского языка. М.: ООО «ИТИ Технологии», 2003. 944 с.

327. Популярный юридический энциклопедический словарь / Редкол.: О. Е. Кутафин, В. А. Туманов, И. В. Шмаров. М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. 468 с.

328. Российская юридическая энциклопедия / Гл. ред. А. Я. Сухарев. М., 1999.1110 с.

329. Румянцев О. Г., Додонов В. Н. Юридический энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1996. 648 с.

330. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1982. 1469 с.

331. Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М., 1998. 365 с.

332. Философская энциклопедия / Под ред. Ф. В. Константинова. М.: Знание, 1970.452 с.

333. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. 5-е изд. М.: Изд-во политической литературы, 1986. 368 с.

334. Философский словарь. М.: Наука, 1983. 568 с.

335. Юридическая энциклопедия / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М.: Юринформцентр, 1998. 927 с.

Автор: Лебедева, Екатерина Владимировна
Город: Челябинск
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Институты гражданского общества в реализации правоохранительной функции Российского государства тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Институты гражданского общества в реализации правоохранительной функции Российского государства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Лебедева, Екатерина Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Институты гражданского общества в реализации правоохранительной функции Российского государства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Лебедева, Екатерина Владимировна, Челябинск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Институты гражданского общества в реализации правоохранительной функции Российского государства»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Институты гражданского общества в реализации правоохранительной функции Российского государства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лебедева, Екатерина Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Институты гражданского общества в реализации правоохранительной функции Российского государства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Лебедева, Екатерина Владимировна, Челябинск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Институты гражданского общества в реализации правоохранительной функции Российского государства»