Административно-правовое регулирование правоохранительной службы Российской Федерации

Касумов, Атабек Магомедович

Административно-правовое регулирование правоохранительной службы Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административно-правовое регулирование правоохранительной службы Российской Федерации»

На правах рукописи

КАСУМОВ АТАБЕК МАГОМЕДОВИЧ

АДМИНИСТРАТИВНО- ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ СЛУЖБЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12 00.14 - административное право, финансовое право, информационное право

Автореферат диссертации на соискание ученом степени кандидата юридических наук

003447293

Диссертационная работа выполнена на кафедре государственного управления, правового обеспечения государственной и муниципальной службы Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Прокошин Василий Алексеевич Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Мелехин Александр Владимирович;

кандидат юридических наук, доцент Баранов Виктор Алексеевич

Ведущая организация: Тверской государственный университет

Защита состоится 16 октября в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 502 006 01 по юридическим наукам в ФГОУ ВПО «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу 119606, г Москва, пр Вернадского, 84, 1 учебный корпус, ауд 3370.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАГС.

Автореферат разослан 16 сентября 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета

ЕЮ Киреева

[. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Государственная служба Российской Федерации находится в состоянии системного реформирования, длящегося с начала 2000-х годов Процесс реформ радикальным образом изменяет систему службы, основания ее правового регулирования, статус служащих, возможности и\ профессионального и карьерного роста Вводятся специальные меры, направленные на пресечение зчоупотреблений на государственной службе Особенную остроту приобретает профилактика коррупционных деяний, которые по общим оценкам пронизывают сегодня все уровни и виды государственной службы Усиливаются требования к служащим, предпринимаются меры для ее открытости институтам гражданского общества Правоохранительная служба год от года становится все более значимой в общей системе государственной службы Выделяются значительные средства на повышение денежного содержания служащих, материально-техническое обеспечение правоохранительно-служебной деятепьности

Однако более чем за восемь лет с начала реформы и свыше пяти лет с даты принятия нового рамочного Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» основные компоненты правоохранительной службы в полной мере не удалось сформировать

Для того чтобы стать частью новой системы, каждый вид государственной сл)жбы должен быть оформлен собственным федеральным законом В настоящее время, когда приняты законы о военной, государственной гражданской службах, о муниципальной службе правомерно ставить вопрос о принятии Федерального закона о правоохранительной службе Тем более что работа над ним началась фактически сразу после принятия Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» Первые проекты этого Закона появились в 2004 году, однако окончательно вопрос о принятии Федерального закона о правоохранитетьной стужбе не решен до настоящего времени

Причин тому немало Самая очевидная состоит в том, что военная служба и государственная гражданская стужба уже фактически были сформированы к началу реформы Государственная гражданская служба факти-

чески была тождественна государственной службе, сформированной на основе прежнего рамочного Федерального закона от 31 июля 1995 г № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» Что касается правоохранительной службы, то ее юридического оформления не было Существовало лишь некоторое множество видов службы в правоохранительных органах, должности которых в подавляющем большинстве случаев в Реестр государственных должностей федеральной государственной службы не входили Поэтому, согласно Федеральному закону от 31 июля 1995 г № 119-ФЗ, все эти виды службы в состав государственной службы не включались

Таким образом, к началу реформ в большинстве правоохранительных органов не было полноценной государственной службы Поэтому существование правоохранительной службы было установлено Федеральным законом № 58-ФЗ Иначе говоря, в новой системе государственной службы правоохранительная служба должна формироваться с нуля, тогда как другие виды государственной службы уже существовали в действительности Требовалось лишь их частичное реформирование

Правовое регулирование правоохранительной службы универсальным для всех правоохранительных органов федеральным законом представляло еще большую трудность Не случайно окончательная разработка и принятие этого акта происходит с запаздыванием относительно уже принятых федеральных законов о государственной гражданской и военной службе

Необходимо также учитывать, что каждый правоохранительный орган обладает ярко выраженной спецификой, и служба в нем регламентирована, помимо прочего, множеством процедурных и процессуальных норм, содержащихся в весьма обшнрном законодательстве В большинстве из правоохранительных органов данная служба именовалась государственной, хотя формально ею не являлась В итоге систематизация всего массива норм и актов, регламентирующих сегодня службу в правоохранительных органах, на основаниях, заложенных в Федеральном законе № 58-ФЗ, представляет серьезную проблему Тем более что среди правоохранительных органов существуют ведомственные интересы, идущие в противовес универсальности правоохранительной службы Поэтому даже согласование любого проекта федерального закона об этом виде службы представляется проблематичным

Наконец, среди основных причин, задерживающих принятие данного акта, следует назвать и принципиальную неясность относительно содержания самой системы правоохранительных органов В целом вопрос о том, какой именно орган и по каким основаниям следует считать правоохранительным остается дискуссионным Те положения и стереотипы, которые сформировались применительно к советской системе правоохранительных органов, ныне претерпевают радикальную корректировку Использовать их довольно затруднительно

Сложность и актуальность проблемы принятия Федерального закона о правоохранительной службе сохранятся до тех пор, пока не будет создана полноценная правоохранительная служба В таких условиях с большими трудностями вызревают предпосылки серьезного прорыва в деле укреплении кадров правоохранительных органов и радикального повышения качества функционирования всей правоохранительной системы Все это в совокупности определяет актуальность темы и содержания данного диссертационного исследования

Степень разработанности темы исследования. Разработка проблематики современной государственной стужбы связана с именами таких известных отечественных исстедователей, как ГВАтаманчук, И Н Барциц, Д Н Бахрах, И Л Бачило, К С Вельский, В А Воробьев, Б Н Габричидзе, А А Гришковец, А А Жданова, Л М Колодкин, Н М Конин, А П Коренев, Б М Лазарев, В М Манохин, А Ф Ноздрачев, А В Оболонский, Д М Овсянко, И Н Пахомов, С М Петров, М И Пискотин, Н П Поборчая, В Д Попков, Ю А Розенбаум, Л А Сергиенко, П П Сергун, Ю Н Старилов, В А Юсупов, Ц А Ямпольская и др

Значительное влияние на формирование обобщенной позиции автора на проблемы государственной службы, в том числе и правоохранительной, оказали работы В К Бабаева, М И Баитина, В М Баранова, В В Борисова, Н Т Ведерникова, А Б Венгерова, Н В Витрука, Л Д Воеводина, Н Л Гранат, Ю И Гревцова, В М Зуйкова, И М Зайцева, Д С Измайлова, В Б Исакова, С В Калашникова, В А Карташкина, В Н Карташова, Д А Керимова, И И Кучерова, С А Комарова, Н И Косякова, В В Лазарева, В М Левченко, О Э Лейст, В О Лучина, А В Малько, М Н Марченко, Н И Матузова, О О Миронова, В В Оксамытного, А С Пнголкина, В Д Попкова, В А Прокошина, Т Н Радько, М М Рассолова,

В П Сальникова, И Н Сенякина, В М Сырых, Ю А Тихомирова, О И Тиунова, И Д Хутинаева, А Ф Черданцева, Б С Эбзеева и др

Отдельные правовые аспекты деятельности органов государственной власти по защите прав и свобод граждан, в том числе и служащих правоохранительных органов, затронутые в трудах А Я Азарова, М В Баглая, В В Баранова, В В Бойцовой, Л В Бойцовой, В Г Вишнякова, А И Вялкова, Б Н Габричидзе, Л А Григоряна, А Н Гусева, Ю А Дмитриева, М М Кузьменко, В 3 Кучерова, Е А Лукашовой, А В Максимова, Н С Малеина, И Б Михайловской, В П Морозова, И В Полякова, И В Ростовщикова, В Б Савостьяновой, В Е Чиркина, Ю В Шиленко и др также не остались без внимания автора

В диссертации использованы также труды Д А Абезина, К Г Арутюнова, Д В Астахова, А Ю Бельянинова, В Н Бойко, А Г Головкова, Л М Ведерникова, О В Григорьева, В С Груздева, Д С Измайлова, Д С Канищева, В Я Кикотя, Н С Климкина, А С Князькова, Е В Князева, Г А Колобова, Р У Концелидзе, С М Круппо, И В Кулешова, М Н Кузьмина, И В Кулешова, В В Курочкиной, Л А Ларина, Е Л Патрашко, В А Поникарова, В И Поздняка, А Н Позднышева, С Н Полетаева, А В Полухина, К Г Салтыкова, Л В Смирнова, Э М Филиппова Р М Янбухтина и многих других исследователей по проблемам государственной службы и статуса государственных служащих

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе правового регулирования правоохранительной службы Российской Федерации

Предмет исследования составили нормы федерального законодательства и иные нормативные правовые акты, регулирующие службу в правоохранительных органах, а также концепция и нормы разработанных к настоящему времени проектов федерального закона о правоохранительной службе

Цель диссертационного исследования - разработка концепции и содержания федерального закона о правоохранительной службе

Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих основных задач

-раскрытие понятия и содержания правоохранительной деятельности в современных условиях,

- изучение особенностей правоохранительной службы как особого вида государственной службы в сфере правоохранительной деятетьности,

- выявление особенностей переходного периода совершенствования законодатетьства о службе в правоохранительных органах применительно к реформируемому законодательству о государственной службе,

- исследование организационных мер, предпринятых в начале 2000-х годов по включению отдельных видов службы в правоохранительных органах в систему государственной службы Российской Федерации,

-совершенствование действующего законодательства о службе в правоохранительных органах в качестве основы для формирования нового универсального законодательства о правоохранительной службе,

- рассмотрение альтернативных подходов к формированию федерального закона о правоохранительной службе Российской Федерации

Методологической основой исследования посчужили как общенаучный диалектический метод познания, так и частно-научные методы системно-структурный, сравнительно-правовой, статистический, историко-правовой, специально-юридический, формально логический и ряд других, позволившие изучить предмет и объект исследования во взаимосвязи и целостности

Нормативно-правовую основу исследования составили Конституция Российской Федерации, законодательство о системе и видах государственной службы, законодательство об отдельных правоохранитечьных органах и службе в них, нормы трудового законодательства, указы Президента Российской Федерации и постанов тения Правительства Российской Федерации по вопросам государственной службы, а также нормативные правовые акты иных федеральных органов исполнительной власти

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней предпринята попытка административно-правового рассмотрения проблем разработки и принятия Федерального закона о правоохранительной службе В работе показано, что в современных усчовиях не существует четко определенной системы правоохранитечьных органов Служба в любом органе, который принято относить к правоохранительным, обладает значительной спецификой, что существенно затрудняет создание единого универсального закона о правоохранительной счужбе

В диссертации исследованы подготовите чьные меры по включению службы в правоохранительных органах в общую систему федеральной государственной службы Проанализировано действующее законодательство о службе в правоохранитечьных органах, установлены концептуальные основы содержания будущего Федерального закона о правоохранительной

службе, обоснована необходимость принятия кодекса правоохранительной службы

На защиту выносятся следующие положения:

- в современных условиях правоохранительная деятельность в единстве представляет собой правоохранительную функцию государства, в реализации которой участвуют все государственные органы, в силу того, что она отнесена к разным ветвям государственной власти, правоохрана не представлена в виде единой структуры,

- предотвращение смешения функций безопасности и правоохраны в правоохранительных органах и органах безопасности позволит выделить объективные критерии институализации правоохранительной системы, исключив необоснованное усмотрение при определении принадлежности тех или иных органов к числу правоохранительных,

- в отличие от военной и государственной гражданской службы, сформировавшейся в 90-е годы прошлого века, правоохранительная служба в новейшей истории никогда не существовала, поэтому ее формирование и принятие соответствующего закона о правоохранительной службе в значительной мере затруднены спецификой службы в отдельных правоохранительных органах, наличием множественных источников правового регулирования служебных отношений, среди которых значительное место занимают нормы процессуального характера, которые определяют специальный статус отдельных категорий служащих в правоохранительных органах,

- сближение условий службы в отдельных правоохранительных органах и установление соответствия между ее основными параметрами не способно сформировать единую правоохранительную службу, которая может быть урегулирована соответствующим универсальным Федеральным законом, для этого необходима всеобъемлющая реформа службы в правоохранительных органах, осуществляемая на специальной законодательной основе,

- существующие концепции и проекты федерального закона о правоохранительной службе носят универсальный характер в отношении всех правоохранительных органов и в силу их специфики имеют значительное число положений, неприемлемых для ряда правоохранительных структур,

мена кодексом правоохранительной службы с универсальной общей частью и специальной частью, разделы которой регулируют специфику службы в отдельных правоохранительных органах

Теоретическая значимость исследования состоит в комплексном анализе современного состояния службы в правоохранительных органах и сделанных при этом выводах, касающихся необходимости концептуального изменения подходов к разработке и принятию Федерального закона о правоохранительной службе Специально проанализированы подготовительные меры, направленные на включение службы в правоохранительных органах в общую систему государственной службы Разработана и предложена концепция кодекса правоохранительной службы, который должен сыграть роль федерального закона о правоохранительной службе Определенную теоретическую значимость имеет проведенный в исследовании анализ первой попытки формирования правоохранительной службы в ФСКН России, а также проектов федерального закона о правоохранительной службе, которые в настоящее время рассматриваются федеральным законодателем

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные в его ходе выводы и сформулированные предложения направлены на решение проблемы подготовки и принятия федерального законодательства о правоохранительной службе Кроме того, выводы и предложения диссертанта могут быть востребованы в процессе определения современной системы правоохранительных органов и распределения функций между ними Соответственно эти новации могут быть трансформированы в виде норм, направленных на совершенствование законодательства об отдельных правоохранительных органах

Материалы исследования могут использоваться в учебном процессе при разработке и преподавании служебного, административного права, а также учебных дисциплин, посвященных правоохранительным органам

Предложения диссертанта могут быть учтены при разработке окончательной редакции Федерального закона о правоохранительной службе, а также в последующих научных исследованиях

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования обсуждалась на методических семинарах, заседаниях кафедры государственного управления и правового обеспечения государственной и муниципальной службы ФГОУ ВПО «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Основные идеи, теоретические положения и выводы, практические рекомендации отражены в научных статьях, подготовленных и опубликованных диссертантом

Структура диссертации Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, определены цель и задачи исследования, теоретические, методологические и нормативно-правовые основы, раскрыты научная новизна диссертации, приведены основные положения, выносимые на защиту, обоснованы теоретическая и практическая значимость диссертации, представлены сведения об апробации результатов исследования

В первой главе диссертации - «Теоретические вопросы правового регулирования службы в правоохранительных органах» - рассмотрены общие вопросы понятия и содержания правоохранительной деятельности, а также специфика правоохранительной службы в качестве особого вида новой системы государственной службы

Понятие и содержание правоохранительной службы, а значит и особенности ее правового регулирования напрямую определяются содержанием правоохраны Именно специфика ее функций и особый порядок их исполнения диктуют особые требования к лицам, осуществляю щи м правоохранительную деятельность

Следует подчеркнуть, что во многих отношениях понимание правоохранительной деятельности и ее организация сложились во времена СССР В современных условиях в юридической науке и законодательстве обо всех государственных и муниципальных органах постепенно утверждается положение о том, что все они, в конечном счете, выполняют единую приоритетную правоохранительную функцию Причем каждый орган публичной власти реализует ее в собственной сфере деятельности и в рамках определенной для него компетенции

Это существенно изменяет ранее определенные границы правоохраны, которые попадали в сферу деятельности особой системы правоохранительных органов, ее структуры и содержания деятельности Сложившаяся ситуация повлекла за собой ощутимую противоречивость в определении

перечня правоохранительных органов и не способствовала нч объединению в органичную систему

В условиях СССР исследователи безоговорочно включали в число правоохраннтечьных органов суды Такой подход можно встретить и в исследованиях, появившихся и после принятия Конституции Российской Федерации Однако данные взгляды на природу и содержание правоохранительных органов и судов стали весьма уязвимыми Прежде всего, они раздели чись относительно разчичных ветвей государственной власти Да и содержание правосудия в современных условиях также претерпело радикальные изменения Ранее суды лишь применяли действующее законодательство, и это самым непосредственным образом родничо их с правоох-раной в исполните чыю-распорядительной деятельности

В условиях демократической России ситуация кардинально изменилась Прямое действие Конституции Российской Федерации выражается в том, что правосудие вправе и обязано принимать решения даже вопреки действующему законодательству, если того требует Конституция Бочее того, Конституционный Суд Российской Федерации может признавать не соответствующими Конституции те или иные нормы или акты, лишая их, тем самым, юридической силы

В известной мере диссертант придерживается точки зрения, согласно которой современная правоохранительная система разделена на подсистемы, которые принадлежат основным ветвям государственной власти Правоохранительная деятельность входящих в них органов лишь координируется специально уполномоченной на то структурой, которой принято считать прокуратуру Российской Федерации

То, что действитечьно могло бы послужить основой для выделения правоохранительных органов из числа других органов государства, является преимущественный объем собственно правоохранительных функций среди всех других, которые этот орган исполняет Так, многие органы безопасности, которые не счедует смешивать с правоохранительными, также выполняют значительный объем правоохранительных функций Однако для них они не являются главными Поэтому считать их правоохранительными органами в узком смысле вряд ли следует Основными задачами для таких органов является обеспечение тех или иных вопросов безопасности Правоохранительные функции являются лишь средством достижения соответствующих целей, а потому к числу правоохранительных органы безопасности можно относить лишь с изрядной долей условности.

Отдельные правоохранительные органы также привлекаются к обеспечению задач безопасности Но для них эти задачи по отношению к правоох-ране являются факультативными

В наибольшей мере правоохранительная функция государства реализуется в сфере исполнительной власти, в которой сосредоточено большинство правоохранительных органов При этом их исчерпывающий перечень так и остается неясным, что, скорее всего, будет решено на уровне административно-правового усмотрения

Обращает на себя внимание также то обстоятельство, что традиционное для органов исполнительной власти государственно-управленческое содержание в правоохранительной деятельности не выступает односторонне, в рамках одной отрасли права, поскольку сама она обычно опосредована сложными процессуальными и процедурными формами осуществления, урегулированными административным и уголовным законодательством При этом в силу разнородного характера функций большинства правоохранительных органов, имеются их функции, реализация которых требует учреждения различных видов государственной службы

Отмеченные проблемы развития системы правоохранительных органов являются объективной причиной задержки принятия Федерального закона о правоохранительной службе

В качестве особого вида государственной службы правоохранительная служба была установлена в перечне основных видов государственной службы Федеральным законом от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» Этот рамочный акт заменил собой ранее игравший аналогичную роль Федеральный закон от 31 июля 1995 года № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации»

Хотя до принятия Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ государственная служба рассматривалась в единстве, однако ее виды устанавливались лишь применительно к особенностям деятельности тех или иных государственных органов Часть 1 статьи 3 Федерального закона от 31 июля 1995 года № 119-ФЗ определяла государственного служащего в качестве гражданина, исполняющего в порядке, установленном Федеральным законом, обязанности по государственной должности государственной службы В свою очередь, часть 2 статьи 1 устанавливала, что государственная должность государственной службы обязательно должна быть

внесена в Реестр государственных должностей государственных служащих, который утверждался Президентом Российской Федерации

Как следствие, работники, занимавшие должности, не входившие в Реестр, действовали в рамках общего для всех граждан трудового режима, либо на основе специального законодательства или нормативных правовых актов, определявших особенности деятельности на тех или иных должностях или в тех или иных органах Относительно военной службы эта проблема уже решена Без должного правового оформления во всей системе государственной службы осталась лишь правоохранительная служба

В результате, наряду с государственной службой, которая до принятия Федерального закона № 58-ФЗ являлась государственной гражданской, в государственных органах существовало достаточно большое число видов службы, которые напрямую к государственной так и не были отнесены, хотя все предпосылки для этого в законодательстве имелись

Представители ведомств, сотрудники которых не попали в данный Реестр, активно лоббировали легитимность своей принадлежности к государственной службе, в чем находили поддержку федерального законодателя, который вносил соответствующие нормы в нормативные правовые акты о самих этих органах и о службе в них Однако окончательно данный вопрос так и не был решен в тех условиях

В начале 2000-х годов, когда государство значительно укрепилось, встала задача совершенствования самого государственного управления Ее воплощением стала административная реформа, одной из составляющих которой стала реформа государственной службы, получившая законодательную основу в Федеральном законе от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ В нем был четко установлен преимущественный статус административного права в регулировании любых государственно-служебных отношений Это самым радикальным образом отличает новую систему государственной службы от прежней, построенной на нормах трудового законодательства В результате возникли все основания для формирования полноценного административно-правового института служебного права Кроме того, Федеральный закон № 58-ФЗ создал исчерпывающие предпосылки для единообразного понимания и общего подхода к правовому регулированию всех видов государственной службы и ее организации на всех уровнях и во всех ветвях государственной власти

Статья 19 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ установила, что каждый вид реформируемой государственной службы должен

быть урегулирован специальным федеральным законом В настоящее время не принят лишь федеральный закон о правоохранительной службе Правоохранительная служба предназначена для правоохранительных органов, однако их система размыта и в полной мере неясна Кроме того, универсальное для всех правоохранительных органов регулирование пра-воохранитетьной службы во многих случаях затруднено тем, что многие из их функций урегулированы в различных актах многих отраслей законодательства и плохо сочетаются друг с другом на уровне служебного права

Таким образом, проведенный анализ показал, что Федеральный закон № 58-ФЗ, установив среди основных видов государственной службы службу правоохранительную, не дал достаточно четких ориентиров, которые позволили бы устранить накопившиеся противоречия в ее толковании и детальном содержании

Во второй главе диссертации - «Становление правоохранительной службы в ходе административной реформы» рассмотрены вопросы совершенствования законодательства о службе в правоохранительных органах и организационные меры, которые были предприняты в начале реформы государственной службы в качестве фундамента для формирования ее единой системы, в которую войдут и правоохранительные органы России

Еще до начала реформы системы государственной службы в законодательство о службе в правоохранительных органах стали вноситься изменения, служившие предпосылкой для их включения в состав государственной службы Практически во все такие акты были включены принципы и элементы правового статуса государственных служащих, установленные для них ограничения и запреты, обязанность ежегодной декларации доходов, а также положения о контрактной системе приема и прохождения службы и возможности проведения конкурса на замещение вакантных должностей

В этом плане накануне и сразу после принятия Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» был предпринят целый комплекс мер, направленных на совершенствование условий службы в правоохранительных органах Их целью было, во-первых, изменить к лучшему резко ухудшавшуюся ситуацию в кадровой сфере правоохранительных органов, а во-вторых, начать внедрение в их деятельности отдельных положений Федерального закона № 58-ФЗ Иными словами, предпринимавшиеся меры играли роль подго-

товительного этапа к формированию единой системы государственной службы, которая должна была быть создана в ходе реформы

Первым из числа таких мер было принятие Федерального закона от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)»

Этим актом была установлена единая структура денежного довольствия сотрудников правоохранительных органов Ныне оно состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, составляющих в единстве оклад денежного содержания, а также из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат, которые могут вводиться в отдельных органах, согласно их специфике В этой связи в каждом из них были приняты специальные акты, конкретизирующие порядок выплаты денежного довольствия

В Федеральном законе № 78-ФЗ установлено также, что размеры окладов по типовым штатным должностям и окладов по специальным званиям сотрудников устанавливаются не ниже размеров должностных окладов и ежемесячных надбавок к должностному окладу за квалификационный разряд соответствующих категорий государственных служащих федеральных органов исполнительной власти Ранее этот разрыв был весьма значительным и постоянно стимулировал сотрудников правоохранительных органов к переходу на сформированную в 90-е годы государственную (гражданскую) службу Предусматривалось также, что соответствие основных типовых штатных должностей и специальных званий сотрудников государственным должностям федеральной государственной службы и квалификационным разрядам государственных служащих федеральных органов исполнительной власти, а также соотношение окладов по другим типовым штатным должностям устанавливаются Президентом Российской Федерации

Размеры окладов по типовым штатным должностям, окладов по специальным званиям сотрудников и дополнительных выплат должны были определяться Правительством Российской Федерации по представлению руководителя соответствующего федерального органа исполнительной власти с соблюдением условия их единства с основными нормами денеж-

ного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту

Размеры окладов по другим (нетиповым) штатным должностям сотрудников устанавливались руководителями федеральных органов исполнительной власти применительно к размерам окладов по типовым штатным должностям, определяемым Правительством Российской Федерации Федеральный закон № 78-ФЗ детально урегулировал дополнительные выплаты сотрудникам

При повышении (индексации) размеров денежного содержания федеральных государственных служащих одновременно в той же пропорции ныне повышаются (индексируются) размеры денежного довольствия сотрудников в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации Итак, с точки зрения индексации денежного довольствия сотрудники правоохранительных органов были уравнены с государственными служащими Устанавливалось, что при разработке проекта федерального закона о федеральном бюджете на соответствующий год размер ассигнований на выплату денежного довольствия сотрудников определяется с учетом уровня инфляции

Таким образом, первой мерой, направленной на включение правоохранительных органов в систему государственной службы Российской Федерации стало значительное увеличение денежного содержания и социальных гарантий сотрудникам и членам их семей

Следующим шагом, предусмотренным частью 4 статьи 1 Федерального закона от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ, стало издание Указа Президента Российской Федерации от 30 июня 2002 года № 672 «О денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации» Этим Указом были утверждены табели соответствия основных типовых должностей, а также соотношения окладов по некоторым типовым должностям в соответствующих органах Аналогично вводились в действие табели соответствия специальных званий сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Минюста России, Государственной

противопожарном службы МЧС России, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации квалификационным разрядам государственных служащих

Таким образом, еще до принятия федеральных законов об основных видах государственной службы Российской Федерации были осуществлены масштабные подготовительные меры Благодаря им уже в начале реформы государственной службы все лица, которые в дальнейшем должны были стать частью единой системы государственной службы страны, были соотнесены друг с другом в должностном и статусном отношении и опережающими темпами переведены на условия, максимально приближенные к тем, которые предполагалось ввести для государственных служащих новой системы государственной службы

В главе третьей - «Приоритетные направления разработки единого законодательства о правоохранительной службе» - рассмотрены проблемы подготовки и принятия федерального закона о правоохранительной службе

Несмотря на радикальность предварительных мер, предпринятых руководством страны в начале 2000-х годов в связи с курсом на ускоренное реформирование государственной службы в правоохранительных органах, их проведение все же нельзя расценивать как исчерпывающее в отношении всех проблем, сопутствующих разработке и принятию законодательства о правоохранительной службе

Суть проводимых мероприятий в данном направлении, - это всего лишь выравнивание условий службы в различных, в том числе правоохранительных органах, с целью создания фундамента для их сплочения в единую систему государственной службы

Однако в своем завершении этот путь вряд ли может привести к появлению единого Федерального закона о правоохранительной службе, поскольку такого рода нивелирование условий различных видов службы касается лишь их отдельных элементов в ограниченном числе правоохранительных органов Но он вовсе не направлен на полную интеграцию протекающей в них службы на законодательном уровне, как того требует Федеральный закон № 58-ФЗ

С позиций отдельно взятых правоохранительных органов стремление к нивелированию базовых основ протекающей в них службы возражений с их стороны не вызывает Однако специфика каждого органа и сложившиеся стереотипы ведут к тому, что каждый из них в той или иной мере от-

стаивает статус и привычные элементы своей службы При этом всякий раз подразумевается, что именно в таком виде соответствующая служба должна получить статус государственной В целом это стало труднопреодолимым препятствием для решения проблемы создания единого систематизированного законодательного акта о правоохранительной службе По крайней мере, ни один проект федерального закона о правоохранительной службе через согласование правоохранительных ведомств пока не прошел Причем особенно упорно отстаивают свою самобытность органы прокуратуры

Наиболее рельефно такой подход, который точнее всего следует называть ведомственным, проявился в первом легализованном варианте правоохранительной службы, который был определен Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 года № 613 «О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» (ФСКН России) ФСКН России была создана уже после принятия Федерального закона № 58-ФЗ Поэтому у Президента Российской Федерации были все основания утвердить для него принципиально новое положение о службе на основе нового рамочного федерального закона, осуществив, одновременно, апробацию пилотного проекта до той поры не существовавшей правоохранительной службы

Таким образом, положение о службе в ФСКН России по существу было сформировано с ведомственных позиций, и в этом его отличие, которое должно учитывать принципиально новые требования, установленные Федеральным законом от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»

Итак, последовательное приближение условий службы в правоохранительных органах к тому, что диктуют требования системы государственной службы, вряд ли могут привести к появлению требуемого единого для всех таких органов федерального закона о правоохранительной службе В связи с этим с 2004 года стали появляться инициативные и официальные (подготовленные уполномоченными на то органами) проекты такого закона

Проект, занявший доминирующие позиции среди других, был направлен в Правительство Российской Федерации 20 марта 2007 года за подписью Руководителя Администрации Президента Российской Федерации С Собянина за № СН-П4-1305 Хотя в дальнейшем он и стал предметом рассмотрения в Государственной Думе Федерального Собрания Рос-

сийскои Федерации, его прохождение по этапам законодательной процедуры крайне затруднено

Универсальность проекта в отношении различных правоохранительных органов заключается в том, что сами правоохранительные органы и специфика с ту ж бы в них в нормах проекта не фигурируют Эти нормы в равной степени обращены к правоохранительной службе в любых структурах Причем система этих органов в полной мере также не урегулирована В статье 4 проекта лишь сказано, что правоохранительная служба предусматривается в федеральных органах государственной власти, в ведении которых находятся вопросы внутренних дел, исполнения наказаний, контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, фельдъегерской связи, таможенного дела, миграции, обеспечения установ-тенного порядка деятельности судов и принудительного исполнения судебных решений и актов других органов, пожарной безопасности и гражданской обороны Довольно характерно, что по сути главный правоохранительный орган — прокуратура в этот перечень не включена

Часть 3 статьи 4 проекта вообще гласит, что перечень правоохранительных органов и соответствующих специальных званий, присваиваемых служащим этих органов, утверждается Президентом Российской Федерации, т е , как уже предполагалось ранее, на уровне административного усмотрения

Отсюда вытекают по меньшей мере два вывода Один из них носит принципиальный характер и заключается в том, что разработчики проекта по существу встали на точку зрения, согласно которой сохраняется неопределенность системы правоохранительных органов в стране, полностью и однозначно определить которую в условиях, когда все органы публичной власти в той или иной мере исполняют правоохранительную функцию государства, фактически невозможно, да и вряд ли это целесообразно

Проект содержит ряд новаций, отражающих специфику правоохранительной деятельности, и демонстрирует известную преемственность с ранее существовавшими видами спужбы в отдельных правоохранительных органах Однако в целом, несмотря на наличие положений, действительно носящих универсальный характер в отношении любых правоохранительных органов, проект вряд ли можно признать жизнеспособным

федеральных законах или иных нормативных правовых актах о соответствующих правоохранительных органах Все это значительно усложнит правовое регулирование правоохранительной службы и создаст дополнительные трудности, как во взаимодействии правоохранительных органов, так и в их собственной деятельности Кроме того, универсальность, не учитывающая специфики конкретной правоохранительной деятельности, чревата вольным толкованием охраняемых правовых норм и повышением степени административного усмотрения в деятельности сотрудников правоохранительных органов

Критикуя универсальную концепцию Федерального закона о правоохранительной службе, автор вовсе не отрицает возможности подготовки и принятия соответствующего федерального закона, как того требует рамочный Федеральный закон № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» Правда, делать это, по мнению диссертанта, следует, исходя из других оснований

Для решения данной задачи можно предложить иную концепцию построения Федерального закона о правоохранительной службе, а именно в виде ее кодекса При этом следует учесть, что по своему статусу любой кодекс, в том числе и предлагаемый акт, равнозначен федеральному закону

В кодексе правоохранительной службы целесообразно выделить две части общую и специальную В первую необходимо поместить нормы общего и универсального характера, которые в равной степени относятся к регулированию правоохранительной службы в любом правоохранительном органе Специальная же часть кодекса должна состоять из ряда разделов, каждый из которых посвящен специфике службы в отдельном правоохранительном органе

Разработку этих разделов на основании заранее подготовленных проектов норм общей части следует поручить правовым подразделениям самих правоохранительных органов при общем координирующем участии прокуратуры При этом нормы общей части должны исключить любую возможность конкуренции правоохранительных ведомств в части получения необоснованных дополнительных привилегий своим сотрудникам

На заключительном этапе работы перед внесением в Государственную Думу все относительно самостоятельные части кодекса правоохранительной службы следует обобщить и привести к единообразию в Аппарате Правительства и Администрации Президента Российской Федерации

Предлагаемый концептуальным подход позволит решить сразу несколько приоритетных проблем

Во-первых, будет создан универсальный законодательный акт о правоохранительной службе, что является одним из основополагающих требований формирования новой системы государственной службы

Во-вторых, наличие общей части кодекса в предлагаемом нами виде позволит избежать многократного дублирования однородных норм в положениях о службе в отдельных правоохранительных органах Общая часть сформирует их на единых правовых основаниях, устранив неизбежную конкуренцию правоохранительных ведомств за обладание дополнительными привилегиями для своих сотрудников В целом это позволит сформировать некое единство в многообразии, которым и должна быть в действительности правоохранительная служба

В-третьих, при появлении новых или исключении прежних правоохранительных органов из их общей системы использование структуры кодекса позволит без радикальных новаций вносить изменения в кодекс правоохранительной службы путем включения новых, или изменения существующих разделов специальной части При этом всякий раз останется незатронутой наиболее принципиальная общая часть этого акта, в которой должны быть отражены все наиболее важные и связующие компоненты специальной части элементы правового регулирования правоохранительной службы

При таком подходе большая часть наработок, которая сделана в анализировавшемся диссертантом проекте, вполне может войти в общую часть нового кодекса

Концептуально можно предположить, что общая часть включит нормы, касающиеся

- терминологии,

- предмета регулирования кодекса,

- законодательства о правоохранительной службе,

- дефиниций самой службы,

- определение служащих правоохранительной службы и их классификацию,

- принципов правоохранительной службы,

- взаимосвязи правоохранительной службы с другими видами публичной службы,

- общие элементы правового статуса служащих (права, обязанность, ответственность, ограничения и запреты, декларирование доходов),

- базовую классификацию должностей правоохранительной службы применительно к специфике службы в отдельных правоохранительных органах,

- порядок определения квалификационных требований к должностям правоохранительной службы,

- основы регулирования статусных отношений на правоохранительной службе,

- порядок поступления и увольнения с правоохранительной службы,

- виды и порядок заключении, а также основания расторжения контракта о правоохранительной службе,

- общие принципы проведения конкурсного отбора на правоохранительную службу,

- вопросы прикомандирования служащих,

- общие принципы прохождения правоохранительной службы в особых условиях,

- определение стажа правоохранительной службы,

- общие вопросы пенсионного обеспечения служащих,

- установление общих принципов присвоения, сохранения и восстановления специальных званий,

- основы дисциплины на правоохранительной службе, предусматривающие включение в каждый раздел специальной части дисциплинарного устава службы в том или ином правоохранительном органе, включая правила поведения служащих в служебное и неслужебное время,

- административно-правовое регулирование служебного времени и времени отдыха служащего (режима служебного времени),

- государственные гарантии и компенсации, предоставляемые служащему и членам его семьи, включая денежное довольствие, вещевое

имущество и продовольствие, материальные компенсации в случае гибели или причинения ущерба здоровью служащего в связи с исполнением служебных обязанностей, выплаты и компенсации при увольнении со службы,

- обязательное государственное страхование жизни и здоровья служащего,

— жилищное, социально-бытовое и иное обеспечение служащего и членов его семьи,

- систему непрерывного профессионального образования служащих

— систему управления правоохранительной службой

Естественно, не исключаются и другие положения общего характера,

которые могут войти в общую часть кодекса Автор выдетил лишь наиболее очевидные, которые вряд ли вызовут серьезное противодействие правоохранительных ведомств и разработчиков Федерального закона о правоохранительной службе

В заключении сформулированы основные выводы и предложения, полученные в ходе диссертационного исследования

Основные положения диссертационного исследования отражепы в следующих работах автора:

1 Касумов А М К вопросу о правовом регулировании правоохранительной службы//Бизнес в законе -2008 -2 - С 236-238 - 0,5 п л

2 Касумов А М Совершенствование законодательства о службе в правоохранительных органах Российской Федерации // Право и экономика - 2008 - 3 -0,5 п л

3 Касумов А М Правоохранительная служба как особый вид государственной службы в сфере правоохранительной деятельности // Вестник Национального института бизнеса - 2008 - 6 -0,5 п л

4 Касумов А М Законодательство о службе в правоохранительных органах Российской Федерации как основа формирования законодательства о правоохранительной службе // Государственное управление и право Со научных трудов под общ ред И Н Барцица - М Издательство МосГУ, 2008 - Выпуск 7-0,8 п л

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Касумова Атабека Магомедовича

Тема диссертационного исследования

Административно-правовое регулирование правоохранительной службы Российской Федерации

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор Прокошин Василий Алексеевич

Изготовление оригинал макета Касумовым А М Подписано в печать 12 сентября 2008 г

Тираж 80 экз

Уел п л 1 п л

ФГОУ ВПО «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Отпечатано ОПМТ ФГОУ ВПО РАГС Заказ № 80

119606, Москва, пр Вернадского, 84

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Касумов, Атабек Магомедович, кандидата юридических наук

Введение

Глава I Теоретические вопросы правового регулирования 12 службы в правоохранительных органах

§ 1 Понятие и содержание правоохранительной деятельности

§ 2 Правоохранительная служба как особый вид государственной службы в сфере правоохранительной деятельности

Глава П Становление правоохранительной службы в ходе административной реформы

§ 1 Совершенствование законодательства о службе в правоохранительных органах Российской Федерации применительно к законодательству о государственной службе

§ 2 Организационные меры по включению отдельных видов службы в правоохранительных органах в систему государственной службы Российской Федерации

Глава Приоритетные направления разработки единого зако- 86 Ш нодательства о правоохранительной службе

§ 1 Законодательство о службе в правоохранительных органах

Российской Федерации как основа формирования законодательства о правоохранительной службе

§ 2 Концептуальные основы федерального закона о правоохранительной службе: состояние и перспективы развития Заключение

Список использованных нормативных правовых актов и научной литературы

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административно-правовое регулирование правоохранительной службы Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. Государственная служба Российской Федерации находится в состоянии системного реформирования, длящегося с начала 2000-х годов. Процесс реформ радикальным образом изменяет систему службы, основания ее правового регулирования, статус служащих, возможности их профессионального и карьерного роста. Вводятся специальные меры, направленные на пресечение злоупотреблений на государственной службе. Особенную остроту приобретает профилактика коррупционных деяний, которые по общим оценкам пронизывают сегодня все уровни и виды государственной службы. Усиливаются требования к служащим, предпринимаются меры для ее открытости институтам гражданского общества. Правоохранительная служба год от года становится все более значимой в общей системе государственной службы. Выделяются значительные средства на повышение денежного содержания служащих, материально-техническое обеспечение правоохранительно-служебной деятельности.

Однако более чем за восемь лет с начала реформы и свыше пяти лет с даты принятия нового рамочного Федерального закона от 27 мая 2003 года № , 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» основные компоненты правоохранительной службы в полной мере не удалось сформировать.

Для того чтобы стать частью новой системы, каждый вид государственной службы должен быть оформлен собственным федеральным законом. В настоящее время, когда приняты законы о военной, государственной гражданской службах, о муниципальной службе правомерно ставить вопрос о принятии Федерального закона о правоохранительной службе. Тем более что работа над ним началась фактически сразу после принятия Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации». Первые проекты этого Закона появились в 2004 году, однако окончательно вопрос о принятии Федерального закона о правоохранительной службе не решен до настоящего времени.

Причин тому немало. Самая очевидная состоит в том, что военная служба и государственная гражданская служба уже фактически были сформированы к началу реформы. Государственная гражданская служба фактически была тождественна государственной службе, сформированной на основе прежнего рамочного Федерального закона от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации». Что касается правоохранительной службы, то ее юридического оформления не было. Существовало лишь некоторое множество видов службы в правоохранительных органах, должности которых в подавляющем большинстве случаев в Реестр государственных должностей федеральной государственной службы не входили. Поэтому, согласно Федеральному закону от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ, все эти виды службы в состав государственной службы не включались.

Таким образом, к началу реформ в большинстве правоохранительных органов не было полноденной государственной службы. Поэтому существование правоохранительной службы было установлено Федеральным законом № 58-ФЗ. Иначе говоря, в новой системе государственной службы правоохранительная служба должна формироваться с нуля, тогда как другие виды государственной службы уже существовали в действительности. Требовалась лишь их частичное реформирование.

Правовое регулирование правоохранительной службы универсальным для всех правоохранительных органов федеральным законом представляло еще большую трудность. Не случайно окончательная разработка и принятие этого акта происходит с запаздыванием относительно уже принятых федеральных законов о государственной гражданской и военной службе.

Необходимо также учитывать, что каждый правоохранительный орган обладает ярко выраженной спецификой, и служба в нем регламентирована, помимо прочего, множеством процедурных и процессуальных норм, содер4 жащихся в весьма обширном законодательстве. В большинстве из правоохранительных органов данная служба именовалась государственной, хотя формально ею не являлась. В итоге систематизация всего массива норм и актов, регламентирующих сегодня службу в правоохранительных органах, на основаниях, заложенных в Федеральном законе № 58-ФЗ, представляет серьезную проблему. Тем более что среди правоохранительных органов существуют ведомственные интересы, идущие в противовес универсальности правоохранительной службы. Поэтому даже согласование любого проекта федерального закона об этом виде службы представляется проблематичным.

Наконец, среди основных причин, задерживающих принятие данного акта, следует назвать и принципиальную неясность относительно содержания самой системы правоохранительных органов. В целом вопрос о том, какой именно орган и по каким основаниям следует считать правоохранительным остается дискуссионным. Те положения и стереотипы, которые сформировались применительно к советской системе правоохранительных органов, ныне претерпевают радикальную корректировку. Использовать их довольно затруднительно.

Сложность и актуальность проблемы принятия Федерального закона о правоохранительной службе сохранится до тех пор, пока не будет создана полноценная правоохранительная служба. В таких условиях с большими трудностями вызревают предпосылки серьезного прорыва в деле укреплении кадров правоохранительных органов и радикального повышения качества функционирования всей правоохранительной системы. Все это в совокупности определяет актуальность темы и содержания данного диссертационного исследования.

Степень разработанности темы исследования. Разработка проблематики современной государственной службы связана с именами таких известных отечественных исследователей, как Г.В.Атаманчук, И.Н.Барциц, Д.Н.Бахрах, И.Л.Бачило, К.С.Бельский, В.А.Воробьев, Б.Н.Габричидзе, 5

A.А.Гришковец, А.А.Жданова, Л.М.Колодкин, Н.М.Конин, А.П.Коренев, Б.М.Лазарев, В.М.Манохин, А.Ф.Ноздрачев, А.В.Оболонский, Д.М.Овсянко, И.Н.Пахомов, С.М.Петров, М.И.Пискотин, Н.П.Поборчая,

B.Д.Попков, Ю.А.Розенбаум, Л.А.Сергиенко, П.П.Сергун, Ю.Н.Старилов, В.А.Юсупов, Ц.А.Ямпольская и др.

Значительное влияние на формирование обобщенной позиции автора на проблемы государственной службы, в том числе и правоохранительной, оказали работы: В.К.Бабаева, М.И.Байтина, В.М.Баранова, В.В.Борисова, Н.Т.Ведерникова, А.Б.Венгерова, Н.В.Витрука, Л.Д.Воеводина, Н.Л.Гранат, Ю.И.Гревцова, В.М.Зуйкова, И.М.Зайцева, Д.С.Измайлова, В.Б.Исакова,

C.В.Калашникова, В.А.Карташкина, В.Н.Карташова, Д.А.Керимова, И.И.Кучерова, С.А.Комарова, Н.И.Косякова, В.В.Лазарева, В.М.Левченко, О.Э.Лейст, В.О.Лучина, А.В.Малько, М.Н.Марченко, Н.И.Матузова, О.О.Миронова, В.В.Оксамытного, А.С.Пиголкина, В.Д.Попкова, В.А.Прокошина, Т.Н.Радько, М.М.Рассолова, В.П.Сальникова, И.Н.Сенякина, В.М.Сырых, Ю.А.Тихомирова, О.И.Тиунова, И.Д.Хутинаева,

A.Ф.Черданцева, Б.С.Эбзеева и др.

B.В.Баранова, В.В.Бойцовой, Л.В.Бойцовой, В.Г.Вишнякова, А.И.Вялкова, Б.Н.Габричидзе, Л.А.Григоряна, А.Н.Гусева, Ю.А.Дмитриева,

И.В.Ростовщикова, В.Б.Савостьяновой, В.Е.Чиркина, Ю.В.Шиленко и др. также не остались без внимания автора.

В диссертации использованы также труды Д.А. Абезина, К.Г. Арутюнова, Д.В. Астахова, А.Ю.Бельянинова, В.Н.Бойко, А.Г.Головкова, Л.М. Ведерникова, О.В.Григорьева, В.С.Груздева, Д.С.Измайлова, Д.С.Канищева, ВЛ.Кикотя, Н.С.Климкина, А.С.Князькова, Е.В. Князева, Г.А. Колобова,

Р.У.Концелидзе, С.М.Круппо, И.В.Кулешова, М.Н.Кузьмина, И.В.Кулешова, б

В.В.Курочкиной, Л. А. Ларина, Е.Л.Патрашко, В.А.Поникарова, В.И.Поздняка, А.Н.Позднышева, С.Н.Полегаева, А.В.Полухина, К.Г.Салтыкова, Л.В.Смирнова, Э.М.Филиппова Р.М.Янбухтина и многих других исследователей по проблемам государственной службы и статуса государственных служащих.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе правового регулирования правоохранительной службы Российской Федерации.

Цель диссертационного исследования — разработка концепции и содержания федерального закона о правоохранительной службе.

Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих основных задач:

-раскрытие понятия и содержания правоохранительной деятельности в современных условиях;

- изучение особенностей правоохранительной службы как особого вида государственной службы в сфере правоохранительной деятельности;

- выявление особенностей переходного периода совершенствования законодательства о службе в правоохранительных органах применительно к реформируемому законодательству о государственной службе;

- рассмотрение альтернативных подходов к формированию федерального закона о правоохранительной службе Российской Федерации.

Методологической основой исследования послужили как общенаучный диалектический метод познания, так и частно-научные методы: системно-структурный, сравнительно-правовой, статистический, историко-правовой, специально-юридический, формально логический и ряд других, позволившие изучить предмет и объект исследования во взаимосвязи и целостности.

Нормативно-правовую основу исследования составили Конституция Российской Федерации, законодательство о системе и видах государственной службы, законодательство об отдельных правоохранительных органах и службе в них, нормы трудового законодательства, указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации по вопросам государственной службы, а также нормативные правовые акты иных федеральных органов исполнительной власти.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней предпринята попытка административно-правового рассмотрения проблем разработки и принятия Федерального закона о правоохранительной службе. В работе показано, что в современных условиях не существует четко определенной системы правоохранительных органов. Служба в любом органе, который принято относить к правоохранительным, обладает значительной спецификой, что существенно затрудняет создание единого универсального закона о правоохранительной службе.

В диссертации исследованы подготовительные меры по включению службы в правоохранительных органах в общую систему федеральной государственной службы. Проанализировано действующее законодательство о службе в правоохранительных органах, установлены концептуальные основы содержания будущего Федерального закона о правоохранительной службе, обоснована необходимость принятия кодекса правоохранительной службы.

На защиту выносятся следующие положения: в современных условиях правоохранительная деятельность в единстве представляет собой правоохранительную функцию государства, в реализации которой участвуют все государственные органы, в силу того, что она отнесена к разным ветвям государственной власти, правоохрана не представлена в виде единой структуры; предотвращение смешения функций безопасности и правоохраны в правоохранительных органах и органах безопасности позволит выделить объективные критерии институализации правоохранительной системы, исключив необоснованное усмотрение при определении принадлежности тех или иных органов к числу правоохранительных; в отличие от военной и государственной гражданской службы, сформировавшейся в 90-е годы прошлого века, правоохранительная служба в новейшей истории никогда не существовала, поэтому ее формирование и принятие соответствующего закона о правоохранительной службе в значительной мере затруднены спецификой службы в отдельных правоохранительных органах, наличием множественных источников правового регулирования служебных отношений, среди которых значительное место занимают нормы процессуального характера, которые определяют специальный статус отдельных категорий служащих в правоохранительных органах; сближение условий службы в отдельных правоохранительных органах и установление соответствия между ее основными параметрами не способно сформировать единую правоохранительную службу, которая может быть урегулирована соответствующим универсальным Федеральным законом, для этого необходима всеобъемлющая реформа службы в правоохранительных органах, осуществляемая на специальной законодательной основе; существующие концепции и проекты федерального закона о правоохранительной службе носят универсальный характер в отношении всех правоохранительных органов и в силу их специфики имеют значительное число положений, неприемлемых для ряда правоохранительных структур;

- для подготовки и принятия Федерального закона о правоохранительной службе необходим отказ от схемы универсального для всех правоохранительных органов федерального закона и его концептуальная замена кодексом правоохранительной службы с универсальной общей частью и специальной частью, разделы которой регулируют специфику службы в отдельных правоохранительных органах.

Теоретическая значимость исследования состоит в комплексном анализе современного состояния службы в правоохранительных органах и сделанных при этом выводах, касающихся необходимости концептуального изменения подходов к разработке и принятию Федерального закона о правоохранительной службе. Специально проанализированы подготовительные меры, направленные на включение службы в правоохранительных органах в общую систему государственной службы. Разработана и предложена концепция кодекса правоохранительной службы, который должен сыграть роль федерального закона о правоохранительной службе. Определенную теоретическую значимость имеет проведенный в исследовании анализ первой попытки формирования правоохранительной службы в ФСКН России, а также проектов федерального закона о правоохранительной службе, которые в настоящее время рассматриваются федеральным законодателем.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные в его ходе выводы и сформулированные предложения направлены на решение проблемы подготовки и принятия федерального законодательства о правоохранительной службе. Кроме того, выводы и предложения диссертанта могут быть востребованы в процессе определения современной системы правоохранительных органов и распределения функций между ними. Соответственно эти новации могут быть трансформированы в виде норм, направленных на совершенствование законодательства об отдельных правоохрани

10 тельных органах.

Основные идеи, теоретические положения и выводы, практические рекомендации отражены в научных статьях, подготовленных и опубликованных диссертантом.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Касумов, Атабек Магомедович, Москва

Заключение

Анализ теоретических вопросов правового регулирования службы в правоохранительных органах показал, что понятие и содержание правоохранительной службы, а значит и особенности ее правового регулирования напрямую определяются содержанием правоохранительной деятельности. Именно специфика ее функций и особый порядок их исполнения диктуют особые требования к лицам, осуществляющим правоохрану.

Во многих отношениях современное понимание правоохранительной деятельности и ее организация сложились во времена СССР, когда в юридической науке и практике именно правоохрана с акцентом на уголовное право и административные правонарушения занимала одно из центральных мест во всей юридической практике.

Однако в условиях формирования современного правового государства все органы публичной власти в известной мере выполняют правоохранительную функцию, что прямо зафиксировано в Конституции Российской Федерации. Сложившаяся ситуация повлекла за собой существенный разнобой в определении перечня правоохранительных органов и тем более не способствовала их объединению в некоторую систему, хотя усилия в этом направлении предпринимаются многими учеными.

В условиях СССР исследователи безоговорочно включали в число правоохранительных органов даже суды. Однако данный взгляд на природу и содержание правоохранительных органов стал все более уязвим. Прежде всего, эти органы разделились относительно различных ветвей государственной власти. Да и содержание правосудия в современных условиях также претерпело радикальные изменения. Ранее суды лишь применяли действующее законодательство, и это самым непосредственным образом роднило их с правоохраной в исполнительно-распорядительной деятельности. Теперь же ситуация кардинально изменилась. Прямое действие Конституции Российской Федерации выражается и в том, что

суды вправе и обязаны принимать решения даже вопреки действующему законо-

дательству, если того требует Конституция. Более того, Конституционный суд может прямо признавать не соответствующими Конституции те или иные нормы или акты, тем самым лишая их юридической силы. Правосудие постепенно обретает свой истинный смысл "судить само право" и применять его в соответствии с основными принципами и установлениями правовой государственности, зафиксированными в Конституции Российской Федерации.

В связи со сказанным устоявшаяся точка зрения, согласно которой суды входят в систему правоохранительных органов, представляется не бесспорной. Любая система по определению и по своей объективной природе предполагает взаимосвязь и взаимозависимость входящих в нее элементов, что в данном случае исключено и может считаться справедливым лишь в части взаимоотношений различных судов, специально урегулированных законодательством о судебной системе и отдельных судах.

В известной мере следует сделать вывод о том, что современная правоохранительная система разделена на подсистемы, которые принадлежат основным ветвям государственной власти. Правоохранительная деятельность входящих в них органов лишь координируется специально уполномоченной на то структурой, которой принято считать прокуратуру Российской Федерации.

Следующее, что могло бы послужить основой для выделения правоохранительных органов из числа всех других, является преимущественньш объем собственно правоохранительных функций среди всех других, которые этот орган исполняет. При этом многие органы безопасности также выполняют значительный объем правоохранительных функций. Однако, для них эти функции не являются главными. Поэтому считать органы безопасности правоохранительными вряд ли следует. Правоохранительные функции являются для них лишь средством достижения целей безопасности, а потому к числу правоохранительных органы безопасности можно относить лишь с изрядной долей условности. Причем отдельные правоохранительные органы также могут привлекаться к обеспечению задач безопасности. Но для них эти задачи являются факультативными.

В наибольшей мере правоохранительная функция государства реализуется в сфере исполнительной власти, в которой сосредоточено большинство правоохранительных органов. При этом исчерпывающий перечень правоохранительных органов остается неясным, хотя чаще всего имеются возможности для вычленения из числа органов-обладателей правоохранительных функций," именно правоохранительные, а не какие-либо другие органы.

Традиционное для органов исполнительной власти государственно-управленческое содержание в правоохранительной деятельности неявно, поскольку сама она обычно опосредована сложными процессуальными и процедурными формами осуществления.

В силу разнородного характера функций большинства правоохранительных органов, в них имеются функции, реализация которых требует учреждения различных видов государственной службы. Из-за размытости правоохранительной функции государства необходима жесткая координация властных структур, реализующих правоохранительные функции, что год от года будет требовать усиления координации правоохранительной деятельности со стороны прокуратуры России.

Специально следует подчеркнуть, что неопределенность системы правоохранительных органов служит весомым тормозом в разработке проекта федерального закона о правоохранительной службе.

В качестве особого вида государственной службы правоохранительная служба была установлена в перечне основных видов государственной службы Федеральным законом от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации". Этот рамочный акт заменил собой ранее игравший аналогичную роль Федеральный закон от 31 июля 1995 года № 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации".

Хотя до принятия Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ государственная служба, под которой потенциально понимались все виды институи-рованной службы в государственных органах, в действительности дело обстояло

иначе. Часть 1 статьи 3 Федерального закона от 31 июля 1995 года № 119-ФЗ оп-

ределяла государственного служащего в качестве гражданина, исполняющего в порядке, установленном Федеральным законом, обязанности по государственной должности государственной службы. В свою очередь, часть 2 статьи 1 устанавливала, что государственная должность государственной службы обязательно должна быть внесена в Реестр государственных должностей государственных служащих, который утверждался Президентом Российской Федерации. Если же в Реестре соответствующей должности не было, то и о государственной службе также речи быть не могло.

Как следствие, работники, занимавшие должности, не входившие в Реестр, действовали в рамках общего для всех граждан трудового режима, либо на основе специального законодательства или нормативных правовых актов, определявших особенности деятельности на тех или иных должностях или в тех или иных органах. В реестр не попали должности военной и правоохранительной службы, которые до последних лет так и не были включены в систему государственной службы.

В результате, наряду с государственной службой, которая по существу являлась государственной гражданской, в государственных органах существовало достаточно значительное число видов службы, которые напрямую к государственной так и не были отнесены, хотя все предпосылки для этого в законодательстве имелись. Представители ведомств, сотрудники которых не попали в данный Реестр, активно лоббировали легитимность своей принадлежности к государственной службе, в чем находили полную поддержку федерального законодателя, который вносил соответствующие положения в законодательство о самих этих органах и о службе в них. Однако окончательно данный вопрос так и не был решен вплоть до середины 2000-х годов.

В начале 2000-х годов, когда государство значительно укрепилось, встала

задача совершенствования самого государственного управления. Ее воплощением

стала административная реформа, одной из центральных составляющей которой

стала реформа государственной службы, получившая законодательную основу в

Федеральном законе от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ, установившем приоритет административно-правового регулирования государственной службы в отношении трудового законодательства. Это, в свою очередь, послужило основанием для формирования теперь уже в полной мере административно-правового института служебного права.

Кроме того, Федеральный закон № 58-ФЗ создал исчерпывающие предпосылки для единообразного понимания и общего подхода к правовому регулированию всех видов государственной службы и ее организации на всех уровнях и во всех ветвях государственной власти.

Заключительная статья 19 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ установила, что определение каждого из основных видов государственной службы и все, что из этого следует, вступает в силу лишь после того, как относительно данного вида службы будет принят соответствующий специальный федеральный закон.

В настоящее время отсутствует лишь федеральный закон о правоохранительной службе, принятие которого в силу ряда обстоятельств оказалось делом весьма непростым. Хотя правоохранительная служба предназначена для правоохранительных органов, однако их система неясна. Кроме того, универсальное для всех правоохранительных органов регулирование правоохранительной службы во многих случаях противоречит их собственным интересам, поскольку многие из функций этих органов урегулированы в различных актах многих отраслей законодательства и плохо сочетаются друг с другом на уровне служебного права.

Федеральный закон № 58-ФЗ, установив среди основных видов государственной службы службу правоохранительную, не дал достаточно четких ориентиров, которые позволили бы устранить накопившиеся противоречия в ее толковании и детальном содержании.

Анализ процесса становления правоохранительной службы в ходе административной реформы показал, что еще до начала реформы системы государственной службы в законодательство о службе в правоохранительных органах стали

вноситься изменения, ставшие предпосылкой для их последующего включения в новую систему государственной службы. Практически во все такие акты были внесены принципы и элементы правового статуса государственных служащих, установленные для них ограничения и запреты, обязанность ежегодной декларации доходов, а также положения о контрактной системе приема и прохождения службы, а также возможность проведения конкурса на замещение вакантных должностей.

Следующим этапом, связанным с разработкой и принятием Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", был предпринят целый комплекс мер, направленных на совершенствование условий службы в правоохранительных органах. Их целью было, во-первых, изменение ситуации в кадровой сфере правоохранительных органов; во-вторых, начать внедрение в их деятельность отдельных положений Федерального закона № 58-ФЗ.

Первой из числа таких мер было принятие Федерального закона от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)".

Этим актом установлена единая структура денежного довольствия сотрудников правоохранительных органов. Ныне оно состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, составляющих в единстве оклад денежного содержания, а также из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат, которые могут вводиться в отдельных органах, согласно их специфике. В этой связи в соответствующих органах были приняты специальные акты, конкретизирующие порядок выплаты денежного довольствия.

В Федеральном законе № 78-ФЗ установлено также, что размеры окладов по типовым штатным должностям и окладов по специальным званиям сотрудников устанавливаются не ниже размеров должностных окладов и ежемесячных надбавок к должностному окладу за квалификационный разряд соответствующих категорий государственных служащих федеральных органов исполнительной власти. Ранее этот разрыв был весьма значительным и постоянно стимулировал сотрудников правоохранительных органов к переходу на сформированную в 90-е годы государственную (гражданскую) службу. Предусмотрено также, что соответствие основных типовых штатных должностей и специальных званий сотрудников государственным должностям федеральной государственной службы и квалификационным разрядам государственных служащих федеральных органов исполнительной власти, а также соотношение окладов по другим типовым штатным должностям сотрудников устанавливаются Президентом Российской Федерации. Федеральный закон № 78-ФЗ урегулировал имевшиеся и ввел новые дополнительные выплаты сотрудникам.

В настоящее время при повышении (индексации) размеров денежного содержания федеральных государственных служащих одновременно в той же пропорции повышаются (индексируются) размеры денежного довольствия сотрудников в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Таким образом, и с точки зрения индексации денежного довольствия сотрудники правоохранительных органов были уравнены с государственными служащими. Установлено, что при разработке проекта федерального закона о федеральном бюджете на соответствующий год размер ассигнований на выплату денежного довольствия сотрудников определяется с учетом уровня инфляции.

уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федера-

ции, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации".

Этим Указом были утверждены табели соответствия основных типовых должностей, соотношения окладов по некоторым типовым должностям, табели соответствия специальных званий сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Минюста России, Государственной противопожарной службы МЧС России, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации квалификационным разрядам государственных служащих.

Таким образом, еще до принятия федеральных законов об основных видах

государственной службы Российской Федерации были осуществлены масштабные

подготовительные меры, благодаря которым уже с начала реформы государственной службы все лица, которые в дальнейшем должны были стать частью единой системы государственной службы страны, были соотнесены друг с другом и опережающими темпами переведены на условия, максимально приближенные к тем, которые предполагалось ввести для государственных служащих новым законодательством о видах государственной службы.

Несмотря на радикальность предварительных мер, предпринятых руководством страны в начале 2000-х годов в связи с курсом на достаточно радикальное реформирование государственной службы в правоохранительных органах, их продолжение все же нельзя расценивать как особое направление, исчерпывающее проблему формирование законодательства о правоохранительной службе.

В своем логическом завершении этот путь вряд ли может привести к появлению единого федерального закона о правоохранительной службе, поскольку принятые меры касаются лишь отдельных элементов службы в отдельных правоохранительных органах, но вовсе не направлены на интеграцию протекающей в них службы и ее регулирование единым законодательным актом.

С позиций отдельных правоохранительных органов стремление к нивелированию основ протекающей в них службы сомнений не вызывает. В конечном счете это решает проблемы денежного содержания и материально-технического обеспечения правоохранительной деятельности. Однако специфика каждого органа и сложившиеся стереотипы службы в них ведут к тому, что каждый из органов в той или иной мере настаивает на статусе своей службы как одном из самостоятельных видов государственной службы, что стало труднопреодолимым препятствием для решения проблемы создания единого систематизированного законодательного акта о правоохранительной службе. По крайней мере, ни один проект федерального закона о правоохранительной службе через сито всех правоохранительных ведомств пока не прошел. Причем особое упорство в отстаивании своей самобытности проявляют органы прокуратуры, которые в последних проектах федерального закона о правоохранительной службе в систему правоохранительных органов так и не вошли.

Наиболее рельефно такой подход, который точнее всего следует называть ведомственным, проявился в первом легализованном и реализованном варианте правоохранительной службы, который был узаконен Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 года № 613 "О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ" (ФСКН России). ФСКН России была создана уже после принятия Федерального закона № 58-ФЗ. Поэтому у Президента были все основания утвердить для нее принципиальное новое положение о службе на основе нового рамочного федерального закона, осуществив, одновременно, апробацию этого, своего рода, пилотного проекта до той поры не существовавшей правоохранительной службы. Таким образом, Положение о службе в ФСКН России по существу было сформировано с ведомственных позиций, но, в этом ему следует отдать должное, с учетом принципиально новых требований, которые устанавливались Федеральным законом от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации".

В конечном счете проведенное исследование показало, что последовательное приближение условий службы в правоохранительных органах к тому, что диктуют требования системы государственной службы, вряд ли могут привести к появлению универсального для всех таких органов федерального закона о правоохранительной службе. В связи с этим уже с 2004 года стали появляться инициативные и официальные проекты такого закона, разрабатываемые с иных позиций.

Проект, который занимает сегодня доминирующие позиции среди других, был направлен Председателю Правительства Российской Федерации М.Е. Фрад-кову 20 марта 2007 года за подписью Руководителя Администрации Президента Российской Федерации С.Собянина за № СН-П4-1305 и в настоящее время находится на рассмотрении в Государственной Думе Федерального Собрания.

Универсальность проекта в отношении различных правоохранительных органов заключается в том, что сами правоохранительные органы и специфика службы в них в нормах проекта вообще практически не фигурируют. Нормы проекта в равной степени обращены к правоохранительной службе в любых правоохранительных органах. Причем система этих органов также не определена исчерпывающим образом. В статье 4 проекта лишь сказано, что правоохранительная служба предусматривается в федеральных органах государственной власти, в ведении которых находятся вопросы внутренних дел, исполнения наказаний, контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, фельдъегерской связи, таможенного дела, миграция, обеспечение установленного порядка деятельности судов и принудительного исполнения судебных решений и актов других органов, пожарной безопасности и гражданской обороны. Как уже отмечалось выше, прокуратура в этот перечень так и не включена.

Отсюда вытекают по меньшей мере два вывода. Один из них носит принципиальный характер и заключается в том, что разработчики проекта по существу

встали на нашу точку зрения относительно неопределенности системы правоохранительных органов в настоящее время. Другой состоит в том, что полностью и однозначно определить эту систему в условиях, когда все органы публичной власти в той или иной мере исполняют правоохранительную функцию государства, фактически невозможно, да и вряд ли целесообразно.

Проект содержит целый ряд новаций, отражающих специфику правоохранительной деятельности, и демонстрирует известную преемственность в отношении пока еще существующих видов службы в отдельных правоохранительных органах. Однако в целом, несмотря на наличие положений, действительно носящих универсальный характер в отношении любых правоохранительных органов, проект вряд ли жизнеспособен.

При любой попытке создать такого рода универсальный акт останется немало вопросов, которые либо будут противоречить интересам службы в том или ином органе, либо потребуют дополнительного регулирования в федеральных законах или иных нормативных правовых актах о различных правоохранительных органах. Все это существенно усложнит правовое регулирование правоохранительной службы и создаст дополнительные трудности как во взаимодействии правоохранительных органов, так и в их собственной деятельности. Кроме того, универсальность, не учитывающая специфики конкретной правоохранительной деятельности чревата вольным толкованием такого рода норм и повышением степени административного усмотрения в деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Критикуя универсальную концепцию федерального закона о правоохранительной службе, вовсе не следует отрицать возможность подготовки и принятия соответствующего федерального закона, как того требует рамочный Федеральный закон № 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации". Правда, сделать это предлагается, сходя из других оснований.

Для решения данной задачи можно предложить иную концепцию построения федерального закона о правоохранительной службе, а именно - в виде кодекса

правоохранительной службы. При этом следует учесть, что по своему статусу любой кодекс, в том числе и предлагаемый, равнозначен федеральному закону.

Сам кодекс следует разделить на две части: общую и специальную, в первую из которых необходимо поместить нормы общего и универсального характера, в равной степени относящиеся к регулированию правоохранительной службы в любом правоохранительном органе. Специальная же часть кодекса должна состоять из ряда разделов, каждый из которых посвящен специфике службы в отдельном правоохранительном органе.

Подготовку этих разделов на основании заранее разработанных норм общей части следует поручить правовым подразделениям самих правоохранительных органов. При этом, естественно, нормы общей части должны исключить любую возможность конкуренции правоохранительных ведомств в части получения необоснованных дополнительных привилегий своим сотрудникам. Эту задачу следует поручить прокуратуре, наделив ее полномочиями по координации работ, связанных с разработкой кодекса правоохранительной службы.

На заключительном этапе все относительно самостоятельные части кодекса правоохранительной службы следует обобщить и привести к единообразию в Аппарате Правительства и Администрации Президента Российской Федерации.

Предлагаемый концептуальный подход позволит решить сразу несколько проблем.

Во-первых, будет создан единый законодательный акт о правоохранительной службе, что является одним из основополагающих требований формирования новой системы государственной службы.

Во-вторых, наличие общей части кодекса в предлагаемом нами виде позволит избежать многократного дублирования однородных норм в положениях о службе в отдельных правоохранительных органах, сформирует их на единых правовых основаниях, устранит неизбежную конкуренцию правоохранительных ведомств за обладание дополнительными привилегиями для своих сотрудников и в

целом позволит сформировать некое единство в многообразие, которым и должна быть в действительности правоохранительная служба.

Наконец, в -третьих, система правоохранительных органов, как мы уже уяснили, аморфна и в целом определение ее составляющих не может обойтись без административного усмотрения, которое, видимо, будет осуществляться Президент Российской Федерации. Поэтому при появлении новых или исключении прежних правоохранительных органов из их общей системы использование структуры кодекса позволит без радикальных новаций вносить в него требуемые изменения путем включения новых, или изменения существующих разделов специальной части. При этом всякий раз останется незатронутой наиболее принципиальная — общая часть этого акта, в которой должны быть отражены все наиболее принципиальные и связующие компоненты правового регулирования правоохранительной службы в едином кодексе.

При таком подходе большая часть наработок, которая представлена в анализировавшемся выше проекте вполне может войти в общую часть нового кодекса. Концептуально можно предположить, что общая часть включит нормы, разработанные в настоящем диссертационном исследовании.

• терминологии;

• предмета регулирования кодекса;

•законодательства о правоохранительной службе;

• дефиниций самой службы;

• определения служащих правоохранительной службы и их классификацию;

• принципов правоохранительной службы;

• взаимосвязи правоохранительной службы с другими видами публичной службы;

• общих элементов правового статуса служащих (права, обязанности, ответственность, ограничения и запреты, декларирование доходов);

— базовой классификации должностей правоохранительной службы, имея в виду ее коррекцию в специальной части кодекса применительно к специфике службы в отдельных правоохранительных органах;

— порядка определения квалификационных требований к должностям правоохранительной службы;

— основы регулирования статусных отношений на правоохранительной службе;

— порядка поступления и оставления правоохранительной службы;

— порядок заключении и расторжения контракта о правоохранительной службе;

— общих принципов проведения конкурсного отбора на правоохранительную службу;

— вопросы прикомандирования служащих;

— общие принципы прохождения правоохранительной службы в особых условиях;

— определения стажа правоохранительной службы;

— общих вопросов пенсионного обеспечения служащих;

— установления общих принципов присвоения, сохранения и восстановления специальных званий;

— основы дисциплины на правоохранительной службы, предусматривающих, включение в каждый раздел специальной части дисциплинарного устава службы в том или ином правоохранительном органе, включая и правила поведения служащих в служебное и неслужебное время;

— административно-правового регулирования служебного времени и времени отдыха служащего (режима служебного времени);

— государственных гарантии и компенсации, предоставляемых служащему и членам его семьи, включая денежное довольствие, вещевое имущество и продовольствие, материальные компенсации в случае гибели или причинения ущерба

здоровью служащего в связи с исполнением служебных обязанностей, выплаты и компенсации при увольнении со службы;

• обязательного государственного страхования жизни и здоровья служащего;

• жилищного социально-бытового и иного обеспечения служащего и членов его семьи;

• системы непрерывного профессионального образования служащих

• системы управления правоохранительной службой.

Естественно, могут быть и другие положения общего характера, которые будут включены в общую часть кодекса. В диссертации наиболее очевидные положения которые вряд ли вызовут серьезное противодействие правоохранительных ведомств и разработчиков федерального закона о правоохранительной службе.

Таким образом, изменение концептуального подхода к решению задачи подготовки законодательной основы правоохранительной службы способно в короткое время разрешить эту явно затянувшуюся проблему и закончить, наконец, формирование правовой основы новой системы государственной службы Российской Федерации.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административно-правовое регулирование правоохранительной службы Российской Федерации»

1. Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право РФ, М.,1996.

2. Административное право / Под ред. Ю.М.Козлова и JI. Л.Попова. М., 2000.

3. Административное право / Под ред.Ю.А. Дмитриева. М., 2005.

4. Анисимов A.A. Государственное управление в странах капитала. М, 1970.

5. Барциц И.Н., Бошно C.B. Источники служебного права: Учебник. М., 2007.

6. Бахрах Д.П. Административное право России. Учебник для ВУЗОВ. М., 2002.

7. Бахрах Д.Н. Административное право России. Ч. П. Екатеринбург, 1996.

8. Бахрах Д.П., Хазанов С.Д. Государственная администрация: ее органы и служащие. Екатеринбург, 1998.

9. Бахрах Д.Н. Государственная служба: основные понятия ее составляющие, содержание, принципы / Государство и право. 1995. № 12.

10. Воробьев В. А. Советская государственная служба. М., 1986.

11. Воронцов С.А. Правоохранительные органы и спецслужбы Российской Федерации. Ростов / Дон, 1999.

12. Габричидзе Б.Н., Елисеев Б.П., Чернявский А.Г. и др. Правоохранительные органы Российской Федерации. Учебно-справочное пособие. М., 2002.

13. Гафаров З.С., Иванова С.А., Шайхатдинов В.Ш. Правовое регулирование груда и социальной защиты государственных служащих субъектов Российской Федерации. Екатеринбург, 1998.

14. Гербер Р., Юнг Г. Кадры в системе социалистического управления. М., 1970.

15. Гуценко К.Ф., Ковалёв М.А. Правоохранительные органы. М., 1995.

16. Давыдов В.А., Магомедов A.M., Сергеев А.И., Тёмушкин О.П., Швецов В.И. Судоустройство и правоохранительные органы Российской Федерации. М., 1996.

17. Елистратов А. И. Основные начала административного права. М., 1914.

18. Жданов А. Правовое положение персонала буржуазных государственных учреждений. М., 1966.

19. Измайлов Д.С. Режимы государственной службы в Российской Федерации и их роль в реализации правоохранительной функции. Рязань, 2003.

20. Климкин Н.С. Контракт как разновидность административного договора и его применение при поступлении на государственную службу Российской Федерации. Саратовский юридический институт МВД России. Пензенский филиал. Саратов, 2004.

21. Ключевский В.О. Соч. в 8 т. М., 1959.

22. Козинец JI.A. Каменная летопись города. Свердловск, 1989.

23. Комментарий к части 2 Гражданского кодекса РФ. М., 1996.

24. Комментарий к Федеральному закону «Об основах государственной службы Российской Федерации» и законодательству о государственной службе зарубежных государств». М., 1998.

25. Комментарии к Федеральному закону "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и законодательству о гражданской службе зарубежных государств / Отв. ред. А.Ф.Ноздрачев. М., 2005.

26. Конституционное право России / Под ред. Н.А.Михалевой. М., 2005.

27. КПСС в резолюциях и решениях. 1-ое издание. Т. 1.

28. Кудашкин А.В. Военная служба в Российской Федерации: теория и практика правового регулирования. М., 2003.

29. Лазарев Б.М. Государственная служба. М.,1993.

30. Лассаль Ф. Сущность Конституции. Изд-во «Вестник знания» (В.В. Битне-ра). СПб, 1913.

31. Лебин Б.Д., Перфильев М.Н. Кадры аппарата управления в СССР. М: «Наука», 1970.

32. Левин П. Обязательность приказов для государственных служащих / Законность. 2000. №10.

33. Лукичев Ю.А., Вахмистрова С.И. Правоохранительные органы Российской Федерации. Курс лекций. СПб., 2003.

34. Малеина М.И. Защита личных неимущественных прав советских граждан. М.: Знание, 1991.

35. Манохин В. М. Конституционные основы советского административного права. Саратов, 1983.

36. Мартынов С. Д. Профессионалы в управлении. Л.: Лениздат. 1991.

37. Михеев В. Социально-психологические аспекты управления. Стиль и метод работы руководителя. М., 1975.

38. Новиков А.В. Правовые формы организации государственной службы в США. М.: Юридическая литература, 1974.

39. Новоселова Н. Подарок или взятка? Материалы научно-практической конференции «Регулирование экономических процессов в условиях рынка (часть I -Право)». Екатеринбург, 1999,

40. Ноздрачев А. Ф. Государственная служба. Учебник для подготовки государственных служащих. М., 1999.

41. Оболонский А.В. Государственная служба. М.,1999.

42. Овсянко Д.М. Административное право. М.,1995.

43. Овсянко ДМ. Государственная служба в Российской Федерации: Учебн. пособие. М., 1996.

44. Пахомов И.Н. Советская государственная служба. Киев, 1964.

45. Правовое обеспечение государственной службы Российской Федерации / Под общ. ред. И.Н.Барцица. М., 2007.

46. Сухарев М.Ю. Пенсионное обеспечение государственных служащих. Правовое регулирование труда государственных служащих в России и Франции. Материалы Международных семинаров. Екатеринбург. 1998.

47. Подготовка, переподготовка и повышение квалификации государственных служащих. Сборник нормативных и методических материалов. Выпуск 1. М., 1996.

48. Полиция и милиция России: страницы истории. М., 1995.

49. Попков В.Д. Этика советской государственной службы. М., 1970.

50. Правоохранительные органы Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Семёнова. М., 1998.

51. Правоохранительные органы Российской Федерации / Под ред. В.К. Боброва. М., 1999.

52. Правоохранительные органы Российской Федерации. Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М., 1999.

53. Правоохранительные органы Российской Федерации. Уткин В.А., Стойков Н.Г. и др. / Отв. ред. Ю.К. Якимович. Красноярск,1998.Ремнев В.И. Проблемы НОТ в аппарате управления. М.: «Наука», 1973.

54. Розенбаум Ю.А. Формирование управленческих кадров. М.: «Наука», 1982.

55. Российское законодательство X XX веков. В 9 т. М.: Юридическая литература. 1984. Т. 1,2,3.

56. Сборник нормативных актов «Государственная служба в Российской Федерации». Воронеж: ВГУ, 1995.

57. Служащий советского государственного аппарата. М., 1970.

58. Старилов Ю.Н. Служебное право. М., 1996.

59. Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. Омск, 1993.

60. Судебная и правоохранительная системы / Сост. JI.O. Иванов. М., 1994;

61. Тонков Е.Е., Антонов О.М. Правоохранительные органы. Учебное пособие. Белгород, 2004.

62. Thomas Eilwein. Das Dillema.der Verwaltung. Verwaltungstruktur und Verwal-tungre-formen in Deutschland. Mennheim; Leipzig; Wien; Zurich: BI-Tacshenbuchverl, 1994.

63. Теория государства и права. УрПОА, 1996.

64. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М, изд-во БЕК, 1995.

65. Трудовое право: Учебн. пособие / Под ред. О.В, Смирнова. М.: ТЕИС, 1996.153

66. Французская республика. Конституция и законодательные акты. М.: Прогресс. 1989.

67. Фокин В.М. Правоохранительные органы Российской Федерации. М., 1999

68. Шафхаузер Р., Экнггайн К., Вершинин С. Как упорядочить отношения чиновника и гражданина? Административные процедуры па примере законодательства Швейцарии. М.: «Издательство «ЭКОМ», 2000.Ш. Статьи

69. Анисимов В. Трудовые споры с участием работников милиции, военнослужащих и госслужащих // Российская юстиция. 2001. № 3.

70. Артемьев А.М. Правоохранительная служба как межотраслевой институт // Философия права. 2008. № 1. С. 80 82.

71. Артемьев А.М. Правоохранительная служба в Российской Федерации: понятие и экономическая основа. // Закон и право. 2007. № 4. С. 28 29.128.

72. Бабелюк Е.Г. О видах государственной службы Российской Федерации // Правоведение. 2004. № 1 (252).

73. Бахрах Д.Н. Милитаризованная служба России // Российский юридический журнал. 2005. № 5. С. 20-27.

74. Бачило И.Л. Еще раз о сути административной реформы в России // История становления и современное состояние исполнительной власти в России. М., 2003. С. 13-24.

75. Вельский К.С. О концепции реформы государственной службы в России // Государство и право. 1994. № 4. С. 29.

76. Вельский К.С. О предмете и системе науки административного права. Государство и право. 1998. № 10.

77. Вельский К.С., Елисеев Б.П. Кучеров И.И. О системе специальных методов полицейской деятельности // Государство и право. 2003. № 4. С.11 —18.

78. Бойко В.H. Правовая природа службы в правоохранительных органах//Закон и право. 2004. №6. С. 24-25.

79. Борисенко A.B., Величко А.Ю. Субъекты правоохранительной системы Российской Федерации: основные аспекты сотрудничества // Гражданин и право . 2008. № 4. С. 46 54.

80. Буравлев Ю.М. Актуальные задачи совершенствования системы государственной службы в современной России // Российская академия юридических наук. Научные труды. Выпуск 3. Том 1. М.: Издательская группа "Юрист", 2003. С. 317-326.

81. Бусыгин Г.П. Коррупция, власть и нравственность // Материалы к российско-французскому семинару «Новые методы управления персоналом в государственной и муниципальной службе: сравнительный анализ российского и французского опыта». Челябинск. 1998.

82. Гафаров З.С., Шайхатдинов В.Ш. Закон об основах государственной службы Российской Федерации // Российский юридический журнал. 1996. № 1.

83. Государственная кадровая политика: концептуальные основы, приоритеты, технологии реализации/Под общ. ред. C.B. Пирогова. М.: РАГС, 1996.

84. Гришковец A.A. Законодательное регулирование государственной службы в странах Балтии // Журнал российского права. 2000. № 4.

85. Гришковец A.A. Правовое положение служащих Банка России // Журнал российского права. 2000. № 12.

86. Гришковец A.A. Правовое регулирование государственной службы // Журнал российского права. 1998. № 7.

87. Гришковец A.A. Право государственного служащего на продвижение по службе // Гос. и право. 1998. № 10.

88. Гришковец А.А.Государственная служба и гражданское общество: Правовые проблемы взаимодействия: Практика России // Государство и право. 2004. № 1.С. 24-36.

89. Дерюгин Ю. Общество и армия: контроль в Вооруженных силах. Президентский контроль //Информационный бюллетень. 1997. № 33.

90. Дикажев М.М. Правоохранительная служба в ОВД один из видов государственной службы // Вестник Московского университета МВД России. 2006. № 3. С. 128-131.

91. Гришковец, А.А.Государственная служба и гражданское общество: правовые проблемы взаимодействия: Практика России // Государство и право. 2004. №1. С. 24-36.

92. Докучаева И.М. Альтернативная гражданская служба как вид государственной службы // Государство и право. Выпуск 3. Калининград: Изд-во Калининградского госуниверситета, 2004. С. 11-22.

93. Доровских Ю.М. Правовые и организационные основы системы государственной службы России. О Федеральном законе "О системе государственной службы Российской Федерации" // Трудовое право. 2004. № 2 (48). С. 55-59.

94. Дригола Э.В. Законодательное обеспечение нового этапа реформирования государственной и муниципальной службы в Российской Федерации // Правовые реформы в России. Ростов-на-Дону, 2004. С. 129 -133.

95. Евтихиев И.И. Институт государственной службы в современном административном праве // Тезисы докладов ВИЮН. 1946.

96. Зенков В.М., Чеснокова М.Д. Учиться делать качественные законы // Журнал российского права. 1998. № 8.

97. Информационный обзор "Правовое регулирование государственной службы в зарубежных странах" // http: // www.legislature.ru / monitor/ gossluzhba / obzor.html /

98. Калинина Л.А.Государственная служба — организационно-правовой элемент исполнительной власти. // Административное право и процесс. 2004. № 1. С. 14-17.

99. Калинина Н.С. Правоохранительная служба как отдельный вид государственной службы Российской Федерации. Критерии правоохранительной службы // Российский следователь. 2007. № 10. С. 33 34.

100. Камынин И. Должностное положение лиц, представляющих интересы государства в акционерных обществах // Российская юстиция. 2001. № 1.

101. Козлов П. Иллюзия коллизии: о взаимоотношениях госслужащего и СМИ //Российская юстиция. 1997. № 1.

102. Комаровский B.C., Тимофеева JI.H. Конфликт граждан с чиновниками: почему и зачем? // Государство и право. 1997. № 10.

103. Кононов О.В., Конарев Ю.Г. Судебные приставы: вчера, сегодня, завтра // Государство и право. 1999. № 1.

104. Коренев А.П. О соотношении институтов административного права с его отраслью. Институты административного права (третьи "Лазаревские чтения") // Государство и право. 1999. № 10.

105. Куракин А. В., Арутюнов К. Г. Аттестация государственных служащих: понятие и сущность // Право и государство. 2005. № 3. С. 144-146.

106. Малых Ю. Все вы тут взятки берете! // Вятский край. 2000. № 65.

107. Марьян А. В. Государственный гражданский служащий как субъект административного права // Право и политика. 2005. № 2. С. 77-85.

108. Нагорных Р.В. Проблемы формирования института государственной правоохранительной службы в органах и учреждениях ФСИН. // Закон и право. 2007. №4. С. 30-31.

109. Патрашко E.JI. Понятие правоохранительной службы в законодательстве Российской Федерации // Административное и аминистративно-процессуальное право. Часть 2. М., 2005. С. 157 -166.

110. Правовое регулирование труда государственных служащих в России и Франции. Материалы международных семинаров. 22-26сентября 1997 года. Мети, Франция. Екатеринбург, 1998.

111. Овсянко Д.М. Некоторые вопросы реформирования государственной службы // Административное право и административный процесс. М., 2004. С. 128-141.

112. Оболонский A.B. Эволюция государственной службы в Великобритании // Государство и право. 1996. № 6.

113. Овсянко Д.М. О современном содержании государственно-служебных отношений // Проблемы административного и административно-процессуального права. М.: МПОА, 2005. С. 20-23.

114. Одиноченко C.B. Реформирование государственной службы важнейшее направление административной реформы в Российской Федерации // Проблемы современного российского и международного права. 2005. С. 176-182.

115. Панова И.В. Продвижение по службе по Федеральному закону «Об основах государственной службы Российской Федерации» // Гос. и право. 1998. № 2.158

116. Патрашко E.JI. Понятие правоохранительной службы в законодательстве Российской Федерации // Административное и аминистративно-процессуальное право. Часть 2. М., С. 157 -166.

117. Пчелинцева JIM. Как регулируется обеспечение жильем военнослужащих // Журнал российского права. 1999. № 2.

118. Родионова М. Право государственного служащего на присвоение квалификационного разряда // Российская юстиция. 2001. № 2.

119. Розенбаум Ю.А.Государственная служба как фактор укрепления целостности Российского федеративного государства // Государство и право. 1999. № 4. С. 53-57.

120. Российский Б.В. О законодательной дефиниции государственной службы // История становления и современное состояние исполнительной власти в России. М., 2003. С. 158-165.

121. Салон С. Трудовой договор со служащим во Франции // Правовое регулирование труда государственных служащих в России и Франции. Материалы международных семинаров. 22-26 сентября 1997 года. Метц, Екатеринбург, 1998.

122. Скачкова Е.С. Правовое регулирование труда государственных служащих // Юридический мир. 1998. Январь.

123. Старилов Ю.Н. Вопросы реформирования государственной службы в Российской Федерации // Правоведение. 1995. № 6.

124. Старилов Ю.Н. Государственная служба в Российской Федерации: направления реформирования и концепция программы специального учебного курса // Государство и право. 1995. № 1.

125. Старилов Ю.Н. Публичная (государственная) служба Швейцарии // Правоведение. 1996. № 3 (214). С. 50-160.

126. Старилов Ю.Н. Что происходит с институтом российской государственной службы? // Журнал российского права. 2004. № 9. С. 11-25.

127. Столярова Е.Е. Вопросы правового регулирования государственной гражданской службы в Российской империи // Российский юридический журнал. 1996. № 4.

128. Стремидловский С. Карьера начинается с Кремля // Российская газета 20 февраля 1995 года.

129. Сурма, О.Г. Государственная служба в Российской Федерации и вопросы защиты государственной тайны // Актуальные проблемы юридической науки и их отражение в учебном процессе. М., 2003. С. 165-167.

130. Хоменок Ф.А. О соотношении советской государственной и военной службы // Правоведение. 1977. № 3. С. 99-102.

131. Чиканова JI.A. Правовое регулирование служебных отношений на государственной гражданской службе: Вопросы теории и практики // Журнал российского права. 2005. №4. С. 61-73.

132. Щепкина Е. Опыт историко-социологического анализа мотивации студентов // Высшее образование в России. 1997. № 2.

133. Щепкина Е. Что мешает студенту учиться? // Высшее образование в России. 1994. № 4.

134. Щукин В.В. Правоохранительная служба в системе государственной службы Российской Федерации//Российский следователь. 2005. №6. С. 56-59.1.. Диссертации и авторефераты

135. Бакун В.М. Административно-правовой статус служащих правоохранительной службы. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2006.

136. Бондаренко Н.В. Обеспечение конституционной законности в деятельности государственных служащих: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

137. Булатов А.К. Таможенные органы Российской Федерации: административно-правовой статус. Автореф. дисканд. юрид. наук. М., 2007.

138. Винокуров В.А. Организационно-правовые вопросы чинопроизводства при прохождении государственной службы. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2000.

139. Городецкий П.Г. Проблемы деятельности федеральной системы правоохранительных органов России. Дис. докт. юрид. наук. Рязань. 2002.

140. Гильмутдинов В.Р. Особенности правового регулирования служебной деятельности на государственных должностях Российской Федерации. М., 2007.

141. Васильев А.И. Система национальной безопасности Российской Федерации (конституционно-правовой анализ): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. СПб., 1999.

142. Витюк В.В. Таможенная служба как особый вид государственной службы Российской Федерации. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

143. Голубев В.А. Правовое обеспечение безопасности высших органов исполнительной власти Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.

144. Егорышев C.B. Органы внутренних дел как социальная организация: проблемы их реформирования и повышения деятельности: Автореф. дис. . д-ра социол. наук. Уфа, 1998.

145. Ибрагиев М.С. Административно-правовые основы антинаркотической деятельности Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2006.

146. Идрисов Р.Ф. Теоретические и правовые проблемы обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. Дисс. . докт. юрид. наук. М., 2002.

147. Канищев Д.С. Административно-правовые вопросы формирования правоохранительной службы как вида государственной службы Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.

148. Каллагов Т.Э. Правовой режим осуществления муниципальной службы в Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2008.

149. Колесникова В.И. Административно-правовые основы аттестации государственных служащих. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

150. Кононов A.M. Теоретические основы организации муниципальных органов охраны общественного порядка в Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2000.

151. Кулакова Ю.М. Административно-правовое регулирование ограничений прав государственных гражданских служащих Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2008.

152. Мечиков В.В. Особенности государственной правоохранительной службы в органах внутренних дел (на примере подразделений департамента по борьбе с организованной преступностью и терроризмом). Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 2006.

153. Нырков Ю.М. Система допуска государственных служащих к государственной тайне как социальный институт: Автореф. дис. . канд. юрид наук. М., 1996.

154. Овсянко Д.М. Административно-правовые проблемы государственной службы в Российской Федерации: Автореф. . дис. д-ра юрид. наук. М., 1998.

155. Павлов О.Ф. Профессиональная правовая культура в сфере правоохранительной службы: на примере сотрудника милиции. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Новгород, 2005.

156. Патрагпко E.JI. Государственная правоохранительная служба Российской Федерации :Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.,2005.

157. Петров Ю.А. Гражданин и должностное лицо в советском государстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. JI., 1975.

158. Пиотровский В.Ю. Правоохранительная система в условиях формирования правового государства в России: историко-правовой и теоретико-правовой аспекты. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2003.

159. Рассадкин Д.О. Административно-правовое регулирование прохожденияслужбы в органах прокуратуры. Автореф. диссканд. юрид. наук. М., 2007.162

160. Сергун П.П. Государственная служба в органах внутренних дел Российской Федерации: теоретико-правовое исследование: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1998.

161. Шамрай М.С. Формирование системы государственной службы Российской Федерации // Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2008.

Автор: Касумов, Атабек Магомедович
Город: Москва
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Административно-правовое регулирование правоохранительной службы Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Административно-правовое регулирование правоохранительной службы Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Касумов, Атабек Магомедович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административно-правовое регулирование правоохранительной службы Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Касумов, Атабек Магомедович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административно-правовое регулирование правоохранительной службы Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административно-правовое регулирование правоохранительной службы Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Касумов, Атабек Магомедович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административно-правовое регулирование правоохранительной службы Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Касумов, Атабек Магомедович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административно-правовое регулирование правоохранительной службы Российской Федерации»