СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Городов, Олег Александрович, доктора юридических наук
АННОТАЦИЯ.л.
ОГЛАВЛЕНИЕ.
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ, ЭВОЛЮЦИЯ И СИСТЕМА ПРАВ НА ОБЪЕКТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.
§1.1. Общая характеристика интеллектуальной деятельности.
§ 1.2. Эволюция и понятие категории интеллектуальная собственность.
§ 1.3. Источники и структура правового регулирования отношений, связанных с охраной интеллектуальной собственности в Российской Федерации.
§ 1.4. Промышленная собственность.
§ 1.5. Система прав на объекты интеллектуальной собственности.
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ И ХАРАКТЕРИСТИКА КОММЕРЧЕСКОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.
§2.1. Понятие и общая характеристика правового режима использования объектов интеллектуальной собственности.
§ 2.2. Общая характеристика использования объектов интеллектуальной собственности в предпринимательской деятельности.
§ 2.3. Характеристика использования объектов патентных прав.
§ 2.4. Характеристика использования объектов авторского и смежных прав.
§ 2.5. Характеристика использования объектов, индивидуализирующих участников гражданского оборота и производимую ими продукцию.
§ 2.6. Характеристика использования нетрадиционных объектов интеллектуальной собственности.
ГЛАВА 3. ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ КОММЕРЧЕСКОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.
§ 3.1. Лицензионный договор.
§ 3.2. Авторский договор.
§ 3.3. Коммерческая концессия.
§ 3.4. Доверительное управление исключительными правами.
§ 3.5. Управление имущественными правами на коллективной основе.
§ 3.6. Залог прав на объекты интеллектуальной собственности.
§ 3.7. Передача прав на объекты интеллектуальной собственности в процессе приватизации государственного и муниципального имущества и формирования уставных (складочных) капиталов хозяйственных обществ и товариществ.
§ 3.8. Инновационная деятельность.
ГЛАВА 4. ЗАЩИТА ПРАВ НА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ОХРАНЯЕМЫХ ЗАКОНОМ ИНТЕРЕСОВ ИХ ОБЛАДАТЕЛЕЙ
§ 4.1. Общая характеристика защиты субъективных прав на объекты интеллектуальной собственности и охраняемых законом интересов их обладателей.
§ 4.2. Особенные способы защиты прав на использование объектов интеллектуальной собственности.
§ 4.3. Ответственность за незаконное использование объектов интеллектуальной собственности.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Интеллектуальная собственность"
Актуальность диссертационного исследования определяется его направленностью на решение одной из важнейших проблем социально-экономического развития Российской Федерации - вовлечению в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности и иных результатов духовной деятельности.
Проблема использования объектов интеллектуальной собственности в коммерческой (предпринимательской) деятельности в последние годы обрела новое звучание. Сегодня она не только привлекает внимание специалистов различных отраслей знания и лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, но является, кроме того, предметом особого интереса со стороны государства. Это связано с несколькими причинами.
Прежде всего, следует отметить, что изменилось и продолжает изменяться место интеллектуальной собственности в современной экономической жизни и хозяйственном обороте. Это происходит благодаря переходу России к отвергавшимся ранее системам рыночной экономики и частной собственности, что требует особого внимания к постановке и разрешению качественно иных и непривычных для прежнего правопорядка задач, в том числе и в сфере законодательного закрепления коммерческих начал хозяйственного оборота результатов интеллектуальной деятельности. В этом отношении определённая ступень в достижении желаемых целей может считаться достигнутой. Приняты новая Конституция РФ, части первая и вторая Гражданского Кодекса РФ, блок законов, направленных на охрану различных результатов интеллектуальной деятельности, восстановлена принятая во всём цивилизованном мире патентно-правовая форма охраны ряда объектов промышленной собственности, укреплена система авторского права и обеспечена развёрнутая регламентация правовой охраны смежных прав. Всё это не могло не оказать существенного влияния на экономическую обстановку и правовой климат, поскольку: заложило юридические основы возвращения результатов интеллектуальной деятельности из недр государственной планово-распределительной системы в систему открытого рынка товаров, работ и услуг; придало отношениям по поводу использования объектов интеллектуальной собственности товарно-денежный характер; открыло новые возможности для извлечения прибыли от использования продуктов духовного творчества; способствовало обеспечению правовой защищенности отечественной научной и научно-технической продукции.
Однако, законодательного укрепления коммерческих начал использования объектов интеллектуальной собственности, несмотря на несомненный положительный эффект данного шага, оказалось явно недостаточно для решения проблемы их эффективного включения в хозяйственный оборот и адаптации к развивающимся рыночным отношениям. Поэтому другой, весьма важной стороной актуализации внимания к проблеме использования объектов интеллектуальной собственности, является поиск путей их эффективного вовлечения в сферу хозяйственной деятельности, которая ныне ассоциируется с деятельностью предпринимательской и справедливо рассматривается рядом учёных как синоним последней1.
Данный аспект проблематики использования объектов интеллектуальной собственности приобрёл сегодня особую остроту и актуальность, а его решение возведено в ранг государственной политики. Подтверждением сказанному может служить ряд правовых актов, в которых настоятельно звучат требования о повышении эффективности использования объектов интеллектуальной собственности в хозяйственном обороте и определяются неотложные задачи, решением которых, прежде всего, должна заниматься юридическая наука. В числе этих нормативных актов следует выделить указы Президента РФ от 14 мая 1998 г. № 556 «О правовой защите результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения»2, от 22 июля 1998 г. № 863 «О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий»3, а также постановления Правительства РФ от 18 мая 1998 г. № 453 «О концепции реформирования российской науки на период 1998-2000 годов»4, от 24 июля 1998 г. № 832 «О концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы»5, от 2 сентября 1999 г. № 982 «Об использовании результатов научно-технической деятельности»6.
В Указе Президента РФ от 22 июля 1998 года № 863 отмечается, в частности, что при осуществлении государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий приоритетными являются
1 Коммерческое право: Учебник Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. СПб., 1997. С. 10 (автор главы - проф. В.Ф. Попондопуло).
2 Собрание законодательства РФ. 1998. № 20. Ст. 2146.
3 Собрание законодательства РФ. 1998. № 30. Ст. 3756.
4 Собрание законодательства РФ. 1998. № 21. Ст. 2234.
5 Собрание законодательства РФ. 1998. № 32. Ст. 3886.
6 Собрание законодательства РФ. 1998. № 36. Ст. 4412. направления, обеспечивающие: сбалансированность прав и законных интересов субъектов правоотношений, включая государство, в области создания, правовой охраны и использования результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий; государственное стимулирование процессов создания, правовой охраны и использования результатов научно-технической деятельности, повышение на этой основе конкурентоспособности продукции отечественных товаропроизводителей.
Среди основных и наиболее существенных шагов по реформированию научной сферы в направлении совершенствования нормативно-правовой базы в Постановлении Правительства РФ от 18 мая 1998 года № 453 называется подготовка и принятие нормативно-правовых документов, позволяющих определять: порядок введения результатов научно-технической деятельности в хозяйственный оборот; права интеллектуальной собственности, в том числе вопросы вовлечения объектов интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот.
Таким образом, решение указанной проблемы имеет важное народно-хозяйственное значение, и потому выходит на уровень самостоятельного научного направления, требующего разработки соответствующих теоретических положений, отвечающих сути современного хозяйственного оборота, где во главу поставлена экономическая свобода его участников и доминируют коммерческие начала в отношениях между ними.
Указанные вопросы пока не привлекли непосредственного внимания как специалистов коммерческого права, так и цивилистов. Этот пробел в определённой степени восполняют работы российских учёных, посвящённые изучению различных сторон феномена интеллектуальной собственности. Среди них выделяются труды М.М. Богуславского, А.Б. Венгерова, Э.П. Гаврилова,
Л.Б. Гальперина, В.Н. Дементьева, В.А. Дозорцева, В.И. Ерёменко, И.А. Зенина, В.Я. Ионаса, Н.Б. Ловягина, И.Э. Мамиофы, Н.В. Миронова, О.М. Олейник, В.Ф. Попондопуло, В.А. Рясенцева, Ю.И. Свядосца, А.П. Сергеева, В.Р. Скрипко, Л.А. Трахтенгерц, В.П. Шатрова, Н.К. Финкель, А.К. Юрченко и др.
Но в исследованиях общетеоретического плана и специальных работах, выводы которых сохраняют и будут сохранять далее своё значение, как правило, отсутствует анализ проблемы коммерческого использования объектов интеллектуальной собственности, постро-. енный на едином теоретическом и фактологическом базисе. Главная причина подобного явления состоит в том, что в большинстве специальных работ не рассматривалась, да и не могла детально рассматриваться проблема, без решения которой отечественная правовая наука и практика правоприменения в недалёком прошлом вполне обходились и которая стала актуальной лишь в последнее время, когда со всей остротой возник вопрос о сохранении интеллектуального потенциала страны и его эффективного использования.
Отмеченные выше обстоятельства и предопределили необходимость и актуальность данного диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования. Основная цель диссертации состоит в комплексном научно-теоретическом анализе правовых аспектов коммерческого использования объектов интеллектуальной собственности, включающем обоснование юридических особенностей, характеристик и форм такого использования и разработке на этой основе ряда теоретических положений, совокупность которых развивает направление правового регулирования отношений в сфере коммерческого использования объектов интеллектуальной собственности. При этом использование объектов интеллектуальной собственности в предпринимательской деятельности (коммерческое использование) в контексте настоящего исследования рассматривается как частный случай более широкого понятия «использование объектов интеллектуальной собственности», применяемого в отношении отдельных их разновидностей действующим законодательством. Это обусловлено не только целями работы, но и вытекает из квалифицирующих предпринимательскую деятельность признаков, которые позволяют соотносить понятия «использование» и «коммерческое использование» как общее и особенное.
Общая цель конкретизируется в следующих основных задачах: исследование сущности, процесса эволюции и формирования системы прав на объекты интеллектуальной собственности; выявление особенностей и характеристик коммерческого использования объектов интеллектуальной собственности; анализ правовых форм коммерческого использования объектов интеллектуальной собственности; определение особенностей защиты прав на использование объектов интеллектуальной собственности и охраняемых законом интересов их обладателей; разработка на основе сделанных теоретических выводов, анализа действующего законодательства и практики его применения предложений по совершенствованию правового регулирования в сфере коммерческого использования объектов интеллектуальной собственности.
Предметом исследования являются правоотношения, возникающие в сфере коммерческого использования и охраны объектов интеллектуальной собственности.
Методологическая основа исследования. Диссертационное исследование опирается на общие положения диалектической логики, законы и категории диалектического и исторического материализма, а также современное представление о коммерческом праве как составной части отрасли гражданского права.
Методологическую и теоретическую базу диссертации составляют положения и выводы, содержащиеся в трудах преимущественно российских учёных юристов, экономистов и философов.
В качестве основных частно-научных методов применялись сравнительно-правовой, логический, исторический и метод системного анализа.
В диссертационном исследовании, кроме того, были использованы положения и выводы общей теории права, многие представители которой внесли значительный вклад в разработку ряда теоретических и методологических проблем по предмету исследования.
В высшей степени полезными при подготовке диссертации оказались теоретические взгляды и их обоснования учёных-цивилистов и специалистов в области коммерческого права, среди которых следует назвать В,К. Андреева, Б.С. Антимонова, С.Н. Братуся, A.B. Бенедиктова, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, В.А. Дозорцева, Н.Д. Егорова, О.С. Иоффе, O.A. Красавчикова, В.В. Лаптева, К.К. Лебедева, B.C. Мартемьянова, М.Г. Масевич, Г.К. Матвеева, В.П. Мозолина, P.A. Нарышкину, В.Ф. Попондопуло, Б.И. Путинского, НАРайгородского,В.А. Рясенцева, А.П. Сергеева, В.И. Серебровского, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, Е.А. Флейшиц, В.Ф. Яковлеву, а также дореволюционных российских учёных A.A. Пиленко, В.Ф. Шершеневича.
Эмпирический материал представлен в работе в виде ссылок на конкретные постановления и разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ, принятые по вопросам использования объектов интеллектуальной собственности.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нём впервые на монографическом уровне комплексно рассматриваются основные правовые вопросы коммерческого использования объектов интеллектуальной собственности в Российской Федерации.
Научная новизна работы определяется содержащимися в ней и выносимыми на защиту результатами исследований, в которых впервые обосновываются или по-новому раскрываются и аргументируются следующие положения:
1. Вывод о том, что любой творческий результат всегда возникает вследствие интеллектуальной деятельности, для которой характерна консолидация творческого и репродуктивного начал, однако, не любая интеллектуальная деятельность приводит к юридически значимому творческому результату. Творческое начало, необходимое для признания того или иного результата интеллектуальной деятельности охраняемым, презюмируется нормами действующего законодательства, регулирующего отношения по поводу создания, признания и правовой охраны конкретных продуктов интеллектуальной деятельности.
2. Раскрывается понятие категории "интеллектуальная собственность", которая представляет собой обобщенное и условное наименование совокупности прав, определяющих юридические возможности их обладателей по контролю над тем либо иным результатом интеллектуальной деятельности. Понятие интеллектуальной собственности не сводимо к совокупности исключительных прав на различные результаты интеллектуальной деятельности. Исключительные права надлежит рассматривать как часть правовых средств, используемых законодателем при конституировании категории "интеллектуальная собственность" и которые производны от сущности объекта, подлежащего охране, а также от тех экономических и социальных условий, в которых оптимален его коммерческий (хозяйственный) оборот.
3. Доказывается, что для целей правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности, представляющих собой объекты нематериального мира, обладающие свойством регенерации при актах их передачи, применяются особые юридические инструменты, аналогичные по выполняемым функциям институту права собственности на объекты материального мира (вещи), но отличающиеся от последнего содержательной стороной. Содержание прав на охраняемый результат интеллектуальной деятельности характеризуется адекватными сущности охраняемого в различных его модификациях объекта правомочиями, которые принципиально отличаются от вещных правомочий владения, пользования и распоряжения.
4. Вывод о том, что использование объектов интеллектуальной собственности предполагает наличие юридических границ этого использования, определяемых применяемыми правовыми средствами, образующими в определённом сочетании правовой режим использования объектов интеллектуальной собственности, который может быть льготным или ограничительным.
5. Вывод о том, что, в отличие от пользования объектами материального мира (вещами) использование части объектов интеллектуальной собственности следует понимать двояко. В качестве использования объекта интеллектуальной собственности в первом значении необходимо рассматривать факт применения идеального результата интеллектуальной деятельности (технического решения, обозначения, произведения) в материальном носителе. В качестве использования объекта интеллектуальной собственности во втором значении необходимо рассматривать факт применения материального объекта (продажа, иное введение в хозяйственный оборот, хранение, копирование), в котором уже реализовано то либо иное техническое решение, обозначение, произведение.
6. Доказывается, что право на использование объекта интеллектуальной собственности может эффективно реализовываться в хозяйственном обороте при условии, что ему присущи коммерческие свойства оборотоспособности, отчуждаемости и оцениваемости, которые выступают в качестве потенциальных показателей пригодности того либо иного результата интеллектуальной деятельности для достижения предпринимательских целей.
7. Вывод о том, что активизация процесса использования объектов интеллектуальной собственности в хозяйственном (коммерческом) обороте потребовала вовлечения в систему правового опосредования этого процесса юридических форм, отражающих новейшие приобретения современной цивилистики и позволяющих расширить диапазон коммерческой реализации продуктов интеллектуальной деятельности на рынке товаров, работ и услуг.
К числу новых и не использовавшихся ранее на практике юридических форм относятся: коммерческая концессия, доверительное управление исключительными правами, залог исключительных прав, управление имущественными правами на коллективной основе, передача прав на объекты интеллектуальной собственности в процессе приватизации государственного и муниципального имущества и формирования уставных (складочных) капиталов хозяйственных обществ и товариществ.
8. Обосновывается необходимость и целесообразность введения двухступенчатого порядка регистрации договоров коммерческой концессии, опосредующих использование комплекса исключительных прав, в состав которого входят не только объекты, охраняемые патентным законодательством, но и товарные знаки, знаки обслуживания, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем.
9. Доказывается, что при одноступенчатом порядке договор коммерческой концессии належит считать заключённым с момента его регистрации в органе, осуществившем регистрацию правообладателя (пользователя).При двухступенчатом порядке момент заключения договора коммерческой концессии приурочивается к его регистрации в Роспатенте, которой должна предшествовать регистрация в органе, осуществившем регистрацию правообладателя (пользователя).
10. Предлагается под доверительным управлением исключительными правами, в отличие от доверительного управления имуществом, понимать деятельность управляющего по осуществлению от своего имени имущественных правомочий, составляющих содержание переданных исключительных прав, в интересах правообладателя (учредителя управления) или указанного им лица (выгодоприобретателя). Данная деятельность совершается доверительным управляющим по своему усмотрению, но в чужом интересе.
11. Доказывается, что действия организации, управляющей имущественными правами на коллективной основе от имени правообладателей исключают возможность оформления передачи полномочий на коллективное управление посредством договоров доверительного управления исключительными правами, ключевым признаком которых является деятельность управляющего от своего имени.
12. Обосновывается необходимость отмены правила, содержащегося в п. 3 ст. 45 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", допускающего выступление организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе от имени обладателей авторских и смежных прав, которые не передали организации полномочий на коллективное управление.
13. Имущественные права на объекты интеллектуальной собственности как предмет залога играют аналогичную в функциональном отношении роль в залоговых отношениях с имущественными правами на индивидуально-определённые вещи. Однако, функциональное сходство первых со вторыми не исключает двух принципиальных отличий между ними.
Первое из них заключается в том, что объект вещных прав, как правило, и сам, наряду с правами на него, может являться предметом залога. Объект права на интеллектуальную собственность как идеальный результат не может служить предметом залога наряду с правом на его использование.
Второе отличие состоит в том, что имущественное право на использование объекта интеллектуальной собственности, имеющее территориальный характер, можно заложить на территориях его действия неоднократно по числу этих территорий, и данные акты не будут являться последующим залогом уже заложенного права. Подобная ситуация не может возникнуть ни при залоге вещных прав, ни при залоге материальных объектов. 14. Вывод о том, что юридическую модель имущественного комплекса предприятия при современной схеме приватизации государственного (муниципального) имущества следует рассматривать не просто как сложную вещь, которую можно отчуждать по правилам, предусмотренным для сделок купли-продажи материальных объектов вещного мира, а как комплексное имущественное образование, при переходе прав на которое требуется волеизъявление не только собственника имущества, но и самого приватизируемого предприятия, если оно является обладателем абсолютных имущественных прав исключительного характера.
Научно-практическая значимость результатов исследования заключается в том, что содержащиеся в нём теоретические положения, выводы и рекомендации, направленные на решение научной проблемы использования объектов интеллектуальной собственности в хозяйственном обороте, могут быть использованы: при совершенствовании концептуальной основы новейшего законодательства об интеллектуальной собственности; при реализации концепций реформирования российской науки и инновационной политики Российской Федерации; при создании ориентационной, нормативной, информационной основы для принятия и реализации решений органами управления государственных и частных структур в сфере коммерческого использования объектов интеллектуальной собственности и иных результатов духовной деятельности; в учебной и научной литературе по гражданскому и коммерческому праву; в учебном процессе.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре коммерческого права Санкт-Петербургского государственного университета, где проведены её обсуждение и рецензирование. Основные положения и выводы диссертации получили отражение в опубликованных автором работах: монографиях «Интеллектуальная собственность: правовые аспекты коммерческого использования», «Отсроченная экспертиза заявок на изобретения в современном патентном праве», учебнике коммерческого права и других публикациях. Они освещались на научных конференциях, проводимых на юридическом факультете СПбГУ, использовались при чтении лекционных курсов в ряде вузов Санкт-Петербурга, в том числе в группах подготовки патентных поверенных, обсуждались на научно-практических конференциях и семинарах, проводимых в Ленинградском Доме научно-технической пропаганды в рамках обмена опытом по изобретательской и патентно-лицензионной работе в северо-западном регионе России.
Структура работы. Диссертация состоит из введения и четырёх глав, объединяющих двадцать два параграфа, заключения и списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Предпринимательское право; арбитражный процесс", Городов, Олег Александрович, Санкт-Петербург
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Мы рассмотрели различные стороны комплексной категории «интеллектуальная собственность», сосредоточив основное внимание на научно-теоретическом анализе правовых аспектов коммерческого использования объектов, входящих в её состав. Проведённый анализ, исходя из целей и предмета исследования, позволил сделать некоторые частные научные выводы, которые давались по ходу изложения в основных разделах диссертации и, по мнению автора, не нуждаются в дополнительном отражении в заключительной части исследования. Однако, прежде чем поставить точку в этой работе представляется важным возвратиться к предмету диссертации, а также обобщить границы, логику и основные результаты исследования.
Главная его идея - анализ правоотношений, возникающих в пересекающихся сферах действия коммерческого права и права интеллектуальной собственности. Данная идея предопределила предмет исследования, который является комплексным, поскольку сочетает в себе правоотношения, складывающиеся в связи с деятельностью предпринимателя или с его участием и правоотношения, возникающие по поводу использования в этой деятельности объектов, имеющих нематериальный характер и собирательно именуемых условным понятием интеллектуальная собственность.
Анализ проблематики коммерческого использования объектов • интеллектуальной собственности проведён, исходя из поставленных задач диссертационного исследования, которые послужили своеобразными его границами. В то же время по ходу изложения получили развитие некоторые специальные вопросы, выходящие за пределы поставленных задач, но имеющие на взгляд автора, непосредственное отношение к достижению основной цели работы. Речь идет, прежде всего, о вопросах, посвящённых: анализу понятий правового режима (§2.1) и предпринимательской деятельности (§2.2); исследованию способов приватизации (§ 3.7); рассмотрению оснований и условий ответственности (§ 4.3).
Логика проведённых исследований была подчинена задаче получения научных результатов, удовлетворяющих поставленной цели. Она нашла своё отражение в структуре и содержании диссертации, состоящей из четырёх внутренне согласованных, но относительно самостоятельных частей (глав), объединенных предметной областью исследования.
Главный вывод этой работы можно было бы сформулировать следующим образом: использование объектов интеллектуальной собственности является основной сферой их приложения в условиях открытого рынка товаров, работ и услуг.
Данная сфера объемлет как коммерческий, так и некоммерческий способы реализации имущественных правомочий, составляющих содержание прав на использование того либо иного охраняемого результата интеллектуальной деятельности. Наиболее эффективным способом использования объектов интеллектуальной собственности в рыночных условиях является реализация имущественных прав на коммерческой основе. Для того, чтобы использование объекта интеллектуальной собственности считалось коммерческим, необходимо участие в процессе использования фигуры предпринимателя, чья деятельность направлена на извлечение прибыли от реализации имущественных прав на объект интеллектуальной собственности. Это участие может быть прямым или косвенным, что даёт основание говорить о прямом или косвенном коммерческом использовании объектов интеллектуальной собственности.
Прямое коммерческое использование - это деятельность правообладателя, обладающего статусом предпринимателя, которая направлена на систематическое извлечение прибыли от реализации принадлежащих ему имущественных прав на тот либо иной объект интеллектуальной собственности.
Косвенное коммерческое использование - это деятельность правообладателя, направленная на получение дохода в процессе реализации принадлежащих ему имущественных прав на тот или иной объект интеллектуальной собственности с участием в этом процессе предпринимателя.
Процесс коммерческого использования объектов интеллектуальной собственности осуществляется в различных формах. Среди традиционных форм широко применяются лицензионные соглашения, а также авторские договоры, опосредующие использование произведений авторов другими лицами. К числу нетрадиционных для отечественного правопорядка форм относятся соглашения, опосредующие передачу комплексов исключительных прав для их использования в предпринимательской деятельности (коммерческая концессия), доверительное управление исключительными правами, управление имущественными правами на коллективной основе, залог исключительных прав. Особое место занимают формы передачи прав на объекты интеллектуальной собственности в уставные (складочные) капиталы хозяйственных обществ и товариществ, в том числе в процессе приватизации государственного и муниципального имущества, а также формы использования объектов интеллектуальной собственности в инновационной деятельности.
Анализ правоотношений, возникающих по поводу защиты имущественных прав на использование объектов интеллектуальной собственности показывает, что в сферу защиты включён достаточно широкий спектр субъективных гражданских прав. Поскольку общая система имущественных прав на использование объектов интеллектуальной собственности имеет тенденцию к расширению, постольку увеличивается объектный состав защиты. Действующее законодательство устанавливает значительный перечень способов защиты прав на использование объектов интеллектуальной собственности, которые можно условно разделить на две разновидности: общие (универсальные) и особенные (специальные) способы защиты. Общие способы, применимые, как правило, для защиты любого субъективного гражданского права, закреплены нормами ГК РФ. Особенные способы защиты, под которыми в проведённом исследовании понимаются правоохранительные меры, применяемые для защиты от нарушений в сфере коммерческого использования объектов интеллектуальной собственности установлены законодательством об охране интеллектуальной собственности. В содержательном плане особенные способы защиты, в свою очередь, дифференцируются в зависимости от характера подлежащего защите права на способы защиты прав на использование объектов авторского и смежных прав, способы защиты прав на использование объектов патентного права, способы защиты прав на использование средств индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции, способы защиты прав на использование нетрадиционных объектов интеллектуальной собственности.
Проведённый в настоящей работе анализ правового регулирования отношений по поводу коммерческого использования объектов интеллектуальной собственности позволяет сформулировать ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства, а также дать рекомендации по применению некоторых форм реализации исключительных прав имущественного характера.
1. Следует восполнить пробелы, допущенные законодателем в п. 3 ст. 10 Патентного Закона, путём расширения перечня действий, признаваемых как нарушающие исключительное право на использование продукта, изготовленного непосредственно способом, охраняемым патентом на изобретение. Данный перечень необходимо дополнить действиями, связанными с предложением к продаже, применением и ввозом продукта, непосредственно полученного запатентованным способом.
2. Существует необходимость приведения в соответствие со ст. 39 Закона "Об авторском праве и смежных правах" нормы п. 2 ст. 37 данного Закона, определяющей перечень исключительных прав исполнителя на использование исполнения или постановки, а также нормы п. 2 ст. 38 данного Закона, определяющей перечень исключительных прав производителя фонограмм, путём дополнения их соответственно правами на публичное исполнение фонограммы, передачи фонограммы в эфир и сообщение фонограммы для всеобщего сведения по кабелю.
3. Нуждается в отмене правило п. 3 ст. 45 Закона "Об авторском праве и смежных правах", как противоречащее принципу "никто не может передать другому больше прав, чем имел бы сам" и допускающее выступление организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе от имени обладателей авторских и смежных прав, которые не передали организации полномочий на коллективное управление.
4. Требует устранения неточность, допущенная законодателем в ст. 1 Закона "О правовой охране топологий интегральных микросхем", которая ограничивает область регулируемых отношений по использованию топологий сферой отношений по их использованию в коммерческих целях. В этой связи представляется необходимым из абз. 3 п. 1. ст. 1 Закона исключить второе предложение: "Далее в тексте настоящего Закона под использованием понимается именно использование в коммерческих целях, если не оговорено иное."
5. При условии сохранения института научных открытий в российском законодательстве требует уточнения подп. 5 п.1 ст. 8 ГК РФ, которое должно быть оформлено в следующем виде: "в результате открытий, вследствие создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности."
6. Требует изменения формулировка абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8, в соответствии с которой патент рассматривается в качестве объекта интеллектуальной собственности, а в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества признаётся "право пользования таким объектом" (объектом интеллектуальной собственности - О.Г.). Очевидно, что слово "патент" должно быть заменено на словосочетание "объект патентного права", а выражение "право пользования" на выражение "право на использование".
7. Существует необходимость отмены правила п. 4.4 Положения о приватизации объектов научно-технической сферы, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 26 июля 1994 г. № 870, содержащего ограничения по включению в состав стоимости приватизируемого имущества объектов интеллектуальной собственности, не используемых в хозяйственной деятельности и не приносящих доход.
8. Существует необходимость приведения в соответствие с природой исключительных прав, объект которых нематериален, юридического механизма их доверительного управления, поскольку действующий механизм приемлем лишь для материальных носителей результатов научно-технического и иного творчества. В этой связи предлагается под доверительным управлением исключительными правами понимать деятельность управляющего по осуществлению от своего имени имущественных правомочий, составляющих содержание переданных ему исключительных прав, в интересах учредителя управления или указанного им лица.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Интеллектуальная собственность»
1. ОФИЦИАЛЬНО-ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ
2. Конституция Российской Федерации. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1993.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30.11.94 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.
4. О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Федеральный закон от 30.11.94 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3302.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Федеральный закон от 26.01.96 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410.
6. О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. Федеральный закон от 26.01.96 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 411.
7. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст. 733.
8. Гражданский кодекс РСФСР. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406.
9. Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №42. Ст. 2319.
10. Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23 сентября 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 42. Ст. 2322.
11. Закон Российской Федерации «О правовой охране топологий интегральных микросхем» от 23 сентября 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 42. Ст. 2328.
12. Закон Российской Федерации «О селекционных достижениях» от 6 августа 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 36. Ст. 1436.
13. Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 32. Ст. 1242.
14. Закон Российской Федерации «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» от 23 сентября 1992 г. // Ведомости Съезданародных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 42. Ст. 2325.
15. Закон Российской Федерации «Об архитектурной деятельности» от 17 декабря 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4473.
16. Закон Российской Федерации «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 8. Ст. 609.
17. Закон Российской Федерации «О рекламе» от 18 июля 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 30. Ст. 2864.
18. Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» 27 декабря 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 7. Ст. 300.
19. Закон Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 25. Ст. 1977.
20. Федеральный Закон «О науке и государственной научно-технической политике» от 23 августа 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 35. Ст. 4137.
21. Закон Российской Федерации «О залоге» от 29 мая 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №23. Ст. 1239.
22. Закон Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от 3 июля 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991. № 27. Ст. 927.
23. Закон Российской Федерации «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» от 21 июля 1997 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3595.
24. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. Официальный текст по состоянию на 15 октября 1996 г. М., 1996.
25. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Официальный текст по состоянию на 15 октября 1996 г. М., 1996.
26. Положение О фирме, утв. постановлением ЦИК и СНК СССР от 22 июня 1927 г. // Собрание законодательства СССР. 1927. № 40. Ст. 395.
27. Указ Президента РФ от 7 октября 1993 г. № 1607 «О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав». //Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 41. Ст. 3920.
28. Указ Президента РФ от 14 мая 1998 г. № 556 «О правовой защите результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения». // Собрание законодательства РФ. 1995. № 8. Ст. 609.
29. Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера». // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 5. С.7.
30. Указ Президента РФ от 29 января 1992 г. №66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий». // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1992. №7. Ст. 312.
31. Распоряжение Президента РФ от 25 марта 1994 г. № 152-рп «Вопросы присоединения Российской Федерации к ряду международный конвенций в области охраны авторских прав». // Собрание актов Президента и правительства РФ. 1994. № 13. Ст. 1021.
32. Постановление Правительства РФ от 21 марта 1994 г. № 218 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства». // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. №3. Ст. 994.
33. Постановление Правительства РФ от 17 мая 1996 г. № 614 «О ставках вознаграждения исполнителям за некоторые виды использования исполнения (постановки)». // Собрание законодательства РФ. 1996. № 21. Ст. 2529.
34. Постановление Правительства РФ от 13 декабря 1995 г. № 1232 «О государственном фонде телевизионных и радиопрограмм». // Собрание законодательства РФ. 1995. № 51. Ст. 5073.
35. Постановление Совета Министров-Правительства РФ от 12 февраля 1993 г. № 122 «Об утверждении положения о патентных поверенных». // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. №7. Ст. 573.
36. Постановление Правительства РФ от 19 сентября 1997 г. № 1203 «О Российском агентстве по патентам и товарным знакам и подведомственных ему организациях». // Собрание законодательства РФ. 1997. №39. Ст. 4541.
37. Постановление Правительства РФ от 30 марта 1998 г. № 367 «Об образовании Высшей патентной палаты Российского агентства попатентам и товарным знакам». // Собрание законодательства РФ. 1998. № 14. Ст. 1596,
38. Постановление Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 918 «О мерах по реализации закона РФ "О селекционных достижениях"». // Собрание законодательства РФ. 1994. № 18. Ст. 2080.
39. Постановление Совета Министров РСФСР от 22 июня 1991 г. №351 «О мерах по развитию изобретательства и рационализаторской деятельности в РСФСР». // Вопросы изобретательства. 1991. №7. С. 5-6.
40. Постановление Правительства РСФСР от 5 декабря 1991 года № 35. «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну». // Собрание постановлений Правительства РСФСР. 1992. № 1-2.
41. Постановление Правительства РФ от 18 мая 1998 г. №453 «О концепции реформирования российской науки на период 19982000 годов». // Собрание законодательства РФ. 1998. №21. Ст. 2234.
42. Постановление Правительства РФ от 24 июля 1998 г. № 832 «О концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы». // Собрание законодательства РФ. 1998. № 32. Ст. 3886.
43. Постановление Правительства РФ от 31 марта 1998 г. № 374. «О создании условий для привлечения инвестиций в инновационную сферу». // Собрание законодательства РФ. 1998. № 14. Ст. 1603.
44. Постановление Совета Министров СССР от 21 августа 1973 г. № 584 «Об утверждении Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях». // Собрание постановлений Правительства СССР. 1973. № 19. Ст. 109.
45. Постановление Правительства РФ от 4 декабря 1995 г. № 1184 «О федеральном фонде поддержки малого предпринимательства». // Собрание законодательства РФ. 1995. № 50. Ст. 4924.
46. Постановление Правительства РФ от 3 февраля 1994 г. №65 «О фонде содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере». // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 6.
47. Постановление Правительства РФ от 26 августа 1995 г. № 827 «О федеральном фонде производственных инноваций». // Собрание законодательства РФ. 1995. № 36. Ст. 3540.
48. Постановление Правительства РФ от 26 декабря 1995 г. № 1288 «О первоочередных мерах по развитию и государственной поддержке инновационной деятельности в промышленности». // Собрание законодательства РФ. 1996. № 2. Ст. 119.
49. Правила продления действия свидетельства РФ на полезную модель, утвержденные Роспатентом 22 декабря 1994 б/н (per. номер Министерства юстиции РФ № 769 от 5 января 1995 г.) //Российские вести. 1995 г. 23 марта.
50. Правила продления действия патента РФ на промышленный образец, утверждённые Роспатентом 22 декабря 1994 г. б/н (per. номер Министерства юстиции РФ №770 от 5 января 1995). // Российские вести. 1995 г. 23 марта.
51. Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение, утверждённые приказом Роспатента от 17 апреля 1998 г. № 82. // Справочно-правовая система "Гарант". Документ «Приказ Роспатента от 17.04.98 г. № 82».
52. Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу свидетельства на полезную модель, утверждённые приказом Роспатента от 17 апреля 1998 г. № 83. // Справочно-правовая система "Гарант". Документ "Приказ Роспатента от 17 апреля 1998 г. №83".
53. Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на промышленный образец, утверждённые приказом Роспатента от 17 апреля 1998. № 84.// Справочно-правовая система "Гарант". Документ «Приказ Роспатента от 17.04.98 г. № 84».
54. Инструкция о порядке приёма и рассмотрения заявок на открытия, утверждённая Государственным комитетом СССР по делам изобретений и открытий 5 августа 1977 г. // Вопросы изобретательства. 1977. № 12.
55. Указания по составлению заявки на открытие, утверждённые Государственным комитетом СССР по делам изобретений и открытий 3 декабря 1981 г. // Вопросы изобретательства. 1982. №4.2. КНИГИ, БРОШЮРЫ
56. Агарков М.М, Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940.
57. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955.
58. Алексеев H.H. Основы философии права. СПб., 1998.
59. Алексеев С.С. Общая теория права в 2-х т. Т.1. M., 1981.
60. Алексеев С.С. Теория права. М, 1995.
61. Андреев В.К. Право собственности в России. M., 1993.
62. Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Изобретательское право. М., 1960
63. Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право. М., 1957.
64. Анчишкин А.И. Наука техника - экономика. M., 1986.
65. Безбах В.В., Пучинский В.К, Основы российского гражданского права. Учебное пособие. М., 1995.
66. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М, Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения: Учебное пособие. М., 1997.
67. Бергсон Анри Творческая эволюция. / Пер. с франц. М., 1998.
68. Богатых Е.А., Левченко В.И. Патентное право капиталистических и развивающихся государств. M., 1978.
69. Богуславский М.М. Международная охрана промышленной собственности (Парижская конвенция). М., 1967.
70. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. 2 -изд., перераб. и доп. М., 1994.
71. Богуславский М.М., Червяков И.В. Международное сотрудничество в области охраны промышленной собственности. М., 1972.
72. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997.
73. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.
74. Будилов В.М. Залоговое право России и ФРГ. СПб., 1993.
75. Валдайцев C.B. Оценка бизнеса и инновации. М., 1997.
76. Ванслов В.В. Содержание и форма в искусстве. М., 1956.
77. Васильев Ю.С., Кинелев В.Г., Копасов В.Г. Инновационная политика высшей школы России. Концепция и программа. СПб., 1995.
78. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. М.-Л., 1948.
79. Вишневский А.А, Залоговое право. Учебное и практическое пособие. М., 1995.
80. Вишневский Л.М., Иванов В.Н., Левин Л.Г. Формула приоритета. Возникновение и развитие авторского и патентного права. Л., 1990.
81. Гаврилов Э.П. Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонорар. М., 1988.
82. Гаврилов Э.П. Комментарий к закону об авторском праве и смежных правах. М.,1996.
83. Гаврилов Э.П. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития. М., 1984.
84. Гессен И.В. История русской адвокатуры. М, 1914.
85. Голубович. А.Д. Траст. Доверительные услуги банков и финансовых компаний клиентам. М; 1994.
86. Гордон М.В. Советское авторское право. М., 1955.
87. Городисский M.JI. Лицензии во внешней торговле СССР. М., 1971.
88. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. / Под ред. О.М. Козырь, A.JI. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996.
89. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Изд. третье, переработанные и дополненное. // Отв. редактор Е.А. Васильев. М., 1993.
90. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая. / Под ред. О.Н.Садикова. М., 1996.
91. Гражданское право. В 2-х томах. Том I: Учебник. /Под ред. Е.А. Суханова. М., 1998.
92. Гражданское право. В 2-х томах. Учебник. /Под ред. Е.А. Суханова. М., 1993.
93. Гражданское право. Часть I. Учебник. / Под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева. М., 1996.
94. Гражданское право. Часть И. Учебник. / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М., 1997.
95. Гражданское право. Часть III. Учебник. / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М., 1998.
96. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.
97. Гришаев С.П. Практика применения залогового законодательства в России и за рубежом. М., 1992.
98. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.
99. Диленц Вальтер. Авторское право: прошлое и настоящее. Что дальше? М., 1988.
100. Дозорцев В.А. Законодательство и научно-технический прогресс. М., 1978.
101. Дозорцев В.А. Правовой режим авторского свидетельства в условиях новой системы планирования и экономического стимулирования. М., 1969.
102. Ефимова Л.Г. Банковское право. М., 1994.
103. Жуков Е.Ф. Трастовые и факторинговые операции коммерческих банков. М., 1995.
104. Завлин П.Н., Васильев A.B. Оценка эффективности инноваций. СПб., 1998.
105. Захарьин В.Р. Доверительное управление имуществом. Правовое регулирование. Бухгалтерское оформление. М., 1998.
106. Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов, 1965.
107. Зенин И.А. Наука и техника в гражданском праве. М., 1977.
108. Зенин И.А. Основы гражданского права России. (Конспект лекций для специалистов по праву интеллектуальной собственности). М., 1993.
109. Зильберштейн H.J1. Авторское право на музыкальные произведения. М., 1960.
110. Знаменский Г.А. Совершенствование хозяйственного законодательства: цель и средства. Киев. 1980.
111. Зомбарт Вернер. Современный капитализм. Хозяйственная жизнь в эпоху развитого капитализма. /Пер. с немецкого под общ. ред. В.А.Базарова. М. JI. 1930.
112. Изобретательское право: Учебник. / Отв. ред. Н.В.Миронов. М., 1986.
113. Интеллектуальная собственность: Основные материалы: В 2-х ч. / Пер. с англ. Отв. ред. Л.Б.Гальперин. Новосибирск. 1993.
114. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый Гражданский кодекс РСФСР. Л-д. 1965.
115. Ионас В.Я. Произведения творчества в гражданском праве. М., 1972.
116. Ионас В.Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике. М., 1967.
117. Иоффе О.С. Советское гражданское право. В 3 т. Т.З. Л-д. 1965.
118. Иванов И.Д. Патентная система современного капитализма. М., 1966.
119. Инженеру об изобретении. /Под ред. Н.М.Зенкина. М., 1976.
120. Камышев В.Г. Права авторов литературных произведений. М., 1972.
121. Коммерческое право. Учебник. / Под ред. В.Ф.Попондопуло, В.Ф.Яковлевой. СПб. 1997.
122. Коммерческое право. Учебник. Часть 2. / Под ред. В.Ф. По-пондопуло, В.Ф. Яковлевой. СПб, 1998.
123. Кулагин М.И. Избранные труды / Под ред. Е.А. Суханова, B.C. Ема, С.М. Корнеева, Е.В. Кулагиной, М., 1997.
124. Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности. М., 1997.
125. Корчагин А.Д., Талянский В.Б., Полищук Е.П. и др. Как защитить интеллектуальную собственность в России. Правовое и экономическое регулирование: Справочное пособие. / Под ред. А.Д.Корчагина. M., 1995.
126. Кожина Е.А. Правовые вопросы охраны научных открытий в СССР. М., 1971.
127. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1996.
128. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1995.
129. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. / Под ред. В.Д. Карповича. М.,1995.
130. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. / Под ред. В.Д. Карповича. М.,1996.
131. Комментарий к российскому патентному законодательству (справочное пособие патентоведов и изобретателей) /Под ред. A.B. Волкова, В.П. Ситушкина, В.Ю. Балашова. М., 1993.
132. Комментарий к законодательству об охране интеллектуальной собственности: Сборник. / Под ред. В.И. Ерёменко. M., 1997.
133. Комаров A.C. Ответственность в коммерческом обороте. М., 1991.
134. Конституция Российской Федерации. Комментарий. / Под ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г.Орехова. М., 1994.
135. Каган М.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа) М., 1974.
136. Кассо JI.A. Понятие о залоге в современном праве. Юрьев. 1898.
137. Коняев Н.И. Право на товарный знак и промышленный образец. Куйбышев. 1984.
138. Лосский Н.О Избранное // Приложение к журналу «Вопросы философии» / Под ред. B.C. Степина. М., 1991.
139. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. М., 1996.
140. Ловягин Н.Б., Миронов Н.В. и др. Международное сотрудничество в области охраны промышленной собственности. Учебное пособие. / Под ред. Н.В. Миронова. М., 1991.
141. Лунц Л.А. Курс международного частного права в 3-х т. Общая часть. 3-е изд. М., 1973.
142. Лаптев B.B. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М., 1997.
143. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.
144. Медынский В.Г., Шаршукова Л.Г. Инновационное предпринимательство: Учебное пособие. М., 1997.
145. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. Том 1. Общие положения. Курс лекций. М., 1994.
146. Мансфилд Э. Экономика научно-технического прогресса. М., 1970.
147. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. /Пер. с англ. М., 1966.
148. Мартынов Б.С. Государственные треста. М., 1924.
149. Мейер Д.И. Русское гражданское право в 2-х ч. 4.2. По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902 г. М., 1997 г.
150. Матвеев Ю.Г. Международная охрана авторских прав. М., 1987.
151. Моль Абрам. Социодинамика культуры. М., 1973.
152. Моль Абрам. Теория информации и эстетическое восприятие. М„ 1966.
153. Мамиофа И.Э. Правовая охрана изобретений в капиталистических и развивающихся странах. М., 1986.
154. Наменгенов К.Н. Абсолютные и относительные изобретательские правоотношения. Алма-Ата. 1978.
155. Никитина М.И. Авторское право на произведения науки, литературы и искусства. Казань. 1982.
156. Нарышкина Р.Л. Доверительная собственность в гражданском праве Англии и США. М., 1964.
157. Нарышкина Р.Л. Объект прав изобретателя. М., 1952.
158. Николаев A.B. Общественное воспроизводство и развитие научных исследований при капитализме. М., 1976.
159. Новицкий И.Б. Источники советского гражданского права. М., 1959.
160. Новицкий И.Б. , Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950.
161. Охрана изобретений по новому патентному законодательству СССР. / Под ред. А.Д. Корчагина М., 1991.
162. Патентное законодательство зарубежных стран. В 2-х т. Т.1. Переводы. / Сост. Н.К. Финкель. М., 1987.
163. Патентное законодательство зарубежных стран. В 2-х т. Т.2. Переводы. / Сост. В.И. Ерёменко. М., 1987.
164. Патентоведение. Учебник. / Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1984.
165. Персиянов P.M. Социально-экономические проблемы технического творчества в развитом социалистическом обществе. M., 1977.
166. Поппер Карл. Открытое общество и его враги. В 2-х т. M., 1992.
167. Пиленко A.A. Право изобретателя. В. 2-х т. СПб. 1902.
168. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. M., 1998
169. Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб. 1994.
170. Путинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. М., 1991.
171. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: На пути из прошлого в будущее. М., 1994.
172. Раевич С.И. Политика изобретательства и патентное право двух систем в период общего кризиса капитализма. М. -JI. 1934.
173. Райгородский H.A. Изобретательское право СССР. М., 1949.
174. Ровенский Ю.А. Стратегия развития предпринимательства. М., 1996.
175. Розенберг П. Основы патентного права США. M., 1979.
176. Рясенцев В.А. Советское изобретательское право. M., 1961.
177. Савельева И.В. Правовое регулирование отношений в области художественного творчества. М., 1986.
178. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М., 1990.
179. СвядосцЮ.И. Буржуазное патентное право. М., 1967.
180. Свядосц Ю.И. Правовая охрана товарных знаков в капиталистических странах. M., 1969.
181. Свядосц. Ю.И. Промышленная собственность и внешнеторговые операции. Учебное пособие. M., 1984.
182. Сергеев А.П. Авторское право России. СПб. 1994.
183. Сергеев А.П. Патентное право. Учебное пособие. M., 1994.
184. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. M., 1996.
185. Сергеев А.П. Право на фирменное наименование и товарный знак. СПб. 1995.
186. Сергеев А.П. Правовая охрана нетрадиционных объектов интеллектуальной собственности в Российской Федерации. СПб. 1996.
187. Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М., 1956.
188. Скрипко В.Р. Охрана прав изобретателей и рационализаторов. M., 1982.
189. Советское гражданское право. Учебник. В 2-х т. Т.2. / Под ред. O.A. Красавчикова. М., 1985.
190. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991.
191. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. Чебоксары. 1997.
192. Татарский E.JI. Теория и практика предпринимательства: Теоретический курс авторизованного изложения. М., 1993.
193. Теория государства и права: Учебник. / Под ред. А.И. Королёва, Л.С. Явича. Л., 1982.
194. Терешкин В.В. Государственное управление и правовое регулирование предпринимательства в Российской Федерации. М., 1994.
195. Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник. М., 1995.
196. Тихомиров O.K. Психологические исследования интеллектуальной деятельности. М., 1979.
197. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980.
198. Толстой Ю.К. О части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. Общий комментарий. СПб. 1996.
199. Трубецкой E.H. Энциклопедия права. Нью-Йорк. 1973.
200. Тыцкая Г.И. , Мамиофа И.Э., Мотылева В.Я. Правовая охрана товарных знаков, фирменных наименований, указаний и наименований мест происхождения товаров в капиталистических странах. М., 1985.
201. Файнбург З.И., Козлова Г.П. Научно-технический прогресс и совершенствование социалистических производственных отношений. М., 1987.
202. Флейшиц Е.А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран. М., 1941.
203. Халфина P.O. Правовое регулирование поставки продукции в народном хозяйстве. М., 1963.
204. Хейфец И.Я. Авторское право. М., 1931.
205. Хейфец И.Я. Основы патентного права. Л., 1925.
206. Хозяйственное право. Учебник. /Под ред. В.В. Лаптева. М., 1970.
207. Хозяйственное право. Учебник для вузов. Том 2. / Отв. ред. B.C. Мартемьянов. М., 1994.
208. Хучек М. Инновации на предприятиях и их внедрение. М., 1992.
209. Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х т. пер с нем. М., 1998.
210. Червяков И.В. Международные соглашения и организации по охране промышленной собственности. М., 1967.
211. Чернышева С.А. Правоотношения в сфере художественного творчества. М., 1979.
212. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Д., 1968.
213. Шалито Н.Б. Правовое регулирование рационализаторской деятельности. Д., 1989.
214. Шатров В.П. Международное сотрудничество в области изобретательского и авторского права. М., 1982.
215. Шептулин А.П. Система категорий диалектики. М., 1967.
216. Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовые вопросы охраны прав потребителей. М., 1993.
217. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М., 1995.
218. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изд. 1914 г.). М., 1994.
219. Шкредов В.П. Экономика и право: опыт экономико-юридического исследования общественного производства. М., 1990.
220. Шретер В. Советское хозяйственное право. М.-Л. 1928.
221. Штумпф Г. Договор на передачу «ноу-хау». М., 1976.
222. Штумпф Г. Лицензионный договор. М., 1988.
223. Шумпетер И. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры). М., 1982.
224. Юмашев Ю.Н., Бездудный М.А. Залог и его использование в коммерческих целях. М., 1992.
225. Юрченко А.К. Издательский договор. Д., 1988.
226. Юрченко А.К. Проблемы советского изобретательского права. Л., 1963.
227. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976.
228. Яичков К.К. Изобретение и его правовая охрана в СССР. М., 1961.
229. Ясперс К. Смысл и назначение истории: пер. с нем. М., 1994.3. СТАТЬИ
230. Абрамова Н.К. Коллективное управление имущественными правами авторов и их наследников. // ПитерЬоок Плюс. 1998. № 1.С. 4.
231. Аверьянов В.А. Особенности установления факта, даты и объёма использования изобретения-способа. // Вопросы изобретательства. 1988. № 1. С. 32.
232. Александров A.A. Основные направления концепции правового обеспечения НТП. //Вопросы изобретательства. 1990. №7. С. 7.
233. Аптекарь И.Л., Брагинский И.Н., Мышлеева A.M., Институт регистрации научных открытий нуждается в совершенствовании. //Вопросы изобретательства. 1990. № 3. С. 10.
234. Барер Ф.В. Проблема выбора объекта изобретения при оформлении заявки. // Вопросы изобретательства. 1980. № 3. С. 29.
235. Блинников В.И. Новый шаг международного сотрудничества в области охраны интеллектуальной собственности. // Вопросы изобретательства. 1901. № 7. С. 44.
236. БурякЕ.М. Проблемы установления прав на интеллектуальную собственность в России. // Коммерциализация интеллектуальной собственности: проблемы и решения. // Под ред. Н.М. Фонштейна, В.Г. Зинова. М., 1996. С. 72.
237. Ведякин В.М. Принципы правового регулирования рыночных отношений. // Правоведение. 1995. № 6. С. 27.
238. Венгеров А.Б. Правовой узел современности. // Общественные науки и современность. 1992. № 4. С. 23.
239. Венгеров А., Малиновский А. Хозяйственное законодательство сквозь призму рынка. // Закон. 1993. № 10. С. 61.
240. Гаврилов Э.П. Авторское право и правовая охрана товарных знаков. //Вопросы изобретательства. 1980. № 3. С. 37.
241. Гаврилов Э.П. Авторское право на произведения декоративно-прикладного искусства. // Советское государство и право. 1983. №7. С. 95.
242. Гаврилов Э.П. О преждепользовании. // Вопросы изобретательства. 1990. № 11. С. 11.
243. Гаврилов Э.П. Права на интеллектуальную собственность в новом Гражданском кодексе РФ.//Государство и право. 1995. №11. С. 61.
244. Гаврилов Э.П. Правовая охрана алгоритмов и программ для ЭВМ в СССР: Современное состояние и перспективы. // Вопросы изобретательства. 1990. № 21. С. 10.
245. Гаврилов Э.П. Правовые вопросы авторства и соавторства в техническом творчестве. //Вопросы изобретательства. 1988. С. 31.
246. Гальперин Л.Б., Михайлова JI.A. Интеллектуальная собственность: сущность и правовая природа. // Советское государство и право. 1991. №12. С. 37.
247. Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку. // Вопросы экономики. 1997. № 9. С. 84.
248. Гельб А.Б. Основные принципы советской правовой охраны программного обеспечения. // Патентные проблемы вычислительной техники и кибернетики. / Отв. ред. В.М. Пономарёв. М., 1985. С. 35.
249. Глазьев С.Ю. Экономическое содержание отношений, связанных с использованием изобретений. // Вопросы изобретательства. 1989. № 5. С. 10
250. Говер И. Европейское сообщество и страны Восточной Европы: проблемы охраны интеллектуальной собственности. // Советское государство и право. 1991. № 4. С. 131.
251. Горленко С.А. Рыночная экономика требует новых подходов. // Вопросы изобретательства. 1990. № 8. С. 24.
252. Григорьев А.Н., Ерёменко В.И. Двусторонние связи России со странами ближнего зарубежья.//Патенты и лицензии. 1994. № 1-2. С. 3.
253. Грось Л. Приватизация государственных и муниципальных предприятий. // Хозяйство и право. 1993. № 6. С. 87.
254. Дементьев В.Н. О критерии изобретения «существенное отличие». //Вопросы изобретательства. 1987. № 1. С. 13.
255. Дементьев В.Н. О правовом и экономическом режиме технических знаний в современных условиях. // Вопросы изобретательства. 1988. № 1. С. 17.
256. Дементьев В.Н. Полезная модель как объект промышленной собственности. // Комментарий к Российскому патентному законодательству (справочное пособие). М., 1993. С. 21.
257. Дементьев В.Н. Требования к изобретению. //Вопросы изобретательства. 1990. № 8. С. 18.
258. Дементьев В.Н. Требования к осуществлению изобретения. // Вопросы изобретательства. 1985. № 8. С. 32.
259. Дмитриев О.Н. Правовой механизм распределения прав собственности на результаты работ, выполненных с привлечением федеральных средств. //Интеллектуальная собственность. 1998. № 5-6. С. 64.
260. Дозорцев В.А. Авторские правомочия. //Проблемы современного авторского права. Свердловск. 1989. С. 125.
261. Дозорцев В.А. Авторский договор и его типы. // Социалистическая законность. 1984. № 5. С. 23.
262. Дозорцев В.А. Доверительное управление имуществом. // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996. С. 532.
263. Дозорцев В.А. Исключительные права и их развитие. // Права на результаты интеллектуальной деятельности. Авторское право. Патентное право. Другие исключительные права: Сб-к норм, актов. М., 1994. С. 11-70.
264. Евдокимова В. Франшиза и договор коммерческой концессии в Гражданском кодексе РФ. //Хозяйство и право. 1997. №12. С. 13.
265. Ерёменко В.И. Комментарий к Патентному закону Российской Федерации. // Комментарий к законодательству об охране интеллектуальной собственности. Сборник. / Общ. ред. В.И. Еременко. М., 1997. С. 9.
266. Ерёменко В.И. Критерии патентоспособности по европейскому патентному праву. //Вопросы изобретательства. 1989. № 12. С. 13.
267. Ерёменко В.И. Служебные изобретения в России. // Интеллектуальная собственность. 1993. № 5-6. С. 7.
268. Жуков В.И. Математическое обеспечение электронно-вычислительной техники: Охрана авторским и изобретательским правом. // Актуальные проблемы юридической науки на этапе развитого социализма. / Под ред. М.И. Бару. Харьков. 1986. С. 35.
269. Задорожнюк И.Е. Инновационное предпринимательство. // Социологические исследования. 1991. № 3. С. 132.
270. Зенин И.А. Лицензионный договор на изобретения и ноу-хау. // Советское государство и право. 1983. № 6. С. 55.
271. Зенин И.А. О концепции права интеллектуальной собственности в СССР. // Право промышленной и интеллектуальной собственности. Сб. научн. трудов. /Под ред. Л.Б.Гальперина. Новосибирск. 1993. С. 41.
272. Зенин И.А. Перестройка механизма использования изобретений. // Вопросы изобретательства. 1989. № 2. С. 2.
273. Зинов В.Г. Интеллектуальная собственность как товар. //Коммерциализация интеллектуальной собственности: проблемы и решения. / Сост. и общ. ред. Н.М. Фонштейн, В.Г. Зинова. М., 1996. С. 8.
274. Зинченко С.А., Лисневский Э.В. Собственность, политическая власть и право: Генезис, соотношение. //Государство и право. 1992. №3. С. 15.
275. Золотых Н., Раздолин А. Инновационные ориентации законодательства в области интеллектуальной собственности. // Интеллектуальная собственность. 1998. № 5-6. С. 22.
276. Исаков В.Б. Механизм правового регулирования и правовые режимы. //Проблемы теории государства и права. М., 1987. С. 258.
277. Исаков В.Б. Правовые режимы и их совершенствование. // XXVII съезд КПСС и развитие теории права. Свердловск. 1982. С. 34.
278. Кикоть В.А. Современные тенденции и противоречия учения о праве собственности в развитых капиталистических странах. // Актуальные проблемы современного буржуазного гражданского права: Сб. научно-аналитических обзоров. М., 1992. С. 64.
279. Комаров Л.Е., Сапелкин В.В. Женевский договор о международной регистрации научных открытий. // Вопросы изобретательства. 1979. № 1. С. 26.
280. Конов Ю. Порядок включения объектов интеллектуальной собственности в нематериальные активы. //Интеллектуальная собственность. 1995. № 3-4. С. 30.
281. Королёв В. Феномен предпринимательства. //Российский экономический журнал. 1992. № 4. С. 134.
282. Кретов С. Правовая основа предпринимательской деятельности. // Хозяйство и право. 1991. № 8.
283. Кругликов А.Г. Инновационная концепция научно-технического прогресса. // Структура инновационного процесса. Сб. статей. М., 1981.
284. Лапач В.А. О доизобретательском праве автора. // Вопросы изобретательства. 1989. № 2. С. 19.
285. Лапач В.А. О принципе новизны в изобретательском праве. // Вопросы изобретательства. 1985. № 10. С. 44.
286. Лаптев В.В. Хозяйственное право право предпринимательской деятельности. // Государство и право. 1993. № 1. С. 37.
287. Лахно П., Бирюков П. Траст-новый институт российского права. // Хозяйство и право. 1995. № 2. С. 38.
288. Левченко В.И. Сортам растений эффективную правовую охрану. // Вопросы изобретательства. 1980. № 4. С. 46.
289. Леонтьев Б.Б. Рынок и интеллектуальной собственности и проблемы оценки. //Вопросы оценки. 1996. Январь-март. С. 14.
290. Литвак Б.Г. Изобретение как товар. // Вопросы изобретательства. 1988. №1. С. 12.
291. Лобач Б. Контрфакная'продукция это всегда санкции. // Экономика ii жизнь. № 26, июнь 1996. С. 22.
292. Малков В.А., Брезгин Ю.А. О приоритете научного открытия. // Вопросы изобретательства. 1978. № 6. С. 9.
293. Мамиофа И.Э. Актуальные вопросы теории изобретательских правоотношений. // В сб. Прибалтийская патентная конференция. Тезисы докладов. Таллин. 1984. С. 80.
294. Мамиофа И.Э. Изобретательское право и гражданское законодательство. // Вопросы изобретательства. 1987. № 5. С. 27.
295. Мамиофа И.Э. Изобретательское правоотношение. //Вопросы изобретательства. 1969. № 10. С. 17.
296. Мамиофа И.Э. О правовой охране селекционных достижений. //Вопросы изобретательства. 1969. №1. С. 19.
297. Мамиофа И.Э. Ответственность за нарушение прав изобретателей. // Вопросы изобретательства. 1986. № 8. С. 17.
298. Мамиофа И.Э. Открытие и его объект. //Вопросы изобретательства. 1976. № 7. С. 11.
299. Мамиофа И.Э. Условия правовой охраны открытий. // Вопросы изобретательства. 1977. № 1. С. 17.
300. Матузов Н.И., Малько A.B. Правовые режимы: вопросы теории и практики. // Правоведение. 1996. № 1. С. 16.
301. Меерзон С.И. Доизобретательские правоотношения. //Вопросы изобретательства. 1971. № 8. С. 12.
302. Миронов Н.В. К вопросу о патентном процессуальном праве. //Вопросы изобретательства. 1989. № Гб. С. 16.
303. Мозолин В.П. Об объектах правового регулирования в области научно-технического и художественно-технического творчества в СССР. // Вопросы изобретательства. 1980. № 8. С. 10.
304. Мухамедшин И.С. Проблемы создания и функционирования внедренческих организаций. //Вопросы изобретательства. 1987. №6. С. 17.
305. Новосельцев О. Аудит интеллектуальной собственности. Финансовая газета. 1993. № 26.
306. Ноздрачёв А. Статус предпринимателя. // Хозяйство и право. 1994. № 1.С. 24.
307. Ойгензихт В.А. Формы обеспечения интересов субъектов гражданских правоотношений. // Осуществление и защита гражданских и трудовых прав. Краснодар. 1989. С. 20.
308. Оппенлендер К.Х. Необходимость и предпосылки новой инновационной политики. // Вопросы экономики. 1996. № 10. С. 118.
309. Павлов В.П. Некоторые вопросы теории гражданских правоотношений в части первой нового Гражданского кодекса
310. Российской Федерации. //Сборник научных трудов, посвященных памяти В.А. Рясенцева. М., 1995. С. 42.
311. Папко В.В. Найробский договор об охране олимпийского символа. // Вопросы изобретательства. 1987. № 4. С. 30.
312. Подшибихин Л.И. Особенности правового регулирования отношений работодатель-программист. // Защита прав создателей и пользователей программ для ЭВМ и баз данных. М., 1996. С. 105.
313. Подшибихин Л.И., Чистобородов П.Г. О правовой охране некоторых результатов творческой деятельности. //Вопросы изобретательства. 1987. № 8. С. 22.
314. Полищук Е.П., Сабода Л.В. Оценка соответствия заявленного изобретения критериям патентоспособности «промышленная применимость» и «изобретательский уровень». //Вопросы изобретательства. 1991. № 11-12. С. 31.
315. Рослов В.Н. Актуальные проблемы промышленной собственности в программе ВОИС. //Вопросы изобретательства. 1986. №7. С. 16.
316. Самохвалов Г.В. Некоторые вопросы государственной регистрации открытий. // Вопросы изобретательства. 1990. № 3. С. 10.
317. Сергеев В.М. Совершенствование понятия промышленного образца. // Практика изобретательской и патентно-лицензионной работы. Д., 1991. С. 25.
318. Сергеев В.М. Товарный знак как средство рекламы. // Вопросы изобретательства. 1985. № 1. С. 38.
319. Сергеев В.М. Фирменное наименование как объект правовой охраны. //Практика изобретательской и патентно-лицензионной работы. Д., 1978. С. 63.
320. Смирнов Г.И. К вопросу об изобретательских правоотношениях. // Вопросы изобретательства. 1977. № 4. С. 6.
321. Смирнов Г.И. Об уточнении понятия «промышленный образец». // Вопросы изобретательства. 1987. № 9. С. 38.
322. Табуцадзе Ю.П. Личные неимущественные отношения по советскому авторскому и изобретательскому праву. // Проблемы управления и гражданского права: Сб. научн. трудов. М., 1976. С. 106.
323. Толстой Ю.К. Понятие права собственности. // Проблемы гражданского и административного права. / Под ред. Б.Б.Черепахина, О.С.Иоффе, Ю.К.Толстого. Д., 1962. С. 136.
324. Трубников П.Я. Защита прав изобретателей и рационализаторов в судебном порядке. //Вопросы изобретательства. 1985. №4. С. 25.
325. Финкель Н.К. Субъекты права на изобретение. // Вопросы изобретательства. 1989. № 2. С. 12.
326. Фролов Н.С. Использование научных открытий: Некоторые правовые вопросы. // Вопросы изобретательства. 1984. № 5. С. 18.
327. Фролова Н.М. Наименование мест происхождения товаров как объект правовой охраны. // Сборник научных трудов, посвященный памяти В.А. Рясенцева. М., 1995. С. 75.
328. Шатров В.П. Правовая охрана товарных знаков в США. //Вопросы изобретательства. 1973. № 6. С. 15.4. АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ
329. Адуев А.И. Правовое регулирование товарных знаков: Авто-реф. канд. дис. М., 1972.
330. Апальков В.В. Творческие изобретательские правоотношения: Автореф. канд. дис. Свердловск. 1984.
331. Беневоленская З.Э. Проблемы правового регулирования доверительного управления имуществом в сфере предпринимательства: Автореф. канд. дис. СПб., 1997.
332. Бибиков А.И. Правовые проблемы реализации государственной собственности: Автореф. докт. дис. М., 1993.
333. Гаврилов Э.П. Основные направления развития советского авторского права: Автореф. докт. дис. М., 1985.
334. Дементьев В.Н. Новизна и существенные отличия изобретения как условие его охраноспособности в СССР: Автореф. канд. дис. М., 1983.
335. Иванов И.Д. Патентная система современного капитализма: Автореф. докт. дис. М., 1966.
336. Кабатов В.А. Советское авторское право на произведения изобразительного искусства: Автореф. канд. дис. М., 1954.
337. Козлова Т.И. Правовая охрана новых сортов растений в СССР: Автореф. канд. дис. Л., 1981.
338. Красавчикова Л.О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации: Автореф. докт. дис. Екатеринбург. 1994.
339. Мамиофа И.Э. Современная научно-техническая революция и правовые проблемы • охраны изобретений: Автореф. докт. дис. Харьков. 1969.
340. Медведев Д.А. Проблемы реализации гражданской правосубъектности государственного предприятия: Автореф. канд. дис. Л., 1990.
341. Михайлов С.Г. Осуществление и защита прав авторов селекционных достижений в СССР: Автореф. канд. дис. М., 1974.
342. Никитина М.И. Издательский договор на литературное произведение в авторском праве: Автореф. канд. дис. М., 1954.
343. Прохоров B.C. Преступление и уголовная ответственность (Основные методологические и теоретические проблемы): Автореф. докт. дис. Л., 1987.
344. Сесёкин В.Б. Патентное право и право свободы конкуренции: Автореф. канд. дис. М., 1994.
345. Соколов A.B. Творческая деятельность как юридическая категория в изобретательских правоотношениях: Автореф. канд. дис. М., 1991.
346. Сохновский А.Ф. Правовое регулирование торгового посредничества в советском гражданском обороте: Автореф. канд. дис. Саратов. 1972.
347. Табуцадзе Ю.П. Личные неимущественные права авторов произведений интеллектуального творчества: Автореф. канд. дис. М., 1977.
348. Торкановский Е.П. Проблемы правового регулирования изобретательства и рационализации в СССР: Автореф. докт. дис. Куйбышев. 1965.
