СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Дуйшенбиев, Таалайбек Алакчинович, кандидата юридических наук
Глава I. Сущность и правовая природа интересов в уголовном судопроизводстве
§1. Понятие интереса в уголовном судопроизводстве.
§2. Виды, содержание, характер интересов в уголовном судопроизводстве
Глава II. Процессуальные гарантии защиты интересов в уголовном судопроизводстве
§1. Цель уголовного судопроизводства как средство согласования интересов общества, государства и личности в уголовном судопроизводстве.
§2. Принципы уголовного судопроизводства как гарантии обеспечения защиты интересов в уголовном судопроизводстве.
§3. Права и обязанности как средство защиты интересов в уголовном судопроизводстве.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Интересы в уголовном судопроизводстве"
Актуальность темы исследования. Проблема интересов в уголовном судопроизводстве является неизменно актуальной, ибо интересы, их носители, средства защиты являются системообразующими элементами, различные комбинации которых образуют различные формы уголовного судопроизводства. Но особо важное значение эта проблема приобрела в связи с принятием Конституции Кыргызской Республики, провозгласившей права, свободы и законные интересы человека высшей ценностью (ст. 15). Это положение заставляет по-новому вникнуть в сущность интересов личности, государства, общества в сфере уголовного судопроизводства; определить их характер (общественный или частный) исходя из соответствия целям социального развития; оптимально правильно построить иерархию интересов в уголовном судопроизводстве.
Актуальность и практическая значимость исследования определяется необходимостью принципиального анализа содержания интересов различных субъектов уголовного судопроизводства, средств их согласования и защиты.
Разработка проблемы интересов в уголовном судопроизводстве имеет важное методологическое значение для уголовного процесса, создает основу для глубоких теоретических исследований не только общих, но и частных, прикладных вопросов уголовного судопроизводства, применения норм уголовно-процессуального права, правового положения различных субъектов уголовного процесса, совершенствования уголовно-процессуального .законодательства.
Данные обстоятельства обусловили необходимость исследования проблемы интересов в уголовном судопроизводстве.
Состояние научной разработки проблемы. На общетеоретическом уровне права и интересы личности рассматривали А. А. Чинчиков, Н. А. Шайкенов, А. И. Экимов.
Некоторые аспекты этой проблемы в своих исследованиях в той или иной мере касались В. Д. Адаменко, Ю. Завьялов, В.А. Каминская, Д. А. Керимов, Н. А. Клюшинцева, В. М. Корнуков, 3 В. Куцова, В. А. Кузнецов, В.А. Лукашевич, Л.С. Малеин, Л.Н. Масленникова, Г.В. Мальцев, В.А. Патюлин, С. Са-бикенов, В. В. Степанян, Р. О. Халфина, О. В. Хитрова, А. С. Шляпочников, В. Н. Шпилев, Л. С. Явич и др.
Единственным исследованием, специально посвященным интересам в уголовном процессе, является монография1, подготовленная авторским коллективом под ред. Л. Д. Кокорева пятнадцать лет тому назад, написанная в иных условиях и на иной правовой основе. В данной работе были исследованы общественные и личные интересы. Методологической основой исследования выступило положение о безусловном совпадении интересов личности и государства в социалистическом обществе.
Развитие общественных отношений как в России, так и в Кыргызстане, персонального места человека в обществе, его взаимоотношений с государственной властью, в том числе и в сфере уголовного судопроизводства требуют принципиально иного методологического подхода к исследованию интересов в уголовном процессе, основанного как на солидарности государственной власти и всех членов общества, так и допускающего автономность человека от государственной власти.
Необходимо подвергнуть тщательному теоретическому анализу мотиваци-онную систему, определяющую динамику уголовного судопроизводства. Следует определить понятие интереса в уголовном процессе, определить интересы личности, коллектива, общества, государства, охарактеризовав их относительно социального развития как публичные (общественные) и частные.
Анализ современного состояния уголовно-процессуальной теории с точки зрения сформулированной проблемы показывает, что в теории уголовного процесса остаются практически не разработанными вопросы о характере интересов Кокорев Л. Д. и др. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве. - Воронеж, 1984. различных субъектов (публичном или частном), о совпадении (несовпадении) интересов личности и государства в уголовном процессе, о способах и средствах согласования и защиты интересов различных субъектов уголовного процесса.
Поскольку в теории уголовного процесса неоправданно мало внимания уделялось цели уголовного судопроизводства и способам ее достижения, соответственно в поле зрения ученых не были и проблемы согласования интересов личности, государства, общества и средств их защиты.
С позиции сформулированной проблемы принципы уголовного судопроизводства не рассматривались как гарантии обеспечения защиты интересов различных субъектов уголовного процесса, а права и обязанности как средства защиты интересов личности, государства, общества.
Объект и предмет исследования
Объектом диссертационного исследования является комплекс теоретических и практических проблем, связанных с защитой интересов личности, общества, государства в уголовном процессе.
Предмет исследования составляет правовое регулирование интересов различных субъектов уголовного судопроизводства, правовые гарантии и средства защиты интересов в уголовном процессе.
Цели и задачи диссертационного исследования
Цель исследования заключается в том, чтобы на основе анализа действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства Кыргызстана и России, монографической литературы определить сущность, правовую природу интересов общества (государства) в целом и личности (коллектива), в частности, защищаемых в уголовном судопроизводстве. Определить их характер с позиции социального развития, содержание и правовые средства защиты, выявить пробелы в правовом регулировании защиты интересов различных субъектов. На этой основе разработать комплекс теоретических положений и законодательных предложений, более полно обеспечивающих защиту в уголовном процессе как интересов общества (государство), так и личности (коллектива).
Достижение этой целей связано с решением следующих теоретических и прикладных задач: определение дефиниции интересов в уголовном судопроизводстве; построение классификации интересов в уголовном процессе; анализ содержания интересов личности (коллектива), общества, государства в уголовном процессе и определение их характера; определение цели уголовного судопроизводства как средства согласования социально значимых интересов личности, общества, государства; анализ принципов уголовного судопроизводства как гарантий обеспечения защиты интересов различных субъектов уголовного процесса, как публичных, так и частных; анализ прав и обязанностей различных субъектов уголовного процесса как средств защиты интересов в уголовном процессе; формирование законодательных предложений по совершенствованию правовых норм, посредством которых согласуются интересы различных субъектов уголовного судопроизводства и обеспечивается их правовая защита.
Методология и методика диссертационного исследования
Методологическую базу исследования составляют подходы, рассматривающие человека как высшую ценность общества, а также диалектический метод научного познания объективного мира.
В ходе решения поставленных задач применялись также и частнонаучные методы: формально-логический, сравнительно-правовой и системно-структурный, статистический, логико-юридический и другие методы научного познания. Наряду с основным, логико-теоретическим методом исследования, в работе получил применение метод системного анализа. При исследовании ис-торико-социальной обусловленности интересов в уголовном судопроизводстве применялся историко-правовой метод.
Теоретическую базу исследования составляют научные труды в области философии, социологии, психологии, общей теории права, конституционного, уголовного, уголовно - процессуального и других отраслей права, монографическая и иная специальная литература.
Правовой основой исследования явились Конституция Кыргызской Республики и Российской Федерации, УПК КССР и РСФСР (1960). В процессе исследования существенное внимание уделено анализу постановлений Пленумов Верховных судов КР (КССР), РФ (РСФСР) и СССР; проекту УПК КР (находящемуся на рассмотрении в Жогорку Кенеше Законодательного собрания Кыргызской Республики) и проекту УПК РФ (находящемуся на рассмотрении в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации).
Научная новизна диссертационного исследования определяется комплексном и детальном исследовании теоретических и практических проблем, связанных с правовой возможностью защиты интересов различных субъектов в уголовном судопроизводстве в условиях действия новой конституции Кыргызской Республики и новой Конституции Российской Федерации, обновленного уголовного и уголовно-процессуального законодательства Кыргызстана и России.
Впервые в теории уголовного процесса, как Кыргызстана, так и России в рамках диссертационного исследования раскрываются сущность интереса в уголовном процессе, характер интересов с позиции социального развития (общественный или частный), соответствия или противоречия интересов (законный), определяются способы и средства согласования и защиты интересов различных субъектов уголовного процесса, а также раскрываются соотношения понятий «интерес», «потребность», «мотив», «правоотношения», «цель».
Вместе с тем мы осознаем, что лишь наметили подходы к исследованию столь сложного и многогранного явления как интересы в уголовном судопроизводстве. Дальнейшей, более детальной, разработки требует изучение соотношения интересов общества, государства, личности в уголовном судопроизводстве.
Рассмотрение новых или малоизученных аспектов темы позволило сформулировать ряд оригинальных теоретических выводов, обладающих признаками существенной новизны имеющих значение как для развития отдельных проблем уголовного процесса, так и для совершенствования уголовно-процессуального законодательства.
На защиту выносятся.
1. Теоретические положения относительно: понятия интереса в уголовном судопроизводстве (С.42); понятия интересов общества, государства, личности в уголовном судопроизводстве (50-552, 55-57, 58-66); характера интересов (общественный или частный) с позиции социального развития (С. 50-53, 58-66); понятия законного интереса в уголовном судопроизводстве (С.75-76); признания носителями общественных интересов в уголовном процессе всех субъектов уголовного процесса в пределах исполнения возложенных на них обязанностей и реализации публичных субъективных прав, не содержащих частного интереса (С. 54); признания носителями частных интересов в уголовном процессе частных лиц, участников уголовного процесса, реализующих субъективные права, содержащие частные интересы (С.66 - 67); цели уголовного судопроизводства объективно выражающей согласование интересы общества в целом и интересов отдельной личности в частности (С. 119); принципов уголовного судопроизводства обеспечивающих построение уголовного процесса, при котором возможна защита интересов различных субъектов уголовного процесса (С. 135-137); прав и обязанностей как средств защиты интересов различных субъектов уголовного процесса (С. 185-190).
2. Законодательные предложения, направленные на оптимальное согласование интересов личности, общества, государства, выраженное через цель уголовного судопроизводства (ст. 4 проекта УПК КР, ст. 6 проекта УПК РФ), на совершенствование правовых средств защиты интересов различных субъектов уголовного процесса (ст. 6 УПК РСФСР, ст. 7 УПК КССР, ст. 15 УПК КССР, ст. 14 УПК РСФСР, ч. 3 ст. 21 проекта УПК КР, ч. 3 ст. 27 УПК РСФСР, ст. 28 УПК КССР, ч. 1 ст. 40 проекта УПК КР, ч. 1 ст. 44 проекта УПК КР, ч. 3 ст. 46 УПК РСФСР, п. 9 ч. 1 ст. 59 проекта УПК КР, п. 1 ст. 216 проекта УПК КР, ч. 2 ст. 155 проекта УПК КР).
Научная и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что она содержит конкретные предложения, направленные на совершенствование норм уголовно-процессуального законодательства в целях наиболее полного обеспечения защитой интересов общества, государства и личности в уголовном судопроизводстве, которые могут быть использованы законодателем при обсуждении и принятии новых УПК КР и УПК РФ.
Теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы в следственной, судебной, адвокатской практике, а также внедрены в учебный процесс БВШ МВД КР.
Апробация результатов исследования. На основе выводов, содержащихся в диссертации, подготовлены и направлены в комитет конституционного законодательства Жогорку Кенеша Кыргызской Республики предложения по совершенствованию правовой регламентации защиты интересов общества, государства и личности в новом уголовно - процессуальном законодательстве КР. Материалы диссертационного исследования используются при преподавании курса уголовного процесса в Бишкеке кой высшей школе МВД КР и в КГПУ им. Арабаева, при подготовке учебных и учебно - методических материалов. Основные проблемные вопросы, рассмотренные в диссертации, отражены автором в выступлениях на научно - практических конференциях и публикациях.
Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 5 параграфов, заключения и списка используемой литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Дуйшенбиев, Таалайбек Алакчинович, Москва
Выводы
Цель уголовного судопроизводства должна объективно согласовывать интересы общества, государства и отдельной личности. Она должна быть направлена на защиту личности, прав и свобод граждан, юридических лиц, собственности, природной среды, общественного порядка и безопасности, конституционного строя Кыргызской Республики, мира и безопасности человечества от преступных посягательств (ст. 2 УК КР); личности, вовлеченной в сферу уголовного судопроизводства, от обвинения и от злоупотребления представителей государственной власти.
Задачи уголовного процесса должны быть сформулированы через функциональные направления деятельности органа суда, прокуратуры, органа дознания, предварительного следствия, через обязанности этих органов, применяющих нормы уголовно - процессуального права, и должны раскрывать пути достижения цели уголовного судопроизводства.
Достижение дели уголовного судопроизводства есть осуществления защиты общества в целом и личности в частности от преступлений, обвинений и злоупотреблений в связи с производством по уголовному делу.
Гарантиями обеспечения защиты интересов общества, государства и личности, достижению цели уголовного процесса служат принципы уголовного процесса, права и обязанности участников уголовного судопроизводства.
Каждый принцип распространяется на любого участника уголовного процесса независимо от пола, расы, национальности, языка, вероисповедания, политических и религиозных убеждений или по каким - либо иным условиям и обстоятельствам личного или общественного характера.
Предоставление каждому пользоваться всеми принципами уголовного судопроизводства является одновременно условием и гарантией защиты интересов личности и общества, государства в уголовном судопроизводстве.
В уголовном процессе нет такого принципа, который бы защищал только интересы личности или интересы государства, общества. Все принципы одновременно защищают и интересы государства, общества, и интересы личности. Другое дело - некоторые принципы, такие как презумпции невиновности, право на защиту, по своему содержанию в большей степени направлены на интересы личности, общества, а принцип публичности - на интересы государства, общества.
В этой целостной системе сущность и значение каждого принципа обусловливается не только собственным содержанием, но и функционированием всей системы. Нарушение любого принципа приводит обычно к нарушению других принципов, тем самым к нарушению интересов личности и общества при производстве по делу.
Принципы уголовного процесса довольно разнообразны по своему виду и содержанию, а в своей совокупности они, образуя определенную систему, направлены на обеспечение защиты интересов личности, государства, общества в уголовном процессе.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное нами исследование позволяет сделать следующие выводы.
Интерес в уголовном судопроизводстве - это осознанное побуждение, направленное на выгодное удовлетворение потребности в пользу носителя (общества, государства, коллектива, личности) посредством деяния, предусмотренного уголовно - процессуальным законом. Интересы в уголовном судопроизводстве детерминированы потребностью охраны (ст. 2 УК КР, ст. 2 УК РФ) и защиты (ст. 2 УПК КССР, ст. 2 УПК РСФСР) личности, общества, государства. Указанные потребности в совокупности составляют систему потребностей уголовного и уголовно-процессуального характера.
Под интересами общества, государства и личности в уголовном судопроизводстве понимается защита личности, прав и свобод граждан, юридических лиц, природной среды, собственности, природной среды, общественного порядка и безопасности и конституционного строя и т. д., защита личности от обвинения и от злоупотребления государственной властью со стороны должностных лиц правоохранительных органов. Интересы личности (личные интересы) в уголовном судопроизводстве - это интересы отдельного лица выражающие его потребности в защите от преступлений, обвинений, злоупотреблений в связи с привлечением, вовлечением в уголовное судопроизводство.
Законный интерес в уголовном процессе - объективно обусловленное социально - правовой действительностью, дозволенное в правовой форме либо не нашедшее отражение в законе, но не противоречащее целям и задачам уголовного судопроизводства и общеправовым принципам стремление субъекта уголовного процесса достичь социально значимый и полезный для него результат. Пределы законных интересов в уголовном судопроизводстве определены Конституцией КР (Конституцией РФ).
С позиций социального развития интересы в уголовном судопроизводстве могут носить как общественный, так и частный характер. Общественный интерес в уголовном судопроизводстве - выражают выгоду общества в целом, а именно стремление субъектов уголовного процесса поступать так, а не иначе ради блага общества в целом и отдельной личности в частности. Общественный интерес есть официально признанный государством и обеспеченный правом интерес социальной общности, удовлетворение которого служит приоритетным условием ее существования и развития. Частный интерес в уголовном процессе отражает потребность отдельной личности в защите от вторжения в частную жизнь других людей, органов власти, каких - либо общественных организаций и государственных институтов.
Носителями общественных интересов выступают все субъекты уголовного процесса в процессе исполнения возложенных на них обязанностей и реализующие публичных субъективных прав. В основе публичного субъективного права лежит общественный интерес.
Носителями частных интересов в уголовном процессе выступают участники уголовного процесса, реализующие частные субъективные права. В основе частного субъективного права лежит частный интерес.
Цель уголовного судопроизводства должна объективно согласовывать интересы общество в целом (восстановление общественных отношений, нарушенных преступлением) и интересы отдельной личности (охрана и защита прав и законных интересов от злоупотреблений в связи с производством по уголовному делу).
Средством правового компромисса интересов в уголовном судопроизводстве выступает уголовно - процессуальное право, отражающее в своих нормах распределение прав и обязанностей между субъектами уголовного судопроизводства, определяемое целью уголовного судопроизводства, обусловленное в конечном итоге объективными условиями жизни общества.
Принципы уголовного процесса в своей совокупности образуют определенную систему, определяет построение уголовного процесса в целом, при котором возможна защита интересов различных субъектов уголовного процесса.
Обеспечение процессуальных прав и обязанностей - это основанная на законе деятельность субъектов уголовного судопроизводства, направленная на создание определенных условий для реализации процессуальных прав и обязанностей и их непосредственное осуществление, производимое в целях защиты интересов общества, государства и личности.
На основе указанных выше выводов нами внесены конкретные предложения законодательного характера направленные на согласование интересов различных субъектов через цель уголовного судопроизводства, на совершенствование правовых средств защиты интересов различных субъектов уголовного процесса.
ПРИ/Ю н/Е ИИ Е ^ I
Признанный законом, то есть официальный
Разновидность дозволений, то есть возведенное в правовую возможность Например, субъективные права предусмотренные статьями 12, 13, 18, 20 УПК КР
Законный по существу, то есть не противоречащий закону
Разновидность дозволений, то есть, фактическая возмож ность, не запрещенная зако-. ном. Например, интерес участников процесса, выражающий их стремление свести время, затрачиваемое на участие в деле, в течение которого они отрываются от работы к минимуму.
П PH по н F н и t~ ^ Схема m
Годы Поступило жалоб, заявлений о преступлениях Число зарегистрированных преступлений Число выявленных лиц, совершивших преступления Число осужденных Число лиц, погибших в результате преступлений
1986 Нет данных 1 338 424 1 128 439 797 286 27 482
1991 2 977 701 2 173 074 956 258 593 823 44 365
1992 3 617250 2 760 652 1 148 962 661 392 213 590
1993 3 668 993 2 799 614 1 262 556 792 410 75 365
1994 3 393 702 2 632 708 1 441 568 924 574 75 034
1995 3 675 473 2 755 669 1 595 501 1 035 000 75 510
1996 3 456 985 2 625 081 1 618 394 1 111 097 65 368
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Интересы в уголовном судопроизводстве»
1. Официальные документы и нормативные акты
2. Конституция Российской Федерации 1993г.
3. Конституция Кыргызской Республики 1993г.3. ГК РФ 1994г.4. ГККР 1995г.5. УК РСФСР6. УК РФ 1996г.7. УК КР 1996г.8. УПК РСФСР 1960г.9.УПККССР 1961г.
4. Проект УПК Российской Федерации 1998г.
5. Проект УПК Кыргызской Республики 1998г.
6. Закон КР «О прокуратуре КР» 1995г.
7. Закон КР «Об органах внутренних дел КР» 1994г.
8. Декларация прав и свобод человека и гражданина 1948г.
9. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1978, №4, с. 9
10. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №2. С. 7
11. Уголовно процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретический модель /Под ред. В. М. Савицкого. М., 1990. - 316 с
12. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Изд. 2-е, доп. и перераб. М.: Изд - во Бек, 1996. - 664 с
13. Уголовно процессуальный кодекс РСФСР. Общий комментарий и постатейная таблица изменений и дополнений. М.: Учебно консультативный центр «ЮрИнфоР», 1997. - 320 с
14. Конституция СССР: политико правовой комментарий /Под общ. ред. Б. Н.
15. Понамарева. М., 1982. 396 с
16. Ведомости ВС СССР. 1981. №26. Ст. 836
17. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским,семейным и уголовным делам СНГ. Заключена в Минске 22. 01. 93. «СЗ РФ», 22. 04. 95, №7. Ст. 1472
18. Научно практический комментарий к уголовно - процессуальному кодексу РСФСР. М.: Изд - во «Спарк», 1996. - 624 с
19. Постановления Конституционного Суда по делу о проверке конституционности ст. 418 УПК РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края //Российская газета 12 декабря 1996г.
20. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности статей 220 (1) и 220 (2) УПК РСФСР, в связи с жалобой гражданина А. В. Аветьяна //Российская газета 12 мая 1995г.
21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №8 от 31 октября 1995г. «Онекоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» //Бюллетень ВС РФ. 1996. №1. С. 3 6
22. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1996. - С. 539
23. Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1991 1993гг. - М.,1994.-С. 272
24. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и
25. РСФСР (1917 1952 гг.). М„ 1953. - 464 с 32.Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Проект//Рук. А. Д. Бойков //Соц. Законность. 1990. №3
26. КНИГИ, МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ И ЛЕКЦИИ:
27. Алексеев С. С. Теория права. М., 1994. - 222 с
28. Алексеев Н. С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерки развития науки советскогоуголовного процесса. Воронеж, 1980. Т. 1. С. 334 - 352
29. Александров С. А. Правовое положение ответчика в уголовном процессе. —1. Горький, 1977.-52 с
30. Басков В. И. Конституционные основы прокурорского надзора в СССР.1. М„ 1981.-312с
31. Белкин Р. С. Курс криминалистики. М., 1997. Т. 1. - 404 с
32. Бибило В. Н. Конституционные принципы правосудия, их реализация в стадии исполнения приговора. Минск, 1986. - 159 с
33. Божьев В. П. Уголовно процессуальные правоотношения. - М., 1975. - 176с
34. Бойков Д. К. Третья власть в России. М., 1997. 264 с
35. Бойков А. Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. -М.,1978.- 173 с
36. Бородин С. В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплекснойпрограммы. М., 1990. - 224 с
37. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. - 130 с
38. Ветрова Г. Н. Уголовно процессуальная ответственность. - М., 1987. — 111с
39. Гак Г. М. Учение об общественном сознании в свете теории познания. М.,1960.-260 с
40. Глезерман Г. Е. Исторический материализм и развитие социалистическогообщества. М., 1973. - 207 с
41. Громов Н. А., Полунин С. А. Санкции в уголовно процессуальном праве1. России. -М., 1998,- 152 с
42. Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. - 252 с
43. Гукасян Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальномправе. Саратов, 1970. - 190 с
44. Гуковская Н. И. Деятельность следователя и суда по предупреждению несовершеннолетних. -М., 1967. 112 с
45. Даев В. Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л., 1982. - 112 с
46. Даев В. Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе.-Л., 1972.-71 с
47. Джиоев О. И. Природа исторической необходимости. Тиблиси, 1967. - 156с
48. Диалектика соотношения факторов детерминации деятельности. Красноярск, 1980. 194 с
49. Добровольская Т. Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971.- 198 с
50. Еникеев 3. Д. Проблемы эффективности мер уголовно процессуальногопресечения. Казань, 1982. - 84 с
51. Заозеров М. И. О диалектике советского социалистического общества. М.,1962,- 187 с
52. Здравомыслов А. Г. Проблема интересов в социологической теории. Издво ЛГУ, 1964.-321 с
53. Здравомыслов А. Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., Политиздат,1986.-223 с
54. Зинатулин 3. 3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе.1. Казань, 1974.-99 с
55. Истина . и только истина ! М., 1990. - 432 с
56. Казаченко И. Я., Бурлева О. С. Корыстный мотив в структуре уголовной ответственности. Свердловск, 1989. - 96 с
57. Калашникова Н. Я. Гарантия прав обвиняемого на защиту при изменении иобвинения и наказания. М., 1975. - 144 с
58. Карнеева Л. М. Доказательства в советском уголовном процессе. Волгоград, ВСШ МВД СССР. 1988. 65с
59. Клецкий В. И. Материальное стимулирование производственных коллективов в промышленности. Минск, 1979. - 202 с
60. Кобликов А. С. Принципы уголовного процеесса //В кн.: Уголовный процесс /Под ред. П. А. Л у пинской. М., 1995. - 591с
61. Козырев Г. Н. Институт защиты в уголовном судопроизводстве. Научно —практический комментарий. Нижний Новгород, 1995. - 72 с
62. Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Этика уголовного процесса. Воронеж, 1993.198 с
63. Кокорев Л. Д. и др. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве. Воронеж, 1984. -245 с
64. Конституционные основы правосудия в СССР /Под ред. В. М. Савицкого.1. М„ 1981.-360 с
65. Конституционный статус личности в СССР. М., 1980. - 256 с
66. Конституционный принцип обеспечение обвиняемому права на защиту. —1. М„ 1988.-88 с
67. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. - 109 с
68. Корнуков В. М. Конституционные основы положения личности в уголовномсудопроизводстве. Саратов, 1987. -178 с
69. Криминогенная ситуация в Рссии и ее изменения. М., Криминологическаяассоциация. 1996. 80 с
70. Кронрод Я. Законы политической экономии социализма. М., «Мысль»,1966.- 145 с
71. Кудрявцев В. Н. Причинность в криминологии: (О структуре индивидуального преступного поведения). М., 1968. - 175 с
72. Кузнецов В. А. Уголовно правовая охрана интересов личности в СССР.1. М., 1969,- 160 с
73. Курс советского уголовного процесса. Общая часть./Под ред. А. Д. Бойкова,
74. И. И. Карпеца. М., 1989. - 639 с
75. Куцова Э. Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе
76. Предмет, цель, содержание). М., 1973. - 199 с
77. Кучинский В. А. Личность, свобода, право. М., 1978. - 207 с
78. Ландо А. С. Представители несовершеннолетних обвиняемых в советскомуголовном процессе. Саратов, 1977. - 133 с
79. Ларин А. М. Презумпция невиновности. М., 1982. - 114 с
80. Ларин А. М. Конституционное правосудие и проблемы ограничения прав исвобод. //В кн.: Общая теория прав человека. М., 1996. - 209 с
81. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции.-М. 1986.- 159 с
82. Либус И. А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе.1. Ташкент, 1981. 120 с
83. Лубенский А. И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств. М., 1977. - 160 с
84. Лукашева А. 3. Право, мораль, личность. М., 1986. - 158 с
85. Мазапов А. Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977. - 176 с
86. Мапеин Н. С. Гражданско правовое положения личности в СССР. - М.,1975.-232 с
87. Маркс К., Фридрих Э. Т. 1., 858 с
88. Мартинович И. И. Гласность в советском уголовном судопроизводстве. —1. Минск, 1968.-70 с
89. Мартынчик Е. Г., Радьков В. П., Юрченко В. Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев, 1982. - 188 с
90. Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. - 293 с
91. Миньковский Г. М. Содержание истины как цели доказывания. В кн.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. - С. 116
92. Мотовиловкер Я. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты.1. Воронеж, 1984. 152 с
93. Мюллерсон Р. А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991.159с
94. Нестеров В. Г. О соотношении общественного и личного интереса при социализме. М., 1968. - 267 с
95. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательсная техника. М., 1974.-256 с
96. Общая теория советского права. М., 1966. - 345 с
97. Ольков С. Г. Уголовно процессуальные правонарушения в российскомсудопроизводстве и общая теория социального поведения. Тюмень: Тюменьская высшая школа МВД РФ. 1993. - 206 с
98. Пашин С. А. Проблемы реформы уголовно процессуального законодательства в проектах УПК РФ. М., 1995. - 172 с
99. Патюлин В. Г. Государство и личность в СССР (правовые аспекты взаимоотношения). М., 1974. -246 с
100. Петрухин И. Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М., 1984. - 192 с
101. Петрухин И. Л. Личные тайны (человек и власть). М., 1998. - 230 с.
102. Петрухин И. Л. Время реформ. М., 1990. - 208с
103. Петрухин И. Л. Свобода личности и уголовно процессуальное принуждение: Общая концепция. Неприкосновенность личности. М., 1985. — 239 с
104. Петрухин И. Л., Батуров Г. П., Морщакова Т. Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979. - 387 с
105. Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. Т. 2. М., 1956.824 с
106. Полянский Н. Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса.1. М., 1960.-212 с
107. Полянский Н. Н. Вопросы теории уголовного процесса. М., 1956. - 207 с
108. Полянский Н. Цели уголовного процесса. Ярославль, 1919. - 36 с
109. Понарин В. Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе России. Воронеж, 1994. - 84 с
110. Потерпевший от преступления. Владивосток, 1974. - 110 с
111. Права человека и деятельность органов внутренних дел. Саратов, 1994. —131 с
112. Проблемы советского социалистического государства и права в современный период /Под ред. В. М. Чхиквадзе. М., 1969. - 312 с
113. Рахунов Р. Д. Участники уголовно процессуальной деятельности. - М.,1961.-277 с
114. Резник Г., Славин М. Право на защиту. М., 1976. — 113 с
115. Ривман Д. В. Виктимологические факторы и профилактика преступлений.-Л., 1975,- 154 с
116. Рождественский А. А. Теория субъективных публичных прав. М., 1913. —105 с
117. Ростовщиков И. В. Обеспечение прав и свобод личности в СССР. Саратов, 1988. 186 с
118. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М., 1970. - 486 с
119. Рязановский В. А. Единство процесса. М.: Юридическое бюро «Городец», 1996. 74 с
120. Савицкий В. М. Презумпция невиновности. М.: Изд - во «Норма», 1997. —122 с
121. Савицкий В. М. Очерки теории прокурорского надзора. М., 1975. - 383 с
122. Савицкий В. М., Петружа И. И. Потерпевший в уголовном процессе. М.,1977.- 171 с
123. Самыгин Л. Д. Расследование преступлений как система деятельности.1. М„ 1989.- 135 с
124. Сенкевич М. Общественные и личные интересы трудящихся. Минск, Издательство «Белорусь», 1971. 239 с
125. Сиренко В. Ф. Обеспечение приоритета общегосударственных интересоворганизационно правовые вопросы). - Киев, 1987. - 175 с
126. Стремовский В. А. Участники предварительного следствия. Ростов - на —1. Дону, 1966. 144 с
127. Строгович М. С. Природа советского уголовного процесса и принципы состязательности. М., 1939. - 243 с
128. Строгович М. С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1974. - 128 с
129. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1, М., 1968. -459с
130. Тарасенко А. А. Общественные интересы и личность. Минск, 1980. - 237с
131. Теория доказательства в советском уголовном процессе. М., 1973. - 753 с
132. Томин В. Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит.,1991.-240 с
133. Тихомиров Ю. А. Теория закона. М., 1982. - 257 с
134. Толкачев К. Б., Хабибулина А. Т. Органы внутренних дел в механизмеобеспечеия личных конституционных прав и свобод граждан. Уфа, 1991.- 169 с
135. Толстой Ю. К. К теории правоотношений. Л., 1959. - 89 с
136. Тугаринов В. П. Избранные философские труды. Л., 1988. - 343 с
137. Тыричев И. В., Лупинская П. А. Принципы уголовного процесса. //В кн.:
138. Уголовный процесс /Под ред. П. А. Лупинской. М., 1997. - С. 591 с
139. Ульянова Jl. Т. Конституция РФ и принципы уголовного судопроизводства. -M., 1995.- 87 с
140. Ульянова Л. Т. Принципы уголовного процесса //В кн.: Уголовный процесс
141. Под ред. К. Ф. Гуценко. М„ 1996. - 509 с
142. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. 1896. - 613 с
143. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. - 351 с
144. Ханипова А. Интересы как форма общественных отношений. Новосибирск, 1987. 254 с
145. Химичева Г. П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлении. -М., 1997.- 138 с
146. Хитрова О. В. Участие понятых в Российском уголовном судопроизводстве. М., 1998.-80 с
147. Цыпкин А. Л. Право на защиту в советском уголовном процессе. Саратов, 1959.
148. Чельцов Бебутов М. А. Курс уголовного процессуального права. - Санкт- Петербург, 1995. 839 с
149. Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. - 72 с
150. Чунаева А. А. Категория цели в современной науке и ее методологическоезначение. М., 1979. - 146 с
151. Чхиквадзе Государство. Демократия. Законность. Ленинские идеи и современность. М., 1967. - 503 с
152. Шайкенов Н. А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск,1990.-200 с
153. Шейндлин Б. В. Сущность советского права. Л., 1959.
154. Шаргородский Д. М. Вопросы теории права. М., 1961. - 186 с
155. Шаргородский Д. М. Преступность, ее причины и условие в социалистическом обществе. Л., 1966. - 236 с
156. Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальные действия. М., «Юридическая литература», 1981. - 127 с
157. Шепленд Дж. Руководство для сотрудников системы уголовного правосудия в отношении осуществления декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребление властью. А/Со. -144/20. - Гавана, 1990. - 147 с
158. Шпилев В. Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. -Минск, 1974. -143 с
159. Шимановский В. В. Обеспечение законности и прокурорский надзор припрекращении уголовного дела на предварительном следствии и дознании. -СПб, 1996.-222 с
160. Шиунашвили А. А. Гласность в советском уголовном процессе. Тбилиси,1969.- 104 с
161. Элькинд П. С. Сущность советского уголовно процессуального права. —1. Л., 1963.- 172 с
162. Элькинд П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовном процессуальном праве. Л., 1976. - 142 с
163. Экимов А. И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л., 1984. —134 с
164. Элькинд П. С. Категории «содержание» и «форма» в сфере уголовнопроцессуального регулирования. В кн.: Развитие уголовно - процессуальной формы. - Воронеж, 1979. - 234 с
165. Юридический конфликт: сферы и механизмы (Юридическая конфликтология Ч. 2).-М„ 1994.-159 с
166. Юрченко В. Е. Гарантии прав потерпевшего в судебном разбирательстве.-Томск, 1977. 188 с
167. Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1976. - 287 с
168. Явич Л. С. Социализм: право и прогресс. М., 1990. - 271 с
169. Якубович Н. А. Теоретические основы предварительного следствия. М.,1971.- 142 с
170. Криминология. Учебник /Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Э. Эминова. М.:1. Юристъ. 1997.-512 с
171. Правоохранительные органы. Учебник /Под ред. К. Ф. Гуценко, М. А. Ковалев. -М., 1996.-327 с
172. Теория права и государства. Учебник /Под ред проф. В. В. Лазарева. М., Право и закон. 1996. -421 с
173. Уголовное право России. Учебник /Под общ. ред. В. П. Ревина. М.: Издво «Брандес», 1998. 526 с
174. Уголовный процесс. Общая часть. Учебник для вузов /Под ред. В. П. Божьева. М.: Спарк, 1998. - 591 с
175. Уголовный процесс. Общая часть. Учебник для учащихся вузов. М.: Издательство «Спарк», 1997.
176. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов //Под ред. К. Ф. Гуценко. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. - 509 с
177. Уголовно процессуальное право: Учебник /Под ред. П. А. Лупинской.2.е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 1997. - 591 с
178. Уголовный процесс. Учебник для вузов /Под ред. В. Н. Галузо. М.,1998. —448 с
179. Уголовный процесс /Под ред. Н. С. Алексеева, В. С. Лукашевича, П. С.
180. Элькинд. М., 1972. - 556 с
181. Советский уголовный процесс /Под ред. Д. С. Карева. М., 1975. - 548 с
182. Советский уголовный процесс /Под ред. Н. С. Алексеева., В. 3. Лукашева.-Л., 1989.-450 с
183. Советский уголовный процесс /Под ред. Л. М. Корнеевой, П. А. Лупинской, И. В. Тыричева. М., 1980. - 559 с
184. Советский уголовный процесс /Под ред. А. С. Кобликова. М., 1972. - 532с
185. Советский уголовный процесс /Под ред. Л. Д. Кокорева. М., 1975. - 496 с
186. Уголовный процесс БССР /Под ред. К. П. Бекешко и Е. А. Матвиенко.1. Минск, 1979.-501 с188. «Уголовное право». Доктора Павла Ансельм Фейербаха. Книга третья, содержащие делопроизводство уголовного права. Спб., 1827 г., перев. П. Полонского. С. 20
187. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Спб., 1913. 670 с
188. Чельцов М. А. Уголовный процесс. М., 1969. - 456 с
189. Чельцов М. А. Уголовный процесс. М., 1962. - 501с
190. Чельцов М. А. Уголовный процесс. М., 1948. - 622 с
191. Александров С. А. Разрешение гражданского иска в уголовном процессе:
192. Учебное пособие. Горький, 1978. - 64 с
193. Белозеров Ю. Н., Марфицын П. Г. Обеспечение прав и законных интересовличности в стадии возбуждения уголовного дела: Учебное пособие М., 1994.-74 с
194. Возбуждение и предварительное расследование дел о преступлениях несовершеннолетних: Учебное пособие. Волгоград, 1982. - 99 с
195. Здравомыслов А. Г. Социология конфликта: Россия на путях преодолениякризиса: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. 2-е изд., доп. - М.: «Аспект пресс», 1996. - 320 с
196. Мерлин В. С. Лекции по психологии мотивов человека. Пермь, 1971. —253 с
197. Мариновская И. Д., Стрижов Е. Ю., Цветков В. Л. Психология и педагогика в правоохранительной деятельности органов внутренних дел. Учебное пособие. 1998,- 176 с
198. Очередин В. Т. Обеспечение законности при расследовании преступленийнесовершеннолетних следователями органов внутренних дел: Учебное пособие. Волгоград, 1990. - 82 с 6.
199. Петуховский А. А. Уголовный процесс: Учебное пособие, М.: Бизнес интеренешнл Лтд., 1998. 111 с
200. Савицкий В. М. Организация судебной власти в Российской Федерации.
201. Учебное пособие для вузов. М.: Изд - во «Бек», 1996. - 320 с
202. Свердлык Г. А. Гражданско правовые способы сочетания общественных,коллективных и личных интересов: Учебное пособие. Свердловск, 1980. -72с
203. Теория государства и права. Курс лекций /Под ред. Н. И. Матузова и А. В.
204. Малько. М.: Юристь, 1997. - 672 с
205. Тырыричев И. В. Принципы советского уголовного процесса. Учебное пособие. М„ ВЮЗИ. 1983. - 80 с
206. Филиппов П. М. Деятельность следователя по возмещению материальногоущерба и обеспечению конфискации имущества: Учебное пособие. — Волгоград, 1982. 48 с
207. Химичева Г. П. Принципы уголовного процесса. Лекция. М., 1992. - 43 с
208. Химичева Г. П., Ульянова Л. Т. Конституция РФ и вопросы уголовногопроцесса. Лекция. М. - 63 с1. СБОРНИКИ, СТАТЬИ:
209. Аликперов X. Д. Проблемы уголовно правового регулирования института компромисса в борьбе с преступностью. //Проблемы уголовного законодательства. Материалы конференции. М., 1992. - С. 54
210. Арсеньев В. Д. К вопросу о презумпции невиновности в свете новой конституции СССР //Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью. - Томск, 1979. - С. 75
211. Архангельский Л. М. Общество, интерес, личность //«Общественный интерес и личность». Социологические исследования. Вып. 2. Уральский ун — т. Свердловск, 1967. - С. 6
212. Бобров В. К. Уголовно процессуальная форма и ее роль в обеспечениизадач советского судопроизводства //Сборник адъюнктов и соискателей ВШ МВД СССР. Вып. 3. М„ 1973. - С. 130
213. Божьев В. П. Предпосылки усиления защиты прав и интересов потерпевшего в уголовно процессуальной деятельности в условиях перестройки
214. Проблемы повышения качества уголовно процессуальной деятельности в условиях перестройки. - Ижевск, 1989. - С. 64
215. Божьев В. П. Условия допуска потерпевшего к участию в предварительномследствии //Предварительное следствие в условиях правовой реформы. -Волгоград, 1991. С. 98 - 99
216. Бойков Д. К изучению эффективности уголовно процессуального закона
217. Эффективность применения уголовного закона. М., 1973. - С. 169
218. Вишневский С.С. Интересы и управления общественными процессами //Научное управление обществом. М., 1967. - С. 178
219. Грошевой Ю. М., Шумилин Ф. М. Об обеспечении прав потерпевшего вдосудебных стадиях уголовного процесса //Участники предварительного расследования и обеспечение их прав и законных интересов. Волгоград, 1993.-С. 40
220. Гурвич М. А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия //Труды ВЮЗИ М., 1965. Вып. 111 - С. 105
221. Долгова А. И. и др. Преступность в России: статистика и реалии //Преступность,статистика, закон. М., 1997. - С. 4 - 5
222. Долгова А. И. Преступность сотрудников правоохранительных органов //Преступность, статистика, закон. М., 1997. - С. 45 - 48
223. Доротько Л. Г. Некоторые вопросы методологии исследования материальных интересов и экономических стимулов развития социалистического производства //Ученые записки. Кафедра политической экономии. Вып. 10/3. Иркутск, 1967. - С. 10
224. Зырин A. M. Охрана прав и свобод советских граждан //Роль органов внутренних дел в охране конституционных прав и законных интересов советских граждан. Минск, 1979. - С. 3 - 12
225. Игнатов А. Н. О новом уголовном законодательстве //Проблемы реформыуголовного законодательства Российской Федерации. Материалы конференции.-М., 1992. С. 95
226. Клюшинцева Н. А. О защите гарантированных адвокатом интересов обвиняемого //Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе. Ярославль, 1977. - С. 112
227. Кобяков В. М. К вопросу о задачах советского уголовного процесса //Проблемы укрепления законности в уголовном судопроизводстве. Межвузовский сборник. Барнаул. АТУ, 1985. - С. 34
228. Кондратов П. Е. Гарантии интересов обвиняемого, как фактор, определяющий формирование и осуществление советской уголовной политики //Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе. Ярославль, 1981. - С. 65
229. Корнеева JI. М. О некоторых вопросах совершенствования законодательства //XXVII съезд КПСС и укрепление законности и правопорядка. М., 1982,- С. 209-211
230. Ларин А. М. Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве //Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов прав человека. М., 1994. - С. 58
231. Масленникова Л. Н. О соотношении общественных и частных интересов вуголовном судопроизводстве //Духовность. Правопорядок. Преступность. Материалы научно практической конференции. МВД РФ. - М., 1996. -С. 204
232. Масленникова Л. Н. Уголовно процессуальные гарантии прав потерпевшего //Проблемы обеспечения прав личности в современных условиях. -Волгоград, 1992. С. 99
233. Матузов Н. И. О категориях «субъективное право» и «юридическая обязанность» в свете современного правового развития //Личность и власть. Межвузовский сборник научных работ. Ростов - на - Дону, 1995. С. 27 -28
234. Михайлов В. А. Изменения в УПК РСФСР. Новое уголовно процессуальное законодательство //Материалы Первого Всероссийского семинара -совещания следственных работников федеральных органов налоговой полиции. М., 1997. - С. 26
235. Нажимов В. П. Развитие системы демократических принципов советскогоуголовного процесса в свете новой конституции СССР //В сб.: Вопросы осуществления правосудия в СССР. Калининград, 1979. Вып. - С. 13
236. Нестеров. О соотношении общественных и личных интересов при социализме //«Ученые записки ВПШ при ЦК КПСС». Вып. 1. М., 1958. - С. 77
237. Петров Э. И. Проблема правового обеспечения предупреждения преступления ОВД //Преступность и законодательство. М., Криминологическая ассоциация, 1997. - С. 286
238. Петрухин И. Л. Презумпция невиновности и вопросы доказывания на предварительном следствии //Актуальные проблемы правовой защиты личности в уголовном судопроизводстве. Ярославль, 1990. - С. 87 - 95
239. Общественный интерес и личность //Социологические исследования. Вып.
240. Уральский ун-т. Свердловск, 1967. - С. 68240. //Преступность и правонарушения. Статистический сборник. М., 1996. 1. С. 21241. //Проблемы правовой защищенности личности в уголовном судопроизводстве. Сборник научных трудов. Ярославль, 1991. - С. 130
241. Сергун П. П. Соотношение охраны и защиты прав и свобод граждан приприменении мер административного принуждения //Укрепление социалистической законности в деятельности органов внутренних дел. М., 1987. - С. 162 - 164
242. Строгович М. С. Природа советского уголовно процессуального права иего характерные черты //Советский уголовный процессуальный закон и проблемы его эффективности. М., 1979. - С. 16
243. Томин В. Т. Понятие и задачи уголовного судопроизводства //Вопросыборьбы с преступностью. Труды Иркутского универиситета. Т. 85. Иркутск, 1970.- С. 85
244. Юрин В. М. Разрешено ли запрещенное? //Построение правового государства: Вопросы теории и практики: Тезисы докладов. Ярославль, 1990. -С. 18
245. Абалкин Л. И. Экономические интересы при социализме //Вопросы экономики. 1969. №7
246. Адаменко В. Д. Интересы обвиняемого в уголовном деле //Правоведение.1982. №2. С. 84
247. Айзикович. Важная социологическая проблема //Вопросы философии.1965. №11. С. 167
248. Аскназий С. И. (Рецензия на книгу Н. С. Братусь Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947) //Советское государство и право. 1948, №5, С. 60
249. Балакшин В. Истина в уголовном процессе //Российская юстиция. М.,1998. С. 21
250. Балашов А. Действительно ли возбуждение уголовного дела первоначальная стадия уголовного процесса? //Соц. законность. 1989. №8. С. 54
251. Батищева Л., Конах Е., Леви А., Пичкалева Г. Гласность предварительного следствия //Соц. законность. 1989. №1. С. 60
252. Бирман Л. Механизм реализации экономических интересов в социалистическом обществе //Экономические науки. 1970. №11. С. 85
253. Божьев В. П. Применение норм уголовно процессуального законодательства при расследовании дел частного обвинения //Советская юстиция. 1992. №15,- 16. С. 20
254. Божьев В. П. Процессуальный статус потерпевшего //Российская юстиция.1994. №1. С. 49
255. Бойков А. Д. Общественно политический журнал. 1994. №19. С. 7
256. Бойков А. Д., Демидов И. Концептуальные вопросы изменения законодательства об уголовном судопроизводстве //Соц. законность. 1990. №1. С. 26
257. Бойцова В. В. Правовые средства защиты в публичном праве //Правоведение. 1994, №3, С. 64
258. Брусницын Л. Обеспечение безопасности потерпевших и свидетелей //Законность. 1997. №1. С. 36
259. Вебер А. Интересы человека и сущность человека //Коммунист. 1990, №9,1. С. 16-17
260. Володина Л. М. Цели и задачи уголовного процесса //Государство и право.1994, №11, С. 128
261. Гак Г. Общественные и личные интересы и их сочетание при социализме
262. Вопросы философии. 1965. № С. 22
263. Глезерман Г. Е. Интересы как социологическая категория //Вопросы философии. 1966. №10. С. 19
264. Гредин Г., Шляков Ю. Место материальных потребностей и интересов всистеме экономических категорий социализма //Экономические науки. 1970. №11. С. 81
265. Грибанов В. П. Интересы в советском гражданском праве //Советское государство и право. 1967. №1. С. 49
266. Громов Н. А., Николайченко В. В. Принципы уголовного процесса, их понятие, система//Государство и право. 1997. №7. С. 55
267. Гурвич М. А. Основные черты гражданского процессуального правоотношения //Государство и право. 1972, №2, С. 30
268. Демин Д. М. К вопросу о природе интересов //Философские науки. 1972.3. С. 35
269. Добровольская Т. Н. Гарантии прав граждан в уголовном судопроизводстве //Советское государство и право. 1982. №2. С. 133
270. Добровольская Т. Н. Гласность судопроизводства в СССР //Советское государство иправо. 1983. №9. С. 76
271. Дубинин Т. Т. Состав освобождения от уголовной ответственности //Сов.государство и право. 1984. №1. С. 81 82
272. Ещенко В. О природе экономических интересов //Экономические науки.1970. №5. С. 32
273. Завьялов Ю. Личность, интересы, право //Советская юстиция. 1967, №15,1. С. 7
274. Замошкин А. А. Частная жизнь, частный интерес, частная собственность
275. Вопросы философии. 1991, №1, С. 11
276. Здоровенко 3. Проблема экономических интересов в трудах Ф. Энгельса
277. Экономические науки. 1970. №11. С. 61
278. Злобин С. А., Келина С. Г., Яковлева А. М. Совершенствование советскогоуголовного законодательства на современном этапе //Сов. государство и право. 19778. №12. С. 16-17
279. Ильютченко Н. В. О понятии реабилитации в уголовном процессе России
280. Вестник моек, ун та. Сер. 11. Право. 1994. №6. С. 22
281. Каз Ц. О дифференциации уголовного судопроизводства //Социалистическая законность. 1975, №1, С. 65
282. Керимов Д. А. Потребность, интерес и право //Правоведение. 1971. №4. С.102
283. Кобликов А. Задачи уголовного судопроизводства и проблемы дифференциации //Социалистичеая законность. 1975, №4, С. 69
284. Кожевников С. Н. Социально правовая активность личности //Советскоегосударство и право. 1980. №9. С. 25
285. Кригер Г. А., Кузнецова Н. Ф. Новое уголовное законодательство и его научно практическое значение //Сов. государство и право. 1984. №1. С. 72 -79
286. Кудрявцев В. Н. Право в правовом государстве //Социалистическая законность. 1989. №1. С. 6
287. Кудрявцев В. Н. Социология, право и криминология //Советское государство и право. 1969. №2
288. Куликов В. К. К вопросу о природе и структуре экономических интересов
289. Экономические науки. 1971. №7. С. 20
290. Лавриненко В. Н. Ленинский подход к анализу социальных интересов //
291. Ленинская методология исследования. Горький, 1975. Вып. 2. С. 79
292. Ларин А. М. Конституция и уголовно процессуальный кодекс //Советское государство и право. 1992, №10, С. 35
293. Лукашевич В., Шимановский В. О праве прокурора и следователя прекращать уголовные дела по нереабилитирующим основанием //Соц. законность. 1991. №10. С. 37
294. Мазалов А. Г. Гражданский ответчик//Сов. Юстиция. 1974. №19. С. 24
295. Малеин Н. С. Охраняемый законом интерес //Советское государство и право. 1080, №1, С. 30
296. Малеин Н. С. Неотвратимость и индивидуализация ответственности //Сов.
297. Государство и право. 1982. №11. С. 51
298. Малько А. В. Правовое стимулирование: проблемы теории и практики //Правоведение. 1994. №3. С. 11
299. Мальцев Г. В. Соотношение субъективных прав, обязанностей и интересовсоветских граждан //Советское государство и право. 1965, №10, С. 19
300. Масленникова Л. Н. Доступ к правосудию потерпевшего от преступления1. Законность. 1996. С. 7
301. Михайлов М. Проблема интересов в социалистической экономике //Вопросы экономики. 1962. №4
302. Морозова Jl. Ю. Судебная реформа и юридический профессионализм //Государство и право. 1994. №3. С. 136
303. Нажимов В. П. Об уголовно процессуальных функциях //Правоведение.1973. №5. С. 79
304. Обломская И. Противоречивость экономических интересов и стимулы //Экономические науки. 1971. №7. С. 28
305. Одуев С. Ф. К проблеме интересов в социалистическом обществе //Философские науки. 1990. №3
306. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик.
307. Проект /Рук. А. Бойков //Соц. законность. 1990. №3
308. Патюлин В. А. Интересы государства и граждан при социализме //Советское государство и право. 1972. №2. С. 23
309. Петрухин И. Л. Презумпция невиновности конституционный принципсоветского уголовного процесса //Сов. государство и право. 1978. №12. С. 22-25
310. Сабикенов С. Изучение категории интереса в праве. //Советское государство и право. 1968. №5 С. 113
311. Савицкий В. Закон нужно совершенствовать, а не ухудшать //Социалистическая законность. 1990, №1, С. 31
312. Сагатовский В. Н. Диалог или взаимные обвинения //Философские науки.1989. №12
313. Скуратов Ю., Бойков А. Подготовка нового УПК РФ //Законность. 1994.8. С. 24307. //Социалистическая законность. 1974. №4, С. 55
314. Степанян В. В. Значимые для правотворчества интересы и их отражение всоветском праве //Советское государство и право. 1972. №2. С. 112
315. Степанян В. В. Значимые для правотворчества интересы и их выражение вправе //Советское государство и право. 1977. №3. С. 121
316. Строгович М. С. Презумпция невиновности и прекращение уголовных делпо нереабилитирующим основанием //Сов. государство и право. 1983. №2. С. 73-76
317. Тиунова Л. Б. Плюрализм интересов и правопонимание //Правоведение.1990, №1, С. 28
318. Тихонов А. Потерпевший: уголовно процессуальный аспект //Сов. юстиция. 1992. №9. С. 23
319. Томин В. Т. Понятие цели советского уголовного процесса //Правоведение.1969, №4, С. 67
320. Тольстой Ю. К. Учение о сущности уголовно процессуального права //Вестник Ленинградского уни - та, 1963. №2, серия экономики, философии и права, вып. 4, С. 171
321. Черепахин А. М. Экономические интересы при социализме и их правообразующее значение //Советское государство и право. 1981. №2
322. Черкасов А. Д., Громов Н. А. О допросе обвиняемого с позиции презумпции невиновности //Государство и право. 1995. №2. С. 70
323. Чесноков Д. И. Общественный интерес и механизм действия социальныхзаконов//Вопросы философии. 1966. №9. С. 11
324. Чинакова Л. Об интересах, их объективности и субъективности. //Экономические науки. 1971. №7. С. 11
325. Шляпочников А. С. Значение категории интереса в криминологии //Советское государство и право. 1972. №10. С. 84
326. Яни П. О. О признании потерпевшим по уголовному делу //Сов. юстиция.1992. №9- 10. С. 191. СЛОВАРИ:
327. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1978. Т. 1 — 699 с
328. Краткий психологический словарь. М., 1985. - 375 с
329. Словарь иностранных слов. М., Русский язык. 1986. - 454 с
330. Общая психология. М., 1976. - 525 с
331. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. Российская АН; Российский фонд культуры; 3-е изд., М., «Азъ», 1996. - 928 с
332. Юридический энциклопедический словарь /Глав. Ред. А. Я. Сухарев. М., 1984.-415 с
333. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРЕТЫ:
334. Буакин В. Г. Групповые интересы в системе социального управления: Автореферат дис. . канд. социолог, наук. Санкт- Петербург, 1995,- 15 с
335. Гранат Н. Л. Правовые и нравственно психологические основы обеспечения законности на предварительном следствии: Дис. .докт. юрид. наук. -М., 1992. -589 с
336. Зволь В. К. Социальные интересы, их осознание и реализация: Автореферат дисс. . канд. филос. наук. М., 1971. ~ 17 с
337. Лобазова О. Ф. Гармонизация отношений социальных групп через согласование их интересов: Автореферат дис. . канд. филос. наук. М., 1995. -29 с
338. Каримова 3. 3. Социальные интересы личности в трудовом коллективе
339. Проблемы реализации в условиях перестройки): Автореферат дис. . канд. филос. наук. М., 1991. - 16 с
340. Каюмов Р. Р. Уголовно процессуальные средства обеспечения неотвратимости ответственности за преступления: Дис. . канд. юрид. наук. — Ижевск, 1994.- 183 с
341. Клименко С. И. Социальные интересы: Дис. . канд. филос. наук. Киев,1987. 147 с
342. Кокорев Л. Д. Положения личности в советском уголовном процессе: Автореферат дисс. .д-ра юрид. наук. Л., 1975. - 40 с
343. Кофтун Н. Н. Обеспечение неотвратимости уголовной ответственности запреступление в стадии возбуждения уголовного дело: Дис. . канд. юрид. наук. -М„ 1992.-308 с
344. Кузнецов А. В. Основные теоретические проблемы уголовно правовойохраны интересов личности в СССР: Дис. . докт. юрид. наук. М., 1971. -498 с
345. Лавриненко В. Н. Сочетание общественных и личных интересов как характерный принцип социалистических производственных отношений: Дисс. . канд. филос. наук. М., 1964. - 187 с
346. Лавриненко В. Г. Сочетание общественных и личных интересов как характерный принцип социалистических производственных отношений: Автореферат дисс. на соискание учен, степени канд. филос. наук. М., 1964. -21 с
347. Ляхов Ю. А. Сущность и тенденции развития уголовно процессуальнойполитики Российской Федерации: Дис. . докт. юрид. наук. Ростов - на -Дону, 1994.-314 с
348. Мезенцев Ю. Л. Соотношение общественных и личных интересов: Автореферат дис. . канд. филос. наук. М., 1991. - 21с
349. Названова Л. А. Принцип публичности в стадиях возбуждения уголовногодела и предварительного расследования: Дис. . канд. юрид. наук. Л., 1990.-195 с
350. Пашин С. А. Судебные прения в механизме установления истины по уголовному делу: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. - 24 с
351. Попова А. В. Функционально целевое содержание деятельности органовпредварительного расследования: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. -Л., 1987.- 22с
352. Прошляков А. Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права: Дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1997. - 271 с
353. Рокачук В. Н. Диалектика взаимосвязи общечеловеческих и классовых интересов: Автореферат дис. . канд. филос. нак. Львов, 1990. - 16 с
354. Семин А. Б. Сущность и содержания понятия «интерес» в социологии (Теоретико методологический анализ): Автореферат дис. . канд. филос. наук. - Казань, 1992. - 18 с
355. Танцюра А. В. Принцип презумпции невиновности и проблемы его реализации в процессуальных решениях следователя: Дис. . канд. юрид. наук. -Харьков, 1995,- 176 с
356. Хазов Е. Н. Юридические гарантии основных прав, свобод и обязанностейчеловека и гражданина в России: Дис. . канд. юрид. наук. СПб, 1998. -209 с
357. Чан Бао Категории интереса (Философско - методологический анализ):
358. Автореферат дис. . канд. филос. наук. Казань, 1992. - 22 с
359. Чинчиков А. А. Права и интересы личности в условиях развитого социализма: Автореферат диссертации на соискание учен, степени канд. юрид. наук. М.,1984. - 23 с
360. Шадрин В. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: Дис. . докт. юрид. наук. М., 1997. -402 с
361. Шайкенов Н. А. Правовое обеспечение интересов личности: Авторефератдис. . докт. юрид. наук. Алма-Ата. 1992. - 32 с
362. Шер Ахмад Тараки.Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1996. - 163 с
363. Экимов А. И. Проблема интерес в социалистическом праве: Дисс. . д-раюрид. наук. Л., 1985. - 327 с
