Исполнение приказа или распоряжения военнослужащими как обстоятельство, исключающее преступность деяния

Девятко, Александр Юрьевич

Исполнение приказа или распоряжения военнослужащими как обстоятельство, исключающее преступность деяниятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Исполнение приказа или распоряжения военнослужащими как обстоятельство, исключающее преступность деяния»

На правахрукоп иси

Девятко Александр Юрьевич

ИСПОЛНЕНИЕ ПРИКАЗА ИЛИ РАСПОРЯЖЕНИЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИМИ КАК ОБСТОЯТЕЛЬСТВО, ИСКЛЮЧАЮЩЕЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ

Специальность 12.00.08 - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2004

Работа выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации».

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,

Заслуженный юрист Российской Федерации Звечаровский Игорь Эдуардович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Цепелев Валерий Филиппович

кандидат юридических наук, доцент Никулин Сергей Иванович

Ведущая организация -

Военный университет

Защита диссертации состоится 23 декабря 2004 года в 1600 часов на заседании диссертационного совета Д 229.001.01 при Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации по адресу: 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1, ауд. 49.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

Автореферат разослан «25» ноября 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета,.,

доктор юридических наук, профессор (] *~А.А. Толкаченко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Успех проводимых в Российской Федерации преобразований в значительной степени зависит от точного и строгого исполнения всеми федеральными структурами, органами субъектов Федерации и местного самоуправления, а также юридическими и физическими лицами требований законов и подзаконных актов. Особая роль в этом процессе отводится органам государственной власти. Одним из важных этапов в их реформировании, определении принципов построения и деятельности стало принятие 27 мая 2003 г. нового Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации»1, согласно которому система государственной службы включает в себя государственную гражданскую службу, военную службу и правоохранительную службу. В соответствии со ст. 3 данного закона основополагающим принципом построения и функционирования системы государственной службы является законность, а также единство правовых и организационных основ государственной службы, предполагающее законодательное закрепление единого подхода к ее организации2.

В Российской Федерации (ранее в СССР) традиционно в сфере государственно-служебных отношений применяется термин «государственная служба»3. Под этим термином в современном российском законодательстве понимается институт права как совокупность правовых норм, регламентирующих государственно-служебные отношения. В регулировании таких отношений участвуют и нормы уголовного законодательства. В УК РФ 1996 г.4 впервые в послереволюционном уголовном законодательстве в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния, названо исполнение законного приказа или распоряжения. Вместе с тем в условиях уже достаточно длительного пе-

1 См.: Федеральный закон от 25.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы» // Российская газета. 2003. № 104 (3218).

2 Там же.

3 Аналогичный термин используется и в ряде других зарубежных стран (например в ФРГ, США). См.: Ноздрачев А.Ф. Государственная служба: Учебник для подготовки государственных служащих. М., 1999. С. 10,530,549.

4 См.: УК РФ от 16.06.1996 № 63-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ с изменениями от 11.03.2004) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954; 1998. № 22. Ст. 2332; № 26. Ст. 3012; 1999. № 7. Ст. 871, 873; № 11. Ст. 1255; № ц Ст. 1407; № 28. Ст. 3489, 3490, 3491; 2001. № ц. Ст. 1002; № 132. Ст. 1140; № 26. Ст. 2587; № 33. Ст. 3424; № 47. Ст. 4404, 4405; № 53. Ст. 5028; 2002. № ю. Ст. 966; № 11. Ст. 1021; № 19. Ст. 1793, 1795; № 26. Ст. 2518; № 30. Ст. 3020,3029; № 44. Ст. 4298; 2003. № 11. Ст. 954; № и. Ст. 1304; № 27. Ст. 2708, 2712; №28. Ст. 2880.

риода действия данной нормы, проблемы ее реализации остаются актуальными. Несмотря на законодательное закрепление данного института, а также ряда других институтов, исключающих преступность деяния, новых разъяснений о практике их применения после издания Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» не было. В результате этого до настоящего времени сохраняются различные подходы к реализации названных уголовно-правовых норм, а также продолжают иметь место судебные ошибки. Наиболее остро в период проводимого реформирования Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - ВС РФ) стоит эта проблема для особого вида государственной службы -военной службы.

Во-первых, до настоящего времени не устранено формальное противоречие между положениями УК РФ и Общевоинскими уставами ВС РФ по регламентации поведения военнослужащих при исполнении полученных приказов или распоряжений командиров (начальников). Так, в соответствии со ст. 31 Устава внутренней службы ВС РФ подчиненный при получении приказа командира (начальника) обязан беспрекословно выполнить данный приказ и только после этого может подать жалобу, если считает, что по отношению к нему поступили неправильно5. В то же время согласно ст. 42 УК РФ причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при исполнении заведомо незаконного приказа или распоряжения не освобождает подчиненного от уголовной ответственности6.

Во-вторых, в действующих нормативных актах, которые регламентируют порядок прохождения военной службы7, и в УК РФ отсутствует одинаковое определение приказа и распоряжения. Также не определены единые критерии, необходимые для признания приказов и распоряжений соответствующими требованиям закона и обязательными для исполнения.

В-третьих, в нормах Общей (ст. 42) и Особенной (ст. 332) частей УК РФ установлены различные требования, предъявляемые к приказу.

5 Указ Президента РФ от 14.12.1993 № 2140 «Об утверждении Общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» с изменениями от 10.03.1997 и от 30.06.2002.

6 Результаты проведенного результаты проведенного анкетного опроса 300 военнослужащих, проходящих военную службу по призыву и контракту в воинских частях Сибирского военного округа, показали, что 14 % из них уже выполняли незаконные приказы командиров (начальников); 33 % при получении таких приказов сначала их исполнят, а затем обжалуют вышестоящему командованию; 49 % лиц из числа опрошенных не известны положения ст. 42 УК РФ.

7 В их число, помимо Общевоинских уставов ВС РФ, входят федеральные законы «О воинской обязанности-и-военной службе», «О статусе военнослужащих» и др.

I »пи',' а '

* *Т}»-(М«.'.,1 I

В первом случае говорится о «законности» и «обязательности» приказа или распоряжения, во втором - о приказе, «отданном в установленном порядке».

В-четвертых, несмотря на явную необходимость в установлении в УК РФ норм, которые бы регламентировали порядок деятельности военнослужащих по исполнению приказов командиров (начальников) в условиях военного времени или в боевой обстановке, такие нормы до настоящего времени отсутствуют.

В-пятых, сегодня в правоприменительной практике отсутствуют четкие критерии для разграничения сферы применения уголовно-правовой нормы об исполнении приказа или распоряжения с иными предусмотренными в гл. 8 УК РФ смежными нормами, исключающими преступность деяния.

Перечисленные выше обстоятельства, а также ряд других, вытекающих из названных проблем, предопределяют актуальность настоящего исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основании изучения юридической природы норм об исполнении приказа или распоряжения, установления их места в системе других норм об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, исследования составов преступлений, предусматривающих уголовную ответственность военнослужащих за неисполнение приказа, и положений военного законодательства разработать логически обоснованную и единую концепцию уголовно-правовой регламентации деятельности военнослужащих по исполнению приказов или распоряжений.

Для достижения названной цели в диссертации поставлены следующие основные задачи:

- определить юридическую природу приказов и распоряжений исходя из их роли в механизме правового регулирования общественных отношений, установить присущие им признаки и критерии законности;

- дать уголовно-правовую характеристику и определение уголовно-правовому институту исполнения приказа или распоряжения как обстоятельству, исключающему преступность деяния;

- определить условия правомерности совершенных исполнителем приказа или распоряжения действий (бездействия), в результате которых причиняется вред охраняемым уголовным законом интересам;

- показать место и роль исполнения приказа или распоряжения в системе других обстоятельств, исключающих преступность деяния, исследовать вопросы разграничения сферы их применения;

- проанализировать состояние отечественного и зарубежного законодательства, содержащего уголовно-правовые и иные нормы, которые регламентируют деятельность военнослужащих по исполнению приказов командиров (начальников);

- с учетом требований законодательной техники, сложившихся форм реализации права и представлений об эффективности уголовного закона разработать отвечающие интересам личности, общества и государства предложения по совершенствованию уголовного и военного законодательства в части регламентации деятельности по исполнению приказов или распоряжений военнослужащими.

Объектом исследования выступает совокупность правоотношений, возникающих, изменяющихся и прекращающихся в связи с осуществлением обязанностей военнослужащих по исполнению приказов, распоряжений и других предписаний командиров (начальников), в том числе с причинением вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Предмет исследования составляет отечественное и зарубежное законодательство, регламентирующее действия (бездействие) военнослужащих по исполнению приказов или распоряжений, судебная и следственная практика, а также научная доктрина в этой области.

Методологическая основа и информационная база исследования. Диссертационное исследование проведено с использованием современных методов научного познания. Методологической основой диссертации стали общенаучные (системно-структурный подход, анализ и синтез, абстрагирование и др.) и специальные (сравнительно-правовой, систематический, формально-логический, диалектический, исторический, социологический) методы познания.

Теоретическую основу исследования составили труды российских и зарубежных ученых в области теории государства и права, уголовного права и криминологии, социологии, военного права. В частности, работа основывается на изучении исследований, которые проводились как до принятия УК РФ 1996 г. (П.П. Андрушко, Х.М. Ахметшин, Ю.В. Баулин, Н.Ф. Бражник, М.С. Гринберг, П.С. Дагель, С.Г. Келина, В.Н. Козак, А.А. Пионтков-ский, Э.Ф. Побегайло, И.И. Слуцкий, А.А. Тер-Акопов, А.Н. Трайнин и др.), так и после введения его в действие (В.В. Арестов, В.А Блинников, Д.В. Веденин, И.Э. Звечаровский, В.Л. Зуев, В.И. Михайлов, В.В. Орехов, Т.Ю. Орешкина, СВ. Пархоменко, И.Г. Соломоненко, В.И. Ткаченко и др.).

Нормативную базу исследования составили: положения Конституции РФ; нормативные акты уголовно-правового характера; общепризнанные принципы и нормы международного права; уголовное и военно-уголовное законодательство ряда зарубежных стран; Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях; федеральные законы в области военного строительства, другие федеральные конституционные и федеральные законы; общевоинские уставы ВС РФ. Использованы судебная практика, разъяснения, которые содержатся в постановлениях Пленумов Верховного Су-

да СССР, РСФСР, Российской Федерации, Обзорах Военной коллегии Верховного Суда РФ, а также в приказах, разъяснениях и методических разработках Генерального прокурора РФ и Главного военного прокурора.

Эмпирическую базу исследования составляет опубликованная судебная практика по толкованию и применению уголовно-правовых норм об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, в том числе об исполнении приказов или распоряжений, и устанавливающих уголовную ответственность за нарушение условий правомерности их совершения, неисполнение приказов начальников в условиях военной службы; материалы уголовных дел данной категории, расследованных в Сибирском и Приволж-ско-Уральском военных округах за последние 7 лет, в том числе 200 уголовных дел, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ, и 20 уголовных дел, предусмотренных ст. 332 УК РФ (ст.ст. 238,239 УК РСФСР). Использованы результаты проведенного автором в 2001 г. анкетного опроса 300 военнослужащих, проходивших военную службу по призыву и контракту в воинских частях Сибирского военного округа; несекретные аналитические документы Главной военной прокуратуры, военных прокуратур окружного и гарнизонного звеньев. Учтен собственный опыт работы автора (более 19 лет) по расследованию и надзору за расследованием преступлений в системе органов прокуратуры, а также результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.

Научная новизна исследования определяется тем, что в нем впервые исходя из роли и места в механизме правового регулирования общественных отношений дано определение приказов и распоряжений как актов применения права. Такая постановка проблемы позволила выделить присущие приказам и распоряжениям признаки, выработать применительно к сфере действия уголовно-правовых норм критерии их законности и предложить единый алгоритм уголовно-правовой регламентации деятельности военнослужащих по исполнению приказов начальников.

На защиту выносятся следующие основные положения, одновременно определяющие научную новизну исследования:

1. Установлено, что приказы и распоряжения в механизме правового регулирования общественных отношений выступают разновидностью актов применения права. Из юридической природы приказов и распоряжений следует то, что они должны отвечать тем же критериям законности, которые предусмотрены для всех актов применения права. Помимо этого констатируется, что исполнение приказов, распоряжений и иных актов применения права является только составной частью общественных отношений, обусловленных выполнением юридических обязанностей. Поэтому в авторской редакции ст. 42 УК РФ предложено признать непреступным вред, причи-

ненный не только при исполнении приказа или распоряжения, но и при выполнении юридической обязанности.

2. Критически оценивается утверждение о том, что причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при исполнении приказов или распоряжений всегда исключает признаки преступления, предусмотренные ст. 14 УК РФ. На основании проведенного исследования исполнение приказа или распоряжения в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния, предложено определить как выполнение юридической обязанности по реализации актов применения права, причиняющее вред охраняемым уголовным законом интересам, но при соблюдении специальных предписаний уголовного кодекса не содержащее противоправности или виновности, исключающее возможность привлечения к уголовной ответственности и применения мер наказания, а при нарушении этих предписаний предусматривающее смягчение мер такого наказания.

3. Обосновывается, что в ст. 42 УК РФ законодателем выделены две основные ситуации, когда приказы или распоряжения являются обязательными для исполнения. При первой эти акты применения права соответствуют всем установленным критериям законности. При второй их содержание не соответствует требованиям закона, но они не осознаются исполнителем как «заведомо незаконные». Однако для рассмотрения последней ситуации в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния, предусмотренного ст. 42 УК РФ, обязательно соблюдение двух условий, касающихся порядка получения приказа. Во-первых, издание приказа или распоряжения должно находиться в компетенции отдавшего его лица (органа) и быть связано с его служебной деятельностью. Во-вторых, должен быть соблюден установленный порядок (процедура) принятия приказа или распоряжения и форма их издания. Иначе в круге исследуемых правоотношений окажутся и те, которые основаны на неформальной и даже противоправной подчиненности (например, члены преступных группировок совершают преступления по «приказам» своих лидеров). Предлагаются «типичные ситуации», при которых уголовная ответственность исполнителя приказа или распоряжения исключается на основании ст. 42 УК РФ.

4. Рассматривая ст. 42 УК РФ в системе других норм гл. 8 УК РФ, обосновывается положение о том, что исполнение приказа или распоряжения является законодательно признанным обстоятельством, которое основано на выполнении юридической обязанности и обеспечении возможностью применения мер государственного принуждения. В отличие от общеуголовного законодательства, которое не содержит специальных норм об ответственности за невыполнение приказа, военно-уголовное законодательство признает неисполнение приказа начальника преступлением против военной службы (ст. 332 УК РФ). Названная специфика ст. 42 УК РФ обу-

словливает другие отличия ее от статей, предусмотренных в гл. 8 УК РФ. Носителем права на причинение вреда охраняемым УК РФ интересам в рамках исполнения приказа или распоряжения является не любое физическое лицо, как это существует для других обстоятельств, а лицо, «обязанное» выполнить полученные акты применения права. Возможность причинения вреда охраняемым УК РФ интересам при исполнении приказа или распоряжения не поставлена в зависимость от наличия угрозы правоохра-няемым интересам и не содержит законодательных ограничений степени и характера такого вреда, как это предусмотрено для необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, психического и физического принуждения (ч. 2 ст. 40 УК РФ). В этой связи высказывается предложение о применении ст. 42 УК РФ при уголовно-правовой оценке деяния лица, причинившего вред охраняемым уголовным законом интересам во исполнение приказа или распоряжения, при одновременном наличии оснований для применения этой и других норм, предусмотренных гл. 8 УК РФ.

5. На основе анализа нормативной базы, регламентирующей порядок исполнения приказов в условиях военной службы, обращается внимание на отсутствие в них и УК РФ системного и единого подхода в определении приказа и распоряжения, установлении критериев их законности и правомерного поведения при их исполнении. В этой связи высказываются предложения о совершенствовании неуголовного законодательства (федеральные законы «О статусе военнослужащих», «О воинской обязанности и военной службе», Общевоинские уставы ВС РФ).

6. Утверждается, что в существующей редакции УК РФ требование, которое установлено по отношению к приказам в ст. 42 УК РФ (законность), неполностью совпадает с применяемым в ст. 332 УК РФ требованием «отданным в установленном порядке». На этом основании дополнительно аргументируется положение о необходимости установления единых критериев законного приказа и других актов применения права, приведения в логическое соответствие норм Общей и Особенной частей УК РФ в исследуемой области.

7. Предлагается авторский комплекс взаимосвязанных и унифицированных с точки зрения законодательной техники мер по совершенствованию уголовного и военного законодательства, направленных на повышение эффективности их воздействия на общественные отношения, возникающие, развивающиеся и прекращающиеся в связи с исполнением приказов в условиях военной службы.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты, положения и выводы могут быть использованы в развитии теории уголовно-правового регулирования, в том числе учения об

исполнении приказа или распоряжения в системе других обстоятельств, исключающих преступность деяния, при совершенствовании уголовного и военного законодательства в части регламентации таких деяний в условиях государственной и, в частности, военной службы, в правоприменительной практике и в учебном процессе юридических учебных заведений при преподавании курсов Общей и Особенной частей уголовного права, специальных курсов об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, преступлениях против военной службы.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждена и одобрена на заседании кафедры уголовного права и криминологии Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации. Основные положения работы нашли свое отражение в четырех научных статьях общим объемом 2 пл. Результаты исследования, начиная с 2001 г., прошли апробацию при проведении учебно-методических занятий и сборов следователей и государственных обвинителей военных прокуратур Сибирского и Приволжско-Уральского военных округов, а также на занятиях с курсантами юридического факультета Военного университета. Ряд выводов был реализован при направлении информационных писем о порядке применения требований ст. 42 УК РФ в военные прокуратуры Сибирского и Приволжско-Уральского военных округов. Положения исследования в части юридической оценки действий (бездействия) военнослужащих при исполнении приказов и распоряжений применены при расследовании конкретных уголовных дел в военных прокуратурах гарнизонов Сибирского и Приволжско-Уральского военных округов.

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие 10 параграфов, заключение, список использованной литературы и приложение.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы диссертации и уровень ее разработанности в науке уголовного права, определяются цель и задачи, объект и предмет, научная новизна исследования, а также методологическая и информационная основа, показывается теоретическая и практическая значимость полученных результатов, указываются сведения об их апробации.

Глава первая «Юридическая природа исполнения приказа или распоряжения как обстоятельства, исключающего преступность деяния» включает в себя три параграфа.

Первый параграф «Приказ и распоряжение в механизме правового регулирования» посвящен раскрытию понятий приказа и распоряжения, определению их юридической природы и признаков. Установлено, что они являются разновидностью актов применения права. Под ним в теории государства и права понимается «правовой акт компетентного органа или должностного лица, изданный на основании юридических фактов и норм права, определяющий права, обязанности или меру юридической ответственности конкретных лиц»8. Общими для всех актов применения права являются следующие специфические признаки: во-первых, они издаются компетентными органами или должностными лицами в основном в системе государственной службы. Однако они могут быть изданы и другими органами (например, органами местного самоуправления и т.п.); во-вторых, правоприменительные акты носят индивидуальный характер и адресованы определенным лицам; в-третьих, акты применения права направлены на реализацию требований юридических норм, данные акты конкретизируют общие предписания норм права применительно к определенным ситуациям и лицам, выполняют функции индивидуального регулирования; в-четвертых, реализация правоприменительных актов обеспечена государственным принуждением.

Автор присоединяется к точке зрения о существовании пятого специфического признака актов применения права - они имеют определенную, установленную законом форму: приказа, решения, приговора, распоряжения.

Констатируется, что исполнение приказа или распоряжения, исполнение других актов применения права, как и исполнение закона, являются ча-

8См., напр.: Теория государства и права: Учебникдля вузов / Под ред. ВМ. Карельского, В .Д. Перевалова. 2-е изд изм. и доп. М: Изд-во «НОРМА», 2001. С. 402. Даны также определения, акцентирующие внимание на индивидуальном характере актов применения права, например, «правовые индивидуальные акты властного характера, издаваемые компетентными органами и определяющие на основе норм права персональные права и обязанности конкретных лиц либо меры ответственности за правонарушения». См.: Теория государства и права: Учебник / Под ред. А.М. Васильева. 2-е изд. М.: Юрид. лит., 1983. С. 340.

стными случаями исполнения юридической обязанности. С учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, предлагается содержание ст. 42 УК РФ расширить до «исполнения юридической обязанности». В этой связи предлагается авторская редакция ст. 42 УК РФ:

«Статья 42. Исполнение приказа, акта применения права или иной обязанности

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при исполнении лицом обязательного приказа, иного акта применения права или при выполнении правомерно возложенной на него юридической обязанности. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказы или издавшее иной незаконный акт применения права.

2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или иного акта применения права, несет уголовную ответственность на общих основаниях».

Второй параграф «Уголовно-правовая характеристика деяния, совершенного при исполнении приказа или распоряжения» посвящен уголовно-правовой характеристике действий (бездействия), совершенных при исполнении приказа или распоряжения и причиняющих вред охраняемым уголовным законом интересам. Приведенный анализ суждений ряда авторов (П.П. Анд-рушко, Ю.В. Баулин, ВА Блинников, Д.В. Веденин, П.С. Дагель, С.Г. Кели-на, В.Н. Козак, В.И. Михайлов, В.В. Орехов, Т.Ю. Орешкина, СВ. Пархоменко, А.А. Пионтковский, Э.Ф. Побегайло, И.И. Слуцкий, И.Г. Соломоненко, А.А. Тер-Акопов, В.И. Ткаченко А.Н. Трайнин и др.) и содержания ст. 42 УК РФ позволяет сделать вьюод о том, что не во всех случаях деяния, совершенные при исполнении приказа или распоряжения, не содержат всех установленных в ст. 14 УК РФ признаков преступления (общественной опасности, противоправности, виновности и наказуемости). Признавая межотраслевой характер нормативно-правовой основы исполнения приказа или распоряжения, автор делает вывод о том, что социально-правовая сущность исследуемых норм заключается в предоставлении государством гарантий исполнителю приказа или распоряжения, причинившего вред охраняемым УК РФ интересам при выполнении возложенной на него юридической обязанности. В этой связи при соблюдении установленных условий правомерности такое лицо от уголовной ответственности освобождается, но это же обстоятельство не является основанием для освобождения от нее лица, отдавшего незаконные приказ или распоряжение. Также законодателем определено, что в случае причинения вреда, совершенного при исполнении заведомо незаконных при-

каза или распоряжения, рассматриваемые нормы выступают в качестве основания для освобождения от уголовной ответственности (при совершении преступления с неосторожной формой вины) или в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствие с п. «ж» ст. 61 УК РФ. На основании проведенного исследования предложено определение исполнению приказа или распоряжения, как обстоятельству, исключающему преступность деяния.

В третьем параграфе «Условия правомерного причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам» рассматриваются проблемы уголовно-правовой оценки деяний, которые совершены исполнителями приказов или распоряжений и причинили вред охраняемым уголовным законом интересам. На основании анализа теоретических исследований, изучения судебно-следственной практики и результатов анкетирования военнослужащих воинских частей Сибирского военного округа предлагается применительно к содержанию ст. 42 УК РФ установить следующие признаки законности приказов и распоряжений как актов применения права:

1) издание приказа или распоряжения находится в компетенции отдавшего его лица (органа) и связано с его служебной деятельностью;

2) должен быть соблюден установленный порядок (процедура) принятия приказа или распоряжения;

3) содержание приказа и распоряжения с требованиями о выполнении определенных действий (воздержании от них) соответствует той норме права, которая должна применяться при данных фактических обстоятельствах.

Вместе с тем признается, что правомерность действий (бездействия) субъектов зависит не только от того, были ли полученные ими приказы или распоряжения законными, осознавались ли они как таковые, но и от того, соответствует ли поведение исполнителя содержащимся в приказе или распоряжении предписаниям или нет. В этой связи предлагаются типичные ситуации, когда уголовная ответственность исполнителя приказа или распоряжения за вред охраняемым УК РФ интересам исключается на основании ст. 42 УК РФ:

1. Исполнитель причиняет вред охраняемым уголовным законом интересам при:

- исполнении приказа или распоряжения, которые являются законными, то есть: издание приказа или распоряжения находится в компетенции отдавшего его лица (органа) и связано с его служебной деятельностью; должен быть соблюден установленный порядок (процедура) принятия приказа или распоряжения; содержание приказа или распоряжения с требованиями о выполнении определенных действий (воздержании от них) соответствует той норме права, которая должна применяться при данных фактических обстоятельствах;

- действиях (бездействии) исполнителя в соответствии с предписаниями приказа или распоряжения.

2. Исполнитель причиняет вред охраняемым уголовным законом интересам при:

- исполнении незаконных приказа или распоряжения, содержание которых он воспринимает как соответствующее требованиям закона9;

-условии, что издание приказа или распоряжения находится в компетенции отдавшего его лица (органа) и связано с его служебной деятельностью;

- соблюдении установленного порядка (процедуры) принятия приказа или распоряжения и формы их издания;

-действиях (бездействии) в соответствии с предписаниями приказа или распоряжения, содержание которых исполнитель воспринимает как соответствующее требованиям закона.

3. Исполнитель причиняет вред охраняемым уголовным законом интересам при:

- исполнении заведомо незаконного приказа или распоряжения;

- соблюдении установленного порядка (процедуры) принятия приказа или распоряжения и формы их издания;

-действиях (бездействии) в соответствии с предписаниями приказа или распоряжения;

- совершении преступления во исполнение заведомо незаконного приказа с неосторожной формой вины (преступное легкомыслие или преступная небрежность).

Во второй главе «Место и роль исполнения приказа или распоряжения в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния» на основании разработанных автором критериев проводится сравнительный анализ уголовно-правовых норм, предусмотренных в гл. 8 УК РФ, с уголовно-правовыми нормами об исполнении приказа или распоряжения.

В первом параграфе «Исполнение приказа или распоряжения и необходимая оборона» утверждается, что отличием необходимой обороны от исполнения приказа или распоряжения является то, что она основана на реализации естественного права на причинение вреда с целью защиты личности, прав обороняющегося и других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства. Основанием исполнения приказа или распоряжения выступает юридическая обязанность. Поэтому для причинения вреда в состоянии необходимой обороны обязательно наличие реального и действительного общественно

9 В число этих же ситуаций доя определенных видов службы (в том числе военной) включить случаи, когда подчиненный сомневается в том, что содержание приказа или распоряжения соответствует требованиям закона.

опасного посягательства на охраняемые законом объекты. Возможность причинения вреда исполнителем приказа или распоряжения не поставлена в зависимость от наличия какой-либо угрозы правоохраняемым интересам, и в отличие от необходимой обороны период времени совершения такого деяния не ограничен временем существования такой угрозы. Признается, что разная сущность совершенных деяний в рамках сравниваемых норм обусловливают и их разные цели (при необходимой обороне - это защита от общественно опасного посягательства, при исполнении приказа или распоряжения - реализация заключенных в их содержании требований о выполнении определенных действий или воздержании от них). Причинение вреда при реализации права на необходимую оборону происходит всегда в форме активного действия, а вред причиняется тому лицу, которое совершило посягательство на указанные в ст. 37 УК РФ объекты. При исполнении приказа или распоряжения это могут быть как действия, так и бездействие, а вред причиняется любым охраняемым уголовным законом интересам. Констатируется, что уголовно-правовые нормы об исполнении приказа или распоряжения в отличие от норм о необходимой обороне не содержат ограничений степени и характера причиняемого вреда. При необходимой обороне такие ограничения законодателем установлены, и они поставлены в зависимость от объекта, на который совершается общественно опасное посягательство. Признается возможность совершения деяний в рамках необходимой обороны и для лица, отдавшего приказ или распоряжение, и для лица, которому они адресованы. Предлагается уголовно-правовую оценку деяний исполнителя приказа или распоряжения давать в таких случаях на основании ст. 42 УК РФ.

Во втором параграфе «Исполнение приказа или распоряжения и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление» констатируется, что в качестве основания для причинения вреда охраняемым УК РФ интересам при задержании лица, совершившего преступление, выступают два обстоятельства: совершение лицом преступления и его попытка скрыться. В то же время причинение вреда исполнителем приказа или распоряжения УК РФ не поставлено в зависимость от наличия какой-либо угрозы правоохраняемым интересам. В связи с этим, если целью активных действий в рамках норм о задержании лица, совершившего преступление, является доставление его в компетентные органы, то при исполнении приказа или распоряжения - реализация заключенных в них предписаний. Поэтому период возможных действий в рамках задержания лица, совершившего преступление, ограничен временными рамками от момента совершения преступления до задержания лица, его совершившего. Утверждается, что при задержании лица, совершившего преступление, правомерный вред может быть причинен только этому лицу. При исполнении приказа или распоряжения вред может быть причинен любым охраняемым УК РФ интересам.

Уголовно-правовые нормы об исполнении приказа или распоряжения в отличие от норм о задержании лица, совершившего преступление, не содержат законодательных ограничений степени и характера причиняемого вреда. В связи с этим при одновременном наличии оснований для применения в уголовно-правовой оценке действий (бездействия) исполнителя приказа или распоряжения по ст. 38 УК РФ и по ст. 42 УК РФ предлагается применять последнюю.

В третьем параграфе «Исполнение приказа или распоряжения и крайняя необходимость» делается вывод о том, что общественная полезность и целесообразность крайней необходимости вытекает из права причинить вред в целях предотвращения грозящей опасности. Поэтому основанием для совершения деяния в состоянии крайней необходимости является наличие реальной опасности причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам, которая может быть вызвана и действиями людей, и силами природы. Производные от оснований для совершения таких деяний - их цель и характер. Специфической чертой крайней необходимости является то, что цель действий субъекта направлена на устранение возникшей опасности. Поэтому совершаются они в большинстве случаев в форме действия. В отличие от приведенных условий при исполнении приказа или распоряжения целью поведения субъекта является реализация полученных им властных предписаний. В равной мере это может быть как действие, так и бездействие. Для крайней необходимости по УК РФ установлены требования своевременности и соразмерности причиняемого вреда, а также то, что он не может быть устранен иными средствами. Признается, что перечисленных условий для признания непреступными фактов причинения вреда при исполнении приказа или распоряжения нет. На основании судебно-следственной практики, изучения принципов международного права, установленных уставом Нюрнбергского международного трибунала по делу нацистских преступ-ников10, изучения научных трудов (в частности, А.А. Пионтковского и И.И. Слуцкого) сделан вывод о возможном одновременном наличии оснований для применения на практике как ст. 37 УК РФ, так и ст. 42 УК РФ. Для таких ситуаций предлагается деяния исполнителя приказа или распоряжения оценивать исходя из требований последней статьи. Вместе с тем признается возможность при нарушении условий правомерности, предъявляемых в ст. 42 УК РФ к действиям (бездействию) исполнителя приказа или распоряжения, применять положения ст. 37 УК РФ с соблюдением установленных в ней требований.

В четвертом параграфе «Исполнение приказа или распоряжения и другие обстоятельства, исключающие преступность деяния» проводится сравнение норм об исполнении приказа или распоряжения с нормами о применении

10 Международное публичное право: Сб. документов: В 2 т. М., 1996. Т. 2. С. 101.

физического или психического принуждения (ст. 40 УК РФ) и обоснованном риске (ст. 41 УК РФ). В исследовании сделан вывод о том, что властное предписание компетентного лица исполнить приказ или распоряжение (в том числе и на законных основаниях) может сопровождаться психическим, а иногда и физическим принуждением. В частности, возможность применить насилие к лицу, обязанному выполнить законный приказ или распоряжение, предусмотрена для военной службы11. Вместе с тем эти деяния имеют разную направленность, и в отличие от исполнения приказа или распоряжения при причинении вреда в результате физического или психического принуждения действия (бездействие) лица лишены позитивной и общественно полезной направленности. Обязательным условием для ч. 1 ст. 40 УК РФ является то, что лицо вследствие применения физического принуждения было полностью лишено возможности руководить своими действиями или бездействием (непреодолимое принуждение), что не утрачено при исполнении приказа или распоряжения. В соответствии с ч. 2 ст. 40 УК РФ при преодолимом психическом или физическом принуждении, когда у лица сохраняется возможность выбора поведения, применяются правила ст. 39 УК РФ о крайней необходимости.

Признается, что обоснованный риск и исполнение приказа или распоряжения объединяет то, что они направлены на достижение общественно полезной цели и результата, а угроза охраняемым законом интересам не является основанием для совершения деяний в рамках этих обстоятельств. В то же время наряду с другими различиями признается различие в субъективном отношении лиц, действующих в рамках названных обстоятельств. При обоснованном риске субъект, действуя (совершая бездействие) для достижения общественно полезной цели осознает возможность наступления вредных последствий, но принимает меры, исключающие их. Поэтому при нарушении условий правомерности, установленных для обоснованного риска, уголовная ответственность наступает как при умышленной (косвенный умысел), так и при неосторожной форме вины (легкомыслие). В отличие от этого уголовная ответственность за причинение вреда охраняемым УК РФ интересам при исполнении заведомо незаконных приказа или распоряжения может наступать только при умышленной форме вины. В завершение анализа автор выделяет основные отличия норм об исполнении приказа или распоряжения от других норм, предусмотренных в гл. 8 УК РФ в качестве обстоятельств, исключающих преступность деяния.

В третьей главе «Проблемы уголовно-правовой регламентации деятельности военнослужащих по исполнению приказов и распоряжений» признавая, что исполнение приказа или распоряжения в условиях военной

11 Дисциплинарный устав ВС РФ предписывает командиру (начальнику) применить к лицу, совершившему неповиновение и неисполнение приказа, все меры принуждения вплоть до привлечения его к уголовной ответственности и применения оружия (ст. 9).

службы имеет межотраслевую нормативную базу, проведен анализ уголовного и военного законодательства, предложены единые подходы и меры к повышению эффективности воздействия правовых норм на исследуемые общественные отношения.

В параграфе первом «Уголовно-правовые аспекты деятельности военнослужащих по исполнению приказов или распоряжений в уголовном законодательстве зарубежных стран» на основании анализа становления и развития зарубежного законодательства, регламентирующего поведение военнослужащих по исполнению приказов начальников, автором выявляются обшие принципы и тенденции его развития. Сделан вывод о том, что в соответствующих разделах Общей части УК практически всех стран -бывших участников СССР в настоящее время включены нормы о непре-стушности деяний, совершенных при исполнении приказа или распоряжения начальника. В большинстве УК этих государств использованы одинаковые термины - «приказ» и «распоряжение»12 и установлено, что уголовная ответственность подчиненного наступает только за умышленное причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам во исполнение «заведомо» либо «явно» незаконного или преступного приказа. Наряду с этим в соответствующих главах УК РФ сохранились нормы, предусматривающие уголовную ответственность военнослужащих за неисполнение приказа командира (начальника), совершаемое с умышленной и неосторожной формами вины. При этом если в УК Республики Беларусь, УК Украины, УК Республики Таджикистан и ряда других стран со времен СССР исследуемый состав преступления остался формальным, то по УК Кыргызской Республики и УК Республики Казахстан он стал материальным, и уголовная ответственность наступает только при причинении деянием существенного вреда. Уголовные кодексы большинства стран СНГ содержат квалифицированный состав преступления - неисполнение приказа в военное время или боевой обстановке.

Анализ источников уголовного законодательства зарубежных государств романо-германской и англосаксонской систем права позволяет сделать вывод о том, что во многих из них имеются обстоятельства, при которых причинение вреда охраняемым уголовно-правовыми нормами общественным отношениям не влечет за собой уголовную ответственность (наказание), либо такие обстоятельства рассматриваются в качестве смягчающих вину при назначении наказания. В одних странах в их число вошло исполнение приказа или распо-

12 Но в УК Кыргызской Республики (ст. 39) и УК Республики Узбекистан (ст. 40) эти определения расширены соответственно до «исполнения обязанностей, предусмотренных должностью» и «должностных обязанностей», а по УК Литовской Республики (ст. 30) до «исполнения профессиональных обязанностей».

ряжения , в ряде других исполнение приказа или распоряжения начальника рассматривается с позиции отсутствия вины либо с точки зрения учения об ошибке. Одновременно с этим военно-уголовным законодательством предусмотрено наступление уголовной ответственности за неисполнение приказа, которое, как правило, ужесточается при совершении деяния в военное время. Делается вывод, что при всем многообразии уголовно-правовых норм, регламентирующих исполнение приказов военнослужащими, как в государствах -бывших участниках СССР, так и в других зарубежных государствах определяются общие обязательные условия, при которых причинение вреда военнослужащим при исполнении приказа командира (начальника) не является преступлением или уголовно наказуемым:

1) приказы должны исходить от законной (компетентной) власти;

2) приказы должны соответствовать требованиям закона как по форме, так и по содержанию;

3) приказы должны осознаваться исполнителем как соответствующие требованиям закона;

4) исполнители совершают деяния в рамках предписанного им в приказе поведения.

Второй параграф «Уголовно-правовые аспекты деятельности военнослужащих Российской Федерации по исполнению приказов или распоряжений» посвящен анализу действующего законодательства, регламентирующего порядок прохождения военной службы и, в частности, исполнения приказов начальников, а также его сравнению с исследуемыми нормами УК РФ. На основании изучения Конституции РФ, федеральных законов «Об обороне», «О статусе военнослужащих», «О воинской обязанности и военной службе», а также Общевоинских уставов ВС РФ определяется правовая регламентация действий (бездействия) военнослужащих при получении приказа командира или начальника. Сделан вывод о том, что в соответствии с существующей редакцией норм Общевоинских уставов ВС РФ подчиненные вправе обжаловать полученный приказ (даже при его незаконности) только после его исполнения. Однако такие действия (бездействие) не освобождают подчиненного от уголовной ответственности за совершение умышленного преступления. В связи с этим для устранения имеющихся между УК РФ и военным законодательством противоречий предлагается внесение изменений в законодательство неуголовного характера. В частности, в Федераль-

13 В некоторых странах - исполнение закона или профессиональной деятельности, долга и т.п. Например, по УК Дании обстоятельствами, исключающими уголовную ответственность, наряду с необходимой обороной, крайней необходимостью, несовершеннолетием, душевной болезнью и легким слабоумием признается исполнение закона. См.: История уголовного права буржуазных государств / Под ред. Б.С. Утевского. М.: Изд-во юридической литературы, 1958. С. 309.

ном законе «О статусе военнослужащих», Общевоинских уставах ВС РФ дать единообразное определение приказам, после чего исходя из их юридической природы как актов применения права установить критерии законности приказа, аналогичные тем, которые ранее были установлены применительно к содержанию ст. 42 УК РФ. Кроме того, признается целесообразным одновременно с принимаемыми мерами усиление ответственности за отдачу незаконных приказов, в том числе введение в гл. 33 УК РФ «Преступления против военной службы» специальной уголовно-правовой нормы, предусматривающей наступление уголовной ответственности за отдачу незаконного приказа.

В третьем параграфе «Вопросы уголовной ответственности военнослужащих за неисполнение приказа начальника» проводится анализ состава преступления, предусмотренного ст. 332 УК РФ, как составной части уголовно-правового института, регулирующего общественные отношения, связанные с исполнением приказов в условиях военной службы. Признается, что существование такой нормы объективно обусловлено необходимостью обеспечения уголовно-правовыми средствами принципа единоначалия в ВС РФ и иных воинских формированиях Российской Федерации. Установлено, что непосредственным объектом рассматриваемого состава преступления со времен УК РСФСР являются регулируемые воинскими уставами военно-служебные отношения между командирами (начальниками) и подчиненными, в соответствии с которыми первые наделены правом отдавать подчиненным приказы и распоряжения по службе, а последние обязаны беспрекословно повиноваться им»14. Также определяется объективная сторона преступления, которая традиционно выражается в виде: а) невыполнения действий, предписанных приказом; б) совершения действий, запрещенных приказом; в) ненадлежащего исполнения приказа, то есть отступления от его предписаний о времени, месте и характере совершаемых действий. Вместе с тем констатируется установление законодателем различных требований, которые предъявляются к приказу в ст. 42 и в ст. 332 УК РФ. В связи с этим предлагается дополнить диспозицию ст. 332 УК РФ положением о том, что за неисполнение заведомо незаконного приказа уголовная ответственность по этой норме закона исключается.

Конкретизируется, что в соответствии со ст. 332 УК РФ приказ должен быть обращен к конкретному военнослужащему либо индивидуально определенной группе военнослужащих. Поэтому не является неисполнением

14 Ахметшин Х.М., Петухов НА, Тер-Акопов АА, Уколов А.Т. Преступления против военной службы (Военно-уголовное законодательство Российской Федерации): Научно-практический комментарий Уголовного кодекса Российской Федерации. М., 1999. С. 75; Преступления против военной службы: Учебник для вузов / Под ред. НА. Петухо-ва.М.,2002.С.20.

приказа невыполнение военнослужащим предписаний, заключенных в нормативных военно-правовых актах, носящих общеобязательный характер15.

При констатации того, что проанализированные в работе субъект, объект, объективная сторона и субъективная сторона преступления сохранились со времен СССР прежними, критически воспринимается преобразование в УК РФ 1996 г. состава преступления - неисполнение приказа - из формального в материальный. На примере конкретных уголовных дел приводятся возникающие в связи с этим на практике трудности по определению «существенного вреда», разграничению его с установленным квалифицирующим признаком «причинение тяжких последствий».

При исследовании квалифицированных составов рассматриваемого преступления делается вывод о необходимости введения дополнительных составов, предусматривающих ужесточение наказание за неисполнение приказа в военное время или в боевой обстановке. С учетом проведенного исследования предлагается авторская редакция.

«Статья 332. Неисполнение приказа

1. Неисполнение подчиненным приказа начальника, отданного в установленном порядке, за исключением случаев, когда подчиненный отказался исполнить заведомо незаконный приказ -...

2. То же деяние, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а равно повлекшее тяжкие последствия-...

3. Умышленное неисполнение приказа, совершенное в военное время или в боевой обстановке -...

4. Неисполнение приказа вследствие небрежного либо недобросовестного отношения к службе, повлекшее тяжкие последствия - ...

5. Неисполнение приказа вследствие небрежного либо недобросовестного отношения к службе, совершенное в военное время или в боевой обстановке -...».

В заключении диссертации сформулированы выводы, полученные в результате исследования, а также конкретные предложения и рекомендации.

В приложении содержатся результаты анкетирования 300 военнослужащих по призыву и контракту воинских частей Сибирского военного округа.

15 т)

В таких случаях уголовная ответственность военнослужащих может наступать на основании других составов преступлений, исследование которых не является целью настоящей работы.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1. Юридическая природа исполнения приказа или распоряжения как обстоятельства, исключающего преступность деяния // Вестник Российской правовой академии. 2003. № 4. - 0,5 п л.

2. Уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного ст. 332 УК РФ (неисполнение приказа) // Военно-юридический вестник Приволжского региона: Сб. научных трудов. Самара, 2004. - 0,5 пл.

3. Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Военно-юридический вестник Приволжского региона: Сб. научных трудов. Самара, 2004. - 0,5 пл.

4. Вопросы уголовной ответственности военнослужащих за неисполнение приказа командира (начальника) // Российский следователь. 2004. № 2. - 0,5 пл.

Подписано в печать 18.11.2004. Формат 60x90 1/16. Усл. печ. л. 1,3' Тираж 100 экз.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации». 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1

*s?4553

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Девятко, Александр Юрьевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Юридическая природа исполнения приказа или распоряжения как обстоятельства, исключающего преступность деяния.

§1.1 .Приказ и распоряжение в механизме правового регулирования.

§ 1.2. Уголовно-правовая характеристика деяния, совершенного при исполнении приказа или распоряжения.

§ 1.3. Условия правомерного причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам при исполнении приказа или распоряжения.

Глава 2. Место и роль исполнения приказа или распоряжения в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния.

§ 2.1. Исполнение приказа или распоряжения и необходимая оборона.

§ 2.2. Исполнение приказа или распоряжения и задержание лица, совершившего преступление.

§ 2.3. Исполнение приказа или распоряжения и крайняя необходимость.

§ 2.4. Исполнение приказа или распоряжения и другие обстоятельства, исключающие преступность деяния.

Глава 3. Проблемы законодательной регламентации деятельности военнослужащих по исполнению приказов и распоряжений.

§ 3.1. Уголовно-правовые аспекты деятельности военнослужащих по исполнению приказов и распоряжений в уголовном законодательстве зарубежных стран.

§ 3.2. Уголовно-правовые аспекты деятельности военнослужащих

Российской Федерации по исполнению приказов или распоряжений.

§ 3.3. Вопросы уголовной ответственности военнослужащих России за неисполнение приказа начальника.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Исполнение приказа или распоряжения военнослужащими как обстоятельство, исключающее преступность деяния"

Актуальность темы исследования. Успех проводимых в Российской Федерации преобразований в значительной степени зависит от точного и строгого исполнения всеми федеральными структурами, органами субъектов федерации и местного самоуправления, а также юридическими и физическими лицами требований законов и подзаконных актов. Особая роль в этом процессе отводится органам государственной власти. Одним из важных этапов в их реформировании, определении принципов построения и деятельности стало принятие 27 мая 2003 г. нового Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации»,1 согласно которому система государственной службы включает в себя государственную гражданскую службу, военную службу и правоохранительную службу. В соответствии со ст.З данного закона основополагающим принципом построения и функционирования системы государственной службы является законность, а также единство правовых и организационных основ государственной службы, предполагающее законодательное закрепление единого подхода к ее организации.2

В Российской Федерации (ранее - в СССР) традиционно в сфере государственно-служебных отношений применяется термин «государственная служба».3 Под этим термином в современном российском законодательстве понимается институт права, как совокупность правовых норм, регламентирующих государственно-служебные отношения. В регулировании таких отношений участвуют и нормы уголовного законодательства. В УК РФ 1996 г.4 впервые в после

1 См.: Федеральный закон от 25 мая 2003 №58-ФЗ « О системе государственной службы»// Российская газета.2003. №104 (3218).

2 Там же.

4 Далее для краткости- УК. См.: УК РФ от 16.06.1996 № 63-Ф3 (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ с изменениями от 11.03.2004) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст.2954; 1998. № 22. Ст.2332; № 26. Ст. 3012; 1999. № 7. революционном уголовном законодательстве в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния, названо исполнение законного приказа или распоряжения. Вместе с тем в условиях уже достаточно длительного периода действия данной нормы, проблемы ее реализации остаются актуальными. Несмотря на законодательное закрепление этого, а также ряда других институтов, исключающих преступность деяния, новых разъяснений о практике их применения после издания постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» не было. В результате этого до настоящего времени сохраняются различные подходы к реализации названных уголовно-правовых норм, а также продолжают иметь место судебные ошибки. Наиболее остро в период проводимого реформирования Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - ВС РФ) стоит эта проблема для особого вида государственной службы - военной службы.

Во-первых, до настоящего времени не устранено формальное противоречие между положениями УК и Общевоинскими уставами Вооруженных сил Российской Федерации по регламентации поведения военнослужащих при исполнении полученных приказов или распоряжений командиров (начальников). Так, в соответствии со ст. 31 Устава внутренней службы ВС РФ подчиненный при получении приказа командира (начальника) обязан беспрекословно его выполнить и только после этого может подать жалобу, если он считает, что по отношению к нему поступили неправильно5. В то же время, согласно ст.42 УК, причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при испол

Ст.871,873; № И.Ст.1255; №12. Ст. 1407; №28. Ст.3489,3490,3491; 2001. №11.СТ. 1002;№132. Ст. 1140; №26. Ст.2587; №33. Ст.3424; № 47. Ст.4404. 4405; №53.Ст.5028; 2002. №10.Ст.966; №11. Ст.1021;№19. СТ.1793,1795; №26.Ст.2518; №30. Ст.3020,3029; №44. Ст.4298;2003.№11. Ст.954; № 15. Ст. 1304; № 27. Ст.2708,2712; №28. Ст. 2880.

5 Указ Президента РФ от 14 декабря 1993 г. №2140 «Об утверждении Общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» с изменениями от 10 марта 1997 г. и от 30 июня 2002 г. нении заведомо незаконного приказа или распоряжения не освобождает подчиненного от уголовной ответственности6.

Во-вторых, в действующих нормативных актах, которые регламентируют п порядок прохождения военной службы , и в УК отсутствует одинаковое определение приказа и распоряжения. Также не определены единые критерии, необходимые для признания приказов и распоряжений как соответствующих требованиям закона и обязательных для исполнения.

В-третьих, в нормах Общей (ст.42) и Особенной части (ст.332) УК установлены различные требования, предъявляемые к приказу. В первом случае говорится о «законности» и «обязательности» приказа или распоряжения, во втором - о приказе, «отданном в установленном порядке».

В-четвертых, несмотря на явную необходимость в установлении в УК норм, которые бы регламентировали порядок деятельности военнослужащих по исполнению приказов командиров (начальников) в условиях военного времени или в боевой обстановке, такие нормы до настоящего времени отсутствуют.

В-пятых, сегодня в правоприменительной практике отсутствуют четкие критерии для разграничения сферы применения уголовно-правовой нормы об исполнении приказа или распоряжения с иными предусмотренными в главе восьмой УК смежными нормами, исключающими преступность деяния.

6 Результаты проведенного интервьюирования 300 военнослужащих, проходящих военную службу по призыву и контракту в в/частях Сибирского военного округа, показали, что 14% из них уже выполняли незаконные приказы командиров (начальников), 33% при получении таких приказов сначала их исполнят, а затем обжалуют вышестоящему командованию; 49% лиц из числа опрошенных не известны положения ст.42 УК. См.: приложение.

7 В их число помимо Общевоинских уставов ВС РФ входят ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», «О статусе военнослужащих» и другие. предписаний командиров (начальников), в том числе с причинением вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Для достижения названной цели в диссертации поставлены следующие основные задачи:

Методологическая основа и информационная база исследования.

Диссертационное исследование проведено с использованием современных методов научного познания. Методологической основой его явились общенаучные (системно-структурный подход, анализ и синтез, абстрагирование и др.) и специальные (сравнительно-правовой, систематический, формальнологический, диалектический, исторический, социологический) методы познания.

Теоретическую основу исследования составили труды российских и зарубежных ученых в области теории государства и права, уголовного права и криминологии, социологии, военного права. В частности, работа основывается на изучении исследований, которые проводились как до принятия УК РФ 1996 года (П.П. Андрушко, Х.М. Ахметшин, Ю.В. Баулин, Н.Ф. Бражник, М.С. Гринберг, П.С. Дагель, С.Г. Келина, В.Н. Козак, А.А. Пионтковский, Э.Ф. По-бегайло, И.И. Слуцкий, А.А. Тер-Акопов, А.Н. Трайнин и др.), так и после введения его в действие (В.В. Арестов, В.А. Блинников, Д.В. Веденин, И.Э. Звеча-ровский, В.Л.Зуев, В.И. Михайлов, В.В. Орехов, Т.Ю. Орешкина, С.В. Пархоменко, И.Г. Соломоненко, В.И. Ткаченко и др.).

Нормативную базу исследования составили: положения Конституции РФ, нормативные акты уголовно-правового характера, общепризнанные принципы и нормы международного права, уголовное и военно-уголовное законодательство ряда зарубежных стран, Уголовно-процессуальный, Гражданский кодексы РФ, Кодекс об административных правонарушениях; федеральные законы в области военного строительства; другие федеральные конституционные и федеральные законы; общевоинские уставы Вооруженных Сил РФ. Использованы судебная практика, разъяснения, которые содержатся в Пленумах Верховного Суда СССР, РСФСР, РФ, Обзорах военной коллегии Верховного Суда РФ, а также в приказах, разъяснениях и методических разработках Генерального прокурора РФ и Главного военного прокурора.

Эмпирическую базу исследования составляет опубликованная судебная практика по толкованию и применению уголовно-правовых норм об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, в том числе об исполнении приказов или распоряжений, и устанавливающих уголовную ответственность за нарушение условий правомерности их совершения, неисполнение приказов начальников в условиях военной службы; материалы уголовных дел данной категории, расследованных в Сибирском и Приволжско-Уральском военных округах за последние 7 лет, в том числе 200 уголовных дел, предусмотренных ст.ст.285,286 УК, и 20 уголовных дел, предусмотренных ст.332 УК РФ (ст.ст.238,239 УК РСФСР). Использованы результаты проведенного автором в 2001 г. анкетного опроса 300 военнослужащих, проходивших военную службу по призыву и контракту в в/частях Сибирского военного округа; несекретные аналитические документы Главной военной прокуратуры, военных прокуратур окружного и гарнизонного звеньев. Учтен собственный опыт работы автора (более 19 лет) по расследованию и надзору за расследованием преступлений в системе органов прокуратуры, а также результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.

На защиту выносятся следующие основные положения, одновременно определяющие научную новизну исследования:

1 .Установлено, что приказы и распоряжения в механизме правового регулирования общественных отношений выступают разновидностью актов применения права. Из юридической природы приказов и распоряжений следует то, что они должны отвечать тем же критериям законности, которые предусмотрены для всех актов применения права. Помимо этого констатируется, что исполнение приказов, распоряжений и иных актов применения права является только составной частью общественных отношений, обусловленных выполнением юридических обязанностей. Поэтому в авторской редакции ст. 42 УК предложено признать непреступным вред, причиненный не только при исполнении приказа или распоряжения, но и при выполнении юридической обязанности.

2. Критически оценивается утверждение о том, что причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при исполнении приказов или распоряжений всегда исключает признаки преступления, предусмотренные ст. 14 УК. На основании проведенного исследования исполнение приказа или распоряжения в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния, предложено определить как выполнение юридической обязанности по реализации актов применения права, причиняющее вред охраняемым уголовным законом интересам, но при соблюдении специальных предписаний уголовного кодекса не содержащее противоправности или виновности, исключающее возможность привлечения к уголовной ответственности и применение мер наказания, а при нарушении этих предписаний предусматривающее смягчение мер такого наказания.

3. Обосновывается, что в ст.42 УК законодателем выделены две основные ситуации, когда приказы или распоряжения являются обязательными для исполнения. При первой эти акты применения права соответствуют всем установленным критериям законности. При второй их содержание не соответствует требованиям закона, но они не осознаются исполнителем как «заведомо незаконные». Однако для рассмотрения последней ситуации в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния, предусмотренного ст.42 УК, обязательно соблюдение двух условий, касающихся порядка получения приказа. Во-первых, издание приказа или распоряжения должно находиться в компетенции отдавшего его лица (органа) и быть связано с его служебной деятельностью. Во-вторых, соблюден установленный порядок (процедура) принятия приказа или распоряжения и форма их издания. Иначе в круге исследуемых правоотношений окажутся и те, которые основаны на неформальной и даже противоправной подчиненности (например, члены преступных группировок совершают преступления по «приказам» своих лидеров). Предлагаются «типичные ситуации», при которых уголовная ответственность исполнителя приказа или распоряжения исключается на основании ст.42 УК.

4. Рассматривая ст.42 УК в системе других норм гл. 8 УК, обосновывается положение о том, что исполнение приказа или распоряжения является законодательно признанным обстоятельством, которое основано на выполнении юридической обязанности и обеспечено возможностью применения мер государственного принуждения. В отличие от общеуголовного законодательства, которое не содержит специальных норм об ответственности за невыполнение приказа, военно-уголовное законодательство признает неисполнение приказа начальника преступлением против военной службы (ст.332 УК). Названная специфика ст.42 УК обусловливает другие отличия ее от статей, предусмотренных в гл.8 УК. Носителем права на причинение вреда охраняемым УК интересам в рамках исполнения приказа или распоряжения является не любое физическое лицо, как это существует для других обстоятельств, а лицо «обязанное» выполнить полученные акты применения права. Возможность причинения вреда охраняемым УК интересам при исполнении приказа или распоряжения не поставлена в зависимость от наличия угрозы правоохраняемым интересам и не содержит законодательных ограничений степени и характера причиняемого вреда, как это предусмотрено при необходимой обороне, задержании лица, совершившего преступление, крайней необходимости, психическом и физическом принуждении (ч.2 ст.40 УК). В этой связи высказывается предложение о применении ст.42 УК при уголовно-правовой оценке деяния лица, причинившего вред охраняемым уголовным законом интересам при исполнении приказа или распоряжения, при одновременном наличии оснований для применения этой и других норм, предусмотренных гл. 8 УК.

5. На основе анализа нормативной базы, регламентирующей порядок исполнения приказов в условиях военной службы, обращается внимание на отсутствие в них и в УК системного и единого подхода в определении приказа и распоряжения, установлении критериев их законности и правомерного поведения при их исполнении. В этой связи высказываются предложения о совершенствовании неуголовного законодательства (ФЗ « О статусе военнослужащих», «О воинской обязанности и военной службе», Общевоинские Уставы Вооруженных Сил РФ).

6. Утверждается, что в существующей редакции УК требование, которое установлено по отношению к приказам в ст.42 УК (законность) неполностью совпадает с применяемым в ст.332 УК требованием «отданным в установленном порядке». На этом основании дополнительно аргументируется положение о необходимости установления единых критериев законного приказа и других актов применения права, приведения в логическое соответствие норм Общей и Особенной частей УК в исследуемой области.

7.Предлагается авторский комплекс взаимосвязанных и унифицированных с точки зрения законодательной техники мер по совершенствованию уголовного и военного законодательства, направленных на повышение эффективности их воздействия на общественные отношения, возникающие, развивающиеся и прекращающиеся в связи с исполнением приказов в условиях военной службы.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы нашли свое отражение в 4 научных статьях, общим объемом 2 п.л. Результаты исследования, начиная с 2001 г., прошли апробацию при проведении учебно-методических занятий и сборов следователей и государственных обвинителей военных прокуратур Сибирского и Приволжско-Уральского военного округов, а также на занятиях с курсантами юридического факультета Военного университета МО РФ. Ряд выводов был реализован при направлении информационных писем о порядке применения требований ст.42 УК в военные прокуратуры Сибирского и Приволжско-Уральского военных округов. Положения исследования в части юридической оценки действий (бездействия) военнослужащих при исполнении приказов и распоряжений применены при расследовании в военных прокуратурах гарнизонов Сибирского и Приволжско-Уральского военных округов конкретных уголовных дел.

Структура диссертации предопределена целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие 10 параграфов, заключение, списка использованной литературы и приложение.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Девятко, Александр Юрьевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В завершение проведенного исследования существующих проблем реализации уголовно-правовых норм об исполнении приказа или распоряжения как обстоятельства, исключающего преступность деяния, сделаем следующие выводы.

Нами установлено, что приказы и распоряжения являются разновидностью актов применения права со всеми присущими им атрибутами и признаками. Принимая во внимание их юридическую природу, результаты проведенного сравнения с определениями «исполнение закона», «исполнение служебной обязанности», «исполнение правовой обязанности» предложена авторская редакция ст. 42 УК.

Статья 42.Исполнение приказа, акта применения права или иной обязанности».

1 .Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при исполнении лицом обязательного приказа, иного акта применения права, а также при выполнении правомерно возложенной на него юридической обязанности. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказы или издавшее иной незаконный акт применения права.

2.Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или иного акта применения права, несет уголовную ответственность на общих основаниях».

Ввиду разнообразного подхода в теории уголовного права к установлению критериев законности приказов или распоряжений в настоящей работе предложено установить те же критерии, которые обязательны для актов применения права, то есть:

1)издание приказа или распоряжения находится в компетенции отдавшего его лица (органа) и связано с его служебной деятельностью;

2) должен быть соблюден установленный порядок (процедура) принятия приказа или распоряжения;

Дано определение исполнению приказа или распоряжения как обстоятельству, исключающему преступность деяния. Это выполнение юридической обязанности по реализации актов применения права, причиняющее вред охраняемым уголовным законом интересам, но при соблюдении специальных предписаний уголовного кодекса не содержащее противоправности или виновности, исключающее возможность привлечения к уголовной ответственности и применение мер наказания, а при нарушении этих предписаний предусматривающее возможность смягчения мер такого наказания.

На основании проведенного исследования определены «типичные» ситуации, при которых уголовная ответственность исполнителя приказа или распоряжения исключается на основании ст.42 УК:

1) Исполнитель причиняет вред охраняемым уголовным кодексом интересам при: а) исполнении приказа или распоряжения, которые являются законными, то есть:

-издание приказа или распоряжения находится в компетенции отдавшего его лица (органа) и связано с его служебной деятельностью;

-должен быть соблюден установленный порядок (процедура) принятия приказа или распоряжения;

-содержание приказа и распоряжения с требованиями о выполнении определенных действий (воздержании от них) соответствует той норме права, которая должна применяться при данных фактических обстоятельствах, б) действиях (бездействии) исполнителя в соответствии с предписаниями приказа или распоряжения.

2)Исполнитель причиняет вред охраняемым уголовным законом интересам при: а) исполнении незаконных приказа или распоряжения, содержание которых он воспринимает, как соответствующих требованиям закона250; б) условии, что издание приказа или распоряжения находится в компетенции отдавшего его лица (органа) и связано с его служебной деятельностью; в) соблюдении установленного порядка (процедуры) принятия приказа или распоряжения и форма их издания; г) действиях (бездействии) в соответствии с предписаниями приказа или распоряжения, содержание которых исполнитель воспринимает как соответствующее требованиям закона.

3) Исполнитель причиняет вред охраняемым уголовным законом интересам при: а) исполнении заведомо незаконного приказа или распоряжения; б) условии, что издание приказа или распоряжения находится в компетенции отдавшего его лица (органа) и связано с его служебной деятельностью; в) соблюдении установленного порядка (процедуры) принятия приказа или распоряжения и форма их издания; в) действиях (бездействии) в соответствии с предписаниями приказа или распоряжения; г) совершении преступления во исполнение заведомо незаконного приказа с неосторожной формой вины (преступное легкомыслие или преступная небрежность).

250 В число этих же ситуаций для определенных видов службы (в т.ч. военной) включить случаи, когда подчиненный сомневается в том, что содержание приказа или распоряжения соответствует требованиям закона.

В результате проведенного сравнительного анализа уголовно-правовых норм об исполнении приказа или распоряжения с другими уголовно-правовыми нормами, предусмотренными в гл. 8 УК, сделаны следующие выводы:

1)В основе норм об исполнении приказа или распоряжения находится не право лица выполнить определенные действия (воздержаться от их выполнения), как это предусмотрено в большинстве уголовно-правовых норм, предусмотренных в гл.8 УК, а выполнение юридической обязанности. При этом в отличие от общеуголовного законодательства, которое не содержит специальных норм об уголовной ответственности за невыполнение приказа, военно-уголовное законодательство признает неисполнение приказа начальника преступлением против военной службы (ст.332 УК). Признается, что совершение деяний в рамках ряда исследуемых обстоятельств (необходимая оборона; задержание лица, совершившего преступление; крайняя необходимость; обоснованный риск) для некоторых лиц, к которым относятся и военнослужащие, является в соответствие с отраслевым законодательством не только правом, но и обязанностью. В связи с этим представляется, что предложенная нами редакция ст.42 УК, по которой непреступным признается деяние, совершенное при исполнении не только приказов и других актов применения права, но и при исполнении юридической обязанности, позволит упорядочить сферы применения норм, предусмотренных в гл.8 УК.

2) Возможность причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам исполнителем приказа или распоряжения в уголовном законе не поставлена в зависимость от наличия угрозы правоохраняемым интересам, как это установлено для необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, психического и физического принуждения, предусмотренного ч.2ст.40 УК.

3) Цель совершаемых в рамках исполнения приказа или распоряжения деяний заключается в реализации заключенных в их содержании требований о выполнении определенных действий или воздержании от них. Целью деяний, совершенных в рамках необходимой обороны, крайней необходимости, психического или физического принуждения (ч.2 ст.40 УК) является устранение возникшей опасности, а при задержании лица, совершившего преступление, в широком смысле - последствий общественно опасного деяния.

4) В уголовно-правовых нормах об исполнении приказа или распоряжения, как и в нормах об обоснованном риске, период времени, в течение которого возможно причинение вреда охраняемым УК интересам, не ограничен (если такого условия нет в содержании данных актов применения права). В нормах о необходимой обороне, задержании лица, совершившего преступление, крайней необходимости, физическом или психическом принуждении (ч.2 ст.40 УК) возможность причинения вреда ограничена или связана со временем общественно опасного посягательства.

5)Уголовно-правовые нормы об исполнении приказа или распоряжения в отличие от норм о необходимой обороне, задержании лица, совершившего преступление, крайней необходимости, психическом или физическом принуждении (ч.2 ст.40 УК) не содержат ограничений степени и характера причиняемого вреда. Определенные ограничения установлены в уголовном законе в нормах об обоснованном риске (невозможность совершать деяние в рамках этого обстоятельства, если это было заведомо сопряжено с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия).

6)Субъектом права на причинение вреда в соответствие с нормами о необходимой обороне, задержании лица, совершившего преступление, крайней необходимости, физическом или психическом принуждении, обоснованном риске может быть любое физическое лицо. Субъектом права на причинение вреда охраняемым УК интересам согласно ст.42 УК может быть не любое лицо, а только лицо, на которое правомерно возложена юридическая обязанность по исполнению приказа или распоряжения.

7)Представляется возможным совершение действий (бездействия) по причинению вреда охраняемым уголовным законом интересам, в рамках норм, предусмотренных гл.8 УК, и для лица, отдавшего приказ или распоряжение, и для лица, обязанного исполнить эти акты применения права. Предлагается в таких ситуациях юридическую оценку деянию лица, издавшего приказ или распоряжение, давать исходя из соблюдения им требований, установленных в соответствующих нормах гл.8 УК (ст.ст.37,38, 39, 41 и ч.2 ст.40). Правомерность деяния, совершенного исполнителем приказа или распоряжения, оценивать на основании требований в ст.42 УК.

Признается, что в настоящее время значительному числу военнослужащих непонятно содержание уголовно-правовых норм об исполнении приказа или распоряжения, поэтому они в своей повседневной жизни и деятельности руководствуются норами и положениями Общевоинских Уставов ВС РФ, которые в определенной мере находятся в противоречии со ст.42 УК. В связи с этим наряду с другими мерами предлагается ввести в федеральные законы в области обороны, общевоинские уставы и в УК одинаковое определение приказа, установить единые критерии его законности. С этой целью, в частности, в ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» заменить текст «строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров» (выделено мной) текстом следующего содержания: «строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять законные приказы командиров (начальников)».

В п. «д» ч. 1 ст.37 ФЗ « О воинской обязанности и военной службе», в которой перечислены случаи, когда военнослужащий признается исполняющим обязанности военной службы, дополнить указанием на необходимость выполнения законного приказа. Новая редакция этого пункта названной статьи закона может выглядеть следующим образом: «выполнение законного приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником)».

Полагаем необходимым внести изменения второго абзаца ст.7 Устава внутренней службы ВС РФ. Предлагаемая новая редакция: «Под исполнением военнослужащими обязанностей военной службы понимается: участие в боевых действиях; исполнение должностных обязанностей; исполнение законного приказа или распоряжения командира (начальника); несение боевого дежурства (боевой службы); участие в учениях и в походах кораблей; нахождение на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или если это вызвано служебной необходимостью; нахождение в служебной командировке или на лечении; следовании к месту службы, лечения или обратно; нахождение в плену (кроме добровольной сдачи в плен), в положении заложника или интернированного; безвестное отсутствие -до признания военнослужащим безвестно пропавшим или объявления умершим в установленном законом порядке; защита жизни, здоровья, чести и достоинства личности; оказание помощи правоохранительным органам в обеспечении законности и правопорядка; иные действия военнослужащего, признанные судом совершенными в интересах общества и государства».

В ст. 37 названного Устава, в которой изложены общие обязанности военнослужащего, внести изменения. Текст «беспрекословно повиноваться командирам (начальникам) и защищать их в бою, оберегать знамя воинской части» изложить в новой редакции: «строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять законные приказы командиров (начальников)».

В третьем абзаце ст.31 этого же устава текст «Подчиненный обязан беспрекословно выполнять приказы начальника. Выполнив приказ, он может подать жалобу, если считает, что по отношению к нему поступили неправильно» заменить текстом: «Подчиненный обязан строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять законные приказы командиров (начальников)».

В ст. 37 УВС ВС РФ текст «Приказ (приказание) должен соответствовать требованиям законов и воинских уставов» дополнить текстом следующего содержания: «Приказ, (приказание), а также иное властное предписание командира (начальника) должны быть законными, т.е. их издание находится в компетенции отдавшего его лица (органа), соблюден установленный порядок их принятия, а также их содержание о выполнении определенных действий (воздержании от них) соответствует требованиям законов и общевоинских уставов».

В ст.9 Дисциплинарного Устава ВС РФ редакцию «Право командира (начальника) отдавать приказ и обязанность подчиненного беспрекословно повиноваться являются основными принципами единоначалия» заменить следующей: «Право командира (начальника) отдавать приказ и обязанность подчиненного беспрекословно исполнить законный приказ являются основными принципами единоначалия».

В целях приведения в соответствие со ст.42 УК, а также повышения эффективности воздействия на общественные отношения в области исполнения приказа военнослужащими предложено внести изменения в редакцию ст.332 УК с одновременным исключением ч.З ст. 331 УК.

Статья 332. Неисполнение приказа.

1 .Неисполнение подчиненным приказа начальника, отданного в установленном порядке, за исключением случаев, когда подчиненный отказался исполнить заведомо незаконный приказ -.

2.То же деяние, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а равно повлекшее тяжкие последствия -.

3 Умышленное неисполнение приказа, совершенное в военное время или в боевой обстановке

4 .Неисполнение приказа вследствие небрежного либо недобросовестного отношения к службе, повлекшее тяжкие последствия -.

5.Неисполнение приказа вследствие небрежного либо недобросовестного отношения к службе, совершенное в военное время или в боевой обстановке-.».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Исполнение приказа или распоряжения военнослужащими как обстоятельство, исключающее преступность деяния»

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.

2. Бюллетень УВС и ВК ВС СССР 1982. № 1.

3. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1987. № I.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ООО «Юрлитинформ», 2002.

5. ГАРАНТ 5.5 Справочная правовая система. ГВП. Версия 2004.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. ФЗ от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ. Уральское юридическое издательство, 2002.

7. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. М.: Издательство «Менеджер» совместно с издательством «Юрайт», 2001.

8. Комментарий к уголовному кодексу РСФСР / Под ред. Ю.Д. Северина.- М.: Юрид. лит., 1985.

9. Комментарий Закона об уголовной ответственности за воинские преступления / Под ред. А.Г. Горного.- М.: Юрид. лит., 1981.

10. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. В.М.Лебедев.-2-е изд., доп. и испр. М.: Юрайт-Издат, 2003.

11. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Скуратова Ю.И. и Л.М. Лебедева.- М., Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1996.

12. Комментарий к Федеральному закону «О статусе военнослужащих» / Под ред. О.Е. Кутафина.- М.: Юрайт-Издат., 2003.

13. Комментарий Федерального закона «О статусе военнослужащих» /Под ред. В.Г. Стрекозова.-М.: Спарк, 1998.

14. Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2.-М.,1996.

15. Международные соглашения и рекомендации ООН в области защиты прав человека. Сборник международных документов. Вып.1. М.,1989.

16. Военно-уголовное законодательство Российской Федерации: Научно-практический комментарий. Серия «Право в Вооруженных Силах -консультант» /Под общ. ред. Н.А. Петухова.-М.: «За права военнослужащих», 2004.- Вып. 47.

17. Нюрнбергский процесс над главными военными преступниками. Сборник материалов. В 7-ми томах. Т.7. М. Изд-во Юрид. лит., 1961.

18. Федеральный закона «Об альтернативной гражданской службе». ФЗ от 25 июля 2002г. № 113-Ф3. Российская газета. №138-139 от 30 июля 2002.

19. Федеральный закон от 25 мая 2003№58-Ф3 « О системе государственной службы»// Российская газета. 2003.№104 (3218).

20. Обзор кассационно-надзорной практики Военной коллегии Верховного суда Российской Федерации по уголовным делам за 2000 год. М., 1981.

21. О воинской обязанности и военной службе: Сборник законодательных и нормативных документов.- М.:Буковица,1998- (Серия «Федеральное законодательство»).

22. Об обороне: ФЗ от 31 мая 1996 г. с изм. и доп., внесенными ФЗ от 3 января 2000г.// СЗ РФ. 1996. № 23. Ст. 2750.

23. Обзор кассационно-надзорной практики Военной коллегии Верховного суда Российской Федерации по уголовным делам за 1999 год.

24. О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации: ФЗ от 6 февраля 1997г., с зим. И доп., внесенными ФЗ от 7 ноября и 20 июня 2000 г.// СЗ РФ. 1997. № 6. Ст.711.

25. Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации: Федеральный закон от 22 февраля 1995г. №40-ФЗ (с изм., внесенными Федеральным законом от 30.12.99 № 226-ФЗ)//Собрание законодательства РФ. 1995.№ 15. Ст. 1269;2000.№ 1 .Ст.9.

26. О государственной охране: Федеральный закон от 27 мая 1996г.№ 57-ФЗ ( в ред. Федерального закона от 18.07.97 № 101 -ФЗ)// Собрание законодательства РФ.1996.№22. Ст.2594; №29.Ст.З502.

27. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1986.

28. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1963.М., 1964.

29. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1977.М., 1981.

30. Сборник Постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., Изд.: «Спарк». 1997.

31. Сборник постановлений Пленумов Верховного суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М.:ПБОЮЛ Гриженко Е.М.,2001.

32. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью /Сост. Москалькова Т.Н. и др.-М.: Издательство «Спарк», 1998.

33. Соединенные штаты Америки: Конституция и законодательные акты. М., 1993.

34. Собрание законодательства СССР. 1924. № 21. Ст.207.

35. Собрание законодательства СССР. 1927. № 50.Ст.505

36. Трудовой кодекс Российской Федерации. ФЗ Российской Федерации от 30 декабря 2001г. №197-ФЗ.- Уральское юридическое издательство.2002.

37. Указ Президента РФ от 16.11.1998 № 1396 « Об утверждении дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации»// СЗ РФ № 47, 23.11.1998. ст.5742.

38. Уголовное законодательство СССР и союзных республик. Сборник. Основные законодательные акты. М.,1957.

39. Уголовный кодекс Республики Беларусь.- Мн.: Беларусь.2003.

40. Уголовный кодекс Белорусской ССР.- Мн.: Беларусь. 1971.

41. Примерный уголовный кодекс (США). М. 1969.

42. Уголовный кодекс Грузии. Спб., 2001.

43. Уголовный кодекс Республики Таджикистан.- Душанбе.: Издательство «Конуният», 2001.

44. Уголовный кодекс Украины. Харьков, 2003.

45. Уголовный кодекс Литовской Республики. СПб., 2003.

46. Уголовный кодекс Франции. СПб., 2002.

47. Уголовный кодекс ФРГ. М 1996.

48. Уголовный кодекс Эстонской Республики. Спб., 2001.

49. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. ( в редакции Закона РФ от 30 июля 1996 г.).

50. Уголовный закон: опыт теоретического моделирования. М.,1987.

51. Уголовный кодекс Республики Казахстан.- Казахстанская правда. 29 июля 1997 г.

52. Уголовный кодекс Кыргызской Республики (в редакции Законов Кыргызской Республики от 21 сентября 1998 года № 124, от 9 декабря 1999 года № 141). Бишкек, 2001.

53. Уголовный и военно-уголовный кодексы Народной Республики Болгарии.-М.: Издательство иностранной литературы, 1951.

54. Уголовный и уголовно-процессуальный кодексы Чехословацкой республики.- М.: Издательство Иностранной литературы, 1951.

55. Уголовный кодекс Италии. М.,1936.

56. Философский словарь. Под ред. М.М. Розенталя и П.Ф. Юдина. М.: Политиздат, 1963.

57. Андрушко П.П. Юридическая природа и значение исполнения приказа и выполнения профессиональных функций в советском уголовном праве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук.- К., 1987.

58. Арестов В.В. Уголовно-правовые проблемы исполнения приказа или распоряжения как обстоятельства, исключающего преступность деяния. Автореф. дисс. канд. Юрид. наук.- Саратов, 1999.

59. Адельханян Р.А. Преступность деяния по международному уголовному праву. Учебное пособие,- М., 2002.

60. Адельханян Р.А. Категории «военные преступления» и «военная необходимость» //3аконность.2003. №10.

61. Баулин Ю.В.Обстоятельства, исключающие преступность деяния: Учебное пособие.- К.:УМК ВО, 1989.

62. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния.-Харьков,1991.

63. Баулин Ю.В. Право граждан на задержание преступника. Харьков, 1986.

64. Бубон К.В. Причинение вреда при задержании преступника: от теории к практике.//Юридический мир. Февраль 2001. №2.

65. БСЭ (в 30-ти томах) Т.27. (управление) М., 1977.

66. Блинников В.А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве России. Ставрополь, 2001.

67. Бражник Ф.С. Актуальные проблемы совершенствования и применения к военнослужащим норм Общей части уголовного законодательства Российской Федерации: Дисс. . доктора юрид. наук.- М., 1995.

68. Веденин Д.В. исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Автореф. дисс. канд. юрид. Наук. -Екатеринбург, 1999.

69. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния. М., 1970.

70. Военная энциклопедия: В 8 томах /председатель Главной редакционной комиссии С.Б. Иванов. Т. 6: Огарков- «Прогресс».-М.: Воениздат, 2002.

71. Военное законодательство и правовое воспитание воинов /Х.М. Ахметшин, Ю.М. Бирюков, А.С. Кобликов и др.- М.: Воениздат, 1983.

72. Волженкин Б.В. Модельный уголовный кодекс для государств-участников содружества независимых государств // Государство и право. 1996.№ 5.

73. Григенча В.Я. Уголовно-правовые проблемы исполнения приказа: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург. 1997.

74. Даль Владимир. Толковый словарь живаго великорусского языка: В 4 т.-М.: Рус. Яз.,1998.-т.2.:И-0.-1998.

75. Даль Владимир. Толковый словарь живаго великорусского языка: В 4 т.-М.: Рус. Яз.,1998.-т.З.:П.-1998.

76. Даль Владимир. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т.-М.: Рус. Яз.,1998.-т.4.Р-У.-1998. с.ответственности // Законность. 1998. №11.

77. Даниленко Г.М. Международная защита прав человека. Вводный курс: Учеб. пособие.- М.: Юристъ, 2000.

78. Демин К.Е., Дудник А.Г. К вопросу о понятии и структуре криминалистической характеристики убийств, совершенных наемными лицами// Следователь.2004.№1 (69).

79. Дмитриенко А.П. Пределы правомерности права на необходимую оборону.-Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2000.

80. Егорова Н. Ответственность за преступления против интересов службы. // Законнность.2000. №1.

81. Затепелин O.K., Фатеев К.В. К вопросу о понятии воинского должностного лица по уголовному праву// Право в Вооруженных Силах.2003. № 10.

82. Звечаровский И.Э. Новый УК: проблемы применения // Законность. 1999. № 1.

83. Звечаровский И.Э., Пархоменко С.В. Уголовно-правовые гарантии реализации права на необходимую оборону. Иркутск, 1996.

84. Зуев B.JL Необходимая оборона и крайняя необходимость: Вопросы квалификации и судебно-следственной практики. М.,1996.

85. Зуев B.JI. Необходимая оборона, крайняя необходимость и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. Вопросы квалификации и судебной практики/ЛОридический мир. Июль 2001.№7.

86. Зуев В.Л. Необходимая оборона, крайняя необходимость и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. Вопросы квалификации и судебной практики. //Юридический мир. Август 2001.№ 8.

87. Левин П. Обязательность приказов для государственных служащих.// Законность. 2000. № 10.

88. Мартынова Н.С. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: Лекция.- Домодедово: ВИПК МВД России, 2001.

89. Михайлов В.И. О социально-юридическом аспекте содержания обстоятельств, исключающих преступность деяния.//Государство и право. 1995.№ 12.

90. Михайлов В.И. Преступный приказ: вопросы и решения // Российская юстиция. 1995. №9.

91. Михайлов В.И. Нормативное регулирование исполнение приказа и некоторые вопросы уголовного права// Государство и право. 1996. № 12.

92. Михайлов В.И. Выполнение профессиональных функций, как обстоятельство, исключающее преступность деяния.//Уголовное право.2002. №2.

93. Карпенко П. Всякий ли приказ-закон для подчиненного? //Российская юстиция. 1995. № 5.

94. Казанцев Н.М. Толковый словарь правового содержания понятий государственной службы. М.: РАГС,1996.

95. К. Кенни. Основы уголовного права. М.: Издательство иностранной литературы., 1949.

96. Келина С. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие и виды//Уголовное право. 1999. №3.

97. Кислицын М.К., Самойлов А.С. Перспективы совершенствования законодательства об уголовной ответственности военнослужащих.// Право в Вооруженных Силах.2002. № 1.

98. Комментарии к Закону об уголовной ответственности за воинские преступления (под редакцией А.Г. Горного). М.: Юрид. лист. 1969.

99. Козак В.Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости. -Саратов, 1981.

100. Командиру о военно-уголовном законодательстве / Под общ. ред. А.Г. Горного.-М.: Воениздат, 1985.

101. Курс Советского уголовного права. Часть Общая. Т. 1 .Издательство Ленинградского университета. Л., 1968.

102. Курс Советского уголовного права. В 6 томах. Часть общая. Т.2.Издательство «Наука», М.,1970.

103. Курс Советского уголовного права. Особенная часть. Т.2.М.,Издательство «Юридической литературы», 1959.

104. Кузнецова Н.Ф. Новый УК Франции // Советская юстиции. 1993. № 19.

105. Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Практический курс уголовного права России. Ставрополь, 2001.

106. Лавочкин В.О. Исполнение приказа: Опыт регулирования и применения в некоторых зарубежных странах. М., ВКИ// Сборник статей. 1991. № 27.

107. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996 .

108. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов.-М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА- ИНФРА*М) 2000.

109. Наряды с приговорами Московского, Дальневосточного, СевероКавказского, ОГВ(с), Приволжско-Уральского окружных военных судов. 1997 -2003.

110. Основы советского военного законодательства: Учебник. Под общ. ред. С.С. Максимова. -М: Воениздат, 1978.

111. Пархоменко С.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в отечественном и в зарубежном уголовном законодательстве: Учебное пособие-Иркутск : ИЮИ ГП РФ, 2003.

112. Пархоменко С.В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости.- СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.

113. Панченко П.Н. Уголовное право в «нестандартных» ситуациях и «нестандартные» ситуации в уголовном праве// Следователь. №2 (70) 2004.

114. Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах- СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс»,2001.

115. Пионтковский А.А. Уголовная политика Японии.- М.: Издательство «Советское законодательство», 1936.

116. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права (в шести томах). Т.2.-М.,Издательство «Наука», 1970.

117. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М.,1961.

118. Полторак А.И., Савинский А.И. Вооруженные конфликты и международное право. Основные проблемы. М., 1976.

119. Преступления против военной службы / Под общ. ред. канд. юрид. наук. Зам. Председателя Верховного Суда РФ Н.А. Петухова.-СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс» ,2002.

120. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, Японии: Общая часть уголовного права.- М.: Юрид. лит., 1991.

121. Преступления против военной службы: Учебник для вузов/ Под ред. к.ю.н., заслуженного юриста РФ, председателя Военной коллегии Верховного суда РФ

122. Н.А. Петухова.- М.: Издательство «Норма» ( Издательская группа Норма-Инфра*М), 2002.

123. Преступления против военной службы (военно-уголовное законодательство Российской Федерации) научно-практический комментарий Уголовного кодекса Российской Федерации под общ. ред. Ахметшина Х.М., М.,1998.

124. Прудников В. Обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании должностных преступлений.//Законность. 2000. № 9. С. 13-14.

125. Постатейные материалы к уголовному кодексу РСФСР от 27 октября 1960 г. Санкт-Петербург. СпбГУ. 1994 г.

126. Побегайло Э.Ф. Проблемы правовой защищенности сотрудников органов внутренних дел от преступных посягательств//Современные проблемы борьбы с преступностью: Труды /Академия МВД России. 1993.

127. Орешкина Т. Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное право. 1999. № 3.

128. Орешкина Т. Обоснованный риск в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния//Уголовное право. 1999. №1.

129. Орешкина Т. причинение вреда при исполнении приказа или распоряжения //Уголовное право. 2000. № 4.

130. Орешкина Т. Физическое или психологическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное право. 2000. №1.

131. Разгильдиев Б. Общественно полезные деяния, предусмотренные УК// Законность. 1993. № 12.

132. Разгильдиев Б. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права РФ.- Саратов,1994.

133. Ребане И. Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния /Советское уголовное право. Общее учение о преступлении.-Тарту.1983.

134. Рабаданов А.С. Необходимая оборона и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление: Монография.- Саратов: СЮИ МВД России, 2000.

135. Рабаданов А.С. Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния (некоторые вопросы судебной практики и его нормативно-правовое обеспечение) / Под ред. В.П. Ревина: Учебное пособие.-Саратов: СЮИ МВД России, 2002.

136. Сидоренко В.Н. Неисполнение приказа (научно-практический комментарий к ст.332 Уголовного кодекса Российской Федерации) // Право в Вооруженных Силах. 2003. № 4.

137. Советское уголовное право. Часть общая / под ред. проф. М.А. Гельфера, проф. П.И. Гришаева, и доктора юридических наук Б.В. Здравомыслова, М., «Юридическая литература», 1972.

138. Советское уголовное право. Общая часть/ Под ред. проф.Н.А. Беляева и проф. М.И. Ковалева, М., «Юрид. лит.», 1977.

139. Советское уголовное право. Часть Особенная. JL, Издательство Ленинградского университета., 1959.

140. Советское право: Учебник 2-е изд., доп. и испр. / Под ред. Н.А. Тепловой.-М.: Высшая школа, 1980.

141. Соломоненко И.Г. Исполнение приказа и его уголовно-правовое значение.-Ставрополь: Стравропольсервисшкола, 2000.

142. Соломоненко И.Г. Соучастие в исполнении незаконного приказа // Российская юстиция. 2000. № 5.

143. Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность.-Ленинград, 1956.

144. С. Пархоменко. Уголовно-правовое значение обстоятельств, исключающих преступность деяния //Законность. 2004. №1.

145. С. Расторопов. Уголовно-правовое значение согласия лица на причинение вреда своему здоровью //Законность. 2003. № 10.

146. Сборник материалов по вопросам методики подготовки военных прокуроров к участию в судебных процессах по уголовным делам / Под ред. Иванова A.JL- М., Главная военная прокуратура. 2002.

147. Старостина Ю. Обязательность приказа, как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Законность.2000. №4.

148. Студеникин С.С. Советская государственная служба //Вопросы советского административного права. М.; JL; 1949.

149. Терников Д.Ю. Исполнение приказа как обстоятельство, исключающее преступность деяния частный случай состава правомерного поступка // Российский следователь.2001. № 1.

150. Теория государства и права, под ред. A.M. Васильева, учебник. М., Юрид. лит., 1977.

151. Теория государства и права: Учебник / Под ред. A.M. Васильева.-2-е изд.-М.: Юрид. лит., 1983.

152. Теория государства и права: Учебник для вузов /Под ред. проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова.-2-е изд. изм. и доп. М., 2001.

153. Тер-Акопов А.А. правовые основания ответственности за воинские преступления // Дисс. докт. юрид. наук. М.: Военный институт, 1982.

154. Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны, М., «Юридическая литература», 1969.

155. Ткачевский Ю.М. Оправданный профессиональный и производственный риск как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность. Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1991.

156. Ткачук С. Кодекс войны //Новые известия. 2004. №119.

157. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления.- М., Госюриздат, 1957.

158. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Отв. ред. проф. И.Я. Козаченко, проф.З.А.Незнамова.-З-е изд., изм. и доп.-М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА=М) 2001.

159. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов/ Отв. ред.: И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселова.-М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА*М), 2001.

160. Уголовное право Российской Федерации: В 2 т.Т.1: Общая часть .-Учебник /Под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай.-М.:Инфра-М, 2002.

161. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Конспект лекций /Под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай.-М.:Инфра-М, 2002.

162. Уголовный закон. Преступление, уголовная ответственность. Учеб. Пособие/Отв. ред. И.Я. Козаченко,- Екатеринбург :Изд-во Урал. Ун-та, 1991.

163. Уголовное право. Общая часть. Учебник /Под ред. Б.В.Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога. -М.: Юрид. лит, 1994.

164. Уголовное право. Часть общая. Том 2. Пределы и виды дифференциации уголовной ответственности. Учеб. Пособие /Отв. ред. И.Я. Козаченкс^.-Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 1992.

165. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина.-М.: Издательство «Зерцало»,2001.

166. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учебное пособие /Под ред. и с предисл. И.Д. Козочкина.- М.:Омега-Л, Институт Международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 2003.

167. Утевский Б.С. История уголовного права буржуазных государств. М: Издательство Юридической литературы, 1950.

168. Шепельков В.Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003.

169. Шурдумов А. Обоснованный риск//Уголовное право.2002. №3.

170. Шулепов Н.А. Зарубежное военно-уголовное законодательство. Вопросы типологии национальных систем современного военно-уголовного законодательства // Право в Вооруженных Силах. 2003. № 4.

171. Шулепов Н.А. Уголовно-правовые последствия неисполнения военнослужащими приказу законодательству современных государств // Право в Вооруженных Силах. 2003. №10.

172. Чхиквадзе В.М. Советское военно-уголовное право. М.: Юрид. лит., 1948.

173. Юсупов Р. Соотношение аффекта и превышения пределов необходимой обороны //Российская юстиция. 1999. №5.

174. РЕЗУЛЬТАТЫ АНКЕТНОГО ОПРОСА ВОЕННОСЛУЖАЩИХ, ПРОВЕДЕННОГО27.28 МАРТА 2001 ГОДА.

175. В опросе приняло участие 300 человек (в/ч 323664-100 человек; в/ч 55433-100 человек; в/ч 44286-50 человек; в/ч 47130-50 человек).п/п РАССМАТРИВАЕМЫЕ ВОПРОСЫ ВСЕГО ОТВЕТИЛО300человек(113 к/с, 187 призыв).

176. Каким требованиям должен отвечать законный приказ, получив который вы примете его к неукоснительному исполнению?

177. Приказ, отдан военнослужащим, который в соответствии с УВН ВС РФ является начальником (командиром). 66 человек (22%) из них 19 к/с; 47 по призыву.

178. Приказ отдан в письменной, устной форме, либо по техническим средствам связи 15 человек (5%) из них 6 к/с; 9 по призыву.

179. Приказ отдан командиром (начальником) в связи с исполнением обязанностей военной службы 3 3 человека (11 %) из них 22 к/с; 11по призыву.

180. Приказ, который отвечает всем вышеназванным требованиям. 186 человек (62%) из них 66 к/с; 120 по призыву.

181. В каких случаях полученный приказ (распоряжение' являются не законными:

182. Когда предписывает выполнить дествия (бездействия), не предусмотренные уставом и не связанные с исполнением обязанностей военной службы. 48 человек (16%) из них 36 к/с; 12 по призыву.

183. Исполнение приказа не входит в личную компетенцию 60 человек (20%) из них 11 к/с; 49 по призыву.

184. В приказе содержатся заведомо невыполнимые требования 24 человека (8%) из них 22 к/с; 2 по призыву.

185. Приказ содержит требование совершить преступление 105 человек (35%) из них 2 к/с; 103 по призыву.

186. Приказ отдан с нарушением установленной в УВС формы 39 человек (13%) из них 28 к/с; 11 по призыву.

187. Отдан не начальником (командиром), а другим лицом 24 человека (8%) из них 14 к/с; 10 по призыву.

188. Приходилось ли исполнять приказы и распоряжения командира (начальника), изданные с нарушением закона?

189. Да 42 человека (14%) из них 30 к/с; 12 по призыву.

190. Нет 258 человек (86%) из них 83 к/с; 175 по призыву.

191. При получение явно незаконного приказа вы:

192. Выполните приказ 24 человек (8%) из них 6 к/с; 18 по призыву.

193. Объяснят отдавшему его лицу их противозаконность и, в случае подтверждения его требований, выполнят их 45 человек (15%) из них 28 к/с; 17 по призыву.

194. Выполнят приказ и затем обжалуют его вышестоящему командиру (начальнику) 99 человека (33%) из них 28 к/с; 71 по призыву.

195. Не будут выполнять приказ, а обжалуют его сразу вышестоящему командованию 105 человек (35%) из них 44 к/с; 61 по призыву.

196. Будут действовать по другому 27 человек (9%) из них 8 к/с; 19 по призыву.

197. Если исполняли или будут исполнять явно незаконный приказ, то сделали (сделают) это потому, что:

198. Опасаются применения к себе дисциплинарного наказания со стороны вышестоящего командования 39 человека (13%) из них 14 к/с; 25 по призыву.

199. Опасаются привлечения себя к уголовной ответственности за неисполнение приказа 81 человека (27%) из них 56 к/с; 25 по призыву.

200. Опасаются применения к себе физического или психологического насилия со стороны командования, либо дальнейшего негативного и предвзятого отношения по службе с их стороны 42 человека (14%) из них 19 к/с; 23 по призыву.

201. Так делают другие сослуживцы 27 человек (9%) все по призыву

202. Не задумывались о том, насколько полученный приказ соответствует требованиям закона 24 человек (8%) из них 8 к/с; 16 по призыву.

203. По иным причинам 87 человек (29%) из них 16 к/с; 71 по призыву.

204. Если отдовали противоречивые закону приказы (распоряжения) подчинении, то это было сделаиио в связи:

205. Изданием соответствующих приказов и распоряжений вышестоящим командованием 120 человек (40%) из них 93 к/с; 27 по призыву.

206. Сложившимися объективными обстоятельствами, когда другими способами невозможно выполнить поставленные перед ними задачи 120 человек (40%) из них 17 к/с; 103 по призыву.

207. Их личными обстоятельствами 45 человек (15%) все по призыву

208. По другим причинам 15 человек (5%) из них 3 к/с; 12 по призыву.

209. Кто может нести уголовную ответственность за исполнение явно незаконного приказа подчиненым, если при этом будет приченен какой-либо вред охраняемым законом интересам?

210. Командир (начальник), отдавший незаконный приказ 120 человека (40%) из них 52 к/с; 68 по призыву.

211. Подчиненный, исполнивший явно незаконный приказ 3 9 человек (13%) из них 11 к/с; 28 по призыву.

212. Командир , отдавший явно незаконный приказ, и подчиненный, его исполнивший 141 человек (47%) из них 50 к/с; 91 по призыву.

213. Да 153 человек (51 %) из них 72 к/с; 81 по призыву.

214. Нет 147 человек (49%) из них 41 к/с; 106 по призыву.

215. Будут ли задумываться о том, законен приказ при получении его в условиях проведения боевых действий

216. Да 102 человек (34%) из них 36 к/с; 66 по прйзыву.

217. Нет 198 человек (66%) из них 63 к/с; 135 по призыву.

218. Можно ли не исполнять приказ, который отдан в уст (начальником^ в бовой o6ci ановленном порядке командиром ановке?

219. Да 105 человек (35%) из них 22 к/с; 83 по призыву.

220. Нет 195 человек (65%) из них 91 к/с; 104 по призыву.

221. Есть ли необходимость во внесении изменений в Устав внутренней службы ВС РФ и Дисц.Устав в части издания и исполнения приказов командиров?

222. Да 90 человек (30%) из них 41 к/с; 49 по призыву.

223. Нет 210 человек (70%) из них 72 к/с; 138 по призыву.

Автор: Девятко, Александр Юрьевич
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Исполнение приказа или распоряжения военнослужащими как обстоятельство, исключающее преступность деяния тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Девятко, Александр Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Исполнение приказа или распоряжения военнослужащими как обстоятельство, исключающее преступность деяния"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Девятко, Александр Юрьевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Исполнение приказа или распоряжения военнослужащими как обстоятельство, исключающее преступность деяния»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Девятко, Александр Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Исполнение приказа или распоряжения военнослужащими как обстоятельство, исключающее преступность деяния"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Девятко, Александр Юрьевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Исполнение приказа или распоряжения военнослужащими как обстоятельство, исключающее преступность деяния»