АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Исполнение заключения под стражу: правовые и организационные аспекты»
АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ
На правах рукописи
003460475
СЕМЕННЖ Владимир Иванович
ИСПОЛНЕНИЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ: ПРАВОВЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ
Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва 2008
с? К ¿>/
003460475
Диссертация выполнена в лаборатории изучения проблем безопасности функционирования уголовно-исполнительной системы Научно-исследовательского института Федеральной службы
исполнения наказании
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор, Гордиенко Владимир Васильевич.
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,
Нечевин Дмитрий Константинович;
кандидат юридических наук, доцент Вагин Олег Александрович.
Ведущая организация:
Российская академия правосудия.
Защита состоится «25» декабря 2008 г. в 14 час. 30 мин. на заседании диссертационного совета Д 203.002.01 при Академии управления МВД России по адресу: 125171, г.Москва, ул. 3. и А. Космодемьянских, д. 8, в зале Ученого совета, ауд. 415-417.
С диссертацией можно ознакомиться в специальной библиотеке Академии управления МВД России.
Автореферат разослан «¿7! 7 » ноября 2008 г.
«Я^ >
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, профессор /
арков
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В условиях реформирования социально-экономического строя в Российской Федерации вопросы уголовно-исполнительной системы приобретают все большую актуальность. В ходе проведения преобразований государство опирается на свой исторический опыт и на реалии мирового цивилизованного развития, учитывает международные стандарты обращения с лицами, содержащимися под стражей. Направленность и характер уголовно-исполнительной политики отражают и степень развития права в государстве, и его демократические, гуманистические начала.
В первом Послании Президента РФ Д.А. Медведева Федеральному Собранию РФ подчеркнута принципиальная важность дальнейшей гуманизации закона и порядка его применения. В этой связи судам рекомендовано более взвешенно подходить к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу1.
Уголовное судопроизводство, имея своим основным назначением обеспечение законности и правопорядка в государстве и обществе, призвано защищать права и законные интересы лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защищать граждан от незаконного обвинения, осуждения, ограничения их прав и свобод. В ряду правовых средств решения этих целей и задач находится и мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Вместе с этим приходится учитывать, что заключение под стражу связано с существенными ограничениями прав человека и интересов личности, прежде всего, права на свободу. Поэтому применение данной меры пресечения должно обеспечиваться с учетом международных принципов и норм в области прав человека.
Однако вплоть до конца 90-х гг. прошлого века эти принципы при исполнении заключения под стражу учитывались не всегда и недостаточно. Так, конституционное положение о презумпции невиновности при заключении под стражу было внесено в Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» лишь в начале 2000-х годов.
После распада СССР уголовно-исполнительная система столкнулась, с одной стороны, с такими проблемами, как экономический кризис, негативно сказавшийся на ее материальном обеспечении; устаревшая правовая база; отгок квалифицированных кадров из системы, а с другой - с недостатком помещений в следственных изоляторах, обусловленным ростом преступности, особенно ее тяжких видов.
1 Российская газета от 06 ноября 2008 г.
За годы реформирования была значительно обновлена законодательная база уголовно-исполнительной системы, развивалась необходимая инфраструктура, улучшены условия содержания под стражей, расширены права лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Актуальность темы исследования определяется и тем, что учреждения, исполняющие заключение под стражу, последние 10 лет являются объектом самого пристального внимания со стороны отечественных и международных правозащитных организаций. Любые практические шаги по совершенствованию и реформированию их деятельности активно обсуждаются в СМИ. Отсутствие или недостаток информации зачастую восполняется различного рода домыслами, не имеющими ничего общего с истинным положением дел. Поэтому объективное и гласное обсуждение всех вопросов, связанных с заключением под стражу, с условиями содержания, с обеспечением прав человека и гражданина, является важной гарантией сохранения в учреждениях тюремного типа управляемой и стабильной обстановки.
Важнейшим политическим событием последнего десятилетия, серьезно повлиявшим на все процессы, связанные с исполнением заключения под стражу, явилась передача уголовно-исполнительной системы из Министерства внутренних дел Российской Федерации в ведение Министерства юстиции Российской Федерации. Это было сделано в соответствии с обязательствами, принятыми Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы в 1995 году.
Вместе с тем существуют определенные теоретические пробелы в осмыслении исполнения заключения под стражу. В частности, как отмечал Генеральный прокурор России Ю. Чайка, выступая в Совете Федерации Федерального Собрания РФ, треть содержащихся в следственных изоляторах лиц обвиняется в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, из которых две трети после вынесения судебного решения освобождаются2. В отношении таких лиц неоправданно мало применяются меры пресечения, не связанные с содержанием под стражей.
Существует и некоторая неопределенность ряда нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы исполнения заключения под стражу. Практические органы зачастую не имеют рекомендаций либо пользуются противоречивыми рекомендациями по исполнению данной меры пресечения.
Эти обстоятельства определяют актуальность и необходимость комплексного научного исследования рассматриваемой проблемы.
2 См.: Российская газета от 28 марта 2008 г. 4
Степень научной разработанности темы исследования.
Исполнение заключения под стражу является малоизученной проблемой уголовного судопроизводства.
Ранее в научной литературе рассматривались отдельные аспекты исследуемой проблемы. В этой связи следует отметить труды советских и российских ученых: В.Н. Андреева, А.П. Гуляева, С.И. Дементьева,
A.И. Зубкова, Э.К. Кутуева, Ю.Д. Лившица, В.А. Михайлова,
B.И. Руднева, В.И. Селиверстова, О.И. Цоколовой, A.A. Чувилева, О.В. Химичевой и др. Однако большинство исследований в области исполнения заключения под стражу сводилось в основном к попыткам определения понятия этого института и анализу тех отношений, которые с ним связаны.
Именно данным обстоятельством во многом можно объяснить тот факт, что до настоящего времени избранная автором тема не получила должного освещения в отечественной литературе и не становилась предметом самостоятельного монографического исследования.
Различные вопросы исполнения заключения под стражу рассматривались в диссертационных работах исследователей советского и постсоветского периодов: Н.В. Булановой, Ю.М. Буравлева, Р.К. Гилязутдинова, Е.В. Гусельниковой, С.А. Кутякина, Е.А. Малиной, A.B. Маслихина, В.Е. Максимова и других.
Вместе с тем ряд принципиальных вопросов, относящихся к проблемам исполнения заключения под стражу, до сих пор остается недостаточно исследованным либо представлен фрагментарно. Они касаются сущности заключения под стражу как меры пресечения в уголовном судопроизводстве, пределов и критериев ее применения, правового регулирования и организационного обеспечения исполнения заключения под стражу, режима содержания подозреваемых и обвиняемых, выработки действенных механизмов их социально-правовой защиты, соблюдения прав человека и его законных интересов в условиях следственного изолятора, обеспечения законности и правопорядка, предупреждения правонарушений в местах содержания под стражей. Недостаточно проанализированы международные стандарты содержания под стражей лиц, лишенных свободы, и обращения с ними, возможности имплементации этих стандартов в отечественные нормативные документы и применения их в практической деятельности пенитенциарных учреждений.
Настоящая работа представляет собой комплексное монографическое исследование, позволяющее рассмотреть указанные вопросы.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в связи с исполнением заключения под стражу.
В качестве предмета исследования рассматриваются теоретические и прикладные аспекты исполнения заключения под стражу, основания применения данной меры пресечения, а также нормативно-правовая база, регламентирующая общие и специальные вопросы, связанные с уголовным судопроизводством в рассматриваемой сфере.
Цели и задачи исследования. Целью работы является системное изучение теоретических и прикладных проблем исполнения меры пресечения в виде заключения под стражу, правовых и организационных вопросов функционирования следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.
Поставленная цель достигается решением следующих задач:
- раскрыть сущность и содержание исполнения заключения под стражу как меры пресечения;
- представить правовое регулирование исполнения заключения под стражу как объекта уголовного судопроизводства;
- проанализировать зарубежный опыт правового регулирования исполнения заключения под стражу;
- показать место и роль следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы в системе других учреждений, исполняющих меру пресечения в виде заключения под стражу;
- раскрыть принципы и режимные правила исполнения заключения под стражу в местах принудительного содержания;
- изучить основные проблемы, возникающие при применении в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы международных норм и стандартов содержания под стражей;
- сформулировать основные требования по соблюдению прав человека и законных интересов личности в условиях следственного изолятора и их практическую реализацию;
- на основе полученных результатов выработать предложения и рекомендации по совершенствованию нормативно-правового регулирования и практического исполнения заключения под стражу.
Методология и методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучный (диалектический) метод - материалистическая диалектика, специально-научные, а также частные методы исследования: системный, формально-логический, сравнительно-правовой, социологический. Настоящее диссертационное исследование базируется на диалектико-материалистическом методе познания правовых явлений в единстве их социального содержания и юридической формы, обеспечивающем всесторонний подход к изучению явлений и процессов общественной жизни и позволяющем рассматривать их во взаимосвязи и постоянном развитии.
В исследовании используются труды по философии, истории, социологии, а также работы по теории уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права и ряда смежных отраслей права, относящиеся к предмету диссертационного исследования.
Изучены практическая деятельность по организации исполнения заключения под стражу, процессы, влияющие на состояние заключения под стражу как меры пресечения, их динамика. Проведены изыскания на стыке теоретической и прикладной сторон конкретной области юридической науки, что, как показывает исследовательская практика, приносит наиболее весомые и плодотворные результаты.
Эмпирическая база исследования обеспечена изучением основных аспектов исполнения заключения под стражу в следственных изоляторах (СИЗО) уголовно-исполнительной системы Российской Федерации за период с 1998 по 2007 год. Основу эмпирического материала, использованного в этих целях, составили статистические данные о движении подозреваемых, обвиняемых и осужденных, сведенные в формы ведомственной статистической отчетности Федеральной службы исполнения наказаний (фф. №№ 1, 17-УИС), а также статистические, отчетные и аналитические данные о состоянии преступности и организации режима и надзора в следственных изоляторах, тюрьмах и помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (форма отчетности № 31-УИС).
Эмпирическую базу исследования составили также результаты социологических опросов участников Второго (2005 год) и Третьего (2006 год) всероссийских совещаний начальников следственных изоляторов и тюрем уголовно-исполнительной системы. По разработанным соискателем анкетам в качестве респондентов по основным вопросам практической деятельности следственных изоляторов опрошены 436 сотрудников уголовно-исполнительной системы, работающих в 78 субъектах Российской Федерации.
В работе использован большой личный опыт автора по руководству следственными изоляторами уголовно-исполнительной системы в качестве заместителя начальника Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации (ГУИН) — начальника управления следственных изоляторов и тюрем ГУИН, а также заместителя директора Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России), курирующего деятельность следственных изоляторов и тюрем.
Научная новизна исследования заключается в том, что автором осуществлено комплексное системное исследование теоретических и практических вопросов исполнения заключения под стражу в качестве
меры пресечения. При этом исполнение заключения под стражу впервые исследуется как процесс, состоящий из последовательных и взаимосвязанных между собой действий различного характера (правового, организационного, режимного и т.п.). Эти действия изучаются и характеризуются автором через призму конкретной деятельности следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, как основных пенитенциарных учреждений, исполняющих заключение под стражу в качестве меры пресечения, начиная с момента поступления подозреваемого (обвиняемого) в следственный изолятор и до момента его освобождения либо направления к месту отбывания наказания в виде лишения свободы.
Новизна исследования состоит и в том, что на основе обобщения теоретического и практического материала, данных эмпирических исследований сформулированы конкретные предложения по совершенствованию отдельных норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, ведомственных нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру исполнения меры пресечения в виде содержания под стражей. Эти предложения, по мнению автора исследования (например, введение повышающих коэффициентов при зачете срока содержания под стражей), позволят в значительной степени сократить численность лиц, содержащихся под стражей и минимизировать случаи избрания данной меры пресечения в отношении лиц, привлекаемых к ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести.
Новыми являются и авторские определения ряда понятий, реализация которых в нормативных документах позволит устранить противоречивость или неоднозначность понимания практическими органами исполнения заключения под стражу. Например, в исследовании впервые сформулировано обобщенное определение режима содержания под стражей, который, по мнению автора, включает в себя не только порядок и условия содержания под стражей, но также и соблюдения прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых, исполнения ими своих обязанностей, обеспечения деятельности персонала мест содержания под стражей и выполнения задач уголовного судопроизводства.
Автором выработаны научно обоснованные рекомендации для сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы по исполнению заключения под стражу с учетом современных правовых представлений, правовых норм, передовой практики и международного опыта. В частности, разработанная автором классификация функций следственных изоляторов позволяет персоналу СИЗО осуществлять
комплексный подход при исполнении и практической реализации меры пресечения в виде содержания под стражей.
В исследовании предпринята попытка на основе конкретного исторического материала описать генезис заключения под стражу как меры пресечения, представить картину его эволюции, места, роли и значения в системе других мер пресечения на разных этапах истории Российского государства. Так, автором предлагается новая классификация исторических этапов становления и развития данного института, что позволяет более предметно изучать особенности практического исполнения заключения под стражу на каждом из них.
Положения, выносимые на защиту. По результатам диссертационного исследования на защиту выносятся следующие основные положения.
1. Авторская периодизация этапов возникновения, становления и развития института заключения под стражу по уголовному законодательству России.
Автор полагает, что заключение под стражу как мера пресечения в своем организационно-правовом развитии в России прошла пять основных исторических этапов. С учетом оснований назначения рассматриваемой меры пресечения, видов уполномоченных органов, определяющих меру пресечения, порядка и условий исполнения заключения под стражу в исследовании предлагается авторский вариант периодизации возникновения и развития института заключения под стражу в России:
• первый этап - период с XIII в. до 1832 года (до издания Свода законов);
• второй этап - с1832по1917 год;
• третий этап с 1917 по 1958 год;
• четвертый этап - с 1958 по 2002 год;
• пятый этап - с 2002 года по настоящее время.
Такой подход к выделению исторических этапов развития рассматриваемой проблемы обоснован изменениями в оценке роли мер государственного принуждения в российской уголовной политике, изданием основных нормативно-правовых актов, определявших сущность и процедуры исполнения заключения под стражу как меры пресечения для решения задач уголовного судопроизводства.
2. Авторское определение понятия исполнения заключения под стражу как процесса, состоящего из действий правового, организационного, режимного, материально-технического, социально-бытового и гуманитарного характера, осуществляемых в определенной последовательности и во взаимосвязи.
Порядок исполнения заключения под стражу образует систему норм уголовно-исполнительного права, регламентирующих такие
действия и условия принудительного содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, которые обеспечивают их права, свободы и законные интересы при решении задач уголовного судопроизводства.
Поскольку содержание под стражей связано с существенными ограничениями основных прав человека, в частности права на неприкосновенность личности и свободу передвижения, оно должно применяться только при невозможности избрания иной, менее строгой, меры пресечения.
3. Сущность и основные принципы исполнения заключения под стражу как превентивной меры уголовно-процессуального принуждения, реализуемой в рамках норм уголовно-исполнительного права. По мнению автора, заключение под стражу - это единственная из предусмотренных законом мер пресечения, на которую распространяются правила режима пенитенциарного учреждения.
По своему содержанию исполнение заключения под стражу как мера пресечения, применяемой в уголовном судопроизводстве, является физическим, психическим и моральным воздействием, включающим: ограничение свободы подозреваемого (обвиняемого) на определенный срок по судебному решению; пребывание его в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом, в целях предупреждения или пресечения дальнейшей преступной деятельности подозреваемого (обвиняемого), сокрытия от дознания, предварительного следствия или суда, угроз свидетелю или другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожения доказательств либо воспрепятствования производству по уголовному делу иным путем. По юридической природе заключение под стражу является одним из видов мер государственного принуждения, никоим образом не превалирующим над остальными мерами пресечения.
4. Авторская классификация функций следственных изоляторов по исполнению заключения под стражу, включающая непосредственно исполнительные, обеспечивающие, профилактические, гуманитарные, производственные, финансово-хозяйственные и социальные функции.
5. Включение вопросов исполнения заключения под стражу в предмет уголовно-исполнительного права, с точки зрения диссертанта, в значительной степени обусловлено тем, что основные нормы, составляющие юридическое содержание данной меры пресечения, близки к нормам, определяющим исполнение наказания в виде лишения свободы. Кроме того, исполнение содержания под стражей функционально организуют и осуществляют органы и учреждения уголовно-исполнительной системы; именно в рамках уголовно-исполнительного права разрабатываются правила и условия содержания под стражей, процедура и порядок его исполнения.
Для единообразного исполнения заключения под стражу как меры пресечения различными органами и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности, предлагается закрепить в уголовно-исполнительном законодательстве определение режима в местах содержания под стражей, под которым следует понимать установленный законом и подзаконными нормативными правовыми актами порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач в интересах уголовного судопроизводства.
6. Комплекс организационно-правовых мер по совершенствованию исполнения заключения под стражу. В частности, в связи с существенным превышением максимального количества заключенных под стражу в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы ряда регионов страны, и в целях наиболее полного обеспечения прав и законных интересов лиц, содержащихся под стражей, устойчивого функционирования СИЗО, поддержания в них внутреннего распорядка диссертантом обосновывается предложение о закреплении в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации нормы, обязывающей судебные органы при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в числе других обстоятельств учитывать возможности обеспечения надлежащих условий для лиц, содержащихся в СИЗО, включая наличие в них свободных мест.
7. Для сокращения численности лиц, содержащихся под стражей, которым изоляцию от общества как меру пресечения избирать нецелесообразно, а также минимизации числа арестов в отношении лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, автором аргументируется необходимость включения в уголовно-процессуальное законодательство РФ нормы, предусматривающей возможность применения рассматриваемой меры пресечения преимущественно к лицам, привлекаемым к уголовной ответственности за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Представляется целесообразным законодательно закрепить норму, обязывающую судебные органы при избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, в каждом случае аргументировать свои действия.
Согласно расчетам автора внесение подобных изменений позволит сократить численность лиц, содержащихся в следственных изоляторах под стражей, на 5 %, т.е. примерно на 5-6 тысяч человек.
8. Модель дифференциации зачета времени содержания под стражей в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом. В целях дифференциации мер государственного
принуждения, а также обеспечения прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, диссертант предлагает внести в Уголовный кодекс Российской Федерации норму, регламентирующую зачет времени содержания под стражей с применением коэффициента в зависимости от назначенного судом вида исправительного учреждения. В частности, часть 3 статьи 72 УК РФ целесообразно изложить в следующей редакции:
«3. В срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей в качестве меры пресечения, за исключением времени содержания в карцере, из расчета один день содержания под стражей за:
а) один день отбывания наказания в тюрьме;
б) один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;
в) полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
г) два дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
д) два дня отбывания наказания в воспитательной колонии;
е) два с половиной дня отбывания наказания в колонии-поселении».
3-1. Время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один день, ограничения свободы - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ».
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение диссертации состоит в том, что полученные выводы, сформулированные предложения и рекомендации вносят определенный вклад в уголовное, уголовно-исполнительное и уголовно-процессуальное право, восполняют пробелы в теоретических положениях и практических вопросах исполнения заключения под стражу.
Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы, рекомендации и предложения автора могут быть использованы в процессе совершенствования законодательства, при подготовке нормативных правовых актов, регламентирующих исполнение заключения под стражу, для улучшения деятельности следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, а также в учебном процессе вузов как правоохранительных органов, так и общеюридических факультетов.
Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования определяются выбором и применением научной методологии исследования, а также его комплексным характером. Достоверность полученных в ходе работы над диссертацией выводов и результатов подтверждается изучением работ по общей теории права, истории государства и права, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального и уголовного права, использованием положений и принципов российского и зарубежного законодательства, а также имеющихся по данной проблеме статистических данных.
Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы диссертации и выводы, сделанные автором в ходе исследования, внедрены в практическую деятельность следственных изоляторов и тюрем территориальных органов уголовно-исполнительной системы по Красноярскому краю, Омской и Челябинской областям, используются в учебном процессе Омской академии МВД России, Владимирского юридического института ФСИН России, Академии ФСИН России, Сибирского юридического института МВД России, Омского юридического института и других вузов.
Материалы исследования также использовались при подготовке практического пособия для поступающих на службу в следственные изоляторы (2005 год) и Методических рекомендаций по проведению проверки следственных изоляторов (2006 год).
Основные положения исследования изложены автором в 7 публикациях общим объемом 4,0 п.л. и представлялись на международных научно-практических конференциях (2005, 2006, 2007 гг.), организованных Научно-исследовательским институтом ФСИН России.
Структура и объем диссертации определены целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, определяются цели, задачи, объект и предмет исследования, его методологическая, методическая и эмпирическая база, раскрывается научная новизна и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.
Первая глава «Теоретико-правовые основы исполнения заключения под стражу» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе раскрываются понятие и сущность заключения под стражу как меры пресечения. С этой целью автор рассматривает место и роль заключения под стражу в системе мер государственного принуждения. Государственное принуждение может преследовать множественные цели и выступать в многообразных формах. Под формами государственного принуждения понимаются определенные меры воздействия, которые в свою очередь могут носить гражданско-правовой, административно-правовой, уголовно-правовой и уголовно-процессуальный характер.
Подробно проанализировав сущность мер государственного принуждения, автор приходит к выводу что под уголовно-процессуальными мерами государственного принуждения могут пониматься меры, применяемые полномочными органами государства к лицам, участвующим в уголовном процессе, ненадлежащее поведение которых либо его возможность создают или могут создать препятствия для успешного хода уголовного судопроизводства. Эти меры имеют конкретные цели, вытекающие из общего назначения уголовного судопроизводства, используются при наличии предусмотренных законом оснований и условий, гарантирующих их законность и обоснованность, имеют особые содержание и характер.
Основное назначение мер уголовно-процессуального принуждения - обеспечивать оптимальные условия для процесса доказывания по уголовным делам, способствовать проведению в жизнь принципа неотвратимости ответственности за каждое совершенное преступление, а также его раскрытию.
Меры уголовно-процессуального принуждения делятся на две основные группы:
1) превентивно-принудительные, которые ограничивают субъективные права, составляющие общий правовой статус граждан;
2) собственно меры процессуального принуждения (т.н. меры защиты правопорядка и восстановления законности), которые в свою очередь подразделяются на два вида в зависимости от того, связаны ли они с процессуальным доказыванием или направлены на создание
определенных условий для нормального развития уголовно-процессуальных отношений.
К мерам второго вида относятся непосредственно меры пресечения, которые автор определяет как меры уголовно-процессуального принуждения, применяемые при наличии оснований и в порядке, установленном законом.
Заключение под стражу необходимо рассматривать как один из видов мер пресечения, представляющий существенное ограничение прав граждан, и прежде всего права на личную неприкосновенность, гарантированного статьей 22 Конституции Российской Федерации. Поэтому в отличие от остальных мер пресечения заключение под стражу (наряду с домашним арестом) может осуществляться только по судебному решению. Этим подчеркивается особый характер данного вида процессуального воздействия.
Заключение под стражу носит превентивный характер: с его помощью создаются условия для предупреждения, пресечения, исключения преступной деятельности лиц, к которым оно применено, и возможности скрыться от уголовного судопроизводства, для нейтрализации или устранения неправомерного противодействия указанных лиц, для обеспечения исполнения приговора.
Обобщив имеющиеся в юридической литературе точки зрения и разделяя позицию ученых-пенитенциаристов, выступающих за нормативное определение заключения под стражу как меры пресечения, автор формулирует следующее определение: заключение под стражу -это мера пресечения, применяемая в уголовном судопроизводстве в отношении обвиняемого в совершении преступления, состоящая в ограничении свободы обвиняемого на определенный срок по судебному решению и пребывании его в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом, в целях предупреждения или пресечения дальнейшей преступной деятельности подозреваемого (обвиняемого), сокрытия от дознания, предварительного следствия или суда, угроз свидетелю или другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожения доказательств либо воспрепятствования производству по уголовному делу иным путем, а также в целях обеспечения исполнения приговора.
По результатам исторического анализа становления и развития института заключения под стражу автор предлагает свой вариант его периодизации, который состоит из пяти этапов. Началом пятого этапа можно считать июль 2002 года, когда вступил в действие новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, впервые установивший исключительно судебный характер процедуры избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Во втором параграфе изложены вопросы правового регулирования исполнения заключения под стражу, основные отечественные нормативные правовые акты, положения большинства из которых детализируют соответствующие статьи Конституции Российской Федерации. Это касается равенства граждан перед законом и перед судом (статья 19), презумпции невиновности (статья 49), уважения человеческого достоинства, неприменения пыток, насилия, другого жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения и наказания (статья 21), соблюдения общепризнанных принципов и норм международного права (статья 15). Конституционным является право на получение квалифицированной юридической помощи, а также право на судебную защиту и на обжалование действий должностных лиц в суде.
Принятый в 1995 году Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» пришел на смену ранее действовавшим «Положению о предварительном заключении» 1969 года и «Положению о порядке кратковременного содержания лиц, подозреваемых в совершении преступления» 1976 года. Указанный федеральный закон является первым законодательным актом по вопросам содержания под стражей за всю историю советской и постсоветской пенитенциарной системы.
За время действия Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целом показал свою эффективность, поскольку, будучи направленным на достижение задач уголовного правосудия, он одновременно закрепил прогрессивные идеи обеспечения прав человека при реализации мер государственного принуждения.
В России сложилась достаточно устойчивая система нормативных правовых актов, регламентирующих заключение под стражу. Она охватывает все этапы и стороны данного процессуального действия - от оснований применения меры пресечения до процедуры освобождения из-под стражи.
Однако процесс ее создания не завершен. Он напрямую связан с содержанием политических и социально-экономических реформ в стране. Коренные изменения, происходящие во всех областях жизни государства и общества, существенным образом влияют на правоустанавливающую и правоприменительную политику и практику, в том числе и в такой специфической сфере деятельности, как организация исполнения заключения под стражу.
По мнению автора, существующий порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу полностью обеспечивает соблюдение основных конституционных прав человека и гражданина, предоставляет лицу, в отношении которого эта мера применяется,
возможность активно и достаточно эффективно отстаивать свои интересы, пользоваться правом на защиту, гарантирует объективное и беспристрастное рассмотрение обстоятельств дела. Этот порядок в основном соответствует критериям международной судебной практики и создает предпосылки для его совершенствования с учетом зарубежного опыта и складывающейся в стране ситуации.
На основе анализа обширного статистического и фактического материала автор приводит общую характеристику следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. В настоящее время в Российской Федерации функционируют 222 СИЗО на 148 тыс. мест. Они дислоцируются в 78 субъектах РФ.
В отличие от изоляторов временного содержания органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности, а тем более гауптвахт каждый следственный изолятор является юридическим лицом, прошедшим в установленном порядке государственную регистрацию и осуществляющим не только оперативно-служебную, но и полноценную финансово-хозяйственную деятельность, включая медицинскую, производственную, строительную и др.
Около 70 % следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы - это крупные учреждения, рассчитанные на одновременное содержание свыше 500 обвиняемых и осужденных, со штатной численностью персонала в 200-250 человек.
В отличие от исправительных колоний, которые, как известно, подразделяются по видам режима, в следственных изоляторах содержатся лица самых разных категорий.
Каждая из этих категорий лиц имеет свой правовой статус, условия содержания, объем их прав и обязанностей нередко регламентируется различными нормативными документами и в значительной степени отличается друг от друга.
Особенностью следственных изоляторов, определяющей их специфику и особое место в системе учреждений УИС, является чрезвычайно интенсивная сменяемость контингента. Среднегодовое движение спецконтингента через следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Российской Федерации составляет более 3,4 млн. человек. Только число лиц, в отношении которых судами в качестве меры пресечения было избрано заключение под стражу, составляет до 400-450 тыс. человек в год. Отмечается, что количество лиц, содержащихся под стражей в РФ, в несколько раз превышает аналогичный показатель во многих странах мира.
В третьем параграфе автор подробно исследует основные международные нормативные правовые акты, а также акты ряда зарубежных стран, регламентирующие процедуру избрания и
исполнения заключения под стражу. Здесь же рассматриваются вопросы международного сотрудничества Российской Федерации в области пенитенциарной политики.
Современная Россия стала активным участником конгрессов ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, в ходе которых были выработаны международные стандарты обращения с заключенными. Эти стандарты имеют рекомендательный характер. Вместе с тем в международном праве рекомендации, обладая морально-политической силой, способны оказать такое же воздействие, как и конвенции, имеющие юридическую силу.
Международные правовые документы накладывают различные обязательства на государства с целью уменьшения рисков, свойственных предварительному заключению. Основное требование состоит в том, что принятие решения о предварительном заключении должно осуществляться таким органом власти, который удовлетворяет требованиям международных стандартов относительно независимости и непредвзятости.
Кроме судебного надзора за первоначальным решением о применении предварительного заключения, международные стандарты также требуют периодического судебного подтверждения необходимости дальнейшего содержания под стражей.
Право на помощь адвоката является еще одной ключевой мерой, имеющей отношение к предварительному заключению. Лицо, которое находится под стражей, должно иметь возможность получить юридическую консультацию в качестве защиты перед уголовным обвинением. Международные стандарты определяют, что задержанное лицо имеет право на помощь адвоката, чтобы можно было оспорить в суде законность заключения под стражу.
Лица, которые находятся в предварительном заключении, являются особенно уязвимыми в отношении применения к ним пыток и жестокого обращения. Международные стандарты определяют правила ведения допроса заключенных под стражу лиц. Ни одно заявление, сделанное под пытками, нельзя применять в качестве свидетельства во время судебного разбирательства, за исключением тех случаев, когда такое свидетельство касается тех лиц, которых обвиняют в применении пыток. Жалобы о случаях пыток или жестокого обращения должны быть рассмотрены немедленно и надлежащим образом.
Реальная сущность уголовной политики государства, ее цели и задачи проявляются не только в законодательном регулирован™ отдельных элементов функционирования уголовно-исполнительной системы, но и надлежащем соблюдении порядка и условий исполнения лишения свободы, а также заключения под стражу как меры пресечения.
Организация исполнения заключения под стражу в различных государствах имеет свои особенности в зависимости от географического положения, численности населения, территории и других факторов.
Автор подробно рассматривает практику правового регулирования заключения под стражу как меры пресечения в таких европейских странах, как Германия, Польша, Дания, и проводит ее сравнительный анализ с отечественной практикой.
Вторая глава - «Совершенствование правовых и организационных мер исполнения заключения под стражу» -состоит из трех параграфов и посвящена вопросам практической организации исполнения заключения под стражу в условиях следственного изолятора уголовно-исполнительной системы.
В первом параграфе дается характеристика основных ведомственных нормативных документов Минюста России и ФСИН России, регламентирующих деятельность СИЗО. К ним, в частности, относится Положение о следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы, утвержденное приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25 января 1999 г. № 20.
Основными задачами следственного изолятора в соответствии с этим Положением являются: создание условий, исключающих возможность подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей, скрыться от следствия или суда, а осужденным к лишению свободы и смертной казни уклониться от отбывания наказания; осуществление мер, препятствующих попыткам подозреваемых и обвиняемых помешать установлению истины по уголовному делу; обеспечение правопорядка и законности в следственном изоляторе, безопасности подозреваемых, обвиняемых и осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на его территории; обеспечение соблюдения прав и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и осужденных; организация жизнедеятельности следственного изолятора, а также развитие и укрепление его материально-технической базы и социальной сферы.
Автор сводит задачи и функции следственного изолятора в семь групп: исполнительные, обеспечивающие, профилактические, гуманитарные, производственные, финансово-хозяйственные, социальные функции.
В диссертации рассматривается проводимая в течение последних лет работа по приведению условий содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных в соответствие с требованиями российского законодательства и международными стандартами.
Основными целями этой работы является разгрузка следственных изоляторов и снижение их переполнения.
Эта работа была организована по четырем основным направлениям:
1) строительство и реконструкция следственных изоляторов в рамках федеральной целевой программы «Реформирование уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации на 2002-2006 годы»;
2) открытие новых следственных изоляторов на неиспользуемых площадях исправительных учреждений;
3) расширение площадей в действующих следственных изоляторах;
4) создание помещений в исправительных учреждениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов.
По мнению автора, эта работа была бы значительно эффективнее, если бы подкреплялась должной судебной практикой.
Разработчики нового уголовно-процессуального законодательства рассчитывали, что введение судебной процедуры заключения под стражу, а также существенное сужение сферы его применения позволят значительно сократить численность лиц, содержащихся под стражей в следственных изоляторах, в первую очередь несовершеннолетних, и практически исключить применение ареста в отношении лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений небольшой и средней тяжести.
Постоянный мониторинг численности лиц, содержащихся под стражей, показывает, что на первоначальном этапе действия нового УПК РФ расчеты его разработчиков действительно оправдывались. Если до июля 2002 года в следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы поступало ежемесячно в среднем 28-30 тысяч вновь арестованных, то в первый же месяц после вступления УПК в силу их число сократилось практически вдвое - до 16 тысяч человек. Как показала практика, именно такое ежемесячное количество вновь арестованных позволило бы значительно снизить переполнение СИЗО. Однако начиная с ноября 2002 года численность вновь арестованных стала возрастать, и эта тенденция сохраняется до настоящего времени, в том числе и за счет тех, кто совершил преступление небольшой или средней тяжести и не представлял серьезной уфозы безопасности общества и государства.
Анализ статистических данных последних лет и обобщение практики применения рассматриваемой меры пресечения дает основание для вывода о том, что в значительном числе случаев суд при избрании меры пресечения недостаточно изучает личность подозреваемого или обвиняемого, не использует альтернативные аресту меры пресечения при наличии к тому достаточных оснований.
Влияние уголовно-исполнительной системы на эти процессы может быть только опосредованным. Закон не предоставляет начальнику следственного изолятора права не принимать в учреждение арестованных при отсутствии свободных мест.
Автор предлагает внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации норму, предусматривающую, что суды при избрании в качестве меры пресечения содержания под стражей должны в числе прочих обстоятельств учитывать и наличие свободных мест в следственных изоляторах соответствующего субъекта Российской Федерации.
Для этого статью 99 УПК РФ («Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения») после слов «род занятий» дополнить текстом следующего содержания: «... сведения, представляемые территориальным органом уголовно-исполнительной системы, касающиеся возможности обеспечения надлежащих условий содержания под стражей обвиняемого, включая наличие в них свободных мест, и другие обстоятельства;;.
Кроме того, предлагается внести в Уголовно-процессуальный кодекс изменения, которые позволят ограничить применение заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, и в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений средней тяжести.
Для этого в статье 108 УПК РФ («Заключение под стражу») слова «на срок свыше двух лет» заменить словами «на срок свыше пяти лет».
Исследования показывают, что значительная часть подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии по приговору суда направляется для отбывания наказания в исправительные учреждения, условия содержания в которых значительно гуманнее. Автор предлагает внести в действующее уголовное законодательство изменения, призванные компенсировать эти издержки, например, посредством применения определенного коэффициента для зачета срока содержания под стражей в зависимости от назначаемого судом вида исправительного учреждения.
Во втором параграфе автор раскрывает понятие, порядок установления и внутреннюю структуру режима содержания лиц, заключенных под стражу.
Авторское определение режима содержания под стражей предлагается включить в первую часть ст. 15 («Режим в местах содержания под стражей») Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от
15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ, изложив её в следующей редакции: «В местах содержания под стражей законом и подзаконными нормативными правовыми актами устанавливается режим - порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, обеспечивающий соблюдение их прав, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач в интересах уголовного судопроизводства».
Основные условия и порядок содержания под стражей определяются законом и не зависят от вида места содержания под стражей (изолятор временного содержания, следственный изолятор, помещение, функционирующее в режиме следственного изолятора, и др.). Условия и порядок содержания в них одинаковы и не зависят от ведомственной принадлежности места содержания под стражей. Поэтому автор считает необходимым закрепить на уровне закона понятие режима в местах содержания под стражей.
На основе анализа практики реализации Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов как основного нормативного документа, регламентирующего вопросы режима при исполнении заключения под стражу, автор предлагает внести в него ряд изменений.
В частности, многие из содержащихся под стражей прилагают немалые усилия для того, чтобы иметь в камере телефон сотовой связи. С его помощью можно оказывать давление на потерпевших и свидетелей, согласовывать позиции с соучастниками по уголовному делу и т.п. Поэтому данный вид нарушения установленного режима (пронос мобильных телефонов на режимную территорию) получил широкое распространение. В то же время средства мобильной связи не отнесены к предметам, запрещенным к проносу на режимную территорию следственных изоляторов. Это создает почву для злоупотреблений со стороны некоторых лиц, посещающих следственные изоляторы, а также персонала.
Поэтому предлагается дополнить Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов приложением № 3 «Перечень вещей, предметов, веществ и продуктов питания, которые запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, приобретать по безналичному расчету» и приложением № 4 «Перечень вещей, предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к проносу в следственные изоляторы и тюрьмы», в котором расширить перечень запрещенных к нахождению на территории СИЗО предметов и веществ, включив в них средства мобильной связи.
В третьем параграфе автором проводится сравнительный анализ положений основных международных и российских нормативных правовых актов, регламентирующих порядок исполнения содержания
под стражей, уделив при этом особое внимание правам и законным интересам лиц, содержащихся под стражей.
По мнению автора, все права подозреваемых и обвиняемых можно условно разделить на две большие группы: личные (неимущественные) и имущественные права.
Основные международные акты главное внимание уделяют реализации личных прав. Международные требования относительно этих прав носят, как правило, универсальный и императивный характер. Они не подлежат какому-либо изъятшо или умалению и должны безусловно исполняться всеми государствами, их принявшими. Положения международных документов в области личных прав конкретны и детализированы. В то же время всё, что касается имущественных прав, в международных документах зачастую носит декларативный характер. Здесь нередко встречаются отсылки к национальным законодательствам или выражения типа «национальные особенности», «по мере возможности», «разумные пределы» и т.п.
Российское законодательство, напротив, предельно конкретизирует всё, что касается имущественных прав. Порядок и условия их реализации прописаны достаточно подробно и тщательно. Но основные личные права в своем большинстве сформулированы в самом общем виде, без детализации.
Автор полагает, что причины такого различия между российскими и международными правилами лежат прежде всего в исторической плоскости.
Так сложилось, что в 1990-2000-х годах именно обеспечение нормальных условий содержания для обвиняемых в совершении преступлений представлялось для широкого общественного мнения наиболее важным и значимым направлением пенитенциарной политики и практики.
Поэтому Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» очень конкретно и подробно регламентировал основные имущественные права лиц, содержащихся под стражей, а также механизм их реализации.
Диссертант считает, что по мере улучшения условий содержания в следственных изоляторах и приближения их к международным стандартам основной акцент в вопросе защиты прав человека будет смещаться именно к личным правам, как это имеет место в основных европейских странах, что предопределяет и дальнейшее развитие правовой регламентации и усиления гуманитарной составляющей в практике исполнения меры пресечения в виде заключения под стражу.
В заключении диссертации подводятся итоги проведенного исследования, излагаются выводы и формулируются научно
обоснованные предложения и рекомендации по повышению эффективности исполнения наказания в виде заключения под стражу.
В современных социально-экономических и политических условиях российского общества заключение под стражу занимает важное место в системе мер принудительного характера, призванных обеспечить законность и правопорядок. Как составная часть процесса уголовного судопроизводства заключение под стражу подчинено его целям и задачам, однако реформируется более быстрыми темпами, чем весь процесс уголовного судопроизводства. Это связано с тем, что заключение под стражу по сравнению с другими мерами пресечения предусматривает значительные ограничения прав и законных интересов личности, прежде всего права на свободу. Поэтому организация и исполнение заключения под стражу должны осуществляться в соответствии с основополагающими принципами в области прав человека.
Следует отметить, что гласное обсуждение всех вопросов, связанных с заключением под стражу, является основной гарантией обеспечения в местах содержания под стражей основных прав и свобод человека и гражданина. В то же время при исполнении заключения под стражу должно обеспечиваться единство прав и обязанностей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Одинаково недопустимы как безграничная либерализация данного процесса, так и жесткость в отношении лиц, содержащихся под стражей.
В этой связи необходимо законодательно закрепить понятие режима в местах содержания под стражей, определить его задачи, цели, средства и методы достижения, границы применения.
В условиях, когда примерно каждый третий из числа лиц, поступающих в следственные изоляторы, обвиняются в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, а 20 % от всех вновь арестованных в конечном итоге освобождаются из СИЗО по различным обстоятельствам (изменение меры пресечения, вынесение оправдательных приговоров, либо приговоров не связанных с лишением свободы, прекращение уголовного преследования за изменением обстановки либо за примирением сторон и т.д.), очевидно, что соответствующая судебная практика в России требует серьезной корректировки.
Для этого предлагается ввести в действующее законодательство норму, в соответствии с которой судебные органы при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу будут обязаны учитывать наличие свободных мест в СИЗО. Данная норма позволит судьям дифференцированно подходить к избранию меры пресечения.
В приложениях к диссертации приводятся различные статистические данные (количество следственных изоляторов, численность содержащихся в них лиц, сведения о поступлениях в СИЗО
и об освобождении из СИЗО и пр.), иллюстрирующие основные положения диссертационного исследования.
Основные положения диссертации опубликованы в 7 научных статьях автора общим объемом 4,0 п.л.
Статьи, опубликованные в рецензируемых научных изданиях,
рекомендуемых ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:
1. Семенюк В.И. О правовом регулировании заключения под стражу // Российский следователь - 2006. - № 10. - 0,5 п.л.
Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:
2. Семенюк В.И. Проблемы совершенствования деятельности следственных изоляторов // Уголовно-исполнительная система России: стратегия развития: материалы международной конференции (26-27 мая
2005 года), часть 2. - М.: НИИ ФСИН России, 2005. - 0,5 п.л.
3. Семенюк В.И. Некоторые вопросы исполнения меры пресечения — заключение под стражу // Международные стандарты исполнения наказаний и российская пенитенциарная практика: материалы международной научно-практической конференции (25 мая
2006 года), часть 2. - М.: НИИ ФСИН России, 2006. - 0,6 п.л.
4. Семенюк В.И. Некоторые вопросы обеспечения прав человека в условиях следственного изолятора//Актуальные проблемы и перспективы развития следственных изоляторов в России: материалы международной научно-практической конференции (24-25 мая 2007 года) - М.: НИИ ФСИН России, 2007. - 0,8 п.л.
5. Семенюк В.И. Некоторые вопросы правового регулирования организации заключения под стражу в Российской Федерации // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. -2006.-Ns 1.-0,6 п.л.
6. Семенюк В.И. Особенности практической организации деятельности следственных изоляторов в современных условиях // Преступление и наказание. - 2005. - № 11. - 0,5 п.л.
7. Семенюк В.И. Особенности исполнения заключения под стражу на современном этапе // Ведомости уголовно-исполнительной системы - 2005. - № 7. - 0,5 п.л.
Семенюк Владимир Иванович
ИСПОЛНЕНИЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ: ПРАВОВЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Подписано в печать 20.11.2008 г. Усл. печ. л. 1,5_Заказ № 425_Тираж 100 экз.
ФБУ НИИИиПТ ФСИН России 170100, г. Тверь, Вагжанова, д. 17
