Исполнение завещания: правовые проблемы теории и практики

Птушкина, Оксана Александровна

Исполнение завещания: правовые проблемы теории и практикитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Исполнение завещания: правовые проблемы теории и практики»

На правах рукописи

ПТУШКИНА Оксана Александровна

ИСПОЛНЕНИЕ ЗАВЕЩАНИЯ: ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

Специальность 12 00 03 - Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

ООЗ 1"76Э20

Москва - 2007

003176920

Работа выполнена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Московской академии экономики и права

Научный руководитель

- доктор юридических наук, профессор Дойников Игорь Валентинович

Официальные оппоненты

- доктор юридических наук, профессор Москаленко Игорь Викторович,

- кандидат юридических наук, доцент Горелик Анатолий Павлович

Ведущая организация

■ Академия труда и социальных отношений

Защита состоится 26 октября 2007 г в 19 00 час на заседании диссертационного совета К 521 023 01 в Московской академии экономики и права по адресу 117105, г Москва, Варшавское шоссе, д 23

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права

Автореферат разослан 24 сентября 200?^™=®^

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

м ^ Л/ Ю С Харитонова

V ^ ¿у

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Изменения, произошедшие в нашем отечестве в последние полтора десятка лет, оказали важное, если не сказать решающее влияние на содержание правовой науки Они коснулись почти всех отраслей права В первую очередь данное утверждение может быть адресовано тем отраслям, где экономическая составляющая предопределяет содержание правовой нормы Именно так обстоит дело с нормами права, регулирующими отношения собственности и все связанные с правом собственности общественные отношения Регулируемые правом наследственные отношения, имеющие тесную связь с отношениями собственности, не могли не испытать на себе регенерацию законодательства Интенсивное обновление законодательства по различным направлениям, в том числе в области наследования по завещанию, бесспорно, явилось необходимостью При этом нужно учитывать, что в законотворческом процессе важен фактор не только срочности принятия нормативного акта для упорядочения и дальнейшего регулирования уже существующих общественных отношений, но и согласованности норм внутри этого акта, а также согласованности акта с прочими нормативными актами данной отрасли права и смежных отраслей Игнорирование указанного обстоятельства чревато пробелами и противоречиями, являющимися причиной проблем правового регулирования, призванного быть максимально эффективным на ниве защиты законных прав и интересов субъектов права

завещанию, установленной Декретом 1918 года1, до действующего правового регулирования, представленного прежде всего нормами части третьей Гражданского кодекса РФ2 Последние кардинальные изменения в наследственном праве, включая наследование по завещанию, были обусловлены не только реформированием экономики, повсеместным переходом к рынку и свободному предпринимательству, хотя перечисленные факторы и сыграли ключевую роль для столь существенного обновления законодательства, но и абсолютной необходимостью доработки имевшегося правового регулирования вопросов наследования Совершенно очевидным было то обстоятельство, что Основы законодательства Союза ССР и республик 1991 года и раздел VII Гражданского кодекса РСФСР 1964 года не способны учесть всей сложности регулируемых отношений3 Одним из оснований для такого утверждения служат статистические данные, приведенные в работе А Гагарского4 Наличие ряда постановлений Пленумов Верховного Суда лишь подтверждало назревшую в 90-х годах необходимость в своего рода реформировании наследственного права

Актуальность исследования проблем исполнения завещания вызвана не только преобразившимся законодательством в этой области В настоящий момент можно смело утверждать, что востребованность завещания как способа распоряжения на случай смерти возрастает в связи с устранением ограничений относительно видов имущества, находящегося в собственности граждан, расширением свободы завещания Немаловажным фактором выступает повышение уровня правовой культуры населения, в первую очередь увеличение интереса к содержанию своих прав, гарантированных Конституцией и

1 Декрет об отмене наследования//Известия ВЦИК 1918 1 мая №87

2 Гражданский кодекс Российской Федерации Часть третья от 26 11 2001 г № 146-ФЗ // СЗ РФ 2001 №49 ст 4552

3 Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (Утв ВС СССР 31 05 1991г № 2211-1)//Ведомости ВС СССР 1991 №26 -ст 733, Гражданский кодекс РСФСР от 11 Об 1964 г //Ведомости ВС РСФСР 1964 № 24 ст 406

конкретизируемых в тех или иных нормативных актах И хотя некоторыми правоведами утверждается, что наследование по завещанию не получило достаточно широкого распространения в нашей стране по причине психологического порядка, нежелания думать о завтрашнем дне, правовой безграмотности, позволим себе с ними не согласиться Подтверждением позиции автора служат результаты проведенного им исследования На вопрос «Возросло ли количество обращений граждан к нотариусу в связи с удостоверением завещаний9» — ответы нотариусов города Москвы были всегда положительными, все нотариусы отмечали высокий интерес граждан к возможности составить завещание Причем каждый из них говорил о том, что число завещаний растет год от года, все разнообразнее становится перечень имущества, включаемого в завещание, что можно считать достаточно веским аргументом, свидетельствующим о повышении интереса граждан к судьбе своего имущества и возможности совершения завещания5

Отмечая актуальность вопроса наследования по завещанию в целом, нужно сказать также о том, что наследование по данному основанию не завершается совершением завещания в надлежащем порядке Важной составляющей наследования по завещанию является его исполнение, в противном случае утрачивается смысл распоряжения на случай смерти Исполнение завещания обеспечивает тот правовой результат, который определил наследодатель, совершая завещание А, как показывает практика, этот этап наследования характеризуется противоречиями и проблемами Оспаривание завещания, исполнение завещания наследниками и душеприказчиком, толкование последней воли завещателя - вот некоторые аспекты, при исследовании которых выявляются как теоретические, так и практические проблемы И если завещанию как правовому явлению уделяли внимание и советские, и российские исследователи, то проблемы исполнения завещания, принятия наследства по завещанию не получили заслуживающего

5 Были опрошены следующие нотариусы Карпов Н В (лицензия № 000632 от 18 04 1995), Барабанова

Л В (лицензия № 000479 от 22 07 1994), Рябцев И Н, исшлняющий обязанности нотариуса Рябцевой Р И

(лицензия № 000668 от 10 05 1995), Герасимова Г К (лицензия № 000012 от 12 04 1993), Шишова СВ,

исполняющая обязанности нотариуса Васильевой Л А (лицензия № 000191 от 09 09 1993)

освещения в научных трудах В работах некоторых авторов были подняты лишь отдельные вопросы действительности завещания, споров о праве на наследство, правового положения душеприказчика

Таким образом, описанная выше значимость вопроса исполнения завещания, а также отсутствие до настоящего момента комплексного исследования этого этапа наследования по завещанию в отечественной цивилистике предопределили актуальность настоящего исследования

Степень научной разработанности проблемы. После вступления в действие третьей части ГК РФ отдельными авторами обосновывалась актуальность завещания как института наследственного права, освещались некоторые вопросы наследования по завещанию Так, Р Ю Закировым, А А Богдановой, Г И Жарковой, О В Кутузовым, И Г Крысановой-Кирсановой, Р М Мусаевым, А В Никифоровым проводились исследования в этой области, однако правовое регулирование наследования по завещанию в совокупности с таким важным его элементом, как исполнение завещания, до сих пор не подвергалось комплексному изучению

Целью исследования являются выявление проблем правового характера, имеющих место при наследовании по завещанию и его исполнении, определение теоретической базы их устранения и выработка обоснованных предложений по совершенствованию законодательства на основе комплексного изучения и анализа правовой природы завещания как уникальной правовой категории, имеющегося правового регулирования исполнения завещания и практики его применения

Достичь эту цель было возможно путем решения следующих задач

- исследовать правовую природу завещания,

- выявить все специфические характеристики и свойства завещания, оказывающие влияние на формирование и содержание правового регулирования наследования по завещанию и его исполнения,

- определить место завещания в системе способов распоряжения имуществом,

- исследовать проблемы действительности завещания и исполнения завещания,

сформулировать предложения, направленные на повышение эффективности правового регулирования исполнения завещания

Объектом исследования выступают наследственное право в части регулирования наследования по завещанию и его исполнения, законодательство о наследовании по завещанию, а также практика его применения, факторы, оказывающие влияние на состояние и развитие наследования по завещанию, на его исполнение Правовое сознание и правовая культура населения в определенной мере также составляют объект настоящего исследования

Предмет исследования образуют, во-первых, совокупность особенностей, характеризующих наследование по завещанию как уникальное правоотношение, взаимосвязь правовой природы завещания и его свойств с развитием и содержанием норм права, а во-вторых, проблемы теоретического и практического характера, возникающие на этапе исполнения завещания

Методологическую основу работы составили диалектическая теория познания, а также основанные на ней общенаучные и частнонаучные методы исследования, в том числе, статистический и исторический, анализ и синтез, сравнительного правоведения

Теоретическую основу диссертации составили труды советских и российских правоведов в области гражданского права с акцентом на наследственные отношения В определенной мере нашли применение исследования в области римского права и зарубежного гражданского права Изучение проблем исполнения завещания не обошлось без обращения к трудам дореволюционных ученых Среди упомянутых исследований могут быть названы работы Б С Антимонова, М Ю Барщевского, В В Безбаха, А А Богдановой, М М Богуславского, Г И Жарковой, Р Ю Закирова, О С Иоффе, О В Кутузова, А Л Маковского, И Е Манылова, Д И Мейера, П С Никитюка, И Б Новицкого, Н И Остаток, К П Победоносцева, И А Покровского, В В Пронина, А А Рубанова, В А Рясенцева, О Н Садикова, А П Сергеева, В И

Серебровского, Е А Суханова, Ю К Толстого, Р О Халфиной, Б Л Хаскельберга, В М Хвостова, Т Д Чепиги, Б Б Черепахина, Г Ф Шершеневича, А М Эрделевского

Эмпирическую базу исследования составили Конституция РФ, федеральные законы (Гражданский кодекс РФ, а также ряд законов, участвующих в регулировании наследственных отношений в большей или меньшей степени), постановления Конституционного суда РФ, акты толкования, даваемые Пленумом Верховного суда РФ и Пленумом Высшего арбитражного суда РФ, методические рекомендации, разработанные Федеральной нотариальной палатой, нормативные и информационные материалы Московской городской нотариальной палаты, решения судебных органов по конкретным делам, статистические данные, зарубежные законодательные акты о наследовании и др

Научная новизна работы выражается в том, что она охватывает собой исследование как правового регулирования наследования по завещанию и исполнения завещания в РФ с учетом не только норм части третьей ГК РФ, вступившей в действие 1 марта 2002 года, но и правовых норм, косвенно участвующих в регулировании наследственных отношений по завещанию, так и практики применения указанных норм Кроме того, впервые были всесторонне исследованы теоретические и практические проблемы исполнения завещания и принятия наследства по завещанию с учетом того, что наследование по завещанию не завершается совершением завещания в надлежащем порядке, а имеет смысл в совокупности этого обстоятельства с последующим исполнением завещания Научной новизной отличается тема исследования в целом Также она заключается в том, что изучены проблемы исполнения завещания, содержащего распоряжения о недвижимом имуществе, и осуществлен анализ законодательства, регулирующего регистрацию прав на такое имущество На основе этого обоснована необходимость возможных нововведений в законодательстве о регистрации, учитывающих специфику наследования имущества по завещанию Исследована правовая природа

фактического принятия наследства, в правовой науке традиционно считающегося односторонней сделкой, сделан вывод о существовании исключений из этого правила Выявлен ряд пробелов и противоречий в правовом регулировании вопросов исполнения завещания и принятия наследства по завещанию, предложены возможные решения данных проблем

На защиту вынесены следующие основные положения исследования:

1 Обоснована необходимость правового регулирования вопросов, касающихся так называемых условных завещаний, которая обусловлена наличием противоположных правовых позиций, а также различной правоприменительной практикой, что способствует увеличению числа споров По указанным причинам необходимым является отражение в законодательстве четкой позиции относительно условных завещаний На современном этапе развития общественных отношений в РФ, учитывая уровень правовой культуры и имеющегося правового регулирования вопросов исполнения завещания, разрешение в законодательстве совершения условных завещаний является преждевременным

2 Обоснована актуальность института исполнения завещания душеприказчиком Действующий правопорядок допускает исполнение завещания только гражданами-душеприказчиками В то же время нет причин, по которым юридические лица не могли бы выполнять функции исполнителя завещания Также отмечена необходимость правового регулирования возможности назначения одновременно нескольких исполнителей завещания, а также вопроса подназначения душеприказчика Назначение двух (или нескольких) исполнителей завещания, а также подназначение душеприказчика имеет свой смысл и практическую потребность Назначение нескольких душеприказчиков будет иметь значение при завещании различных видов имущества и имущественных прав, требующих при исполнении завещания специальных знаний, поскольку в этом случае одному исполнителю, возможно, будет не под силу справиться с поручением завещателя Права и обязанности исполнителя завещания по наследству не переходят, так как связаны с его

личностью, это обстоятельство обусловливает целесообразность подназначения душеприказчика

3 Статья 1137 ГК РФ запрещает переход к другим лицам права на получение завещательного отказа Случай, когда обременение уже возникло, законодательно не урегулирован Автором обоснована необходимость решения на законодательном уровне проблемы, имеющей место в правоприменительной практике, которая может быть сформулирована следующим образом отсутствие нормы, регулирующей возможность (или невозможность) унаследовать право отказополучателя, когда на основании завещательного отказа легатарий получает во владение, пользование некоторое имущество Нецелесообразно устанавливать в законодательстве возможность перехода в силу наследственного преемства уже возникших прав отказополучателя, поскольку завещательный отказ в большей степени индивидуален, чем наследование как универсальное преемство

4 Обоснована необходимость устранения имеющейся коллизии норм ГК РФ (ст 1163) и Основ законодательства РФ о нотариате (ст 41) по вопросу выдачи свидетельства о праве на наследство в условиях, когда наличествует спор о действительности завещания Более целесообразным автор считает формулировку специальной нормы, регулирующей совершение нотариальных действий (в данном случае приостановление совершения нотариальных действий), то есть ст 41 Основ законодательства РФ о нотариате Норма ГК РФ, регулирующая этот же вопрос, должна быть изменена согласно положению законодательства о нотариате В соответствии со ст 1163 ГК РФ приостановление выдачи свидетельства о праве на наследство возможно по решению суда, но самостоятельное требование о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство - это вообще не предмет судебного разбирательства Основанием для приостановления может служить факт нахождения спора в суде, о чем нотариус уведомляется в определенный срок -именно такой порядок предусмотрен Основами законодательства РФ о нотариате

5 Обоснована противоречивость положений ст 1155 ГК РФ, регламентирующей принятие наследства по истечении установленного срока, и необходимость внесения изменений в нее Формулировка указанной статьи предполагает принятие судом одновременно двух противоречащих друг другу решений если срок пропущен наследником, то считать его принявшим наследство нельзя, если признать наследника принявшим наследство, нет необходимости восстанавливать срок Таким образом, в законодательстве следует установить разделение установление факта принятия наследства в судебном порядке - требование самостоятельное, отличное от требования о восстановлении срока для принятия наследства

6 Обоснованы важность и необходимость решения на законодательном уровне проблемы, возникающей в практике применения вследствие некоторого правового вакуума, когда наследодателем завещан жилой дом (или иное строение), но в завещании не содержится указаний относительно судьбы земельного участка, на котором это строение расположено Переход строения наследнику по завещанию, а земельного участка - наследнику по закону, как правило, ведет к возникновению конфликта, разрешаемого нередко в судебном порядке На законодательном уровне может быть установлен порядок, в соответствии с которым, если завещатель определил судьбу строения и участка, завещав их разным наследникам, решающее значение имеет распоряжение завещателя Если же завещатель определил судьбу только строения, не упомянув о земельном участке, на котором это строение находится, применяется правило об обязательном установлении сервитута

7 Обоснована необходимость формирования в законодательстве определенного механизма, регулирующего отношения по наследованию недвижимого имущества, права на которое не были оформлены Это касается норм ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку данный закон в целом не учитывает особенностей наследственных правоотношений Наследование недвижимости - весьма

распространенное основание приобретения прав на имущество, не менее распространены ситуации, когда завещатель не успел завершить процесс приватизации или зарегистрировать права на вновь возведенное здание либо на приобретенный по договору объект недвижимости Исполнение завещаний, содержащих распоряжения в отношении таких объектов, связано с трудностями, предопределяемыми отсутствием соответствующего правового регулирования В настоящий момент практическое решение этой проблемы находится в противоречии с законодательством

Теоретическая значимость исследования. Положения работы об исполнении завещания являются важными для уточнения понятийного аппарата по рассмотренной проблематике, для постановки проблем в сфере наследования по завещанию и его исполнения, имеющих теоретическое значение, а как следствие - влияющих на практические решения Проведенное исследование способствует более глубокому осмыслению изучаемых проблем, создает возможности для детального иследования правоотношений, вытекающих из наследования по завещанию и его исполнения

Практическая значимость исследования состоит в разработке и обосновании предложений по совершенствованию законодательства о наследовании по завещанию, об исполнении завещания, унификации правоприменительной деятельности в этой области Положения работы в определенной степени могут быть использованы в процессе преподавания курса «Гражданское право» и спецкурса «Наследственное право»

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования обсуждены и одобрены на кафедре гражданско-правовых дисциплин Московской академии экономики и права

Теоретические и практические выводы нашли отражение в опубликованных работах, докладывались автором на конференциях, проходивших в Смоленском гуманитарном университете в 2004 - 2007 годах Результаты исследования были использованы при проведении семинарских занятий по курсу «Гражданское право»

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, определены объект и предмет, цель и задачи диссертационного исследования, раскрыты его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, сформулированы положения, выносимые на защиту, приведены данные об апробации результатов исследования

Первая глава — «Завещание в наследственном праве России» — объединяет три параграфа и посвящена исследованию завещания как правовой категории и его особенностей, предопределяющих содержание правового регулирования вопросов исполнения завещания

В первом параграфе — «Юридическая сущность завещания, его понятие и свойства» - исследована юридическая природа завещания С точки зрения правового регулирования наибольшую актуальность представляет рассмотрение завещания-действия, а не завещания-документа Поэтому исследование проведено именно в таком ключе завещание - это всегда действие, совершение завещания в виде бездействия по объективным причинам исключено Это действие правомерное, ему присущ волевой характер и своей целью оно имеет правовой результат По своей сути такое действие подпадает под понятие «сделка», закрепленное в Гражданском кодексе РФ Сделан вывод о том, что завещание не является условной сделкой, поскольку отлагательным условием является некое обстоятельство, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит Поэтому смерть завещателя - событие неизбежное, с которым связано наступление правовых последствий совершенного завещания, — не придает завещательному распоряжению характера условной сделки в смысле ст 157 ГК РФ

В классификации сделок завещание отнесено автором к односторонним сделкам При этом отмечено, что завещание не является классическим примером односторонних сделок. Проанализирована позиция С Н Рождественского, предлагающего рассматривать завещание как договор. Обосновано утверждение о том, что по объективным причинам такой подход не может являться верным

Исследованы особенности завещания, среди которых базовой является то обстоятельство, что завещание есть распоряжение на случай смерти, а также иные признаки, характеризующие завещание как специфический институт гражданского права, в частности личный характер, строго формальный характер Отмечено, что завещание есть сделка по распоряжению имуществом Но это сделка, допускающая распоряжение этим же имуществом таким же образом неоднократное число раз или распоряжение иным образом

В качестве еще одной особенности завещания рассмотрена совокупность двух юридических фактов и необходимость такой совокупности для возникновения прав по завещанию как такового завещания недостаточно для того, чтобы породить правовые последствия, заключающиеся в изменении порядка наследственного преемства В связи с этим рассмотрен вопрос момента приобретения завещанием юридической силы Не соглашаясь с позицией ряда исследователей, автор обосновал утверждение о том, что завещание приобретает силу после своего совершения в надлежащем порядке, а не после открытия наследства На основании рассмотренных признаков завещания и определений, предлагаемых разными исследователями, сформирован наиболее оптимальный вариант определения завещания

Во втором параграфе - «Форма, содержание и виды завещания в современном гражданском праве РФ Условия действительности завещания» -исследованы важнейшие элементы реализации воли завещателя Одним из таких элементов является форма завещания Сравнив завещание с иными гражданско-правовыми сделками, автор пришел к выводу о том, что повышенные требования к форме завещания являются обоснованными

Завещание исполняется после открытия наследства, когда устранить дефект формы уже невозможно, так же как и уточнить действительную волю завещателя (если формулировки в завещании вызывают сомнения относительно действительного смысла распоряжений) Установление в законодательстве исключения для завещаний, совершенных в чрезвычайных обстоятельствах, лишь подтверждает общее правило о том, что в отечественном правопорядке для данного вида сделки нотариальное удостоверение целесообразно и необходимо Также рассмотрены иные необходимые реквизиты завещания, в частности время и место совершения завещания, полное указание фамилии, имени и отчества завещателя, его паспортных данных, способы указания наследников. Относительно последнего положения приведены противоположные точки зрения большинством исследователей утверждается, что завещатель должен указать конкретных лиц, являющихся наследниками (в частности, завещание должно содержать фамилии, имена, отчества наследников), однако автор работы разделяет позицию, в соответствии с которой назначение наследников возможно без указания имен, фамилий и иных конкретизирующих нюансов

Проведен анализ двух новелл наследственного права - закрытого завещания и дополнительных требований к его оформлению, а также завещания, совершенного в чрезвычайных обстоятельствах Автор пришел к выводу о преждевременности предложений некоторых исследователей относительно необходимости предоставить гражданам право совершать закрытые завещания путем записи его на аудио- или видеоноситель По вопросу правового регулирования завещаний в чрезвычайных обстоятельствах сформулирована следующая позиция правила ст 1130 ГК РФ ограничивают возможности граждан, поскольку завещание, составленное в чрезвычайных обстоятельствах, имеет значение только в случае, если гражданин не совершал завещания вовсе или же таким завещанием распорядился незавещанным имуществом По мнению автора, данное обстоятельство умаляет значимость этого нововведения

Исследован вопрос содержания завещания Соглашаясь с некоторыми исследователями в том, что основным содержанием завещания является назначение наследников, автор в то же время отмечает, что это совсем не обязательная составляющая завещания В рамках исследуемого вопроса проведен анализ различных правовых позиций в отношении так называемых условных завещаний, сделан вывод о необходимости правового регулирования этого аспекта, поскольку в соответствии с имеющимся правовым регулированием однозначной позиции по данному вопросу не может быть выработано Изученные аспекты - форма и содержание - позволили выделить несколько классификаций, которые могут иметь как теоретическое, так и практическое значение

Подробно исследована одна из важнейших проблем - действительность завещания, поскольку от ее решения зависит возможность наступления правовых последствий, желаемых завещателем, то есть исполнение завещания

В третьем параграфе - «Завещание в системе способов распоряжения имуществом Виды завещательных распоряжений Свобода завещания, ее пределы» - исследован вопрос соотношения завещания с иными способами распоряжения, предпринята попытка определить место, занимаемое данной сделкой в системе способов распоряжения имуществом Автором сделан вывод о том, что завещание занимает особое место оно не является сделкой, которую можно поставить в один ряд с куплей-продажей, меной, дарением, залогом и др Сходство завещания с таким способом распоряжения, как уничтожение имущества, ограничивается лишь односторонним характером Существенно отличие завещания от способов распоряжения, которые представляют собой внесение имущества в качестве вклада в уставный капитал некоторых юридических лиц В числе прочих особенностей завещание как способ распоряжения характеризует то, что подобным образом распорядиться имуществом может только физическое лицо

Уделено внимание особым завещательным распоряжениям, исследование которых затронуло как теоретическую, так и практическую

стороны Отмечено, что сфера применения института подназначения наследника расширилась, потеснив применение наследственной трансмиссии Законодательство, регулирующее завещательный отказ, также получило развитие в сравнении с нормами ГК РСФСР При исследовании особого завещательного распоряжения завещателя сделан вывод о том, что здесь не приемлем принцип назначения отказополучателя, аналогичный тому, который может быть применим при назначении наследников, то есть завещательный отказ должен быть более конкретным и индивидуальным Также рассмотрен вопрос возможности унаследовать уже возникшее право отказополучателя, которое представляет собой право пользования, например, жилым помещением, а не получение имущества в собственность, сделан вывод о нецелесообразности установления в законодательстве возможности перехода в силу наследственного преемства уже возникших прав отказополучателя

Завещательное возложение в юридической литературе исследовано скупо Автором предпринята попытка раскрыть понятие «общеполезная цель», используемое в ст 1139 ГК РФ Кроме того, обоснована необходимость корректировки абз 2 п 1 ст 1139 ГК РФ, допускающей возложение на наследников обязанности содержать принадлежащих завещателю домашних животных В качестве еще одного особого завещательного распоряжения рассмотрено назначение исполнителя завещания Исследован его правовой статус, отмечено, что действующий правопорядок неоправданно сузил круг лиц, которые могут быть назначены исполнителем завещания такая возможность предоставлена только гражданам, что противоречит общему правилу об исполнении завещания наследниками, в числе которых могут быть юридические лица Рассмотрена возможность назначения нескольких душеприказчиков, а также подназначения исполнителя завещания

Изучены различные позиции ученых-цивилистов по вопросу свободы завещания Одни исследователи отмечают исключительность воли завещателя, позитивность расширения свободы завещания Другие негативно оценивают это явление, подчеркивают важность обеспечительной функции наследования

для семейных (родственных) отношений Приведена позиция Конституционного суда РФ, учитывающая интересы как обязательных наследников, так и завещателя, являющегося собственником и наделенного правом распоряжаться своим имуществом по собственному усмотрению

Глава вторая — «Проблемы исполнения завещания Принятие наследства по завещанию» — состоит из четырех параграфов и посвящена исследованию проблем исполнения воли завещателя

В первом параграфе — «Оспаривание завещания» — отмечена тесная связь вопроса действительности завещания и проблемы его оспаривания, проанализированы причины, обусловливающие рост количества споров по искам о признании завещания недействительным Завещание является распоряжением, изменяющим порядок преемства в правах и обязанностях завещателя, что почти всегда противоречит интересам наследников по закону или предшествующему завещанию Признаки же недействительности завещания дают заинтересованным лицам основания для предъявления исковых требований Связь недействительности завещания и проблемы его оспаривания рассмотрена на примере встречающегося в практике иска о признании завещания недействительным в соответствии со ст 177 ГК РФ

В рамках вопроса оспаривания завещания проанализирован вопрос о сроках для принятия наследства и предъявления исковых требований о признании завещания недействительным Срок для предъявления требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности превышает шестимесячный срок, установленный для принятия наследства Следовательно, от момента предъявления иска зависит степень защиты интересов лиц, оспаривающих завещание.

Рассмотрена коллизия норм ГК РФ (п 3 ст 1163) и Основ законодательства РФ о нотариате (ст. 41) по вопросу выдачи свидетельства о праве на наследство в условиях, когда имеет место оспаривание завещания Сделан вывод о том, что формулировка специальной нормы - ст 41 Основ законодательства о нотариате, регулирующей приостановление совершения

нотариальных действий, является более целесообразной, чем положение ст 1163 ГК РФ

Проведен сравнительный анализ предшествующего и действующего законодательства о наследовании, отмечены позитивные изменения, касающиеся некоторых оснований для оспаривания завещания Важным моментом является включение в ст 1131 ГК РФ правила о том, что описки и другие незначительные нарушения порядка составления, подписания и (или) удостоверения завещания не могут служить основанием для признания завещания недействительным, если они не влияют на понимание волеизъявления завещателя Содержание ст 1122 ГК РФ также должно устранить одно из оснований для оспаривания завещания С принятием третьей части ГК РФ завещания, содержащие указание на части неделимой вещи, предназначенные каждому из наследников в натуре, не признаются недействительными

Иисследован вопрос возможности оспаривания завещания в отдельной его части в силу недействительности отдельных завещательных распоряжений Недействительность части завещания может вытекать только из несоответствия двум условиям его действительности в случае, когда содержание завещательного распоряжения противоречит закону либо когда завещательное распоряжение имеет порок воли

Во втором параграфе - «Проблемы исполнения завещания» -обосновано утверждение о том, что исполнение завещания есть важная и необходимая составляющая в цепочке действий, приводящих к достижению правового результата, желаемого завещателем, поскольку в отсутствии исполнения завещание утрачивает смысл Прослеживается тесная связь действительности завещания и возможности его исполнения

Исполнение завещания исследовано с материальной и формальной стороны, отмечается актуальность института исполнения завещания специально назначенным лицом - душеприказчиком Для эффективного регулирования отношений по исполнению завещания душеприказчиком важно

понимание существа данного института наследственного права В связи с этим рассмотрена сущность данной правовой категории, являющейся фундаментом, на котором строится норма права, регулирующая указанные отношения с участием исполнителя завещания Исследованы взгляды зарубежных и отечественных ученых-цивилистов относительно юридической природы исполнителя завещания На основании сопоставления различных позиций зарубежных юристов, сделан вывод о том, что в зарубежной юриспруденции в основу правовой квалификации исполнителя завещания положена идея представительства6 Однако для отечественного правопорядка указанный подход неприемлем, душеприказчик не является ни представителем завещателя, ни представителем наследников, тем более он не может быть представителем наследства Как следует из ст 1134 ГК РФ, исполнение завещания поручается завещателем душеприказчику На основании анализа действующего законодательства сделан вывод о том, что поручения в смысле ст 971 ГК РФ в случае с исполнителем завещания не возникает

Исследован вопрос о полномочиях исполнителя завещания, при этом отмечено, что наиболее предпочтительным является закрепление его полномочий в завещании Тем не менее закрепление в законодательстве примерного перечня полномочий душеприказчика не является лишним, этот перечень не исчерпывающий, что позволяет исполнителю завещания принимать иные необходимые для исполнения завещания меры

В рамках исследования проблем исполнения завещания рассмотрен вопрос толкования завещания, сделан вывод о том, что предпочтительными являются точные формулировки в завещании, при этом нотариус должен по возможности оказывать квалифицированную помощь завещателю во избежание проблем, связанных с пониманием действительной воли наследодателя Однако с учетом двух новелл наследственного права — закрытое завещание и завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах - проблема

6 Рясенцев В А Представительство и сделки в современном гражданском праве - М Статут, 2006 С 339-340,406-408

толкования завещания будет сохранять свою актуальность Несмотря на формальное сходство правил о толковании завещаний и договоров, толкование завещания по принципам, предусмотренным для толкования договора, представляется неприемлемым, поскольку их юридическая природа различна

В третьем параграфе - «Принятие наследства по завещанию Раздел наследства» - диссертантом рассмотрена взаимосвязь волеизъявления завещателя и волеизъявления наследника по завещанию Соглашаясь с позицией некоторых исследователей, автор отметил, что воля данных субъектов не существует одновременно, а одного только завещания недостаточно для преемства в правах и обязанностях завещателя

Рассмотрены способы принятия наследства так называемый заявительный порядок и фактическое принятие наследства — совершение действий, свидетельствующих о намерении наследника вступить во все юридические отношения, составляющие в совокупности наследство По мнению некоторых исследователей, аксиомой является утверждение о том, что принятие наследства - всегда односторонняя сделка Автором обоснована позиция, в соответствии с которой принятие наследства не всегда можно рассматривать в качестве сделки В ряде случаев имеет место презумпция принятия наследства Дана характеристика данного этапа наследования по завещанию с учетом того обстоятельства, что в большинстве случаев принятие наследства является все-таки односторонней сделкой

Изучен вопрос о сроке для принятия наследства и принятии наследства по истечении установленного срока Обоснована противоречивость правил ст 1155 ГК РФ, предусматривающей принятие судом одновременно двух несовместимых решений восстановление срока для принятия наследства и признание наследника принявшим наследство В то же время в качестве положительной новеллы наследственного права рассмотрена формулировка указанной статьи, в соответствии с которой пропущенный срок не продлевается (как это имело место в предшествующем законодательстве), а восстанавливается

Осуществлен анализ правового регулирования раздела наследства В рамках данного аспекта исследованы возможности раздела как движимого, так и недвижимого имущества, кроме того, уделено внимание проблемам, обусловленным правилами отечественного законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним На основании проведенного анализа сделан вывод о том, что законодательство о государственной регистрации не учитывает специфики отношений, складывающихся по поводу наследования, в частности раздела наследственного имущества.

В четвертом параграфе - «Особенности наследования отдельных видов имущества» — для изучения избрана группа объектов наследственного преемства, именуемая недвижимостью, в рамках которой рассмотрены три направления наследование земельных участков, наследование зданий и строений, права на которые завещатель по тем или иным причинам не успел зарегистрировать в установленном законом порядке, а также наследование предприятий

Наследование земельных участков имеет комплексное правовое регулирование помимо ГК РФ к таким отношениям применяется земельное законодательство Важным является обстоятельство, что земельное законодательство находится в совместном ведении РФ и ее субъектов Таким образом, вопросы наследования земельных участков в некоторой степени зависят от регионального законодательства Автором выявлены особенности земельного участка как объекта гражданско-правовых отношений, отличающие его от иных объектов В частности, земельный участок может быть унаследован даже в том случае, если он не является собственностью наследодателя, а принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения Такое право может принадлежать только физическим лицам, поэтому завещать земельный участок, находящийся на праве пожизненного наследуемого владения, можно также только физическому лицу В качестве других особенностей могут быть названы ограничения в отношении оборотоспособности некоторых земельных

участков, а также правила о максимальном и минимальном размерах участков в отношении сельскохозяйственных земель. В связи с данными ограничениями проанализирована ситуация, при которой в силу завещательного распоряжения наследник приобретает право на земельный участок, право собственности на который сохранить не может

В рамках вопроса наследования земельных участков рассмотрена проблема, появление которой обусловлено наследованием строения и земельного участка, на котором оно расположено, по разным основаниям -земтя по закону, а строение по завещанию, что приводит к конфликту интересов наследников Изучена возможность законодательного решения этой проблемы

Рассмотрены проблемы наследования жилых помещений в стадии приватизации, а также помещений, права на которые не были оформлены в надлежащем порядке Исследована проблема правовой природы объектов, наследуемых в таких случаях, проведен анализ законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку в большинстве случае речь идет о незавершенности оформления прав завещателя В отношении указанного законодательства сделан вывод о том, что оно не учитывает особенностей приобретения прав на недвижимость в силу наследования, а между тем это весьма распространенное основание приобретения прав, отличающееся от иных способов приобретения имущества в собственность На первый взгляд проблема наследования самовольных построек имеет общие черты с проблемой наследования недвижимости, права на которую завещатель не успел оформить Однако, исходя из содержания норм ГК РФ, автор приходит к выводу, что самовольная постройка имеет ряд особенностей и не может быть включена в наследственную массу, даже если завещатель планировал в судебном порядке признать свое право собственности на этот объект и указал его в завещании

Сформулирован вывод о том, что по вопросу наследования объектов недвижимости, права на которые к моменту открытия наследства не были

оформлены в надлежащем порядке, в законодательстве необходимо создать механизм, учитывающий особенности наследственных отношений и правила о государственной регистрации прав на те или иные объекты недвижимости

При наследовании предприятия возникают проблемы, аналогичные существующим при наследовании недвижимого имущества в целом Тем не менее специфика данного объекта права предопределяет наличие дополнительных нюансов Проанализирована ситуация, имеющая место в силу особенностей терминологии отечественного законодательства понятие «предприятие» используется в отечественном правопорядке в отношении объекта и субъекта права При рассмотрении вопросов наследования предприятия по завещанию отмечена целесообразность назначения исполнителя завещания, который сможет обеспечить сохранность, функциональность и прибыльность предприятия

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, подтверждающие важность изучения теоретических и практических вопросов правового регулирования исполнения завещания

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы

1 ПтушкинаОА К вопросу об условных завещаниях//«Черные дыры» в Российском законодательстве 2007 № 2 - 0, 2 п л (Изд рек ВАК России)

2 Птушкина О А Завещание как способ распоряжения имуществом // Право и жизнь 2006 № 99 (9) - 0, 3 п л

3 Птушкина О А Контроль деятельности душеприказчика по действующему наследственному законодательству РФ // Актуальные проблемы современного права Сб мат науч практ конф «XII Кирилло-Мефодиевские чтения» / Смоленский гуманитарный университет, 2006 - 0, 2 п л

Подписано в печать 21 09 2007 г Исполнено 24 09 2007 г г Печать трафаретная

Заказ № 752 Тираж 100 экз

Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш , 36 (495) 975-78-56 www autoreferat ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Птушкина, Оксана Александровна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Завещание в наследственном праве России

§ 1.1. Юридическая сущность завещания, его понятие и свойства.

§ 1.2. Форма, содержание и виды завещания в современном гражданском праве РФ. Условия действительности завещания.

§ 1.3. Завещание в системе способов распоряжения имуществом. Виды завещательных распоряжений. Свобода завещания, ее пределы.

Глава 2. Проблемы исполнения завещания. Принятие наследства по завещанию

§2.1. Оспаривание завещания.

§ 2.2. Проблемы исполнения завещания.

§ 2.3. Принятие наследства по завещанию. Раздел наследства.

§ 2.4. Особенности наследования отдельных видов имущества.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Исполнение завещания: правовые проблемы теории и практики"

Актуальность темы. Изменения, произошедшие в нашем отечестве в последние полтора десятка лет, оказали важное, если не сказать решающее влияние на содержание правовой науки. Они коснулись почти всех отраслей права. В первую очередь данное утверждение может быть адресовано тем отраслям, где экономическая составляющая предопределяет содержание правовой нормы. Именно так обстоит дело с нормами права, регулирующими отношения собственности и все связанные с правом собственности общественные отношения. Регулируемые правом наследственные отношения, имеющие тесную связь с отношениями собственности, не могли не испытать на себе регенерацию законодательства. Интенсивное обновление законодательства по различным направлениям, в том числе в области наследования по завещанию, бесспорно, явилось необходимостью. При этом нужно учитывать, что в законотворческом процессе важен фактор не только срочности принятия нормативного акта для упорядочения и дальнейшего регулирования уже существующих общественных отношений, но и согласованности норм внутри этого акта, а также согласованности акта с прочими нормативными актами данной отрасли права и смежных отраслей. Игнорирование указанного обстоятельства чревато пробелами и противоречиями, являющимися причиной проблем правового регулирования, призванного быть максимально эффективным на ниве защиты законных прав и интересов субъектов права.

В свете отмеченных изменений в экономической, политической, культурной сферах, а как следствие и в правовой области общественной жизни, актуальность настоящего диссертационного исследования может быть обоснована следующими обстоятельствами. Гарантированное Конституцией РФ (ст. 35) право собственности и право наследования находят свое продолжение в праве гражданина завещать принадлежащее ему имущество и имущественные права. Законодательство о наследовании по завещанию прошло большой путь: от полной отмены наследования, как по закону, так и по завещанию, установленной Декретом 1918 года1, до действующего правового регулирования, представленного прежде всего нормами части третьей Гражданского кодекса РФ . Последние кардинальные изменения в наследственном праве, включая наследование по завещанию, были обусловлены не только реформированием экономики, повсеместным переходом к рынку и свободному предпринимательству, хотя перечисленные факторы и сыграли ключевую роль для столь существенного обновления законодательства, но и абсолютной необходимостью доработки имевшегося правового регулирования вопросов наследования. Совершенно очевидным было то обстоятельство, что Основы законодательства Союза ССР и республик 1991 года и раздел VII Гражданского кодекса РСФСР 1964 года не способны учесть всей сложности регулируемых отношений3. Одним из оснований для такого утверждения служат статистические данные, приведенные в работе А. Гагарского4. Наличие ряда постановлений Пленумов Верховного Суда лишь подтверждало назревшую в 90-х годах необходимость в своего рода реформировании наследственного права.

Актуальность исследования проблем исполнения завещания вызвана не только преобразившимся законодательством в этой области. В настоящий момент можно смело утверждать, что востребованность завещания как способа распоряжения на случай смерти возрастает в связи с устранением ограничений относительно видов имущества, находящегося в собственности граждан, расширением свободы завещания. Немаловажным фактором выступает повышение уровня правовой культуры населения, в первую

1 Декрет об отмене наследования // Известия ВЦИК. 1918.1 мая. № 87.

2 Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть третья от 26.11.2001г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. №49. ст. 4552.

3 Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (Утв. ВС СССР 31.05.1991г. № 2211-1) // Ведомости ВС СССР. 1991. № 26. - ст. 733; Гражданский кодекс РСФСР от 11.06.1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. ст. 406.

4 В частности, уровень отмены и изменения решений в кассационном и надзорном порядке по наследственным спорам значительно выше средних показателей и составляет 5-7 % в отношении к числу вынесенных решений по районным (городским) судам, при среднем показателе -1,9%- См.: Гагарский А. О работе судов Российской Федерации в первом полугодии 1996 года//Российская юстиция. 1997. № 1. С. 53. очередь увеличение интереса к содержанию своих прав, гарантированных Конституцией и конкретизируемых в тех или иных нормативных актах. И хотя некоторыми правоведами утверждается, что наследование по завещанию не получило достаточно широкого распространения в нашей стране по причине психологического порядка, нежелания думать о завтрашнем дне, правовой безграмотности, позволим себе с ними не согласиться. Подтверждением позиции автора служат результаты проведенного им исследования. На вопрос: «Возросло ли количество обращений граждан к нотариусу в связи с удостоверением завещаний?» -ответы нотариусов города Москвы были всегда положительными, все нотариусы отмечали высокий интерес граждан к возможности составить завещание. Причем каждый из них говорил о том, что число завещаний растет год от года, все разнообразнее становится перечень имущества, включаемого в завещание, что можно считать достаточно веским аргументом, свидетельствующим о повышении интереса граждан к судьбе своего имущества и возможности совершения завещания5.

Отмечая актуальность вопроса наследования по завещанию в целом, нужно сказать также о том, что наследование по данному основанию не завершается совершением завещания в надлежащем порядке. Важной составляющей наследования по завещанию является его исполнение, в противном случае утрачивается смысл распоряжения на случай смерти. Исполнение завещания обеспечивает тот правовой результат, который определил наследодатель, совершая завещание. А, как показывает практика, этот этап наследования характеризуется противоречиями и проблемами. Оспаривание завещания, исполнение завещания наследниками и душеприказчиком, толкование последней воли завещателя - вот некоторые аспекты, при исследовании которых выявляются как теоретические, так и

5 Были опрошены следующие нотариусы: Карпов Н.В. (лицензия № 000632 от 18.04.1995), Барабанова J1.B. (лицензия № 000479 от 22.07.1994), Рябцев И.Н., исполняющий обязанности нотариуса Рябцевой Р.И. (лицензия № 000668 от 10.05.1995), Герасимова Г.К. (лицензия № 000012 от 12.04.1993), Шишова C.B., исполняющая обязанности нотариуса Васильевой J1.A. (лицензия № 000191 от 09.09.1993). практические проблемы. И если завещанию как правовому явлению уделяли внимание и советские, и российские исследователи, то проблемы исполнения завещания, принятия наследства по завещанию не получили заслуживающего освещения в научных трудах. В работах некоторых авторов были подняты лишь отдельные вопросы действительности завещания, споров о праве на наследство, правового положения душеприказчика.

Степень научной разработанности проблемы. После вступления в действие третьей части ГК РФ отдельными авторами обосновывалась актуальность завещания как института наследственного права, освещались некоторые вопросы наследования по завещанию. Так, Р.Ю. Закировым, A.A. Богдановой, Г.И. Жарковой, О.В. Кутузовым, И.Г. Крысановой-Кирсановой, P.M. Мусаевым, A.B. Никифоровым проводились исследования в этой области, однако правовое регулирование наследования по завещанию в совокупности с таким важным его элементом, как исполнение завещания, до сих пор не подвергалось комплексному изучению.

Достичь эту цель было возможно путем решения следующих задач:

- исследовать правовую природу завещания;

- исследовать проблемы действительности завещания и исполнения завещания;

- сформулировать предложения, направленные на повышение эффективности правового регулирования исполнения завещания.

Объектом исследования выступают наследственное право в части регулирования наследования по завещанию и его исполнения, законодательство о наследовании по завещанию, а также практика его применения, факторы, оказывающие влияние на состояние и развитие наследования по завещанию, на его исполнение. Правовое сознание и правовая культура населения в определенной мере также составляют объект настоящего исследования.

Теоретическую основу диссертации составили труды советских и российских правоведов в области гражданского права с акцентом на наследственные отношения. В определенной мере нашли применение исследования в области римского права и зарубежного гражданского права. Изучение проблем исполнения завещания не обошлось без обращения к трудам дореволюционных ученых. Среди упомянутых исследований могут быть названы работы Б.С. Антимонова, М.Ю. Барщевского, В.В. Безбаха,

A.A. Богдановой, M.M. Богуславского, Г.И. Жарковой, Р.Ю. Закирова, О.С. Иоффе, О.В. Кутузова, A.JI. Маковского, И.Е. Манылова, Д.И. Мейера, П.С. Никитюка, И.Б. Новицкого, Н.И. Остапюк, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.В. Пронина, A.A. Рубанова, В.А. Рясенцева, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, В.И. Серебровского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, Б.Л. Хаскельберга, В.М. Хвостова, Т.Д. Чепиги, Б.Б. Черепахина, Г.Ф. Шершеневича, A.M. Эрделевского.

Научная новизна работы выражается в том, что она охватывает собой исследование как правового регулирования наследования по завещанию и исполнения завещания в РФ с учетом не только норм части третьей ГК РФ, вступившей в действие 1 марта 2002 года, но и правовых норм, косвенно участвующих в регулировании наследственных отношений по завещанию, так и практики применения указанных норм. Кроме того, впервые были всесторонне исследованы теоретические и практические проблемы исполнения завещания и принятия наследства по завещанию с учетом того, что наследование по завещанию не завершается совершением завещания в надлежащем порядке, а имеет смысл в совокупности этого обстоятельства с последующим исполнением завещания. Научной новизной отличается тема исследования в целом. Также она заключается в том, что изучены проблемы исполнения завещания, содержащего распоряжения о недвижимом имуществе, и осуществлен анализ законодательства, регулирующего регистрацию прав на такое имущество. На основе этого обоснована необходимость возможных нововведений в законодательстве о регистрации, учитывающих специфику наследования имущества по завещанию. Исследована правовая природа фактического принятия наследства, в правовой науке традиционно считающегося односторонней сделкой; сделан вывод о существовании исключений из этого правила. Выявлен ряд пробелов и противоречий в правовом регулировании вопросов исполнения завещания и принятия наследства по завещанию, предложены возможные решения данных проблем.

На защиту вынесены следующие основные положения исследования:

1. Обоснована необходимость правового регулирования вопросов, касающихся так называемых условных завещаний, которая обусловлена наличием противоположных правовых позиций, а также различной правоприменительной практикой, что способствует увеличению числа споров. По указанным причинам необходимым является отражение в законодательстве четкой позиции относительно условных завещаний. На современном этапе развития общественных отношений в РФ, учитывая уровень правовой культуры и имеющегося правового регулирования вопросов исполнения завещания, разрешение в законодательстве совершения условных завещаний является преждевременным.

2. Обоснована актуальность института исполнения завещания душеприказчиком. Действующий правопорядок допускает исполнение завещания только гражданами-душеприказчиками. В то же время нет причин, по которым юридические лица не могли бы выполнять функции исполнителя завещания. Также отмечена необходимость правового регулирования возможности назначения одновременно нескольких исполнителей завещания, а также вопроса подназначения душеприказчика. Назначение двух (или нескольких) исполнителей завещания, а также подназначение душеприказчика имеет свой смысл и практическую потребность. Назначение нескольких душеприказчиков будет иметь значение при завещании различных видов имущества и имущественных прав, требующих при исполнении завещания специальных знаний, поскольку в этом случае одному исполнителю, возможно, будет не под силу справиться с поручением завещателя. Права и обязанности исполнителя завещания по наследству не переходят, так как связаны с его личностью, это обстоятельство обусловливает целесообразность подназначения душеприказчика.

3. Статья 1137 ГК РФ запрещает переход к другим лицам права на получение завещательного отказа. Случай, когда обременение уже возникло, законодательно не урегулирован. Автором обоснована необходимость решения на законодательном уровне проблемы, имеющей место в правоприменительной практике, которая может быть сформулирована следующим образом: отсутствие нормы, регулирующей возможность (или невозможность) унаследовать право отказополучателя, когда на основании завещательного отказа легатарий получает во владение, пользование некоторое имущество. Нецелесообразно устанавливать в законодательстве возможность перехода в силу наследственного преемства уже возникших прав отказополучателя, поскольку завещательный отказ в большей степени индивидуален, чем наследование как универсальное преемство.

4. Обоснована необходимость устранения имеющейся коллизии норм ГК РФ (ст. 1163) и Основ законодательства РФ о нотариате (ст. 41) по вопросу выдачи свидетельства о праве на наследство в условиях, когда наличествует спор о действительности завещания. Более целесообразным автор считает формулировку специальной нормы, регулирующей совершение нотариальных действий (в данном случае приостановление совершения нотариальных действий), то есть ст. 41 Основ законодательства РФ о нотариате. Норма ГК РФ, регулирующая этот же вопрос, должна быть изменена согласно положению законодательства о нотариате. В соответствии со ст. 1163 ГК РФ приостановление выдачи свидетельства о праве на наследство возможно по решению суда, но самостоятельное требование о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство - это вообще не предмет судебного разбирательства. Основанием для приостановления может служить факт нахождения спора в суде, о чем нотариус уведомляется в определенный срок - именно такой порядок предусмотрен Основами законодательства РФ о нотариате.

5. Обоснована противоречивость положений ст. 1155 ГК РФ, регламентирующей принятие наследства по истечении установленного срока, и необходимость внесения изменений в нее. Формулировка указанной статьи предполагает принятие судом одновременно двух противоречащих друг другу решений: если срок пропущен наследником, то считать его принявшим наследство нельзя, если признать наследника принявшим наследство, нет необходимости восстанавливать срок. Таким образом, в законодательстве следует установить разделение: установление факта принятия наследства в судебном порядке - требование самостоятельное, отличное от требования о восстановлении срока для принятия наследства.

6. Обоснованы важность и необходимость решения на законодательном уровне проблемы, возникающей в практике применения вследствие некоторого правового вакуума, когда наследодателем завещан жилой дом (или иное строение), но в завещании не содержится указаний относительно судьбы земельного участка, на котором это строение расположено. Переход строения наследнику по завещанию, а земельного участка - наследнику по закону, как правило, ведет к возникновению конфликта, разрешаемого нередко в судебном порядке. На законодательном уровне может быть установлен порядок, в соответствии с которым, если завещатель определил судьбу строения и участка, завещав их разным наследникам, решающее значение имеет распоряжение завещателя. Если же завещатель определил судьбу только строения, не упомянув о земельном участке, на котором это строение находится, применяется правило об обязательном установлении сервитута.

7. Обоснована необходимость формирования в законодательстве определенного механизма, регулирующего отношения по наследованию недвижимого имущества, права на которое не были оформлены. Это касается норм ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку данный закон в целом не учитывает особенностей наследственных правоотношений. Наследование недвижимости - весьма распространенное основание приобретения прав на имущество, не менее распространены ситуации, когда завещатель не успел завершить процесс приватизации или зарегистрировать права на вновь возведенное здание либо на приобретенный по договору объект недвижимости. Исполнение завещаний, содержащих распоряжения в отношении таких объектов, связано с трудностями, предопределяемыми отсутствием соответствующего правового регулирования. В настоящий момент практическое решение этой проблемы находится в противоречии с законодательством.

Теоретическая значимость исследования. Положения работы об исполнении завещания являются важными для уточнения понятийного аппарата по рассмотренной проблематике, для постановки проблем в сфере наследования по завещанию и его исполнения, имеющих теоретическое значение, а как следствие - влияющих на практические решения. Проведенное исследование способствует более глубокому осмыслению изучаемых проблем, создает возможности для детального исследования правоотношений, вытекающих из наследования по завещанию и его исполнения.

Практическая значимость исследования состоит в разработке и обосновании предложений по совершенствованию законодательства о наследовании по завещанию, об исполнении завещания, унификации правоприменительной деятельности в этой области. Положения работы в определенной степени могут быть использованы в процессе преподавания курса «Гражданское право» и спецкурса «Наследственное право».

Теоретические и практические выводы нашли отражение в опубликованных работах, докладывались автором на конференциях, проходивших в Смоленском гуманитарном университете в 2004 - 2007 годах. Результаты исследования были использованы при проведении семинарских занятий по курсу «Гражданское право».

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Птушкина, Оксана Александровна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование теоретических вопросов исполнения завещания в совокупности с анализом действующего российского законодательства, практики его применения и проблем, возникающих на современном этапе развития наследственных отношений, привело к целому ряду выводов. Главный из которых может быть сформулирован следующим образом: действующее российское законодательство, регулирующее вопросы исполнения завещания, несомненно, получило существенное развитие с принятием части третьей Гражданского кодекса РФ, однако сложность и в определенной степени уникальность наследственных отношений требуют еще более высокой степени эффективности правовых норм. А ее можно оценить, сопоставив те цели и задачи, для которых нормы права приняты, с действительным результатом, рождающимся в процессе применения таких норм. К сожалению, исследования не дают повода для эйфории по этому поводу. Отдельные исследователи, в целом положительно оценивая правовое регулирование этапа исполнения завещания в отечественном праве, могут заметить, что мелкие и незначительные недоработки, пробелы и противоречия - характерная черта нашего законодательства в целом, а в период бурно меняющихся общественных отношений максимально эффективное правовое регулирование не представляется возможным. Соглашаясь с присутствием определенных сложностей, возникающих в работе законодателя и обусловленных современной действительностью, все же отметим, что такие «мелочи», как пробелы законодательства, противоречивость или декларативность норм права порождают проблемы применения норм на практике и, несомненно, свидетельствуют о необходимости их совершенствования. Откладывание или игнорирование процесса совершенствования законодательства для граждан чревато невозможность в полной мере реализовать права и защитить интересы, гарантированные государством, как следствие может возникнуть дефицит доверия к нему и, в некоторой степени, правовой нигилизм. А как не единожды было отмечено в настоящей работе, высокий уровень правовой культуры и уважительное отношение граждан к закону только способствует эффективности правового регулирования и в чем-то облегчает задачу законодателю. Кроме того, процесс совершенствования должен сопровождаться не только анализом тех ошибок (недоработок, пробелов), являющихся причиной противоречивости и проблематичности правоприменительной практики. Этот процесс должен протекать в четком понимании специфики завещания и предопределяемых им особенностей его исполнения, которые законодательство призвано регулировать, то есть законодатель должен быть отлично «подкован» с теоретической точки зрения - в настоящей работе были отмечены моменты, когда теоретический вопрос рассматривался поверхностно тем или иным автором, либо за аксиому принималось какое-либо «общепринятое» утверждение, что не всегда соответствовало действительному положению вещей, вытекающему из наследственного законодательства и системы гражданского права в целом. В основной части настоящей работы нами было уделено достаточно внимания исследованию теоретических проблем и противоречий, а также практических трудностей, иллюстрирующих необходимость совершенствования действующего законодательства с тем, чтобы фактический результат действия норм права об исполнении завещания был адекватным тем социальным целям, ради которых нормы права были приняты, чтобы каждый гражданин мог реализовать свое право, гарантированное Конституцией РФ.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Исполнение завещания: правовые проблемы теории и практики»

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. № 237.2512.1993 г.

2. Декрет об отмене наследования // Известия ВЦИК, 01.05.1918 г. № 87 и Собрание Узаконений и Расп., 1918. - № 34.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) № 51-ФЗ от3011.1994 г. // СЗ РФ, 1994. № 32. - ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) № 14-ФЗ от 26.01.1996 г. // СЗ РФ, 1996. № 5. - ст. 410.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) № 146-ФЗ от 26.11.2001 г. // СЗ РФ, 2001. № 49. - ст. 4552.

6. Гражданский кодекс РСФСР (раздел VII) от 11.06.1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1964.-№24. ст. 406.

7. Гражданский кодекс РСФСР 1922г. // Известия ВЦИК, 12.11.1922 г. № 256 и Собрание Узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФСР, 1922. - № 71. - ст. 904.

8. Земельный кодекс Российской Федерации № 136-Ф3 от 25.10.2001 г. // СЗ РФ, 2001.-№44.-ст. 4147.

9. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (раздел VI) № 2211-1 от 31.05.1991 г. // Ведомости ВС СССР, 1991. № 26. - ст. 733.

10. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате № 4462-1 от 11.02.1993 г. // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993. № 10. - ст. 357.

11. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. // Ведомости СНД и ВС РФ, 1993. № 33.- ст. 1318.

12. Федеральный закон № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ, 1997. № 30. - ст. 3594.

13. Федеральный закон № 101-ФЗ от 24.07.2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // СЗ РФ, 2002. №30. - ст. 3018.

14. Федеральный закон № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // СЗ РФ, 2002. № 30. - ст. 3032.

15. Федеральный закон № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» // СЗ РФ, 1998.-№ 16.-ст. 1801.

16. Закон РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1991. № 28. - ст. 959.

17. Приказ Минюста РФ № 91 от 15.03.2000 г. «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации» // Бюллетень Министерства Юстиции Российской Федерации, 2000. № 4.

18. Инструкция о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти / утверждена Минюстом РФ 19.03.1996 г. // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ, 1996. № 6.

19. Правила ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним / утверждены Постановлением Правительства РФ № 219от 18.02.1998 г.//СЗ РФ, 1998.-№ 8.-ст. 963.

20. Определение Конституционного Суда РФ от 09.12.1999 г. «Об отказе к рассмотрению жалобы гражданки Куркиной Е.А. на нарушение ее конституционных прав ст. 535 ГК РСФСР» // Вестник Конституционного Суда РФ, 2000.-№2.

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 23.04.1991 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1991. № 7.

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 26.04.2007 г. «О признании утратившими силу некоторых постановлений Пленума Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2007. № 7.

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «Оприватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда, 1993. № 11.

24. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 5-В04-116 // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2005. № 9.

25. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999. № 8.

26. И. Монографии, учебники, учебные н справочные издания, словари

27. Абашин Э.А. Завещание и договор дарения. М.: «ФОРУМ: ИНФРА-М», 2002.-30 с.

28. Алексеев В.А. Недвижимое имущество: Государственная регистрация и проблемы правового регулирования. М.: изд. «Волтерс Клувер», 2007. -491 с.

29. Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. М.: «Госюриздат», 1955.-264 с.

30. Ануфриева Л.П. Международное частное право: в 3-х томах, Т. 2. Особенная часть: учебник 2-е изд., перераб. и доп. - М.: изд. «БЕК», 2002. -656 с.

31. Бабаев А.Б. Система вещных прав. М.: изд. «Волтерс Клувер», 2006. -408 с.

32. Барщевский М.Ю. Если открылось наследство. Учебное пособие 2-е изд. испр. и доп. М.: изд. «Юридическая литература», 1989. - 191 с.

33. Барщевский М.Ю. Наследственное право. М.: изд. «Белые альвы», 1996. -182 с.

34. Богуславский М.М. Международное частное право. Учебник 2-е изд., перераб. и доп. М.: Международные отношения, 1997. - 416 с.

35. Вавилин Е.В. Новый порядок наследования и дарения / Е.В. Вавилин, Е.В. Гурьева /. М.: изд. «Юркнига», 2006. - 106 с.

36. Виноградова Р.И., Репнин B.C. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, часть 3 раздел V «Наследственное право». М.: «НОРМА - ИНФРА-М», 2002. - 171 с.

37. Власов Ю.Н:, Калинин В.В. Нотариаи в Российской Федерации: учебно-методическое пособие, изд. 3-е, перераб. серия: Высшее образование: Новая юридическая литература. М.: изд. «Юрайт-М», 2002. - 528 с.

38. Гаврилов В.Н. Наследование в России // Саратов: Саратовская государственная академия права, 1999. 58 с.

39. Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю. Толковый словарь юридических терминов. М.: изд. «Эксмо», 2007. - 448 с.

40. Гражданское право, часть третья: учебник / отв. ред. Мозолин В.П. М.: изд. «Юристъ», 2007. - 570 с.

41. Гражданское право Российской Федерации: учебник в 2 т. Т. 2 / отв. ред. О.Н. Садиков. М.: юр. фирма «Контракт», 2007. - 595 с.

42. Гражданское право: учебник в 2. т. Т. 1, 2-е изд. перераб. и доп. / отв. ред. Суханов Е.А. М.: изд. «БЕК», 2000. - 816 с.

43. Гражданское право: учебник в 3 т. Т. 3, 4-е изд. перераб. и доп. / под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М.: ТК Велби, изд. «Проспект», 2007. - 784 с.

44. Гражданское и торговое право зарубежных государств: учебник / отв. ред. Васильев Е.А., Комаров A.C., 4-е изд. перераб. и доп., в 2 т. Т. 2. М.: Международные отношения, 2006. - 640 с.

45. Гражданское и торговое право зарубежных стран: уч. пособие / под общ. ред. Безбаха В.В., Пучинского В.К. / серия «Высшая школа». М.: МЦФЭР, 2004. - 896 с.

46. Гришаев С.П. Наследственное право. М.: изд. «Юристъ», 2003. - 125 с.

47. Гуев А.Н. Гражданское право: учебник в 3 т. Т. 3. М.: изд. «Экзамен»,2006.-319 с.

48. Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Наследственное право и процесс: учебник для высших учеб. заведений / 2-е изд. перераб. и доп. М.: изд. «Эксмо», 2005. - 720 с.

49. Данилов Е.П. Наследование. Нотариат. Похороны. -М.: Проспект: Велби,2003.-431 с.

50. Дождев Д.В. Римское частное право: учебник для вузов / под общ. ред. B.C. Нерсесянца / 2-е изд. изм. и доп. М.: изд. «Норма», 2006. - 784 с.

51. Долинская В.В. Наследственное право Российской Федерации. М.: изд. «Приор», 2002. - 143 с.

52. Дронников В.К. Наследственное право Украинской ССР Киев: 1974. — 159 с.

53. Зайцева Т.Н., Крашенинников П.В. Наследственное право. Комментарий законодательства. М.: изд. «Статут», 2000. - 235 с.

54. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: изд. «Юридическая литература», 1967.-494 с.

55. Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Российское право. М.: изд. «Норма»,2007. 800 с.

56. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. Маковского A.JL, Суханова Е.А. (постатейный) М.: изд. группа «Юристъ», 2003. - 538 с.

57. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: в 3 т. Т. 3/ под ред. Абовой Т.Е., Богуславского М.М., Светланова А.Г. М.: изд. «Юрайт-Издат», 2004. - 486 с.

58. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / часть третья (постатейный) отв. ред. Ануфриева Л.П. М.: изд. «Волтерс Клувер»,2004.-633 с.

59. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части третьей (постатейный) / 2-е изд. испр. и доп. / отв. ред.: Н.И. Марышева, К.Б. Ярошенко. М.: Инфра-М: юр. фирма «Контракт», 2007. - 608 с.

60. Корнеева И.Jl. Наследственное право Российской Федерации. М.: изд. «Юристъ», 2005.-301 с.

61. Ляпунов С.Г. Наследование. М.: изд. «Экзамен», 2007. - 445 с.

62. Ляпунов С.Г. Наследственные споры: Комментарий с разъяснениями законодательства. -М.: изд. «Эксмо», 2005. 510 с.

63. Мананников О.В. Наследственное право России. М.: изд. «Дашков и К», 2004.-354 с.

64. Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок / серия современная российская цивилистика. М.: изд. «Юрлитинформ», 2004. -171 с.

65. Мейер Д.И. Избранные произведения по гражданскому праву / научное наследие. М.: учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2003. - 388 с.

66. Новицкий И.Б. Солидарность интересов в советском гражданском праве. -М.: Госюриздат, 1951. 120 с. ■

67. Остапюк Н.И. Нотариальная защита прав граждан на имущество, переходящее в порядке наследования.-М.: изд. «Юрлитинформ», 2006.256 с.

68. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть вторая: Права семейные, наследственные и завещательные. М.: изд. «Статут», 2003. -639 с.

69. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права / серия «Классика российской цивилистики» / М.: изд. «Статут», 2001. - 352 с.

70. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, частям первой, второй, третьей / под ред. Абовой Т.Е., Богуславского М.М., Кабалкина А.Ю., Лисицына-Светланова А.Г. М.: изд. «Юрайт-Издат», 2007. - 1038 с.

71. Постатейный научно-практический комментарий части третьей Гражданского кодекса РФ / под общ. ред. Эрделевского A.M. М.: Библиотечка Российской газеты, 2001 // СПС «Гарант: комментарии законодательства».

72. Романов O.E. Предприятие и иные имущественные комплексы как объекты гражданских прав. С.Петербург: юрид. Центр Пресс, 2004. - 304 с.

73. Рубанов A.A. Закон о наследовании. М.: изд. «Знание», 1984. - 64 с.

74. Рыбальченко A.B. Новое в законе о наследовании имущества. М.: «ТД«Издательство Мир книги», 2006. - 191 с.

75. Рясенцев В.А. Представительство и сделки в современном гражданском праве -М.: изд. «Статут», 2006. 603 с.

76. Саломатова Т.В. Наследование по завещанию и по закону. Защита наследственных прав в суде. 2-е изд., перераб. и доп. М.: изд. «Ось-89», 2004.-591 с.

77. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву / серия «Классика российской цивилистики» 2-е изд. испр. - М.: изд. «Статут», 2003. - 558 с.

78. Степанов С.А. Недвижимое имущество в гражданском праве. М.: изд. «Статут», 2004. - 222 с.

79. Субботина Е.В. Наследственное право. Магнитогорск: МГТУ им. Носова, 2002. - 69 с.

80. Сучков A.A. Завещание, вступление в наследство и раздел имущества. -М.: изд. ЗАО «Книга-Сервис», 2002. 124 с.

81. Телюкина М.В. Наследственное право: Комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: изд. «Дело», 2002. - 214 с.

82. Толстой Ю.К. Наследственное право: учебник. М.: изд. «Проспект», 2000.-218 с.

83. Толстой Ю.К., Сергеев А.П., Елисеев И.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / часть третья, постатейный. 3-е изд. перераб. и доп. - М.: ТК Велби, изд. «Проспект», 2007. - 304 с.

84. Халфина Р.О. Право наследования в СССР. / 2-е изд. доп. М.: «Госюриздат», 1952.-71 с.

85. Хвостов В.М. Система римского права. Семейное право. Наследственное право М.: Типография Вильде, 1909. / СПС «Гарант: разъяснения, комментарии, схемы: классика российского правового наследия».

86. Храмцов К.В. Правовое регулирование наследования в Российской Федерации. Омск: Омская академия МВД России, 2002. - 86 с.

87. Чантурия JI.JI. Введение в общую часть гражданского права (сравнительно-правовое исследование с учетом некоторых особенностей постсоветского права). М.: изд. «Статус», 2006. - 349 с.

88. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М.: Госюриздат, 1962. - 162 с.

89. Шерстнева О.О. Самовольное строение: признание права собственности: пособие. М.: изд. «ГроссМедиа», 2007. - 158 с.

90. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: из-во бр. Башмаковых, 1911. / СПС «Гарант: разъяснения, комментарии, схемы: классика российского правового наследия».

91. Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и по завещанию. М.: изд. «Юридическая литература», 1984. - 110 с.1.I. Статьи

92. Андронатий А.А. Воля и волеизъявление в системе нотариата. Практический аспект // Нотариус, 2006. № 6. - С. 15-24.

93. Артемов В. Недействительность сделок и их последствия: отдельные аспекты // Хозяйство и право, 2002. № 9. - С. 114-120.

94. Баринов Н. Новый Гражданский кодекс Российской Федерации: наследственное право//Закон, 2002. -№2-С. 112-118.

95. Березовская Е.А. Этапы и закономерности развития наследственного права России // Юрист, 2006. № 12. - С. 32-34.

96. Борзенко Б.А. Закрытое завещание. Проблемы правового регулирования и практики // Закон, 2006. № 10. - С. 27-34.

97. Брючко Т.А. Общая долевая собственность наследников // Нотариус, 2007.-№3.-С. 14-17.

98. Буркин C.B., Козлова М.Ю. Соблюдение формы завещаний: некоторые проблемы // Нотариус, 2006. № 4. - С. 8-10.

99. Вавилин Е.В. Принцип справедливости как основа осуществления наследственных прав // Юрист, 2007. № 1. - С. 30-31.

100. Вергасова Р.И. Контроль за деятельностью нотариусов // Бюллетень нотариальной практики, 2005. № 4. - С. 2-8.

101. Гагарский А. О работе судов Российской Федерации в первом полугодии 1996 года//Российская юстиция, 1997. -№ 1.-С 52-53.

102. Грибанов А. Правовая природа предприятия-имущественного комплекса в праве России // Хозяйство и право, 2003. № 7. - С. 64-72.

103. Диордиева О.Н. Плюсы и минусы нового наследственного права и проблемы нотариата и суда при применении нового законодательства // Нотариус, 2002. № 3. - С. 49-51.

104. Зайцева Т.И. Практика применения 3-й части Гражданского кодекса РФ: проблемы и пути развития // Нотариальный вестник, 2004. № 5. - С. 24-27.

105. Зайцева Т.И. Защита наследственных прав // Нотариус, 2003. № 4. - С. 4-21.

106. Зинченко С.А., Галлов В.В. Признание права собственности на объекты самовольного строительства // Вестик ВАС РФ, 2005. № 8. - С. 123-138.

107. Зернин Н.В. Спорные вопросы наследования предприятия // Нотариальный вестник, 2004. № 6. - С. 22-24.

108. Иванов Г.А. Обсуждение части третьей ГК РФ раздел «наследственное право» // Законодательство, 1997. № 2. // СПС «Гарант: комментарии законодательства».

109. Иванова С.А. Реализация принципа социальной справедливости в наследственных правоотношениях // Российский судья, 2005. № 3. - С. 3536.

110. Иванова С. А. Определение приоритетов совершенствования гражданского законодательства с точки зрения принципа социальной справедливости // Нотариус, 2006. № 1. - С. 41-46.

111. Костычева А.И. Наследование по завещанию // Бюллетень нотариальной практики, 2003. № 2. - С. 10-23.

112. Кудряшов О.М. Время приобретения отказополучателем правомочия требования имущественного содержания по отношению к обремененному завещательным отказом наследнику // Нотариус, 2006. № 4. - С. 12-13.

113. Кузьмина И.Д., Луконкина В.И. Правовой режим самовольной постройки//ВестикВАС РФ, 2001.-№ И.-С. 127-135.

114. Маковский А. Л. Как лучше гарантировать наследование // Законодательство и экономика, 1997. № 3-4 (сдв.) - С. 37-39.

115. Мананников О.В. Споры, связанные с применением норм наследственного права // Нотариус, 2005. № 3. - С. 24-29.

116. Мананников О.В. Актуальные проблемы наследования земельных участков и прав на них // Нотариус, 2005. № 6. - С. 23-29.

117. Машкина Т.И, Вахитов P.C. Правовой режим самовольных построек // Арбитражная практика, 2005. № 8. - С. 23-33.

118. Микрюков В. Пределы обременения наследственных прав завещательным отказом // Российская юстиция, 2004. № 1. - С. 28-30.

119. Михайлова И.А. Личная подпись гражданина: понятие, особенности, значение // Нотариус, 2006. № 2. - С. 31-33.

120. Мичурин Е.А. Ограничения права распоряжения имуществом в наследственном праве // Юрист, 2006. № 12. - С. 31-32.

121. Моргунов С. Правовые проблемы самовольной постройки // Хозяйство и право, 2004,-№5.-С. 108-121.

122. Муромцев С.А. О толковании духовных завещаний // Суд. Газета, 1892. -№7.-С. 8.

123. Никитюк П.С. Реализация наследственных прав // Советское государство и право, 1973. № 2. - С. 111-116.

124. Обзор вопросов, связанных с применением норм третьей части Гражданского кодекса РФ // Нотариальный Вестник, 2004. № 6. - С. 25-26.

125. Остапюк Н.И. Некоторые актуальные проблемы законодательства о наследовании с учетом новелл, введенных третьей частью Гражданского кодекса РФ // Нотариус, 2005. № 3. - С. 18-23.

126. Привалов В.Ф. Проблемы сохранности современных документов с принтерным и рукописным текстом // Нотариальный вестник, 2004. № 2. -С. 30-32.

127. Пронин В.В. Проблемы раздела предприятий при наследовании // Нотариус, 2005. № 4. - С. 9-16.

128. Рассказова НЛО. Право на принятие наследства // Закон, 2006. № 10. -С. 90-105.

129. Рождественский С.Н. Завещание как сделка по гражданскому законодательству // Бюллетень нотариальной практики, 2003. № 5. - С. 2641.

130. Рождественский С.Н. О возможности включения в наследственную массу «самовольных построек» // Бюллетень нотариальной практики, 2003. -№4.-С. 4-9.

131. Савинкина И.В. Наследование отдельных видов имущества // Нотариальный вестник, 2004. № 4. - С. 41-47.

132. Суханов Е.А. О третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2002.-№3.-С. 72-81.

133. Сучкова Н. Применение законодательства при оформлении прав на наследство // Закон, 2001. № 4. - 27-30.

134. Сывороткина И.Ю. Современное российское и зарубежное наследственное право и законодательство // Юрист, 2007. № 1. - С. 34-37.

135. Телюкина М.В. Комментарий к разделу V Гражданского кодекса Российской Федерации // Законодательство и экономика, 2002. № 9. - С. 4-14/№ 10.-С. 20-51 /№ 11-С. 4-16.

136. Тимофеева C.B. Особенности наследования жилых помещений, находящихся в совместной собственности супругов// Юрист, 2006. № 12. -С. 29-31.

137. Харитонова Ю.С. Особенности наследования имущества в предпринимательской сфере // Адвокат, 2003. № 6. - С. 46-51.

138. Челышев В.Б. Особенности оформления закрытых завещаний по новому гражданскому законодательству // Нотариальный вестник, 2004. № 4. - С. 48-49.

139. Черярин A.B. Общие правовые последствия недействительности сделок // Нотариус, 2005. № 4. - С. 28-31.

140. Эрделевский A.M. Недействительность сделок // Российская юстиция, 1999. -№ 11.-С. 12-13/№ 12.-С. 16-18.

141. Ярошенко К. Наследование по завещанию // Закон, 2001. № 4. - С. 2024.

142. Ярошенко К. Новое законодательство о наследовании // Хозяйство и право, 2002. № 2. - С. 18-38 /№ 3. - С. 34-57.

143. Ярошенко К. Отдельные вопросы наследственного права в судебной практике // Российская юстиция, 2001. № 11. - С. 34-37.1.. Использованные диссертации и авторефераты диссертаций

144. Барщевский М.Ю. Правовое регулирование наследования по завещанию в СССР. Дисс. канд. юр. наук. М., 1984. - 176 с.

145. Богданова A.A. Завещание как сделка в наследственном праве России. Дисс. канд. юр. наук. М., 2005. - 199 с.

146. Жаркова Г.И. Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации. Дисс. канд. юр. наук. М., 2004. - 180 с.

147. Закиров Р.Ю. Наследование по завещанию по российскому гражданскому праву. Дисс. канд. юр. наук. Казань, 2005. - 205 с.

148. Козлов Д.Г. Особенности правового регулирования института наследования по завещанию в Российской Федерации. Автореф. Дисс. канд. юр. наук. М., 2006. - 26 с.

149. Крысанова-Кирсанова И.Г. Завещание как основание наследования в современном гражданском законодательстве Российской Федерации. Дисс. канд. юр. наук. -М., 2005. 182 с.

150. Кутузов О.В. Наследование по завещанию. Анализ правовой теории и практики. Автореф. Дисс. канд. юр. наук. - М., 2005. - 16 с.\

151. Лиманский Г.С. Наследственное правоотношение: теоретико-методологические и практические проблемы. Автореф. Дисс. докт. юр. наук. -М., 2006. -43 с.

152. Мальцева C.B. Роль нотариата в удостоверении сделок с недвижимым имуществом. Дисс. канд. юр. наук. М., 2004. - 155 с.

153. Манылов И.Е. Наследование жилых помещений. Дисс. канд. юр. наук. -М., 2006.- 185 с.

154. Никифоров A.B. Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации. Дисс. канд. юр. наук. М., 2004. - 180 с.

155. Омарова У.А. Основные институты наследственного права России и степень отражения в них принципа социальной справедливости. Дисс. докт. юр. наук. М., 1999. - 240 с.

156. Папушной И. Л. Гражданско-правовое регулирование института наследования с участием иностранного элемента. Автореф. Дисс. канд. юр. наук.-М., 2007.-26 с.

157. Пронин В.В. Наследование в имущественных комплексах по гражданскому законодательству России. Дисс. канд. юр. наук. М., 2005. -166 с.

158. Хаскельберг Б.Л. Переход права собственности по договору купли-продажи в советском гражданском праве. Автореф. Дисс. канд. юр. наук. Л., 1950.-23 с.

159. Храмцов К.В. Свобода завещания в наследственном праве России и Германии и ее охрана уголовно-правовыми средствами. Автореф. Дисс. канд. юр. наук. М., 1999.-29 с.

Автор: Птушкина, Оксана Александровна
Город: Москва
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Исполнение завещания: правовые проблемы теории и практики тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Исполнение завещания: правовые проблемы теории и практикитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Исполнение завещания: правовые проблемы теории и практики»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Птушкина, Оксана Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Исполнение завещания: правовые проблемы теории и практики"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Исполнение завещания: правовые проблемы теории и практики»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Исполнение завещания: правовые проблемы теории и практики»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Птушкина, Оксана Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Исполнение завещания: правовые проблемы теории и практики"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Исполнение завещания: правовые проблемы теории и практики»