Использование криминалистических знаний при обнаружении и исследовании доказательств в административном процессе

Фоченкова, Наталья Анатольевна

Использование криминалистических знаний при обнаружении и исследовании доказательств в административном процессетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Использование криминалистических знаний при обнаружении и исследовании доказательств в административном процессе»

На правах рукописи

ФОЧЕНКОВА НАТАЛЬЯ АНАТОЛЬЕВНА

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ ПРИ ОБНАРУЖЕНИИ И ИССЛЕДОВАНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРОЦЕССЕ (на материалах России и Литвы)

12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Калининград - 2003

Работа выполнена в Калининградском государственном университете.

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор

Волчецкая Татьяна Станиславовна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Цветков Сергей Иванович

кандидат юридических наук, доцент Зашляпин Леонид Александрович

Ведущая организация - Воронежский государственный

университет

Защита состоится <$>•> декабря 2003 г. в^Гчасов на заседании диссертационного совета К 203.006.01 при Калининградском юридическом институте МВД РФ по адресу: 236006 г. Калининград, Московский пр-т, 8.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Калининградского юридического института МВД РФ.

Автореферат разослан « ^> ноября 2003г.

Ученый секретарь диссертационного совета

О.В. Соколова

2оо-?-А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Интеграция достижений различных наук в практику доказывания - закономерное явление для уголовного судопроизводства. Традиционно и то, что функцию интеграции специальных знаний в расследовании преступлений выполняет криминалистика, родившаяся в «недрах» уголовного процесса и традиционно разрабатывающая свои основные научные положения преимущественно применительно к сфере уголовного судопроизводства.

Однако все чаще при рассмотрении гражданских дел, а также споров, возникающих из административных правоотношений, взаимоотношений в сфере предпринимательской и экономической деятельности, появляется необходимость исследования доказательств, в процессе которого целесообразно и весьма эффективно использовать криминалистические знания.

Таким образом, сфера применения положений криминалистической науки постепенно расширяется, криминалистические средства и методы все активнее применяются и в иных отраслях знаний. Практика показывает высокую эффективность их использования в гражданском и арбитражном процессе. В современный период немаловажным является развитие и активное внедрение криминалистических знаний в практику расследования и разрешения дел об административных правонарушениях. Это во многом следует из нового административного законодательства России. В то. же время вопрос об использовании криминалистических рекомендаций в отношении собирания, исследования, оценки и использования доказательств в административном процессе в науке практически не разработан. И этим, прежде всего, и обусловлено то, что применение достижений различных технических, естественных, гуманитарных наук в практике административного судопроизводства не приобрело должного размаха.

Востребованность специальных знаний, особенно в производстве по делам об административных правонарушениях, возрастает, тогда как теоретическое исследование вопросов, связанных с применением криминалистических знаний в этом административно-юрисдикционном производстве, происходит крайне медленно.

Все вышеназванное и обусловило выбор темы диссертационной работы и ее актуальность.

Цели и задачи исследования. Актуальность проблем применения специальных знаний в административном процессе, и главным образом в составляющем его производстве по делам об административных правонарушениях, обусловила цель данного диссертационного исследования. Она состоит в разработке теоретических основ и выработке конкретных рекомендаций по применению криминалистических специальных знаний в производстве по делам об административных правонарушениях.

Для достижения этой цели были поставлены и решены следующие задачи:

- исследование сущности и правовой природы специальных знаний;

- определение основных направлений криминалистических аспектов использования специальных знаний в производстве по делам об административных правонарушениях;

- определение места, специфических черт одного из составляющих административный процесс производства - производства по делам об административных правонарушениях;

- разработка критериев по применению различных форм специальных знаний в этом производстве;

- выявление особенностей применения специальных знаний в разных стадиях производства и различными субъектами;

- исследование возможностей и способов применения криминалистических знаний; разработка тактики их применения в обнаружении и исследовании доказательств по делу об административном правонарушении.

Объектом диссертационного исследования являются специальные криминалистические знания и специфика их использования в производстве по делам об административных правонарушениях.

Предметом диссертационного исследования являются закономерности использования разнообразных форм специальных криминалистических знаний различными субъектами административной юрисдикции.

Теоретической основой предпринятого исследования послужили труды известных российских и литовских ученых - специалистов в области уголовного процесса и криминалистики: Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баева, P.C. Белкина, Т.С. Волчецкой, В.Н. Григорьева, Л.Я. Драпкина, Г.А. Зорина, В.Я. Колдина, Е. Курапки, П. Куцониса, К. Куклянскиса, X. Малевски, В.М. Мешкова, Е. Пальскиса, B.JI. Попова, П. Понпонаса, Й. Ринкявичуса, Е.Р. Российской, С.А. Шейфера, В.Ю. Шепитько, A.A. Хмырова, С.И. Цвет-кова, Й. Юшкявичуте, Н.П. Яблокова.

Эмпирическая база исследования формировалась на протяжении ряда лет (1993 - 2003) и включила в себя изучение 288 дел об административных правонарушениях (в том числе прекращенных); анкетирование и интервьюирование 72 должностных лиц - представителей органов исполнительной власти, 63 представителей правоохранительных органов и судей, рассматривающих дела.

Исследования проведены на базе регионов России (Москва, Калининград) и Литовской Республики (Клайпеда).

Так, еще в 1973 году одним из первых этой проблемы в самых общих чертах коснулся Е.В. Додин при исследовании вопросов использования доказательств в административном процессе.

Позднее Е.В. Крыгин в рамках диссертационного исследования рассмотрел особенности применения специальных познаний, в частности, проблемы назначения экспертиз по делам об административных правонарушениях.

В последние годы вопросами применения специальных знаний при расследовании и рассмотрении дел об административных правонарушениях занимались В.Н. Григорьев, Т.С. Волчецкая, Б.В. Россинский, Е.Р. Российская, В.Н. Хорьков, С.И. Цветков, которые подняли отдельные проблемы применения специальных познаний и использования криминалистических рекомендаций в административном процессе. Однако названными учеными были рассмотрены лишь некоторые аспекты применения достижений криминалистики в административном судопроизводстве.

Научная новизна данного диссертационного исследования заключается в том, что оно является практически первым комплексным исследованием на монографическом уровне вопросов применения специальных криминалистических знаний в производстве по делам об административных правонарушениях.

Новизна проведенного исследования обусловлена также и тем, что оно проведено на основе сравнительно-правового анализа законодательной базы Российской Федерации и Литовской Республики и на основе анализа правоприменительной практики в указанных государствах.

Научную новизну характеризуют и конкретизируют следующие положения, выносимые на защиту:

1. Определены основные пути и направления использования достижений современной криминалистики в административной юрисдикции.

2. Выявлена специфика применения криминалистических знаний в административно-юрисдикционных производствах.

3. Исследовано содержание понятие «специальные знания», обосновано положение о включении в содержание понятия специальных знаний, применяемых в административном процессе, правовых (юридических) знаний.

4. Разработаны тактические особенности использования криминалистических знаний различными субъектами административной юрисдикции дифференцированно к разным стадиям рассматриваемого судопроизводства.

5. Определены критерии применения различных форм специальных знаний при производстве по делам об административных правонарушениях.

6. Разработаны тактические аспекты подготовки и назначения экспертиз в административном судопроизводстве.

7. Проведен сравнительно-правовой анализ регламентации специальных знаний и практики их использования в Российской Федерации и Литовской Республике.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Разработанные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть применены: в научных исследованиях в области криминалистики, теории судебной экспертизы, уголовного и административного процессов; в практической деятельности для повышения эффективности административного судопроизводства; в учебном процессе по курсу судебной экспертизы, криминалистики, административного права и процесса, ряду спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и идеи диссертационного исследования были апробированы в процессе выступлений на научно-практических конференциях и практических семинарах (Калининград, Клайпеда, Рига) в период с 1998 по 2003 г. Они стали предметом обсуждения на заседаниях кафедры уголовного процесса, криминалистики и правовой информатики Калининградского государственного университета, Клайпедского отделения Балтийского русского института. Отдельные положения работы внедрены в учебный процесс Калининградского государственного университета и Балтийского Русского института.

По теме диссертации опубликовано 11 научных работ, в том числе два учебных пособия.

Структура работы обусловлена кругом исследуемых проблем. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка используемой литературы. Объем диссертации -184 страницы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, излагаются цели и задачи работы, выделяются объект и предмет диссертации, раскрываются научная новизна темы и ее практическое значение, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава - «Криминалистические аспекты и специфика применения специальных знаний в административном процессе» - состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе - «Возможности использования положений криминалистической науки в административно-юрисдикционной деятельности» - отмечено то, что в последние годы наметились тенденции по расширению использования криминалистических знаний в рамках гражданского, арбитражного, а также административного процессов.

Проведенный автором анализ правовых актов, изучение научной литературы и обобщение эмпирического материала показало, что можно и целесообразно использовать в практике доказывания в административном процессе отдельные криминалистические положения. Многие рекомендации, разработанные криминалистикой применительно к производству по уголовным делам, фактически уже находят применение в административной практике правоохранительных органов. Однако отсутствие теоретических разработок этого вопроса осложняет деятельность субъектов административной юрисдикции по применению специальных криминалистических знаний в практике доказывания.

Во втором параграфе - «Становление и перспективы развития административно-процессуального права» - автор отмечает, что положения криминалистической науки, применяемые в различных юридических процессах,-должны вырабатываться и использоваться в строгом соответствии с требованиями законодательства, главным образом процессуального. Рассматривая в диссертационной работе криминалистические аспекты использования специальных знаний в административном процессе, автор делает вывод о том, что специфика административного процесса, включающего в себя различные административно-юрисдикционные производства, предопределяет специфические особенности применения различных форм специальных знаний и способов закрепления результатов их использования. Автором проанализированы соответствующие нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях и КоАП ЛР, на основе которых стали вестись активные научные разработки по вопросам специфики административного процесса.

В силу вышеизложенного возникла необходимость краткого рассмотрения проблем и особенностей современного административного судопроизводства.

По мнению автора, административный процесс следует рассматривать как упорядоченную деятельность в административно-правовой сфере, осуществляемую уполномоченными органами и должностными лицами и регулируемую административно-процессуальными нормами. Административный процесс складывается из административно-правотворческих, ад-министративно-правонаделительных и административно-юрисдикционных производств, последние из которых осуществляются в судебном и внесудебном порядке.

Автор полагает, что исходя из неоднородности административного процесса (в отличие, например, от уголовного), множественности целей, задач, а также субъектов, осуществляющих деятельность в административно-правовой сфере, требуется адаптированность применения в нем криминалистических методов и способов, которые могут существенно повысить его эффективность.

Автор выделяет и рассматривает сущность производства по административным делам и делам об административных правонарушениях. По мнению автора, процессуальный порядок рассмотрения этих дел может быть унифицированным, и в ходе становления и развития административно-процессуального права в его рамках следует разрабатывать правовой институт специальных знаний.

В работе отмечается существующая бессистемность и некоторая процессуальная непоследовательность регулирования производства по применению мер административного принуждения и пресечения (за исключением мер административной ответственности). Диссертант считает, что во всех производствах административного процесса (правонаделительных и юрисдикционных) в той или иной мере требуется собирание, исследование и фиксация доказательств, их анализ и оценка, которые могут эффективно осуществляться способами, известными уголовному процессу и криминалистической науке.

В третьем параграфе - «Понятие и сущность специальных знаний и правовое регулирование их использования в административно-юрисдикционных производствах» - детально исследуется научный генезис и содержание понятия «специальные знания». Отмечается, что комплексные исследования понятия и сущности «специальных познаний» до сих пор не проведены и существует некоторый разброс мнений ученых в подходе к вопросу о содержании понятия «специальные знания». Различно его закрепление и в правовых актах (имеется в виду использование сочетания «специальные знания» либо «специальные познания»), что, по мнению автора, некорректно.

Высказывается суждение о разработке унифицированного понятия «специальные знания», обеспечивающего единообразное его понимание в различных видах судопроизводств. Автор дает определение такому понятию.

В работе выделяются специфика, дополнительные формы и способы использования специальных знаний с целью разрешения задач доказывания, требующие законодательного закрепления и правового регулирования в производстве по делам об административных правонарушениях.

Специфика специальных знаний в административном процессе, исходя из его особенностей, состоит в том, что в это понятие должны включаться наряду с криминалистическими также и правовые (юридические) знания.

Рассматривая формы и способы использования специальных знаний, автор отмечает, что в КоАП РФ необоснованно ограниченно представлены формы участия специалиста в производстве по делам об административных правонарушениях. По мнению автора, следует законодательно закрепить (помимо существующих) дополнительные формы процессуального использования таких специальных знаний, как: участие специалиста в проводимых субъектами административной юрисдикции проверках; непосредственное участие специалиста в опросе лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении. Причем закрепление результатов участия специалиста в административном судопроизводстве целесообразно производить не только путем внесения данных в протоколы соответствующих процессуальных действий, но и посредством составления им письменных актов и справок. При опросе специалиста было бы целесообразно опрашивать его по правилам опроса эксперта, а не свидетеля.

В четвертом параграфе - «Специфика и тактические особенности использования специальных знаний различными субъектами административной юрисдикции» - указывается, что деятельность субъектов административной юрисдикции, в отличие от уголовной или гражданской, может осуществляется как в судебном, так и во внесудебном порядке. Таким образом, субъектами административной юрисдикции, помимо судей, являются должностные лица органов исполнительной власти, коллегиальные органы (например, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав).

Причем деятельность указанными субъектами осуществляется в рамках различных видов юрисдикционных производств (производство по применению административно-правового принуждения, за исключением мер административной ответственности; дисциплинарное производство; производство по делам об административных правонарушениях и т.д.).

Производству по делам об административных правонарушениях в целом присущи такие характерные черты, как: множественность субъектов

административной юрисдикции (это не только судьи, но и различные должностные лица и коллегиальные органы), вследствие чего велика вероятность отсутствия у последних юридических знаний, а также просматриваемая в их действиях ведомственная ограниченность.

Новым КоАП РФ введена стадия расследования административных правонарушений в специфических сферах в процессе экономической, организационно-хозяйственной деятельности юридических лиц и других участников административных правоотношений. При этом само производство по делам об административных правонарушениях отличается упрощенностью процедуры, оперативностью и экономичностью.

Именно эти особенности определяют специфику и тактические аспекты использования специальных знаний субъектами административной юрисдикции.

Учитывая отмеченные автором особенности административно-юрисдикционной деятельности, а также исходя из разнородности круга данных субъектов и особенности стадий производства по делам об административных правонарушениях, диссертант условно выделяет две группы этих субъектов. К первой группе относятся лица, рассматривающие (разрешающие) дела об административных правонарушениях, ко второй - лица, возбуждающие и расследующие дела. Анализ правового статуса, функций, применяемых способов доказывания и процессуальных возможностей лиц, включенных в первую и вторую группы, дал возможность автору заключить, что обнаружение, сбор, фиксация доказательств, проведение многочисленных и порой трудоемких действий, связанных с доказыванием события правонарушения и виновности лица, - не является функцией лица, разрешающего дела. Проверка полноты, допустимости имеющихся доказательств, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела - является спецификой способа доказывания в этой стадии. Лицо, разрешающее дело об административном правонарушении, непосредственно не являясь субъектом доказывания, проверяет доказательства, собранные на ранних стадиях другими субъектами (второй группы).

По мнению диссертанта, стадии, предшествующие рассмотрению дела, такие, как возбуждение дела и административное расследование, необычайно важны и напрямую обусловливают правильность дальнейшего принятия решения по делу.

При этом автор отмечает, что процессуальные возможности, например в части приглашения специалиста для участия в опросе правонарушителя, а также опроса самого специалиста, у субъектов, разрешающих дело, имеются, а у субъектов, осуществляющих производство на ранней стадии, такой возможности нет.

Деятельность субъектов административной юрисдикции, условно объединенных во вторую группу, изначально осуществляется ими в соответствии с общими задачами органа государственной исполнительной власти, который они представляют. Выявляя правонарушения в сфере отведенной им компетенции, они осуществляют производство по делам на ранних стадиях. Эти субъекты в общепонятийном, а не процессуальном аспекте воспринимаются как специалисты, обладающие необходимыми знаниями в соответствующих сферах. Предполагается, что в силу имеющейся квалификации данное лицо способно выявить правонарушение на обслуживаемом объекте. Но оценка волевого момента в действиях правонарушителя, расследование, обнаружение, фиксация, исследование доказательств, сам процесс доказывания, оформление процессуальных документов, в частности протоколов об административных правонарушениях, - требует от должностного лица абсолютно иных знаний. Автор считает, что наиболее востребованы здесь именно криминалистические знания.

В диссертации описываются возможности и методика разработанного в криминалистике ситуационного подхода к анализу исходных данных и решению задач доказывания; рассматриваются тактические особенности проведения процессуальных действий в административном производстве.

Автором высказаны соображения об использовании целого ряда положений теории идентификации, отдельных положений трасологии, касающиеся закономерностей обнаружения, выявления и фиксации материально-фиксированных следов, а также криминалистической техники, криминалистического учения о версии в целях быстрого и успешного достижения целей производства по делам об административных правонарушениях.

Глава вторая - «Основные направления использования криминалистических знаний при производстве по делам об административных правонарушениях» - состоит из трех параграфов.

В первом параграфе - «Криминалистические аспекты участия специалиста при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении» - автор исследует проблемы и ситуации, с которыми сталкивается субъект административной юрисдикции при оформлении результатов дела. Рассмотрены тактические особенности участия специалиста при производстве по делам об административных правонарушениях.

По мнению диссертанта, для облегчения работы субъекта административной юрисдикции, повышения ее качества и эффективности целесообразно использовать адаптированные криминалистические рекомендации по особенностям фиксации, выработанные на основе теоретических исследований, а также анализа и обобщения судебной практики.

Указанный анализ показал, что в протоколе об административном правонарушении, являющемся итоговым процессуальным документом, завершающим последнюю стадию перед рассмотрением дела, наибольшую трудность у практических работников вызывает описание в протоколе события административного правонарушения. Зачастую при составлении протокола само правонарушение описывается поверхностно и формально, поскольку не всегда должным образом выявляется сущность произошедшего.

Автор считает, что в необходимых случаях именно участвующий в деле специалист способен помочь должностному лицу не только выявить сущность произошедшего, но и грамотно описать событие правонарушения, указав все необходимые в протоколе сведения.

Составление протокола - это по сути своей своеобразная форма (или способ) фиксации совокупности собранных доказательств в едином процессуальном документе, являющемся самостоятельным источником доказательств. Однако далеко не каждое должностное лицо, в особенности не имеющее юридического образования (которых подавляющее большинство), обладает такими знаниями и навыками.

Для субъекта, рассматривающего (разрешающего) дела об административном правонарушении, доминирующее значение имеет исследование и оценка доказательств, находящихся в деле.

Поэтому в этой стадии именно специалист как раз и может помочь лицу, разрешающему дело об административном правонарушении, в юридическом анализе полученной информации, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело, показаний свидетелей, потерпевших, иных документов или протоколов, в которых в ходе расследования фиксировались показания при помощи технических средств. Кроме того, в работе отмечено, что при обнаружении и исследовании доказательств весьма ценными оказываются криминалистические рекомендации по поводу использования технических средству которые могут быть использованы и в административном процессе.

Второй параграф - «Тактические особенности назначения экспертизы и оценки экспертного заключения в производстве по делу об административном правонарушении» - посвящен проблемам выбора формы использования специальных знаний в производстве по делу об административном правонарушении. В нем рассмотрены вопросы об определении фактических оснований применения специальных знаний в форме экспертизы, а также проблемы тактики назначения экспертизы и оценки экспертного заключения.

С учетом процессуальной и организационной специфики производства по делам об административных правонарушениях, автор обнаружива-

ет проблему, заключающуюся в установлении (определении) оснований применения специальных знаний в форме экспертизы. Исходя из общего положения криминалистической науки о фактических и процессуальных основаниях назначения экспертизы, приемлемых для рассматриваемого производства, диссертант делает следующие выводы. Фактическими основаниями назначения и производства экспертизы следует, безусловно, считать возникшую у субъекта административной юрисдикции необходимость или потребность в использовании специальных знаний.

При принятии решения о назначении экспертизы субъект административной юрисдикции должен руководствоваться критерием целесообразности производства такого процессуального действия и учитывать особенности производства (оперативность, экономичность и упрощенность процедур). Тактически, по мнению автора, перед назначением экспертизы действия субъекта административной юрисдикции по анализу ситуации административного расследования сводятся: к оценке полноты доказательств, уже имеющихся в деле; к выяснению возможностей экспертизы; к осмыслению значения для дела получения вероятного (не категорического) вывода эксперта; к расчету материальных и временных затрат на производство экспертизы.

Критерий целесообразности в данном случае для субъекта административной юрисдикции будет лишь средством суждения или «мерилом» оценки. Диссертант отмечает относительность этого критерия, возможность различной интерпретации разными субъектами одних и тех же фактов. Поэтому автор приходит к выводу, что только такой подход к определению оснований назначения экспертизы в рассматриваемом производстве недостаточен.

Анализируя в этой связи процессуальные основания назначения экспертизы, автор предлагает следующие варианты разрешения исследуемой проблемы.

Процессуальным правом назначения экспертизы по делам об административных правонарушениях следует наделить только определенный круг субъектов административной юрисдикции и только в определенных стадиях производства:

1. Судью в стадии разрешения дел об административных правонарушениях (ст. 23.1 КоАП РФ) и в стадии пересмотра постановлений, вынесенных по делам об административных правонарушениях коллегиальным органом (п. 2. ч. 1. ст. 30.1 КоАП РФ); должностным лицом (п. 3. ч. 1. ст. 30.1 КоАП РФ); иным органом (п. 4. ч. 1. ст. 30.1 КоАП РФ).

2. Коллегиальный орган, должностных лиц и иные органы (субъекты административной юрисдикции, но не судьи) в стадиях а) разрешения дел,

б) административного расследования по делам, которым административное расследование предусмотрено (ст. 28.7 КоАП РФ).

Внесенное предложение требует законодательного закрепления, а следовательно, внесения поправок в ч. 1. ст. 26.4 КоАП РФ.

Криминалистические же рекомендации для субъектов административной юрисдикции при назначении и оценке экспертного заключения, приведенные диссертантом, подчеркивают взгляд автора на единую природу института судебной экспертизы в системе доказательственного права.

Одновременно автор предлагает расширить возможности субъекта административной юрисдикции по использованию специальных знаний в форме участия специалиста по всем категориям дел и на всех стадиях, в основном до момента разрешения дел об административных правонарушениях.

Автор отмечает, что при этом неизбежно возникает концептуальная проблема, связанная с расширением функций специалиста за счет предоставления ему права осуществлять исследования (или проверки) объектов вне места проведения процессуального действия и оформления им письменных актов и справок. В этой связи диссертант приводит положительные примеры литовской законодательной практики регулирования применения специальных знаний.

Автор обосновывает целесообразность проведения специалистом таких исследований (или проверок) при условии, что: а) в процессе исследования объект специалистом не видоизменяется, не утрачивается, не уничтожается; б) для исследования не требуется современно оснащенной лаборатории, сложной техники и методик и если исследование не является уникальным. Например, исследование (по стандартным, зарекомендовавшим себя методикам) крови для определения степени опьянения или качества напитков (кофе, алкоголя) на предмет установления нарушения калькуляции и фальсификации продукта.

В случае если в законодательной практике не возобладают тенденции к расширению функций специалиста, как это просматривается на примере Литвы, то, по мнению автора, следует ставить вопрос о развитии в производстве по делам об административных правонарушениях опосредствованных форм использования специальных знаний. В порядке ст. 26.9 КоАП РФ направлять запросы в соответствующие органы, которые в рамках своей компетенции и при наличии квалифицированных специалистов способны ответить на вопросы, сформулированные субъектом административной юрисдикции, имеющие значение для дела. Специальные рекомендации должны содержать условия обязательного сохранения начального вида объекта исследования или проверки либо надлежащего сохранения и возврата оставшейся части объекта.

По мнению диссертанта, выдвигаемые им положения способствуют обеспечению оперативности, экономической эффективности рассматриваемого производства как наиболее упрощенного, но при этом достигаются все цели и задачи, закрепленные в ст. 24.1 КоАП РФ.

В третьем параграфе - «Применение специальных криминалистических знаний в административном расследовании» автор рассматривает сущность и особенности административного расследования, а также вырабатывает рекомендации по тактике проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Административное расследование представляет собой деятельность субъектов административной юрисдикции, осуществляемую в рамках административного законодательства, в ходе которой разрешаются задачи производства по делам об административных правонарушениях по всестороннему, полному, объективному, своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. Практически эта деятельность сводится к собиранию, проверке и оценке доказательств, имеющих значение для установления обстоятельств по делу.

Автор отмечает ряд процессуальных особенностей, выделяемых из совокупности статей КоАП РФ и из смысла статьи 28.7, в которой закреплены общие положения проведения административного расследования.

Одной из новаций КоАП РФ является законодательное закрепление (п. 3. ч. 1. ст. 27.1 КоАП РФ) в числе мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении - проведение осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Осмотр производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушении.

Процессуальные правила, содержащиеся в ст. 27.8 КоАП РФ, в общих чертах определяя действия субъекта административной юрисдикции, безусловно, не содержат в себе ответа на вопрос, каким способом данный субъект должен осуществлять осмотр. Тем более в процессуальном плане не запрограммировано поведение субъекта административной юрисдикции в сложных конфликтных ситуациях, возникающих в ходе осмотра.

По мнению диссертанта, зачастую субъект административной юрисдикции, осуществляющий поиск доказательств путем проведения осмотров различных закрытых для свободного доступа помещений или предметов, оказывается в более сложном положении, чем, например, субъект уголовной юрисдикции. Последний, при наличии к тому веских оснований, может прибегнуть к проведению обыска.

Наиболее сложной и проблематичной является ситуация, складывающаяся в ходе осмотра офисных помещений предприятия, а также помещений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю.

В большинстве случаев именно в офисных помещениях хранятся различные материальные объекты, в изъятии которых заинтересовано лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении. Ими могут быть документы, черновые записи, неоприходованные денежные средства, печати и другие предметы. Кроме того, зачастую деятельность индивидуальных предприятий осуществляется по адресу их регистрации, который совпадает с местом жительства самого владельца предприятия.

Поэтому действия субъекта административной юрисдикции должны быть наиболее продуманными, грамотно организованными, предотвращающими отрицательные последствия. К отрицательным последствиям можно отнести нарушение принципа законности, создание конфликтной ситуации, в результате чего не достигаются цели осмотра и утрачиваются возможности получения в ходе осмотра ценного доказательственного материала.

Субъект административной юрисдикции уже при самом первом контакте с представителем юридического лица или индивидуального предпринимателя должен создать благоприятную обстановку для проведения осмотра офисного помещения, т.е. установить с указанными лицами психологический контакт.

В присутствии понятых, специалиста, имея в распоряжении технические средства (видеокамеру, фотоаппаратуру, диктофон), а также оптимальное количество сотрудников, субъект административной юрисдикции объясняет цель, сущность, значение и правовое основание проведения этого процессуального действия. Ясность изложения, информационная насыщенность, уверенность и общая компетентность субъекта административной юрисдикции способствует созданию благоприятной обстановки проведения осмотра, исключает возможность возникновения конфликтных ситуаций. При этом объясняются права и обязанности участников осмотра и последствия нарушения этих прав и обязанностей.

Исходя из совокупности процессуальных прав субъекта административной юрисдикции, при осуществлении им производства по делу об административном правонарушении, он имеет право потребовать предъявить к осмотру содержимое сейфа, стола, шкафов и др. Невыполнение законных требований лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, образует самостоятельный состав административного правонарушения (ст. 17.7 КоАП РФ) и в влечет наложение штрафа на виновное лицо (гражданина или должностное лица). В

практике нередки случаи, когда представители предприятий, в которых проводится осмотр, отказываются выдать ключи от сейфа и подобных ему хранилищ. Думается, что при отсутствии у должностного лица твердой уверенности в том, что ключи находятся лично у представителя, проводить личный досмотр (ст. 27.7 КоАП РФ) нецелесообразно в силу ряда обстоятельств.

Процессуальная норма, регламентирующая порядок производства личного досмотра, досмотра вещей, находящихся у физического лица, дает основания к признанию таких действий (в рассматриваемой ситуации) незаконными, поскольку вряд ли субъект административной юрисдикции имеет достаточно основания полагать, что невыдача ключа является следствием и прямым намерением сокрыть орудия совершения или предметы административного правонарушения. Поэтому тактически правильнее произвести изъятие сейфа в соответствии с требованиями ст. 27.10 КоАП РФ. В основном же осмотр помещений, проводимый при производстве по делу об административном правонарушении, осуществляется в соответствии с тактическими рекомендациями, выработанными криминалистикой и применяемыми в ходе уголовного расследования, поскольку в результате осмотра могут бьггь обнаружены доказательства наличия не только административного правонарушения, но и преступления.

В заключении изложены основные выводы и предложения, имеющие определенное теоретическое и практическое значение для рационального использования специальных знаний в административно-юрисдикционной деятельности, а также намечены пути дальнейшего исследования проблемы.

В частности, указано, что интеграция специальных криминалистических знаний в административный процесс обусловливает необходимость дальнейшего развития положений как криминалистической, так и административно-процессуальной науки. К основным направлениям «взаимодействия» криминалистики и административного процесса можно отнести: положения теории идентификации, криминалистическое учение о версии, отдельные положения трасологии, касающиеся закономерностей обнаружения, выявления и фиксации материально-фиксированных следов, особенности использования научно-технических средств в административно-юрисдикционных производствах, тактические вопросы назначения экспертиз и проведения процессуальных действий.

Становление административно-процессуального права неразрывно связано с формированием в нем правового института специальных знаний. Процессуальные нормы, регламентирующие применение специальных знаний в административном процессе, должны закреплять большее количество форм использования специальных знаний (а соответственно и функций специалиста), чем в ныне действующих КоАП РФ и КоАП Лит-

вы. Криминалистические методы и способы использования специальных знаний, адаптированные к административному процессу, существенно повысят его эффективность.

Исходя из стадий и целей производства по делу об административном правонарушении, а также правового статуса лиц, осуществляющих этот процесс, следует рассматривать тактику их действий.

Выделение и сопоставление специфики способов доказывания в стадии разрешения (рассмотрения) дела и на ранних стадиях (например, административного расследования) дают основание полагать, что на ранних стадиях субъект административной юрисдикции нуждается в помощи специалиста в большей степени для непосредственного обнаружения и фиксации доказательств. Применяемые криминалистические средства и способы, во-первых, должны быть допустимы с точки зрения допустимости доказательств, во-вторых, процессуальные формы участия специалиста должны быть расширены. Ситуационный подход к анализу исходных данных способствует правильному выбору форм применения специальных знаний и решению общих задач доказывания.

Разработанная для субъекта административной юрисдикции тактика анализа ситуации и выделенный критерий целесообразности в применении специальных знаний в форме экспертизы все же свидетельствует о недостаточности при определении оснований назначения экспертизы по делам об административных правонарушениях. С одной стороны, необходимо наделить правом назначения экспертизы конкретный круг субъектов административной юрисдикции с указанием стадий производства. С другой стороны, расширить возможности субъектов административной юрисдикции по использованию специальных знаний в форме участия специалиста по всем категориям дел, на всех стадиях в основном до момента разрешения дела. В таком случае специалист должен иметь право осуществлять исследование или проверку объекта вне места проведения процессуального действия. Результаты при этом целесообразнее оформлять в отдельном письменном документе (акте, справке), а не только в протоколе процессуальных действий. В специальных криминалистических рекомендациях должны содержаться условия проведения таких исследований (проверок).

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1. Волчецкая Т.С., Хорьков В.Н., Фоченкова H.A. Становление административной юстиции в Российской Федерации и Литовской Республике // Журнал Российского права. 2003. №8. 0,7 п.л. (соавторство идеальное).

2. Соколов А.Н., Мешков В.М., Фоченкова H.A. Правоохранительные органы России и Литвы: Учебное пособие. - Вильнюс: Балтийский гуманитарный центр, 2000.4,8 п.л. (доля автора 1,9 п.л.).

3. Фоченкова H.A. Понятие административного процесса и пути его оптимизации // Сб. науч. тр. / Балтийский русский институт. - Riga: BKI, 2002. (0,3 пл.).

4. Фоченкова H.A. Некоторые аспекты совершенствования законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность // Сборник тезисов. - Riga: BKI, 2001. (0,2 п.л.).

5. Фоченкова H.A. Презумпция невиновности и ее закрепление в законодательстве Литовской Республики // Принцип презумпции невиновности и его значение на современном этапе: Сб. науч. тр. / Под ред. д-ра юр. наук Т.С. Волчецкой. - Калининград: Изд-во КГУ, 2001. (0,18 п.л.).

6. Фоченкова H.A. Систематизация законодательства и ее практическое значение в Литовской Республике // Актуальные проблемы теории права и государства: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 1 / Под ред. д-ра. юр. наук, проф. А.Н. Соколова; Филиал Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права. - Калининград, 2001. (0,2 п.л.).

7. Фоченкова H.A. Проблемы борьбы с организованной преступностью в Литовской Республике // Проблемы борьбы с транснациональной организованной преступностью. По материалам Международной конференции: Сб. науч. тр. / Под ред. д-ра юр. наук Т.С. Волчецкой. - Калининград: Изд-во КГУ, 2002. (0,2 п.л.).

8. Волчецкая Т.С., Фоченкова H.A. Криминалистическое обеспечение административного расследования // Актуальные проблемы борьбы с правонарушениями в сфере экономической деятельности: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (5-6 декабря 2002 года) / Морд. гос. ун-т им. Н.П. Огарева. - Саранск, 2003. 0,18 п.л. (соавторство идеальное).

9. Фоченкова H.A. Административная юстиция (сравнительно-правовой анализ: Литва Россия) //Актуальные проблемы теории права и государства: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2 / Под ред. д-ра юр. наук, проф. А.Н. Соколова; Филиал Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права. - Калининград, 2002. (0,3 п.л.).

10. Волчецкая Т.С., Хорьков В.Н., Фоченкова H.A. Литовский опыт административной юстиции применим и к России // Известия Тульского государственного университета. Сер.: Современные проблемы законодательства России, юридических наук и правоохранительной деятельности. - Тула: Изд-во ТГУ, 2003. №8.0,3 п.л. (соавторство идеальное).

11. Правоохранительные органы стран Балтии //Россия. Польша. Латвия. Литва. Эстония: Учеб. пособие / Под ред. проф. А.Н. Соколова. Калининград: Янтарный сказ, 2003. (находится в печати).

- Д

№202 6 5

Наталья Анатольевна ФОЧЕНКОВА

Использование криминалистических знаний при обнаружении и исследовании доказательств в административном процессе (на материалах России и Литвы)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени '

кандидата юридических наук

Подписано в печать 11.11.2002 г. Формат 60x90 '/¡е. Бумага для множительных аппаратов. Ризограф. Усл. печ. л. 1,4. Уч.-изд. л. 1,2. Тираж 100 экз. Заказ 226,

Издательство Калининградского государственного университета 236041, г. Калининград, ул. А. Невского, 14

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Фоченкова, Наталья Анатольевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Криминалистические аспекты и специфика применения специальных знаний в административном процессе.

1.1. Возможности использования положений криминалистической науки в административно- юрисдикционной деятельности.

1.2. Становление и перспективы развития административно-процессуального права.

1.3. Понятие и сущность специальных знаний и правовое регулирование их использования в административно-юрисдикционных производствах.

1.4. Специфика и тактические особенности использования специальных знаний различными субъектами административной юрисдикции.

Глава 2. Основные направления использования криминалистических знаний при производстве по делам об административных правонарушениях.

2.1. Криминалистические аспекты участия специалиста при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

2.2. Тактические особенности назначения экспертизы и оценки экспертного заключения в производстве по делу об административном правонарушении.

2.3. Применение специальных криминалистических знаний в административном расследовании.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Использование криминалистических знаний при обнаружении и исследовании доказательств в административном процессе"

Однако, все чаще при рассмотрении гражданских дел, а также споров, возникающих из административных правоотношений, из взаимоотношений в сфере предпринимательской и экономической деятельности, появляется необходимость исследования доказательств, в процессе которого целесообразно и весьма эффективно использовать криминалистические знания.

Таким образом, сфера применения положений криминалистической науки постепенно расширяется, криминалистические средства и методы все активнее применяются и в иных отраслях знаний. Практика показывает высокую эффективность их использования в гражданском и арбитражном процессе. В современный период немаловажным является развитие и активное внедрение криминалистических знаний в практику расследования и разрешения дел об административных правонарушениях. Это во многом следует из нового административного законодательства России. В то же время вопрос об использовании криминалистических рекомендаций в отношении собирания, исследования, оценки и использования доказательств в административном процессе в науке практически не разработан. И этим, прежде всего, и обусловлено то, что применение достижений различных технических, естественных, гуманитарных наук в практике административного судопроизводства не приобрело должного размаха.

Востребованность специальных знаний особенно в производстве по делам об административных правонарушениях возрастает, тогда как теоретическое исследование вопросов, связанных с применением криминалистических знаний в этом административно-юрисдикционном производстве происходит крайне медленно.

Все выше названное и обусловило выбор темы диссертационной работы и ее актуальность.

Цели и задачи исследования. Актуальность проблем применения специальных знаний в административном процессе и, главным образом, в составляющем его производстве по делам об административных правонарушениях, обусловила цель данного диссертационного исследования. Она состоит в разработке теоретических основ и выработке конкретных рекомендаций по применению криминалистических специальных знаний в производстве по делам об административных правонарушениях.

Для достижения этой цели были поставлены и решены следующие задачи:

-исследование сущности и правовой природы специальных знаний; -определение основных направлений криминалистических аспектов использования специальных знаний в производстве по делам об административных правонарушениях;

-определение места, специфических черт одного из составляющих административный процесс производства - производства по делам об административных правонарушениях;

-разработка критериев по применению различных форм специальных знаний в этом производстве;

-выявление особенностей применения специальных знаний в разных стадиях производства и различными субъектами;

-исследование возможностей и способов применения криминалистических знаний; разработка тактики их применения в обнаружении и исследовании доказательств по делу об административном правонарушении.

B.М.Мешкова, Е.Пальскиса, ВЛ.Попова, П.Пошюнаса, Й.Ринкявичуса, Е.Р.Россинской, С.А.Шейфера, В.Ю.Шепитько, А.А.Хмырова,

C.И.Цветкова, Й.Юшкявичуте, Н.П.Яблокова.

Эмпирическая база исследования формировалась на протяжении ряда лет (1993-2003) и включила в себя - изучение 288 дел об административных правонарушениях (в том числе прекращенных); анкетирование и интервьюирование 72 должностных лиц - представителей органов исполнительной власти, 63 представителей правоохранительных органов и судей, рассматривающих дела.

Исследования проведены на базе регионов России (Москва, Калининград) и Литовской Республики (Клайпеда).

Научная новизна исследования. Отдельные вопросы применения криминалистических знаний в административном судопроизводстве уже были предметом рассмотрения ряда авторов. I* Так, еще в 1973 году одним из первых, этой проблемы в самых общих чертах коснулся Е.В. Додин при исследовании вопросов использования доказательств в административном процессе.

Позднее, Е.В. Крыгин в рамках диссертационного исследования рассмотрел особенности применения специальных познаний, в частности, проблемы назначения экспертиз по делам об административных правонарушениях.

В последние годы вопросами применения специальных знаний при расследовании и рассмотрении дел об административных правонарушениях занимались В.Н.Григорьев, Т.С.Волчецкая, Б.В.Россинский, Е.Р.Россинская, В.Н.Хорьков, С.И.Цветков, которые подняли отдельные проблемы применения специальных познаний и использования криминалистических рекомендаций в административном процессе. Однако названными учеными * были рассмотрены лишь некоторые аспекты применения достижений криминалистики в административном судопроизводстве.

Новизна проведенного исследования обусловлена также и тем, что оно проведено на основе сравнительно-правового анализа законодательной базы Российской Федерации и Литовской Республики, и на основе анализа правоприменительной практики в указанных государствах.

Научную новизну характеризуют и конкретизируют следующие, выносимые на защиту положения:

1.Определены основные пути и направления использования достижений современной криминалистики в административной юрисдикции.

2.Выявлена специфика применения криминалистических знаний в административно-юрисдикционных производствах.

3.Исследовано содержание понятия «специальные знания», обосновано положение о включении в содержание понятия специальных знаний, применяемых в административном процессе - правовых (юридических) знаний.

4.Разработаны тактические особенности использования криминалистических знаний различными субъектами административной юрисдикции дифференцированно к различным стадиям рассматриваемого судопроизводства.

5.0пределены критерии применения различных форм специальных знаний при производстве по делам об административных правонарушениях.

6.Разработаны тактические аспекты подготовки и назначения экспертиз в административном судопроизводстве.

7.Проведен сравнительно-правовой анализ регламентации специальных знаний и практики их использования в Российской Федерации и Литовской Республике.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и идеи диссертационного исследования были апробированы в процессе выступлений на ряде научно-практических конференций и практических семинарах (г.г. Калининград, Клайпеда, Рига) в период с 1998 по 2003 г.г. Они являлись предметом обсуждения на заседаниях кафедры уголовного процесса, криминалистики и правовой информатики Калининградского государственного университета, Клайпедского отделения Балтийского Русского института. Отдельные положения работы внедрены в учебный процесс Калининградского государственного университета и Балтийского Русского института.

По теме диссертации опубликовано 11 научных работ, в том числе два учебных пособия.

Структура работы обусловлена кругом исследуемых проблем. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка используемой литературы и выполнена объемом 184 страницы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Фоченкова, Наталья Анатольевна, Калининград

Выводы - как заключительная и самостоятельная часть, содержит ответы эксперта на поставленные ему вопросы в определении о назначении экспертизы. Ответ дается на каждый вопрос, либо указывается на невозможность его решения. Традиционно при этом соблюдение экспертом требований, которые в научной литературе формулируют в виде принципов: -квалифицированность (в формулировке вывода отражается использование специальных познаний);

-определенность (вывод не должен допускать различных толкований, быть неопределенным);

-доступность (вывод должен быть понятен для лиц, не обладающих специальными знаниями).

• Соблюдение этих нормативных требований к порядку оформления заключения эксперта должно быть проверено субъектом доказывания, поскольку, как справедливо указала проф. Т.В.Сахнова, «универсальность структуры заключения эксперта важна как элемент внутренней формы судебного доказательства, позволяющей суду оценить заключение с точки зрения соответствия признакам судебного доказательства. Юридическое значение такой формализации очевидно, если учитывать требования процессуальной формы о недопустимости смешения функций суда и эксперта, недопустимости (а часто и объективной невозможности) оценки судом содержания исследования с точки зрения специальных знаний»1.

Фактически в процессе изучения должностным лицом заключения эксперта осуществляется проверка соблюдения процессуального порядка назначения и проведения экспертизы. Это означает, что помимо установления правильности оформления заключения выясняется: не проведена ли экспертиза лицом, подлежащим отводу по основаниям перечисленным в ст.ст. 25.12, 25.13 КоАП РФ; соблюдены ли права участников процесса при назначении и производстве экспертизы, не нарушался ли процессуальный порядок при получении образцов для экспертного исследования?

Мы полагаем, что требуемое от должностного лица в этой стадии выяснение компетентности1 излишне, поскольку, во-первых, при назначении экспертизы вне экспертного учреждения должностное лицо обязано получить необходимые сведения о лице, приглашаемом для проведения экспертизы. Его образование, практический стаж экспертной деятельности, наличие права на производство экспертиз и т.д. Во-вторых, по многим причинам мы полагаем, что судебные экспертизы предпочтительнее поручать проводить экспертам государственных экспертных учреждений, так как ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» предъявляет именно к государственным экспертам определенные требования уровня профессиональной квалификации.

Кроме того, в этой стадии обращается внимание не превысил ли эксперт пределы своей компетенции.

И далее должностным лицом осуществляется проверка полноты проведенного экспертом исследования: все ли объекты исследованы, даны ли ответы на все поставленные вопросы, полно ли описаны результаты исследования?

И последняя наиболее, на наш взгляд, важная и трудоемкая стадия

1 См. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. — М., 1996. С. 51. // Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. / Право и закон. М., 2002. С. 188. // Колтунин B.B., Засимов С.М., Пустовалов Л.В., Харламов С.Г., Аксенов С.А. Судебные экспертизы. М., 2001. С. 17. определение доказательственного значения (силы) заключения эксперта.

На наш взгляд, именно в этой стадии определяется допустимость, относимость, его конкретность, достаточность, достоверность его как судебного доказательства.

В процессуальном смысле наиболее важным представляется дифференциация экспертных выводов по степени их категоричности - на категорические и вероятные. Определение юридического значения вероятного заключения эксперта в административном процессе до настоящего времени остается не изученным вопросом, несмотря на предпринятые попытки его разрешения в уголовном процессе.

Мы же поддерживаем мнение Т.В.Сахновой о том, что «вероятное заключение эксперта суд может принять, но не как самостоятельное средство установления искомого факта, а как способ ориентации при осуществлении познавательной деятельности»1.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении, оценка заключения эксперта, в ходе которой определяется его доказательственная сила, является важным этапом процесса доказывания. Тактически подразделяется на стадии и осуществляется дважды В первый раз - при расследовании дела об административном правонарушении субъектом административной юрисдикции, составляющим протокол об административном правонарушении. Во второй раз - при рассмотрении (разрешении) дела судом, коллегиальным органом и должностным лицом, уполномоченным рассматривать такие дела.

Криминалистические же рекомендации для субъектов административной юрисдикции при назначении и оценке экспертного заключения, рассмотренные в работе, свидетельствуют о единой природе института судебной экспертизы в системе доказательственного права.

2.3.Применение специальных криминалистических знаний в административном расследовании.

О тенденции сближения административного процесса с уголовным, а следовательно, с криминалистикой, свидетельствует то, что в законодательном порядке в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации закреплены понятия, терминология, стадии и меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, которые ранее в административном процессе не использовались.

КоАП РФ, например, не раскрывает содержания понятия административного расследования, как одной из стадий производства по делу об административном правонарушении. Поэтому мы попытаемся определить его сущность и указать специфические особенности.

Административное расследование представляет из себя деятельность субъектов административной юрисдикции, осуществляемую в рамках административного законодательства, в ходе которой разрешаются задачи производства по делам об административных правонарушениях по всестороннему, полному, объективному, своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом (ст. 24.1). Практически эта деятельность сводится к собиранию, проверке и оценке доказательств, имеющих значение для установления обстоятельств по делу.

Т.С.Волчецкая и В.Н.Хорьков1 отметили следующие особенности административного расследования, выявляемые из совокупности статей КоАП РФ и из смысла статьи 28.7 Кодекса, в которой закреплены общие положения проведения административного расследования:

1 Волчецкая Т.С., Хорьков В.Н. Возможности и перспективы использования криминалистики в административном процессе. // Правоведение. Спб., 2003 №3.

1 .Административное расследование проводится лишь по определенным категориям наиболее сложных административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, например, по делам о нарушениях антимонопольного законодательства (ст. 14.9), законодательства о рекламе (ст. 14.3), валютного законодательства (ст. 15.25), законодательства о защите прав потребителей (ст.ст. 14.4- 14.8) и некоторых других.

2. Административное расследование по указанным делам об административных правонарушениях проводится лишь в том случае, если необходимо назначение экспертизы или проведение иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

3.Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается уполномоченными на то должностными лицами, перечисленными в ст. 28.3 КоАП РФ.

4.0 возбуждении дела должностными лицами выносится определение, при возбуждении дела прокурором - постановление.

5.Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.

6.Срок административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении; в исключительных случаях указанный срок может быть продлен на срок не более одного месяца.

7.По результатам административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Таким образом, справедливым представляется, что к основным направлениям «взаимодействия» криминалистики и административного расследования можно отнести: положения теории идентификации, криминалистическое учение о версии, отдельные положения трасологии, касающиеся закономерностей обнаружения, выявления и фиксации материально-фиксированных следов, особенности использования научно-технических средств в административном расследовании, тактические вопросы назначения экспертиз.

Использование, например, в текстах статей 16.1 и 26.6 КоАП РФ таких понятий как «поддельное или подлинное средство идентификации» или «следы административного правонарушения», фактически указывает на технико-криминалистическое обеспечение административного расследования.

Закрепление в статьях 26.3 и 26.8 КоАП РФ возможности использования показаний специальных технических средств, непосредственно свидетельствует о применении для обнаружения доказательств по делам об административных правонарушениях измерительных приборов, утвержденных в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющих соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку1.

Кроме того, в процессе административного расследования уполномоченное должностное лицо может выдвигать одну или несколько административных версий об обстоятельствах совершения административного правонарушения. Понятие административной версии в настоящее время пока не исследовано, но, как справедливо отмечает Т.С.Волчецкая, в перспективе, административная версия как важный элемент административного расследования, получит дальнейшее развитие не только в теории, но и на практике. Причем за основу может быть принято криминалистическое учение о версиях, исходя из которого административную версию можно было бы определить как основанное на

1 Волчецкая Т.С., Фоченкова H.A. Криминалистическое обеспечение административного расследования. // Актуальные проблемы борьбы с правонарушениями в сфере экономической деятельности. Саранск. 2003. С. 174-176. фактических данных обоснованное предположение лица, уполномоченного вести административное расследование, о сущности исследуемого административного правонарушения, отдельных его обстоятельствах и деталях и их связи между собой, требующее соответствующей проверки1.

Представляется также, что в процессе административного расследования может быть использован ситуационный подход, который во многом может повысить эффективность используемых должностными лицами теоретических рекомендаций административного процесса. Активно разрабатываемая ныне криминалистическая ситуалогия способна дать ответы на подобного рода возникающие вопросы2.

Так, учитывая ситуацию расследования, которая характеризует состояние производства, решенные и нерешенные задачи, возникшие трудности, наличие у органа расследования возможностей установить истину3, можно выработать тактические рекомендации субъектам административной юрисдикции, например, осуществление такого процессуального действия, как осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предприятию помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Одной из новаций КоАП РФ, является законодательное закрепление (ст. 27.1), в числе мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях - проведение осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Осмотр производится должностными лицами,

1 Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. М., 1999. С. 93.; Волчецкая T.C., Хорьков B.H. Возможности и перспективы использования криминалистики в административном процессе. // Правоведение. Спб., 2003 №3.

2 См. об этом подробнее: Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия. М., 1997; Зорин Г.А. Теоретические основы криминалистики. Минск, 2000.

3 См. об этом также: Аверьянова Т.В., Белкин P.C., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика. — М., 1999; Седова Т.А. Следственные ситуации и их значение при проведении экспертизы. — М., 1985. уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушении.

Процессуальные правила, содержащиеся в ст. 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в общих чертах определяя действия субъекта административной юрисдикции, безусловно, не содержат в себе ответа на вопрос каким способом данный субъект должен осуществлять осмотр. Тем более в процессуальном плане не запрограммировано поведение субъекта административной юрисдикции в сложных конфликтных ситуациях, возникающих в ходе осмотра. Это положение обосновано, так как определение тактики действий — относится к сфере знаний, вырабатываемых криминалистикой и в данном случае применимых именно в административном процессе.

Осмотр представляет из себя процессуальное действие, заключающееся в непосредственном обнаружении, восприятии и исследовании материальных объектов, имеющих отношение к происшедшему событию1. Само же процессуальное действие представляет собой установленную законом форму применения различных методов познания. В этом аспекте тактические приемы выступают вариантами применения этих методов, соответствующим сложившейся ситуации и Л обстановке .

В ходе осмотра преследуются цели определения характера осматриваемого объекта; обнаружения, фиксации, изъятия доказательств правонарушения; анализа полученного материала при осмотре.

Осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, носит поисковый характер. Это прежде всего означает, что он не сводится только к констатации и фиксации обстановки, а содержит элементы поиска каких-либо значимых признаков, выяснение каких-либо

1 Криминалистика: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Н.П.Яблоков. - М.: Издательство БЕК, 1997. С. 390.

2 Аверьянова T.B., Белкин P.C., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика. - М., 1999, С. 470. обстоятельств, тем или иным образом связанных с событием правонарушения.

Поэтому тактика проведения осмотра, призванная обеспечить его максимальную эффективность при строгом соблюдении процессуальных норм, включает в себя в общем несколько стадий1, связанных с подготовкой, проведением осмотра, фиксацией хода и результатов осмотра, оценкой полученных результатов.

Тщательная подготовка к осмотру, уяснение задач и вопросов, подлежащих выяснению при осмотре, определение круга участников этого процессуального действия, обеспечение участия в нем специалиста, способного оказать помощь в обнаружении, фиксации, изъятии доказательств, их описании в протоколе - все это является гарантией выявления и закрепления материальных признаков расследуемого правонарушения.

Наиболее сложной и проблематичной является ситуация, складывающаяся в ходе осмотра офисных помещений предприятия, а также помещений принадлежащих индивидуальному предпринимателю.

В большинстве случаев именно в офисных помещениях хранятся различные материальные объекты, в изъятии которых заинтересовано лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении. Ими могут быть документы, черновые записи, неоприходованные денежные средства, печати и другие многочисленные предметы. Кроме того, зачастую, деятельность индивидуальных предприятий осуществляется по адресу их регистрации, который совпадает с местом жительства самого владельца предприятия.

Процессуальные возможности субъекта административной юрисдикции, осуществляющего административное расследование

1 Аверьянова T.B., Белкин P.C., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика. — М., 1999, С. 468. ограничены, в сравнении с субъектами, осуществляющими уголовное преследование. Последние, при наличии определенных оснований, могут прибегнуть к санкционированному обыску этих помещений.

Прежде всего, важен психологический аспект, при котором субъект административной юрисдикции целой совокупностью компонентов, демонстрирует правоту, законность своих действий, неизбежность выполнения его законных и обоснованных требований другими лицами участвующими в осмотре.

В присутствии понятых, специалиста, имея в распоряжении технические средства (видеокамеру, фотоаппаратуру, диктофон), а также оптимальное количество сотрудников, субъект административной юрисдикции объясняет цель, сущность, значение и правовое основание проведения этого процессуального действия. Ясность изложения, информационная насыщенность, уверенность и общая компетентность субъекта административной юрисдикции способствует созданию благоприятной обстановки проведения осмотра, исключает возможность возникновения споров и пререканий. При этом объясняются права и обязанности участников осмотра и последствия нарушения этих прав и обязанностей.

Исходя из совокупности процессуальных прав субъекта административной юрисдикции при осуществлении им производства по делу об административном правонарушении, он имеет право потребовать предъявить к осмотру содержимое сейфа, стола, шкафов и др. Невыполнение законных требований лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, образует самостоятельный состав административного правонарушения (ст. 17.7) и влечет наложение штрафа на виновное лицо (гражданина или должностного лица). В практике нередки случаи, когда представители предприятий, в которых проводится осмотр, отказываются выдать ключи от сейфа и подобных ему хранилищ. Думается, что при отсутствии у должностного лица твердой уверенности в том, что ключи находятся лично при представителе, проводить личный досмотр (ст. 27.7) нецелесообразно в силу ряда обстоятельств. Главным образом, процессуальная норма, регламентирующая порядок производства личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, дает основания к признанию таких действий ( в рассматриваемой ситуации) незаконными, поскольку вряд ли субъект административной юрисдикции имеет достаточно основания полагать, что не выдача ключа является следствием и прямым намерением сокрыть орудия совершения или предметы административного правонарушения. Поэтому тактически правильнее произвести изъятие сейфа в соответствии с требованиями ст. 27.10 КоАП РФ. В основном же, осмотр помещений, проводимый при производстве по делу об административном правонарушении, осуществляется в соответствии с тактическими рекомендациями выработанными криминалистикой и применяемыми в ходе уголовного расследования, поскольку в результате осмотра могут быть обнаружены доказательства наличия не только административного правонарушения, но и преступления.

В ходе осмотра осуществляется точная фиксация, которая предопределяет его результативность. Содержание протокола осмотра формируется на протяжении всего процессуального действия. Полнота и, вместе с тем, экономичность содержания протокола означает фиксацию всех значимых для дела признаков.

И, наконец, в заключении следует отметить, что административное расследование, как впрочем и административный процесс в целом не мыслим без опоры на научно-технический прогресс. Применение в нем современных криминалистических методов открывает широкие перспективы для совместных научных исследований криминалистов и административистов на основе последних достижений криминалистической науки.

Заключение

В результате проведенного диссертационного исследования были сделаны следующие основные выводы.

Интеграция специальных криминалистических знаний в административный процесс обусловливает необходимость дальнейшего развития положений как криминалистической, так и административно-процессуальной науки.

К основным направлениям «взаимодействия» криминалистики и административного процесса можно отнести: положения теории идентификации, криминалистическое учение о версии, отдельные положения трасологии, касающиеся закономерностей обнаружения, выявления и фиксации материально-фиксированных следов, особенности использования научно-технических средств в административно-юрисдикционных производствах, тактические вопросы назначения экспертиз, а также проведения некоторых процессуальных действий.

В настоящий период недостаточно разработаны вопросы тактического обеспечения деятельности субъектов административной юрисдикции по обнаружению и исследованию доказательств в административном процессе, а также по применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Административный процесс - это упорядоченная деятельность в административно-правовой сфере, осуществляемая уполномоченными на то органами и должностными лицами и регулируемая административно-процессуальными нормами. Административный процесс складывается из трех видов административных производств: правотворческих, правонаделительных, юрисдикционных, которые осуществляются в судебном и внесудебном порядке.

Исходя из стадий и целей производства по делу об административном правонарушении, а также правового статуса лиц его осуществляющих, следует рассматривать тактику их действий.

Применяемые криминалистические средства и способы, во-первых, должны быть допустимы с точки зрения допустимости доказательств, во-вторых, процессуальные формы участия специалиста должны быть расширены.

Ситуационный подход к анализу исходных данных способствует правильному выбору форм применения специальных знаний и решению общих задач доказывания.

Необходимо, с одной стороны, наделить правом назначения экспертизы конкретный круг субъектов административной юрисдикции с указанием стадий производства. С другой стороны, необходимо расширить возможности субъектов административной юрисдикции по использованию специальных знаний в форме участия специалиста по всем категориям дел, на всех стадиях, главным образом, до момента разрешения дела. В таком случае, специалист должен иметь право осуществлять исследование или проверку объекта вне места проведения процессуального действия. Результаты при этом целесообразнее оформлять в отдельном письменном документе (акте, справке), а не только в протоколе процессуальных действий. В специальных криминалистических рекомендациях должны содержаться условия проведения таких исследований (проверок).

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Использование криминалистических знаний при обнаружении и исследовании доказательств в административном процессе»

1. Нормативно-правовые и иные акты:1..Конституция Российской Федерации. М.: Юрид лит., 1993. 64 с.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. 320 с.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (новая редакция). М.: ООО «ТК Велби». 2002. - 176 с.

4. Уголовный кодекс РФ. М., 2001.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. -М: ООО «ВИТРЭМ». 2002. 512 с.

6. Гражданско-процессуальный кодекс РФ. М., 2002.

7. Налоговый кодекс РФ. М., 2002.

8. Таможенный кодекс РФ. М.: Проспект. 2003.

9. ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3.

10. Конвенция Совета Европы о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. Ратифицирована Федеральным Законом от 30.03.1998 г. № 54-ФЗ // Собрание законодательств РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.

11. Кодекс Латвии об административных правонарушениях. Рига. 2000. 159 с.

12. LR Administrating teisés pazeidimit kodeksas. Vilnius: Sauluzé, 2002. (Кодекс об административных правонарушениях JIP).

13. LR Baudziamojo proceso kodeksas. V.Z. 2002. 37-1341. (Уголовно-процессуальный кодекс JIP).

14. LR Civilinio proceso kodeksas. V.Z. 2002. 36-1340. (Гражданско-процессуальный кодекс JIP).

15. LR Administrating teismii steigimo [statymas. V.Z. 1999. 13-309. (Закон JIP об учреждении административных судов).

16. LR Administrating Ьу1ц teisenos statymas. Vilnius: Sauluzé, 2002. P. 213. (Закон JIP о производстве по административным делам).

17. LR teísmo ekspertizés ¿statymas. V.Z. 2002. 112-4969.

18. LR Viesojo administravimo statymas. Vilnius: Sauluzé, 2002. P. 270. (Закон JIP о публичном администрировании).

19. LR Administrating gin6i¿ komisijij statymas. Vilnius: Sauluzé, 2002. P. 285. (Закон JIP об административных комиссиях).1. П.Справочная литература:

20. Ахтёрова O.A., Иваненко Т.В. Латинский язык и основы юридической терминологии. -М: Спарк, 2001. -318 с.

21. Бахин В.П., Картов Н.С. Некоторые аспекты изучения практики борьбы с преступностью (данные исследований за 1980-2002 г.). Киев, 2002.-458 с.

22. Белкин P.C. Криминалистическая энциклопедия. М.: Мегатрон XXI, 2000 -334 с.

23. Латино-русский словарь. Под ред. Л.Ф.Цимловой, Т.А.Ширяевой. Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1998. 704 с.26.0жегов С.И. Толковый словарь русского языка. Под ред. Н.Ю. Шведовой. М. 1998.-941 с.

24. Современный словарь иностранных слов: толкование, словоупотребление, словообразование, этимология / JI.M. Баш, A.B. Боброва и др. М.: Цитадель, 2000. - 928 с.

25. Социологический энциклопедический словарь. / Под редак. акад. РАН Г.В.Осипова. М.: Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 1998. - 488 с.29.1Иепитько В.Ю. Справочник следователя. Киев. «ИнЮре», 2001.216 с.

26. Административное право зарубежных стран. Учебное пособие. Под ред. доктора юрид.наук, проф. А.Н.Козырина. М.: Издательство «СПАРК», 1996. -229 с.

27. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Издательство НОРМА, 2001.-752 с.

28. Алексев С.С. Тайна права. Его понимание, назначение, социальная ценность. М.: 2001. Издательство НОРМА, 2001. - 176 с.

29. Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Учебник. М.: ИКД «Зерцало-М». 2003. - 680 с.

30. Баев О .Я. Российская криминалистика начала XXI в.: направления развития, современные проблемы // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г.Филиппов. Выпуск 1, М. 2001. С. 5-16.

31. Баев О.Я. Основы криминалистики. Курс лекций. М. 2001. 288 с.

32. Баев О.Я. Тактика следственных действий. 2-е издание. Воронеж: НПО «Модэк», 1995. 220 с.

33. Бахрах Д.Н. Административная ответственность: Учебное пособие. М., 1999.-112 с.

34. Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник для вузов. М.: Издательство БЕК, 1997. - 368 с.

35. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях: (Пособие для слушателей народных университетов). М.: Знание, 1989. - 96 с.

36. Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство. // Журнал российского права, 2000, № 9. С. 6-17.

37. Бедняков И. Д. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991. -205 с.

38. Белкин А.Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие. М.: Издательство НОРМА, 1999.-429 с.

39. Белкин P.C. Курс криминалистики. В Зт.-М.: Юристь, 1997.-408 с.

40. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: Издательство НОРМА, 2001. - 240 с.

41. Белов A.A., Белов А.Н. Судебно-бухгалтерская экспертиза. М.: Книжный мир, 2003.-608 с.

42. Бойцова В.В. Нужна ли нам административная юстиция. // Советская юстиция, 1993. № 7. С. 12-13.

43. Бойцова В.В., Бойцов В .Я. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении. // Государство и право, 1994. С. 42-53.

44. Борисов А.Н. Комментарий к положению Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по проведению судебно-экономических экспертиз, ревизий и документальных проверок. М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2003. - 128 с.

45. Буринский Е.Ф. Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею. М.: «ЛексЭст», 2002-464 с.

46. Вандер М.Б. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ, изделий. СПб: Питер, 2001.-128 с.

47. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США Великобритания, Франция, Германия. Учебное пособие. М.: Издательская корпорация «Логос», 1998. 168 с.

48. Васильев В.Ю. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М.: ЛексЭст, 2002. 76 с.

49. Васильев А.Н. Следственная тактика. М., 1976.

50. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула: Автограф, 2000.-464 с.

51. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия: Монография. /Под ред. проф. Н.П.Яблокова. М. Калининград, 1997. - 248 с.

52. Волчецкая Т.С. Судебная экспертиза: проблемы теории и практики // Современное состояние и перспективы развития новых направлений судебной экспертизы в России и за рубежом. Калининград, 2003, С. 16-21.

53. Волчецкая Т.С. Ситуационный подход в практической и исследовательской криминалистической деятельности: Учеб. пособие / изд-е 2-е. ун-т. Калининград. 2001. 99 с.

54. Волчецкая Т.С. Моделирование криминальных и следственных ситуаций: Учебное пособие / Калининград, ун-т. Калининград, 1994. - 47 с.

55. Волчецкая Т.С. Подготовка к следственному действию: функция моделирования // Принцип справедливости при осуществлении правосудия по уголовным делам: Межвузовский сборник / Калинингр. ун-т. Калининград, 1988.-124 с.

56. Волчецкая Т.С. Моделирование при проведении проверки показаний на месте // XX научная конференция профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов / Калинингр. ун-т. Калининград, 1988. С. 54.

57. Волчецкая Т.С., Яблоков Н.П. Криминалистическая ситуалогия: постановка проблемы // Вестник МГУ сер. 11. Право. 1997. - № 3. с. 18-24.

58. Волчецкая Т.С. Криминалистика вчера и сегодня: перспективы ее развития. // Актуальные вопросы развития государства и права. Юбилейный сборник научных трудов. Ч. 2. Изд-во КГУ, 2002.

59. Волчецкая Т.С. Экспертиза как форма использования специальных познаний в административном процессе. Сборник научных трудов (под общей ред. проф. д-ра хабил. В.Е.Никифорова) Т.6. Балтийский Русский институт. Рига, 2002. -29 с.

60. Волчецкая Т.С., Хорьков В.Н. Возможности и перспективы использования криминалистики в административном процессе. // Правоведение. Спб., 2003, №3.

61. Волчецкая Т.С., Хорьков В.Н., Фоченкова H.A. Становление административной юстиции в Российской Федерации и Литовской Республике. // Журнал Российского права. М., 2003. №8 с. 93-101.

62. Галлиган Д., Полянский В.В., Старилов Ю.Н. Административное право: история развития и основные современные концепции. М.: Юристь, 2002. -410 с.

63. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А. Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: «ПРОСПЕКТ», 1998 - 480 с.

64. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики М., 2002 1036с.

65. Гуценко К.Ф., Головко JI.B., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. ИКД "Зеркало-М", 2001. - 480 с.

66. Демин A.A. К понятию административного процесса. Государство и право на рубеже веков (Материалы всероссийской конференции). М., 2000. 128с.

67. Диков Г.В. Проблемы создания системы административной юстиции в России (в свете зарубежного опыта). // Государство и право, 2001, № 5. С. 3141.

68. Додин Е.В. Доказательства в административном процессе. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1973. 73 с.

69. Додонов В.Н., Панов В.П., Румянцев О.Г. Международное право. Словарь-справочник / Под общей ред. акад. МАИ, д.ю.н. В.Н. Трофимова. М.: ИНФРА-М, 1997.-368 с.

70. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А.Власихина. М.: Юристь. 2000. 272 с.

71. Долженко Н.И. Образцы для сравнительного исследования и тактика получения экспериментальных образцов. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003.-112 с.

72. Калинина JI.A. Проблемы совершенствования законодательства об административных правонарушениях. Административная ответственность. Институт государства и права РАН Академический правовой университет. М., 2001. -150 с.

73. Кобалевский B.JI. Административная юстиция в положительном Советском праве. // Вестник советской юстиции, 1923, № 8. С. 195-198.

74. Козлов Ю.М. Административное право в вопросах и ответах: Учебное пособие. М.: Юристь, 2000. - 237 с.

75. Колдин В.Я. Судебная идентификация. М., 2002 536 с.

76. Колтунин В.В., Зосимов С.М., Пустовалов JI.B., Харламов С.Г., Аксенов С.А. Судебные экспертизы. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001 -288 с.

77. Комментарий к ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». М.: ООО «ТК Велби», 2002. - 192 с.

78. Комиссаров В.И., Лапин Е.С. Расследование хищений, совершенных с использованием товарных кредитов. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001. - 192 с.

79. Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. Методическое пособие. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000 152 с.

80. Корноухов Ю.Г. Информационное обеспечение ситуационных исследований места происшествия (на примере ДТП) // Проблемы информационного и математического обеспечения. -М., 1984.-С. 144-146.

81. ОО.Криминалистика: Учебник для втузов / Отв. редактор проф. Н.П.Яблоков. М.: Издательство БЕК, 2000. - 704 с.

82. Криминалистическая техника. Учебник. М.: ООО Издательство Юрлитинформ», 2002. 608 с.

83. Кузьмичева Г.А. Современное состояние правового регулирования административной ответственности. Административная ответственность. Институт государства и права РАН Академический правовой университет. М., 2001. — 150 с.

84. Кустов A.M. Современные воззрения на предмет криминалистики в свете идей Р.С.Белкина: Воронежские криминалистические чтения: Сб. науч. трудов. Вып. 4 / Под ред. О.Я.Баева. Воронеж. 2003. С. 220-227.

85. Ландау И.Л. Критерии допустимости использования научно-технических средств в уголовном процессе. // Актуальные вопросы развития государства и права. Калининград, 2002. С. 15-162.

86. Лилуашвили Т.А. Экспертиза в советском гражданском процессе. Тбилиси, 1968.

87. Лунев А.Е. Вопросы административного процесса. // «Правоведение», 1962, №2. С. 43-51.

88. Майлис Н.П. Судебная трасология: Учебник для студентов юридических вузов. М.: «Экзамен», 2003 - 272 с.

89. Масленников М.Я. К вопросу о структуре административного процессуального кодекса. Административная ответственность. Институт государства и права РАН Академический правовой университет. М., 2001. 150 с.

90. Махина С.Н. Административный процесс: Проблемы теории, перспективы правового регулирования. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 1999. - 232 с.

91. Мешков В.М., Попов B.JI. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия.: изд. «Щит-М», 1999. 80 с.

92. Панова И.В. Административное судопроизводство в Российской Федерации. // Государство и право, 2001, № 10, С. 13-20.

93. Панова И.В. Административное судопроизводство важное направление судебной реформы в России. // Закон. 2003. № 1. С. 117-121.

94. Панова И.В. Административный процесс в Российской Федерации: понятия, принципы и виды. И «Правоведение». 2002. № 2. С. 114-127.

95. Панькина И.Ю. Некоторые проблемы реализации принципов уголовного процесса в доказывании // Актуальные проблемы права. Калининград: КВИ ФПС РФ, 2003. С. 32-39.

96. Первой В.П. Современные методы научного познания и их использование в криминалистике // Российский следователь. 2002. № 2. С. 11-12.

97. Поморжанский A.B. Некоторые проблемы практики административно-юрисдикционной деятельности. Административная ответственность. Институт государства и права РАН Академический правово университет. М., 2001. 150 с.

98. Попов J1.J1., Колесниченко Ю.Ю. Административная ответственность юридических лиц. Административная ответственность. Институт государства и права РАН Академический правовой университет. М., 2001. 150 с.

99. Пошюнас П.-З. Судебная ревизия и судебно-экономические экспертизы. -Вильнюс: Минтис, 1990. 232 с.

100. Россинский Б.В. Административное право: Практикум. Нормативные акты. М.: Новый Юрист, 1998. - 432 с.

101. Россинский Б.В. Административное право. Вопросы и ответы: Учебное пособие для втузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. - 416 с.

102. Россинский Б.В. Административное право. Учебно-методическое и практическое пособие. М.: Право и закон, 2001. - 688 с.

103. Российская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». М.: Право и закон: Юрайт- издат, 2002. - 384 с.

104. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 1996 - 224 с.

105. Россинская Е.Р., Россинский Б.В. Статус эксперта и специалиста, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении. // Журнал российского права, 2000, № 9, С. 29-35.

106. Руководство для следователей. Издание второе, переработанное. Часть первая. М.: "Юридическая литература", 1981.

107. Салищева Н.Г. К проблеме формирования административного судопроизводства в России. // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. № 3. С. 79-83.

108. Салищева Н.Г. О некоторых процессуальных новеллах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административная ответственность. Институт государства и права РАН Академический правовой университет. М., 2001. 150 с.

109. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М.: 1964.

110. Салищева Н.Г., Н.Ю.Хаманева. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации. М.: 2001. - 68 с.

111. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М.: Городец, 2000. - 368 с.

112. Седова Т.А. Следственные ситуации и их значение при проведении экспертизы // Следственная ситуация. М., 1985. - С. 50-54.

113. Селина Е.В. Применение специальных познаний в уголовном процессе. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002. 144 с.

114. Сергиенко JI.A. Пути повышения ответственности субъекта права в условиях информатизации общества. Административная ответственность. Институт государства и права РАН Академический правовой университет. М., 2001.-150 с.

115. Скитович В.В. Судебная власть и административный акт: проблемы юрисдикционного контроля. Гродно: ГрГУ, 1999. - 234 с.

116. Скорченко П.Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений. М. Изд-во «Былина», 1999.272 с.

117. Следственные действия. Криминалистические рекомендации / Под ред. В.А.Образцова. М.: Юристь, 1999. 501 с.

118. Смирнова Е.В. Некоторые вопросы ответственности при обеспечении законности ведомственного нормотворчества. Административная ответственность. Институт государства и права РАН Академический правовой университет. М., 2001. 150 с.

119. Смирнова С.А. Эксперт в правоприменительном процессе — СПб: Питер, 2001.-256 с.

120. Сокол В.Ю. Методологические и организационные аспекты тактико-криминалистического обеспечения раскрытия преступлений. Краснодар, изд-во Кубанского ун-та, 1998. 173 с.

121. Соколов А.Н., Мешков В.М., Фоченкова H.A. 79.Правоохранительные органы России и Литвы. / Под ред. проф. Соколова А.Н. Учебное пособие для студентов. Вильнюс: Балтийский гуманитарный центр, 2000. 184 с.

122. Соловьева А.К. Производство по делам об административных правонарушениях и административное судопроизводство: соотношение понятий.

123. Административная ответственность. Институт государства и права РАН Академический правовой университет. М., 2001. 150 с.

124. Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. Изд-во Юридического института. СПб.: 2002. - 218 с.

125. Сорокотягин И.Н. Применение специальных познаний с целью разрешения сложных следственных ситуаций / Применение экспертизы и других форм специальных познаний в советском судопроизводстве. Свердловск, 1984. - С. 3-22.

126. Старилов Ю.Н. Административная юстиция: итоги дискуссии и проблемы законотворчества. // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. №3. С. 83-91.

127. Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001.-304 с.

128. Студеникина М.С. Законодательное обеспечение борьбы с административными правонарушениями. Административная ответственность. Институт государства и права РАН Академический правовой университет. М., 2001.-150 с.

129. Сухарева Н.В. Государство и право на рубеже веков (Материалы всероссийской конференции). М., 2000. 128с.

130. Сухов С.П. К вопросу о структуре и содержании криминалистической тактики // Теоретические проблемы криминалистической тактики / Межвуз. сб. научн. трудов/ Урал, ун-т, Свердловск, 1981. 149 с.

131. Тихиня В.Г. Теоретические проблемы применения данных криминалистики в гражданском судопроизводстве. Минск, 1983.

132. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М.: 1998. -798 с.

133. Тихомиров Ю.А. О концепции развития административного права и процесса//Государство и право. 1998. № 1. С. 13-24.

134. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1975.

135. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Под ред. К.Ф.Гуценко. Изд. 3-е, перераб. И доп. М.: Издательство ЗЕРКАЛО, 1998. - 608 с.

136. Филькова О.Н. Справочник эксперта-криминалиста. М.: Юриспруденция, 2001.-464 с.

137. Фоченкова H.A. Понятие административного процесса и пути его оптимизации. Сборник научных трудов (под общей ред. проф. В.Е.Никифорова) Т.6. Балтийский Русский институт. Рига, 2002.-238 с.

138. Хаманева Н.Ю. Проблемы административной ответственности. Административная ответственность. Институт государства и права РАН Академический правовой университет. М., 2001. 150 с.

139. Хаманева Н.Ю. Проблемы административной юстиции. Государство и право на рубеже веков (Материалы всероссийской конференции). М., 2000. -128с.

140. Холопова E.H., Кравцова Г.К. Компетенция судебно-психологической экспертизы по делам об административных правонарушениях // Актуальные проблемы права. Калининград: КВИ ФПС РФ, 2003. С. 32-39.

141. Хорьков В.Н., Голованов A.A. Административные суды: миф или реальность? // Государство и право: теория и практика. Сб. научн. тр., Изд. КГУ, 200 I.e. 44.

142. Хорьков В.Н., Голованов A.A. Перспективы учреждения специализированных судов в Российской Федерации. // Государство и право: теория и практика. Межвузовский сборник научных трудов. КГУ. 2002. с. 46-59.

143. Хрусталев В.Н., Трубицын Р.Ю. Участие специалиста-криминалиста вследственных действиях. СПб.: Питер, 2003. - 208 с.

144. Цветков С.И., Волчецкая Т.С. Правовые решения и юридические факты // Государство и право: теория и практика. Калининград, 1996. - С. 27-33.

145. Челышева О.В., Косарев С.Ю. Еще раз о природе криминалистики // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г.Филиппов. Выпуск 2(4). М. 2002. С. 25-29.

146. Челышева О.В. Феськов М.В. Расследование налоговых преступлений. -СПб: Питер, 2001. 288 с.

147. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб.: Равена, Альфа, 1995. - 846 с.

148. Четвериков B.C. Административное право России. Общая и особенные « части: Учебное пособие. М.: ИНФРА - М, 2001. - 245 с.

149. Чечот Д.М. Административная юстиция (Теоретические проблемы). JL: 1973.

150. Чуманов A.B. Автотовароведческая экспертиза в системе судебных доказательств // Современное состояние и перспективы развития новых направлений судебной экспертизы в России и за рубежом. Калининград, 2003, С. 157-159.

151. Чурилов С.Н. Криминалистическая тактика: Учебное пособие в структурно-логических схемах. М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг». 2001. - 184 с.

152. Шапиро Л.Г. Использование специальных познаний при расследовании преступных уклонений от уплаты налогов. / Под ред. В.В.Степанова. -Саратов: СГАП, 2001.144 с.

153. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. -М.: «Юрлитинформ», 2001.

154. Шиканов В.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. Иркутск. 1978.

155. Шмидт В.К. Теоретические аспекты судебной медицины и пограничных с ней областей. Сборник научных трудов Балтийского Русского Института. Том 3. Рига, SIA "JUMI". 1997. 293 с.

156. ШмидтВ.К. Процессуальные положения судебной экспертизы и принципы составления экспертной документации. Сборник научных трудов (под общей ред. проф. д-ра хабил. В.Е.Никифорова). Т.4. Балтийский Русский институт. Рига, 1999.-118 с.

157. Эйсман A.A. Заключение эксперта. Структура и научные обоснования. М., 1967.

158. Эксархопуло A.A. Криминалистика как область специальных познаний в расследовании преступлений // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Выпуск 2(4). М. 2002. С. 8-15.

159. Эксархопуло A.A. Специальные познания в уголовном процессе и их нетрадиционные формы // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Выпуск 2. М. 2001. С. 23-29.

160. Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел / Под ред. д.ю.н., проф. Т.В.Аверьяновой, к.ю.н. В.Ф.Статкуса. М.: КноРус, Право и закон, 2003. - 592 с.

161. Яблоков Н.П. Объект и предмет криминалистического изучения // Вестник МГУ сер. 11. Право. 1997. № 1. с. 20-30.

162. Яблоков Н.П. Расследование организованной преступной деятельности. -М.: Юристь, 2002. 172 с.1.. Авторефераты и диссертации:

163. Аверьянова Т.В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденции их развития: автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1994. - 45 с.

164. Асташов М.А. Использование специальных познаний эксперта-взрывника при расследовании преступлений. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2001.23 с.

165. Анищик О.О. Средства закрепления хода и результатов следственных действий и их доказательственное значение. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Самара, 2002.22 с.

166. Бозров В.М. Процессуальные, криминалистические и психологические аспекты судебного следствия. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1991.-24 с.

167. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1997.

168. Волчецкая Т.С. Ситуационное моделирование в расследовании преступлений: Дис. канд. юрид. наук. М., 1991.

169. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1997. 46 с.

170. Галяшина Е.И. Теоретические и прикладные основы судебной фоноскопической экспертизы. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2002.

171. Ю.Ким О.Д. Проблемы и пути совершенствования расследования дорожно-транспортных происшествий на основе научных знаний. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 1998.

172. Комарова Н.В. Рассмотрение дел об административных правонарушениях в органах внутренних дел (милиции). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2002. 24 с.

173. Крыгин Е.В. Криминалистическая экспертиза в административном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1982. 23 с.

174. З.Крылов B.B. Основы криминалистической теории расследования преступлений в сфере информации. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1998. -50 с.

175. Лазарев И.М. Административные процедуры в сфере взаимоотношений граждан и их организаций с органами исполнительной власти в Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва, 2002.

176. Лысов H.H. Криминалистическое учение о фиксации доказательственной информации в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1995. 63 с.

177. Миненко А.И. Проблемные вопросы расследования преступлений, совершаемых организованными преступными группами в банковской сфере. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2001. 22 с.

178. Носенко М.С. Оспаривание нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва, 2001.

179. Панова И.В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации. Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

180. Рогачева О.С. Особенности административно-процессуального статуса адвоката в производстве по делу о налоговом правонарушении. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2001.

181. Россинский С.Б. Производство обыска в форме специальной операции. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва, 2002. 22 с.

182. Сухарева Н.В. Рассмотрение административно-правовых споров арбитражными судами. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва, 1999.

183. Сухова Т.Э. Интеграция знаний как фактор развития теории и практики судебной экспертизы. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Воронеж, 2001.

184. Шепель В.Н. Экспертиза в суде по уголовным делам в свете нового законодательства и перспектив ее развития. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.25 с.

185. Шишов Е.Е. Использование специальных познаний при расследовании краж грузов из подвижного состава железнодорожного транспорта. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1999.

186. Шмидт В.К. Основные принципы и формы организации судебно-медицинской экспертизы (по материалам Латвийской республики). Автореф. дис. д-ра. медиц. наук. Ленинград, 1991.

187. Эксархопуло А.А. Криминалистическая теория: формирование и перспективы развития в условиях научно-технической революции. Автореф. дис. д-ра. юрид. Наук. Спб, 1997. 38 с.

188. Яковлев А.Н. Теоретические и методические основы экспертного исследования документов на машинных магнитных носителях информации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2000. — 23 с1.. Иностранные источники:

189. Administrating teismii praktika Nr.l. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis. Vilnius. 2001. - 340 p.

190. Baudziamoji teisé: bendroji dalis /A.Abramaviôius, A.Cepas, A.Drak§ienè.et al. Vilnius: Eugrimas, 1998-475 p.

191. A.Bukauskas, A.Medelis, A.Svedas. Administrating teisès pazeidimii dokumentii rinkinys. Vilnius. 1997. - 288 p.

192. Kurapka E., Malevski H. Kriminalistikos mokslas vykdant teisès reform^ Lietuvoje. V., LTU. Jurisprudencia, 2000, t. 18(10). P. 5-12.

193. Lietuvos Respublikos statymii ir kitij teisés norminiij aktq rodyklè (2002 03 14) / W\ Teisinès informacijos centras. Sestas pakeistas ir papildytas leidimas -Vilnius: AB "Standard spaustuvè", 2002. - 592 p.

194. Palskys E. Lietuvos kriminalistikos istorijos apybraizos /1918-1940/: Monografinè studija. V.: Lietuvos policijos akademija, 1995. — 426 p., iliustr.

195. Petkevicius, Pranas. Administrating teisès pazeidimij bylq teisena / Pranas Petkevicius. Vilnius: Teisinès informacijos centras, 2003.-224 p.

196. Pijus Zigmantas Posiünas. Teismo ekspertizès pagrindai. V., Lietuvos teismo ekspertizès institutes, 1994. - 95 p.

197. Piesliauskas V. Dvigubos atsakomybés problema Lietuvos teisèje. V., LTU. Jurisprudencija, 2001, t. 23. P. 106-121.

198. Yuskeviôiutè J., Malevski H. Dèl "specialiq 2iniq" termino apibrèzimo (lyginamoji studija). Kriminalinè justicija. Mokslo darbai. T.6, Vilnius, 1997. P. 35-42.

199. Yuskevi6iuté J. Specialiiyij ziniij panaudojimo tiriant nusikaltimus procesiniq formu apzvalga. V., LTU. Jurisprudencija, 1998, t.9 (1). P. 102-109.

200. Vie§asis administravimas. Monografija. Kauno Technologijos Universitetas. Kaunas. Technologija. 2001. - 438 p.

Автор: Фоченкова, Наталья Анатольевна
Город: Калининград
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Использование криминалистических знаний при обнаружении и исследовании доказательств в административном процессе тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Фоченкова, Наталья Анатольевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Использование криминалистических знаний при обнаружении и исследовании доказательств в административном процессе"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Использование криминалистических знаний при обнаружении и исследовании доказательств в административном процессе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Фоченкова, Наталья Анатольевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Использование криминалистических знаний при обнаружении и исследовании доказательств в административном процессе"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Использование криминалистических знаний при обнаружении и исследовании доказательств в административном процессе»