Фиксация криминалистически значимой информации о происшествии

Григорян, Елена Анатольевна

Фиксация криминалистически значимой информации о происшествиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Фиксация криминалистически значимой информации о происшествии»

0046

На правах рукописи

Григорян Елена Анатольевна

ФИКСАЦИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИ ЗНАЧИМОЙ ИНФОРМАЦИИ О ПРОИСШЕСТВИИ

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 8 НОЯ 2010

Владивосток 2010

004613597

Работа выполнена на кафедре криминалистики Юридического института Дальневосточного государственного университета

Научный руководитель: Заслуженный юрист РФ,

доктор юридических наук, профессор Яровенко Василий Васильевич

Официальные оппоненты: Заслуженный юрист РФ,

доктор юридических наук, профессор Мерецкий Николай Евгеньевич (Дальневосточный университет путей сообщения, г. Хабаровск)

кандидат юридических наук, доцент Полещук Оксана Владимировна (Филиал ВНИИ МВД РФ по Приморскому краю, г. Владивосток)

Ведущая организация: Уральский юридический институт

МВД России (г. Екатеринбург)

Защита состоится 10 декабря 2010 г. в 16-00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.056.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата юридических наук в Дальневосточном государственном университете по адресу: 690090, Владивосток, ул. Октябрьская, д. 25, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Юридического института Дальневосточного государственного университета.

Электронная версия автореферата размещена на сайте Дальневосточного государственного университета по адресу: www.dvgu.nj

Автореферат разослан « М » октября 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, /р

кандидат юридических наук, до-л H.H. Коротких

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время произошли изменения в уголовно-процессуальном законодательстве, в частности, в него включены статьи, предусматривающие доказывание (ст. 86 УПК РФ), проверку доказательств (ст. 87 УПК РФ) и правила оценки доказательств (ст. 88 УПК РФ). Российский законодатель сделал акцент на таких свойствах доказательств, как относимость и допустимость. Если допустимость доказательств оценивается с учетом точного соблюдения требований уголовно-процессуального закона, то достоверность — это характеристика их содержания в протоколе следственного и иного процессуального действия. Процессуальные требования фиксации доказательств обеспечивают лишь допустимость, но не гарантируют их полноту и достоверность. Вопрос о том, соответствует ли доказательство действительности, должен решаться путем анализа способа и объема его фиксации в протоколе следственного или иного процессуального действия и сопоставления его с другими доказательствами.

Особую остроту оценка доказательств с точки зрения полноты и достоверности приобрела сегодня в условиях роста преступности. Изучение 250 уголовных дел по кражам показало, что распространенными следами, содержащими криминалистически значимую информацию, являются следы пальцев рук, микроследы орудий взлома и инструментов, микрочастицы ниток, одежды. Однако информация об этих следах не фиксируется в достаточном объеме в материалах дела.

К числу распространенных видов преступлений относится незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Проведенный нами анализ 100 уголовных дел, рассмотренных районными судами г. Владивостока за период с 2005 по 2009 гг., позволил установить наиболее распространенные ошибки, допускаемые следователями при фиксации фактов обнаружения наркотических средств: личный обыск проводится без участия понятых; редко делаются смывы с рук, губ, зубов задержанных (в 9 случаях). А если они были произведены (в 4 случаях), то из-за нарушений требований УПК РФ: не был составлен протокол получения смывов (образцов); факт обна-

ружения не отражен и в протоколе личного досмотра, следовательно, выводы судебно-химической экспертизы по смывам с рук и зубов как доказательства, несущие на себе следы преступления, признаны судом недопустимыми.

О недостаточной фиксации в материалах дела обстановки, следов, отсутствия необходимых измерений в ходе осмотра места происшествия, а также ошибках, допускаемых при составлении схем, свидетельствует и изучение 120 уголовных дел по ДТП.

Изучение 63 уголовных дел по пожарам и поджогам показало, что ошибки в фиксации криминалистически значимой информации состояли в неполноте следов очага возгорания, распространения огня, состояния обстановки. Эти ошибки, с одной стороны, объясняются отсутствием у следователей знаний специфики осмотра места пожара, а также неучастием в осмотре специалиста. Отсутствие фиксации криминалистической информации привело к невозможности установления важных для дела обстоятельств.

Необходимость данного исследования обусловлена новой научной информации, а также решением проблем, возникающих при применении современных технических средств фиксации, - цифровой аудио- и видеозаписи, фотографии, которые имеют как положительные, так и отрицательные моменты в фиксации информации. Если при расследовании преступлений в 70-90-гг. прошлого века в структуре доказательств по уголовным делам большую долю занимали показания обвиняемых, потерпевших и свидетелей, то в существующей следственной практике нередко эти участники в суде отказываются от своих показаний, используя свидетельский иммунитет, а также по другим причинам (подкуп, угрозы). Исследование показало, что в судебной практики имеют место конфликты между участниками судебного заседания и судом по вопросу о достаточности и полноты фиксации криминалистической информации в протоколе судебного заседания, а также в приговоре. Это свидетельствует о необходимости исследования проблем фиксации, прежде всего, материальных следов, на которые не влияют субъективные факторы.

Названные положения явились предпосылками, обусловившими необходимость проведения исследования в обозначенных аспектах.

Разработанность темы исследования. Проблема фиксации доказательств как в Советском Союзе, так и в современной России не остается без внимания ученых. Так, P.C. Белкин к числу формирующихся частных криминалистических теорий отнес криминалистическое учение о фиксации доказательственной информации. Проблемам фиксации доказательств были посвящены докторские и кандидатские диссертации H.H. Лысова, Е. Б. Пальс-киса, В. Е.Шабалина, М. А. Филиппова, О.О. Анищик, фальсификации материалов видеозаписи уделил внимание С.Н. Воло-чай. Процессуальные проблемы фиксации доказательств в протоколах следственных и судебных действиях были рассмотрены Х.А. Сабировым.

A.B. Белоусов в кандидатской диссертации рассмотрел: а) соотношение познавательной и удостоверительной деятельности; б) требования, предъявляемые к процессуальному закреплению доказательств; в) способы фиксации доказательств — протоколы следственных действий, а также звукозапись и видеосъемку как дополнительные способы фиксации.

Труды этих авторов внесли значительный вклад в разработку исследуемой проблемы. Вместе с тем они не исчерпали темы, поскольку появились современные цифровые средства фиксации, изменилось уголовно-процессуальное законодательство, в частности, расширились полномочия специалиста, защитника по сбору криминалистически значимой информации. Кроме того, большинство исследований базируется на материалах су-дебно-следственной практики прошлых лет.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений и практических рекомендаций по применению технико-криминалистических и тактических приемов фиксации криминалистически значимой информации в ходе проведения следственных и иных процессуальных действиях для последующего познания события преступления.

Поставленная цель достигается поэтапным решением ряда задач, к важнейшим из которых относятся:

• провести анализ научных исследований по вопросам фиксации криминалистически значимой информации как элемента уголовно-процессуальной деятельности следователя и дознавателя;

■ рассмотреть фиксацию криминалистически значимой информации в протоколах следственных и иных процессуальных действий;

• рассмотреть фиксацию в материалах дела криминалистически значимой информации как основы судебного следствия

• выявить недостатки существующей системы методов фиксации криминалистически значимой информации в уголовном судопроизводстве;

• рассмотреть перспективы совершенствования системы методов фиксации криминалистически значимой информации;

• провести анализ применения специальных знаний с целью получения криминалистически значимой информации;

• разработать рекомендации, направленные на повышение эффективности фиксации криминалистически значимой информации в ходе предварительного расследования.

Объектом исследования является, с одной стороны, преступная деятельность, а с другой — правоприменительная деятельность и результаты научных исследований, связанные с разработкой процессуальных и криминалистических методов и приемов фиксации криминалистически значимой информации в ходе раскрытия и расследования преступлений.

Предметом исследования являются закономерности фиксации в протоколах и иных процессуальных формах криминалистически значимой информации о преступлении применительно к особенностям ее обнаружения, познания и использования входе установления и доказывания обстоятельств по уголовному делу.

Методология и методика исследования. Общей методологической основой исследования являются положения материалистической диалектики о познаваемости окружающего мира, о путях и методах научного и практического познания, а также системно-структурный подход к изучению понятия и содержания категории фиксации криминалистически значимой информации в рамках следственных и иных процессуальных действий с использованием познавательных методов: сравнительного, формально-логического, статистического, исторического и др.

Положения и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, основаны на нормах Конституции Российской Федерации, на анализе действующего уголовного, уголовно-процессуального законодательства, нормативных источниках (за-

коны, указы Президента, постановления Правительства Российской Федерации), ведомственных нормативных актах Генеральной прокуратуры и Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также на обобщении судебно-следственной практики.

Выдвинутые теоретические положения и рекомендации базируются на работах ведущих отечественных криминалистов: P.C. Белкина, А.Н. Васильева, Т.С. Волчецкой, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина, Е.И. Зуева, Е.П. Ишенко, J1.M. Карнеевой, В.Я. Колдина, В.Г. Коломацкого, A.B. Кудрявцевой, Н.Н Лысова, Н.Е. Мерецкого, В.А. Образцова, Е.Р. Российской, H.A. Селиванова, Г1.П Сердюкова, Д.А. Турчина, С.И. Цвет-кова, М.П. Шаламова, С.А. Шейфера, В.И. Шиканова Н.П. Ябло-кова и других.

Эмпирическая база исследования. Положения и рекомендации, содержащиеся в работе, основываются на результатах изучения по Дальневосточному Федеральному округу и Тюменской области - 250 материалов уголовных дел о преступлениях против жизни и здоровья, 250 уголовных дел о преступлениях против собственности, 63 уголовных дел о преступлениях по пожарам, 120 уголовных дел по дорожно-транспортным происшествиям, 3372 схем мест дорожно-транспортных происшествий, а также 42 заключений прокуроров отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами за 2002-2008 гг.; постановлений и определений Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ. Кроме того, использовались результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме диссертации. Приведены примеры из следственной практики КНР.

Научная новизна исследования заключается в том, что на монографическом уровне исследованы теоретические положения фиксации криминалистически значимой информации в ходе проведения следственных и иных процессуальных действий с учетом требований УПК РФ и технико-тактических приемов криминалистики.

РФ) как элемента уголовно-процессуальной деятельности. Уделено внимание системе и перспективам совершенствования методов фиксации информации с учетом использования различных современных технических средств и приемов, имеющих значение для оценки информации с позиции требований УПК РФ о её допустимости и достоверности. В ходе проведенного диссертационного исследования рассмотрены особенности применения специальных знаний с целью получения и фиксации криминалистически значимой информации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Доказано, что в настоящее время продолжается формирование частной криминалистической теории фиксации доказательств как элемента деятельности по собиранию доказательств, состоящей в соблюдении не только процессуальной формы применения научно-технических способов и средств, но и в необходимости закрепления криминалистического содержания информации. При этом фиксация информации должна быть правильной как по форме, так и по содержанию, обеспечивая тем самым получение допустимых и достоверных доказательств.

2. Установлено, что с позиции более качественного и полного раскрытия информационной сущности и получения более глубоких знаний о механизме совершенного преступления, дознавателю и следователю в деятельности по собиранию доказательств необходимо применять письменную, техническую, графическую и другие методы фиксации, направленные на физическое и иное воздействие на объекты познания. Тем самым расширяются возможности фиксации положительных и отрицательных результатов, негативных данных, так как и они имеют значение для установления наличия или отсутствия признаков преступления при выдвижении и проверке следственных версий. Последующие инстанции по ним имеют возможность сделать правильную оценку о результатах досудебного производства.

3. Показано, что суд в ходе судебного следствия проводит проверку процесса фиксации и содержания криминалистически значимой информации в материалах уголовного дела, отражающей все стороны и части процесса предварительного следствия по конкретному преступлению, прежде всего, на предмет ее достоверности, допустимости, полноты и относимости к рас-

сматриваемому событию. В свою очередь суд, фиксируя ход судебного следствия, обеспечивает информационную связь для последующей судебной инстанции.

4. Обоснована целесообразность и определены конкретные методы фиксации криминалистической информации следователем и дознавателем на основе технологии алгоритмов и технологических предписаний с учетом следственных ситуаций, несоблюдение которых может привести к тому, что установленные сведения будут признаны недостоверными и недопустимыми доказательствами, так как не соответствуют требованиям ст. 86 УПК РФ. Устранить такие факты позволяет использование в деятельности по собиранию информации различных технико-криминалистических средств фиксации (фотоснимки, аудио- видео запись, фонограммы, планы, схемы, чертежи, слепки и др.), которые наглядно дополняют протокольное описание, способствуя точному и правильному познанию происшествия.

5. Предложено совершенствовать систему методов фиксации криминалистически значимой информации в двух направлениях: а) путем внесения изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство, касающихся вопросов криминалистического содержания протоколов следственных и иных процессуальных действий; б) путем разработки тактико-технических рекомендаций по применению существующих и новых технических средств и приемов фиксации, учитывающих принцип состязательности сторон.

6. Выявлены особенности фиксации следователем и дознавателем криминалистически важной информации с использованием специальных знаниях специалиста, который, используя современные технические средства, приемы и методики в ходе производства следственных и процессуальных действий, делает эту информацию более доступной для восприятия и фиксирования. С этой целью предложено одновременно с составлением протокола представлять справку специалиста о проделанной им деятельности и полученных результатах, которую можно назвать «отчет специалиста».

казано, что текст заключения эксперта и материалы, наглядно фиксирующие процесс проведенного исследования, являются объектами познания участниками уголовного судопроизводства как со стороны обвинения, так и со стороны защиты при оценке заключения, при заявлении ходатайств о проведении дополнительной, повторной, комплексной и других видов экспертиз.

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что она содержит ряд теоретических положений по совершенствованию процессуальной формы и ее криминалистического содержания в деятельности следователя в целях эффективной фиксации информации. Полученные результаты и выводы могут быть использованы в следующих направлениях:

- непосредственно следователями, дознавателями при собирании криминалистической информации в ходе выявления и расследования преступлений, а также судом при познании обстоятельств уголовного дела;

- в судебной практике при оценке процессуальных форм фиксации и их криминалистического содержания на предмет достоверности, достаточности и допустимости;

- для дальнейших научных разработок по совершенствованию уголовно-процессуальной формы, тактических приемов и технических средств фиксации криминалистически значимой информации;

- студентами юридических вузов при изучении криминалистики, а также практическими работниками в процессе повышения квалификации.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации, выводы и предложения автора нашли свое отражение в ряде научных статей, в выступлениях и материалах научно-практических конференций ДВГУ (2002—2009 гг.), а также международных научно-практических конференциях в г. Одесса в 2007—2008 гг. Результаты исследования были апробированы на занятиях по криминалистике, проводившихся со студентами четвертого и пятого курсов Юридического института ДВГУ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованных литературы. Объем диссертации соответствует требованиям ВАК Российской Федерации.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы: раскрыта научная новизна, определяются цели и задачи, методология и методика исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, характеризуется практическая и теоретическая значимость работы.

Первая глава «Понятие и значение фиксации информации в досудебном и судебном производстве» содержит три параграфа. Первый параграф посвящен теоретическому исследованию фиксации как элемента метода собирания доказательств. Система методов, используемых в доказывании, включает собирание, проверку и оценку доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. Большое значение наряду с выявлением (обнаружением) доказательств и их изъятием имеет фиксация криминалистической информации в протоколах и приложениях к ним.

В диссертации подчёркивается, что, несмотря на накопленный научный потенциал, в рассматриваемой области знаний, еще много вопросов актуальных в научном и практическом плане остается недостаточно изученными, в частности, применение в условиях состязательности сторон современных научно—технической средств и приемов фиксации криминалистически значимой информации, имеющей значение для правильного разрешения уголовного дела.

Познание следователем обстоятельств преступления, совершенного по отношению к расследованию в прошлом, осуществляется методами расспроса, наблюдения, сравнения, описания, измерения, эксперимента, моделирования с последующим объективным закреплением результатов криминалистической информации, подлежащей передаче вышестоящей инстанции, ее конечному адресату, которым является суд. Система методов включает собирание, проверку и оценку доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. Большое значение наряду с выявлением (обнаружением) доказательств и их изъятием имеет фиксация — закрепление, запечатление в установленном законом порядке криминалистической информации в протоколах и приложениях к ним, во-первых, как процесса криминалистического анализа поступающей информации,

имеющей отношение к делу. Во-вторых, как объектов криминалистического анализа для последующего познания и рассмотрения совершенного преступления на предмет достоверности, полноты и качества криминалистической информации.

Под таким углом зрения собирание доказательств — это система действий, обеспечивающих восприятие субъектом доказывания объективно существующих следов изучаемого события, сопровождающихся формированием в сознании познавательного образа, а также действий, обеспечивающих сохранение этого образа путем процессуальной фиксации результатов восприятия (A.M. Ларин, 1997).

Следовательно, собирание доказательств — это понятие комплексное, включающее действия по обнаружению, фиксации, изъятию и сохранению доказательств. Фиксация доказательств — это не только составление протокола следственного и иного процессуального действия, то есть запечатление доказательств в установленной законом форме, но и закрепление их криминалистического содержания. Универсальность протокола служит объяснением его обязательности, в то время как другие формы фиксации являются необязательными, то есть факультативными. Именно поэтому протокол как документ, в котором для закрепления информации используются письменные графические знаки, является основным (обязательным) средством фиксации хода и результатов следственных действий.

В ст. 5 УПК РФ отсутствует понятие и значение протокола. По мнению соискателя, протокол в судопроизводстве — это процессуальный документ, содержащий фиксацию процесса проведения следственных и иных процессуальных действий, а также криминалистическую информацию о любых фактических обстоятельствах, имеющих отношение к расследуемому преступлению.

В протоколе отражается с помощью, каких криминалистических приемов и методов достигнут познавательный результат, выраженный в зафиксированной информации. В указанной деятельности наиболее ярко проявляется криминалистическое содержание, предшествующее удостоверительным задачам. Фиксация как элемент способа собирания доказательств осуществляется: во-первых, в процессуальной форме производства следственного и иного действия и, тем самым, носит удо-стоверительный характер (ст. 166, ст. 180 УПК РФ). Во-вторых,

имеет криминалистический аспект, предусматривающий описание действий в том порядке, в каком они производились, а также выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, объекты, к которым эти средства были применены, и результаты полученной криминалистической информации. С точки зрения частной криминалистической теории фиксация представляет исследование проблем практического судопроизводства по обнаружению, сохранению и использованию необходимой информации. Улучшение ее качества путем насыщения результатами криминалистического исследования находятся в прямой зависимости не только от совершенствования практической деятельности, но и от исследований в области науки криминалистики.

Во втором параграфе «Фиксация криминалистически значимой информации следователем и дознавателем в деятельности по собиранию доказательств» в начале рассматриваются актуальные с позиции криминалистики вопросы исследовательской деятельности следователя.

По мнению соискателя, из-за отсутствия надлежащим образом разработанных положений фиксации криминалистически важной информации в процессуальных документах уголовных дел (осмотров, обысков и допросов и др.) можно видеть не активное и глубокое исследование механизма преступления, отображенного в материальной обстановке места преступления, а лишь описание статической обстановки совершенного преступления, фактически всегда насыщенной информацией. Под активностью познания в криминалистике предложено понимать деятельность, направленную на физическое и другое воздействие на материальные объекты для раскрытия их криминалистической информационной сущности с целью получения более глубоких знаний о механизме совершенного преступления.

Существуют различные формы фиксации информации в уголовном процессе, перечисленные в основном в ст. 166 УПК РФ. Как правило, они наполняются (дополнительно удостоверяются) криминалистическими научно-техническими методами и приемами, которые как дополняют, так и иллюстрируют доказательственное значение результатов познания, заключающихся в отдельных обстоятельствах и фактах. В протоколе должны

быть указаны технические средства, примененные при производстве следственного действия, условия и порядок их использования, к которым эти средства были применены, и полученные результаты. Мысль законодателя обращена на криминалистические методики, применяемые в период производства следственных действий, подчеркивается не только единство процессуального права и криминалистики в ходе познания и доказывания преступных действий, но и содержится регламентация применения и использования научно-технических методов в современном правосудии.

По мнению соискателя, законодатель в определенной мере процессуализирует научно-технические приемы, установленные в криминалистической технологии для поиска необходимой для следствия и суда криминалистически значимой информации. Однако процессуальная норма содержит возможности возникновения спора по поводу научности и законности проведенных криминалистических исследований, потому что в ней не указывается, во-первых, кто именно вправе применять технические средства, во-вторых, какими должны быть эти технические средства. Между тем современная криминалистическая технология сопряжена с использованием многих сложных приборов, естественно-физических и химических законов природы, которые не всегда достоверно и полно могут восприниматься участниками следственного действия.

Как показывает обобщение следственной практики, следователи не проявляют достаточной активности и настойчивости в процессе криминалистической фиксации информации происшедшего события и потому при расследовании уголовных дел допускают серьезные ошибки. В частности, недооценка криминалистического исследования следов преступления и материальных объектов выражается, прежде всего, в одностороннем плане, когда дознаватель или следователь фиксируют в протоколе лишь положительные результаты познавательного исследования, в котором обнаружены доказательства совершенного преступления. Между тем негативные данные, отрицательные показатели установления признаков преступления также относятся к решению задач отсутствия или наличия преступления и могут иметь существенное значение для проверки отдельных версий и конкретных действий обвиняемых.

Криминалистическое исследование всегда связано с научно-техническим познанием материальных объектов, поиском и дальнейшим более глубоким распознанием их как носителей криминалистически значимой информации, имеющей познавательно-криминалистическое значение. Под криминалистическим исследованием предложено понимать специфическую научно-техническую деятельность участников уголовного процесса, в которой в соответствии с рекомендациями криминалистических технологий, в целях поиска криминалистически значимой информации для раскрытия, расследования и предупреждения преступлений используются необходимые научно-технические приборы, инструменты и материалы, а также осуществляется фиксация полученных результатов в процессуальных документах.

В третьем параграфе: «Фиксация криминалистически значимой информации в материалах дела как основа судебного следствия» диссертант отмечает, что фиксация в деятельности следователя и дознавателя криминалистически значимой информации предназначается для суда, который является конечным адресатом получения доказательственной информации по уголовному делу. Суду предстоит оценить достоверность и допустимость представленных доказательств, признать или не признать виновность подсудимого в совершенном преступлении, в конечном итоге решить уголовное дело по существу. Материалы уголовного дела выступают как информационный комплекс, отражающий различные этапы предварительного расследования преступления, требующий оценки информации не только с позиции уголовного процесса, но и с позиции науки криминалистики.

Суд исследует содержание протоколов следственных и иных процессуальных действий на соответствие криминалистической информации предмету доказывания и процессу ее получения с учетом требований уголовно-процессуального судопроизводства. Деятельность суда по уголовному делу является не только процессуально-правовой, но также криминалистической, психологической, организационной. Следовательно, для надлежпщего изучения и оценки материалов уголовного дела судья должен знать криминалистические рекомендации по собиранию, исследованию, фиксации и оценке доказательств.

Познание судом обстоятельств преступления осуществляется путем допроса подсудимого, свидетелей, потерпевших; допроса

эксперта, специалиста; обозрения вещественных доказательств, документов; осмотра местности и помещения; следственного эксперимента; предъявления для опознания; освидетельствования. По ходатайству адвоката могут быть представлены документы и предметы, которые ранее не исследовались, а также вызов в суд ранее не допрошенных лиц, информация которых имеет большое значение для оправдания или смягчения вины подзащитного. Если стороны не возражают против заявленного ходатайства, то суд обозревает их и принимает решение о приобщении в качестве доказательств либо отказывает в этом, мотивированно обосновав свой вывод, а также допрашивает заявленных лиц и делает оценку полученной информации.

В современном судопроизводстве активную роль играет тактика действий адвоката в суде, он имеет возможность ходатайствовать о производстве следственных действий, участвовать в их проведении, знакомится с протоколом следственного действия и ставить вопрос о внесении изменений в его содержание, тем самым влияет на процесс фиксации доказательств по делу. Состязательный процесс позволяет адвокату в качестве тактического приема скрывать от следователя полученные объяснения от ранее не установленного следствием свидетеля. Показания такого свидетеля касаются и процесса фиксации криминалистической значимой информации, ставя под сомнения ее достоверность.

Анализ судебно-следственной практики показал, что встречаются случаи, когда допрошенное на следствии лицо в ходе судебного заседания заявляет, что оно ранее не допрашивалось. Подтвердить этот факт может судебно-почерковедческая экспертиза. Подделка подписи понятых, свидетелей, подозреваемых в протоколе допроса свидетельствует о факте фальсификации доказательств (ст. 303 УК РФ). Диссертант разделяет мнение ученых, что фальсификации могут быть подвергнуты не только фактические данные, сведения о фактах, событиях, имевших место в прошлом или существующих в настоящем, но и процессуальная форма доказательства. В то же время соискателем не разделяется позиция ВерховногоСсуда РФ, согласно которой к фальсификации относится только предоставление некачественной информации и не относится искажение процессуальной формы доказательства.

В ходе исследования было изучено 42 заключения прокуроров отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры Приморского края за 2002—2008 гг., в которых дан анализ оценки действий государственных обвинителей, участвовавших в судебных заседаниях. В частности, в этих заключениях обращается внимание: во-первых, на низкое качество проведения следственных действий с учетом требований УПК РФ и рекомендаций криминалистики (поверхностное составление протоколов осмотра мест происшествий, составление протокола изъятия вместо выемки или обыска, не допрашиваются понятые о порядке проведения и фиксации результатов следственного действия и др.). Так как часть нарушений носила неустранимый в суде характер, то это позволило отдельным гражданам избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Формой фиксации судебного следствия является протокол судебного заседания, в нем отражаются все процессуальные действия суда и сторон, а также фиксируется содержание показаний подсудимых, потерпевших и свидетелей, данные ими в суде. Статья 259 УПК РФ не содержит указания на то, что входит ли в обязанности секретаря судебного заседания обеспечение процесса средствами фотографирования, аудио-видео записи или использование других возможных научно-технических средств. В частности, в отдельных судебных ситуациях без них невозможно с необходимой полнотой зафиксировать процесс исследования объектов при производстве экспертизы либо исследовательской деятельности специалиста в суде. Содержание протокола имеет отношение к полноте и точности фиксации хода судебного заседания для последующего его познания другими вышестоящими субъектами уголовного судопроизводства с целью определения правильности вынесенного решения.

По мнению соискателя, указание закона о том, что протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия может составляться в трехдневный срок после его окончания (ст. 259 УПК РФ), нельзя признать удачным. За это время у составителей протокола могут по объективным и субъективным причинам исчезнуть некоторые представления о содержании судебного заседания, имеющие существенное значение для

дела. Не исключено, что этому исчезновению могут способствовать и заинтересованные лица.

То обстоятельство, что приговор выносится сразу после судебного заседания, не устраняет многих конфликтов суда с участниками процесса, которые в своих жалобах указывают на существенные противоречия фактических данных, не отраженных в протоколе, в результате чего делается вывод о том, что протокол судебного заседания корректируется под ранее вынесенный приговор.

Соискатель приходит к выводу: чтобы уменьшить приведенные сомнения в правильной деятельности суда, необходимо: во-первых, части 6 и 7 ст. 258 УПК РФ, предусматривающие порядок ознакомления с протоколом судебного заседания, выделить в отдельную самостоятельную статью УПК РФ. Во-вторых, ч. 1 ст. 295 УПК РФ дополнить следующим предложением: «При удалении суда или судьи для постановления приговора секретарь судебного заседания передает ему протокол».

Вторая глава «Проблемы фиксации криминалистически значимой информации в современном уголовном судопроизводстве России» включает три параграфа. Первый параграф посвящен системе методов фиксации криминалистически значимой информации в уголовном судопроизводстве. Анализируя позиции ряда учёных в отношении алгоритмов и технологий, автор приходит к выводу о том, что в криминалистической деятельности алгоритмизация необходима и полезна. Существуют различные алгоритмы криминалистического содержания, которые орган дознания и следователь должны в обязательном порядке реализо-вывать, чтобы не допустить утраты криминалистической информации. В ч. 5 и ч. 8 ст. 166 УПК РФ в общих чертах изложена большая доля криминалистической технологии обнаружения и закрепления криминалистической информации и, саМое главное, указывается, какими путями и методами эта информация должна быть получена. В ряде случаев эти предписания составляют единое уголовно-процессуальное и криминалистическое содержание. Так, законодатель предусмотрел алгоритм действий, который в полном объеме относится к фиксации информации: неопознанные трупы подлежат обязательному фотографированию и дактилоскопированию. Кремирование неопознанных трупов не допускается (ч. 2 ст. 178 УПК РФ).

Диссертант разделяет мнение, что технология фиксации представляет систему действий субъектов поисково-познавательной деятельности, направленной на процессуальное, криминалистическое и оперативное запечатление информации в установленных законом и подзаконными актами процессуальных и непроцессуальных формах (В.А. Образцов). Однако фиксирование в протоколе следственного действия следов и других обнаруженных следователем объектов далеко не всегда обеспечивает полное отражение, сохранение криминалистической информации, имеющей доказательственное значение. Для этого следователь должен приложить усилия к поиску рационального способа или приема описания доказательства в протоколе или прибегнуть к иным формам фиксации этой информации: фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись.

Дополнительным способом фиксации криминалистической информации является изготовление планов, схем, чертежей, то есть графических изображений, выполненных при производстве следственного осмотра, допроса, следственного эксперимента, проверки показаний на месте, судебной экспертизы.

Изучение диссертантом 3372 схем мест дорожно-транспортных происшествий показало, что основные дефекты этих схем выражались в: нанесении излишних размерных линий — 47; привязке одних и тех же объектов от различных базовых точек — 19; использовании полярных координат без указания углов наклонов размерных линий — 47; отсутствии на схеме указания дорожных знаков, установленных на подходах к месту ДТП — 92; отсутствии вертикальных сечений профиля места ДТП — 99; отсутствии указания границ видимости на подходах к месту ДТП -99; отсутствии геометрических размеров и привязки дорожных дефектов в плане — 87; отсутствии привязки других ТС, находившихся на месте ДТП, - 34; неправильном указании протяженности следов торможением с боковым проскальзыванием и компенсирующим рулением - 100; неправильном указании протяженности следов контактного торможения путем касания препятствия - 98; нарушении масштабности и отражения конфигурации участка улично-дорожной сети и находящихся на нем объектов - 87; отсутствии указания следов скольжения обуви пешеходов и точки наезда — 98; отсутствии указания коэффициентов сцепления характерных участков проезжей части — 100;

отсутствии данных о высоте неровностей на дорожных покрытиях, величинах продольных и поперечных уклонов проезжей части, откосов, выемок и кюветов - 96.

Указанные недостатки исключали получение объективных данных при производстве ситуационных, трасолошческих, автотехнических, транспортно-трасологических экспертиз. При этом прокуроры и судьи относительно редко усматривали дефекты фиксации информации в процессуальных документах. В результате доминируют традиционные обвинения водителей: «в движении со скоростью, избранной без учета интенсивности движения, дорожных^ и метеорологических условий; возможности постоянного контроля движения ТС; применении неправильных приемов управления и торможения транспортом и т.п.».

Исследованием установлено, что в настоящее время по проблемам применения судебной фотографии имеется достаточно большой объем научной и методической литературы, в которой основное внимание уделено соблюдению процессуальных правил ее применения, что помогает уточнить и восполнить отдельные пробелы протокола. Следственная практика свидетельствует, что в подавляющем случаев на месте происшествия используется запечатлевающая фотосъемка, которая лишь иллюстрирует обстановку, предметы, следы, но получить зафиксированную на них дополнительную доказательственную информацию невозможно даже экспертным путем.

С учетом важности информации, содержащейся в приложениях к протоколам следственных действий, их можно отнести в самостоятельную разновидность доказательств. С этой целью предложено п.5 ч.2 ст. 74 УПК РФ изложить в следующей редакции: «протоколы следственных и судебных действий и материалы применения при их производстве технических средств фиксации».

Во втором параграф «Перспективы совершенствования системы методов фиксации криминалистически значимой информации» диссертант отмечает, что одним из первых ученых, уделивших внимание перспективам развития криминалистического учения о фиксации доказательственной информации, является P.C. Белкин. Однако с момента обоснования данного положения произошли значительные изменения, вызванные не только появлением современных технических средств, но и введением в уголовно-процессуальное, законодательство новых следственных действий.

Данные обстоятельства указывают, что совершенствование методов фиксации в уголовном судопроизводстве необходимо рассматривать в двух направлениях: а) уголовно-процессуальном - путем внесения изменений и дополнений в имеющиеся следственные действия и введением новых следственных действий (ст. 186 и ст. 194 УПК РФ); б) криминалистическим -путем создания и применения новых технико-криминалистических средств фиксации.

В настоящее время широкое распространение получили цифровые видеозаписи, фонограммы, фиксирующие следы устной речи, не только не отличимые от исходной формы речевого сигнала, но и не меняющиеся при всех последующих операциях. В частности, оригинал и копия не различимы, а поэтому всегда может возникнуть сомнение в достоверности зафиксированной информации. С позиции требований уголовного судопроизводства разрабатываемые и применяемые цифровые технологии должны иметь способы защиты, исключающие сомнения в их достоверности и допустимости.

Другая проблема состоит в том, что компьютерная технология позволяет компоновать изображение фотографии любого содержания: удалить какой-либо фрагмент, деталь, либо, наоборот, добавить что-либо не существующее в момент фотосъемки. При этом нет следов, признаков, которые свидетельствуют о произведенных изменениях.

Согласно уголовно-процессуальному законодательству фотоснимки и негативы к ним должны быть предоставлены в качестве приложения к протоколу следственного действия для необходимости проверки достоверности отпечатывания фотоснимков с предоставленных негативов, полученных при производстве следственного действия. Выполнить данное требование в современных условиях невозможно, так как отсутствуют негативы, вместо них может быть приложена дискета, компакт-диск либо другой носитель компьютерной информации. Но этот носитель можно легко сфальсифицировать с использованием любого компьютера.

Исследованием установлено, что названные проблемы в полной мере касаются применения в судопроизводстве и других аудио- и видео средств фиксации, в частности, из-за отсутствия надежных экспертных методик, установления монтажа с

помощью цифровой техники записи голоса из различных фрагментов, не относящихся к происшествию.

Цифровая фотография наряду с недостатками имеет и преимущества, состоящие в том, что можно выделить любой участок фотоснимка и его многократно увеличить (оптическое увеличение), а путем выделения фрагмента можно детально воспринимать следы повреждения. Цифровые фотоаппараты имеют ряд функций, необходимых для выполнения судебной фотографии: возможность произвести панорамную фотосъемку места происшествия; максимальное приближение к объекту фотосъемки (функция телеобъектива); макросъемка следов, фрагментов предметов и др. Качество полученного фотоизображения может быть проверено на месте происшествия, при необходимости производится повторное фотографирование.

Исследование показало, что, с одной стороны, современные технические средства фиксации хода проведения следственных и иных процессуальных действий, обладая высоким качеством, дополняют содержательную сторону протокола характеристиками устной речи, изображением обстановки, внешнего облика и действий лиц, делают поисково-познавательных процесс более содержательным, понятным и доступным. Но с другой — вызвали проблемы, связанные с объективностью криминалистической информации, для проверки которой необходимо назначение и производство соответствующей экспертизы.

Третья глава «Использование специальных знаний для фиксации криминалистически значимой информации» состоит из двух параграфов. В первом параграфе «Применение специальных знаний специалиста при фиксации криминалистически значимой информации» диссертант отмечает, что следователем фиксируется не вся информация, а лишь доступная для его восприятия. Определенная её часть для восприятия и фиксации требует применения специальных знаний. С этой целью ст. 168 УПК РФ позволяет ему привлекать к участйю в следственном действии специалиста в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 164 УПК РФ.

Из текста ч. 1 ст. 58 следует, что специалист, прежде всего, привлекается для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов. Следственное действие, в производстве которого принимает участие специалист, необходимо осуществлять в условиях взаимодействия следователя и

специалиста с целью обнаружения слепок преступления и иных доказательств. В этом плане, полагаем целесообразным, ч. 1 ст. 58 УГТК РФ дополнить словами «следов преступления и иных доказательств».

Проведенный анализ следственной практики позволил сделать вывод, что чаще всего помощь специалиста для фиксации криминалистически значимой информации возникает при проведении осмотра места происшествия по делам об убийствах, дорожно-транспортных происшествиях, пожарах, взрывах. В ч. 3 ст. 179 УПК РСФСР было закреплено положение, что в необходимых случаях для участия в производстве осмотров следователь может пригласить соответствующего специалиста. В действующей ст. 177 УПК РФ это право не предусмотрено, исключение сделано только для понятых, что не всегда положительно сказывается на расследовании преступлений.

Изучение 62 уголовных дел о пожарах показало, что специалисты редко принимали участие в осмотре места происшествия, а это отрицательно сказалось на полноте и правильности фиксации следов, состояния и расположения предметов в протоколе осмотра. Возможность же проведения в последующем дополнительного осмотра места происшествия с целью получения криминалистически важной информации исключалась из-за проведения ремонтных и восстановительных работ. Этот недостаток мог быть устранен путем применения по правилам судебной фотографии в ходе первоначального осмотра современных цифровых средств фиксации, в частности, фотоаппаратов, видеокамер, которые позволяют выделять и увеличивать необходимые фрагменты изображения. К сожалению, в большинстве случаев такие технические средства не применялись, об этом имелись записи в протоколе осмотра.

Другим распространенным недостатком фиксации осмотра места происшествия является неправильное и неполное описание объектов в протоколе, что ставит под сомнение достоверность полученной информации. Если обнаруженный на месте происшествия объект неправильно описан, то возникает противоречие между фактически существующим и изъятым объектом, с одной стороны, и процессуально зафиксированным — с другой.

Протокол осмотра места происшествия, в котором зафиксирована криминалистическая информация, имеет значение для

познания обстоятельств события, поскольку позволяет, во-пер-ных, наглядно представить описанную следователем обстановку места происшествия, обнаруженные следы и предметы. Во-вторых, получить необходимую информацию о предметах, их состоянии, расположении. В-третьих, в случае необходимости по описанию восстановить в пределах возможного обстановку происшедшего события. В-четвертых, полученная информация необходима для определения вида и объема проведения экспертных исследований, результаты которых могут быть основанием для возбуждения уголовного дела.

Разновидностью следственного осмотра является осмотр тела живого человека - освидетельствование, которое в случаях, не терпящих отлагательства, проводится до возбуждения уголовного дела. Так, следы применения наркотических средств, состояние опьянения, телесные повреждения могут быть эффективно зафиксированы лишь по «горячим следам», то есть незамедлительно. Часть следов может зафиксировать сам следователь, а другую — только с участием специалиста, так как для их обнаружения требуется обнажение тела человека.

Наиболее распространенным следственным действием по каждому уголовному делу является допрос, сущность которого состоит в получении полных и правдивых показаний об обстоятельствах происшедшего события. Показания лица являются внутренним содержанием допроса, а его внешней стороной — фиксация, то есть процессуальное оформление.

Показания лиц в известной мере являются субъективными, а поэтому полученная и зафиксированная информация может иметь недостоверный характер. Следовательно, участие специалиста в допросе в определенной степени позволяет получить более объективные, максимально полные и последовательные показания. Протоколы допроса содержат показания, которые являются важной составной частью подготовки и проведения следственного эксперимента, проверки показаний на месте, предъявления для опознания, различных видов судебных экспертиз, в частности, почерковедческой, автороведческой, медико-криминалистической, транспортно-трасологической, судебно-психиатрической, судебно-психологической и других видов экспертиз.

Во втором параграфе «Применение специальных знаний по фиксации криминалистически значимой информации при произ-

водстве судебной экспертизы и дачи заключения» уделено внимание применению знаний эксперта при производстве судебной экспертизы и дачи заключения, являющегося письменным документом, в котором фиксируется криминалистически значимая информация, отражающая ход проведенного исследования, описания экспертных методик исследования, результаты опытных действий, а также основанные на полученных результатах выводы эксперта.

Письменное оформление заключения эксперта проводится в соответствии со ст. 204 УПК РФ, предусматривающей четкую форму, структуру и содержание. На достоверность и допустимость заключения эксперта влияют следующие факторы:

— решение возникшей следственной ситуации возможно только с помощью применения знаний эксперта, а не путем следственных действий: осмотра, следственного эксперимента, заключения специалиста и т.д.;

— вопросы должны относиться к данному виду экспертизы, содержать четкую формулировку и последовательность;

— для проведения исследования эксперту должен быть предоставлен достаточный объем объектов и исходных данных;

— объекты, предоставленные на экспертизу, должны соответствовать наименованию, количеству и описанию в постановлении о назначении экспертизы;

— отсутствие необходимого объема информации дополняется следователем путем предоставления дополнительных объектов, справки с описанием дополнительных данных, материалов уголовного дела (протоколы осмотра места происшествия, следственного эксперимента или обыска, планы, схемы, фототаблицы, техническая документация и др.) либо проведением процессуальных действий с участием эксперта.

Проведенный анализ 250 дактилоскопических карт показал, что в 41 из них не были зафиксированы оттиски ладоней либо они были плохого качества. В этих случаях эксперты констатировали: «решить вопрос, кем оставлены следы папиллярных узоров, снимки которых представлены на фото №№... не представляется возможным, так как оттисков ладоней в дактилоскопических картах не имеется». Неполная фиксация криминалистически важной информации приводит к невозможности идентификации личности.

В параграфе рассмотрено применение специальных знаний эксперта при фиксации криминалистически значимой информации при производстве и других видов экспертиз: судебно-по-черковедческой, автотехнической, медико-криминалистической экспертизе идентификации фотоснимка черепа неопознанного трупа с прижизненной фотографией путем фотосовмещения.

По отдельным уголовным делам возникает потребность в получении криминалистически значимой информации путем проведения посмертных экспертиз лишь по представленным эксперту материалам: посмертная как единоличная, так и комиссионная судебно-медицинская экспертиза, судебно-психи-атрическая, судебно-психологическая. Объективность, полнота исследования и ответов на вопросы зависят от объема зафиксированной следователем информации в ходе проведения первоначальных следственных действий.

В заключении диссертации подведены итоги проведенного исследования, сформулированы основные выводы, предложения и рекомендации.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА

Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Григорян Е.А. Система фиксации как основа познания в уголовном судопроизводстве. // Право и политика. - 2009. -№4 (112).-С. 917-922.

2. Григорян Е.А., Полещук О.В., Патрушева Т.В. Фиксация как метод познания в уголовном судопроизводстве // Право и политика. - 2008. - № 3 (99). - С. 623-629.

Статьи, опубликованные в иных изданиях:

3. Григорян Е.А. Реалии амнистии отмывания грязных денег // Дальневосточные криминалистические чтения. Вып. 12. Сб. науч. тр. / Отв. ред. В.В. Яровенко. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2005. - С. 53-56.

4. Григорян Е.А. Особенности криминалистического познания // Дальневосточные криминалистические чтения. Вып. 13.

Сб. науч. тр. / Отв. ред. В.В. Яровенко. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2006. Вып. 13. - С. 19—23.

5. Григорян Е.А., Топольскова М.Д. Некоторые проблемы тактики доказывания в части оценки доказательств лицом, проводящим расследование уголовных дел // Дальневосточные криминалистические чтения. Вып. 14. Сб. науч. тр. / Отв. ред. В.В. Яровенко. — Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2007. - С. 112-116.

6. Григорян Е.А., Патрушева Т.В. Уголовно-процессуальная и криминалистическая фиксация сведений в материалах дела Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции «Современные проблемы и пути их решения в науке, транспорте, производстве и образовании 2007». Том 8. Юридические и политические науки, Философия и филология. — Одесса: Черноморье, 2007. - С. 47—53.

7. Григорян Е.А. Протокол судебного заседания - способ фиксации и познания хода судебного заседания // Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции «Современные направления теоретических и прикладных исследований 2008». Том 11. Юридические и политические науки. - Одесса: Черноморье, 2008. - С.21—23.

Григорян Елена Анатольевна

ФИКСАЦИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИ ЗНАЧИМОЙ ИНФОРМАЦИИ О ПРОИСШЕСТВИИ

Специальность 12.00.09 — уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 18.10.2010 Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,42. Уч. изд. л. 1,30. Тираж 130 экз. Заказ

Отпечатано в типографии Издательско-полиграфического комплекса ДВГУ 690950, г. Владивосток, ул. Алеутская, 56.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Григорян, Елена Анатольевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Понятие и значение фиксации в досудебном и судебном производстве.

§1. Фиксация информации как элемент метода - - ---- ----- собирания доказательств.

§ 2. Фиксация криминалистически значимой информации следователем в деятельности по собиранию доказательств.

§ 3. Фиксация в материалах дела криминалистически значимой информации как основа судебного следствия.

Глава 2. Проблемы фиксации криминалистически значимой информации в современном судопроизводстве России.

§ 1. Система методов фиксации криминалистически значимой информации в уголовном судопроизводстве.

§ 2. Перспективы совершенствования системы методов фиксации уголовном судопроизводстве.

Глава 3. Использование специальных знаний для фиксации криминалистически значимой информации.

§ 1. Применение специальных знаний специалиста при фиксации криминалистически значимой информации.

§ 2. Применение специальных знаний эксперта при фиксации криминалистически значимой информации.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Фиксация криминалистически значимой информации о происшествии"

Актуальность темы исследования. В настоящее время в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве произошли изменения, в частности, в него включены статьи, предусматривающие доказывание (ст; "86 УПК РФ), проверку доказательств (ст787 УПК'РФ)"и правила оценки доказательств (ст. 88 УПК РФ). Российский законодатель сделал акцент на таких свойствах доказательств, как относимость и допустимость. "Если допустимость доказательств оценивается с учетом точного соблюдения требований уголовно-процессуального закона, то достоверность — это характеристика их содержания в протоколе < ■ следственного и иного процессуального действия. Процессуальные требования фиксации доказательств обеспечивают лишь допустимость, но не гарантируют их полноту и достоверность. Вопрос о том, соответствует ли доказательство действительности должен решаться путем анализа способа и объема его фиксации в протоколе следственного или иного процессуального действия и сопоставления ' его с другими доказательствами.

Особую остроту оценка доказательств (с точки зрения полноты и достоверности) приобрела сегодня, в условиях роста преступности. Изучение 250 уголовных дел по кражам показало, что распространенными следами, содержащими криминалистически значимую информацию, являются следы пальцев рук, микроследы орудий взлома и инструментов, микрочастицы ниток, одежды. Однако информация об этих следах не фиксируется в достаточном объеме в материалах дела.

К числу распространенных видов преступлений относятся незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Проведенный нами анализ 100 уголовных дел, рассмотренных районными судами г. Владивостока за период с 2005 по 2009 гг., позволил установить наиболее распространенные ошибки, допускаемые следователями при фиксации фактов обнаружения наркотических средств: личный обыск проводится без участия понятых; редко делаются смывы с рук, губ, зубов задержанных (в 9 случаях). А если они были произведены (в 4 случаях), то у ' из-за нарушений требований УПК РФ: не был составлен протокол получения смывов (образцов); факт обнаружения не отражен и в протоколе личного досмотра, следовательно, выводы судебно-химической экспертизы по смывам с рук и зубов как доказательства, несущие на себе следы преступления, признаны судом недопустимыми.

О недостаточной фиксации в материалах дела обстановки, следов, отсутствии необходимых измерений в ходе осмотра места происшествия, а < также ошибках, допускаемых при составлении схем, свидетельствует и изучение 120 уголовных дел по ДТП.

Изучение 63 уголовных дел о пожарах и поджогах показало, что ошибки в фиксации криминалистически значимой информации состояли в неполноте следов очага возгорания, распространения огня, состояния обстановки. Эти ошибки, с одной стороны, объясняются отсутствием у следователей знаний специфики осмотра места пожара, а также неучастием в осмотре специалиста. Отсутствие фиксации криминалистической информации привело к невозможности установления важных для дела обстоятельств.

Актуальность данного научного исследования обусловлена появлением новой научной информации, а также необходимостью решения проблем, возникающих при применении современных технических средств фиксации, - цифровой аудио- и видеозаписи, фотографии, которые имеют как положительные, так и отрицательные моменты в фиксации информации. Если при расследовании преступлений в 70-90-гг. прошлого века в структуре доказательств по уголовным делам большую долю занимали показания обвиняемых, потерпевших и свидетелей, то в существующей следственной практике нередко эти участники в суде отказываются от своих показаний, используя свидетельский иммунитет, а также по другим причинам (подкуп, угрозы). Исследование показало, что в судебной практике имеют место конфликты I между участниками судебного заседания и судом по вопросу о достаточности и полноте фиксации криминалистической информации в протоколе судебного заседания, а также в приговоре. Это свидетельствует о необходимости исследования проблем фиксации, прежде всего, материальных следов, на которые не влияют субъективные факторы.

Разработанность темы исследования. Проблема фиксации доказательств как в Советском Союзе, так и в современной России не остается без внимания ученых. Так, Р. С. Белкин в числе формирующихся частных криминалистических теорий отнес криминалистическое учение о фиксации доказательственной информации1. Проблемам фиксации доказательств были посвящены докторские и кандидатские диссертации Н. Н. Лысова2, Е. Б. Пальскиса3, В. Е. Шабалина4, М. А. Филиппова5, О. О. Анищик6, фальсификации материалов видеозаписи уделил

См.: Белкин P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. - М. : Юрид. лит., 1987. - С. 207-231.

2См.: Лысов H.H. Криминалистическое учение о фиксации доказательственной информации в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений : дис. . докт. юрид. наук. -М., 1995.

3См.: Пальскис Е.Б. Фиксация вещественных доказательств (методологические, процессуальные и криминалистические проблемы) : дис. . канд. юрид. наук. — М.5 1971.

4Шабалин В. Е. Документальная фиксация доказательств : автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1975.

5Филиппова М.А. Экспрессные методы фиксации фактических данных на предварительном следствии : автореф. дис. канд. юрид. наук. - Л., 1975.

6Анищик О.О. Средства закрепления хода и результатов следственных действий и их доказательственное значение : автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Самара, 2002. п внимание С.Н. Волочай . Процессуальные проблемы фиксации доказательств в протоколах следственных и судебных действиях были рассмотрены X. А. Сабировым8.

А. В. Белоусов в кандидатской диссертации рассмотрел: а) соотношение познавательной и удостоверительной деятельности; б) требования, предъявляемые к процессуальному закреплению доказательств; в) способы фиксации доказательств - протоколы следственных действий, а также, звукозапись и видеосъемку как дополнительных способов фиксации9.

Труды этих авторов внесли значительный вклад в разработку исследуемой проблемы. Вместе с тем они не исчерпали темы, поскольку появились современные цифровые средства фиксации, изменилось уголовно-процессуальное законодательство, в частности, расширились полномочия специалиста, защитника по сбору криминалистически значимой информации. Кроме того, большинство исследований базируется на материалах судебно-следственной практики прошлых лет.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений и практических рекомендаций по применению технико-криминалистических и тактических приемов фиксации криминалистически значимой информации в ходе проведения следственных и иных процессуальных действий для последующего познания события преступления.

Поставленная цель достигается поэтапным решением ряда задач, к важнейшим из которых относятся:

Волочай С.Н. Фальсификация материалов видеозаписи как объект криминалистического исследования: дис. . канд. юрид. наук. - Волгоград, 2003.

8Сабиров Х.А. Протоколы следственных и судебных действий как вид доказательств в российском уголовном процессе : дис. . канд. юрид. наук. - Краснодар, 2000. Белоусов A.B. Проблемы фиксации доказательств в досудебных стадиях уголовного, процесса России : автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 2001.

• провести анализ научных исследований по вопросам фиксации криминалистически значимой как элемента уголовно-процессуальной деятельности следователя;

• рассмотреть фиксацию криминалистически значимой 1 информации в протоколах следственных и иных процессуальных действий;

• рассмотреть фиксацию в материалах дела криминалистически значимой информации как основы судебного следствия;

• провести анализ применения специальных знаний с целью получения криминалистически значимой информации;

• разработать рекомендации, направленные на повышение эффективности фиксации криминалистически значимой информации на предварительном следствии.

Объектом исследования являются, с одной стороны, преступная деятельность, а с другой - правоприменительная деятельность и результаты научных исследований, связанные с разработкой процессуальных и криминалистических методов и приемов фиксации криминалистически значимой информации в ходе раскрытия и расследования уголовных дел.

Предметом исследования являются закономерности фиксации в протоколах и иных процессуальных формах криминалистически значимой информации о преступлении применительно к особенностям ее обнаружения, познания и использования в ходе установления и доказывания обстоятельств по уголовному делу.

Методология и методика исследования. Общей методологической основой исследования являются положения материалистической диалектики о познаваемости окружающего мира, о путях и методах научного и практического познания, а также системно-структурный подход к изучению понятия и содержания категории фиксации фактических данных в рамках следственных и иных процессуальных действий с использованием познавательных методов: сравнительного, формальнологического, статистического, исторического и др.

Положения и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, основаны на нормах Конституции Российской Федерации, а также анализе действующего уголовного, уголовно-процессуального законодательства, нормативных источниках (законы, указы Президента, постановления Правительства Российской Федерации), ведомственных нормативных актах Генеральной прокуратуры и Министерства внутренних дел Российской Федерации, обобщении судебно-следственной практики.

Выдвинутые теоретические положения и рекомендации базируются на работах ведущих отечественных криминалистов: Р. С. Белкина, Е. И. Зуева, Н. Н Лысова, А. Н. Васильева, Т. С. Волчецкой, В. К. Гавло, И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина, В. Я. Колдина, В. А. Образцова, Е. Р. Российской, Н. А. Селиванова, Д. А. Турчина, С. И. Цветкова, М. П. Шаламова, В. И. Шиканова, Н. П. Яблокова и др.

Эмпирическая база исследования. Положения и рекомендации, содержащиеся в работе, основываются на результатах изучения по Дальневосточному Федеральному округу и Тюменской области: 250 материалов уголовных дел против жизни и здоровья, 63 уголовных дела по пожарам, 120 уголовных дел по дорожно-транспортным происшествиям, 3372 схем мест дорожно-транспортных происшествий, а также 42 заключений прокуроров отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами за 2002-2008 гг.; постановлений и определений Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ. Кроме того, использовались результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме диссертации. Приведены примеры из следственной практики КНР.

Проанализирована современная практика фиксации криминалистически значимой информации в протоколах и приложениях к ним, а также в иных процессуальных формах для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73 УПК РФ), как элемента уголовно-процессуальной деятельности. Уделено внимание системе и перспективам совершенствования методов фиксации информации с учетом использования различных современных технических средств и приемов, имеющих важное значение для оцёнки информации с позиции требований УПК РФ о её допустимости и достоверности. В ходе проведенного диссертационного исследования рассмотрены особенности применения специальных знаний с целью получения и фиксации криминалистически значимой информации.

Основные положения, выносимые на защиту:

2. Установлено, что с позиции более качественного и полного раскрытия информационной сущности и получения более глубоких знаний

I ' о механизме совершенного преступления, дознавателю и следователю в деятельности по собиранию доказательств необходимо применять письменный, технический, графический и другие методы фиксации, направленные на физическое и иное воздействие на объекты познания. Тем самым расширяются возможности фиксации положительных и отрицательных результатов, негативных данных, так как они также имеют значение для установления наличия или отсутствия признаков преступления при выдвижении и проверке следственных версий. Последующие инстанции по ним имеют возможность сделать правильную оценку о результатах досудебного производства.

3. Показано, что суд в ходе судебного следствия проводит проверку процесса фиксации и содержания криминалистически значимой информации в материалах уголовного дела, отражающей все* стороны и части процесса предварительного следствия по конкретному преступлению, прежде всего, на предмет ее достоверности, допустимости, полноты и относимости к рассматриваемому событию. В свою очередь суд, фиксируя ход судебного следствия, обеспечивает информационную связь для последующей судебной инстанции.

4. Обоснована целесообразность и определены конкретные методы фиксации криминалистической информации следователем и дознавателем на основе технологии алгоритмов и технологических предписаний с учетом следственных ситуаций, несоблюдение которых может привести к тому, что установленные сведения будут признаны недостоверными и недопустимыми доказательствами, так как не соответствуют требованиям ст. 86 УПК РФ. Устранить такие факты позволяет использование в деятельности по собиранию информации различных технико-криминалистических средств фиксации (фотоснимки, аудио- и видеозаписи, фонограммы, планы, схемы, чертежи, слепки и др.), которые наглядно дополняют протокольное описание, способствуя точному и правильному познанию происшествия.

5. Предложено совершенствовать систему методов фиксации криминалистически значимой информации в двух направлениях: а) путем внесения в уголовно-процессуальное законодательство изменений и дополнений, касающихся вопросов криминалистического содержания протоколов следственных и иных процессуальных действий; б) путем разработки тактико-технических рекомендаций по применению существующих и новых технических средств и приемов фиксации, с учетом принципа состязательности сторон.

6. Выявлены особенности фиксации следователем и дознавателем криминалистически важной информации с использованием специальных знаний специалиста, который, используя современные технические срёдства, приемы и методики в ходе производства следственных и процессуальных действий, делает эту информацию более доступной для восприятия и фиксирования. С этой целью предложено одновременно с составлением протокола представлять справку специалиста о проделанной им деятельности и полученных результатах, которую можно назвать «отчет специалиста».

7. Раскрыты основные направления получения дознавателем и следователем дополнительного объема криминалистической информации с использованием специальных знаний эксперта. Показано, что текст заключения эксперта и материалы, наглядно фиксирующие процесс проведенного исследования, являются объектами познания участниками уголовного судопроизводства как со стороны обвинения, так и со стороны защиты при оценке заключения, при заявлении ходатайств о проведении дополнительной, повторной, комплексной и других видов экспертиз.

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что она содержит ряд теоретических положений о совершенствовании процессуальной формы и ее криминалистическом содержании в деятельности следователя в целях эффективной фиксации информации. Полученные результаты и выводы могут быть использованы в следующих направлениях:

- непосредственно следователями, дознавателями при собирании криминалистической информации в ходе выявления и расследования преступлений, а также судом при* познании обстоятельств уголовного дела;

- для дальнейших научных разработок по совершенствованию уголовно-процессуальной формы, тактических приемов и технических* средств фиксации криминалистически значимой информации;

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации, выводы и предложения автора нашли свое отражение в ряде научных статей, а также в выступлениях и материалах научно-практических конференций ДВГУ (2002-2009 гг.), а также международных научно-практических конференций в г. Одесса в 2007-2008 гг.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы. Объем диссертации соответствует требованиям ВАК Российской Федерации.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Григорян, Елена Анатольевна, Владивосток

Заключение

Проведенное исследование показало, что уголовно-процессуальная деятельность следователя — от возбуждения уголовного дела и до окончания расследования — сопровождается составлением предусмотренных законом письменных процессуальных актов. Никакое процессуальное действие следователя, если оно не оформлено соответствующим письменным актом, не порождает правовых последствий. Уголовно-процессуальные кодексы всегда детально регламентировали лишь формальную сторону фиксации следственных действий, с помощью которых осуществляется собирание доказательств и процесс доказывания.

Фиксация доказательств состоит в запечатлении в установленных законом формах фактических данных и их источников, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, а также условий, средств и способов их обнаружения и закрепления. Она должна быть правильной как по форме, так и по содержанию. Нарушение процессуальной формы приводит к признанию доказательств недопустимыми. Отсутствие в протоколе криминалистической информации либо ее искажение делает его бессодержательным, недостоверным. На устранение указанных недостатков обращается внимание при разработке рекомендаций тактического и методического характера. Процессуальную форму и криминалистическое содержание процесса фиксации, то есть удостоверения результатов познания в уголовном процессе, предложено назвать процессуально-криминалистической формой.

Замена следственного процесса на состязательный процесс открывает новые возможности сторонам в предоставлении доказательств, включая и их фиксацию в ходе предварительного расследования и судебного следствия. Это оказывает существенное значение как на признание доказательств в качестве допустимых, так и на содержательную (познавательную) сторону следственных действий. Следовательно, современное его состояние можно рассматривать в качестве тенденций реформы уголовного судопроизводства в рамках состязательности сторон.

Доказывание, осуществляемое следователем, не сводится только к познанию им лично объективной действительности, оно состоит в передаче сведений от следователя к прокурору, поддерживающему государственное обвинение, а от него - суду, этим самым последующая инстанция имеет возможность опосредованным образом воспринять наличие или отсутствие необходимой информации и оценить ее значение для дела. Поэтому в ходе предварительного следствия необходимо, чтобы сведения, связанные с предметом доказывания, способы их получения, а также данные, обосновывающие принятые следователем по делу решения, были им зафиксированы в установленной уголовно-процессуальным кодексом форме и с учетом рекомендаций науки криминалистики.

Проблема фиксации результатов криминалистических исследований в период производства следственных действий - это понимание прикладной функции практической криминалистики в уголовном процессе. Что касается правильного составления протокола следственного действия с полным отражением поисково-познавательных действий с применением научно-технических криминалистических приемов, то пока процессуальный кодекс воздерживается упоминать при расследовании о наличии криминалистической деятельности, заменяя ее, как правило, полученными криминалистическими результатами.

Анализ криминалистической и другой научной литературы показал, что криминалистическим исследованием является специфическая научно-техническая деятельность участников уголовного процесса, в которой в целях поиска значимой для расследования информации в соответствии с рекомендациями криминалистической технологии используются необходимые научно-технические приборы, инструменты и материалы, а также производится процессуальная фиксация полученных результатов.

В судебном заседании познание судом обстоятельств преступления происходит опосредованным путем: исследование содержания протоколов, схем, фото-таблиц, чертежей и др., являющихся средством фиксации доказательств на предварительном следствии. Следовательно, материалы уголовного дела являются важным информационным комплексом, в котором зафиксирована деятельность по собиранию доказательств на различных этапах работы следователя, важный для уголовно-процессуальной и криминалистической оценки. С этих позиций судье необходимо знать криминалистические рекомендации по собиранию и фиксации доказательств для осуществления содержательного их исследования и оценки, а также для фиксации процесса судебного следствия в протоколе судебного заседания и в постановленном приговоре, которые могут быть предметом рассмотрения последующих судебных инстанций.

Проведенное исследование судебной практики свидетельствует о том, что между участниками судебного заседания и судом возникают споры по вопросу о достаточности и полноте фиксации информации в протоколе судебного заседания. Из содержания статьи 259 УПК РФ можно сделать вывод, что она выполняет роль регламентного расписания, а не функцию фиксации деятельности суда и участников процесса в судебном заседании, так как полностью не раскрывает сущности делопроизводства: не отражает конкретно лиц, в обязанности которых входит обеспечение средствами фотографирования, аудио- и видеозаписи и использование других возможных научно-технических средств.

Хотя приговор выносится сразу после судебного заседания, однако порой его содержание является необъективным, в частности, все заявленные ходатайства рассмотрены скопом, нет мотивировок, почему приняты одни и отклонены другие, не отражены существенные противоречия фактических данных, в результате чего делается вывод о том, что протокол судебного заседания корректируется под ранее вынесенный приговор. С целью того, чтобы уменьшить приведенные сомнения в правильности деятельности суда, предложено в текст ч. 1 ст. 295 «Удаление суда в совещательную комнату для постановления приговора» внести добавление: «При удалении суда или судьи для постановления приговора секретарь судебного заседания передает ему протокол».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Фиксация криминалистически значимой информации о происшествии»

1. Конституция Российской Федерации. Официальное издание. — М. : Юрид. лит., 2002.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. — М. : Госюриздат,1952.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Комментарий. — М. : Спарк, 1995.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 15 мая 2009 г.). М. : Проспект; КНОРУС; Изд-во «Омега-Л», 2009.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Украины (с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 января 2007 года). Харьков. : Одиссей, 2007.

6. Судебная и правоохранительная системы : сб. нормативных актов. -М., 1994.

7. Федеральный закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ 1955. №33. Ст. 3349; 1999. №2. Ст. 233; 2001. № 13. Ст. 1140.

8. Федеральный закон Российской Федерации «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ // Российская газета. 2002. 5 июня.

9. Федеральный закон Российской Федерации от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. 2001. 5 июня.

10. Федеральный закон Российской Федерации «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» от 3 декабря 2008 г. № 242-ФЗ // Российская газета. 2008. 9 декабря.

11. Закон Российской Федерации «О милиции» от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 (с изм. и доп.) // ВВС. 1991. № 16.

12. Закон Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11 марта 1992 г. / ВВС. 1992. № 17.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года № 9 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Российская газета. 1998. 10 июня.

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Российская газета. 2002. 19 марта.

15. Приказ Министерства Российской Федерации от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации».

16. Приказ Министерства Российской Федерации от 11 января 2009 г. № 7 «Об утверждении Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России».1.. Монографии, учебники, учебные пособия, статьи, справочники, энциклопедии

17. Абрамцев, A.A. Нетрадиционные виды судебно-психологической экспертизы / A.A. Абрамцев // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. № 4.

18. Аверьянова, Т.В. Криминалистика : учебник для вузов / Т.В. Аверьянова, P.C. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Российская. — М. : Норма, 2007.

19. Адамайтис, М. Право суда на инициативу в исследовании доказательств мешает его беспристрастности / М. Адамайтис // Российская юстиция. 2003. № 11.

20. Айсман, К. Как придать объем плоской картинке / К. Айсман // DigitalPhoto. 2005. № 6.

21. Арсеньев, В. Д. Основы теории доказательств в советском уголовном процессе / В.Д. Арсеньев. — Иркутск, 1970.

22. Андреев, C.B. Проблемы теории и практики криминалистического документирования / C.B. Андреев. Иркутск : Изд-во ИГЭП, 2001.

23. Антонов, В.П. Криминалистический порядок фиксации следов и предметов при производстве осмотра места происшествия / В.П. Антонов // Прокурорская и следственная практика. Вып. № 3-4. М., 2004.

24. Антонов, В.П. Применение цифровой фотографии при производстве следственных действий / В.П. Антонов // Вестник криминалистики / отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 1 (21). - М. : Спарк, 2007.

25. Антонов, А. Применение следственного чемодана / А. Антонов, Д. Бунимович. М. : Госюриздат, 1950.

26. Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него // Следственная тактика : научно-практическое пособие / О.Я. Баев. М. : Экзамен, 2003.

27. Белкин, P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств: Сущность и методы / P.C. Белкин. М., 1966.

28. Белкин, P.C. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики / P.C. Белкин. М., 1970.

29. Белкин, P.C. Общая теория советской криминалистики / P.C. Белкин. Саратов : Изд-во Саратовск. ун-та, 1986.

30. Белкин, P.C. Криминалистические проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории / P.C. Белкин. М. : Юрид. лит., 1987.

31. Белкин, P.C. Криминалистика: Краткая энциклопедия / P.C. Белкин / авт. сост. P.C. Белкин. — М. : Большая Российская энциклопедия, 1993.

32. Белкин, Р.С. Курс криминалистики : в 3 т. Т. 1 : Общая теория криминалистики / Р.С. Белкин. — М. : Юристъ, 1997.

33. Белкин, Р.С. Криминалистическая энциклопедия / Р.С. Белкин. — М., 1997.

34. Белоусов, А.В. Проблема фиксации доказательств в досудебных стадиях уголовного процесса России /А.В. Белоусов. — М., 2001.

35. Белых, Ю.П. Судебное исследование аудиодокументов (процессуально-криминалистический аспект) / Ю.П. Белых // Эксперт-криминалист. 2006. № 4.

36. Букаев, Н.М. Проблемы производства освидетельствования по УПК РФ / Н.М. Букаев, Н.Н. Гребнева // Дальневосточные криминалистические чтения. Вып. 10 : сб. науч. тр. / отв. ред. В.В. Яровенко. Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 2004.

37. Бурнашев, Н.А. К вопросу о понятии и сущности проверки показаний на месте / Н.А. Бурнашев, А.В. Сердюк // Вестник криминалистики / отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 3 (15). М. : Спарк, 2005.

38. Бурыка, Д.А. О видах и формах предъявления для опознания / Д.А. Бурыка, З.Г. Самошина // Вестник криминалистики / отв. ред.

39. A.Г. Филиппов. Вып. 3 (15). -М. : Спарк, 2005.

40. Быков, В.М. Контроль и запись телефонных и иных переговоров /

41. B.М. Быков // Законность. 2001. № 10.

42. Bertilion Alphonse. La Photographie indiciare (classifícation antropomttrigung) / Alphonse Bertilion. París, 1890.

43. Винберг, А. И. Криминалистика. Введение в криминалистику / А.И. Винберг. Вып. 1. М., 1950.

44. Винберг А. И. Предмет, задачи и система науки советской криминалистики. Криминалистика / А.И. Винберг. М., 1959.

45. Винберг, А.И. Криминалистика / А.И. Винберг, Б.М. Шавер. — М.,1962.

46. Викторова, JI.H. Фактор времени и его значение для раскрытия и расследования преступлений /JI.H. Викторова. — М., 1983.

47. Власенко, Н.В. Проверка показаний на месте как объект криминалистического исследования / Н.В. Власенко, А.Н. Иванов // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 1999.

48. Волчецкая, Т.С. Тактические аспекты назначения судебных экспертиз: основные проблемы / Т.С. Волчецкая // Вопросы судебной экспертизы : сб. науч. тр. / под ред. Т.С. Волчецкой. — Калининград : Изд-во РГУ им. И. Канта, 2006.

49. Вопросы уголовного права и процесса в практике прокурорского надзора за соблюдением законности при рассмотрении судами уголовных дел. М. : Юрид. лит., 1976.

50. Вьюнник, А.Н. Посмертные маски или фотоснимки: сравнительный анализ / А.Н. Вьюник, М.Н. Шухнин // Судебная экспертиза : научно-практический журнал. 2006. № 1(5).

51. Галяшина, Е.И. Акустические и перспективные параметры речи и их оценка в экспертизе по идентификации диктора / Е.И. Галяшина // Современные речевые технологии : сборник трудов 9 сессии Российского акустического общества. — М., 2000.

52. Галяшина, Е.И. Назначение фоноскопической экспертизы и оценка заключения эксперта в уголовном процессе / Е.И. Галяшина // Закон. 2001. №5.

53. Гармаев, Ю.П. Особенности криминалистической . методики расследования и поддержания государственного обвинения по уголовным делам о незаконном сбыте наркотиков : Монография / Ю.П. Гармаев, Д.Г. Шашин. М.: Юрлитинформ, 2009.

54. Герасимов, И.Ф. Пути повышения методики раскрытия и расследования преступлений (о проблеме алгоритмизации деятельности следователя) / И.Ф. Герасимов // Алгоритмы и организация решения следственных задач. — Иркутск : Изд-во Иркут. гос. ун-та, 1982.

55. Доля, Е. Прослушивание телефонных переговоров -следственное ли это действие? / Е. Доля // Советская юстиция. 1992. № 19— 20.

56. Домбровский, Р.Г. Криминалистическая деятельность и криминалистические отношения / Р.Г. Домбровский // Совершенствование уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Ученые записки ЛГУ. Рига, 1973.

57. Домбровский, Р.Г. Природа или сущность криминалистики / Р.Г. Домбровский // Вестник криминалистики / отв. ред. А.Г. Флиппов. Вып. 1 (21). -М.: Спарк, 2007.

58. Дубягин, Ю.П. Новые виды фиксации признаков внешности неизвестных погибших с помощью пластических моделей / Ю.П. Дубягин. -М., 1990.

59. Жариков, Ю. Явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание осужденного / Ю. Жариков // Уголовное право. 2007. № 5.

60. Журавлева, Е. Явка с повинной в судебной практике / Е. Журавлева // Уголовное право. 2007. № 5.

61. Зажицкий, В. Оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство / В. Зажицкий // Российская юстиция. 2001. № 3.

62. Зажицкий, Н. Быть ли новому следственному действию? / Н. Зажицкий, М. Башкатов // Советская юстиция. 1990. № 2.

63. Закатов, A.A. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений / A.A. Закатов, Ю.Н. Оропай//Киев, 1980.

64. Зернов, С.И. Основные положения пожарно-технической экспертизы : учебное пособие / С.И. Зернов. М. : Академия ГПС МЧС России, 2005.

65. Зернов, С.И. Пожарно-техническая экспертиза: назначение, оценка и использование результатов / С.И. Зернов, О.Ю. Антонов. — М. : ЮИ МВД России, 1998.

66. Зинатуллин, 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание : учеб. пособие/3.3. Зинатуллин. -Ижевск, 1993.

67. Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений: Приказ МВД России № 334 от 20 июня 1996 г.

68. Инструкция по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы. Утверждено приказом Минздрава РФ от 24 апреля 2003 года № 163.

69. Ищенко, Е.П. Компьютер и криминалистический алгоритм: взаимная оптимизация / Е.П. Ищенко // Вестник криминалистики / отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 2 (4). М. : Спарк, 2002.

70. Ищенко, Е.П. Криминалистика. Краткий курс / Е.П. Ищенко. -М. : Изд-во Инфра-М, 2003.

71. Ищенко, Е.П. Криминалистическая фотография и видеозапись / Е.П. Ищенко, П.П. Ищенко, В.А. Зютчев. -М., 1999.

72. Ищенко, Е.П. Криминалистика : учебник. / Е.П. Ищенко, В.А. Образцов. -М. : Изд-во Эксмо, 2005.

73. Ищенко, Е.П. Криминалистика : учебник / Е.П. Ищенко, A.A. Топорков; под. ред. Е.П. Ищенко. М. : Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М., 2006.

74. Ищенко, П.П. Специалист в следственных действиях (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты) / П.П. Ищенко. М. : Юрид. лит., 1990.

75. Ищенко, П.П. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следов преступления / П.П. Ищенко. М., 1994.

76. Кандауров, С.И. Материалы видеозаписи как доказательства при раскрытии и расследовании преступлений / С.И. Кандауров // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007. № 6.

77. Карпов, В.Я. Использование криминалистической техники в расследовании преступлений / В.Я. Карпов. — М. : Экзамен, 2001.

78. Карнеева, JI.M. Доказательства и доказывание при производстве расследования: лекция / Л.М. Карнеева. — Горький, 1977.

79. Клименко, Н.И. Криминалистические знания в структуре профессиональной подготовке следователя / Н.И. Клименко. —Киев, 1990.

80. Колдин, В.Я. Естественно-научная криминалистика в системе современного криминалистического знания / В.Я. Колдин // Предисловие к кн.: Клаус Дитер Поль. Естественно-научная криминалистика. М. : Юрид. лит., 1985.

81. Колдин, В.Я. Информационные процессы и структуры в криминалистике / В.Я. Колдин, Н.С. Полевой. — М., 1985.

82. Коломацкий, В.Г. Понятие и сущность криминалистического исследования / В.Г. Коломацкий // Проблемы криминалистики и -предварительного следствия органов внутренних дел. Хабаровск, 1992.

83. Коломацкий, В.Г. Учение о криминалистическом анализе / В.Г. Коломацкий // Вестник криминалистики / отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 1 (29). -М.: Спарк, 2009.

84. Комаров, И.М. Криминалистические операции в досудебном производстве: монография / И.М. Комаров. — Барнаул : Изд-во Алтайск. унта, 2002.

85. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М. : Норма, 1996.

86. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.В. Мозякова. М. : Изд-во Экзамен XXI, 2002.

87. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации : научно-практическое издание / под общ. ред. В.В. Мозякова, С.И. Гирько, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. -М. : Книга-Сервис, 2003.

88. Кондаков, Н.И. Логический словарь / Н.И. Кондаков. — М. : Наука, 1971.

89. Концепция судебной реформы в Российской Федерации от 24 октября 1991 г.

90. Копьева, А. Н Протоколы следственных и судебных действий как производные доказательства / А.Н. Копьева // Проблемы совершенствования тактики и методики расследования преступлений : сб. науч. тр. / Иркутский гос. ун-т им. А. А. Жданова, 1980.

91. Корчагин, И.В. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты участия суда в доказывании на стадии судебного разбирательства / И.В. Корчагин // Ученые-криминалисты и их роль всовершенствовании научных основ уголовного судопроизводства :

92. Материалы вузовской юбилейной, науч.-практ. конф. (к 85-летию со дня рождения P.C. Белкина) : в 2-х ч. Ч. 2. — М. : Академия управления МВД России, 2007.

93. Корчагин, А.Ю. Криминалистические проблемы судебного разбирательства уголовных дел / А.Ю. Корчагин // Вестник криминалистики / отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 1 (21). М. : Спарк, 2007.

94. Криминалистика : Учебник. Изд. 2-е, доп. и перераб. / под ред. докт. юрид. наук, проф. А.А Закатова, докт. юрид. наук, проф. Б.П. Смагоринского М. : ИМЦГУКМВД России, 2003.

95. Кулешов, Ю.И. Преступления против правосудия: проблемы теории, законотворчества и правоприменения : монография / Ю.И. Кулешов. Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 2007

96. Ларин, A.M. Работа следователя с доказательствами / A.M. Ларин. М., 1966.

97. Ларин, A.M. Эффективность применения уголовно-процессуального закона / A.M. Ларин // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. -М., 1979.

98. Ларин, A.M. Представление предметов и документов при расследовании / A.M. Ларин // Соц. Законность. 1981. №3.

99. Ларин, A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация / A.M. Ларин. — М., 1997.

100. Лузгин, И.М. Расследование как процесс познания / И.М. Лузгин. -М., 1969.

101. Мамонов, М.С. О фиксации результатов осмотра места происшествия / М.С. Мамонов // Российский следователь. М. : Юрист, 2005. № 11.

102. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 1.

103. Медведев, С.И. Использование негативных обстоятельств при осмотре места происшествия / С.И. Медведев // Труды Высшей следственной школы МВД СССР. Волгоград, 1971.

104. Мельник, В.В. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы / В.В. Мельник, В.В. Яровенко. Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 1991.

105. Михайлов, А.И. Письменная речь при производстве следственных действий / А.И. Михайлов, Е.Е. Подголин. М., 1980.

106. Наставления по организации работы городских районных органов внутренних дел и линейных органов внутренних дел на транспорте, утвержденные Приказом МВД России № 260 от 20 сентября 1994 г.

107. Наставление по работе экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел, являющееся приложением к Приказу МВД России № 261 от 1 июня 1995 г.

108. Образцов, В.А. Криминалистика: курс лекций / В.А. Образцов. -М., 2004.

109. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. -М.,2004.

110. Онучин, А.П. Проблемы расследования дорожно-транспортных происшествий с учетом ситуационных факторов / А.П. Онучин. -Свердловск : Изд-во Урал, ун-та, 1987.

111. Паташникова, Л.И. Обзор кассационной и надзорной практики по уголовным делам Приморского краевого суда за первое полугодие 2005 года / Л.И. Паташникова // Архив Приморского краевого суда за 2005 год.

112. Пинхасов, Б.И. Инициатива эксперта при производстве судебной экспертизы / Б.И. Пинхасов // Вопросы криминалистики. № 12 (27). -М. : Юрид. лит., 1964.

113. Полещук, О.В. Теория и практика применения специальных знаний в современном уголовном судопроизводстве / О.В. Полещук, C.B. Саксин, В.В. Яровенко. — М. : Изд-во «Юрлитинформ», 2007.

114. Порошин, Г.Н. Исследование места происшествия следователем и экспертом-криминалистом органов внутренних дел / Г.Н. Порошин. — Волгоград, 1979.

115. Порубов, Н.И. Тактика допроса / Н.И. Порубов // Криминалистика. Минск, 1968.

116. Порубов, Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве /Н.И. Порубов. Минск, 1973.

117. Порядок производства по делам об административных правонарушениях в области пожарной безопасности : Временные методические рекомендации. М. : ВНИИПО, 2002.

118. Потапов, С.М. Судебная фотография / С.М. Потапов. M.-JI. : Изд-во Академии наук СССР, 1948.

119. Присекин, A.B. К вопросу о тактике проведения обыска / A.B. Присекин // Право и политика. 2009. № 7 (115).

120. Работа лучших следователей : материалы учебно-методической конференции лучших следственных работников органов прокуратуры. Сборник третий. -М. : Юрид. лит., 1953.

121. Рахунов, Р.Д. Свидетельские показания в советском уголовном процессе / Р.Д. Рахунов. -М.: Госюриздат, 1955.

122. Речь государственного обвинителя К. Гудим // Прокурорский надзор : INTERNET-журнал под ред. E.H. Рябова // http://nadzor.pk.ru/analit/show m.php?id=769. Запрос 06.10.04.

123. Рыжаков, А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств / А.П. Рыжаков. М.: Флинт, 1997.

124. Рыжаков, А.П. Уголовный процесс : учебник для вузов /

125. A.П. Рыжаков. М. : Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002.

126. Саксонов, А. Процессуальное оформление обнаружения, изъятия и хранения вещественных доказательств / А. Саксонов // Соц. Законность. 1979, №1.

127. Сайфиев, Р.И. Совершенствование способа фотограмметрии // Проблемы правоведения в современный период / Р.И. Сайфиев,

128. B.В. Яровенко / под ред. В.Ф. Воловича. Томск, 1990.

129. Сборник постановлений пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. — М. : Спарк, 1995.

130. Селиванов, H.A. Судебно-оперативная фотография / H.A. Селиванов.-М., 1959.

131. Селиванов, H.A. Судебная фотография / H.A. Селиванов, A.A. Эйсман.-М., 1965.

132. Сердюков, П.П. О процессуальной форме доказательств в стадии возбуждения уголовного дела / П.П. Сердюков // Проблемысовершенствования тактики и методики расследования преступлений: сб. науч. тр. / Иркутский гос. ун-т им. А. А. Жданова. Иркутск, 1980.

133. Скорченко, П.Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений : учебное пособие для вузов / П.Т. Скорченко. М. : Былина, 1999.

134. Славская, К.А. Мысль в действии / К.А. Славская. — М., 1968.

135. Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов / Под ред. проф. В.П. Образцова. М. : Юрист, 1999.

136. Смолин, Е.А. Система криминалистической графики / Е.А. Смолин // Проблемы правового регулирования социально-экономических отношений : тез. докл. и науч. конф. — Барнаул : Изд-во Алтайск. ун-та, 1991.

137. Советский энциклопедический словарь / научно-редакционный совет: A.M. Прохоров (преде.). — М. : Советская Энциклопедия, 1981.

138. Современный словарь иностранных слов. М. : Рус. яз., 1992.

139. Степаненко, Д.А. Криминалистическая идентификация. Понятие. Принципы. Технологии : монография / Д.А. Степаненко.

140. Иркутск : Издание ОАО «Иркутская областная типография № 1 им. В.М. Посохина», 2005.

141. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1 / М.С. Строгович. М. : Наука, 1968.

142. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2 / М.С. Строгович. М. : Наука, 1970.

143. Сырых, В.М. Метод правовой науки. Основные элементы, структура / В.М. Сырых. М., 1980.

144. Томин, В.Т. Подходы к разработке алгоритма поведения сотрудника органов внутренних дел в условиях многолюдности / В.Т. Томин, Ю.Н. Черторицкий // Алгоритмы и организация решения следственных задач. — Иркутск : Изд-во Иркутск, гос. ун-та, 1982.

145. Томин, В. Т. Процессуальные документы, сроки и судебные издержки в уголовном судопроизводстве. Лекция / В.Т. Томин, Р.Х. Якупов, В .А. Дунин. Омск : Изд-во ОВШМ МВД СССР, 1973.

146. Терзиев, М.В. Лекции по криминалистике / М.В. Терзиев. М.,1951.

147. Турчин, Д.А. Алгоритмы и организация решения следственных задач / Д.А. Турчин. Иркутск : Изд-во Иркут. гос. ун-та, 1982.

148. Турчин, Д.А. Контроль и запись телефонных и иных переговоров / Д.А. Турчин // Криминалистика: курс лекций / отв. ред. В.В. Яровенко. Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 2002.

149. Урманцов, B.C. Проблемы отражения в свете современной науки / B.C. Урманцев, Ч.В. Платонов // Ленинская теория отражения и современная наука. — М., 1966.

150. Усманов, Р. А. Теория и практика использования криминалистической информации в процессе раскрытия и расследования преступлений : монография / P.A. Усманов. — Челябинск : Челябинский юридический институт МВД России, 2006.

151. Халтурин, А.Н. Вопросы тактики контроля и записи переговоров / А.Н. Халтурин, С.И. Цветков // Вестник Московского университета («Право»). 2003. № 3.

152. Центров, Е.Е. Тактика осмотра места происшествия / Е.Е. Центров // Криминалистика : учебник / отв. ред. Н.П. Яблоков. 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Юристъ, 2000.

153. Чешко, И.Д. Осмотр места пожара : Методическое пособие / И.Д. Чешко. Санкт-Петербург, 2003.

154. Чурилов, С.Н. Криминалистическая методика: история и современность / С.Н. Чурилов. М. : Маркетинг, 2002.

155. Шейфер, С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма / С.А. Шейфер. М., 1981.

156. Шейфер, С.А. Использование непроцессуальных познавательных мероприятий в доказывании по уголовным делам / С.А. Шейфер // Государство и право. 1997. № 9.

157. Шейфер, С.А. Проблемы развития системы следственных действий в УПК РФ / С.А. Шейфер // Уголовное право. 2002. № 3.

158. Шейфер, С.А. Следственные действия. Основания, порядок и доказательственное значение / С.А. Шейфер. М., Юстицинформ, 2004.

159. Щейфер, С.А. Проблемы допустимости доказательств требуют дальнейшей разработки / С.А. Шейфер // Государство и право. 2001. № 10.

160. Шиканов, В.И. Информация к тактической операции «Атрибуция трупа» / В.И. Шиканов. Иркутск, 1975.

161. Штофф, В.А. Моделирование и философия / В.А. Штофф. — М.,1966.

162. Шурухнов, Н.Г. Криминалистика : учебник / Н.Г. Шурухнов. -2-е изд., исправ. и доп. -М. : Эксмо, 2008.

163. Федотов, H.H. Форензика компьютерная криминалистика / H.H. Федотов. — М.: Юридический Мир, 2007.

164. Федяев, С.М. Характеристика методов криминалистической фоноскопической экспертизы / С.М. Федяев // Российский следователь. 2008. № i.

165. Философский словарь. М. : Политиздат, 1980.

166. Эксархопуло, A.A. Материалы уголовного дела как объект применения специальных знаний / A.A. Эксархопуло // Вестник криминалистики / отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 4 (12). М. : Спарк, 2004.

167. Юридический энциклопедический словарь / гл. ред. А.Я. Сухарев ; ред. кол. : М.М. Богуславский, М.И. Козырь, Г.М. Миньковский и др. М. : Сов. энциклопедия, 1984.

168. Яджин, Н.В. Понятие явки с повинной / Н.В. Яджин // Криминалистические методы расследования преступлений: научное издание. Тюмень, 1994.

169. Ялышев, П.С. Измерения при проведении осмотра места происшествия / П.С. Ялышев // Вестник криминалистики / отв. ред.

170. A.Г. Филиппов. Вып. 1 (21). -М. : Спарк, 2007.

171. Яровенко, В.В. Тактика проверки показаний на месте /

172. B.В. Яровенко // Криминалистика : курс лекций / отв. ред. В.В. Яровенко. — Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 2002.

173. Яровенко, В.В. Понятие и виды тайников как часть способа сокрытия преступной деятельности / В.В. Яровенко, A.B. Присекин // Право и политика. 2009. № 4 (112).

174. Яровенко, В.В. Характеристика способов приобретения и сокрытия наркотических веществ // Вестник УВД по Приморскому краю. 2009. №2(8).

175. Ш. Авторефераты и диссертации

176. Анищик, О.О. Средства закрепления хода и результатов следственных действий и их доказательственное значение : автореф. дис. . канд. юрид. наук. / Анищик О.О. — Самара, 2002.

177. Арсеньев, В. Д. Доказывание фактических обстоятельств дела в советском уголовном процессе : автореф. дис. . докт. юрид. наук. / Арсеньев В.Д.-М., 1967.

178. Белоусов, A.B. Проблемы фиксации доказательств в досудебных стадиях уголовного процесса России : автореф. дис. . канд. юрид. наук. / Белоусов A.B. М., 2001.

179. Волочай, С.Н. Фальсификация материалов видеозаписи как объект криминалистического исследования : дис. . канд. юрид. наук. / Волочай С.Н. -Волгоград, 2003.

180. Горбулинская, И.Н. Использование специальных познаний в процессе расследования серийных убийств (первоначальный этап расследования) : автореф. дис. . канд. юрид. наук. / Горбулинская И.Н. — Барнаул, 2007.

181. Коленко, А. Д. Проблемы расследования дорожно-транспортных преступлений (на материалах Приморского края) : автореф. дис. . канд. юрид. наук. / Коленко А.Д. Владивосток, 2004.

182. Колесов, О.М. Письменные доказательства в уголовном процессе России : автореф. дис. . канд. юрид. наук. / Колесов О.М. — Нижний Новгород, 2006.

183. Коломацкий, В.Г. Стереоскопическая фотография как средство фиксации и исследования судебных доказательств : дис. . канд. юрид. наук. / Коломацкий В.Г. М., 1966.

184. Кулешов, Ю.И. Преступления против правосудия: проблемы теории, законотворчества и правоприменения : автореф. дис. . докт. юрид. наук. / Кулешов Ю.И. — Владивосток, 2007.

185. Лысов, H.H. Криминалистическое учение о фиксации доказательственной информации в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений : дис. . докт. юрид. наук. / Лысов H.H. М., 1995.

186. Меринов, Э.А. Реализация института недопустимости доказательств в уголовном судопроизводстве (теория и практика) : дис. . канд. юрид. наук. /Меринов Э.А. — Владивосток, 2007.

187. Пальскис, Е.Б. Фиксация вещественных доказательств (методологические, процессуальные и криминалистические проблемы) : дис. . канд. юрид. наук. / Пальскис Е.Б. М., 1971.

188. Патрушева, T.B. Теория и практика применения цифровой фотографии при обнаружении и исследовании папиллярных узоров : автореф. дис. . канд. юрид. наук. / Патрушева Т.В. — Тюмень, 2005.

189. Резепов, В. П. Документы как доказательства в советском уголовном процессе : дис. . канд. юрид. наук. / Резепов В.П. — Саратов, 1947.

190. Сабиров, Х.А. Протоколы следственных и судебных действий как вид доказательств в российском уголовном процессе : дис. . канд. юрид. наук. / Сабиров Х.А. — Краснодар, 2000.

191. Саксин, C.B. Процессуальные и криминалистические проблемы совершенствования деятельности специалиста на предварительном следствии : дис. . канд. юрид. наук. / Саксин C.B. — Владивосток, 2005.

192. Селиванов, H.A. Научно-технические средства расследования преступлений : дис. . докт. юрид. наук. / Селиванов H.A. -М., 1965.

193. Склизков, А.Н. Принцип непосредственности уголовного судопроизводства : автореф. дис. . канд. юрид. наук. / Склизков А.Н. — Владивосток, 2007.

194. Степаненко, Д.А. Проблемы теории и практики криминалистической идентификации : дис. . канд. юрид. наук / Степаненко Д.А. Иркутск, 2006.

195. Турчин, Д.А. Исследование места происшествия (технические, тактические и психологические, вопросы осмотра) : автореф. дис. . канд. юрид. наук. / Турчин Д.А. JL, 1968.

196. Турчин, Д.А. Теоретические основы учения о материальных следах в криминалистике : дис. . докт. юрид. наук. / Турчин Д.А. — Владивосток, 1983.

197. Филиппова, М. А. Экспрессные методы фиксации фактических данных на предварительном следствии : автореф. дис. . канд. юрид. наук. / Филиппова M. А. JI., 1975.

198. Шабалин, В. Е. Документальная фиксация доказательств : автореф. дис. . канд. юрид. наук. / ШабалинВ.Е. — М., 1975.

Автор: Григорян, Елена Анатольевна
Город: Владивосток
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Фиксация криминалистически значимой информации о происшествии тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Фиксация криминалистически значимой информации о происшествиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Фиксация криминалистически значимой информации о происшествии»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Григорян, Елена Анатольевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Фиксация криминалистически значимой информации о происшествии"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Фиксация криминалистически значимой информации о происшествии»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Фиксация криминалистически значимой информации о происшествии»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Григорян, Елена Анатольевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Фиксация криминалистически значимой информации о происшествии"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Фиксация криминалистически значимой информации о происшествии»