Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в методике расследования и поддержания государственного обвинения по уголовным делам о незаконном сбыте наркотиков

Шашин, Даниил Георгиевич

Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в методике расследования и поддержания государственного обвинения по уголовным делам о незаконном сбыте наркотиковтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в методике расследования и поддержания государственного обвинения по уголовным делам о незаконном сбыте наркотиков»

я г

байкальский

государственный уншерсиш

экономики и права

На правах ру^к описи

ии^4467Э5 Шашин Даниил Георгиевич

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В МЕТОДИКЕ РАССЛЕДОВАНИЯ И ПОДДЕРЖАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНЕНИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О НЕЗАКОННОМ СБЫТЕ НАРКОТИКОВ

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 2 СЕН 2008

Иркутск-2008

003446795

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Восточно-Сибирский институт МВД России» (г Иркутск)

Научный руководитель -Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, доцент Гармаев Юрий Петрович

заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Железняк Николай Семенович

доктор юридических наук, профессор Корма Василий Дмитриевич

Ведущая организация - Московский университет МВД России

Защита диссертации состоится 07 октября 2008 г в 16 30 час на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212 070 02 при Байкальском государственном университете экономики и права по адресу 664003, г Иркутск, ул Ленина, 11, корп 9 (зал заседаний ученого совета)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Байкальского государственного университета экономики и права по адресу 664003, г Иркутск, ул Ленина 11, корп 2 ауд 108

Текст объявления и электронный вариант автореферата диссертации размещен на официальном сайте университета по адресу http //www isea ru <ój> сентября 2008 г

Автореферат разослан сентября 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, доцент

Д А Степаненко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящее время масштабы распространения незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ' в России реально угрожают национальной безопасности страны Только в последнее десятилетие число потребителей наркотиков увеличилось более чем в три раза, причем 70% - это молодежь, а количество ежегодно регистрируемых преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, выросло в 15 раз Так, за последние пять лет в Российской Федерации количество зарегистрированных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, увеличилось на 22443 преступления (189576 - 2002 г, 212019 - 2006 г), прирост составляет 10,6 % Из них количество преступлений, связанных с незаконным сбытом, увеличилось на 43,2 % (70044 - 2002 г, 123127 - 2006 г )2

В январе-октябре 2007 г выявлено 199,4 тыс преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков Это на 11,1 % больше, чем за аналогичный период прошлого года По сравнению с январем-октябрем 2006 г на 3,2% возросло количество преступлений, совершенных с целью незаконного сбыта наркотиков3

Как отмечает подавляющее большинство опрошенных сотрудников правоохранительных органов Республики Бурятия, Читинской и Иркутской областей, наиболее сложными с точки зрения раскрытия, расследования и поддержания государственного обвинения являются уголовные дела о незаконном сбыте наркотиков (ст 228-1 УК РФ) Сложность предопределяется, прежде всего, профессионализмом и высокой степенью организованности преступников-наркоторговцев, курьеров,

распространителей Преступные посягательства тщательно спланированы и хорошо законспирированы Все это резко осложняет процесс выявления, расследования и судебного разбирательства

В этих условиях традиционные уголовно-процессуальные формы борьбы с преступлениями данной категории во многом теряют свою эффективность Однако резко возрастает роль оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД) Как показывает изучение практики, большая часть доказательств вины лиц, незаконно сбывающих наркотики, формируется на основе результатов ОРД Чаще всего речь идет об оперативно-розыскном мероприятии (ОРМ) «проверочная закупка»

' Далее, для краткости, наркотики

1 Преступность и правонарушения (2002-2006) стат сб / МВД РФ, Межгос стат комитет

СНГ, Судебный Департамент при Верховном суде РФ, Управление организации пожаротушения и спец пожарной охраны МЧС РФ - М, 2007 - С 125

3Краткая характеристика состояния преступности за январь-октябрь 2007 г [Электронный ресурс] / официальный сайт МВД России //Режим доступа http //www mvdmform ru/stats

Респонденты указывают на следующие основные причины оправдательных приговоров, а также прекращения по реабилитирующим основаниям уголовных дел

-низкая эффективность и нарушения закона при проведении и документировании ОРМ, представлении результатов ОРД следователю, дознавателю, прокурору и в суд,

-ненадлежащая проверка и оценка результатов ОРД со стороны следователей, надзирающих прокуроров, государственных обвинителей,

-не всегда эффективное использование оперативно-розыскных сведений в доказывании в досудебных и особенно судебных стадиях уголовного судопроизводства

Все это резко осложняет процесс выявления, расследования и поддержания государственного обвинения по делам исследуемой категории Исходя из этого наука должна обеспечить правоприменительную деятельность научно обоснованными и практически выверенными рекомендациями не только по расследованию, но и по поддержанию государственного обвинения по делам о преступлениях, связанных с незаконным сбытом наркотиков При этом в формируемых рекомендациях особое внимание должно быть обращено на вопросы повышения эффективности использования результатов ОРД как в досудебных, так и судебных стадиях уголовного судопроизводства

Степень научной разработанности проблемы Учитывая комплексный, междисциплинарный характер предпринятого исследования, следует отметить, что в науках уголовно-процессуального права и оперативно-розыскной деятельности проблемам, связанным с проведением и документированием ОРМ, использованием результатов ОРД в уголовном судопроизводстве, посвящены публикации В М Атмажитова, В Г Боброва, Д И Беднякова, Е А Доля, А М Ефремова, Н С Железняка, В И Зажицкого, В Н Зайковского, А В Земсковой, В К Зникина, Ю Ф Кваши, Ю В Кореневского, В М Мешкова, В И Михайлова, М П Полякова, Д В Ривмана, В А Семенцова, К В Суркова, М Е Токаревой, А А Чувилева, С А Шейфера, В И Шиканова, А Ю Шумилова и других

В криминалистике вопросы расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, включая вопросы использования результатов ОРД по делам данной категории, исследовались в работах О Я Баева, Р С Белкина, В И Брылева, А Н Васильева, И А Возгрина, В К Гавло, Ю П Гармаева, Н А Громова, JIЯ Драпкина, Н П Дудина, А В Дулова, С Ю Косарева, О Н Куликова и др Значительный вклад в изучение проблемы борьбы с наркоманией внесли зарубежные исследователи

В период с 2001 по 2006 г были опубликованы труды, защищены кандидатские диссертации, посвященные вопросам формирования системы доказательств и использования результатов ОРД (Аганесян А Л, 2005, Гущин А Н , 2002, Изотова Н В , 2003, Кириченко С А , 2002, Кленов Д И , 2004, Крашенинников НИ, 2003, Машков С А, 2004, Рыжов РС, 2004, Соколов Ю Н, 2004, Шананин М Г, 2004), в том числе по делам о

незаконном обороте наркотиков (Коршунов АВ, 2001, Лубин С А, 2007) Специальным исследованием, посвященным использованию результатов ОРД при выявлении и расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, является монография И И Клименко (Барнаул, 2007)

Высоко оценивая труды указанных авторов, следует признать, что, во-первых, ряд проблем, связанных с использованием результатов ОРД в судебных стадиях уголовного судопроизводства, остается до настоящего времени недостаточно исследованным Во-вторых, в большинстве опубликованных работ проблемы рассматривались с позиции ранее действовавшего УПК РСФСР 1960 года В третьих, проведенные исспедования в силу объективных причин не могли учесть важнейшие в контексте настоящей работы изменения уголовно-процессуального законодательства4 и законодательства об ОРД5

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с преступной деятельностью в сфере незаконного оборота и, прежде всего, сбыта наркотиков, и деятельность правоохранительных органов по выявлению, расследованию и поддержанию государственного обвинения по уголовным делам данной категории

Предметом исследования послужили отдельные закономерности осуществления ОРД и использования ее результатов в досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства по уголовным делам о незаконном сбыте наркотиков, а также научные (теоретические и методологические) результаты деятельности ученых-разработчиков, направленные на формирование методических рекомендаций по использованию результатов ОРД в уголовном судопроизводстве

Цель исследования состоит в формировании, на основе авторского методологического подхода, совокупности комплексных, междисциплинарных (криминалистических, уголовно-процессуальных, оперативно-розыскных) рекомендаций по проведению ОРМ (в несекретной части), документированию и представлению их результатов следователю, прокурору, органу дознания или в суд, а также по использованию результатов ОРД как в досудебных, так и судебных стадиях уголовного судопроизводства по делам о незаконном сбыте наркотиков Цель исследования обусловила задачи:

"федеральный закон от 05 06 07 № 87-ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ» и Федеральный закон «О прокуратуре РФ», а также Федеральный закон от 06 06 07 № 90-ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ»

5См , например ст 5, 7 и 8 Федерального закона «Об ОРД» от 12 08 1995 № 144-ФЗ, в ред Федерального закона от 24 07 07 N 211-ФЗ, Инструкция «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утверждена« совместным приказом МВД, ФСБ, ФСО, ФТС, СВР, ФСИН, ФСКН и МО РФ от 17 04 2007 № 368/185/164/481/32/184/97/147

проанализировать, систематизировать и обобщить знания о практике использования результатов ОРД в ходе расследования и поддержания государственного обвинения по делам о незаконном сбыге наркотиков,

-определить место рекомендаций по использованию результатов ОРД в методике расследования и поддержания государственного обвинения по делам о незаконном сбыте наркотиков,

-сформировать рекомендации по проведению ОРМ, документированию преступных действий сбытчиков наркотиков, а также представлению полученных результатов ОРД следователю,

- сформулировать правила проведения проверочной закупки, исключающие провокацию преступления,

- рассмотреть вопросы осуществления прокурорского надзора за ОРД в досудебном производстве,

- разработать рекомендации для государственных обвинителен в части использования результатов ОРД в судебных стадиях уголовного судопроизводства по указанной категории уголовных дел

Методологию и методику исследования составляет общенаучный метод диалектического материализма, а также частные методы научного познания индукция, дедукция, анализ, синтез, историко-юридический, формально-юридический, сравнительно-правовой Использовались системный анализ статистических данных и различные методы обобщения следственной и судебной практики Изучая эмпирический и аналитический материал, автор использовал специальные социологические методы программированный опрос следователей и оперативных работников, наблюдение и др

Теоретической основой исследования являются научные положения по криминалистике, уголовному процессу, оперативно-розыскной деятельности, представленные в трудах Т В Аверьяновой, О Я Баева, Д И Беднякова, Б Т Безлепкина, Р С Белкина, А Н Васильева, И А Возгрина, В К Гавло, Ю П Гармаева, В Н Григорьева, Н А Громова, Е А Доля, Л Я Драпкина, Н П Дудина, А В Дулова, А М Ефремова, Н С Железняка, В И Зажицкого, В Н Зайковского, А В Земсковой, В К Зникина, Е П Ищенко, В Н Карагодина, Ю Ф Кваши, Ю В Кореневского, Ю Г Корухова, А М Ларина, И М Лузгина, П А Лупинской, В М Мешкова, В И Михайлова, В А Образцова, М П Полякова, А А Протасевича, В Л Попова, Д В Ривмана, Е Р Российской, В И Рохлина, В А Семенцова, К В Суркова, М Е Токаревой, А А Чувилева, С А Шейфера, В И Шиканова, А Ю Шумилова, А А Эксархопуло, Н П Яблокова и других ученых

составляющие основу деятельности правоохранительных органов в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков, а также постановления пленума Верховного суда РФ и решения Конституционного Суда РФ

Эмпирической и иной информационной базой исследования послужили

-опубликованная статистика, данные на интернет-сайтах о результатах деятельности правоохранительных органов в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков в период с 2002 по 2007 год,

-данные проведенных автором эмпирических исследований (2002-2007 гг, Республика Бурятия, Читинская и Иркутская области), в том числе анкетирование и интервьюирование следователей и оперативных работников органов МВД и ФСКН, надзирающих прокуроров и государственных обвинителей В общей сложности к исследованию было привлечено 193 практических работника,

- результаты изучения материалов 250 уголовных дел (архивных и находящихся в производстве, прекращенных и приостановленных), в том числе приговоров, протоколов судебных заседаний и иных процессуальных документов досудебных и судебных стадий уголовного судопроизводства по делам исследуемой категории, а также 170 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела

Использован практический опыт работы диссертанта в службе криминальной милиции линейного ОВД Восточно-Сибирского УВДТ в должности оперуполномоченного, начальника уголовного розыска, начальника криминальной милиции

Научная новизна исследования. В настоящей работе предпринята одна из первых попыток решения проблемы формирования комплексных, междисциплинарных рекомендаций (криминалистического, уголовно-процессуального, оперативно-розыскного характера) по использованию результатов ОРД в методике расследования и поддержания государственного обвинения по делам о незаконном сбыте наркотиков Критерию научной новизны соответствует авторский подход к методологии формирования названных рекомендаций

Новизна исследования обусловлена и тем, что теоретические выводы, сформулированные в диссертации, по мнению автора, вносят вклад в развитие науки оперативно-розыскной деятельности, уголовно-процессуальной и криминалистической науки, в частности в последний раздел «Методика расследования отдельных видов и групп преступлений», а также в относительно новое научное направление «Методика судебного разбирательства», выделенное в качестве приоритетного для криминалистической науки (по мнению Л Е Ароцкера, Р С Белкина, В К Гавло, Н П Яблокова и других ученых)

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Конкретная (частная) криминалистическая методика поддержания государственного обвинения - это тесно взаимосвязанная с соответствующей методикой расследования система методических рекомендаций по

организации и осуществлению представителями стороны обвинения уголовного преследования в судебных стадиях уголовного судопроизводства Две смежные методики, в нашем случае - расследования и поддержания государственного обвинения по делам о незаконном сбыте наркотиков, должны образовывать единую систему (методику), в целом ряде элементов которой должны содержаться рекомендации по использованию результатов ОРД

2 Рекомендации по использованию результатов ОРД в настоящей методике носят междисциплинарный характер (криминалистические, уголовно-процессуальные, оперативно-розыскные средства и методы) и формируются по шестиступенчатой методологической программе «1 Описание безошибочного поведения с приведением образцов заполнения наиболее важных документов, 2 Описание типичной ошибки, мнимой ошибки, 3 Прогноз последствий, в том числе актов противодействия уголовному преследованию, 4 Средства профилактики ошибки, 5 Средства обнаружения, устранения ошибки, 6 Средства нейтрализации ошибки, включая защиту доказательств обвинения в суде

Таким образом, системообразующим ядром методологического подхода к формированию данного типа рекомендаций является криминалистическая категория «ошибка в уголовном судопроизводстве»

3 Значительное количество типичных ошибок и нарушений закона допускается представителями стороны обвинения при проведении, документировании, представлении и использовании результатов ОРМ «проверочная закупка» В структуре методик расследования незаконного сбыта наркотиков предлагается система рекомендаций по профилактике, выявлению и устранению названных ошибок и нарушений закона, которая позволяет следователю и надзирающему прокурору своевременно принимать необходимые решения, вплоть до отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного преследования

4 Наиболее грубым и, к сожалению, распространенным нарушением закона по уголовным делам о незаконном сбыте наркотиков является провокация преступления Включенные в методики расследования правила законного проведения проверочных закупок позволяют добиваться исключения провокационных действий из практики органов, осуществляющих ОРД

5 Изучение практики показало, что примерно 35% всех доводов стороны защиты о несоответствии требованиям закона доказательств, сформированных на основе результатов ОРД, нельзя признать обоснованными Таким образом, подозреваемые, обвиняемые и их защитники указывают на мнимые ошибки, мнимые нарушения закона, делая это либо сознательно, либо добросовестно заблуждаясь Далеко не всегда представители стороны обвинения - а это особенно важно для государственных обвинителей - обладают достаточной профессиональной квалификацией и опытом работы, чтобы своевременно привести надлежащие доводы в защиту доказательств обвинения

6 В досудебных стадиях уголовного судопроизводства по делам рассматриваемой категории представители стороны обвинения, руководствуясь предлагаемым алгоритмом проверки и оценки результатов ОРД и другими рекомендациями, должны выявлять, пресекать и устранять оперативно-розыскные, следственные и иные ошибки, связанные с использованием результатов ОРД Однако важна не только и не столько работа с совершенными ошибками, но и их профилактика, а также прогнозирование типичных доводов стороны защиты

7 В случаях если некоторые ошибки, нарушения закона допущены, но не были своевременно выявлены и устранены, государственный обвинитель, в зависимости от характера судебной ситуации, вправе либо признать их (вплоть до отказа от обвинения), либо предложить суду признать допустимыми соответствующие доказательства, реализовав тактическую операцию «Защита доказательств обвинения в суде»

8 Изучение практики показывает, что в рамках судебного разбирательства по делам о незаконном сбыте наркотиков сторона защиты чаще представляет суду доводы против допустимости обвинительных доказательств, сформированных именно на основе результатов ОРД Государственный обвинитель, прогнозируя эти доводы, может использовать предлагаемую многовариантную систему аргументов и действий, руководствуясь шестиэтапным алгоритмом проведения тактической операции «Защита доказательств обвинения в суде»

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретические положения и выводы, сформулированные в диссертации, делают возможным использование их в ходе дальнейших комплексных научных исследований криминалистических (тактических и методических), уголовно-процессуальных, оперативно-розыскных аспектов использования результатов ОРД в расследовании и поддержании государственного обвинения как по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным сбытом наркотиков, так и по делам иных категорий

Предложенный автором методологический подход к формированию структуры и содержания частных (конкретных) методик расследования и поддержания государственного обвинения, определению в них места рекомендаций по использованию результатов ОРД может способствовать развитию общей теории криминалистики, общих положений методики расследования преступлений как заключительного раздела науки Названный методологический подход может использоваться в процессе создания новых и модернизации имеющихся методик расследования Диссертационные положения могут использоваться в учебном процессе, в рамках занятий по криминалистике, уголовному процессу, оперативно-розыскной деятельности, а также для подготовки пособий и учебных программ по указанным дисциплинам и соответствующим спецкурсам

прокуратуры как в рамках прокурорского надзора за ОРД и процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, так и при поддержании государственного обвинения по уголовным делам о незаконном сбыте наркотиков

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в 12 научных публикациях общим объемом 9,37 ил Полученные результаты докладывались на пяти научно-практических конференциях трех международных - «Роль правоохранительных органов в современном обществе проблемы научно-практического обеспечения» (Улан-Удэ, 2006 - 2007), «Проблемы сравнительного правоведения в странах АТР» (Улан-Удэ, 2007), одной всероссийской - «Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы в современных условиях проблемы и перспективы развития» (Иркутск, 2006), одной межрегиональной «Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями в Сибирском регионе» (г Чита, 2005)

Результаты исследования внедрены в учебный процесс Улан-Удэнского филиала Восточно-Сибирского института МВД России, юридического факультета Бурятского госуниверситета, Улан-Удэнского филиала Новосибирского государственного университета экономики и управления по дисциплинам «Криминалистика», «Уголовный процесс», «Оперативно-розыскная деятельность» Изложенные в диссертации прикладные рекомендации внедрены в деятельность следственных и оперативно-розыскных подразделений МВД по Республике Бурятия, ГУВД по Иркутской области и Восточно-Сибирского УВДТ, ФСКН РФ по Республике Бурятия

Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, литературы и приложений

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрывается актуальность темы исследования, степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет и методология исследования, его цели и задачи, обосновывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость, приводятся основные положения, выносимые на защиту, а также данные об апробации научных результатов

Глава первая «Проблемы формирования методики расследования и поддержания государственного обвинения по уголовным делам о незаконном сбыте наркотиков» включает три параграфа

В первом параграфе первой главы «Криминалистические методики расследования и поддержания государственного обвинения: уровень разработки проблемы» посвящен анализу состояния методологической деятельности в рамках последнего раздела криминалистической науки «Методика расследования преступлений»

В работах многих криминалистов конца 20-го - начала

21-го столетия (В П Бахин, А Н Васильев, А С Шаталов и др ) отмечается некоторое отставание научно-методических рекомендаций от насущных потребностей практики И это несмотря на весьма значительное количество создаваемых в последние десятилетия методик расследования Причины этого отставания Ю П Гармаев видит в том, что уровень развития криминалистической методики как научного раздела и научного продукта не может быть выше методологической деятельности, существующей в криминалистике вообще Однако в настоящее время далеко не всякий ученый, взявший на себя труд сформировать методику (далее - криминалист-разработчик или просто разработчик), отчетливо видит разницу между методикой, теорией и методологией

Именно по этой причине в первой главе, а также в начале каждой последующей, перед собственно процессом формирования и представления тактико-методических рекомендаций автор считает необходимым определиться с методологическим сценарием их формирования, то есть определиться с сущностью, структурой, особенностями содержания методики расследования и поддержания государственного обвинения по делам о незаконном сбыте наркотиков, ее местом в системе методик более высокой степени общности и, наконец, местом рекомендаций по использованию результатов ОРД в данной методике

Здесь же, с позиции современных реалий борьбы с преступностью, обосновывается необходимость разработки не только методик расследования, но и методик поддержания государственного обвинения по уголовным делам Родоначальником концепции «криминалистической методики судебного разбирательства» принято считать Л Е Ароцкера Актуальность и значимость концепции, острую необходимость дальнейших теоретических и прикладных исследований в этой области подчеркнули Р С Белкин, В К Гавло, О Н Коршунова, Н П Яблоков и другие ученые Однако, к сожалению, прикладные исследования по данному научному направлению по-прежнему редки

Есть все основания полагать, что основным адресатом соответствующих рекомендаций должен стать государственный обвинитель Однако в этом случае формировать следует «методики поддержания государственного обвинения»6, а не «методики судебного разбирательства» Первое представляется лишь как часть второго Субъектами-исполнителями (потребителями) методики судебного разбирательства может и должен быть, прежде всего, суд (судьи), а методики гособвинения - государственный обвинитель

Методика гособвинения по делам определенной категории как совокупность криминалистических рекомендаций может разрабатываться и представляться в двух формах

'Далее, для краткости, «методика гособвинения»

1 как часть и единое целое с соответствующей методикой расследования, являясь продолжением ее структуры Именно так она позиционируется в настоящем исследовании,

2 самостоятельная и обособленная система рекомендаций, имея тем самым собственное место в четвертом, завершающем, разделе криминалистики

Но в любом случае методика гособвинения должна иметь как бы «двойное подчинение», двойную систему корреляционных связей С одной стороны, она должна рассматриваться как элемент методики судебного разбирательства Однако такую взаимосвязь можно рассматривать лишь как благопожелание на будущее, поскольку сколько-нибудь разработанной системы методик судебного разбирательства на сегодняшний день не существует

С другой стороны, - и это имеет важнейшее методологическое значение - методика гособвинения должна находиться в системной зависимости от соответствующей методики расследования, должна формироваться вслед за ней на ее информационной и, желательно, методологической основе

Две смежные методики - расследования и поддержания государственного обвинения - должны образовывать двуединую, тесно взаимосвязанную систему рекомендаций по организации и осуществлению расследования и предотвращения отдельных Видов преступлений, а также поддержанию государственного обвинения по соответствующим категориям уголовных дел

Параграф второй «Структура методики расследования и поддержания государственного обвинения по уголовным делам о незаконном сбыте наркотиков и место в ней рекомендаций по использованию результатов ОРД».

После анализа имеющихся в науке мнений были сформулированы авторские представления о типовой модели полноструктурной методики расследования и поддержания государственного обвинения на примере уголовных дел о незаконном сбыте наркотиков

С учетом обозначенной позиции о допустимости разделения двух методик (расследования и гособвинения) при сохранении их системного единства структура комплекса рекомендаций делится на два соответствующих раздела и включает следующие элементы

Раздел 1. Методика расследования незаконного сбыта наркотиков

1 Криминалистическая характеристика незаконного оборота наркотиков и их сбыта в частности,

2 обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию,

3 особенности возбуждения уголовного дела, включая подготовку, проведение ОРМ, фиксацию результатов, представление результатов ОРД (в части, не относящейся к государственной тайне),

4 типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования, основные направления расследования,

5 типичные версии и планирование расследования,

6 особенности тактики следственных действий и тактических операций

а на первоначальном этапе,

Ь на последующем этапе расследования,

7 предупредительная деятельность следователя

Раздел 2. Методика поддержания государственного обвинения по делам о незаконном сбыте наркотиков.

8 Планирование исследования доказательств в судебном разбирательстве уголовного дела

9 Пути разрешения наиболее сложных ситуаций

а) необходимость защиты доказательств обвинения, особенно сформированных на основе результатов ОРД (проверочная закупка и др), в отношении которых у суда и стороны защиты возникли или могут возникнуть сомнения в их достоверности, допустимости,

б) необходимость восполнения в суде пробелов предварительного расследования,

в) наличие неустраненных противоречий в доказательственном материале,

г) исследование доказательств, существенно изменившихся в судебном разбирательстве по сравнению с предварительным расследованием

10 Особенности тактики производства в условиях судебного разбирательства отдельных следственных действий и иных мероприятий исходя из стадий и этапов производства в суде

Далее в диссертации рассматривается важный методологический вопрос, «В каких элементах структуры методики расследования и поддержания гособвинения по делам о незаконном сбыте наркотиков следует разрабатывать и представлять рекомендации по использованию результатов ОРД7» Автор обосновывает позицию о том, что из десяти выделенных элементов полноструктурной методики такие рекомендации должны содержаться в семи

Приведенная структура методики относится именно к делам о незаконном сбыте, а не к более широкой категории преступлений -незаконному обороту наркотиков (ст 228-234 УК РФ) Нет сомнений в том, что незаконный сбыт практически всегда является лишь одним из звеньев преступного оборота наркотических средств Предмет настоящего исследования намеренно сужен, поскольку, во-первых, именно по делам исследуемой категории наиболее актуальны рекомендации по использованию результатов ОРД Во-вторых, методика, структура которой представлена, рассматривается как часть единого целого - методики расследования и поддержания гособвинения по делам о незаконном обороте наркотиков А таких методик, в части расследования, в последние годы сформировано немало

В-третьих, целью настоящего исследования является не формирование собственно методики, а создание методологического сценария и разработка на его основе рекомендаций по использованию результатов ОРД в процессе

расследования и поддержания государственного обвинения по уголовным делам о незаконном сбыте наркотиков Одной из задач на пути к обозначенной цели является определение места рекомендаций по использованию результатов ОРД в представленной здесь структуре методики

Параграф третий «Содержание и форма представления результатов оперативно-розыскной деятельности в структурных элементах методики» В литературе неоднократно отмечалось, что законодательство об ОРД изобилует пробелами, негативно влияющими на результаты практики борьбы с преступностью, а в какой-то мере даже предопределяющими многочисленные ошибки и нарушения Последние изменения в Закон «Об ОРД», введение в действие новой Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной приказом МВД, ФСБ, ФСО, ФТС, СВР, ФСИН, ФСКН и МО РФ от 17 04 2007, не решили проблем правоприменительной практики

В качестве ключевого, системообразующего понятия для решения научной проблемы формирования настоящих рекомендаций предлагается принять категорию «ошибки в судопроизводстве», а в качестве метода «рекомендации по безошибочному поведению в контрасте с типичными ошибками»

Анализ научных работ, посвященных проблеме ошибок в уголовном судопроизводстве, показал, что с точки зрения методологии формирования криминалистических методик в публикациях не приводится алгоритм использования информации о типичных ошибках в формируемых рекомендациях Казалось бы, потребность в этом очевидна Ведь вряд ли будет в полной мере полезным со стороны разработчика методики описание только безошибочного поведения либо противоположность - только простое описание ошибок

С учетом проведенного анализа предлагается шестиступенчатая методологическая схема формирования и представления рекомендаций по использованию результатов ОРД в методике расследования и поддержания гособвинения по делам о незаконном сбыте наркотиков, которая может быть универсальной и для многих других видов методик Тезисно схема обозначается так «1) описание безошибочного поведения с приведением образцов заполнения наиболее важных документов, 2) описание типичной ошибки, мнимой ошибки, 3) прогноз последствий, в том числе актов противодействия уголовному преследованию, 4) средства профилактики ошибки, 5) средства обнаружения, устранения ошибки, 6) средства нейтрализации ошибки, включая защиту доказательств обвинения от обоснованных и необоснованных выпадов»

Кроме того, отмечается, что криминалисту-разработчику необходимо учитывать важное требование к форме подачи рекомендаций - доступность для восприятия и быстрого освоения материала потребителями В этом ключе продуктивной представляется идея о включении в структуру

методик советов по Правильному составлению официальных

документов, прежде всего, наиболее сложных и важных, а также образцов таких документов В диссертации образцы ряда актов включены в Приложения

Глава вторая «Использование результатов ОРД в методике расследования незаконного сбыта наркотиков» состоит из трех параграфов

В параграфе первом второй главы «Особенности документирования преступных действий и представления результатов ОРД в стадии возбуждения уголовного дела» отмечается, что в большинстве изученных уголовных дел и материалов о незаконном сбыте наркотиков выявление личности, установление признаков уголовно-релевантного события начинается еще до возбуждения дела и, как правило, посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий В этой связи создание рекомендаций для разрешения доследственных ситуаций по делам этой категории является прямой обязанностью разработчика полноструктурной частной методики расследования

Из анализа судебно-следственной практики и специальной литературы следует, что подлинниками оперативно-служебных документов, которые чаще всего составляются оперативными подразделениями по делам о незаконном сбыте наркотиков при проведении проверочной закупки, являются

1 Сопроводительное письмо (сообщение),

2 Мотивированный рапорт оперативного работника об имеющейся оперативной информации с обоснованием просьбы к руководителю оперативного подразделения о даче разрешения на проведение проверочной закупки,

3 Постановление о проведении проверочной закупки

4 Протокол досмотра «покупателя» перед проведением ОРМ

5 Акт проверочной закупки

6 Протокол досмотра «покупателя» после проведения ОРМ

7 Протокол осмотра и вручения денежных средств и технических устройств с прилагаемыми ксерокопиями денежных средств

8 Рапорт о проведенном ОРМ

9 Рапорт об обнаружении признаков преступления (в соответствии со ст 143 УПК РФ)

10 Постановление о представлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд

11 Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей

12 Протокол личного досмотра «сбытчика» и изъятия предметов, веществ

13 Протоколы досмотра транспортного средства до и после проведения ОРМ «проверочная закупка» (если использовался автотранспорт)

14 Объяснения понятых, «покупателя», «сбытчика»

15 Отношение (направление на исследование) будущих вещественных доказательств

16 Иные оперативно-служебные документы

Основные ошибки и нарушения закона (организационного, тактического плана) допускаются при подготовке, осуществлении и документировании ОРМ Ошибки могут касаться не только содержания, но и наименования самого документа, состава участников описываемых действий и др В диссертации, на основе ранее предложенной методологической программы, предлагаются рекомендации по безошибочному составлению каждого из названных документов

В то же время констатируется, что в настоящее время в России единой практики документирования проверочной закупки и других ОРМ не существует

Параграф второй «Правила, исключающие провокацию преступления при проведении проверочной закупки наркотиков» посвящен формированию и представлению рекомендаций по преодолению данного негативного явления в практике правоохранительных органов

Проблема широкой распространенности провокации преступления стоит перед наукой и практикой довольно давно Следует признать, что с точки зрения судов все опасения по поводу возможных провокаций вполне объяснимы Оперативные подразделения большинства регионов России часто допускают провокационные действия в рамках проверочной закупки наркотиков Ежегодно растет количество оправдательных приговоров по делам, где была допущена провокация

Ситуация усугубилась после того, как 15 декабря 2005 г постановлением Европейского Суда по правам человека, вынесенным по жалобе Г А Ваньяна к РФ, было установлено нарушение ч 1 ст 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод в части осуждения Ваньяна в результате провокации преступления, совершенной сотрудниками органов внутренних дел Вслед за этим российский законодатель внес изменения в ч 8 ст 5 Закона «Об ОРД», запретив органам (должностным лицам), осуществляющим ОРД, подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация)

Соискателем, на основе анализа законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, следственно-судебной практики сформулированы правила проведения проверочной закупки, исключающие провокацию

Параграф третий «Особенности проверки, оценки и использования результатов ОРД в стадии предварительного расследования».

В методике расследования незаконного сбыта наркотиков сформированы и представлены рекомендации по профилактике, обнаружению и устранению ошибок, допущенных оперативными подразделениями Предложено двуединое методологическое положение, которое можно обозначить двумя тезисами-задачами

1 «Как избежать ошибок или вовремя их устранить» В досудебных стадиях сторона обвинения должна активно упреждать, пресекать и устранять оперативно-розыскные, прокурорские и следственные ошибки Нужно их не только выявлять, но и прогнозировать, предвидеть типичные доводы стороны защиты

2 «Как защитить те доказательства, которые были подвергнуты сомнению в суде» В случаях, когда некоторые ошибки и нарушения (в том числе и мнимые) не были выявлены и устранены в досудебных стадиях, государственный обвинитель вправе предложить суду признать допустимыми соответствующие доказательства

В специальной таблице представлен комплекс рекомендаций по обеспечению первого тезиса-задачи В таблице информация систематизирована в двух разделах 1) «Выявленные следователем ошибки либо доводы стороны защиты о действительных и мнимых нарушениях», 2) «Способы профилактики и устранения ошибок на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования»

Рассмотрению второго тезиса-задачи посвящен параграф 3 2 диссертации

Глава третья «Использование результатов ОРД в методике поддержания государственного обвинения по делам о незаконном сбыте наркотиков» состоит из двух параграфов

В параграфе первом третьей главы «Особенности участия государственного обвинителя в рассмотрении судом первой инстанции уголовных дел о незаконном сбыте наркотиков» отмечается, что поддержание государственного обвинения по уголовным делам данной категории можно разделить на несколько этапов

1) подготовка к участию в судебном заседании,

2) участие в предварительном слушании,

3) участие в судебном заседании

Для каждого этапа предлагаются рекомендации по законному и эффективному осуществлению государственного обвинения

Так, при изучении уголовного дела государственному обвинителю нужно предвидеть возможные доводы, акты противодействия со стороны защиты против допустимости доказательств, собранных стороной обвинения Необходимо учесть, что в судебных стадиях уголовного судопроизводства по делам этой категории акты противодействия бывают направлены, прежде всего, на признание недопустимыми доказательств, полученных на основе результатов ОРМ «проверочная закупка» Одна из задач государственного обвинителя - при наличии законных оснований всеми, не запрещенными средствами защитить доказательства обвинения

Диссертант поддерживает и развивает позицию В Новика, что в судебном заседании мишенью атаки становятся

-факты, указывающие на принадлежность наркотиков подсудимому, -факты, указывающие на совершение подсудимым действий по сбыту наркотиков,

-результаты проверочной закупки как недопустимые ввиду нарушений закона в ходе ее проведения,

-организация проверочной закупки, которая оценивается защитой как провокация, а обнаружение наркотиков у подсудимого - как фальсификация, -достоверность показаний свидетелей, изобличающих подсудимого, -выводы судебного эксперта о веществе и количестве наркотиков, изъятых у подсудимого

С целью преодоления противодействия уголовному преследованию со стороны защиты государственному обвинителю предлагаются рекомендации по взаимодействию не только с должностными лицами, проводившими предварительное расследование, как того требует Генеральный прокурор РФ в своих приказах, но и с оперативными подразделениями

В параграфе втором третьей главы диссертации «Типичные судебные ситуации и особенности проведения тактической операции "Защита доказательств обвинения в суде"» констатируется, что в криминалистической науке всестороннее развитие получила теория следственной ситуации Однако механический перенос этой категории с досудебных в судебные стадии уголовного судопроизводства вряд ли будет корректным

По мнению диссертанта, судебная ситуация в наиболее общем плане -это обстановка, в которой протекает судебное разбирательство по уголовному делу на различных стадиях В структуре методики поддержания государственного обвинения по делам о незаконном сбыте наркотиков разработаны и представлены рекомендации по разрешению четырех наиболее сложных типичных судебных ситуаций

а) необходимость защиты доказательств обвинения, особенно сформированных на основе результатов ОРД, в отношении которых у суда и стороны защиты возникли или могут возникнуть сомнения в их достоверности, допустимости,

б) необходимость восполнения в суде пробелов предварительного расследования,

в) наличие неустраненных противоречий в доказательственном материале,

В специальной таблице представлен комплекс рекомендаций, объединенных в два раздела 1) «Типичные конфликтные судебные ситуации (доводы стороны защиты в суде)», 2) «Содержание различных вариантов тактической операции «Защита доказательств обвинения в суде» (аргументы и действия)»

Выделены и проанализированы следующие этапы проведения тактической операции «Защита доказательств обвинения в суде» 1 Этап принятия решения о возможном проведении тактической операции, 2 Этап подготовки тактической операции, 3 Этап непосредственного проведения

тактической операции, 4 Этап процессуального оформления и оценки результатов

В заключении на основании проведенного исследования подводятся итоги, сформулированы основные выводы и предложения

В приложении к диссертации даны примерные образцы оперативно-служебных документов

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ

РАБОТЫ

I. В ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной

комиссии*

1 Шашин, ДГ Ошибки при использовании результатов ОРД и их последствия в уголовном преследовании по уголовным делам о незаконном обороте наркотиков [Текст] / ДГ Шашин // Вестник Бурятского Университета Сер 12 Юриспруденция - Улан-Удэ Изд-во Бурятского госуниверситета,2006 -Вып 3-С 116-123 -0,5пл

2 Шашин, Д Г Использование результатов ОРД в России и Казахстане сходства и различия [Текст] / Д Г Шашин // Вестн Владим юрид ин-та -2008 -№3(8) -0,31 п л

II. В иных научных журналах и изданиях:

1 Шашин, Д Г Наркомания, как социально-правовая проблема / Д Г Шашин, В В Батуев // Роль правоохранительных органов в современном обществе проблемы научно-практического обеспечения [Текст] матер X междунар науч -практ конфе - Улан-Удэ Изд -полиграф комплекс ФГОУ ВПО ВСГАКИ, 2006 - С 46-49 -0,25п л

2 Шашин, Д Г Проблемы использования результатов ОРД по уголовным делам о незаконном обороте наркотических средств / Д Г Шашин // Роль правоохранительных органов в современном обществе проблемы научно-практического обеспечения [Текст] матер X междунар науч -практ конф - Улан-Удэ Изд -полиграф комплекс ФГОУ ВПО ВСГАКИ, 2006 - С 376-378 - 0,2 п л

3 Шашин, Д Г Участие помощника прокурора в рассмотрении судом уголовных дел / Д Г Шашин // Конструкты пространства культуры XXI века [Текст] междунар сб науч ст / Науч ред А В Данеев - 4 3 Правовая культура Образование Культурное наследие - Улан-Удэ. Изд-полиграф комплекс ФГОУ ВПО ВСГАКИ - С 29 - 33 - 0,31 п л

4 Шашин, Д Г О практике использования проверочной закупки / Д Г Шашин // Совершенствование правоохранительной деятельности в Республике Бурятия [Текст] сб ст и докл науч -практ конф / отв ред В В Батуев - Улан-Удэ Бэлиг, 2006 - С 204 -207 - 0,25 п л

5 Шашин, ДГ Фиксация аудио,- видеоинформации на цифровые носители в уголовном преследовании наркосбытчиков - проблемы применения / Д Г Шашин, А А Логинова // Роль правоохранительных органов в современном обществе проблемы научно-практического обеспечения [Текст] матер XI междунар науч -практ конф В 2 т Т I / науч ред А В Чернов, А В Данеев - Улан-Удэ Изд -полиграф комплекс ВСГАКИ, 2007 -С 191-195 -0,31 пл /0,1 п л

6 Шашин, Д Г Деятельность прокурора по осуществлению уголовного преследования по уголовным делам о незаконном обороте наркотиков в суде

кассационной инстанции / Д Г Шашин // Роль правоохранительных органов в современном обществе проблемы научно-практического обеспечения [Текст] матер XI междунар науч -практ конф В 2 т Т I / науч ред А В Чернов, А В Данеев - Улан-Удэ Изд -полиграф комплекс ВСГАКИ, 2007 -С 307-311 -0,31 п л

7 Шашин, Д Г Использование результатов ОРД по противодействию незаконному обороту наркотиков в России и Монголии анализ сходств и различий / Д Г Шашин // Сравнительное правоведение в странах Азиатско-Тихоокеанского региона материалы междунар науч - практ конф (г Улан-Удэ, 15-16 июня 2007 г) - Улан-Удэ Изд-во Бурят госуниверситете, 2007 -С 131-132 -0,2 п л

8 Шашин, Д Г Практика проведения проверочной закупки правила, исключающие провокацию / ДГ Шашин // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы расследования преступлений сб матер науч -практич конф - Орел ОрЮИ МВД России, 2007 - С 59-62 -0,25 п л

9 Шашин, Д Г Розыск лиц, как одна из задач оперативно-розыскной деятельности и проблемы ее реализации ОВД на транспорте [Текст] / Д Г Шашин // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями в Сибирском регионе сб тез докл межрегион науч -практ конф (21 апреля 2005 г) / Читинская специальная средняя школа милиции -Чита, 2005 -С 118-122 -0, 31 пл

III. Учебные пособия:

1 Шашин, ДГ Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков [Текст] учеб -метод пособие / Д Г Шашин - Улан-Удэ Изд-полиграф комплекс ФГОУ ВПО ВСГАКИ, 2008 - 114с -7,27пл

Отпечатано ООО «АСпринт», г Иркутск, ул Лапина 1 «Б» Подписано в печать 4 09 08 заказ № 342 от 4 09 08 Тираж 150 экз Бумага офсетная Печать трафаретная Формат 62x94/16 Уел печ лист 1,375 Гарнитура Times New Roman

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шашин, Даниил Георгиевич, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Проблемы формирования методики расследования и поддержания государственного обвинения по уголовным делам о незаконном сбыте наркотиков

1.1 Криминалистические методики расследования и подержания 15 государственного обвинения: уровень разработки проблемы

1.2. Структура методики расследования и поддержания государственного 26 обвинения по уголовным делам о незаконном сбыте наркотиков и место в ней рекомендаций по использованию результатов ОРД

1.3. Содержание и форма представления результатов оперативно- 39 розыскной деятельности в структурных элементах методики

Глава 2. Использование результатов ОРД в методике расследования незаконного сбыта наркотиков

2.1. Особенности документирования преступных действий и представления 52 результатов ОРД в стадии возбуждения уголовного дела

2.2. Правила, исключающие провокацию преступления при проведении 75 проверочной закупки наркотиков

2.3. Особенности проверки, оценки и использования результатов ОРД в 87 стадии предварительного расследования

Глава 3. Использование результатов ОРД в методике поддержания государственного обвинения по делам о незаконном сбыте наркотиков

3.1. Особенности участия государственного обвинителя в рассмотрении 104 судом первой инстанции уголовных дел о незаконном сбыте наркотиков

3.2. Типичные судебные ситуации и особенности проведения тактической 120 операции «Защита доказательств обвинения в суде»

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в методике расследования и поддержания государственного обвинения по уголовным делам о незаконном сбыте наркотиков"

Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящее время масштабы распространения незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ1 в России реально угрожают национальной безопасности страны. Только в последнее десятилетие число потребителей наркотиков увеличилось более чем в три раза, причем 70% - это молодежь, а количество ежегодно регистрируемых преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, выросло в 15 раз. Так, за последние пять лет в Российской Федерации количество зарегистрированных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, увеличилось на 22443 преступления (189576 - 2002 г., 212019 — 2006 г.), прирост составляет 10,6 %. Из них количество преступлений, связанных с незаконным сбытом, увеличилось на 43,2 % (70044 - 2002 г., 123127 - 2006 г.)2.

В январе-октябре 2007 г. выявлено 199,4 тыс. преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Это на 11,1 % больше, чем за аналогичный период прошлого года. По сравнению с январем-октябрем 2006 г. на 3,2% возросло количество преступлений, совершенных с целью незаконного сбыта наркотиков3.

Как отмечает подавляющее большинство опрошенных сотрудников правоохранительных органов Республики Бурятия, Читинской и Иркутской областей, наиболее сложными с точки зрения раскрытия, расследования и поддержания государственного обвинения являются уголовные дела о незаконном сбыте наркотиков (ст. 228-1 УК РФ). Сложность предопределяется, прежде всего, профессионализмом и высокой степенью организованности преступников-наркоторговцев, курьеров,

1 Далее, для краткости, наркотики. У Преступность и правонарушения (2002-2006): стат. сб. / МВД РФ, Межгос. стат. комитет СНГ, Судебный Департамент при Верховном суде РФ, Управление организации пожаротушения и спец. пожарной охраны МЧС РФ. - М., 2007. - С. 125.

3 Краткая характеристика состояния преступности за январь-октябрь 2007 г. [Электронный ресурс] / официальный сайт МВД России //Режим доступа: http://www.mvdinforcn.ru/stats распространителей. Преступные посягательства тщательно спланированы и хорошо законспирированы. Все это резко осложняет процесс выявления, расследования и судебного разбирательства.

В этих условиях традиционные уголовно-процессуальные формы борьбы с преступлениями данной категории во многом теряют свою эффективность. Однако резко возрастает роль оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД). Как показывает изучение практики, большая часть доказательств вины лиц, незаконно сбывающих наркотики, формируется на основе результатов ОРД: Чаще всего речь идет об оперативно-розыскном мероприятии (ОРМ) «проверочная закупка».

Респонденты указывают на следующие основные причины оправдательных приговоров, а также прекращения по реабилитирующим основаниям уголовных дел:

-низкая эффективность и нарушения закона при проведении и документировании ОРМ, представлении результатов ОРД следователю, дознавателю, прокурору и в суд;

-ненадлежащая проверка и оценка результатов ОРД со стороны следователей, надзирающих прокуроров, государственных обвинителей;

-не всегда эффективное использование оперативно-розыскных сведений в доказывании в досудебных и особенно судебных стадиях уголовного судопроизводства.

Все это резко осложняет процесс выявления, расследования и поддержания государственного обвинения по делам исследуемой категории. Исходя из этого наука, должна обеспечить правоприменительную деятельность научно обоснованными и практически выверенными рекомендациями не только по расследованию, но и по поддержанию государственного обвинения по делам о преступлениях, связанных с незаконным сбытом наркотиков. При этом в формируемых рекомендациях особое внимание должно быть обращено на вопросы повышения эффективности использования результатов ОРД как в досудебных, так и судебных стадиях уголовного судопроизводства.

Степень научной разработанности проблемы. Учитывая комплексный, междисциплинарный характер предпринятого исследования, следует отметить, что в науках уголовно-процессуального права и оперативно-розыскной деятельности проблемам, связанным с проведением и документированием ОРМ, использованием результатов ОРД в уголовном судопроизводстве, посвящены публикации В.М. Атмажитова, В.Г. Боброва, Д.И. Беднякова, Е.А. Доля, A.M. Ефремова, Н.С. Железняка, В.И. Зажицкого,

B.Н. Зайковского, A.B. Земсковой, В.К. Зникина, Ю.Ф. Кваши, Ю.В. Кореневского, В.М. Мешкова, В.И. Михайлова, М.П. Полякова, Д.В. Ривмана, В.А. Семенцова, К.В. Суркова, М.Е. Токаревой, A.A. Чувилева,

C.А. Шейфера, В.И. Шиканова, А.Ю. Шумилова и других.

В криминалистике вопросы расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, включая вопросы использования результатов ОРД по делам данной категории, исследовались в работах О.Я. Баева, P.C. Белкина, В.И. Брылева, А.Н. Васильева, И.А. Возгрина, В.К. Гавло, Ю.ГТ. Гармаева, H.A. Громова, Л.Я. Драпкина, Н.П. Дудина, A.B. Дулова, С.Ю. Косарева, О.Н. Куликова и др. Значительный вклад в изучение проблемы борьбы с наркоманией внесли зарубежные исследователи.

В период с 2001 по 2006 г. были опубликованы труды, защищены кандидатские диссертации, посвященные вопросам формирования системы доказательств и использования результатов ОРД (Аганесян А.Л., 2005; Гущин А.Н., 2002; Изотова Н.В., 2003; Кириченко С.А., 2002; Кленов Д.И., 2004; Крашенинников Н.И., 2003; Машков С.А., 2004; Рыжов P.C., 2004; Соколов Ю.Н., 2004; Шананин М.Г., 2004), в том числе по делам о незаконном обороте наркотиков (Коршунов A.B., 2001; Лубин С.А., 2007). Специальным исследованием, посвященным использованию результатов ОРД при выявлении и расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, является монография И.И. Клименко (Барнаул, 2007).

Высоко оценивая труды указанных авторов, следует признать, что, во-первых, ряд проблем, связанных с использованием результатов ОРД в судебных стадиях уголовного судопроизводства, остается до настоящего времени недостаточно исследованным. Во-вторых, в большинстве опубликованных работ проблемы рассматривались с позиции ранее действовавшего УПК РСФСР 1960 года. В третьих, проведенные исследования в силу объективных причин не могли учесть важнейшие в контексте настоящей работы изменения уголовно-процессуального

I ^ законодательства и законодательства об ОРД".

Предметом исследования послужили отдельные закономерности осуществления ОРД и использования ее результатов в досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства по уголовным делам о незаконном сбыте наркотиков, а также научные (теоретические и методологические) результаты деятельности ученых-разработчиков, направленные на формирование методических рекомендаций по использомнию^результатов^ОРД-В.уголовном^судопроизводстве——---

Федеральный закон от 05.06.07 № 87-ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ» и Федеральный закон «О прокуратуре РФ», а также ФЗ от 06.06.07 № 90-ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ».

См., например: статьи 5, 7 и 8 Федерального закона «Об ОРД» от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ, в ред. Федерального закона от 24.07.07 N 211-ФЗ; Инструкция «О порядке представления результатов оператнвно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденная совместным приказом МВД, ФСБ, ФСО, ФТС, СВР, ФСИН, ФСКН и МО РФ от 17.04.2007 № 368/185/164/481/32/184/97/147. оперативно-розыскных) рекомендаций по проведению ОРМ (в несекретной части), документированию и представлению их результатов следователю, прокурору, органу дознания или в суд, а также по использованию результатов ОРД как в досудебных, так и судебных стадиях уголовного судопроизводства по делам о незаконном сбыте наркотиков.

Цель исследования обусловила задачи:

- проанализировать, систематизировать и обобщить знания о практике использования результатов ОРД в ходе расследования и поддержания государственного обвинения по делам о незаконном сбыте наркотиков;

-определить место рекомендаций по использованию результатов ОРД в методике расследования и поддержания государственного обвинения по делам о незаконном сбыте наркотиков;

-сформировать рекомендации по проведению ОРМ, документированию преступных действий сбытчиков наркотиков, а также представлению полученных результатов ОРД следователю;

- выделить рекомендации по профилактике, устранению ошибок и нарушений закона в стадии возбуждения уголовного дела и в ходе расследования по делам о незаконном сбыте наркотиков; сформулировать правила проведения проверочной закупки, исключающие провокацию преступления;

- рассмотреть вопросы осуществления прокурорского надзора за ОРД в досудебном производстве;

- разработать рекомендации для государственных обвинителей в части использования результатов ОРД в судебных стадиях уголовного судопроизводства по указанной категории уголовных дел.

Методологию и методику исследования составляет общенаучный метод диалектического материализма, а также частные методы научного познания: индукция, дедукция, анализ, синтез, историко-юридический, формально-юридический, сравнительно-правовой. Использовались системный анализ статистических данных и различные методы обобщения следственной и судебной практики. Изучая эмпирический и аналитический материал, автор использовал специальные социологические методы: программированный опрос следователей и оперативных работников, наблюдение и др.

Теоретической основой исследования являются научные положения по криминалистике, уголовному процессу, оперативно-розыскной деятельности, представленные в трудах Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баева, Д.И. Беднякова, Б.Т. Безлепкина, P.C. Белкина, А.Н. Васильева, И.А. Возгрина, В.К. Гавло, Ю.П. Гармаева, В.Н. Григорьева, H.A. Громова, Е.А. Доля, Л.Я. Драпкина, Н.П. Дудина, A.B. Дулова, A.M. Ефремова, Н. С. Железняка, В.И. Зажицкого, В.Н. Зайковского, A.B. Земсковой, В.К. Зникина, Е.ГТ. Ищенко, В.Н. Карагодина, Ю.Ф. Кваши, Ю.В. Кореневского, Ю.Г. Корухова, A.M. Ларина, И.М. Лузгина, П.А. Лупинской, В.М. Мешкова, В.И. Михайлова, В.А. Образцова, М.П. Полякова, A.A. Протасевича, В.Л. Попова, Д.В. Ривмана, Е.Р. Российской, В.И. Рохлина, В.А. Семенцова, К.В. Суркова, М.Е. Токаревой, A.A. Чувилева, С.А. Шейфера, В.И. Шиканова, А.Ю. Шумилова, A.A. Эксархопуло, Н.П.Яблокова и других ученых.

Нормативно-правовую базу исследования составляют Конституция РФ, международно-правовые акты, федеральные законы, приказы генерального прокурора РФ и иные нормативно-правовые акты, составляющие основу деятельности правоохранительных органов в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков, а также постановления пленума Верховного суда РФ и решения Конституционного Суда РФ.

Эмпирической и иной информационной базой исследования послужили: опубликованная статистика, данные на интернет-сайтах о результатах деятельности правоохранительных органов в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков в период с 2002 по 2007 год; данные проведенных автором эмпирических исследований (2002— 2007 гг., Республика Бурятия, Читинская и Иркутская области), в том числе анкетирование и интервьюирование следователей и оперативных работников органов МВД и ФСКН, надзирающих прокуроров и государственных обвинителей. В общей сложности к исследованию было привлечено 193 практических работника;

- результаты изучения материалов 250 уголовных дел (архивных и находящихся в производстве, прекращенных и приостановленных), в том числе приговоров, протоколов судебных заседаний и иных процессуальных документов досудебных и судебных стадий уголовного судопроизводства по делам исследуемой категории; а также 170 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела.

Научная новизна исследования. В настоящей работе предпринята одна из первых попыток решения проблемы формирования комплексных, междисциплинарных рекомендаций (криминалистического, уголовно-процессуального, оперативно-розыскного характера) по использованию результатов ОРД в методике расследования и поддержания государственного обвинения по делам о незаконном сбыте наркотиков. Критерию научной новизны соответствует авторский подход к методологии формирования названных рекомендаций.

Новизна исследования обусловлена и тем, что теоретические выводы, сформулированные в диссертации, по мнению автора, вносят вклад в развитие науки оперативно-розыскной деятельности, уголовно-процессуальной и криминалистической науки, в частности в последний раздел «Методика расследования отдельных видов и групп преступлений», а также в относительно новое научное направление «Методика судебного разбирательства», выделенное в качестве приоритетного для криминалистической науки (по мнению Л.Е. Ароцкера, P.C. Белкина, В.К. Гавло, Н.П. Яблокова и других ученых).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Конкретная (частная) криминалистическая методика поддержания государственного обвинения - это тесно взаимосвязанная с соответствующей методикой расследования система методических рекомендаций по организации и осуществлению представителями стороны обвинения уголовного преследования в судебных стадиях уголовного судопроизводства. Две смежные методики, в нашем случае - расследования и поддержания государственного обвинения по делам о незаконном сбыте наркотиков, должны образовывать единую систему (методику), в целом ряде элементов которой должны содержаться рекомендации по использованию результатов

ОРД.

2. Рекомендации по использованию результатов ОРД в настоящей методике носят междисциплинарный характер (криминалистические, уголовно-процессуальные, оперативно-розыскные средства и методы) и формируются по шестиступенчатой методологической программе: «1. Описание безошибочного поведения с приведением образцов заполнения наиболее важных документов; 2. Описание типичной ошибки, мнимой ошибки; 3. Прогноз последствий, в том числе актов противодействия уголовному преследованию; 4. Средства профилактики ошибки; 5. Средства обнаружения, устранения ошибки; 6. Средства нейтрализации ошибки, включая защиту доказательств обвинения в суде. Таким образом, системообразующим ядром методологического подхода к формированию данного типа рекомендаций является криминалистическая категория «ошибка в уголовном судопроизводстве».

3. Значительное количество типичных ошибок и нарушений закона допускается представителями стороны обвинения при проведении, документировании, представлении и использовании результатов ОРМ «проверочная закупка». В структуре методик расследования незаконного сбыта наркотиков предлагается система рекомендаций по профилактике, выявлению и устранению названных ошибок и нарушений закона, которая позволяет следователю и надзирающему прокурору своевременно принимать необходимые решения, вплоть до отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного преследования.

4. Наиболее грубым и, к сожалению, распространенным нарушением закона по уголовным делам о незаконном сбыте наркотиков является провокация преступления. Включенные в методики расследования правила законного проведения проверочных закупок позволяют добиваться исключения провокационных действий из практики органов, осуществляющих ОРД.

5. Изучение практики показало, что примерно 35% всех доводов стороны защиты о несоответствии требованиям закона доказательств, сформированных на основе результатов ОРД, нельзя признать обоснованными. Таким образом, подозреваемые, обвиняемые и их защитники указывают на мнимые ошибки, мнимые нарушения закона, делая это либо сознательно, либо добросовестно заблуждаясь. Далеко не всегда представители стороны обвинения - а это особенно важно для государственных обвинителей - обладают достаточной профессиональной квалификацией и опытом работы, чтобы своевременно привести надлежащие доводы в защиту доказательств обвинения.

6. В досудебных стадиях уголовного судопроизводства по делам рассматриваемой категории представители стороны обвинения, руководствуясь предлагаемым алгоритмом проверки и оценки результатов ОРД и другими рекомендациями, должны выявлять, пресекать и устранять оперативно-розыскные, следственные и иные ошибки, связанные с использованием результатов ОРД. Однако важна не только и не столько работа с совершенными ошибками, но и их профилактика, а также прогнозирование типичных доводов стороны защиты.

7. В случаях если некоторые ошибки, нарушения закона допущены, но не были своевременно выявлены и устранены, государственный обвинитель, в зависимости от характера судебной ситуации, вправе либо признать их (вплоть до отказа от обвинения), либо предложить суду признать допустимыми соответствующие доказательства, реализовав тактическую операцию «Защита доказательств обвинения в суде».

8. Изучение практики показывает, что в рамках судебного разбирательства по делам о незаконном сбыте наркотиков сторона защиты чаще представляет суду доводы против допустимости обвинительных доказательств, сформированных именно на основе результатов ОРД. Государственный обвинитель, прогнозируя эти доводы, может использовать предлагаемую многовариантную систему аргументов и действий, руководствуясь шестиэтапным алгоритмом проведения тактической операции «Защита доказательств обвинения в суде».

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Предложенный автором методологический подход -к формированию структуры и содержания частных (конкретных) методик расследования и поддержания государственного обвинения, определению в них места рекомендаций по использованию результатов ОРД может способствовать развитию общей теории криминалистики, общих положений методики расследования преступлений как заключительного раздела науки. Названный методологический подход может использоваться в процессе создания новых и модернизации имеющихся методик расследования. Диссертационные положения могут использоваться в учебном процессе, в рамках занятий по криминалистике, уголовному процессу, оперативно-розыскной деятельности, а также для подготовки пособий и учебных программ по указанным дисциплинам и соответствующим спецкурсам.

Практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения, рекомендации и выводы могут быть использованы в работе органов - субъектов ОРД, следственных подразделений, органов прокуратуры как в рамках прокурорского надзора за ОРД и процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, так и при поддержании государственного обвинения по уголовным делам о незаконном сбыте наркотиков.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в 12 научных публикациях общим объемом 9,37 п.л. Полученные результаты докладывались на пяти научно-практических конференциях: трех международных - «Роль правоохранительных органов в современном обществе: проблемы научно-практического обеспечения» (Улан-Удэ, 2006 - 2007), «Проблемы сравнительного правоведения в странах АТР» (Улан-Удэ, 2007); одной всероссийской - «Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития» (Иркутск, 2006); одной межрегиональной «Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями в Сибирском регионе» (г. Чита, 2005).

Результаты исследования внедрены в учебный процесс Улан-Удэнского филиала Восточно-Сибирского института МВД России, юридического факультета Бурятского госуниверситета, Улан-Удэнского филиала Новосибирского государственного университета экономики и управления по дисциплинам «Криминалистика», «Уголовный процесс», «Оперативно-розыскная деятельность». Изложенные в диссертации прикладные рекомендации внедрены в деятельность следственных и оперативно-розыскных подразделений МВД по Республике Бурятия, ГУВД по Иркутской области и Восточно-Сибирского УВДТ, ФСКН РФ по Республике Бурятия.

Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, литературы и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Шашин, Даниил Георгиевич, Иркутск

Заключение

По результатам диссертационного исследования автор пришел к следующим выводам:

1. В рамках научного раздела «Криминалистическая методика» должна развиваться особая методологическая деятельность - это исследования, продуктом которых выступает конкретная (частная) методика как научный продукт. У методологии закономерным образом появляются свои особенности объекта и предмета, свои средства и методы.

Именно по этой причине в начале каждой главы диссертации, перед процессом формирования и представления рекомендаций, определяется методологический сценарий их формирования, то есть раскрываются сущность, структура, особенности содержания методики расследования и подержания государственного обвинения по делам о сбыте наркотиков, ее место в системе методик более высокой степени общности и, наконец, место рекомендаций по использованию результатов ОРД в данной методике.

2. Конкретная (частная) криминалистическая методика поддержания государственного обвинения - это тесно взаимосвязанная с соответствующей методикой расследования система методических рекомендаций по организации и осуществлению представителями стороны обвинения уголовного преследования в судебных стадиях уголовного судопроизводства. Две смежные методики, в нашем случае - расследования и поддержания государственного обвинения по делам о незаконном сбыте наркотиков, должны образовывать единую, тесно взаимосвязанную систему рекомендаций по организации и осуществлению расследования и предотвращения соответствующих видов преступлений, а также поддержанию государственного обвинения по соответствующим категориям уголовных дел.

3. В структуре двуединой методики расследования и поддержания государственного обвинения по делам о незаконном сбыте наркотиков криминалистические рекомендации по использованию результатов ОРД должны содержаться в большей части элементов ее структуры.

Рекомендации по использованию результатов ОРД в настоящей методике могут формироваться по шестиступенчатой методологической схеме: «1) описание безошибочного поведения с приведением образцов заполнения наиболее важных документов; 2) описание типичной ошибки, мнимой ошибки; 3) прогноз последствий, в том числе актов противодействия уголовному преследованию; 4) средства профилактики ошибки; 5) средства обнаружения, устранения ошибки; 6) средства нейтрализации ошибки, включая защиту доказательств обвинения от обоснованных и необоснованных выпадов».

4. Проверочная закупка является самым распространенным видом ОРМ, осуществляемым при выявлении незаконного сбыта наркотиков. Основные ошибки и нарушения закона (организационного, тактического, оформительского и процессуального характера) допускаются при осуществлении и документировании этого ОРМ, а также при представлении и использовании в процессуальной деятельности именно его результатов.

Результаты ОРД являются мощным оружием в борьбе с преступлениями, связанными с незаконным сбытом наркотиков. Однако наличие указанных ошибок и нарушений закона зачастую приводит к прекращению уголовного преследования в отношении реально виновных лиц. В этой связи необходимо использование рекомендаций для своевременной профилактики ошибок и нарушении закона, а также их устранения законными способами. Наиболее грубым и, к сожалению, распространенным нарушением закона является провокация преступлений. Предлагаемые правила законного проведения проверочных закупок позволяют исключить провокационные действия из практики органов, осуществляющих ОРД.

5. В досудебных стадиях уголовного судопроизводства по делам рассматриваемой категории сторона обвинения должна активно упреждать, пресекать и устранять оперативно-розыскные, следственные и иные ошибки. Нужно их не только выявлять, но и прогнозировать, предвидеть типичные доводы стороны защиты, то есть когда еще не поздно что-то предотвратить и устранить, представители стороны обвинения должны принципиально и жестко реагировать на любые ошибки. При необходимости мыслить следует на опережение, во многом рассуждать как добросовестный адвокат.

В случаях если некоторые нарушения (в том числе и мнимые) были допущены и не были своевременно выявлены и устранены в досудебных стадиях, государственный обвинитель вправе либо отказаться от обвинения, либо предложить суду признать допустимыми соответствующие доказательства, реализовав тактическую операцию «Защита доказательств обвинения в суде». Результаты проведения тактической операции, ошибки и нарушения закона, допущенные всеми представителями стороны обвинения, должны быть обязательно учтены в дальнейшем при расследовании и поддержании государственного обвинения по делам о незаконном сбыте наркотиков.

144

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в методике расследования и поддержания государственного обвинения по уголовным делам о незаконном сбыте наркотиков»

1. Нормативный материал. Официальные документы

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. — М.: РИОР, 2005.-27 с.

3. Конституция Российской Федерации. Государственные символы России: офиц. текст. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2005. - 64с.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Экзамен, 2006. —190с.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. — М.: Омега-Л, 2004. 264 с.

6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Екатеринбург: Каменный пояс-книга, 1994. — 384 с.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях //Российская газета. 2001. — 31 дек. (с изменениями и дополнениями).

8. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный Закон РФ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ // Российская газета. 1995. - 18 авг. (с изменениями и дополнениями).

9. О милиции: Закон РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РСФСР. — 1991. №16. -Ст. 503 (с изменениями и дополнениями).

10. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон № 2202-1 -ФЗ (в ред. от 17 ноября 1995 г).

11. О наркотических средствах и психотропных веществах: Федеральный закон от 8 января 1998 г. № З-ФЗ (с изм. и доп.)// Собрание Законодательства РФ. 1998. - № 2. - Ст.219; 2003. - № 2. - Ст.167; № 27 (часть 1).-Ст.2700.

12. Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ: постановление Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года N 76 // Российская газета. 2006. - № 29.

13. Об утверждении инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений: Приказ МВД России от 20 июня 1996 г. № 334.

14. Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Утверждена совместным приказом от 13.05. 1998 г. ФСНП, ФСБ, МВД, ФСО, ФПС, ГТК и СВР РФ № 175/226/336/201/410/56.

15. Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях: приказ МВД России от 01.12.2005 г. №985.

16. Об организации надзора за исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»: приказ генерального прокурора Российской Федерации от 25 апреля 2000г. № 56.

17. Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства: приказ генерального прокурора от 17 августа 2006 г. №61.

18. Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства: приказ генерального прокурора от 3 июня 2002г. № 28.

19. Об образовании управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации в федеральных округах: приказ генерального прокурора от 5 июня 2000 года № 98.

20. Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства: приказ генерального прокурора от 05 июля 2002 года № 39.

21. О поддержании государственного обвинения: приказ генерального прокурора РФ от 20 августа 2002 года №51.

22. Определение Конституционного Суда Российской Федерации о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе И.Г.Черновой // Вестник Конституционного Суда РФ. — 1998. — №6. С. 10-27.

23. Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 28.04.2004 г. №33-004 61 СП // Бюллетень Верховного суда РФ. - 2006. - №2. - С.25-26.

24. О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации: постановление пленума Верховного суда РФ от 24 декабря 1993 г. № 13.

25. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: постановление пленума Верховного суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8.

26. Аверьянова, Т.В. Криминалистика: учебник для вузов / Т.В. Аверьянова, P.C. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Российская / под ред. P.C. Белкина. М.: НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2001. -990 с.

27. Акхубеков, А.Х. Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности за рубежем и использование ее результатов в уголовном процессе / А.Х. Акхубеков. М.: Российская криминологическая ассоциация. 2004. - 120 с.

28. Атмажитов, В.М. О законодательном регулировании оперативно-розыскной деятельности: науч. доклад / В.М. Атмажитов, В.Г.Бобров. М.: Изд-ль Шумилова И.И., 2003.-24с.

29. Андреев, И.С. Криминалистика: учеб. пособие / И.С. Андреев, Г.И. Грамович, Н.И. Порубов; под ред. Н.И. Порубова. Минск: Вышая школа, 1997.-334 с.

30. Алексеев, А.И. Профессия прокурор (Введение в юридическую специальность) / А.И. Алексеев, В.Б. Ястребов. — М.: Юристъ, 1998. - 144 с.

31. Бабаева, Э.У. Некоторые теоретические и практические аспекты учения о преодолении противодействия уголовному преследованию / Э.У. Бабаева. М.,2004. - 32с.

32. Бабаева, Э.У. Проблемы теории и практики преодоления противодействия уголовному преследованию: монография / Э.У. Бабаева. — М.: Юрлитинформ, 2006. 312 с.

33. Баев, М.О. Теория профессиональной защиты: тактико-этические аспекты / М.О. Баев. М.: Юрлитинформ, 2006. - 336 с.

34. Баев, М.О. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Прокурорская тактика. Адвокатская тактика: науч.-практ. пособие / М.О. Баев, О .Я. Баев. М.: Экзамен, 2005.-320с.

35. Баев, О.Я. Тактика следственных действий: учеб. пособие / О.Я. Баев. Воронеж: МОДЭК, 1995. - 224 с.

36. Баев, О.Я. Основы криминалистики: курс лекций. — Изд. 2-е, перераб. и доп. / О.Я. Баев. М.: Экзамен, 2003. - 320 с.

37. Баев, О.Я. Прокурор как субъект уголовного преследования: науч.-практ. пособие / О.Я. Баев. М.: Юрлитинформ, 2006. - 144с.

38. Баев, О .Я. Проблемы криминалистики и уголовного процесса (статьи разных лет) / О .Я. Баев. — Воронеж: Воронежский государственный университет, 2006. 199с.

39. Батаев, И.А. Уголовно-процессуальный аспект использования результатов ОРД: учеб. пособие / И.А. Батаев. Ижевск: Издательский дом «Удмуртский университет», 2004. - 124с.

40. Безлепкин, Б.Т. Справочник адвоката по уголовному процессу. — Изд.2-е, доп. и перераб. / Б.Т. Безлепкин. М.: ТК Велби, Проспект, 2005. -688 с.

41. Белкин, А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве / А.Р. Белкин. М.: Норма, 2005. - 528 с.

42. Белкин, P.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики / Р.С.Белкин. — М.: НОРМА, 2001.-240 с.

43. Белкин, P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории / P.C. Белкин. М.: Юрид. лит., 1987. - 272 с.

44. Белоусов, A.B. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений / A.B. Белоусов. М.: Юрлитинформ, 2001. -174 с.

45. Брылев, В.И. Противодействие наркопреступлениям: криминалистические и процессуальные аспекты: монография / под ред. В.И. Брылева. Краснодар, 2004. - 263 с.

46. Бухаров, H.H. Прослушивание телефонных переговоров в оперативно-розыскной деятельности: учеб. пособие / H.H. Бухаров, С.И. Захарцев, В.И. Рохлин, A.B. Федоров, A.B. Шахматов; под. общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Университет. 2005. - 128 с.

47. Вагин, O.A. Оперативно-розыскные мероприятия и использование их результатов: учеб.-практ. пособие / O.A. Вагин, А.П.

48. Исиченко, В.Х. Шабанов. М.: Издательский дом Шумиловой И.И., 2006. -119с.

49. Васильев, А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений / А.Н. Васильев. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. - 72 с.

50. Ведищев, Н.П. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств / Н.П. Ведищев. М.: Юрлитинформ, 2003. — 256 с.

51. Воеводина, Т.Г. Организация прокурорского надзора за исполнением судебных постановлений: рекомендации прокурорам. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Т.Г. Воеводина. - СПб., 2003. - 60 с.

52. Гаврилин, Ю.В. Криминалистика: методика расследования отдельных видов преступлений: курс лекций / Ю.В. Гаврилин, Н.Г. Шурухнов; под ред. Н.Г. Шурухнова М.: Книжный мир, 2004. -468 с.

53. Гармаев, Ю.П. Теоретические основы формирования криминалистических методик расследования преступлений / Ю.П. Гармаев. -Иркутск: ИЮИ ГП РФ, 2003. 342 с.

54. Гармаев, Ю.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве: учебник / Ю.П. Гармаев. — М.: Экзамен, 2005. 512 с.

55. Гармаев, Ю.П. Основы методики расследования и поддержания государственного обвинения по делам о взяточничестве: специализированный курс / Ю.П. Гармаев. Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2006. — 218 с.

56. Гармаев, Ю.П. Проблемы создания криминалистических методик расследования преступлений: Теория и практика / Ю.П. Гармаев, А.Ф. Лубин. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. - 303 с.

57. Григорьев, В.Н. Уголовный процесс: учебник / В.Н. Григорьев, A.B. Победкин, В.Н. Яшин. -М.: Эксмо, 2005. 832 с.

58. Доля, Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности / Е.А. Доля. М.: Спарк, 1996.-111с.

59. Дулов, A.B. Тактические операции при расследовании преступлений / A.B. Дулов. — Минск.: Изд-во БГУ, 1979. — 128 с.

60. Евстариков, Б.М. Оперативно-розыскные мероприятия на каналах связи (правовой анализ): монография / под общ. ред. В.П. Сальникова / Б.М. Евстариков, С.И. Захарцев, В.Н.Медведев, В.П. Сальников.-СПб.: Университет. 2005. - 256 с.

61. Еникеев, З.Д. Механизм уголовного преследования Электронный ресурс.: учеб. пособие / З.Д. Еникеев. Уфа: Изд-во Башкирск. ун-та, 2002. - 116 с. - Режим доступа: http://kalinovsky-k.narod.ru.

62. Земскова, A.B. Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс: учеб.-практ. пособие / под общ. ред. В.В. Черникова, В.Я. Кикотя. -М.: Инфра М, 2002. - 86с.(Серия - высшее образование)

63. Зникин, В.К. Оперативно-розыскная деятельность как система добывания и собирания уголовно-процессуальных доказательств: учеб. пособие / В.К. Зникин. Кемерово: Изд-во Кемеровского госуниверситета 2000. - 148 с.

64. Зорин, Г.А. Руководство по тактике допроса: учеб.-практ. пособие / Г.А. Зорин. М.: Юрлитинформ, 2001. - 320 с.

65. Ищенко, Е.П. Криминалистика: учебник / Е.П. Ищенко, В.А. Образцов,-М.: Эксмо, 2005.-480 с.

66. Карагодин, В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию / В.Н. Карагодин. — Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1992. 175 с.

67. Коврига, З.Ф. Процессуальные проблемы уголовного преследования и защиты /З.Ф. Коврига // Правовая конфликтология

68. Теоретические проблемы междисциплинарного юридического исследования). Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2000. - 214 с.

69. Козусев, А.Ф. Проблемы правового регулирования прокурорского надзора, судебного и ведомственного контроля за исполнением законов в ОРД / А.Ф. Козусев, М., 2002. - 92 с.

70. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: ИНФРА-М - НОРМА, 1996.- 832 с.

71. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». С постатейным приложением нормативных актов и документов / Авт.-сост. А.Ю. Шумилов. Изд.5-е, испр. и доп. — М.: Изд-ль Шумилова И.И., 2003. 339 с.

72. Конярова, Ж.К. Усмотрение прокурора в уголовном процессе: монография / Ж.К. Конярова. Ижевск: Детектив - информ, 2005. - 119 с.

73. Кореневский, Ю.В. Криминалистика для судебного следствия / Ю.В. кореневский. М: Центр ЮрИнфоР, 2001. - 198 с.

74. Кореневский, Ю.В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам: метод, пособие / Ю.В. Кореневский, М.Е. Токарева. М.: Юрлитинформ, 2000. - 144 с.

75. Королев, Г.Н. Прокурорское уголовное преследование в российском уголовном процессе: монография / Г.Н. Королев. — М.: Юрлитинформ, 2006. 360 с.

76. Косарев, С.Ю. Криминалистические методики расследования преступлений (становление и перспективы развития): монография / под ред. И.А. Возгрина. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2005.- 307с.

77. Криминалистика: учебник / отв. ред. Н.П. Яблоков. — Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Юристъ, 2002. - 718 с.

78. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / под ред. Т.В. Аверьяновой, P.C. Белкина. М., 1997. - 400 с.

79. Криминалистика: учебник / под ред. И.Ф. Пантелеева, H.A. Селиванова. — М.: Юрид. лит., 1993. 592 с.

80. Криминалистика: учебник для вузов / под общ. ред. Е.П. Ищенко, А.Г. Филиппова; под ред. В.Д. Зеленского, Г.М. Меретукова. М.: Высшее образование, 2006. — 743 с.

81. Криминалистика. Изд. 2-е, испр. и доп. - М., Юрид. литература, 1973.-536 с.

82. Криминалистика: учеб. для вузов / И.Ф. Герасимов, Л.Я. Драпкин, Е.П. Ищенко и др.; под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. -Изд. 2-е, перераб. и доп. Минск: Высшая школа, 2000. — 672 е.: ил.

83. Криминалистика: Краткая энциклопедия / Авт.-сост. P.C. Белкин. — М.: Большая Российская Энциклопедия, 1993. -111с.: ил.

84. Кудрявцев, В.Л. Процессуальные и криминалистические основы деятельности адвоката-защитника в российском уголовном судопроизводстве / В.Л. Кудрявцев. М.: Юрлитинформ, 2006. - 176 с.

85. Ларин, A.M. Криминалистика и паракриминалистика: науч.-практ. и учеб. пособие / A.M. Ларин. М.: БЕК, 1996,- 192 с.

86. Литвинова, И.В. Оперативно-розыскная деятельность: правовая основа, прокурорский надзор: учеб. пособие / И.В. Литвинова. Иркутск, 2000. - 77 с.

87. Лукашов, В.А. Теоретические, правовые и организационно-тактические основы оперативно-розыскной деятельности ОВД / В.А. Лукашов. М.:ВНИИ МВД России, 1995. —89 с.

88. Лукашов, В. А. Совершенствование оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: учеб. пособие / В.А. Лукашов / под ред. В.И. Колесникова. — М: ВНИИ МВД России, 1997. — 132 с.

89. Макарова, Н.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам: лекция / Н.Е. Макарова. Домодедово: ВИПК МВД России, 2004. - 39 с.

90. Маркина, Е.А. Памятка государственному обвинителю (переработанная и дополненная) / Е.А. Маркина, Н.Ю. Решетова, E.H. Ковалева. М., 2005. - 62 с.

91. Мартыненко, Р.Г. Коммуникативное противодействие расследованию: способы, выявление, преодоление / Р.Г. Мартыненко. -Краснодар: Изд-во Кубанского гос. ун-та, 2003. 297 с.

92. Мешков, В.М. Оперативно-розыскная тактика и особенности использования полученных результатов в ходе предварительного расследования: учеб.-практ. пособие. Изд. 2-е, доп. / В.М. Мешков, B.J1. Попов. - М., 2003.- 108 с.

93. Михайлов, В.И. Контролируемая поставка как оперативно-розыскная операция: учеб.-практ. пособие / В.И. Михайлов; под ред. А.Ю. Шумилова. М.: Издатель Шумилова И.И., 1998. - 96 с.

94. Настольная книга прокурора / под ред. С.И. Герасимова; НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при генер. прокуроре РФ. М.: Щит-М, 2002.-851 с.

95. Наркомания и незаконный оборот наркотиков. Вопросы теории и практики противодействия: учеб.пособие / Ю.М. Ермаков, С.А. Исаков, A.B. Симоненко, В.П. Новиков; под ред. С.Я. Лебедева. М.: ЮНИТА-ДАНА, 2005.-304 с.

96. Новые правила документирования результатов оперативно-розыскной деятельности: справ, пособие / авт.-сост. А.Ю. Шумилов,- Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Изд-ль Шумилова И.И., 2000. - 16 с.

97. Новая редакция оперативно-розыскного закона России: Открытый проект: науч.-справ. пособие / авт.- сост. А.Ю Шумилов.- М.: Издательский дом И.И. Шумиловой, 2004. 32с.

98. Осипкин, В.Н. Прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью (понятие, организация, методика): учеб-, пособие / В.Н. Осипкин. СПб., 2003. - 72 с.

99. Основы оперативно-розыскной деятельности: учебник / под ред. С.В. Степашина. Серия «Учебники для вузов. Специальная литература». — СПб.: Лань, 1999.-704 с.

100. Основы борьбы с организованной преступностью: монография / под ред. B.C. Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова. — М.: ИНФРА — М., 1996. —339 с.

101. Петров, В.В. Правовое регулирование осуществления оперативно-розыскных мероприятий по противодействию незаконному обороту наркотиков: монография / В.В. Петров. — М.: Издательский дом Шумиловой И.И., 2005. 131с.

102. Пименова, З.И. Криминалистические аспекты участия государственного обвинителя в рассмотрении дел об убийствах по найму / З.И.Пименова. -М.: Былина, 2005. 128 с.

103. Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ: учеб. пособие / под ред. А.Н. Сергеева. М.: УБНОН МВД России, Московская академия МВД России, Изд-во «ЩИТ-М», 2000. -580 с.

104. Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ: учеб. пособие / под ред. А.Н. Сергеева. Ч. 2. — М.: ГУБНОН СКМ МВД России, Московская академия МВД России, Изд-во «ЩИТ-М», 2001. 638 с.

105. Радачинский, С. Н. Уголовная ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа: учеб. пособие / С. Н. Радачинский. — М.: МарТ; Ростов н/Д: МарТ, 2003. 144 с.

106. Ривман, Д.В. Комментарий к Федеральному Закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Д.В. Ривман. — СПб.: Питер, 2003. — 235 с.

107. Сборник речей государственных обвинителей / Прокуратура Иркутской области. Иркутск, 2002. — 83 с.

108. Семенцов, В. А. Следственные действия в досудебном производстве (общие положения теории и практики): монография / В.А. Семенцов. — Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2006. 300 с.

109. Семенцов, В.А. Правовые предпосылки и этапы реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в судебном производстве:монография / В.А. Семенцов, В.Ю. Сафонов. Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2006. - 136 с.

110. Смирнов, М.П. Оперативно-розыскная деятельность криминальной полиции зарубежных стран.: учеб. пособие / М.П. Смирнов. -М.: МЮИ МВД России, 1995. 69 с.

111. Смирнов, М.П. Комментарии оперативно-розыскного законодательства РФ и зарубежных стран: учеб. пособие / М.П. Смирнов. — М.: Экзамен, 2002. 544 с.

112. Смирнов, A.B. Уголовный процесс. Краткий курс / A.B. Смирнов, К.Б. Калиновский. СПб.: Питер, 2005. - 272 с.

113. Соловьев, А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса России: науч.-практ. пособие / А.Б. Соловьев. — М.: Юрлитинформ, 2002.- 160 с.

114. Солодун, Ю.В. Опийные наркомании и противодействие незаконному обороту наркотиков: Медицинский, социальный, правовой аспекты / Ю.В. Солодун, JI.H. Лавдаренко, З.Б. Соктоев. Иркутск: ИЮИ ГПРФ, 2003.-238 с.

115. Степанов, A.A. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при производстве следственных действий: учеб. пособие / A.A. Степанов, М.Г. Шананин. СПб., 2005. - 60 с.

116. Трухачев, В.В. Криминалистический анализ сокрытия преступной деятельности / В.В. Трухачев. — Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2000. 224 с.

117. Трухачев, В.В. Преступное воздействие на доказательственную информацию: Правовые и криминалистические средства выявления, нейтрализации / В.В. Трухачев. — Воронеж: Изд-во ВГУ, 2000.- 232 с.

118. Тушев, A.A. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации / A.A. Тушев; науч. ред. И.Ф. Демидов. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. — 325 с.

119. Уголовный процесс России: учеб. пособие / под ред. З.Ф.Ковриги, Н.П.Кузнецова. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2003. -453 с.

120. Участие государственного обвинителя в прениях сторон: учеб.-метод. пособие / авт. сост. И.В. Блинова, И.В. Литвинова, В.П. Любушкина, Л.Г. Рябова. - Иркутск: Изд-во ИЮИ ГП РФ, 2003. - 67 с.

121. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: учеб. пособие / под ред. А.Е. Чечетина.- Изд. 8-е, перераб. и доп.- М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2004. 204 с.

122. Филимонов, Б.А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе: монография / Б.А. Филимонов. М.: СПАРК, 1994. — 157 с.

123. Халиулин, А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России / А.Г. Халиулин. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. - 224 е.

124. Характер, причины и способы устранения ошибок в стадии предварительного следствия / В.В.Воскресенский, В.Н. Исаенко, Л.П. Исмакаев, В.А. Лазарева, A.A. Леви, В.Н. Махов, Е.С. Радутная, А.Б. Соловьев, М.Е. Токарева, С.А. Шейфер. М., 1990. - 80 с.

125. Химичева, О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: монография / О.В. Химичева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. -287 с.

126. Цапаева, Т.Ю. Участие прокурора в доказывании на предварительном следствии / Т.Ю. Цапаева. Самара: Самарский университет, 2004. - 140 с.

127. Чечетин, А.Е. Оперативно-розыскные мероприятия: понятие, сущность, структура: Препринт / А.Е. Чечетин— Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2004. 49 с.

128. Чистова, JI.E. Методика расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств: учеб.-метод. пособие / JI.E. Чистова. М.: ЦОКР МВД России, 2006. - 184 с.

129. Чуфаровский, Ю.В. Психология оперативно-розыскной и следственной деятельности: учеб. пособие / Ю.В. Чуфаровский. ТК Велби, 2003.-208 с.

130. Шейфер, С.А. Доказательственные аспекты Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» / С.А. Шейфер. — М., 1997. — 99 с.

131. Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / С.А. Шейфер. — Тольятти, 1998.- 123 с.

132. Шеслер, A.B. Совершенствование деятельности по предупреждению незаконного оборота наркотических средств в Тюменской области: монография / A.B. Шеслер. Тюмень: Тюменский юрид. институт МВД РФ, 2003.- 193 с.

133. Шиканов, В.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений: монография / В.И. Шиканов. — Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1983. 200 с.

134. Шумилов, А.Ю. Проблемы законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности в России: монография / А.Ю.Шумилов. — М.: Издатель Шумилова И.И., 1997. —157 с.

135. Шурухнов, Н.Г. Криминалистика: учебник / Н.Г. Шурухнов. -М.: Эксмо, 2005.-720 с.

136. Эксархопуло, A.A. Предмет и система криминалистики: Проблемы развития на рубеже XX — XXI веков / A.A. Эксархопуло. — СПб.: Издательский дом СПб ГУ, 2004. 112 с.1.I. Статьи и публикации

137. Бабаева, Э.У. Вопросы криминалистической теории преодоления противодействия уголовному преследованию /Э.У. Бабаева // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003.- № 3. - С.413 - 435.

138. Балакшин В. Понятие доказательств в уголовном процессе / В. Балакшин // Законность.- 2005. № 2. - С. 43-47.

139. Балакшин, В. Коллизии поддержания государственного обвинения / В. Балакшин // Законность. 2006. - № 4. - С. 8-9.

140. Бахин, В.П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования / В.П. Бахин // Вестник криминалистики / Под ред. А.Г. Филиппова-М, 2000. -Вып. 1.-С. 16-18.

141. Бозров, В. Результатам ОРД статус доказательств в уголовном процессе / В. Бозров // Российская юстиция. - 2004. - № 4. - С. 46-48.

142. Гармаев, Ю. Проверочная закупка наркотиков / Ю. Гармаев // Законность. 2004. - № 10. - С. 17-20.

143. Голубев, B.B. Использование контрольной закупки при доказывании незаконного оборота наркотических средств / В.В. Голубев // Информационный бюллетень CK при МВД России. 1997.- № 2(91). - С. 8486.

144. Голубев, В.В. К вопросу о допустимости использования в процессе доказывания результатов ОРД / В.В. Голубев // Следователь. -1997.-№ 1.- С. 77-78.

145. Горюнов, В.Е. Привлечение результатов проверочной закупки в уголовный процесс / В.Е. Горюнов, C.B. Зуев // Следователь. 2003. - № 12. - С. 53-59.

146. Гришин, А.И. Использование результатов ОРД в доказывании / А.И. Гришин // Проблемы реализации судебной реформы в России. — Саратов, 1998.—Вып. 1.—С. 81-82.

147. Гудков, Ю.А. Проблемы оперативно-розыскного сопровождения расследования уголовных дел / Ю.А. Гудков, В.А. Галушков // Проблемы борьбы с организованной преступностью: Сборник научных трудов.— М.: ВНИИ МВД СССР, 1991. —С 63-73.

148. Дикарев, И.С. Объективность уголовного преследования как условие реализации назначения уголовного судопроизводства / И.С. Дикарев // Российская юстиция. 2006. - № 3. - С. 29-31.

149. Зайковский. В.Н. Методика использования в расследовании результатов ОРД / В.Н. Зайковский, В.В. Голубев // Следователь. 1997. - № 2. - С. 36-53.

150. Захарцев, С. Законность проведения ОРМ / С. Захарцев, П. Молчанов, В. Рохлин // Законность. 2003. - № 9. - С. 33-35.

151. Зникин, В. Результаты ОРД в уголовном процессе / В.К. Зникин // Законность. 2005. - № 11. - С. 37-39.

152. Зуев, C.B. Порядок предоставления результатов ОРД в уголовный процесс / C.B. Зуев // Следователь.- 2005.- № 8. С. 48-49.

153. Зуев, C.B. Формирование процессуального отношения к результатам ОРД / C.B. Зуев // Следователь. 2005. - № 7. - С. 51-53.

154. Кисленко, С. Поддержание государственного обвинения в проблемных ситуациях / С. Кисленко // Законность. 2003. - №3. - С.40-43.

155. Козусев, А. Надзор за исполнением поручений следователя и указаний прокурора о производстве ОРМ / А. Козусев // Законность.- 2005. -№ 3.- С. 19-22.

156. Копытов, И. Поддержание в суде государственного обвинения — простая формальность? / И. Копытов // Российская юстиция. 2004. - № 6. -С. 41-43.

157. Кухарук, В. Проблемы противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ / В. Кухарук // Уголовное право. 2004. - № 4. - С. 106-108.

158. Мазеин, В.Т. Некоторые проблемы представления и использования результатов ОРД в уголовном процессе / В.Т. Мазеин, С.М. Шевелев // Информационный бюллетень CK при МВД России.- 2001. № 3 . -С. 42-46.

159. Методические рекомендации о проведении проверочных закупок наркотических средств // Информационный бюллетень CK при МВД России.-2003.-№ 1(115).-С. 78-88.

160. Моисеева Г. Квалификация незаконного оборота наркотиков / Г. Моисеева // Законность. 2005. - № 2. - С. 51.

161. Мохова, А.Е. Проблема использования в доказывании результатов ОРД / А.Е. Мохова // Следователь. 2004. - № 11.- С. 44-50.

162. Осипов, С.А., Козлов, В.И. Доказывание по уголовным делам: проблемы использования результатов ОРД / С.А. Осипов, В.И. Козлов // Следователь. 2006.- № 1.- С. 47-49.

163. Обзор судебной практики вынесения оправдательных приговоров по уголовным делам о незаконном обороте наркотических средств // Информационный бюллетень CK при МВД России. 2005. - № 2 (124). -С. 54-61.

164. О состоянии и результатах работы органов предварительного следствия в системе МВД России в 2002 году // Информационный бюллетень CK при МВД России.- 2003.-№ 1(115).-С. 13-15.

165. О состоянии и результатах работы органов предварительного следствия в системе МВД России в 2004 году // Информационный бюллетень CK при МВД России. 2005. -№ 1(123). - С. 5-24.

166. Обзор судебной практики вынесения оправдательных приговоров по уголовным делам о незаконном обороте наркотических средств //

167. Информационный бюллетень СК при МВД России. 2005. - № 2(124). - С. 55-61.

168. О состоянии и результатах работы органов предварительного следствия в системе МВД России в 2003 году // Информационный бюллетень СК при МВД России. 2004. - № 1(119). - С. 11-15.

169. Поляков, М.П. Концепция уголовно-процессуальной интерпретации результатов ОРД / М.П.Поляков // Интерпретация результатов ОРД в эффективном уголовном процессе: сб. науч. ст. / под общ. ред. В.Т. Томина. Пятигорск, 1998. - С. 36-52.

170. Поляков, М. О модели правового института использования результатов ОРД в уголовном процессе / М. Поляков, Р. Рыжов // Уголовное право. 2005. - № 1. - С. 88-90.

171. Проблемы формирования уголовно-розыскного права (Десять лет российскому оперативно-розыскному закону): вневедом. сб. науч. работ / под ред. А.Ю. Шумилова. Вып. 5. М.: Изд-ль Шумилова И.И., 2002. - 140 с.

172. Рохлин, В. Оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство / В.И. Рохлин // Законность. 2004. - № 9. - С. 36-38.

173. Семенцов, В. Фактические основания производства следственных действий / В. Семенцов // Уголовное право. 2005. - № 2.- С. 93-95.

174. Федулов, A.B. К вопросу о соотношении результатов ОРД и уголовно-процессуальных доказательств / A.B.Федулов // Интерпретация результатов ОРД в эффективном уголовном процессе: сб. науч. ст. / под общ. ред. В.Т. Томина.-Пятигорск, 1998. С. 130-135.

175. Филиппов, А.Г. Субъективные заметки (о статье М.К. Каминского) / А.Г. Филиппов // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 1 (3). М.: Спарк, 2002. - С. 16-17.

176. Холодов, В.А. Из практики расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств // Информационный бюллетень CK при МВД России.- 2002.-№ 4(114).-С.42-45.

177. Черкесов, В. Наркоагрессия — угроза здоровью общества / В. Черкесов // Профессионал. 2006. - № 2(70). - С. 16-17.

178. Чечетин, А. Законность проведения ОРМ / А.Е. Чечетин // Законность. 2004. - № 1. - С. 36-38.

179. Шалумов, М. Собирание и оценка доказательств по уголовному делу / М. Шалумов // Законность. 2005.- № 3.- С. 2-5.

180. Аганесян, A.JI. Теоретические и правовые основы использования результатов ОРД при расследовании преступлений: дис. . канд. юр. наук / А. JT. Аганесян. Владимир, 2005. - 186 с.

181. Бардамов, Б.Г. Сущность, содержание и значение кассационного производства в российском уголовном процессе: автореф. дис. . канд. юр. наук / Б. Г. Бардамов. Иркутск, 2006. - 23 с.

182. Ворончихин, М.А. Субъекты уголовного преследования (понятие, виды, правовая культура): дис. . канд. юр. наук / М. А. Ворончихин. Ижевск, 2002. - 167 с.

183. Гармаев, Ю.П. Теоретические основы формирования криминалистических методик расследования преступлений: автореф. дис. . д-ра юр. наук / Ю. П. Гармаев. М., 2003. - 39 с.

184. Гаскаров, И.Ф. Тактико-криминалистические особенности использования результатов ОРД в расследовании преступлений: дис. . канд. юр. наук / И. Ф. Гаскаров.- Волгоград, 2005. 201 с.

185. Гущин, А.Н. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам: дис. . канд. юр. наук / А. Н. Гущин. Саратов, 2002. - 180 с.

186. Железняк, Т.И. Проблемы законодательного регулирования ОРД: автореф. . канд. юр. наук / Т. И. Железняк. — Иркутск, 2007. 23 с.

187. Жук, О.Д. Уголовное преследование по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций), участии в них и о преступлениях, совершенных этими сообществами: дис. . д-ра юр. наук / О.Д.Жук. М., 2004. - 376 с.

188. Земскова, A.B. Теоретические основы использования результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений: дис. . д-ра юр. наук / А. В. Земскова. М., 2002. - 420 с.

189. Кленов, Д.И. Процессуальный порядок использования результатов ОРД в доказывании на досудебных стадиях производства по уголовным делам: дис. . канд. юр. наук / Д. И. Кленов.- Ижевск, 2005. — 235 с.

190. Козубенко, Ю.В. Уголовное преследование: опыт комплексного исследования: автореф. дис. канд. юр. наук / Ю. В. Козубенко. -Екатеринбург. 2005. — 24 с.

191. Коршунов, A.B. Использование результатов ОРД следователем органов внутренних дел в доказывании по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков: автореф. дис. канд. юр. наук / А. В. Коршунов. СПб., 2001. - 19 с.

192. Котухов, М.П. Перевод результатов ОРД в доказательства: дис. . канд. юр. наук / М. П. Котухов. Казань, 2001.-231 с.

193. Кучин, А.Ф. Правовой механизм публичного уголовного преследования: дис. . канд. юр. наук / А. Ф. Кучин. Н. Новгород, 2004. -193 с.

194. Литвинова, И. В. Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при осуществлении ОРД: автореф. дис.канд. юр. наук / И. В. Литвинова. СПб., 2001. - 25с.

195. Лукожев, Х.М. Проблемы поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции: автореф. дис. канд. юр. наук / X. М. Лукожев. Краснодар. - 2006. - 24с.

196. Машков, С.А. Раскрытие и расследование фактов взяточничества с использованием результатов ОРД: дис. . канд. юр. наук / С.А. Машков. -Иркутск, 2004. 218 с.

197. Никитин, E.JI. Актуальные проблемы прокурорской деятельности при осуществлении уголовного преследования: дис. . канд. юр. наук / Е. JI. Никитин. СПб., 2000. - 198 с.

198. Поляков, М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов ОРД: дис. . д-ра юр. наук / М. П. Поляков. Н. Новгород, 2002. -442 с.

199. Решетникова, Т.А. Правовой статус и полномочия прокуратуры в странах СНГ (сравнительно-правовое исследование): автореф. дис.канд. юр. наук / Т. А. Решетникова. — М., 2005. — 29с.

200. Рыжов, P.C. Использование результатов ОРД в уголовном процессе как правовой институт: дис. . канд. юр. наук / Р. С. Рыжов. Н. Новгород, 2004. - 192 с.

201. Самоделкин, С.М. Оперативно-розыскное сопровождение предварительного расследования и судебного разбирательства тяжких преступлений (правовые и организационные вопросы): дис. . канд. юр. наук / С.М. Самоделкин. — М.: Академия МВД РФ, 1994.

202. Семененко, М.Э. Проблемы уголовного преследования осуществляемого прокурором в суде: дис. . канд. юр. наук / М. Э. Семененко. М., 2001.- 151 с.

203. Семенцов, В.А. Концептуальные основы системы следственных действий в досудебном производстве: автореф. дис. . д-ра юр. наук / В.А. Семенцов. Екатеринбург, 2006. - 58 с.

204. Середа, Г.В. Незаконный оборот наркотических средств и психотопных веществ: уголовно-правовой и криминологический аспекты (по материалам Восточной Сибири): автореф. дис. канд. юр. наук / Г. В. Середа. Иркутск, 2000. - 23 с.

205. Соколов, Ю.Н. Использование результатов электронного наблюдения в уголовном судопроизводстве и ОРД: дис. . канд. юр. наук / Ю. Н. Соколов. Екатеринбург, 2004. - 218 с.

206. Удовыдченко, М.А. Использование результатов ОРД в расследовании преступлений: дис. . канд. юр. наук / М. А. Удовыдченко. -М., 1999.- 197 с.

207. Умеренко, В. А. Правовой статус генерального прокурора Российской Федерации: автореф. дис. канд. юр. наук / В. А. Умеренко. — Екатеринбург, 2005. — 25 с.

208. Тушев A.A. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации: система функций и полномочий: автореф. дис. д-ра юр. наук / А. А. Тушев. Краснодар, 2006. - 46 с.

209. Шананин, М.Г. Тактика использования результатов ОРД при подготовке и проведении следственных действий: дис. . канд. юр. наук / М. Г. Шананин. СПб., 2004. - 199 с.1. АКТпроверочной закупкиг. Улан- Удэ 24 июня 2005 года.11 часов 00 минут

210. Дубовика Владимира Николаевича, 20.06.1976 года рождения, проживающего по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина 29-2.

211. Сыренова Батора Аюшеевича, 25.08.1956 года рождения, проживающего по адресу: г. Улан-Удэ, Буйко, 19-29,провел ОРМ «проверочная закупка» в отношении не установленного мужчины европейской национальности по имени «Дима».

212. Подписи: 1. Дубовик В.Н.: 2. Сыренов Б.А.3. Салиханов В. Э.

213. Акт проверочной закупки прочитан вслух. Замечаний по его содержанию со стороны участников ОРМ не поступило.1. Подписи участвующих лиц:

214. Дубовик В.Н 2. Сыренов Б.А.3. Салиханов В. Э.

215. Ст. оперуполномоченный по ОВД отдела ОС ФСКН РФ по РБкапитан полиции Н.Л. Окунев

216. Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков1. Следователю

217. Индекс предприятия связи, почтовый и телеграфный адрес.должность лица, в адрес которого направляются результаты ОРД, его наименование инициалы и фамилия)

218. Номер телетайпа, факса, телефона, электронной почты, ОКПО, ОГРН.1. ИНН/КППисх. №от200 г.600000, г.ул.1. Тел.1.оперативно-розыскной деятельности

219. Таким образом, в действиях гр-на «Дима» усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, то есть имелись сведения, указывающие на наличие оснований для проведения ОРМ (подп.1 п. 2 ч. 1 ст. 7 Закона «Об ОРД»).

220. Прилагаемые результаты ОРД получены в полном соответствии с законодательством об ОРД. При этом не допущены нарушения закона, в том числе провокация преступления. Источники этих данных могут быть проверены в условиях уголовного судопроизводства.

221. К настоящему сообщению прилагаются:

222. Постановление о проведении проверочной закупки от на 1 листе.

223. Акт проверочной закупки от налистах.

224. Отношение в ЭКОналистах (по поводу изъятия у гр-на «Дима»наркотического средства «героин»(время), в количестве).

225. Заключение специалиста налистах.

226. Наркотическое средство «героин» в количестве , изъятое у гр-на

227. Аудиокассетыс аудиозаписью переговоров гр-на «Дима» с грном С. (число) (место), в количестве шт., перемотанные наначало стороны А., упакованные в конверт, с печатью и подписямиприсутствующих

228. Денежные купюры достоинствомв количестве, изъятые у гр-на

229. Дима» (число) (место) после проведения проверочной закупки,упакованные, опечатанные.

230. Образец специального средства, использованного для пометки денежных купюр (число) (место), упакованный и опечатанный

231. Стенограммы, подготовленные по материалам аудиозаписи налистах.10.Рапор тналистах.11 .Объясненияналистах.

232. Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей налистах.

233. Начальник Управления ФСКН РФ по РБ1. ПОСТАНОВЛЕНИЕо представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю1, прокурору, в суд.2005 г. г. Улан-Удэ

234. Таким образом, в действиях гр-на «Дима» усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, то есть имелись сведения, указывающие на наличие оснований для проведения ОРМ (подп.1 п. 2 ч. 1 ст. 7 Закона «Об ОРД»).

235. Салиханова В.Э. и т.п. с указанием времени, места записи и т.п.)проводилась аудиозапись на (указать марку и техническиехарактеристики). Магнитный носитель с записями разговоров вместе со стенограммой также подлежат передаче следователю.

236. Перечень документов, подлежащих направлению:

237. Постановление о проведении проверочной закупки отна 1 листе.

238. Акт проверочной закупки отналистах.

239. Отношение в ЭКОналистах (по поводу изъятия у гр-на «Дима»наркотического средства «героин»(время), в количестве).

240. Заключение специалиста налистах.

241. Наркотическое средство «героин» в количестве, изъятое у гр-на

242. Салиханова В.Э. (время) (место), после проведенияпроверочной закупки упаковано в бумажный конверт, который опечатан листком бумаги с оттиском печати «Для пакетов», без доступа к содержимому, и скреплен подписями незаинтересованных граждан.

243. Аудиокассетыс аудиозаписью переговоров гр-на «Дима» сгр-ном С. (число) (место), в количестве шт.,перемотанные на начало стороны А., упакованные в конверт, с печатью и подписями присутствующих.

244. Денежные купюры достоинствомв количестве, изъятые у грна Н.(число)(место) после проведения второй проверочнойзакупки, упакованные, опечатанные.

245. Образец специального средства, использованного для пометкиденежных купюр (число) (место), упакованный иопечатанный.

246. Стенограммы, подготовленные по материалам аудиозаписи налистах.10.Рапор тналистах.11.Объяснения на листах.

247. Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей налистах.

248. Начальник Управления ФСКН РФ по РБ

249. ПОСТАНОВЛЕНИЕ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, иих носителей2005 г. г. Улан-Удэ

250. Таким образом, в действиях гр-на «Дима» усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, то есть имелись сведения, указывающие на наличие оснований для проведения ОРМ (подп.1 п. 2 ч. 1 ст. 7 Закона «Об ОРД»).

251. Рассекретить результаты оперативно-розыскной деятельности в виде подлинников оперативно-служебных документов и представить их следователю.

252. Перечень подлежащих рассекречиванию сведений и их носителей:

253. Постановление о проведении проверочной закупки № от 24.06.2005года налистах.

254. Акт проверочной закупки отналистах.

255. Стенограммы, подготовленные по материалам аудиозаписи налистах.4. Рапортналистах5. Иные документы

256. Начальник Управления ФСКН РФ по РБ

Автор: Шашин, Даниил Георгиевич
Город: Иркутск
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в методике расследования и поддержания государственного обвинения по уголовным делам о незаконном сбыте наркотиков тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шашин, Даниил Георгиевич, кандидата юридических наук

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шашин, Даниил Георгиевич, кандидата юридических наук