Досудебное производство по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, осуществляемое органами дознания

Фонарев, Михаил Юрьевич

Досудебное производство по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, осуществляемое органами дознаниятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Досудебное производство по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, осуществляемое органами дознания»

На правах рукописи

ФОНАРЕВ Михаил Юрьевич

ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ

О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СВЯЗАННЫХ С НЕЗАКОННЫМ ОБОРОТОМ НАРКОТИКОВ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОЕ ОРГАНАМИ ДОЗНАНИЯ (организационные и уголовно-процессуальные вопросы)

Специальность 12.00.09 -уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2004

Работа выполнена в Московском университете МВД России на кафедре уголовного процесса

Научный руководитель -

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук,

профессор Григорьев Виктор Николаевич

доктор юридических наук, профессор

Подшибякин Александр Сергеевич

кандидат юридических наук Отряхин Владимир Иванович

Ведущая организация

Государственное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России»

Защита диссертации состоится 7 июля 2004 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 203.019.03 при Московском университете МВД России по адресу: 117437, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.

Автореферат разослан

2004 г.

Учёный секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук,

доцент А.А.Шишков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Злоупотребление наркотиками и их незаконный оборот оказывают пагубное воздействие на здоровье людей, ломают их жизнь, разрушают их семьи и общины, подрывают устойчивое развитие человека, порождают преступность и коррупцию. Затрагивая все сектора общества во всех странах, эти явления ослабляют политическую, культурную, социальную и экономическую структуры общества и государства и представляют серьезную опасность для демократии, стабильности наций, а также достоинства и надежд миллионов людей и их семей. Особый ущерб злоупотребление наркотиками наносит свободе и развитию молодежи - наиболее ценного мирового достояния.

Наркомания в Российской Федерации приобретает все более значительные масштабы, становится серьезным социальным фактором, негативно влияющим на развитие общества. Резко увеличивается число лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических средств. Быстрыми темпами растет количество совершенных преступлений, связанных с наркотиками. За 9 месяцев 2001 года зарегистрировано 4595 (+8,0 %) преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, из них 2937 (+112,1 %) - тяжких и особо тяжких, и 2894 (+114,5 %) - связанных со сбытом. За январь-март 2004 года по Российской Федерации возбуждено 11343 уголовных дела, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Зарегистрировано же 14290 преступлений, из них 5006 особо тяжких. Прогрессирующее злоупотребление наркотиками и резкий рост цен на них создают благоприятные условия для появления преступных сообществ осуществляющих их организованный сбыт. По данным ГИЦ МВД России количество уголовных дел, связанных с наркотиками, направленных прокурорами в суд, расследованных следователями органов внутренних дел, за период с 1992 по 1999 год увеличилось почти в 12 раз и в 1999 году составило 120476 уголовных дел.

По экспертным оценкам в России уже 200 тыс. профессионалов наркобизнеса, который приносит многомиллиардные доходы. Число наркоманов превысило 2 млн. чел., на 70-80 % ежегодно увеличивается число наркоманов среди молодых россиян.

Все это говорит о необходимости усиления борьбы с незаконным оборотом наркотиков. Недаром В.В.Путин отметил, что одним из пяти приоритетных направлений деятельности МВД на сегодняшний день должно стать противодействие незаконному обороту наркотиков.

Проблемы противодействия незаконному обороту наркотиков привлекают внимание многих ученых. В работах ИЛ.Александровой, Л.Н.Анисимова, Т.А.Боголюбовой, А.Ф.Волынского, А.А.Габиани, А.Я.Гришко, Г.Н.Драгана, Т.В.Жуковой, Р.В.Звягинцева, Б.Ф.Калачева, И.И.Курылева, Н.В.Лукашова, А.В.Масловой, Г.М.Меретукова, Г.М.Миньковского, А.А.Музыки,

A.Н.Мусаева, ЛЛХНиколаевой, В.И.Омигова, К.М.Осмоналиева, Э.Ф.Побсгайло, АЛ.Полежаева, Б.Н.Прудникова, В.П.Ревина, П.Н.Сбирунова,

B.Н.Смитиенко, АТТТр'Уттт™ А,АУп\птям Б.Н.Целинского,

Н.Г.Шурухнова и других ученых рассмотрены различные аспекты борьбы с незаконным оборотом наркотиков. Вместе с тем нельзя не заметить, что в работах этих и других авторов исследуются в основном вопросы криминологического характера, уголовно-правовые аспекты и криминалистические вопросы расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Ощутимо в меньшей мере затронуты процессуальные вопросы расследования рассматриваемой категории преступлений. Фактически вне поля зрения исследователей остались вопросы, связанные с производством дознания по делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков. Вместе с тем многие научные работы были подготовлены в период, предшествовавший радикальным преобразованиям в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств. В связи с этим можно говорить о наличии в настоящее время обширного комплекса проблем в этой сфере, и об отсутствии комплексного исследования вопросов дознания по дела, связанным с незаконным оборотом наркотических средств.

Указанные исходные позиции и предопределили круг рассматриваемых в работе вопросов. Научная проработка комплекса связанных с этой проблемой вопросов (процессуальных и организационных) приобретает особое значение в связи с принятием УПК РФ, где расширена подследственность оргапов дознания по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, изменены полномочия органов дознания по осуществлению расследования, появился новый орган дознания, в компетенцию которого входит расследование преступлений данной категории.

Неполнота исследования вопросов осуществления дознания по делам данной категории отрицательно сказывается на результатах расследования, и в конечном счете, на наркоситуации в России. Научная разработка проблем производства дознания по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, представляет не только теоретический, но и, безусловно, большой практический интерес. Решение проблем производства дознания по делам данной категории является одним из важных условий борьбы с распространением наркотиков и процветанием наркобизнеса.

Все сказанное свидетельствует о большой практической важности и актуальности проблем производства дознания по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

Указанные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования.

Объект исследования - специфические закономерности, проявляющиеся в деятельности органов дознания при производстве расследования уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Предметом исследования являются понятийные категории, проблемы процессуального и организационного порядка деятельности органов дознания при расследовании уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

Цели исследования - разработка и обоснование совокупности теоретических положений, характеризующих деятельность органов дознания по рас-

следованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и подготовка на этой основе рекомендаций по совершенствованию законодательства, ведомственных нормативных актов, а также практической деятельности органов дознания.

Для достижения указанных целей перед исследователем поставлены следующие задачи:

- определение места дознания в системе мер противодействия незаконному обороту наркотиков;

- выявление случаев отнесения расследования преступлений к компетенции органов дознания;

- исследование закономерностей организации дознания по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков;

- исследование проблем теории и практики деятельности органов дознания по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков:

• при принятии решения о возбуждении уголовного дела;

• при производстве предварительного расследования;

• при окончании процессуальной деятельности.

- выработка научных рекомендаций и предложений по совершенствованию деятельности органов дознания по расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

Методология и методика исследования. В работе над диссертацией автор основывался на методе материалистической диалектики, применял логический, исторический, юридико-догматический, системно-структурный, сравнительно-правовой, социологический методы анализа правовых и социальных явлений.

Теоретическая часть исследования основывается на достижениях науки уголовного процесса по изучению проблем осуществления расследования в целом и преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков в частности.

В основе эмпирического анализа - изучение по специально разработанной программе 328 уголовных дел, "отказных" материалов и материалов административных производств; анкетирование 146 следователей, дознавателей, прокуроров; анализ инструктивных писем, методических рекомендаций, руководящих разъяснений и других ведомственных документов, содержащих материалы по вопросам деятельности органов дознания при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Особое внимание уделено критическому анализу ведомственной нормативной базы Госнаркоконтро-ля.

Научная новизна результатов диссертационного исследования. В результате диссертационного исследования сделана попытка разрешить актуальные задачи теории и практики организации дознания по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, проанализировать проблемные вопросы и сформулировать соответствующие рекомендации по совершенствованию процессуальной деятельности органов дознания при возбуждении уголовного дела, производстве и окончании расследования по делам данной кате-

гории. Определена роль органов дознания в системе мер противодействия незаконному обороту наркотиков, случаи производства дознания по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Предложена система специализированных подразделений дознания. Выявлены особенности возбуждения уголовных дел, предмета доказывания, деятельности органов дознания в зависимости от обязательности предварительного следствия и особенности окончания процессуальной деятельности.

Положения, выносимые на защиту:

1. Органы дознания являются субъектом применения мер преодоления наркотизма, осуществляя процессуальную деятельность по расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в двух формах: дознание и производство неотложных следственных действий.

2. Определены случаи производства дознания и выполнения неотложных следственных действий, в зависимости от обязательности предварительного следствия, и порядок определения конкретного органа дознания на основе совокупности признаков подследственности, посредством последовательно выполняемых операций.

3. Обоснование ведущей роли Госнаркоконтроля как органа дознания в расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и обозначение системы специализированных подразделений дознания, а также критериев разграничения преступлений внутри этой системы.

4. Совокупность особенностей деятельности органов дознания при возбуждении уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

5. Необходимая и достаточная совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, подследственных органам дознания, а также особенности их установления.

6. Раскрыты на основе анализа законодательства и практики его применения полномочия органов дознания в зависимости от обязательности производства предварительного следствия, применительно к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотиков.

7. Определены особенности окончания процессуальной деятельности органов дознания по делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств.

8. Предложения по совершенствованию организации и процессуальной деятельности органов дознания при осуществлении процессуальной деятельности по делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств.

хотропных веществ. В результате проведенного исследования выявлены и обозначены пробелы законодательного регулирования и проблемные вопросы, требующие дальнейшей научной проработки, предложены пути разрешения ряда из них. Предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в нормотворческом процессе, а также правоприменительной практике органов предварительного расследования.

Материалы настоящего исследования могут быть использованы в учебном процессе высших и средних профессиональных учебных заведений МВД России, а также в учебных заведениях ГНК России.

Апробация результатов исследования происходила в форме обсуждения диссертационных материалов на научно-практических конференциях, теоретических семинарах, подготовки научных публикаций, внедрения соответствующих научных разработок в учебный процесс и практическую деятельность органов внутренних дел.

Основные положения и выводы диссертации доложены на международной конференции, состоявшейся в г. Брянске (2003 г.), а также на ежегодных конференциях, проводимых в МосУ МВД РФ.

Результаты диссертационного исследования нашли отражение в трех научных публикациях общим объемом 1,35 п.л. Они используются в учебном процессе Московского университета МВД России, Института актуального образования «ЮрИнфоР-МГУ», Московского гуманитарного университета, Московской академии экономики и права.

Методические рекомендации, основанные на результатах диссертационного исследования, используются в деятельности Государственной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, описываются методологические и методические основы диссертации, раскрывается научная новизна и формулируются положения, выносимые на защиту, даётся характеристика теоретического и практического значения работы, приводятся сведения об апробации полученных результатов.

Первая глава - «Организационно-правовые вопросы дознания по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков» - состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Дознание как одна из форм противодействия незаконному обороту наркотиков» автор анализирует вопросы противодействия распространению наркотических средств.

Обратившись к истории видно, что проблема распространения наркотиков знакома России в течении нескольких столетий.

Сегодня в Российской Федерации наблюдается самый серьезный всплеск наркомании за прошедшее столетие, который очевидно будет нарастать в ближайшие годы.

Данные МВД России говорят, что за последние пять лет количество потребителей наркотиков в стране увеличилось почти в 3,6 раза и, по мнению, специалистов, при сохраняющейся тенденции число лиц, злоупотребляющих наркотическими средствами и психотропными веществами, в России уже в первом десятилетии XXI века может превысить 3 миллиона человек.

Анализируя современную наркоситуацию в Российской Федерации и ее негативные последствия, автор приходит к выводу о необходимости осуществления серьезного противодействия наркотизму в различных направлениях деятельности и сферах жизни.

В настоящее время в этой сфере деятельности определены полномочия и функции более чем 20 федеральным органам исполнительной власти, а также научным, общественным и иным организациям. Все эти органы и организации наделены определенными полномочиями в сфере противодействия незаконному распространению наркотиков. Меры преодоления наркотизма можно классифицировать по различным признакам. Однако, представляющей наибольший интерес является классификация по субъекту применения этих мер (ЭХ.Гасанов).

Среди субъектов применения мер преодоления наркотизма можно выделить следующие: 1) международные органы и организации; 2) медицинские учреждения; 3) правотворческие органы; 4) правоохранительные органы; 5) исполнительные государственные органы, кроме правоохранительных; 6) специально созданные органы; 7) иные организации.

Анализируя правовые основы деятельности этих органов, динамику их развития, основные функции в этой сфере, автор приходит к выводу, что органы дознания посредством осуществления процессуальной деятельности по расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков играют немалую роль в борьбе с распространением наркотизма. Это расследование в полном объеме преступлений небольшой и средней тяжести, а также процессуальная деятельность по преступлениям, по которым обязательно производство предварительного следствия.

Однако, анализируя меры, принятые в законодательном порядке, приходится констатировать, что до настоящего времени проблема дознания не может считаться ни теоретически, ни организационно разрешенной. Автор анализирует различные точки зрения ученых-процессуалистов по вопросам дознания (Н.П. Волков, Б.С. Гришин, Н.И. Гуковская, А.П. Гупнев, Е.А. Краенский, Н.Н. Мингалин, И.Д. Перловым, А.А. Планкин, Е.В. Прохорова, А.П. Рыжаков, М.С. Строгович, М.А. Чельцов, СП. Щерба). Проведенный анализ позволяет сделать следующий вывод: по старому законодательству считалось, что деятельность органов дознания по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, дознанием не является, так как ст. 119 УПК РСФСР ставила

целью процессуальное установление и закрепление следов преступления, но не «установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу». Отсутствие единого подхода к поиятиеобразующим признакам привело к образованию различных точек зрения, согласно которым специалистов в области уголовного процесса в понимании дознания как специального вида деятельности можно разделить на три лагеря: дознание - это установление признаков преступления в интересующем деянии, то есть стадия возбуждения уголовного дела; дознание - это производство неотложных следственных действий по закреплению следов преступления по возбужденному уголовному делу; дознание - это расследование преступлений в полном объеме.

В настоящее время в уголовном процессе России предусмотрены две формы предварительного расследования преступлений - предварительное следствие и дознание. Формы предварительного расследования различаются между собой по категориям тяжести расследуемых преступлений, по органам и должностным лицам, осуществляющим такую деятельность, по процессуальным правилам и срокам производства по уголовным делам. Независимо от формы предварительное расследование является стадией уголовного процесса, которая предназначена для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК).

Уголовно-процессуальный закон предусматривает, что дознание является формой предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (следователем) по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия не обязательно (п. 8 ст. 5 УПК). Теперь дознание функционирует только как одна из форм предварительного расследования по уголовным делам, перечисленным в ч. 3 ст. 150 УПК, возбуждаемым в отношении конкретных лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести (ст. 15 УК РФ).

На основании изложенного диссертант делает вывод, что, рассматривая деятельность органов дознания по делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков, нецелесообразно употреблять термин «дознание», так как деятельность этих органов по данной категории преступлений значительно шире. Вследствие этого корректней говорить о деятельности органов дознания на досудебном производстве по делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков.

Однако для правильного понимания сущности этой деятельности и объема полномочий органов дознания необходимо дать ответ еще на один вопрос: охватывается ли оперативно-розыскная деятельность дознанием? В этом вопросе сформировались две диаметрально противоположные позиции (с одной стороны - П.А.Лупинская, Б.А.Галкин, В.В.Осин; с другой - И.Ф.Герасимов, З.Ф.Коврига, В.А.Похмелкин, Ю.Н.Белозеров, В.Е.Чугунов, А.А.Чувилев).

Признавая правильной логику суждений перечисленных ученых, все-таки, представляется необходимым указать на обстоятельство, существенно влияющее на конечный итог исследования и разрешения поднятой проблемы.

Дискуссии по названной проблеме по истечении определенного исторического промежутка времени в конечном итоге заставили законодательные органы уточнить соотношение оперативно-розыскной и процессуальной деятель-

ности. Результатом явился Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», подробно регламентирующий эту сферу деятельности правоохранительных органов. И сейчас можно утверждать, что сформирована новая отрасль права, которая теперь находится в самостоятельном, обособленном от процессуального права, независимом положении. Поэтому оперативно-розыскную деятельность нельзя включать в понятие «дознание». Оперативно-розыскные мероприятия - это разведывательные мероприятия, имеющие специфическую природу, и указание на «принятие необходимых оперативно-розыскных...мер» в ст. 118 УПК РСФСР является еще одним свидетельством его несоответствия современным реалиям и морального старения.

Во втором параграфе «Случаи производства дознания по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков» автор определяет ситуации, когда по рассматриваемой категории преступлений деятельность осуществляют органы дознания.

Ответы на вопросы в каких случаях, и по каким преступлениям указанной категории производится дознание, по каким органы дознания осуществляют процессуальную деятельность в иной форме дает институт подследственности. Важность оптимального разграничения подследственности всегда играло и играет важную роль в расследовании преступлений. Это обстоятельство порождают необходимость подходить к вопросу разграничения компетенции по расследованию преступлений между органами предварительного расследования с достаточной степенью аккуратности и ответственности.

Анализируя определения понятия подследственности различных ученых, автору более правильным представляется определение, данное А.В.Селютиным.

В результате исследования диссертант приходит к выводу, что целесообразно говорить о «незаконном обороте наркотических веществ» как понятии, включающем как незаконный оборот наркотиков, так и незаконный оборот наркотически средств.

Отмечая, что нет четкого перечня преступлений рассматриваемой категории, автор анализирует различные точки зрения на этот вопрос, в результате чего приходит к выводу, согласно которого к преступлениям, связанными с незаконным оборотом наркотических веществ, следует относить: ст. 228 УК (Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов), ст. 228-1 УК (Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов), ст. 228-2 УК (Нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ),, ст. 229 УК (Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ), ст. 230 УК (Склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ), ст. 231 УК (Незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества), ст. 232 УК (Организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ), ст. 233 УК (Незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотроп-

ных веществ). Преступления, не связанные напрямую с наркотиками, но совершаемые с целью добывания средств для последующего приобретения наркотиков либо в состоянии наркотического опьянения, которые не были перечислены выше, следует относить к наркотизму, поскольку их совершение вызывается потребностью наркоманов или других лиц, пристрастившихся к употреблению наркотиков, обеспечивать свою так называемую наркотическую жизнедеятельность, или состояние наркотического опьянения.

Далее, несмотря на то, что термин «наркомания» и «наркотизм» весьма часто употребляются в юридической литературе как взаимозаменяющие, автор отмечает, что более правильно использовать термин «наркотизм».

Под ним следует понимать негативное социальное явление, обусловленное неблагоприятными социальными условиями и антиобщественной ориентацией личности, которое выражается в немедицинском умышленном употребление наркотических средств, причиняющем вред здоровью человека и представляющем опасность для общества.

К деяниям, связанным с наркотизмом, относятся: потребление, изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка, сбыт, хищение наркотических средств; склонение других лиц к их потреблению; создание условий для и потребления; посев или выращивание наркотикосодержащих культур, содержащих наркотические средства; нарушение установленных правил производства, приобретения, хранения, учета, отпуска, перевозки или пересылки наркотических средств; контрабанда наркотических средств, а также различные корыстные (включая корыстно-насильственные) преступления, не связанные с наркотиками, но совершаемые с целью добывания средств для их последующего приобретения (кража, грабеж, разбой, мошенничество, вымогательство и другие), и насильственные преступления, совершаемые в состоянии наркотического опьянения (против личности, хулиганство и т.д.).

Анализируя подследственость по УПК РСФСР и УПК РФ, диссертант отмечает, что в настоящее время намечена тенденция к упрощению досудебного судопроизводства, в связи с чем подследственность органов дознания по данной категории преступлений несколько расширилась. Так, органы дознания получили право расследовать в форме дознания преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228, ст. 228-2, чЛ ст. 230, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 232, ст. 233 УК. По остальным же преступлениям из рассматриваемой группы органы дознания вправе осуществлять неотложные следственные действия.

Это преступления небольшой и средней тяжести, за совершение которых максимальное наказание не превышает три, четыре, пять лет лишения свободы. В массе своей преступления эти не очевидные и требуют производства оперативно-розыскных мероприятий, представляющие сложность доказывания.

Преступления же, предусмотренные ст. 230, 232 УК, в достаточной степени латентны. В отдельных случаях по данной категории преступлений достаточно трудно доказуемы объективная и субъективная стороны совершенного деяния.

Сложность и трудность раскрытия и расследования рассматриваемых преступлений подчеркивается и в специальной литературе. Они обусловлены

спецификой борьбы с данными преступлениями, изощренностью способов их совершения и сокрытия, многоэпизодностью преступного поведения. Нельзя также не учитывать отсутствие достаточно разработанных и научно обоснованных методик и необходимого количества профессионально подготовленных кадров для раскрытия и расследования таких преступлений в современных условиях политических коллизии, связанных с распадом СССР, «прозрачности» и условности границ между бывшими союзными республиками, недостаточной технической оснащенности органов внутренних дел, уязвимости таможенного и пограничного контроля и т.д. Эти обстоятельства усиливаются тем, что, по мнению, практических работников деятельность службы МОБ неэффективна в выявлении и пресечении наркопреступлений. В связи с этими обстоятельствами, автором отмечалась нецелесообразность расследования этой категории преступлений подразделениями дознания органов внутренних дел, а необходимостью производства по ним предварительного следствия. Тем более, что это подтверждается результатами исследований. Так, более 50 % опрошенных нами дознавателей считают, что расследование этой категории преступлений необходимо передать следователям. По преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 231 УК 54,5 % лиц, осуществляющих расследование (следователи и дознаватели), склоняются к необходимости производства следствия по этой категории дел, 41,9 % - дознания, 3,6 % - протокольной формы досудебной подготовки материалов. По преступлениям, предусмотренным ст. 233 УК 58,1 % выступают за необходимость предварительного следствия, 34,6 % - дознания, 7,3 % -протокольной формы досудебной подготовки материалов (исследования проводились в период действия УПК РСФСР).

Законодатель пошел по пути создания нового ведомства, одним из полномочий которого является производство дознания по данной категории уголовных дел. В этом есть свои плюсы, однако проблема производства дознания по данной категории преступлений все же остается.

Определение случаев производства дознания требует не только установление круга рассматриваемых преступлений, но и органов, к компетенции которых относится как производство дознания, так и иная процессуальная деятельность органов дознания, а также установление закономерностей и порядка определения подследственности каждого конкретного преступления.

Существует пять признаков подследственности: предметный, территориальный, персональный, альтернативный и по связи дел; подследственность каждого конкретного уголовного дела определяется не по одному какому-либо признаку, а на основе их совокупности.

На основе существующих исследований (А.В.Селютин) автор приходит к выводу, что порядок определения подследственности представляет собой набор последовательно выполняемых операций, включающих: 1) определение необходимости производства предварительного расследования; 2) определение формы расследования; 3) определение ведомства, которому подследственно уголовное дело; 4) определение звена следственного аппарата или органа дознания; 5) определение конкретного следователя или должностного лица органа дознания, который должен расследовать уголовное дело.

В третьем параграфе «Организация дознания по делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков» диссертант отмечает, что дознание имеет вид сложного в структурном отношении формирования, трудно поддающегося организационному объединению, обеспечению единства и общности в осуществлении контроля и методического руководства. Эти моменты порождают необходимость более детального изучения организации дознания, как в целом, так и по рассматриваемой категории уголовных дел. Тем более, что процессуальная деятельность по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, осуществляют в той или иной мере различные органы дознания. И даже такие устоявшиеся, как милиция (в настоящее время - органы внутренних дел), имеют некоторые неразрешенные моменты по вопросам организации дознания.

Основная роль среди органов дознания по расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков до недавнего времени принадлежала органам внутренних дел, которые осуществляли как дознание, так и иную процессуальную деятельность при расследовании рассматриваемых преступлений. Остальные же органы дознания расследование в полном объеме по этой категории дел осуществлять были не вправе, и лишь некоторые из них, в строго определенных случаях, могли проводить неотложные следственные действия. В связи с появлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ положение изменилось. Правом расследовать преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, подследственные органам дознания, стали обладать органы дознания ГНК. Все это говорит о целесообразности рассмотрения организации дознания применительно также к Федеральной службе по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Однако сравнительно небольшое время существования обозначенных органов, недостаточная нормативно-правовая регламентация их деятельности, предполагает изучение этого вопроса путем анализа практического и теоретического опыта деятельности других органов дознания по этой категории дел (прежде всего органов внутренних дел) с учетом требований объективно существующей реальности, а также выработка рекомендаций на основе проведенного исследования.

Функциональное назначение органов дознания обязывает их решать ряд общих задач в сфере борьбы с преступностью.

Применительно к незаконному обороту наркотиков органы дознания ГНК помимо общих должны иметь и специфические задачи и полномочия по их осуществлению.

Однако в настоящее время эти специфические полномочия обозначенных органов не получили нормативного закрепления. В Указе Президента от 6 июня 2003 года № 624 обозначены лишь основные задачи и общие функции Госнар-коконтроля. Приказ Госнаркоконтроля от 23 декабря 2003 г. № 284, объявляющий Положение о подразделении дознания и административной практики территориального органа Государственного комитета Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, среди основных задач и функций Подразделения дознания и административной прак-

тики обозначил лишь некоторые из них. Но этого не достаточно. На наш взгляд, специально созданный орган должен решать проблему борьбы с незаконным оборотом более комплексно. Вследствие этого, обозначенные нами выше полномочия должны получить закрепление в ведомственных нормативных актах.

Исходя из задач по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и предварительному расследованию преступлений, поставленных перед Госнаркоконтролем, необходимо обозначить подразделения, которые в пределах предоставленных им полномочий должны осуществлять эту деятельность. Прежде всего, необходимо предусмотреть создание оперативных подразделений, которые помимо задач, обусловленных назначением этих органов, будут осуществлять оперативное сопровождение расследования преступлений, а также выполнять неотложные следственные действия. Вследствие предоставления права органам Госнаркоконтроля осуществлять дознание по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотиков, созданы Подразделения дознания и административной практики, основной функцией которых является расследование преступлений, подследственных ГНК, в полном объеме. В самые кратчайшие сроки необходимо принять ведомственные нормативные акты, регламентирующие организацию и деятельность обозначенных подразделений.

Для обеспечения координации действий по предупреждению наркомании должны предусматриваться оперативные совещания с участием руководителей различных служб и подразделений органа по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Аналогичная практика существовала в органах внутренних дел, где согласно приказу МВД СССР от 05 марта 1986 г. «О дополнительных мерах по усилению борьбы с наркоманией» руководители горрайорганов внутренних дел обязаны выделять специальных сотрудников, ответственных за данный участок работы.

Предложение о создании подразделений дознания в системе органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ не будет иметь логического завершения без обозначения их системы и критериев разграничения преступлений внутри системы. На наш взгляд, в системе органов Госнаркоконтроля необходимо предусмотреть подразделения дознания двух уровней: в низших территориальных образованиях («на земле»), а также в вышестоящих структурных образованиях, осуществляющих руководство территориальными органами.

В результате анализа правового положения специализированных подразделений дознания, осуществляющих расследование в полном объеме, автор приходит к выводу о существовании определенных проблемных вопросов в этой сфере. Один из них - отсутствие законодательного закрепления полномочий начальника органа дознания. В связи с этим диссертант предлагает урегулировать обозначенный вопрос путем внесения дополнений в уголовно-процессуальный кодекс. Это повысит эффективность расследования преступлений, по которым предварительное следствие не обязательно.

Анализируя понятийный аппарат, автор приходит к выводу о правильности мнения Г.И.Седовой, разделяющей понятия «дознаватель», «инспектор

дознания», «начальник органа дознания», «специализированное подразделение дознания».

Вторая глава - «Уголовно-процессуальные вопросы дознания по делам о преступлениях, связанным с незаконным оборотом наркотиков» - состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Принятие решения о возбуждении уголовного дела по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотиков» автор рассматривает деятельность органов дознания по возбуждению уголовных дел, рассматриваемой категории.

Автор анализирует взгляды различных ученых (А.Р.Михайленко, Н.Н.Полянского, В.Н.Яшина, А.В.Победкина) на задачи этой стадии, и приходит к выводу, что задачами стадии возбуждения уголовного дела являются: рассмотрение поступивших или обнаруженных первичных сведений о преступлении и активное уяснение наличия предпосылок для принятия решения о возбуждении уголовного дела с целью ограждения последующих этапов уголовного процесса от рассмотрения фактов: а) которых не было в реальности, б) безусловно не являющихся преступными, то есть в них нет хотя бы одного из обязательных признаков объективной стороны состава преступления, в) малозначительных проступков. Она призвана, с одной стороны, обеспечить решительное и оперативное реагирование на каждое сообщение о преступлении, что является гарантией быстрого и полного его раскрытия, с другой - исключить незаконное и необоснованное вовлечение граждан в орбиту уголовного судопроизводства, а также напрасную трату сил и средств правоохранительных органов.

Диссертант полагает, что точка зрения о том, что уголовный процесс начинается с момента вынесения постановлений о возбуждении уголовного дела, является ошибочной. Уже с момента поступления информации о готовящемся или совершенном преступлении возникают урегулированные законом отношения, то есть информация должна быть подвергнута специальной регистрации, проверке и по ней в результате должно быть принято одно из решений, указанных в ст. 145 УПК: вынесено постановление о возбуждении уголовного дела либо постановление об отказе в его возбуждении.

Автор рассматривает возможность проведения следственных действий до возбуждения уголовного дела. Одни ученые обосновывают необходимость производства в процессе разрешения заявлений и сообщений о преступлении осмотра предметов и документов, экспертиз, не требующих применения мер процессуального принуждения, различных видов допросов (З.З.Зинатуллин, Л.М.Карнеева, Н.В.Жогин, А.Б.Рыков, С.П.Серсброва). С ними соглашаются Р.С.Белкин, Л.М.Карнеева в части возможности назначать судебные экспертизы до возбуждения уголовного дела.

Противоположную точку зрения поддерживают В.М.Савицкий, В.Д.Арсентьев, которые полагают, что разрешение о проведении экспертиз до возбуждения уголовного дела может привести к тому, что по тем же основаниям возникнут предложения о проведении в рассматриваемых условиях и других

следственных действий, что все это приведет к размыванию порядка и оснований, установленных уголовно-процессуальным законодательством.

Законодатель до настоящего времени не предусматривает возможности проведения каких-либо следственных действий до возбуждения уголовного дела, за исключением осмотра места происшествия.

По мнению диссертанта, следует разрешить проведение экспертизы до возбуждения уголовного дела в тех случаях, когда ее результаты имеют существенное значение для его возбуждения. Особенно это касается преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Это положение подтверждается результатами проведенных в рамках работы исследований практической деятельности. Так, 56 % дознавателей считает, что по делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков, желательно разрешить производство экспертизы для установления вида и количества наркотического средства до возбуждения уголовного дела, 4 % - не согласны с этим утверждением, а 40% - не выразили заинтересованности в этом вопросе.

Вследствие этого необходимо разработать и закрепить на уровне ведомственных нормативных актов положения о создании и деятельности экспертно-криминалистических подразделений в рамках вновь созданного ведомства.

В настоящее время изменился приоритет органов по осуществлению государственной политики в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств. На первое место в этом вопросе вышла Федеральная служба по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Модель же данного механизма может функционировать только в том случае, если осуществлены организационные меры, определяющие субъектов указанных функций, а также и правовые меры, предоставляющие им соответствующие полномочия, в том числе и в сфере возбуждения уголовного дела.

Уголовно-процессуальная деятельность, осуществляемая на стадии возбуждения уголовного дела, возникает лишь при наличии повода и основания для начала уголовного процесса.

Понятие повода и основания для возникновения уголовного процесса и повода и основания для возбуждения уголовного дела не могут рассматриваться как единое целое. Повод для начала уголовного процесса может быть аналогичным поводу для возбуждения уголовного дела, но основания начала уголовного процесса различно от оснований к возбуждению уголовного дела.

В частности, обнаружение на участке садоогорода маковой соломки, лежащей между грядок или в одной груде, может рассматриваться как повод для возникновения уголовного процесса и возбуждения уголовного дела, но не будет рассматриваться, как обязательное основание для возбуждения уголовного дела, так как хозяин участка мог просто выполоть сорную траву и оставить ее для перегноя.

Таким образом, основанием начала уголовного процесса следует признать совокупность доказательств, подтверждающих наличие в происшествии, о котором идет речь в поводе, признаков преступления.

Статья 140 УПК содержит полный перечень поводов для возбуждения производства по делу. К ним относится: заявление о преступлении, явка с по-

винной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

Источниками сведений о преступлении могут быть также оперативная информация, телефонные сообщения неизвестных лиц, слухи и другие сигналы, которые закон не упоминает в числе поводов к возбуждению уголовного дела. Полагаем, что в случае подтверждения информации, содержащейся в них, они должны рассматриваться как непосредственное обнаружение органом дознания признаков преступления, что может рассматриваться как сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученном из иных источников.

Данный в законе перечень поводов для возбуждения уголовного дела, основанный на неограниченном виде источников сведений о преступлении, носит открытый характер.

Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, предусмотренное в качестве повода для возбуждения уголовного дела в п. 3 ч, 1 ст. 140 УПК, охватывает все прочие случаи получения сведений о преступлении, кроме тех, что поступили в виде заявления о преступлении или заявления о явке с повинной и являются самостоятельным поводом для возбуждения уголовного дела.

Автор анализирует иные источники информации, содержащиеся в которых сообщения о преступлении будут поводом для возбуждения уголовного дела.

Из перечисленных в законе поводов для возбуждения уголовного дела, по делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, как показывают наши исследования чаще всего встречается непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором и судом признаков преступления. Так, непосредственное обнаружение признаков преступления явилось поводом для возбуждения 109 из изученных нами 122 уголовных дел.

При этом необходимо отметить, что ведущее место занимает деятельность органов дознания. Так, установлено, что поводами для возбуждения уголовного дела о таких преступлениях послужили: непосредственное обнаружение признаков преступления органами дознания - в 73,0 % случаев; непосредственное обнаружение следователями - в 22,2 %; заявления граждан - 1,1 %; сообщения предприятий и должностных лиц - в 2,2 %; явка с повинной - в 2,7 %.

Преобладание этого повода в рассматриваемой категории дел объясняется отсутствием в большинстве случаев по делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков, потерпевших, неочевидным характером преступлений (о них осведомлены лишь лица, непосредственно участвующие в противоправных деяниях, либо их сообщники), а также другими объективными причинами. Выявление такого рода преступлений сотрудниками органов дознания осуществляется, как правило, в ходе осуществления деятельности по охране общественного порядка, оперативно-розыскной деятельности и иных видов служебной деятельности.

Внешнее выражение этого повода определить достаточно сложно. Отдельные авторы отмечают, что повод для возбуждения уголовного дела при не-

посредственном обнаружении признаков преступления появляется в тот момент, когда на основе полученной информации уполномоченным должностным лицом органа дознания делается вывод о наличии признаков преступления (И.Г.Цопанова). Однако, на наш взгляд, вывод должен иметь объективное выражение. Отсутствие закрепления итогов мыслительной деятельности в форме, доступной для восприятия иными участниками уголовного процесса, влечет невозможность возбуждения уголовного дела вследствие отсутствия повода, затягивание сроков принятия решения и невозможность их исчисления, и как следствие проблемы с осуществлением ведомственного контроля и прокурорского надзора в данной стадии. Основываясь на приведенных положениях, необходимо сделать вывод, что повод появляется в тот момент, когда вывод о наличии признаков преступления выражается в письменном виде, то есть согласно ст. 143 УПК в форме рапорта об обнаружении признаков преступления. Однако составление рапорта необязательно при непосредственном обнаружении признаков преступления в процессе осуществления органами дознания уголовно-процессуальной деятельности по расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. В этом случае, чтобы исключить дублирование, вывод оформляется либо в виде постановления о возбуждении уголовного дела, либо постановлением о выделении материалов уголовного дела.

Автор анализирует все этапы деятельности органов дознания по непосредственному обнаружению признаков преступления, выделяемые В.Н.Григорьевым, однако применительно к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотиков: 1) получение информации, побуждающей должностных лиц заинтересоваться каким-либо событием как противоправным; 2) проверка этой информации; 3) принятие решения по результатам проверки.

В результате анализа диссертант приходит к выводу, что непосредственное обнаружение признаков преступления охватывает собой действия органов дознания по выявлению общественно опасного деяния и установлению в нем признаков преступления, которые проистекают в различных правовых режимах, заканчиваются единой уголовно-процессуальной формой.

Для возбуждения уголовного дела как процессуального решения необходимо наличие соответствующих оснований. Законодатель указывает на две стороны основания к возбуждению уголовного дела - фактическую и юридическую.

Автор рассматривает понятие основания для возбуждения уголовного дела применительно к делам рассматриваемой категории, определяет средства сбора фактических данных.

Рассматривая регламент проведения предварительной проверки заявлений и сообщений, необходимо указать на отсутствие установленного уголовно-процессуальным законом порядка истребования необходимых материалов, получения объяснений, перечня действий по проверке заявлений (сообщений) о преступлениях и порядка их проведения.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство не указывает на возможность осуществления таких действий, однако это никак не влияет на

их необходимость и значимость для принятия обоснованного решения, вследствие этого на практике они будут применяться и впредь.

Вследствие этого необходимо регламентировать деятельность по проведению предварительной проверки в УПК.

Необходимо ввести в уголовно-процессуальный закон предписаний, регулирующих основания и порядок их проведения истребования документов.

В целях приведения норм действующего уголовно-процессуального законодательство в соответствие с требованиями практики, а также возможности использования изъятых предметов и документов в качестве доказательств на стадии возбуждения уголовного дела необходимо закрепить в законе изъятие необходимых материалов как самостоятельное процессуальное действие.

Во втором параграфе «Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков» автор определяет предмет доказывания по рассматриваемой категории уголовных дел.

В результате анализа мнений различных ученых (М.С. Строговича, Ф.Н. Фаткуллина, Г.М. Миньковского, Л.М. Карнеевой), диссертант приходит к выводу, что наиболее правильным является существующее определение, согласно которому под предметом доказывания следует понимать сумму проявлений реальной действительности, необходимую для установления объективной истины в доказывании по уголовному делу (Т.В. Жукова).

В литературе при рассмотрении предмета доказывания дискуссионным является вопрос о фактах и обстоятельствах. Высказано суждение, обосновывающее неправомерность разграничения данных понятий, в предмет доказывания на положении равнозначных входят и факты, и обстоятельства.

Г.М.Миньковский считает факт составной частью определенного обстоятельства, подлежащего доказыванию.

По определению «факт» - истинное событие... явление, реальность, действительность употребляется в значении верно, несомненно», «обстоятельство» - явление, сопутствующее чему-либо, могущее влиять на что-либо, та или иная сторона дела, события».

По нашему мнению, исходя из приведенных определений и содержания закона, обстоятельства установленные посредством доказывания, являются фактами. Доказыванию по уголовному делу подлежат обстоятельства. Обстоятельства, установленные посредством доказывания являются фактами.

Поэтому законодатель и указывает на то, что доказыванию по уголовному делу подлежат обстоятельства (ст. 73 УПК).

В процессе определения понятия предмета доказывания нередко авторы доказываемые обстоятельства подразделяют: на главные и доказательственные, находящиеся в рамках конструктивных признаков состава преступления и имеющие иные обстоятельства по делу и ряд других.

Следует согласиться с существующим мнением о том, что любое подразделение обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу в ходе предварительного расследования весьма условно.

Для того чтобы правильно и полно определить круг обстоятельств, подлежащих установлению, необходимо ориентироваться на данные, содержащиеся в трех основных источниках:

1) в нормативных актах, устанавливающих ответственность за преступления исследуемой категории;

2) в нормативном регулировании предмета доказывания по уголовным делам, в подзаконных актах, разъясняющих, что и как необходимо выяснить по делам этой категории;

3) в криминалистической характеристике преступлений той же категории.

Предмет доказывания по делу определенной категории, безусловно, имеет специфику, отражающую детализацию описания события, мотивов и причин действий виновного, однако эта специфика ограничена рамками единого предмета доказывания.

Диссертант проводит анализ составляющих предмета доказывания по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, как определенной совокупности, имеющей сходные особенности расследования.

После подробного изучения особенностей доказывания события преступления и его составляющих (время совершения; место; способ действия; вид, наименование, количество и стоимость наркотического средства); виновности лица; обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности обвиняемого; характера и размера вреда, причиненного преступлением; обстоятельств, способствовавших совершению преступления, автор анализирует особенности предмета доказывания по конкретным составам преступлений, рассматриваемой категории.

В третьем параграфе «Полномочия органов дознания в зависимости от обязательности производства предварительного следствия» диссертант исследует деятельность органов дознания по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотиков.

Прежде всего автор определяет содержание деятельности органов дознания по всем категориям преступлений, входящих в их компетенцию.

Так, органы дознания осуществляют дознание, т.е. возбуждают уголовные дела и выполняют все необходимые следственные и иные процессуальные действия. Расследование заканчивается составлением обвинительного акта, направляемого с материалами уголовного дела прокурору, либо прекращением уголовного дела (ч. 4 ст. 225, ст. 212 УПК).

В тех случаях, когда орган дознания возбуждает уголовное дело, по которому производство предварительного следствия обязательно, однако, определенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости безотлагательно зафиксировать следы преступления и обеспечить получение необходимых доказательств, органу дознания предоставлено право производства по данному уголовному делу неотложных следственных действий.

После производства неотложных следственных действий и не позднее 10 суток со дня возбуждения уголовного дела орган дознания направляет уголов-

ное дело прокурору для определения подследственности и дальнейшего направления его для производства предварительного следствия (п. 3 ст. 149 УПК).

Однако существуют свои особенности при расследовании дел той или иной категории. Есть таковые и при расследовании дел, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

В процессе расследования в условиях быстроменяющейся следственной ситуации технически оправдан выбор для немедленного выполнения тех следственных действий, которые обеспечивают фиксацию могущих исчезнуть следов, предотвратят попытки скрыть или исказить информацию, а также которые отличаются наибольшей информированностью.

Производство дознания по рассматриваемой категории дел начинается в основном с допросов лиц, которые были задержаны с наркотическими средствами или у которых они были изъяты при обыске, досмотре и т.д.

Проведение допроса по рассматриваемой категории дел носит несколько спорный характер при оценке процессуального положения допрашиваемого. В качестве кого лицо должно быть допрошено: свидетеля или подозреваемого?

Автор не соглашается с мнением Н.В.Бычковой, которая считает, что при обнаружении у лица наркотического средства, его следует в любом случае допрашивать в качестве подозреваемого.

На наш взгляд, если лицо действительно задержано в уголовно-процессуальном порядке (т.е. составлен протокол задержания лица для водворения его в ИВС), то его следует допрашивать в качестве подозреваемого, обеспечив ему реализацию права на защиту. В случаях же когда лицо не задержано, к нему не применена мера пресечения, в отношении него не возбуждено уголовное дело, а только осуществляются процессуальные действия, стесняющие определенным образом права, лицо должно допрашиваться в качестве свидетеля. Нет оснований для искусственного расширения оснований, указанных в законе, для появления подозреваемого.

Как правильно отмечает В.Н.Григорьев, это приведет к неоправданному расширению круга лиц, поставленных в положение подозреваемых, «засветит» многих ни в чем не повинных людей в соответствующих учетах органов внутренних дел со всеми вытекающими из этого неблагоприятными последствиями, неоправданно увеличит документооборот по делу.

Проблема обеспечения прав и законных интересов лиц, в отношении которых предпринимаются изобличающие действия, существует. Однако существует механизм защиты лица без того, чтобы прибегать к официальному признанию его подозреваемым по делу.

Автор подробно раскрывает существующие уголовно-процессуальные гарантии.

В работе рассматриваются проблемные вопросы задержания лица с наркотическим средством.

Применительно к рассматриваемой категории уголовных дел лица бывают задержаны с наркотическими средствами либо при административном досмотре, либо при проведении следственного осмотра, когда он проводится в соответствии с требованиями ст. 177 УПК, до возбуждения уголовного дела и т.д.

То есть, факт обнаружения наркотического средства, и задержания лица имеют место в основном до возбуждения уголовного дела. Дело возбуждается именно в связи с обнаружением наркотического средства.

Существуют различные точки зрения на задержание подозреваемого до возбуждения уголовного дела.

Одни авторы отвечают на этот вопрос отрицательно (А.А.Чувилев, И.М.Гуткин, Н.САлексеев, В.Г.Даев, Л.Д.Кокорев, Н.Н.Короткий). Другие, также считая задержание подозреваемого недопустимым до возбуждения уголовного дела, предлагают в законодательном порядке разрешить его (Н.В.Жогин, Ф.Н.Фаткуллин, В.И.Куклин, Л.Е.Сигалов). Ряд авторов утверждают, что задержание подозреваемого возможно и до возбуждения уголовного дела (Ю.Д.Лившиц, С.П.Бекешко, Е. А. Матвиенко, Е.М.Клюков,

A. Р. Михайленко).

Чтобы устранить разногласия и разрешить спор, как правильно отмечает

B.Н.Григорьев, надо уточнить, о каких действиях в системе задержания подозреваемого идет речь. Анализ показывает, что оппоненты нередко имеют в виду различные этапы задержания. Авторы, отрицающие возможность задержания подозреваемого до возбуждения уголовного дела, обычно подразумевают под ним меру процессуального принуждения, связанную с водворением в ИВС. Напротив, те, кто отстаивает допустимость задержания, имеют в виду захват и доставление лица.

Доставление лица в служебное помещение и водворение его в ИВС занимают различное место в системе задержания подозреваемого, составляют относительно самостоятельные этапы. Поэтому вопрос о допустимости их до возбуждения уголовного дела решается отдельно.

Таким образом, доставление лица застигнутого при совершении общественно опасного деяния, может предприниматься работниками органов дознания до возбуждения уголовного дела.

Иначе решается вопрос о возможности до возбуждения уголовного дела водворения подозреваемого в ИВС. Для такого задержания необходимо располагать сведениями, указывающими не только на признаки конкретного преступления (за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы), но и на причастность к нему доставленного лица.

Водворение подозреваемого в ИВС допустимо только после возбуждения уголовного дела. Это значит, что во время разбирательства с доставленным должны параллельно решаться вопросы и о задержании лица по подозрению в совершении преступления, и о возбуждении уголовного дела по данному факту. Причем последний вопрос должен быть решен хронологически раньше.

Исследуются проблемы, связанные с задержанием лица с наркотическими средствами и его допросом.

При задержании лица по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств необходимо проводить следственное и медицинское освидетельствования.

Однако по рассматриваемой категории дел освидетельствование проводится достаточно редко. Так, из изученных за период с 2001 по 2003 г. уголов-

ных дел, находившихся в производстве подразделений дознания, специализирующихся на расследовании уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, следственное освидетельствование не проводилось ни по одному их них.

Полагаем, что подобный подход к освидетельствованию как следственному действию является недопустимым, так как оно имеет своими общими целями собирание и проверку доказательств, создание условий для проведения следственных действий и формирование нужной следственной ситуации.

Необходимость и целесообразность проведения освидетельствования по делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, связана со спецификой рассматриваемой категории дел.

Рассматривая вопросы проведения освидетельствования, необходимо остановиться на том, что оно бывает двух видов: медицинское и следственное. По рассматриваемой категории дел полагаем необходимо проводить именно медицинское освидетельствование, это связано со следующими моментами. При медицинском освидетельствовании заключение дается специалистом, который не только описывает наличие следа, но и дает ему характеристику. При обнаружении покраснения на лице, он описывает его характер, от какого вещества оно могло произойти, берет смывы; при описании инъекций, например на бедре, он описывает состояние вен у лица в целом и дает заключение о том, что данная инъекция не могла быть сделана медицинским работником и т.д. Данное освидетельствование в последующем может быть использовано при производстве экспертиз, использование в качестве доказательства.

При расследовании уголовных дел о незаконном обороте наркотических средств необходимо сразу после возбуждения уголовного дела решать вопрос о назначении судебно-химических, судебно-биологических экспертиз.

Полагаем, что при доказывании признака крупного размера наркотического средства дознаватель должен кроме судебно-химической экспертизы прилагать заключение специалистов в области медицины, которые бы давали квалифицированное заключение о воздействии конкретного вещества на организм.

Расследование уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, связано с непосредственным исследованием предмета преступления.

Предметы, которые имеют значение для уголовного дела, выступают в качестве вещественных доказательств и поступают к дознавателю разными путями.

Следственная практика показывает, что основная масса вещественных доказательств бывает выявлена в результате проведения осмотра места происшествия.

Автор обозначает сущность и задачи осмотра, определяет особенности его производства по рассматриваемой категории уголовных дел.

По рассматриваемой категории дел вещественные доказательства бывают получены в ходе предварительного расследования путем производства обыска или выемки.

Обыск, как следственное действие предполагает вторжение в личную жизнь граждан, то есть, связан с нарушением их конституционных прав и свобод.

В связи с этим на основании ст. 182 УПК обыск проводится только по мотивированному постановлению следователя, а в жилище - на основании судебного решения. Основания для производства обыска в законе рассматриваются как наличие достаточных данных полагать.

При этом ни в одной из ст. ст. 182, 184 УПК, которые регламентируют производство обыска по уголовному делу, не указывается, что именно должно пониматься под фактическими (материальными) основаниями, которые необходимы для решения вопроса о производстве обыска. Полагаем, что под данными основаниями необходимо рассматривать совокупность доказательств, на основании которых дознаватель по внутреннему убеждению приходит к выводу о возможности проведения следственного действия.

Автор обозначает рекомендации по производству обыска, среди которых: обязательный учет оперативно-розыскных сведений при выборе тактики; обязательное участие оперативных работников; целесообразность производства в день возбуждения уголовного дела; использование фактора внезапности; необходимость использования собак-ищеек, научно-технических приборов; особенности деятельности в процессе производства следственного действия.

Четвертый параграф «Особенности окончания процессуальной деятельности органов дознания по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков» посвящен заключительному этапу деятельности органов дознания по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство России предусматривает две формы окончания дознания:

1. Постановлением о прекращении уголовного дела (гл. 29 УПК);

2. Составлением обвинительного акта (гл. 32 УПК).

Своевременное и законное прекращение уголовного дела ограждает невиновных от уголовного преследования, привлечения к ответственности и иного ограничения их прав и свобод, а также способствует реабилитации тех, кто был необоснованно подвергнут уголовному преследованию.

В юридической литературе имеют место попытки отдельных процессуалистов классифицировать основания прекращения уголовного дела на различные группы. Так, некоторые из них предлагают делить указанные основания на юридические (устраняющие преступность деяния или его наказуемость) и фактические (все остальные), другие на материально-правовые (базирующиеся на нормах уголовного права) и процессуальные (предусмотренные исключительно уголовно-процессуальным законодательством), третьи, на обязательные (влекущие прекращение уголовного дела в обязательном порядке) и альтернативные (предоставляющие возможность решения данного вопроса по усмотрению компетентного органа или должностного лица). Существуют и другие варианты деления оснований прекращения уголовного дела на различные группы. Автор поддерживает позицию, поддерживаемую большинством процессуалистов, классифицирующих основания прекращения уголовного дела на реабилити-

рующие и нереабилитирующие, тем более, что новое уголовно-процессуальное законодательство предусмотрело самостоятельный институт реабилитации лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию (гл. 18 УПК).

В работе исследуются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования применительно к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотиков, в том числе и в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Основной формой окончания дознания является направление уголовного дела с обвинительным актом в суд. Окончание дознания составлением обвинительного акта, допустимо только в тех случаях, когда по делу обнаружены, собраны, закреплены, проверены и оценены доказательства, полно и достоверно устанавливающие все обстоятельства позволяющие компетентному должностному лицу сделать вывод о виновности обвиняемого и отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

В работе анализируется система процессуальных действий, организационного характера, необходимых для завершения предварительного расследования.

После выполнения всех указанных выше процессуальных действий должностное лицо, в производстве которого находится уголовное дело, составляет итоговый процессуальный документ, в котором подводится итог проведенного предварительного расследования и делаются соответствующие выводы. Независимо от числа обвиняемых по уголовному делу, составляется единый итоговый документ.

Следует иметь в виду, что обвинительный акт в отличие от обвинительного заключения имеет двойное назначение, поскольку не только знаменует собой окончание дознания, но и придает лицу, в отношении которого осуществлялось расследование, статус обвиняемого.

Одной из особенностей окончания дознания по рассматриваемой категории дел является то, что в большинстве дел к уголовной ответственности привлекаются лица за приобретение наркотических средств. При этом продавцы наркотика в процессе расследования бывают не установлены.

Так, из числа изученных уголовных дел по 40 % привлекались приобретатели наркотика, только по 14 % привлекались лица за сбыт наркотических веществ и по 38 % привлекались лица за приобретение наркотических средств путем сбора наркотических средств на садовых участках и изготовления наркотика из медицинских препаратов.

Таким образом, возникает вопрос при окончании расследования: каким образом должно быть принято решение в отношении не установленных органами дознания лиц, сбывавших наркотические средства.

По мнению диссертанта, необходимо при окончании предварительного расследования в отношении лица, приобретавшего наркотические средства, выделять в отдельное производство уголовное дело, которое касается продавцов наркотиков.

В заключении подводятся итоги исследования, делаются обобщающие теоретические выводы и формулируются практические предложения автора.

Основные научные результаты диссертации опубликованы в следующих научных изданиях:

1. Фонарев М. Деятельность органов дознания в системе мер противодействия незаконному обороту наркотиков // Право и жизнь. - 2003. - № 58(6). - С. 246-255. (0,6 п.л.).

2. Фонарев М.Ю. Непосредственное обнаружение органами дознания признаков преступления как повод для возбуждения уголовного дела, связанного с незаконным оборотом наркотиков / Вопросы права в третьем тысячелетии: Материалы межвузовской научно-практической конференции ВУЗов МВД республики Беларусь и России. - Брянск-Минск: БФ МосУ МВД России, 2003. -С.406-413. (0,5 п.л.).

3. Фонарев М.Ю. Преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, и их подследственность // Криминологический журнал. - 2002. - № 1

ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СВЯЗАННЫХ С НЕЗАКОННЫМ ОБОРОТОМ НАРКОТИКОВ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОЕ ОРГАНАМИ ДОЗНАНИЯ (организационные и уголовно-процессуальные вопросы)

(2).-С. 58-59. (0,25 п.л.).

ФОНАРЕВ Михаил Юрьевич

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Формат 60x84 1/16

Подписано в печать 28.05.2004 Печать офсетная. Заказ № 470

Усл. печ. л. 1,0 Уч.-изд. л. 1,0 Тираж 100 экз.

Отпечатано в ООП РИО Московского университета МВД России 117437, г. Москва, ул. Ак. Волгина, д. 12

• 12 О 0 б

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Фонарев, Михаил Юрьевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Организационно-правовые вопросы дознания по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

§ 1. Дознание как одна из форм противодействия незаконному обороту наркотиков.

§ 2. Случаи производства дознания по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

§ 3. Организация дознания по делам, связанным с незаконным оборотом наркотико.

Глава 2. Уголовно-процессуальные вопросы дознания по делам о преступлениях, связанным с незаконным оборотом наркотиков.

§ 1 .Принятие решения о возбуждении уголовного дела по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотиков.

§ 2. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

§ 3. Полномочия органов дознания в зависимости от обязательности производства предварительного следствия.

§ 4. Особенности окончания процессуальной деятельности органов дознания по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Досудебное производство по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, осуществляемое органами дознания"

Актуальность темы диссертационного исследования. Злоупотребление наркотиками и их незаконный оборот оказывают пагубное воздействие на здоровье людей, ломают их жизнь, разрушают их семьи и общины, подрывают устойчивое развитие человека, порождают преступность и коррупцию. Затрагивая все сектора общества во всех странах, эти явления ослабляют политическую, культурную, социальную и экономическую структуры общества и государства и представляют серьезную опасность для демократии, стабильности наций, а также достоинства и надежд миллионов людей и их семей. Особый ущерб злоупотребление наркотиками наносит свободе и развитию молодежи — наиболее ценного мйрового достояния1.

- тяжких и особо тяжких, и 2894 (+114,5 %) — связанных со сбытом. За ян' I варь-март 2004 года по Российской Федерации возбуждено 11343 уголовных дела, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Зарегистрировано же 14290 преступлений, из них 5006 особо тяжких. Прогрессирующее злоупотребление наркотиками и резкий рост цен на них создают благоприятные условия для появления преступных сообществ, осуществляющих их организованный сбыт. По данным ГИЦ МВД России количество уголовных дел, связанных с наркотиками, направленных прокурорами в суд, рас

1 Руководящие принципы и основные направления деятельности в Российской Федерации по противодействию незаконному обороту наркртических средств и психотропных веществ и злоупотреблению ими на период до 2008 года. следованных следователями органов внутренних дел, за период с 1992 по 1999 год увеличилось почти в 12 раз и в 1999 году составило 120476 уголовных дел.

Все это говорит о необходимости усиления борьбы с незаконным оборотом наркотиков. Недаром В.В. Путин отметил, что одним из пяти приоритетных направлений деятельности МВД на сегодняшний день должно стать противодействие незаконному обороту наркотиков.

Проблемы противодействия незаконному обороту наркотиков привлекают внимание многих ученых. В работах И.Л. Александровой, J1.H. Аниси-мова, Т.А. Боголюбовой, А.Ф. Волынского, А.А. Габиани, А.Я. Гришко, Г.Н. Драгана, Т.В. Жуковой, Р.В. Звягинцева, Б.Ф. Кацачева, И.И. Курылева, Н.В. Лукашова, А.В. Масловой, Г.М. Меретукова, Г.М. Миньковского, А.А. Музыки, А.Н. Мусаева, Л.П. Николаевой, В.И. Омигова, К.М. Осмоналиева, Э.Ф. Побегайло, А.П. Полежаева, Б.Н. Прудникова, В.П. Ревина, П.Н. Сби-рунова, В.Н. Смитиенко, А.Л. Троштна, А.А. Хамдамова, Б.Н. Целинского, Н.Г. Шурухнова и других ученых рассмотрены различные аспекты борьбы с незаконным оборотом наркотиков. Вместе с тем нельзя не заметить, что в работах этих и других авторов исследуются в основном вопросы криминологического характера, уголовно-правовые аспекты и криминалистические вопросы расследования преступлений, связанных с'незаконным оборотом наркотиков. Ощутимо в меньшей мере затронуты процессуальные вопросы расследования рассматриваемой категории преступлений. Фактически вне поля зрения исследователей остались вопросы, связанные с производством дознания по делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков. Вместе с тем

2 Рос. газета. 1996. 13 апреля. многие научные работы были подготовлены в период, предшествовавший радикальным преобразованиям в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств. В связи с этим можно говорить о наличии в настоящее время обширного комплекса проблем в этой сфере, и об отсутствии комплексного исследования вопросов дознания по дела, связанным с незаконным оборотом наркотических средств.

Указанные исходные позиции и предопределили круг рассматриваемых в работе вопросов. Научная проработка комплекса связанных с этой проблемой вопросов (процессуальных и организационных) приобретает особое значение в связи с принятием УПК РФ, где расширена подследственность органов дознания по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, изменены полномочия органов дознания по осуществлению расследования, появился новый орган дознания, в компетенцию которого входит расследование преступлений данной категории.

Указанные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования. N

Объект исследования - специфические закономерности, проявляющиеся в деятельности органов дознания при производстве расследования уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Предметом исследования являются понятийные категории, проблемы процессуального и организационного порядка деятельности органов дозна I ния при расследовании уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

Цели исследования — разработка и обоснование совокупности теоретических положений, характеризующих деятельность органов дознания по расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и подготовка на этой основе рекомендаций по совершенствованию законодательства, ведомственных нормативных актов, а также практической деятельности органов дознания.

Для достижения указанных целей перед исследователем поставлены I следующие задачи:

- определение места дознания в системе мер противодействия незаконному обороту наркотиков;

- выявление случаев отнесения расследования преступлений к компетенции органов дознания;

• при принятии решения о возбуждении уголовного дела;

• при производстве предварительного расследования;

• при окончании процессуальной деятельности.

Теоретическая часть исследования основывается на достижениях нау I ки уголовного процесса по изучению проблем осуществления расследования в целом и преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков в частности.

В основе эмпирического анализа — изучение по специально разработанной программе 328 уголовных дел, "отказных" материалов и материалов административных производств; анкетирование 146 следователей, дознавателей, прокуроров; анализ инструктивных писем, методических рекомендаций, руководящих разъяснений и других ведомственных документов, содержащих материалы по вопросам деятельности органов дознания при рассле I довании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Особое внимание уделено критическому анализу ведомственной нормативной базы Госнаркоконтроля.

Положения, выносимые на защиту.

8. Предложения по совершенствованию организации и процессуальной деятельности органов дознания при осущертвлении процессуальной деятельности по делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в научном обосновании особенностей, проявляющихся в деятельности органов дознания при организации и производстве расследования по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, предложений, решений проблем процессуального характера. Работа обращена к актуальной, требующей особого внимания в современных российских условиях проблеме противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. В результате проведенного исследования выявлены и обозначены пробелы законодательного регулирования и проблемные вопросы, требующие дальнейшей научной проработки, предложены пути разрешения ряда из них. Предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в нормотворческом процессе, а также право' I применительной практике органов предварительного расследования.

Материалы настоящего исследования могут быть использованы в учебном процессе высших и средних профессиональных учебных заведений МВД России , а также в учебных заведениях ГНК России.

Основные положения и выводы диссертации доложены на международной конференции, состоявшейся в г.Брянске (2003 г.), а также на ежегодных конференциях, проводимых в МосУ МВД РФ.

Результаты диссертационного исследования нашли отражение в трех научных публикациях общим объемом 1,2 п.л. Они используются в учебном процессе Московского университета МВД России, Института актуального образования «ЮрИнфоР-МГУ», Московского гуманитарного университета, Московской академии экономики и права.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Фонарев, Михаил Юрьевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Среди субъектов применения мер преодоления наркотизма можно выделить следующие: 1) международные органы и организации; 2) медицинские учреждения; 3) правотворческие органы; 4) правоохранительные органы; 5) исполнительные государственные органы, кроме правоохранительных; 6) специально созданные органы; 7) иные организации. Органы дознания посредством осуществления процессуальной деятельности по расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков играют немалую роль в борьбе с распространением наркотизма. Это расследование в полном объеме преступлений небольшой и средней тяжести, а также процессуальная деятельность по преступлениям, по которым обязательно производство предварительного следствия.

2. Органы дознания осуществляют предварительное расследование в форме дознания преступления, предусмотренные ч. 1 ст.228, ст. 228-2, ч.1 ст. 230, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 232, ст. 233 УК. По остальным же преступлениям из рассматриваемой группы органы дознания вправе осуществлять неотложные следственные действия. Конкретные органы, которые осуществляют деятельность, определяются на основе совокупности признаков подследственности.

3. При рассмотрении деятельности органов дознания по делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков, нецелесообразно употреблять термин «дознание», так как деятельность этих органов по данной категории I преступлений значительно шире. Вследствие этого корректней говорить о деятельности органов дознания на досудебном производстве по делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков.

4. При расследовании преступлений целесообразно говорить о «незаконном обороте наркотических веществ» как понятии включающем как незаконный оборот наркотиков, так и незаконный оборот наркотических средств.

5. Отмечая, что нет четкого перечня преступлений рассматриваемой категории, автор анализирует различные точки зрения на этот вопрос, в результате чего приходит к выводу, согласно которого к преступлениям, связанными с незаконным оборотом наркотических веществ следует относить: ст.228 УК (Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов), ст. 228-1 УК (Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов), ст. 228-2 УК (Нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ), ст.229 УК (Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ), ст.230 УК (Склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ), ст.231 УК (Незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества), ст. 232 УК (Организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ), ст.233 УК (Незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ).

Преступления, не связанные напрямую с наркотиками, но совершаемые с целью добывания средств для последующего приобретения наркотиков либо в состоянии наркотического опьянения, которые не были перечислены выше, следует относить к наркотизму, поскольку их совершение вызывается потребностью наркоманов или других лиц, пристрастившихся к употреблению наркотиков, обеспечивать свою так называемую наркотическую жизнедеятельность, или состояние наркотического опьянения. I

6. Под наркотизмом следует понимать негативное социальное явление, обусловленное неблагоприятными социальными условиями и антиобщественной ориентацией личности, которое выражается в немедицинском умышленном употребление наркотических средств, причиняющем вред здоровью человека и представляющем опасность для общества.

7. К деяниям, связанным с наркотизмом относятся: потребление, изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка, сбыт, хищение наркотических средств; склонение других лиц к их потреблению; создание условий для и потребления; посев или выращивание наркотикосодержащи культур, содержащих наркотические средства; нарушение установленных правил производства, приобретения, хранения, учета, отпуска, перевозки или пересылки наркотических средств; контрабанда наркотических средств, а также различные корыстные (включая корыстно-насильственные) преступления, не связанные с наркотиками, но совершаемые с целью добывания средств для их последующего приобретения (кража, грабеж, разбой, мошенничество, вымогательство и другие), и насильственные преступления, совершаемые в состоянии наркотического опьянения (против личности, хулиганство и т.д.).

8. Основной орган дознания по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотиков — органы дознания Госнаркоконтроль. Они имеют общие и специфические задачи в сфере борьбы с наркопреступностью. Для выполнения поставленных задач необходимо создать систему специализированных подразделений дознания и разграничить преступления внутри системы.

9. Создать в системе органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ подразделения дознания двух уровней: в низших территориальных образованиях («на земле»), а также в вышестоящих структурных образованиях, осуществляющих руководство территориальными органами. Определить подследственность различных уровней.

10.Для обеспечения координации действий по предупреждению наркомании должны предусматриваться оперативные совещания с участием руководителей различных служб и подразделений органа по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

11.Полномочия начальника органа дознания необходимо закрепить в уголовно-процессуальном кодексе. Это повысит эффективность расследования преступлений, по которым предварительное следствие не обязательно.

12.Необходимо разрешить проведение экспертизы до возбуждения уголовного дела по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотиков в тех случаях, когда ее результаты имеют существенное значение для его возбуждения.

13.Разработать и закрепить на уровне ведомственных нормативных актов положения о создании и деятельности экспертно-криминалистических подразделений в рамках Федеральной службы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

14.Из перечисленных в законе поводов для возбуждения уголовного дела, по делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, чаще всего встречается непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором и судом признаков преступления.

15.Необходимо регламентировать деятельность по проведению предварительной проверки в УПК.

16.Необходимо ввести в уголовно-процессуальный закон ряд предписаний, регулирующих основания и порядок их проведения истребования документов.

17.В целях приведения норм действующего уголовно-процессуального законодательство в соответствие с требованиями1 практики, а также возможности использования изъятых предметов и документов в качестве доказательств на стадии возбуждения уголовного дела необходимо закрепить в законе изъятие необходимых материалов как самостоятельное процессуальное действие.

18.Доказыванию по уголовному делу подлежат обстоятельства. Обстоятельства, установленные посредством доказывания являются фактами.

19.При доказывании признака крупного размера наркотического вещества дознаватель должен кроме судебно-химической экспертизы прилагать заключение специалистов в области медицины, которые бы давали квалифицированное заключение о воздействии конкретного вещества на организм.

20.При решении вопроса о допросе лица, задержанного с наркотическим средством, должен учитываться принцип соблюдения права на защиту подозреваемого, но не в узком смысле, с позиции, обеспечения задержанного подозреваемого профессиональным защитником, а в широком, с позиции реальной защиты лицом своих прав и законных интересов, то есть недопустимости самообвинения.

21.Наркомания является заболеванием, при котором поражаются внутренние органы, возникают неврологические и психические расстройства, развивается социальная деградация. Полагаем, что по делам лиц, страдающих наркоманией, участие защитника должно быть обязательным.

22.При расследовании уголовных дел о незаконном обороте наркотических средств необходимо сразу после возбуждения уголовного дела решать вопрос о назначении судебно-химических, судебно-биологических экспертиз. т

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Досудебное производство по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, осуществляемое органами дознания»

1. Законы и иные нормативно-правовые акты.• »

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993.95с.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ с последующими изменениями и дополнениями.

4. Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах». // Собрание законодательства РФ. — 1998. — № 2. Ст. 219.

5. Концепция государственной политики по контролю за наркотиками в РФ. Утв. постановлением Верховного Совета РФ от 22.07.1993 № 5494-1 //Ведомости СНД РФ. 1993.-№ 32. - С. 11265.

6. Соглашение о сотрудничестве между МВД Содружества Независимых Государств в борьбе с незаконным оборотом наркотиков и психотропных веществ // Вестник МВД РФ. 1993. - № 1-2.-С. 31-34.

7. О межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту. Пост. Правительства Москвы от 29 ноября 1994 г. // Вестник Мэрии Москвы. -1995.-№ 1.

8. Письмо Генеральной Прокуратуры РФ № 36-1758 от 11.03.99 «Обзор практики по делам о незаконном обороте наркотических средств».

9. Приказ МВД РФ, ГТК РФ, ФСБ РФ, ФПС РФ № 284/328/204/217 от 7 мая 1998 г. «О создании Центра межведомственного взаимодействия всфере пресечения незаконного оборота наркотиков при МВД России (на правах Управления).

10. Приказ МВД СССР № 247 от 17 декабря 1986 г. «О мерах по усилению борьбы с наркоманией среди несовершеннолетних».

11. Наставление по организации органами внутренних дел борьбы с распространением наркомании и токсикомании. Приказ МВД СССР № 0129 от 05.06.88 г.

12. Приказ МВД РФ № 500 от 30 июня 2003 г. «О создании ОРБ ПНОН ГУБОП СКМ МВД России».

13. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, сильнодействующими и ядовитыми веществами. Постановление Пленума ВС РФ от 27 апреля 1993 г.

14. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами. Постановление Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г.

15. Книги, учебники, пособия, справочники.

16. Авакян P.O. Наркомания и методы бррьбы с ней. — Ереван, 1990. -189 с.

17. Авакян P.O., Красюк Б.А. Общая информационно-логическая модель и методика сбора данных о правонарушениях по линии наркомании. М.: Акад. МВД СССР, 1980. - 260 с.

18. Актуальные вопросы контроля наркотических средств и наркоtмании: Сборник научных трудов / Под ред. АМН СССР Г.В.Морозова. -Всесоюзн. инст. им.Сербского, 1990.

19. Александров А.И., Аймбиндер М.Я., Афанасьев В.В. и др. Наркотики в России: преступления и расследование. — СПб, 1999. 411 с.

20. Астахов Ю.С. Организация и тактика борьбы с изготовлением и незаконным оборотом синтетических наркотиков: Лекция. М.: МИ МВД РФ, 1995.-40 с.

21. Астахов Ю.С., Кувалдин В.П. Организация и тактика борьбы с незаконным оборотом наркотикосодержащих и сильнодействующих лекар• Iственных препаратов: Лекция. М.: МИ МВД РФ, 1995. - 45 с.

22. Ахалая А.Г., Осипов Н.Н. Проблемы борьбы с наркобизнесом. -М.: Акад. МВД РФ, 1991.-54 с.

23. Баяхчев В.Г., Курылев И.И., Калинин А.П. Расследование преступлений, связанных с изготовлением и распространением синтетических наркотических средств: Учебное пособие. М.: ВНИИ МВД РФ, 1995. - 46 с.

24. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений.-М., 1991.

25. Богатищев С.В. Организация и правовое совершенствование борьбы с наркоманией и токсикоманией: Учебное пособие. — М.: МССШМ, 1990.-48 с.

26. Богоболюбова Г.А., Толпекин К.А. Расследование и предупреждение преступлений, связанных с незаконным изготовлением, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом наркотических: Методическое пособие.-М.: ВНИИ ПУЗиП, 1989.- 104 с.

27. Бронников А.Г., Федоров Ю.Д. Расследование и предупрежеде-ние незаконного распространения наркотический веществ в исправительно-трудовых учреждениях: Учебное пособие. Пермь: УИТУ УВД Перм. облисполкома, 1987.-65 с.

28. Бурданова B.C. Часть II. Работа следователя в ситуации, когда проверяется версия о хищении наркотических средств: Методические рекомендации. — СПб.: Инст. повыш. квалиф. прок.-след. раб. Ген. Прок. РФ, 1992.-19 с.

29. Бурданова B.C. Часть 4. Использование специальных познаний: Методические рекомендации. — СПб.: Инст. повыш. квалиф. прок.-след. раб. Ген. Прок. РФ, 1995. 13 с.

30. Бурданова B.C. и др. Особенности проведения отдельных следственных действий при расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков: Лекция. СПб: СПб ун-т МВД РФ, 1998. - 67 с.

31. Великошин И.И. Предупреждение и раскрытие преступлений, связанных с распространением наркомании: Лекция. М.: МВШ МВД СССР, 1990.-63 с.

32. Верютин В.Н. Особенности расследования преступлений, совершенных в сфере незаконного оборота наркотических средств (психотропных веществ). Самара, 1998.

33. Воронков Ю.М., Пучкова Т.М., Зеленецкая В.А. Назначение и организация производства криминалистических экспертиз наркотических средств кустарного (самодельного) изготовления. М., 1988.

34. Габиани А.А. На краю пропасти: наркомания и наркоманы. М.,1990.

35. Гуляев В.Н. Обнаружение мест сокрытия наркотических средств, используемых преступниками. Учебное пособие. Домодедово: РИПК МВД РФ, 1997.-68 с.

36. Денисов Ю.М. Предупреждение и раскрытие незаконного изготовления, приобретения, хранения и сбыта наркотических средств: Учебноепособие. Караганда: ВШ МВД СССР. - 1990. - 152 с.t

37. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов ОРД. М.,1996.

38. Драган Г.Н., Калачев Б.Ф. Наркомания и наркобизнес: Выявление и пресечение незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ / Под ред. Проф. П.Г.Пономарева. М.: Новый Юрист, 1998. -240 с.

39. Законодательство о незаконном обороте наркотиков. — СПб: Изд-во «Альфа», 1998. 126 с.

40. Калачев Б.Ф. и др. Контрабанда наркотиков в Россию: Научноtаналитический обзор / Под научн. ред. проф. П.Г.Пономарева. М.: ВНИИ МВД России, 1996. - 30 с.

41. Коновалов Е.П. расследование приобретения, хранения и сбыта наркотических веществ в исправительно-трудовых учреждениях. Киев: КВШ МВД СССР, 1976 - 22 с.

42. Курылев И.И. Расследование уголовных дел о содержании притонов для потребления наркотических средств: Учебное пособие. — М.: НИИ МВД РФ, 1992.-56 с.

43. Левин Б.М., Левин М.Б. Наркомания.,и наркоманы. М., 1991.160 с.

44. Материалы научно-практической конференции «Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» и актуальные проблемы противодействия незаконному обороту наркотиков». М., 1998. -92 с.

45. Меретуков Г.М. Расследование преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств: Учебное пособие. М.: МВШМ, 1992-95 с.

46. Методические рекомендации по организации и тактике деятельности оперативных аппаратов органов внутренних дел в борьбе с распространением наркомании и токсикомании. М., 1988.

47. Мирошниченко Н.А. О вменяемости лиц, злоупотребляющих наркотическими веществами. Меры предупреждения преступности. — Барнаул, 1985.

48. Наркомания и проблемы борьбы с ней в современных условиях: Материалы межвузовской научно-практической конференции МВД СССР. -Ереван, 1987.

49. Обзор деятельности органов внутренних дел по борьбе с незаконным оборотом наркотиков за 1997 год. М.: УНОН МВД РФ, 1998.

50. Обзор информации о незаконном обороте наркотиков в России в 1996 году № 1/4579 от 14.03.97. М.: МВД РФ, 1997.

51. Омигов В.И. Концепция борьбы с незаконным оборотом наркотиков и роли ОВД в ее осуществлении в РФ. — Пермь, 1994.

52. Орлов Б.В. Организация и тактика борьбы с незаконным оборотом лекарственных препаратов: Лекция. Н. Новгород: ВШ МВД РФ, 1993. -23 с.

53. Орлов Б.П. Взаимодействие уголовного розыска с другими службами и подразделениями ОВД (организация работы аппаратов УР в борьбе с наркобизнесом). М., 1990.

54. Пестов А.Т., Стуканов А.П. Прокурорский надзор за расследованием уголовных дел об организации и содержании притонов. Березники, 1988.t

55. Порубов И.И., Ярош Г.А. Расследование преступлений, связанных с употреблением наркотиков: Лекция. — Минск: МВШ МВД СССР, 1988.-52 с.

56. Расследование преступлений, связанных с наркотическими средствами, и взаимодействие следователя с оперативным работником: Учебное пособие. Волгоград: ВСШМВД СССР, 1991.-59 с.

57. Руководство по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. // Методические рекомендации. М.: МВД РФ, 1992. - 110 с.

58. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора. — М., 1975.

59. Совершенствование организации и тактики обнаружения и ликвидации подпольных лабораторий по производству наркотиков. М.: ВНИИ1. МВД РФ, 1994.

60. Хоменкер M.JI. Борьба с преступлениями, связанными с наркотическими веществами. Учебно-практическое пособие. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1976.-76 с.

61. Шматов М.А. и др. Расследование преступлений, связанных с наркотическими средствами и взаимодействие следователя с оперативными работниками: Учебное пособие. Волгоград, 1991.

62. Шурухнов Н.Г. Расследование незаконного изготовления, хранения, приобретения, перевозки и сбыта наркотических средств: Лекция. — М.: Акад. МВД СССР, 1990 27 с.

63. Шурухнов Н.Г. Расследование незаконного приобретения, хранения, перевозки и сбыта наркотических веществ в ИТУ: Лекция. М.: Акад.о1. МВД СССР, 1987-62 с.3. Статьи.

64. Авакян P.O., Жмурин А.А. Некоторые проблемы досмотров и обысков, связанных с наркотическими средствами // Х1Х-я Всесоюзная конференция КПСС о социалистическом правовом государстве и подготовке кадров для ОВД. Саратов, 1989.

65. Азаров В.А. Уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные средства // Госуд. и право. 1997. -№ 10. - С48.

66. Активизировать борьбу с наркоманией (обзор практики) // Бюллетень ГСУ МВД СССР. 1987. - № 4(53). - С.28-32.

67. Актуальные проблемы контроля за незаконным оборотом наркотиков // Межвузовский сборник научных статей. М.: МЮИ МВД России, 1996.-С. 12-20.

68. Боголюбова Т.А., Толпекин К.А. Наркотизм и наркомания: основные направления борьбы и профилактика // Сов. гос. и право. 1987. - № 7.

69. Белозер В., Долгишев В. Защита от наркотиков // Рос. юстиция. -1998. -№ 7. — С. 19.

70. Брылев В.Н. Некоторые проблемы раскрытия, расследования и предупреждения преступлений в сфере наркобизнеса // Гос. и право. — 1996. -№ 1.

71. Бурданова B.C. и др. Современное состояние экспертно-криминалистического обеспечения расследования преступлений по наркотикам растительного происхождения // Информационный бюллетень МВД России. 1999.-№ 2 (99).-С.115-121.

72. Бурмистров М., Готлиб Р., Романова JI. Из практики борьбы с наркоманией//Сов. юстиция. 1987.-№ 19.-С.13-15.

73. Быков А.Г., Селиверстова Т.В. О некоторых вопросах расследования преступлений, связанных с наркотическими средствами // Правовое государство и деятельность ОВД по борьбе с преступностью Ч. 2. СПб: СпбЮИ, 1992. - С.88-90.

74. Верютин В.Н. Методические рекомендации по использованию результатов ОРД в расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств // Информационный бюллетень Следственного комитета МВД России. 1997. - № 1 (90). - С.63-69.

75. Водопьянов А., Целинский В. Незаконный оборот наркотиков // Рос. юстиция. 1998.-№ 1. — с.17-19.

76. Водопьянов А., Целинский В. Незаконный оборот наркотиков // Рос. юстиция. 1998.-№ 2.-с. 12-14.

77. Ганшин В.М., Чебышев А.В., Фесенко А.В. Анализ наркотических средств во внелабораторных условиях И Спец. Техника. 1998. - № 1.

78. Гаспарян Н. Что считать добровольной выдачей наркотиков // Рос. юстиция. 1999.-№ 11.-С.39-40.

79. Донцов В. Организационно вести борьбу с наркоманией // Соц. законность. — 1987. — № 3.

80. Калачев Б.Ф. и др. Опыт межведомственного сотрудничества в изучении наркоситуации в России и за рубежо^'// Вестник МВД России. -1999.-№ 1 (42). С.69-79.

81. Лиознов Ю.С. Опыт пресечения незаконного оборота наркотических средств // Вестник МВД России. 1999. - № 3-4 (44-45). - С.63-69.

82. Лихачев Г. Наркомания: проблемы и поиски решения // Соц. законность. 1987. -№ 4.

83. Лупинская П.А. Основания и порядок применения решений о недопустимости доказательств // Рос. юстиция. 1994. — № 11. — С.2-5.

84. Мельникова Ю., Устинова Т. Судебная практика по делам, связанным с наркотиками // Сов. юстиция. 1988. — № 7.

85. Плюсов В.В., Сбирунов П.И. Новый этап в развитии законодательства по контролю за оборотом наркотиков // Вестник МВД россии.1988. № 2-3 (37-38). - 89-92.

86. Расследование преступлений, связанных с наркотическими веществами // Справочник следователя (Практическая криминалистика: расследование отдельных видов преступлений). Вып. 2. М.: Юрид.лит., 1990 -С.541-568.

87. Сергеев A.M. Современная наркоситуация в России // Вестник МВД России. 1999. -№ 5-6 (40-41).-С.73-79.

88. Смитиенко В.И. Некоторые вопросы предупреждения наркотизма // Проблемы борьбы с преступностью. Вып. 1 Иркутск, 1970.

89. Смитиенко В.И. Предупреждение преступлений, связанных с наркотиками // Сов. гос. и право. — 1987. № 8.

90. Суздаль В.Я., Гринько С.И. Пути совершенствования деятельности специальных подразделений дознания // Вестник МВД РФ. 1992. - № 5.

91. Сухарев А.Я. Борьба с незаконным оборотом наркотиков // Проблемы уголовного права, криминалистики, прокурорского надзора: Материалы научно-практической конференции. М., 2000. — 75 с.

92. Целинский Б.П., Калачев Б.Ф., Сухачевская М.В. Подпольное производство наркотиков в России и за рубежом // Вестник МВД России. -1998. № 2-3 (37-38). - С.79-88.

93. Шаталов А. Правовое регулирование оборота наркотических средств // Рос. юстиция. 1998. - № 9.

94. Шейфер С.А. Доказательственные аспекты Закона «Об ОРД» // Госуд. и право. 1994.-№ 1.-С.94-101.

95. Диссертации и авторефераты.

96. Абазов З.Х. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с преступлениями, связанными с незаконным оборотом наркотиков: Дис. . канд.юрид.наук. -М., 1988. -221 с.

97. Авакян P.O. Организационно-правовые и информационные основы деятельности органов внутренних дел в борьбе с наркоманией: Дис. . докт.юрид.наук.-М., 1991.-436 с.

98. Барабанов Н.П. Организация борьбы с наркоманией в исправительно-трудовых колониях: Дис. . канд.юрид.наук. — М., 1992. — 293 с.

99. Бронников А.Г. Расследование и предупреждение незаконного изготовления, приобретения, хранения и сбыта наркотических веществ в ИТУ: Дис. . канд.юрид.наук. -М., 1972.

100. Брылев В.И. Проблемы раскрытия и расследования организованной преступной деятельности в сфере наркобизнеса: Дис. . докт.юрид.наук. Екатеринбург, 1999. - 383 с.

101. Бычкова К.Г. Предварительное расследование уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков: Дис. . канд.юрид.наук. Ижевск, 1999. — 220 с.

102. Верютин В. И. Особенности расследования незаконного сбыта наркотических средств по их потребителям: Автореф. дис. канд.юрид.наук. Волгоград, 2001. - 27 с.

103. Данильян С.А. Организационно-тактические особенности расследования незаконного оборота наркотических средств (по материалам Северо-Кавказского региона): Автореф. дис. . канд.юрид.наук. Волгоград, 1998.-24 с.

104. Дынник С.В. Правовые и организационно-тактические основы документирования преступной деятельности по сбыту наркотиков: Дис. .Iканд.юрид.наук. -М., 1998. 162 с.

105. Евстигнеев И.Р. Оперативно-розыскные мероприятия и неотложные следственные действия по предотвращению и раскрытию незаконного изготовления, приобретения, хранения и сбыта наркотических веществ: Дис. . канд.юрид.наук. -М., 1968.

106. Жукова Т.В. Особенности доказывания незаконного сбыта наркотических средств, совершаемого организованными преступными группами: Дис. . канд.юрид.наук. -М., 2000. 188 с.

107. Закиров Б.Э. Организация и тактика.раскрытия незаконного изготовления, приобретения, хранения и сбыта наркотических веществ: Дис. . канд.юрид.наук. М., 1987. - 195 с.

108. Калачев Б.Ф. Организация и деятельность органов внутренних дел (милиции) в борьбе с незаконным распространением наркотиков: Научный доклад . канд.юрид.наук. М., 1993. - 78 с.

109. Карпов И.Н. Организационно-правовые вопросы прокурорского надзора по предупреждению наркоманизма в ВС РФ: Дис. канд.юрид.наук.-М., 1994.

110. Колоколов Н.А. Судебный контроль'в стадии предварительного расследования преступлений: важная функция судебной власти: Проблемы осуществления в условиях правовой реформы: Дис. . канд.юрид.наук. М., 1998.-225 с.

111. Косарев С.Ю. Методика расследования преступлений в сфере незаконного оборота сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта: Дис. . канд.юрид.наук. СПБ., 2000. - 204 с.

112. Курылев И.И. Расследование уголовных дел об организации илисодержании притонов для потребления наркотических средств: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. -М., 1990-26 с.

113. Луковников Г.Д. Органы дознания в системе досудебного производства по уголовным делам: Дис. . канд.юрид.наук. М., 1999. - 407 с.

114. Махмудов В.И. Расследование преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, в приграничных районах России: Дис. . канд.юрид.наук. Калининград, 2000. - 179 с.i

115. Меретуков Г.М. Правовые и криминалистические проблемы борьбы с наркобизнесом, совершаемым ОПГ: Дис. . докт.юрид.наук. М., 1995.-470 с.

116. Мурашкин И.А. Методика расследования хищений и незаконного оборота наркотиков в Вооруженных Силах: Дис. . канд.юрид.наук. — М., 1999.-224 с.

117. Мусаев А.Н. Механизм противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ (теоретико-прикладной анализ): Автореф. дис. . докт.юрид.наук. Спб,;?003. — 46 с.

118. Николаева Л.П. Расследование и предупреждение хищений и сбыта наркотических веществ (опия и гашиша): Автореф. дис. . канд.юрид.наук. М., 1966. — 15 с. ДСП.

119. Николаева Т.Г. Прокурорский надзор за дознанием: Дис. . канд.юрид.наук. СПб, 2000. — 216 с.

120. Омигов В.И. Борьба с незаконным оборотом наркотиков и роль ОВД в ее осуществлении: Уголовно-правовые, криминологические и пенитенциарные аспекты: Дис. . докт.юрид.наук. -М., 1994. 551 с.

121. Пулатов Ю.С. Организация борьбы :с наркоманией в исправительно-трудовых учреждениях: Дис. . кан.юрид.наук. — М., 1989. 174 с.

122. Рейтенбах Э.В. Уголовно-процессуальные и организационные проблемы производства дознания начальником ИТУ: Дис. . канд юирд.наук.-М., 1995-213 с.

123. Роганов С.А. Особенности расследования незаконного изготовления, хранения и сбыта синтетических наркотических средств: Дис. . канд.юрид.наук. СПб., 1997. - 276 с.

124. Седова Г.И. Процессуальные и криминалистические проблемы деятельности органов дознания: Дис. . канд.юрид.наук, Саратов, 2000. -213 с.

125. Сергеев А.Б. Проблемы процессуальной деятельности органов дознания: Дис. . канд.юрид.наук. Екатеринбург, 1999. - 176 с.

126. Середа Г.В. незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ: уголовно-правовые и криминологические аспекты: По ме-териалам Восточной Сибири: Дис. . канд.юрид.наук. Иркутск, 2000. - 240 с.

127. Сидоренко А.В. Оперативно-розыскное предупреждение незаконного оборота наркотиков: Дис. . канд.юрид.наук. — СПб, 2001. 22 с.

128. Солодипов А.В. Судебный контроль за проведением следственных действий и решений прокурора и органов расследования, ограничивающими конституционные права и свободы граждан в уголовном процессе: Дис. . канд.юрид.наук. Томск, 1999.-310 с.

129. Сухов С.В. организация и методика расследования хищений нарIкотических средств, совершенных работниками медицинских учреждений: Дис. . канд.юрид.наук. М., 1990. - 186 с.

130. Сучков О.Ю. Особенности производства предварительного расследования по делам о контрабанде наркотических средств и психотропных веществ: Дис. . канд.юрид.наук. М., 2000 — 244 с.

131. Устимов М.А. Судебный контроль на стадии предварительного расследования: Дис. . канд.юрид.наук. Саранск, 1999. - 276 с.

132. Цопанова И.Г. Возбуждение уголовных дел по контрабанде наркотических средств: По материалам ГТК РФ: Дне. . канд.юрид.наук. М., 1999-206 с.

133. Шапошников А.Ю. Криминалистическая характеристика преступных групп, действующих в сфере незаконного оборота наркотических средств: Дис. . канд.юрид.наук. — Саратов, 2001. — 26 с.

Автор: Фонарев, Михаил Юрьевич
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Досудебное производство по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, осуществляемое органами дознания тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Досудебное производство по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, осуществляемое органами дознания тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Фонарев, Михаил Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Досудебное производство по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, осуществляемое органами дознания"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Фонарев, Михаил Юрьевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Досудебное производство по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, осуществляемое органами дознания»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Фонарев, Михаил Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Досудебное производство по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, осуществляемое органами дознания"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Фонарев, Михаил Юрьевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Досудебное производство по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, осуществляемое органами дознания»