Источники доказательств по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения

Чушкин, Сергей Иванович

Источники доказательств по делам об административных правонарушениях в области дорожного движениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Источники доказательств по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения»

На правах рукописи Исх ^ / от// //2007 г

ии^Б37 1

Чушкин Сергей Иванович

ИСТОЧНИКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ

Специальность 12 00 14 - административное право, финансовое право, информационное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

0 7 НЮ!-] 2007

Москва - 2007

003063711

Работа выполнена на кафедре административного права Московского университета МВД России

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор Россинский Борис Вульфович

Официальные оппоненты

доктор юридических наук, профессор Герасимов Александр Петрович,

кандидат юридических наук Горяинов Андрей Иванович

Ведущая организация

Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России.

Защита состоится «21» июня 2007 г в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 203 019 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук при Московском университете МВД России (117997, Москва, ул Академика Волгина, д 12)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России

Автореферат разослан «// » мая 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

<Ш

И И Лизикова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В Российской Федерации в ряду важнейших социально-экономических и демографических проблем особое место занимает проблема обеспечения безопасности дорожного движения По оценкам специалистов, материальный ущерб от дорожно-транспортных происшествий (далее - ДТП) сопоставим с вкладом в ВВП отдельных отраслей экономики В последние 4 года он составлял 2,2-2,6% ВВП страны' Основными причинами ДТП, как правило, являются нарушения Правил дорожного движения и других нормативных актов, действующих в области обеспечения безопасности дорожного движения Так, в 2005 г сотрудниками ГИБДД МВД России было выявлено около 37,7 млн таких правонарушений, а в 2006 г уже более 39,6 млн За год прирост административных правонарушений только в этой сфере составил 5,1% В этих условиях важнейшую роль в предупреждении правонарушений в области дорожного движения играет Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Однако, несмотря на многочисленные позитивные изменения административного законодательства, практика его применения в сфере дорожного движения выявила неурегулированность некоторых положений, свойственные ему пробелы и противоречия Решение предусмотренных КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях возможно только на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех фактических данных об обстоятельствах каждого административного правонарушения Для участия в процессе доказывания по делу об административном правонарушении эти фактические данные должны приобрести установленную законом процессуальную форму, посредством которой они и вовлекаются в производство по делу Средствами доведения фактических данных до стадии рассмотрения дела по существу являются перечисленные законодателем в ч 2 ст 26 2 КоАП РФ источники Доказательства и источники их процессу-

1 См Государственный доклад о состоянии безопасности дорожного движения в Российской Федерации ДОБД Д МВД России М , 2006 С 17

ального закрепления в наибольшей степени были исследованы уголовно-процессуальной и гражданско-процессуальной науками В административном процессе подобные исследования до сих пор носят лишь фрагментарный характер Вместе с тем современное состояние правоприменительной практики в области дорожного движения свидетельствует об актуальности исследования доказательств и их источников по делам об административных правонарушениях

Степень разработанности темы. Отдельные аспекты этой проблемы в той или иной степени ранее уже являлись предметом специальных научных исследований В разное время они рассматривались такими учеными-административистами, как Д Н Бахрах, Ф П Васильев, И А Галаган, Е В До-дин, А Б Дудаев, В Р Кисин, И Ш Килясханов, А П Клюшниченко, А П Коренев, А Е Лунев, М Я Масленников, А А Пеков, Б В Россинский, Н Г. Са-лищева, С С Студеникин, М С Студеникина, В Д Сорокин, А С Телегин, Е Ю Хохлова и др Исследованиям же, посвященным доказательствам и их источникам по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, до сих пор не уделялось должного внимания, несмотря на то, что такие правонарушения занимают значительную долю в общей массе административных правонарушений

В настоящее время в связи с изменениями, произошедшими не только в общественно-политической жизни страны, но и в законодательстве, существует насущная необходимость в разработке теоретических аспектов использования доказательств и средств их процессуального закрепления в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе собирания, проверки, оценки и использования доказательств по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения. Предметом исследования являются правоприменительная практика субъектов административно-юрисдикционной деятельности и административно-правовые нормы, закрепляющие понятие доказательства, их свойства, способы, источники и порядок

процессуального закрепления и оценки собранных по делу доказательств

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексное изучение источников доказательств по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, выявление специфических особенностей их использования и выработка на этой основе научно обоснованных предложений по совершенствованию административного законодательства и практики его применения в административно-юрисдикционной деятельности органов, уполномоченных осуществлять производство по таким делам

Для достижения поставленной цели в ходе диссертационного исследования были решены следующие задачи. 1) исследованы и определены понятия доказательства и его источника по делу об административном правонарушении, 2) исследованы свойства доказательств, 3) дана научная классификация доказательств и их источников, 4) изучены особенности использования источников доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, 5) выработаны научно обоснованные предложения по совершенствованию административно-правовых норм, регламентирующих порядок процессуального закрепления, сохранения и использования доказательств по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения

Методология и методика исследования. Методологической основой настоящего исследования являются общенаучные и частнонаучные методы формально-логический, сравнительно-правовой, статистический, исторический, социологический и др Для изучения отдельных вопросов применялись наблюдение, опрос, сбор фактических данных, их анализ и обработка

нецова, С В Курылева, В В Молчанова, Ю К Орлова, Е Р Российской, М С Строговича, М К Треушникова, А И Трусова, Ф Н Фаткуллина, М А Чельцова, С А Шейфера, А А Эйсмана, П С Элькинд и др

Эмпирическую базу исследования составили материалы, отражающие результаты правоприменительной деятельности сотрудников ГИБДД МВД России, практику рассмотрения судьями дел об административных правонарушениях в области дорожного движения, а также официальные статистические данные органов внутренних дел и судов В процессе исследования автором было изучено более 500 дел об административных правонарушениях в области дорожного движения, рассмотренных должностными лицами ГИБДД и судьями, проанализировано свыше 40 жалоб на сотрудников ГИБДД, связанных с их действиями в ходе производства по делу об административном правонарушении, опрошено более 100 сотрудников ГИБДД, из них около 20 руководителей различного уровня, а также более 50 водителей и пешеходов Мнения опрошенных лиц нашли свое отражение в настоящем исследовании

Научная новизна исследования состоит в том, что диссертация является монографической работой теоретико-прикладного характера, в которой в условиях нового административно-процессуального законодательства с учетом судебной практики рассматриваются проблемы закрепления и использования доказательств по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения В ней обоснованы предложения, направленные на совершенствование административно-правовых норм, способствующие повышению эффективности правоприменительной деятельности органов и должностных лиц, осуществляющих производство по таким делам, и соблюдению прав и законных интересов участников производства

Новизна исследования находит свое выражение в следующих положениях, выносимых на защиту:

1 Источник доказательств по делу об административном правонарушении образуют в совокупности носитель фактических данных об обстоятельствах правонарушения и установленная федеральным законом процессуальная

форма, посредством которой эти данные доводятся до стадии рассмотрения дела по существу

2 Вывод о необходимости законодательного закрепления положений, позволяющих оценивать доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности Сформулированы соответствующие предложения о внесении изменений в ст ст 26 2 и 26 11 КоАП РФ

3 Обоснование необходимости дополнения ст 28 2 КоАП РФ положениями, конкретизирующими сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в зависимости от субъекта правонарушения, а также указания в протоколе об административном правонарушении повода к возбуждению дела, времени составления протокола и конкретного пункта нормативного правового акта, нарушение которого влечет наступление административной ответственности

4 Предложение о разграничении порядка проведения и процессуального оформления внешнего визуального осмотра и досмотра транспортных средств

5 Вывод о необходимости расширения предусмотренных законом объектов осмотра, которому в целях обнаружения и сбора доказательств по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения должны подвергаться все материальные объекты, включая участки местности, имеющие отношение к событию административного правонарушения

6 Положение о том, что схема места ДТП как документ, являющийся важным источником доказательств по делам об административных правонарушениях, повлекших совершение дорожно-транспортных происшествий, должна получить законодательное закрепление в качестве обязательно составляемого по факту ДТП документа

7 Утверждение о том, что в КоАП РФ должно быть предусмотрено направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не только водителей транспортных средств, но и других участников дорожного движения, а также лиц, совершивших иные административные правонарушения

8 Обоснование необходимости внесения в ч 1 ст 26 4 КоАП РФ следующего положения «Для установления характера и степени вреда, причиненного здоровью, судебная экспертиза может производиться в принудительном порядке При необходимости применяется привод направленного на экспертизу физического лица»

9 Утверждение о том, что показания специальных технических средств будут допустимы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, если 1) соблюден установленный порядок утверждения и регистрации их как средств измерения, 2) средства измерения соответствуют установленным техническим требованиям, 3) соблюден межповерочный интервал, 4) условия применения средств измерений соответствуют нормативным условиям, изложенным в технической документации, 5) соблюдена аттестованная в установленном порядке методика измерения; 6) технические характеристики и функциональные возможности средств измерений позволяют достичь необходимой точности измерений

10 Вывод о необходимости расширения полномочий специалиста по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, чьи пояснения должны иметь возможность получать как должностные лица, осуществляющие производство по делу, так и участники производства по всем интересующим их вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию, в том числе при постановке вопросов эксперту

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение настоящей работы состоит в исследовании и определении таких основных в теории доказательств понятий, как доказательства и их источники по делам об административных правонарушениях Выводы и предложения диссертации дополняют основные положения теории административно-процессуального права и служат предпосылками для дальнейших теоретических исследований института производства по делам об административных правонарушениях.

Сформулированные в работе выводы и предложения могут быть исполь-

зованы для совершенствования законодательства об административных правонарушениях, административно-юрисдикционной деятельности органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, а также в образовательных учреждениях системы МВД России Полученные в результате исследования выводы служат основанием для внесения изменений в ст ст 12 19, 25 6, 25 8, 26 2, 26 4, 26 6, 27 2, 27 8, 27 12, 27 13, 27 15, 28 2 КоАП РФ, а также в ст 19 ФЗ от 31 05 2001 г № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст 19 ФЗ от 10 12 1995 г № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст 11 Закона «О милиции»

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре административного права Московского университета МВД России Основные положения диссертационного исследования использовались автором при подготовке научных публикаций и в выступлениях на межвузовских и международных научно-практических конференциях Кроме того, в практику работы УГИБДД УВД по Тамбовской области внедрено методическое пособие автора по оформлению административных правонарушений в области дорожного движения Результаты исследования использовались также при проведении практических и семинарских занятий по административно-процессуальному праву и административной деятельности ОВД в Московском университете МВД России и учебном процессе Российской правовой академии Минюста России.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность избранной темы, характеризуется степень ее научной разработанности, обозначаются объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования, определяются теоретические и методологические основы исследования, его научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы, приводятся сведения об апробации результатов исследования

Первая глава — «Общая характеристика доказательств по делам об административных правонарушениях и их источников» — состоит из трех параграфов

В первом параграфе — «Понятие доказательств по делам об административных правонарушениях и их источников» - исследуется правовая сущность доказательств и их источников, раскрываются различные подходы к определению указанных правовых категорий с учетом исторического развития теории доказательств и доказательственного права К числу основных признаков доказательства го делу об административном правонарушении следует отнести познавательное содержание фактических данных об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу, процессуальную форму вовлечения фактических данных в производство по делу (источники фактических данных), определенный процессуальный порядок получения и оценки фактических данных и их источников Фактические данные (их содержание), процессуальная форма (их источники) и процессуальный порядок получения и оценки фактических данных и их источников в совокупности составляют понятие доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях Доказательствами по делу об административном правонарушении являются содержащиеся в предусмотренных федеральным законом источниках любые фактические данные, позволяющие установить входящие в предмет доказывания по делу обстоятельства и удовлетворяющие требованиям относимости, допустимости и достоверности

Если доказательства - это фактические данные, которые должны быть ус-

тановлены указанными в законе источниками, то тогда эти источники будут, строго говоря, источниками фактических данных (ст 26 2 КоАП РФ) Каждый такой источник законодатель связывает с конкретным носителем (объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, вещественные доказательства и т д ) Именно носитель определяет содержание фактических данных об обстоятельствах административного правонарушения и соответствующую процессуальную форму для них Источник доказательств по делу об административном правонарушении должен содержать не просто данные об этом правонарушении, а данные, признанные в установленном законом порядке доказательствами по делу Способность же фактических данных выступать в качестве доказательств непосредственно зависит от индивидуальных свойств их носителя (например, состояния зрения или слуха свидетеля, компетентности и незаинтересованности эксперта, технического состояния и условий применения специальных технических средств и т д )

Таким образом, носитель фактических данных об обстоятельствах административного правонарушения и установленная федеральным законом процессуальная форма, посредством которой эти данные доводятся до стадии рассмотрения дела по существу, в совокупности образуют источник доказательств по делу об административном правонарушении В узком смысле источником доказательств по делу об административном правонарушении является установленная федеральным законом процессуальная форма, посредством которой признаваемые доказательствами фактические данные об обстоятельствах административного правонарушения вовлекаются в производство по делу

Во втором параграфе - «Свойства доказательств по делам об административных правонарушениях» - автор рассматривает требования, которым должны соответствовать фактические данные для признания их в качестве доказательств по делам об административных правонарушениях Таковыми являются относимость, допустимость и достоверность фактических данных

Допустимость фактических данных, по мнению диссертанта, определяется а) законностью источника, б) способом собирания по делу фактических данных, в) соблюдением установленного федеральным законом процессуального порядка собирания и закрепления фактических данных, г) надлежащим субъектом получения фактических данных. В действующем административно-процессуальном законодательстве правила допустимости доказательств практически не представлены В этой связи диссертант предлагает ч 3 ст 26 2 КоАП РФ изложить в следующей редакции

«Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона К недопустимым доказательствам относятся

1) протокол об административном правонарушении, составленный неправомочным лицом либо с нарушением требований статьи 28 2 КоАП РФ,

2) объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания потерпевшего, свидетеля, полученные без предварительного разъяснения этим лицам предусмотренных законом их прав и обязанностей, а равно показания свидетеля и пояснения специалиста, полученные без предварительного предупреждения их об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений,

3) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе или без указания источника своей осведомленности,

4) заключение эксперта, полученное с нарушением требований статьи 26 4 КоАП РФ,

5) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса»

Достоверность фактических данных оценивается с точки зрения их содержания и определяется путем проверки и установления свойств источника доказательства, обстоятельств их формирования, способа получения доказательственной информации, подтверждением или опровержением ранее полученных фактических данных сведениями из других источников В ходе исследования диссертант приходит к выводу, что доказательства обладают еще одним свойст-

вом, которое одни называют силой или значимостью доказательства, другие -значением доказательства Вместе с тем в отличие от относимости, допустимости и достоверности данное свойство не является обязательным для использования фактических данных в качестве доказательств по делу об административном правонарушении и поэтому его можно признать факультативным

Результаты исследования свидетельствуют о необходимости законодательного закрепления норм, устанавливающих требования к доказательствам и позволяющих оценивать их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности В этой связи диссертант предлагает дополнить ст 26 11 КоАП РФ следующими положениями

«Доказательство относимо, если его содержание позволяет установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), и другие входящие в предмет доказывания обстоятельства дела

Доказательства допустимы, если соответствуют закону источник и способ собирания доказательств, соблюден установленный законом процессуальный порядок их закрепления, доказательства получены надлежащим субъектом

Достоверность доказательства определяется в результате проверки и изучения свойств источника, обстоятельств формирования доказательства, способа получения, а также подтверждения или опровержения ранее полученных фактических данных сведениями из других источников»

Третий параграф - «Классификация доказательств по делам об административных правонарушениях и их источников» - посвящен исследованию оснований деления доказательств на виды и подвиды Проведенный анализ позволил классифицировать доказательства и их источники по пяти различным основаниям

1 По источнику доказательств (ч 2 ст 26 2 КоАП РФ) В основу такого деления положено различие процессуальных способов собирания и закрепления доказательств

2 По механизму формирования доказательственной информации (личные,

вещественные и смешанные) К личным доказательствам следует отнести фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, привлекаемого к административной ответственности, показаниях потерпевшего, свидетелей Источником личных доказательств является и заключение эксперта Вещественными доказательствами называются собранные в установленном порядке предметы материального мира, обладающие свойствами, способными устанавливать обстоятельства административного правонарушения К смешанным доказательствам, по мнению соискателя, следует отнести материалы фото-и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных, иные носители информации, а также показания специальных технических средств

3 По источнику формирования (первоначальные и производные) Основанием такого деления является наличие или отсутствие промежуточного носителя доказательственной информации

4 По отношению к доказываемому обстоятельству (прямые и косвенные)

5 По отношению к обвинению (обвинительные и оправдательные)

Анализ имеющихся в юридической литературе точек зрения свидетельствует, что, признавая необходимость разграничения собранных по делу доказательств на прямые и косвенные, обвинительные и оправдательные, ученые, тем не менее, расходятся во взглядах по поводу оснований указанных разграничений В ходе исследования диссертант приходит к выводу, что разграничивать доказательства на прямые и косвенные, обвинительные и оправдательные следует в первую очередь по отношению к составу административного правонарушения и только после того, как такой состав будет установлен, - по отношению к другим обстоятельства, входящим в предмет доказывания по делу При этом к обвинительным доказательствам в производстве по делам об административных правонарушениях следует отнести фактические данные, на основании которых должностное лицо, осуществляющее производство по делу, принимает решение о назначении виновному лицу административного наказания К числу

оправдательных доказательств отнесены фактические данные, исключающие административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу

Вторая глава - «Особенности использования источников доказательств по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения» - включает пять параграфов

В первом параграфе - «Протокол об административном правонарушении» - исследуется содержание протокола, как источника фактических данных по делу об административном правонарушении в области дорожного движения Отмечается, что протокол об административном правонарушении не обладает признаками и свойствами доказательства и не может выступать в качестве такового. Сведения, содержащиеся в протоколе, могут стать доказательствами по делу об административном правонарушении только после соответствующей проверки и оценки Поэтому протокол свидетельствует не о совершении лицом противоправного деяния, а лишь о вменении этому лицу указанного в нем правонарушения

В ходе исследования диссертант приходит к выводу, что административно-процессуальные нормы КоАП РФ в части, касающейся процедуры обработки персональных данных участников производства по делам об административных правонарушениях, необходимо привести в соответствие с требованиями Федерального закона от 27 07.2006 г № 152-ФЗ «О персональных данных» По мнению диссертанта, в отношении участников производства по делам об административных правонарушениях следует установить обязанность в предусмотренных законом случаях предоставлять свои персональные данные и административную ответственность за отказ, уклонение или предоставление ложных персональных данных Сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, необходимо конкретизировать в зависимости от субъекта правонарушения В этой связи и с учетом требований названного федерального закона, ч 2 ст 28 2 КоАП РФ следует дополнить следующими положениями

1) в протоколе об административном правонарушении в отношении физического лица указываются фамилия, имя, отчество лица, в отношении которого составляется протокол, дата и место его рождения, место регистрации и фактического проживания, место работы или службы, должность, номер телефона, серия и номер документа, удостоверяющего личность, дата и наименование выдавшего органа, гражданство,

2) в отношении юридического лица в протоколе об административном правонарушении указываются организационно-правовая форма и наименование юридического лица (полное или сокращенное), дата и место регистрации, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, юридический адрес, номер телефона, платежные реквизиты, фамилия, имя, отчество руководителя или иного законного представителя юридического лица, дата и место рождения, занимаемая должность,

3) в протоколе об административном правонарушении фиксируются также повод к возбуждению дела об административном правонарушении, время составления протокола и конкретный пункт нормативного правового акта, нарушение которого влечет за собой наступление административной ответственности

Возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого он составляется, следует закрепить законодательно Для этого ч 3 ст 28 2 КоАП РФ необходимо дополнить следующими положениями «Если лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными, протокол составляется в отсутствие этого лица О предусмотренных настоящим Кодексом правах и обязанностях это лицо уведомляется при направлении ему извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а равно и при направлении этому лицу копии протокола» Отказ лица, в отношении которого составлен про-

токол об административном правонарушении, от его подписи, в том числе и подтверждающей факт разъяснения его прав и обязанностей, следует, по мнению соискателя, засвидетельствовать в присутствии двух понятых

Во втором параграфе - «Протоколы о применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях» - рассматриваются особенности применения указанных мер по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения

В ходе исследования диссертант приходит к выводу, что для определения состояния опьянения участников дорожного движения необходимо в ч 1 ст 27 2 и ст 27 12 КоАП РФ внести изменения, позволяющие сотрудникам ГИБДД осуществлять доставление не только в служебное помещение органа внутренних дел или помещение органа местного самоуправления сельского поселения, но и в соответствующие организации здравоохранения

Отмечается, что условия проведения личного досмотра и действующие при этом ограничения должны быть более детально урегулированы законом По мнению соискателя, целесообразно нормативно ограничить длительность проведения личного досмотра, закрепить условия его проведения вне помещений (например, минимальную и максимальную температуру окружающей среды, отсутствие осадков и тд), обстоятельства, при которых допускается снятие верхней одежды и нижнего белья (например, необходимость присутствия медицинского работника, отсутствие посторонних лиц и т д ) и другие условия Материалы, полученные при осуществлении личного досмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи или иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, связанные с обнажением досматриваемого, должны носить конфиденциальный характер и не подлежать распространению

Правовым основанием проведения досмотра транспортных средств является не только ст 27 9 КоАП РФ, но и ст 11 закона «О милиции» Причем наряду с досмотром эта статья предусматривает также осмотр транспортных средств и грузов, который не требует процессуального закрепления результатов его проведения Соискатель полагает, что необходимо разграничить порядок

проведения указанных процессуальных действий В случае, если досмотр транспортных средств применяется в целях охраны общественного порядка и общественной безопасности, т е носит профилактический характер, предлагается осуществлять не досмотр, а визуальный осмотр транспортных средств Такой осмотр должен проходить с участием водителя и без нарушения конструктивной целостности автомобиля, т е без вскрытия его технологических полостей Составлять протокол при этом не требуется При обнаружении в процессе осмотра признаков состава преступления либо административного правонарушения, а равно вещей и документов, подлежащих изъятию в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также при необходимости доступа в салон, кабину, кузов или багажный отсек автомобиля осмотр немедленно прекращается Приглашаются понятые, а при необходимости - специалисты или эксперты, с участием которых производится дальнейший досмотр транспортного средства О результатах такого досмотра составляется протокол либо делается запись в протоколе об административном правонарушении

В ряде случаев установить обстоятельства административного правонарушения в области дорожного движения невозможно без своевременного и тщательного осмотра имеющих к нему отношение материальных объектов По мнению диссертанта, осмотру как процессуальному действию, направленному на обнаружение и собирание доказательств, должны подвергаться не только перечисленные в ст 27 8 КоАП РФ объекты, но и другие материальные объекты, включая участки местности, имеющие отношение к событию административного правонарушения Схема места ДТП как документ, имеющий самостоятельное процессуальное значение и позволяющий установить обстоятельства происшествия, должна получить законодательное закрепление в качестве обязательно составляемого по факту ДТП документа

Поскольку изъятие имеющих значение доказательств вещей и документов, как правило, производится в ходе различного рода досмотров, соискатель предлагает в случае досмотра и изъятия составлять не два различных протокола, а один - протокол досмотра (изъятия вещей и документов) При этом такой

протокол не потеряет своего значения и как источник доказательств, так как все необходимые данные получат в нем процессуальное закрепление Вариант такого протокола автором разработан

Диссертант считает, что нет необходимости процессуально оформлять отстранение водителя от управления транспортным средством путем составления соответствующего протокола, поскольку такой протокол не имеет самостоятельного процессуального значения и как источник доказательств по делу об административном правонарушении не несет никакой дополнительной информации Отметку об этом можно сделать в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства или об административном правонарушении

Состояние опьянения подлежит установлению по делу об административном правонарушении либо как причина и условие его совершения, либо как обстоятельство, отягчающее административную ответственность, либо как квалифицирующий признак В этой связи в КоАП РФ следует предусмотреть возможность направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не только водителей транспортных средств, но и других участников дорожного движения, а также лиц, совершивших иные административные правонарушения

Из примечания к ст 12 19 КоАП РФ следует исключить запрет на эвакуацию транспортных средств как противоречащий ч 1 ст 27 13 КоАП РФ Указанные в ч 2 ст 27 13 КоАП РФ основания запрещения эксплуатации транспортных средств диссертант предлагает дополнить ч 2 ст 12 37 КоАП РФ Часть 3 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», по мнению соискателя, необходимо изложить в следующей редакции «Запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях» Аналогичные изменения необходимо внести и в ст 11 Закона «О милиции»

При управлении транспортным средством с заведомо неисправной тор-

мозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) целесообразней не задерживать транспортные средства, а запрещать их эксплуатацию, для чего из ч 1 ст 27 13 КоАП РФ исключить ч 2 ст 12 5КоАПРФ

В третьем параграфе - «Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей» — в качестве источника фактических данных рассматриваются сведения, полученные от указанных лиц, их содержание, особенности процессуального закрепления и проверки Содержание объяснений определяется в основном обстоятельствами, подлежащими выяснению в ходе производства по делу, т е обстоятельствами, входящими в предмет доказывания При этом особое значение имеют данные, описывающие поведение лица и характеризующие объективную сторону состава административного правонарушения Указать в объяснении исчерпывающий перечень фактических данных, которые могут иметь значение для выяснения объективной истины по делу, не представляется возможным Тем не менее, все сведения, содержащиеся в объяснениях по факту административного правонарушения в области дорожного движения, соискатель условно делит на группы, содержание которых указано в диссертации В объяснениях лиц, в отношении которых ведется производство по делу, могут содержаться сведения, характеризующие не только собственные действия, но и действия юридических лиц либо их должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений При этом сведения, изложенные в объяснениях, могут послужить основанием для возбуждения в отношении указанных субъектов дела об административном правонарушении Составы таких правонарушений указаны в приложении 2 к диссертации Поскольку дача объяснений - эго право, а не обязанность, закон не требует фиксировать отказ от дачи объяснений Тем не менее, диссертант полагает, что в случае такого отказа его необходимо засвидетельствовать в присутствии свидетелей

Согласно ч 2 ст 25 2 КоАП РФ потерпевший вправе давать объяснения по делу, а согласно ч 4 этой же статьи он может быть опрошен в качестве свидетеля При этом единственным основанием для отказа потерпевшего от дачи свидетельских показаний является универсальная конституционная норма (ст 51 Конституции РФ) никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (если таковым является, например, лицо, привлекаемое к административной ответственности) При отсутствии указанных в ст 51 Конституции РФ оснований потерпевший не вправе отказываться от дачи показаний обо всех известных ему обстоятельствах административного правонарушения Таким образом, дача показаний - это не только право, но и обязанность потерпевшего. Соискатель отмечает, что и законодатель в одном случае сообщения потерпевшего называет объяснениями, а в другом -показаниями (см ч 2 ст 25 2 и ст 26 3 КоАП РФ)

Проведенное исследование показало, что правовая регламентация получения свидетельских показаний в КоАП РФ явно недостаточна и нуждается в дальнейшем совершенствовании По мнению диссертанта, ст 25 6 КоАП РФ необходимо дополнить следующими положениями «Свидетель, для которого дача показаний является правом, должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний Показания, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, не могут использоваться в качестве доказательств по делу об административном правонарушении Свидетель не подлежит отводу Никакая его личная заинтересованность не может, если он не обладает иммунитетом, служить основанием для освобождения его от свидетельских обязанностей Задавать свидетелю наводящие вопросы запрещается»

Диссертантом предложен способ проверки и уточнения сведений, изложенных в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниях свидетелей и потерпевших, который заключается в сопостав-

лении этих сведений с реальной дорожной обстановкой на месте совершения административного правонарушения Схема этого участка улично-дорожной сети, составленная с участием понятых, служит источником доказательств по делу об административном правонарушении

В целях получения и процессуального закрепления наиболее полной доказательной информации по делу об административном правонарушении диссертант предлагает разработать и использовать типовые формы бланков (их содержание приводится в диссертации) 1) объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 2) показания свидетеля (потерпевшего)

В четвертом параграфе - «Заключение эксперта и показания специальных технических средств» — анализируется правовое регулирование назначения и производства судебных экспертиз по делам об административных правонарушениях, определяются условия допустимости показаний специальных технических средств Исследование показало, что согласно ст 19 Федерального закона от 31 05 2001г № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» определение о назначении экспертизы, вынесенное должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, не является основанием производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении В связи с этим соискатель предлагает дополнить ст 19 названного закона и изложить ее в следующей редакции «Основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определения суда, органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя или прокурора» - далее по тексту

В отличие от уголовно-процессуального законодательства КоАП РФ не предусматривает возможности принудительного направления на судебную экспертизу кого-либо из участников производства по делу об административном правонарушении Между тем изучение правоприменительной практики свиде-

тельствует о необходимости в некоторых случаях принудительно производить судебную экспертизу потерпевшего Принимая во внимание указанные обстоятельства, диссертант считает необходимым дополнить ч 1 ст 26 4 КоАП РФ следующим положением «Для установления характера и степени вреда, причиненного здоровью, судебная экспертиза может производиться в принудительном порядке. При необходимости применяется привод направленного на экспертизу физического лица»

В ходе исследования соискатель приходит к выводу, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения является, по сути, одним из видов судебно-медицинской экспертизы живых лиц - судебно-медицинским освидетельствованием и поэтому должно быть заменено судебно-медицинской экспертизой Нормы и положения КоАП РФ в этой части необходимо привести в соответствие с положениями Федерального закона от 31 05 2001 г № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

Проведенный анализ нормативных правовых актов, регламентирующих требования к средствам измерений и их применению, позволил диссертанту сформулировать условия, при соблюдении которых полученные результаты измерений могут быть допустимы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении

1 Технические устройства, предназначенные для измерений, должны в установленном порядке пройти утверждение типа средств измерений и иметь сертификат об утверждении типа средств измерений

2 Все средства измерений, типы которых утверждены, а также сертификаты об утверждении их типа должны быть зарегистрированы в Государственном реестре средств измерений

3 На средства измерений, тип которых утвержден, и (или) на их эксплуатационную документацию должен быть нанесен знак утверждения типа средств измерений

4 Пригодные к применению средства измерений или их техническая документация должны иметь поверительное клеймо или «Свидетельство о повер-

ке» На средства измерений, не подлежащие поверке, наносится калибровочный знак или выдается сертификат о калибровке, а также производится соответствующая запись в эксплуатационных документах При этом необходимо обратить внимание на соблюдение межповерочных интервалов

5 При наличии у средств измерений мест пломбирования на них устанавливаются пломбы, несущие на себе поверительные клейма Поверительные клейма не должны иметь повреждений, а пломбы помимо этого должны препятствовать доступу к узлам регулировки средств измерений или внутренним элементам их устройства.

6 Измерения должны осуществляться в соответствии с аттестованными в установленном порядке методиками такими средствами измерений, технические характеристики и функциональные возможности которых позволяют достичь необходимой точности измерений Условия применения средств измерений должны строго соответствовать нормативным условиям, изложенным в технической документации

В пятом параграфе - «Иные документы и вещественные доказательства» - исследуются источники, названные в законе «иные документы», обосновывается необходимость расширения полномочий специалиста и корректировки определения вещественных доказательств По мнению соискателя, «иные документы», используемые в настоящее время в качестве источников доказательств по делам об административных правонарушениях, можно разделить на две группы 1) документы, назначением которых является удостоверение различных юридических фактов, не связанных с наличием события административного правонарушения, и вовлечение которых в производство по делу обусловлено лишь их способностью устанавливать входящие в предмет доказывания обстоятельства, 2) процессуальные документы, вынесение либо составление которых прямо предусмотрено КоАП РФ и связано исключительно с событием административного правонарушения Указать исчерпывающий перечень источников доказательств первой группы не представляется возможным и поэтому термин «иные документы» по отношению к таким источникам вполне

оправдан В тоже время диссертант полагает целесообразным выделить из «иных документов» процессуальные документы второй группы, перечислив их в ч 2 ст 26 2 КоАП РФ как самостоятельные источники доказательств по делу об административном правонарушении В этой связи указанный в данной статье перечень предлагается дополнить постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, пояснениями специалиста и показаниями эксперта

В ряде случаев без использования специальных познаний невозможно установить все обстоятельства административного правонарушения, а следовательно, и принять законное и обоснованное решение по дечу Данное обстоятельство обусловливает необходимость расширения полномочий специалиста по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения Должностные лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, и участники производства должны иметь возможность получать пояснения специалиста по всем интересующим их вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию, в том числе и при постановке вопросов эксперту

В ходе исследования соискатель приходит также к выводу, что в производстве по делам об административных правонарушениях законодатель не совсем полно указал круг материальных объектов, позволяющих установить значимые для дела обстоятельства, а следовательно, и выступать в качестве вещественных доказательств В этой связи диссертант предлагает изложить ч 1 ст. 26 6 КоАП РФ в следующей редакции «Под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе и сохранившие на себе его следы, а также иные предметы и документы, которые могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела»

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются выводы и предложения диссертанта

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

I. В научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

Чушкин С И Допустимость показаний специальных технических средств в производстве по делам об административных правонарушениях // Вестник Российской правовой академии 2006 № 4 - 0,2 п л

II. В иных изданиях:

1 Чушкин С И Арест транспортных средств как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения // Сборник «Актуальные вопросы административно-деликтного права» Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию заслуженного деятеля науки РФ, доктора юридических наук, профессора А П Шергина М ВНИИ МВД России, 2005 - 0,3 п л

2 Чушкин С И Доказывание и проблемы квалификации по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 1215 КоАП РФ // Административное право и процесс 2006 № 1 - 0,4 п л

3 Чушкин С И Допустимость доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения // Административное право и процесс 2006 № 2 - 0,4 п л

4 Чушкин С И Понятие и свойства доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях // Право теория и практика 2006 № 14 - 0,2 п л

5 Чушкин С И Методическое пособие по оформлению отдельных административных правонарушений в области дорожного движения Тамбов, 2003 — 7,44 п л

Подписано в печать 17 05 2007 г Исполнено 18 05 2007 г Печать трафаретная

Заказ № 521 Тираж 100 экз

Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш, 36 (495) 975-78-56 аШогеГеШ ги

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Чушкин, Сергей Иванович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ И ИХ ИСТОЧНИКОВ

§ 1. Понятие доказательств по делам об административных правонарушениях и их источников.

§ 2. Свойства доказательств по делам об административных правонарушениях.

§ 3. Классификация доказательств по делам об административных правонарушениях и их источников.

Глава 2. ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИСТОЧНИКОВ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ

§ 1. Протокол об административном правонарушении.

§ 2. Протоколы о применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

§ 3. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Источники доказательств по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения"

Как правило, основными причинами ДТП являются нарушения Правил дорожного движения и других нормативных актов, действующих в области обеспечения безопасности дорожного движения. В 2005 году, например, сотрудниками ГИБДД было выявлено около 37,7 млн. таких правонарушений, а в 2006 г. уже более 39,6 млн. За год прирост административных правонарушений только в этой сфере составил 5,1%3. Однако в действительности нарушений норм и правил в области дорожного движения гораздо больше. С учетом огромной латентности данного вида правонарушений (фактически выявляется всего лишь 5 - 6%) количество нарушений Правил дорожного движения в России, по оценкам экспертов, достигает 1,2-1,7 млрд. в год4.

В этих условиях важнейшую роль в предупреждении правонарушений в области дорожного движения играет Кодекс Российской Федерации об адмипи

1 Далее-ДТП.

2 См.: Государственный доклад о состоянии безопасности дорожного движения в Российской Федерации. ДОБДД МВД РФ. М„ 2006г. С. 17.

3 См.: Отчеты о деятельности Госавтоинспекции за 2005г., 2006г. Форма 555. М.: ГИАЦ МВД России. 2006г., 2007г.

4 См.: Б.В. Российский. Некоторые направления совершенствования надзорной деятельности подразделений дорожно-патрульной службы ГИБДД. Вестник Московского университета МВД России. № 3.2005г. С. 97. стративных правонарушениях1. Эффективная правоприменительная практика, направленная иа своевременное выявление и пресечение сотрудниками ГИБДД административных правонарушений, обоснованное назначение виновным в их совершении административных наказаний и их последующее исполнение, оказывает профилактическое воздействие на правонарушителей и в целом способствует повышению безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, несмотря на многочисленные позитивные изменения административного законодательства, практика его применения в сфере дорожного движения выявила неурегулированность некоторых его положений, свойственные ему пробелы и противоречия2. Современное состояние аварийности и транспортной дисциплины убедительно свидетельствует о низкой эффективности регулирующего воздействия административно-правовых норм на участников дорожного движения. Вопреки ожиданию КоАП РФ не стал действенным средством борьбы с административными правонарушениями в этой области. Несовершенство административно-процессуального законодательства, с одной стороны, позволяет правонарушителям избегать заслуженного наказания, а, с другой, - способствует необоснованному привлечению к административной ответственности.

Решение предусмотренных КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях возможно только на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех фактических данных об обстоятельствах каждого административного правонарушения. Однако для участия в процессе доказывания по делу об административном правонарушении эти фактические данные должны приобрести установленную законом процессуальную форму, посредством которой они и вовлекаются в производство по делу. Средствами доведения фактических данных до стадии рассмотрения дела по существу являются перечисленные законодателем в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ источники доказательств. Зафиксированные в установленном законом порядке

1 Далее - КоАП РФ.

2 Подробнее о причинах низкой эффективности правоприменительной деятельности сотрудников ГИБДД см. Б.В. Российский. Указ. соч. С. 98. фактические данные после соответствующей оценки выступают уже в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства и источники их процессуального закрепления в наибольшей степени были исследованы уголовно-процессуальной и гражданско-процессуальной науками. В административном процессе подобные исследования до сих пор носят лишь фрагментарный характер. Вместе с тем современное состояние правоприменительной практики в области дорожного движения свидетельствует об актуальности проведения исследований, связанных с доказательствами и их источниками в производстве по делам об административных правонарушениях.

Степень разработанности темы. Отдельные аспекты этой проблемы в той или иной степени ранее уже являлись предметом специальных научных исследований. В разное время они рассматривались такими учепыми-административистами как Д.Ы. Бахрах, Ф.П. Васильев, И.А. Галаган, Е.В. До-дин, А.Б. Дудаев, В.Р. Кисин, И.Ш. Килясхапов, А.П. Клюшпиченко, А.П. Коренев, А.Е. Лунев, М.Я. Масленников, A.A. Пеков, Б.В. Россинский, Н.Г. Са-лищева, С.С. Студеникин, М.С. Студеникина, В.Д. Сорокин, A.C. Телегин, ЕЛО. Хохлова и другими.

Вместе с тем необходимо отметить, что большинство из названных авторов проводили свои исследования в условиях старого административного законодательства, т.е. до выхода Кодекса РФ об административных правонарушениях, а некоторые и до принятия Конституции России. Исследованиям же, посвященным доказательствам и их источникам по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения до сих пор не уделялось должного внимания, несмотря на то, что такие правонарушения занимают значительную долю в общей массе административных правонарушений.

Цели и задачи исследования. Целыо диссертационного исследования является комплексное изучение источников доказательств по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, выявление специфических особенностей их использования и выработка на этой основе научно обоснованных предложений по совершенствованию административного законодательства и практики его применения в административно-юрисдикционной деятельности органов, уполномоченных осуществлять производство по таким делам.

Для достижения поставленной цели в ходе диссертационного исследования необходимо решить следующие задачи: 1) исследовать и определить понятие доказательства и его источника по делу об административном правонарушении; 2) исследовать свойства доказательств; 3) дать научную классификацию доказательств и их источников; 4) изучить особенности использования источников доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения; 5) выработать научно обоснованные предложения по совершенствованию административпо-правовых норм, регламентирующих порядок процессуального закрепления, сохранения и использования доказательств по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Методология и методика исследования. Методологической основой настоящего исследования являются общенаучные и частнонаучные методы: формально-логический, сравнительно-правовой, статистический, исторический, социологический и другие. Для изучения отдельных вопросов применялись наблюдение, опрос, сбор фактических данных, их анализ и обработка.

При написании диссертации были изучены также работы ученых иных отраслей права, посвященные схожим проблемам теории доказательств, которые в целом составили теоретическую базу настоящего исследования. Это работы В.Д. Арсеньева, P.C. Белкина, А.Р. Белкина, JI.E. Владимирова, А.Я Вышинского, Г.Ф. Горского, Ц.М. Каз, Л.Д. Кокорева, J1.M. Карнеевой, Н.П. Кузнецова, C.B. Курылева, В.В. Молчанова, Ю.К. Орлова, Е.Р. Россинской, М.С. Строговича, М.К. Треушникова, А.И. Трусова, Ф.Н. Фаткуллина, М.А. Чельцо-ва, С.А. Шейфера, A.A. Эйсмапа, П.С. Элькинд и других.

Эмпирическую базу исследования составили материалы, отражающие результаты правоприменительной деятельности сотрудников ГИБДД МВД России, практику рассмотрения судьями дел об административных правонарушениях в области дорожного движения, а также официальные статистические данные органов внутренних дел и судов. В процессе исследования автором было изучено более 500 дел об административных правонарушениях в области дорожного движения, рассмотренных должностными лицами ГИБДД и судьями. Проанализировано свыше 40 жалоб на сотрудников ГИБДД, связанных с их действиями в ходе производства по делу об административном правонарушении. Опрошено более 100 сотрудников ГИБДД, из них около 20 руководителей различного уровня, а также более 50 водителей и пешеходов. Мнения опрошенных лиц нашли свое отражение в настоящем исследовании.

Научная новизна исследования состоит в том, что диссертация является монографической работой теоретико-прикладного характера, в которой в условиях нового административно-процессуального законодательства с учетом судебной практики рассматриваются проблемы закрепления и использования доказательств по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения. В ней обоснованы предложения, направленные на совершенствование административно-правовых норм, которые, по мнению автора, позволят повысить эффективность правоприменительной деятельности органов и их должностных лиц, осуществляющих производство по таким делам, и в тоже время обеспечат соблюдение прав и законных интересов участников производства.

Новизна исследования находит свое выражение в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Источник доказательств по делу об административном правонарушении образуют в совокупности носитель фактических данных об обстоятельствах правонарушения и установленная федеральным законом процессуальная форма, посредством которой эти данные доводятся до стадии рассмотрения дела по существу.

2. Вывод о необходимости законодательного закрепления положений, позволяющих оценивать доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Сформулированы соответствующие предложения о внесении изменений в статьи 26.2 и 26.11 КоАП РФ.

3. Обоснование необходимости дополнения статьи 28.2 КоАП РФ положениями, конкретизирующими сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в зависимости от субъекта правонарушения, а также указания в протоколе об административном правонарушении повода к возбуждению дела, времени составления протокола и конкретного пункта нормативного правового акта, нарушение которого влечет наступление административной ответственности.

4. Предложение о разграничении порядка проведения и процессуального оформления внешнего визуального осмотра и досмотра транспортных средств.

5. Вывод о необходимости расширения предусмотренных законом объектов осмотра, которому в целях обнаружения и сбора доказательств по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения должны подвергаться все материальные объекты, включая и участки местности, имеющие отношение к событию административного правонарушения.

6. Положение о том, что схема места ДТП как документ, являющийся важным источником доказательств по делам об административных правонарушепиях, повлекших совершение дорожно-трапспортных происшествий, должна получить законодательное закрепление в качестве обязательно составляемого по факту ДТП документа.

7. Утверждение о том, что в КоАП РФ должно быть предусмотрено направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не только водителей транспортных средств, но и других участников дорожного движения, а также лиц, совершивших иные административные правонарушения.

8. Обоснование необходимости внесения в часть 1 статьи 26.4 КоАП РФ следующего положения: «Для установления характера и степени вреда, причиненного здоровью, судебная экспертиза может производиться в принудительном порядке. При необходимости применяется привод направленного на экспертизу физического лица».

9. Утверждение о том, что показания специальных технических средств будут допустимы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, если: 1) соблюден установленный порядок утверждения и регистрации их как средств измерения; 2) средства измерения соответствуют установленным техническим требованиям; 3) соблюден межповерочпый интервал; 4) условия применения средств измерений соответствуют нормативным условиям, изложенным в технической документации; 5) соблюдена аттестованная в установленном порядке методика измерения; 6) технические характеристики и функциональные возможности средств измерений позволяют достичь необходимой точности измерений.

10. Вывод о необходимости расширения полномочий специалиста по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, чьи пояснения должны иметь возможность получать как должностные лица, осуществляющие производство по делу, так и участники производства по всем интересующим их вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию, в том числе и при постановке вопросов эксперту.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение настоящей работы состоит в исследовании и определении таких основных в теории доказательств понятий как доказательства и их источники в производстве по делам об административных правонарушениях. Выводы и предложения диссертации дополняют основные положения теории административно-процессуального права и служат предпосылками для дальнейших теоретических исследований института производства по делам об административных правонарушениях.

Результаты диссертационного исследования имеют и практическое значение. Сформулированные в работе выводы и предложения могут быть использованы для совершенствования законодательства об административных правонарушениях, административио-юрисдикционной деятельности органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, а также в образовательных учреждениях системы МВД России. Полученные в результате исследования выводы могут служить основанием для внесения изменений в ст.ст. 12.19, 25.6, 25.8, 26.2, 26.4, 26.6, 27.2, 27.8, 27.12, 27.13, 27.15, 28.2 КоАП РФ, а также в ст. 19 ФЗ от 31.05.2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 19 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 11 Закона «О милиции».

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре административного права Московского университета МВД России. Основные положения диссертационного исследования использовались автором при подготовке научных публикаций и в выступлениях на межвузовских и международных научно-практических конференциях. В частности, на международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы ад-министративно-деликтпого права» (Москва, ВНИИ МВД России, 2005г.), научно-практической конференции «Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел» (Московский университет МВД России, май 2005г.), второй Всероссийской конференции «Державинские чтения» (Москва, РПА Минюста России, ноябрь 2006г.). Кроме того, в практику работы УГИБДД УВД Тамбовской области внедрено методическое пособие автора по оформлению административных правонарушений в области дорожного движения. Результаты исследования использовались также при проведении практических и семинарских занятий по административно-процессуальному праву и административной деятельности ОВД в Московском университете МВД России и учебном процессе Российской правовой академии Минюста России. Внедрение результатов диссертационного исследования в практическую деятельность образовательных учреждений системы МВД РФ и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, подтверждается соответствующими актами.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Чушкин, Сергей Иванович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные выводы и предложения.

Понятие доказательства по делу об административном правонарушении образуют в своей совокупности фактические данные об обстоятельствах административного правонарушения, установленная федеральным законом процессуальная форма, посредством которой эти данные вовлекаются в производство по делу и процессуальный порядок получения и оценки фактических данных и их источников. Под источником доказательств по делу об административном правонарушении в широком смысле следует понимать совокупность носителя фактических данных об этом правонарушении и установленной федеральным законом процессуальной формы, посредством которой эти данные доводятся до стадии рассмотрения дела по существу. В узком смысле источником доказательств по делу об административном правонарушении является установленная федеральным законом процессуальная форма, посредством которой признаваемые доказательствами фактические данные об обстоятельствах административного правонарушения вовлекаются в производство по делу

Фактические данные для использования их в качестве доказательств по делам об административных правонарушениях должны отвечать требованиям относимости, допустимости и достоверности. Допустимость фактических данных определяется: 1) законностью источника; 2) способом собирания; 3) соблюдением процессуального порядка их собирания и оценки; 4) надлежащим субъектом собирания и закрепления фактических данных. Достоверность фактических данных оценивается с точки зрения их содержания, т.е. соответствия действительности, и определяется: а) свойствами источника доказательства; б) обстоятельствами формирования доказательства; в) способами получения доказательственной информации; г) подтверждением или опровержением ранее полученных фактических данных сведениями из других источников с помощью прямых или косвенных доказательств.

Требования, позволяющие оценивать доказательства с точки зрения отно-симости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для принятия законного и обоснованного решения по делу об административном правонарушении, должны быть нормативно закреплены в действующем административно-процессуальном законодательстве. Соответствующие предложения о внесении необходимых изменений в часть 3 статьи 26.2 и статью 26.11 КоАП РФ сформулированы в настоящем исследовании.

Фактические данные после соответствующей проверки и оценки приобретают разную доказательственную силу. В месте с тем в отличие от отпосимости, допустимости и достоверности данное свойство не является обязательным для использования фактических данных в качестве доказательств по делу об административном правонарушении и поэтому его можно признать факультативным.

Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях выполняют познавательную, удостоверительную функции и функцию обоснования.

Классифицировать доказательства по делам об административных правонарушениях и их источники предлагается по следующим основаниям:

1) по источнику процессуального закрепления (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ);

2) по механизму формирования (личные, вещественные и смешанные). К смешанным доказательствам следует отнести материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных, иные носители информации, а также показания специальных технических средств;

3) по источнику формирования (первоначальные и производные);

4) по отношению к доказываемому обстоятельству (прямые и косвенные);

5) по отношению к обвинению (обвинительные и оправдательные).

Разграничивать собранные по делу об административном правонарушении доказательства на прямые и косвенные, обвинительные и оправдательные следует, прежде всего, по отношению к составу административного правонарушения, который и будет выступать классификационным критерием. При этом к обвинительным доказательствам по делам об административных правонарушениях следует отнести фактические данные, на основании которых должностное лицо, осуществляющее производство по делу, принимает решение о назначении виновному лицу административного наказания. К числу оправдательных доказательств следует отнести фактические данные, исключающие административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Протокол об административном правонарушении не обладает признаками и свойствами доказательства и не может выступать в качестве такового. Он свидетельствует не о совершении лицом противоправного деяния, а лишь о вменении этому лицу указанного в нем правонарушения. Наименование и объем необходимых для решения задач производства сведений, фиксируемых в протоколе об административном правонарушении, зависит как от родового объекта посягательства (объекта правонарушения), так и от субъекта административного правонарушения. Сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, необходимо конкретизировать в зависимости от субъекта правонарушения. В этой связи и с учетом требований Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ следует дополнить следующими положениями:

1) в протоколе об административном правонарушении в отношении физического лица указываются: фамилия, имя, отчество лица, в отношении которого составляется протокол; дата и место его рождения; место регистрации и фактического проживания; место работы или службы, должность; номер телефона; серия и номер документа, удостоверяющего личность, дата и наименование выдавшего органа; гражданство;

2) в отношении юридического лица в протоколе об административном правонарушении указываются: организационно-правовая форма и наименование юридического лица (полное или сокращенное), дата и место регистрации, основной государственный регистрационный номер; идентификационный номер налогоплательщика, юридический адрес, номер телефона; платежные реквизиты; фамилия, имя, отчество руководителя или иного законного представителя юридического лица, дата и место рождения, занимаемая должность;

Правовой режим обработки персональных данных обусловливает необходимость установления в отношении участников производства по делам об административных правонарушениях обязанности в предусмотренных законом случаях предоставлять свои персональные данные и административной ответственности за отказ, уклонение или предоставление ими ложных персональных данных.

Возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого он составляется, следует закрепить законодательно. Для этого часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ необходимо дополнить следующими положениями: «Если лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными, протокол составляется в отсутствие этого лица. О предусмотренных настоящим Кодексом правах и обязанностях это лицо уведомляется при направлении ему извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а равно и при направлении этому лицу копии протокола».

Часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ требует следующих дополнений: «Отказ лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, от его подписи, в том числе и подтверждающей факт разъяснения его прав и обязанностей, фиксируется в присутствии двух понятых». Общие требования к содержанию используемых в производстве по делам об административных правонарушениях процессуальных документов должны устанавливаться законом, их конкретная форма - разрабатываться федеральными органами исполнительной власти, должностным лицам которых предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, а утверждаться - Правительством Российской Федерации.

Для определения состояния опьянения участников дорожного движения необходимо в часть 1 статьи 27.2 и статью 27.12 КоАП РФ внести изменения, позволяющие осуществлять доставление не только в служебное помещение органа внутренних дел или помещение органа местного самоуправления сельского поселения, но и в соответствующие организации здравоохранения.

Следует законодательно ограничить длительность проведения личного досмотра, определить условия его проведения вне помещений (например, минимальную и максимальную температуру окружающей среды, отсутствие осадков и т.д.), обстоятельства, при которых допускается снятие верхней одежды и нижнего белья (например, необходимость присутствия медицинского работника, отсутствие посторонних лиц, и т.д.) и другие условия. Материалы, полученные при осуществлении личного досмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи или иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, связанные с обнажением досматриваемого, должны носить конфиденциальный характер и не подлежать распространению.

В целях охраны общественного порядка и общественной безопасности, т.е. в целях предупреждения правонарушений предлагается осуществлять не досмотр, а визуальный осмотр транспортных средств. Такой осмотр, как правило, должен проходить с участием водителя и без нарушения конструктивной целостности автомобиля, т.е. без вскрытия его технологических полостей. Составлять протокол при этом не требуется. При обнаружении в процессе осмотра признаков состава преступления либо административного правонарушения, а равно вещей и документов, подлежащих изъятию в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также при необходимости доступа в салон, кабину, кузов или багажный отсек автомобиля, осмотр немедленно прекращается. Приглашаются понятые, а при необходимости - специалисты или эксперты, с участием которых производится дальнейший досмотр транспортного средства. О результатах такого досмотра составляется протокол либо делается запись в протоколе об административном правонарушении.

Установить обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и собрать доказательства по делам этой категории невозможно без своевременного и тщательного осмотра места происшествия, транспортных средств и других материальных объектов. Допустимость использования собранных при этом доказательств требует расширения перечисленных в КоАП РФ объектов осмотра, которому должны подвергаться все материальные объекты, включая и участки местности, имеющие отношение к событию административного правонарушения. Схема места ДТП как документ, имеющий самостоятельное процессуальное значение и позволяющий установить обстоятельства происшествия, должна получить законодательное закрепление в качестве обязательно составляемого по факту ДТП документа.

Для процессуального закрепления результатов досмотра и изъятия, обнаруженных на месте совершения административного правонарушения вещей и документов, возможно использовать единую унифицированную форму протокола (протокол досмотра (изъятия вещей и документов)).

Процессуально оформлять отстранение водителя от управления транспортным средством путем составления соответствующего протокола нет необходимости, поскольку такой протокол не имеет самостоятельного процессуального значения и как источник доказательств по делу об административном правонарушении не несет в себе никакой дополнительной информации. Отметку об этом можно сделать в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства или об административном правонарушении.

КоАП РФ должен предусматривать направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не только водителей транспортных средств, но и других участников дорожного движения, а также лиц, совершивших иные административные правонарушения.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Источники доказательств по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения»

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета от 25.12.1993г. № 237.

2. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» в редакции от 16.10.2006г. // Российская газета от 4.03.1997г. № 43-44; от 18.10.2006г. № 233.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002г. № 95-ФЗ (АПК РФ) в редакции от 27.12.2005г. с изм. от 2.03.2006г. // Российская газета от 27.07.2002, № 137; от 30.12.2005, № 296; от 14.04.2006г. №78.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002г. № 138-Ф3 (ГПК РФ) в редакции от 5.12.2006г. // Собрание законодательства РФ от 18.11.2002, № 46, ст. 4532; от 11.12.2006, № 50, ст. 5303.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001г. № 195-ФЗ (КоАП РФ) в редакции от 9.02.2007г. // Российская газета от 31.12.2001 г. № 296; от 14.02.2007г. №31.

6. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003г. № 61-ФЗ в редакции от 30.12.2006г. // Собрание законодательства РФ от 2.06.2003г. № 22, ст. 2066; от 1.01.2007г. №1(1 ч.), ст. 29.

7. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001г. № 197-ФЗ в редакции от 30.12.2006г. // Российская газета от 31.12.2001г. № 256; от 10.01.2007г. № 1.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. № 63-Ф3 (УК РФ) в редакции от 30.12.2006г. // Собрание законодательства РФ от 17.06.1996г., №25, ст. 2954; от № 1 (1ч.), ст. 46.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001г. № 174-ФЗ в редакции от 30.12.2006г. // Российская газета от 22.12.2001г. № 249; от 10.01.2007г. № 1.

10. Закон РФ от 27.12.1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» в редакции от 16.10.2006г. // Российская газета от 8.02.1992г № 32, от 18.10.2006г. №233.

11. Федеральный закон РФ от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в редакции от 2.03.2007г. // Российская газета от 18.12.1992г. № 39; от 6.03.2007г. № 46.

12. Федеральный закон РФ от 8.05.1994г. № З-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в редакции от 2.03.2007г. // Российская газета от 12.05.1994г. № 88; от 6.03.2007г. № 46.

13. Федеральный закон РФ от 29.12.1994г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» в редакции 18.12.2006г. // Российская газета от 17.01.1995г. № 11 -12; от 22.12.2006г. № 289.

14. Федеральный закон РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в редакции от 18.12.2006г. // Собрание законодательства от 11.12.1995г. № 50, ст. 4873; от 25.12.2006г. № 52 (1ч.), ст. 5498.

15. Федеральный закон РФ от 21.07.1997г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции от 3.11.2006г. // Собрание законодательства РФ от 28.07.1997г. № 30, ст. 3591; от 6.11.2006г. № 45, ст. 4627.

16. Федеральный закон РФ от 26.09.1997г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» в редакции от 6.07.2006г. // Российская газета от 1.10.1997г. № 190; от 14.07.2006г. № 152.

17. Федеральный закон РФ от 15.11.1997г. № 143-Ф3 «Об актах гражданского состояния» в редакции от 18.07.2006г. // Собрание законодательства РФ от 24.11.1997г. № 47, ст. 5340; от 31.07.2006г. № 31 ( 1 ч.), ст. 3420.

18. Федеральный закон РФ от 31.05.2001г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в редакции от 5.02.2007г. // Российская газета от 5.06.2001г. № 106; от 9.02.2007г. №28.

19. Федеральный закон РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от 30.12.2006г. //. Российская газета от 7.05.2002г. № 80; от 31.12.2006г. № 297.

20. Федеральный закон РФ от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в редакции от 20.12.2004г. // Российская газета от 5.06.2002г. № 100; от 23.12.2004г. № 284.

21. Федеральный закон РФ от 22.10.2004г. № 125-ФЗ «Об архивном деле Российской Федерации» в редакции от 4.12.2006г. // Российская газета от 27.10.2004г. № 237; от 8.12.2006г. № 277.

22. Федеральный закон РФ от 22.04.2005 № 38-Ф3 «О внесении изменения в статью 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». // Российская газета от 26.04.2005 № 86.

23. Федеральный закон РФ от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Российская газета от 29.07.2006г. № 165.

24. Федеральный закон РФ от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» // Российская газета от 29.07.2006г. № 165.

25. Закон РФ от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции» в редакции от 18.12.2006г. // Ведомости СНД РФ и ВС РСФСР 18.04.1991г., № 16, ст. 503; Российская газета от 23.12.2006. № 290.

26. Закон РФ от 27.04.1993г. № 4871-1 «Об обеспечении единства измерений» в редакции от 10.01.2003 г. // Ведомости СНД РФ и ВС РФ от 10.06.1993 г. № 23, ст. 811; Российская газета от 15.01.2003 № 5.

27. Указ Президента РФ от 6.03.1997г. № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» с изменениями от 23.09.2005г. // Собрание законодательства РФ от 10.03.1997г. № 10, ст. 1127; от 26.09.2005г. № 39, ст. 3925.

28. Указ Президента РФ от 9.03.2004г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» в редакции от 15.02.2007г. // Собрание законодательства РФ от 15.03.2004 №11, ст. 945; от 19.02.2007 № 8, ст. 978.

29. Указ Президента РФ от 20.05.2004г. № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» в редакции от 12.03.2007г. // Собрание законодательства от 24.05.2004г. № 21, ст. 2023; от 19.03.2007г. № 12, ст. 1374.

30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета от 08.11.2006г. № 250.

31. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ. 2004г. №8.

32. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9.12.2003г. № 10964/03 // Вестник ВАС РФ, 2004г., № 5 (в извлечении).

33. Постановление Правительства РФ от 18.12.2003г. № 759 «Об утверждении правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» // Российская газета от 23.12.2003г. №257.

34. Постановление Правительства РФ от 20.02.2006г. № 100 «О федеральной целевой программе «Повышение безопасности дорожного движения в 2006 -2012 годах» // Собрание законодательства РФ от 27.02.2006г. № 9, ст. 1020.

35. Приказ МВД РФ от 15.03.1999г. № 190 «Об организации и проведении государственного технического осмотра транспортных средств» в редакции от 19.03.2004г. //Российская газета от 19.05.1999г. № 95; от 13.04.2004г. № 76.

36. Приказ МВД РФ от 07.12.2000 № 1240 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской

37. Федерации по техническому надзору» в редакции от 19.02.2007г. // Российская газета от 10.02.2001г. № 29; от 15.03.2007г. № 52.

38. Приказ МВД РФ от 19.03.2004г. № 187 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2003г. № 759» // Российская газета от 13.04.2004г. № 76.

39. Приказ Минздрава РФ от 14.07.2003г. № 308 «О медицинском освидетельствовании па состояние опьянения» в редакции от 10.01.2006г. // Российская газета от 24.07.2003г. № 147; от 02.03.2006г. № 42.

40. Приказ ФНС РФ от 1.12.2006г. № САЭ-3-09/826@ «Об утверждении форм документов, используемых при постановке на учет и снятии с учета Российских организаций и физических лиц» // Российская газета от 12.01.2007 № 4.

41. Приказ Госстандарта РФ от 18.07.1994г. № 125 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений» в редакции от 26.11.2001г. // Российские вести от 18.08.1994г. № 154; Российская газета от 30.01.2002г. № 18.

42. Порядок проведения испытаний и утверждения типа средств измерений, утв. постановлением Госстандарта РФ от 8.02.1994г. № 8 (с изм. от 3.06.1997г.)

43. Российские вести от 18.08.1994г. № 154; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, сентябрь 1997г., № 18.

44. Правила по метрологии ПР 50.2.011-94 «Порядок ведения государственного реестра средств измерений» (приняты постановлением Госстандарта РФ от 8.02.1994г. № 8) // СПС «Гарант».

45. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 25.04.2005г. // Российская газета от 26.04.2005г. № 86.

46. Перечень поручений по реализации основных положений Послания Президента Федеральному Собранию на 2005 год от 11.05.2005г. // СПС «Гарант».

47. Письмо Генпрокуратуры РФ от 27.02. 2004г. № 36-12-2004 «О методических рекомендациях по организации работы прокуратуры по надзору за исполнением законодательства об административных правонарушениях» // СПС «КонсультантПлюс».

48. Письмо НИЦ ГИБДД МВД РФ от 18.06.2003г. № 13/ц-72 «О направлении методических рекомендаций» в редакции от 15.02.2005 № 13/ц-2-7 // СПС «КонсультантПлюс».

49. Государственный доклад о состоянии безопасности дорожного движения в Российской Федерации // ДОБДД МВД РФ. М., 2006г.

50. МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ

51. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М., 1964. -179 с.

52. Бахрах Д.Н. Административная ответственность. Учебное пособие. М. 1999,- 112 с.

53. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях. М.: Знание. 1989.-96 с.

54. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. М., 2005. 800 с.

55. Бахрах Д.Н., Телегин A.C. Производство по делам об административных правонарушениях. Свердловск. 1986. 80 с.

56. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Норма. 2005.-528 с.

57. Белкин P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М.,1966. 295 с.

58. Владимиров JI.E. Учение об уголовных доказательствах. Тула: «Автограф». 2000. 463 с.

59. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1950.-308 с.

60. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж. 1978. -303 с.

61. Додин Е.В. Доказательства в административном процессе. М.: Юрид. лит., 1973.- 192 с.

62. Додин Е.В. Доказывание и доказательства в правоприменительной деятельности органов советского государственного управления. Киев-Одесса. Ви-ща школа. 1976. 127 с.

63. Додин Е.В. Доказывание в административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел. Учебное пособие. Киев. 1985. 100 с.

64. Застрожная O.K. Советский административный процесс. Воронеж. 1985. -100 с.

65. Иларионов В.А. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий. Учебник для вузов. М.: Транспорт. 1989. 255 с.

66. Каз Ц.М. Доказательства в советском уголовном процессе. Саратов. 1960. -106 с.

67. Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе: Учебное пособие. Волгоград. 1988. 68 с.

68. Килясханов И.Ш. Права и свободы граждан в сфере административно-юрисдикционной деятельности милиции. Омск. 1996. 140 с.

69. Кисин В.Р. Административное правонарушение: понятие, состав, квалификация. Учебное пособие: М., 1991. 58 с.

70. Клюшииченко А.П. Организация административно юрисдикциишой деятельности органов внутренних дел в свете основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях. Учебное пособие. Киев. 1983.-56 с.

71. Коваль JI.B. Административно-деликтное отношение. Киев. 1979. 229 с.

72. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / Под общ. ред. проф. Э.Н. Ренова. М.: Издательство НОРМА. 2002. 1040 с.

73. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». М., ООО «ТК Велби». 2002.- 192 с.

74. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. 2004 г. // СПС «Гарант».

75. Королев А.Н., Российский Б.В. Комментарий к Правилам дорожного движения Российской Федерации. Норма. 2006 г. // СПС «Гарант».

76. Криминалистика / Под ред. И.Ф. Пантелеева и H.A. Селиванова. М., 1988. -671 с.

77. Курылев C.B. Основы теории доказывания в советском уголовном правосудии. Минск. 1969. 203 с.

78. Кустов A.M., Самищенко С.С. Судебная медицина в расследовании преступлений. Курс лекций. М., 2002.-448 с.

79. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс. Сущность и актуальные вопросы правоприменения по делам об административных правонарушениях. Воронеж. 1990. 209 с.

80. Матвеенков A.C. Производство по делам об административных правонарушениях (составление процессуальных документов). Учебное пособие. Караганда. 1989.-79 с.

81. Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М., 1991.-94 с.

82. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В. Лазарев // СПС «Гарант». 2003г.

83. Ожегов С.И., Шведова НЛО. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений // Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. М., 2003. 944 с.

84. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. М.: «Проспект», 2000. 140 с.

85. Основные институты административно-деликтпого права. Учебное пособие / Под общ. ред. А.П. Шергипа. М. 1999. 96 с.

86. Предупреждение дорожно-транспортного травматизма. Обзорная информация. Зарубежный опыт. Выпуск 18. М.: НИЦ БДД МВД России. 2006. 68 с.

87. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М., 1977. -118 с.

88. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2005. 656 с.

89. Россинский Б.В. Административная ответственность за нарушения в области дорожного движения: Постатейный комментарий. М.: Издательство НОРМА. 2002.-352 с.

90. Россинский Б.В. Административная ответственность. Курс лекций. М. 2004г.-448 с.

91. Строгович М.С. Избранные труды: В Зт. Т. 3. Теория судебных доказательств. М.: Наука, 1991. 3 00 с.

92. Студеникина М.С. Что такое административная ответственность? М.: 1990.- 127 с.

93. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н.В. Жогина.М., 1973.-736 с.

94. Тертышник В.М. Доказательства и доказывание в советском уголовном процессе. Харьков. 1992. 80 с.

95. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: «Издательский дом "Го-родец"». 2004. 272 с.

96. Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. М.: Юрид. лит., 1981. 96 с.

97. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960. 176 с.

98. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань. 1973.-176 с.

99. Фатьянов A.A. Правовое регулирование электронного документооборота. Учебно-практическое пособие. Библиотечка «Российской газеты». Выпуск № 21. М., 2005г.-200 с.

100. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962. 503 с.

101. Шаламов М.П. Теория улик. М., 1960. 182 с.

102. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти, 1998. 92 с.

103. Эйсман A.A. Логика доказывания. М., 1971.-112 с.

104. Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел / Под ред. д.ю.н., проф. Т.В. Аверьяновой, к.ю.н. В.Ф. Статкуса. М.: КноРус. Право и закон. 2003.-592 с.3. НАУЧНЫЕ СТАТЬИ

105. Апганзоров О. Личный досмотр // «Законность» от 17.01.2005г. № 2. СПС «КонсультантПлюс».

106. Головко В.В., Иванова O.A. К воггросу об административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения // Административное право и процесс. 2005. №3. С. 31-36.

107. Голупский С.А. Вопросы доказательственного права в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик // Сб. «Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР». М., 1959.475 с.

108. Дмитриев С.Н. Поди туда не знаю куда, или прорехи правовой базы, обеспечивающей безопасное дорожное движение в России // «Современное право» от 26.10.2002г. № 10. СПС «КонсультантПлюс».

109. Дорохов В.Я. Понятие источника доказательств // Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1981.

110. Збанацкий О. Об административных противоречиях // Электронный журнал «Юрист». 2004. № 13, СПС «Гарант».

111. Зырянов С.М. Эвакуация транспортного средства мера обеспечения производства или наказание? // Административное право и процесс. 2005. № 1. С. 30-32.

112. Колдин В.А., Громов H.A., Галкин В.А. О соотношении понятий «доказательства» и «фактические данные» // Российский судья. М., 2001. № 12. С. 3135.

113. Кузякин Ю.П., Российская Е.Р. Проблемы совершенствования правового регулирования производства судебных экспертиз по делам об административных правонарушениях // «Журнал российского права». Октябрь 2005. № 10, СПС «Гарант».

114. Левченко О.В. Проблемы доказывания по делам об административных правонарушениях // «Правовая политика и правовая жизнь». Саратов, Москва. 2003. №2. С. 153-164.

115. Лупинская П.А. О понятии судебных доказательств // Учен. зап. ВЮЗИ. Вып. 17. М., 1968.

116. Направления совершенствования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (рекомендации по итогам парламентских слушаний) // Полицейское право. 2005. № 4(4). С. 22 24.

117. Орлов Ю.К. Структура судебного доказывания и понятие судебного доказательства // «Вопросы борьбы с преступностью». Вып. 28. М., 1978. С. 86 -101.

118. Россинский Б.В. О необходимости изменения некоторых положений Ко-АП РФ, связанных с нарушениями в области дорожного движения // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права:

119. Материалы международной научно-практической конференции. М.: МосУ МВД России. 2004. С. 216 224.

120. Россинский Б.В. Некоторые направления совершенствования надзорной деятельности подразделений дорожно-патрульной службы ГИБДД // Вестник Московского университета МВД России. 2005. № 3. С. 97 104.

121. Салищева Н.Г. КоАП: путь к совершенству // Электронный журнал «Юрист». 2004. № 28. СПС «Гарант».

122. Соколова О.С. Персональные данные как информация ограниченного доступа: проблемы правового регулирования // «Современное право» от 20.02.2004. № 2. СПС «КонсультантПлюс».

123. Тартаковский Д.Ф. О юридической силе результатов измерений // «Адвокат», ноябрь 2002. №11. СПС «Гарант».

124. Тартаковский Д.Ф. Проблемы неопределенности данных при экспертизе дорожно-транспортных происшествий // «Адвокат». 2004. № 6. СПС «Гарант».

125. Хохлов Д. Протокол как источник доказательств // Электронный журнал «Юрист». 2004. № 28. СПС «Гарант».

126. Цуканов H.H. Об установлении виновности участника дорожно-транспортного происшествия при отсутствии в его действиях состава преступления либо административного правонарушения // Полицейское право. 2005. № 4(4). С. 82 86.

127. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

128. Айгистов P.P. Изъятие предметов и документов, как способ получения доказательств в административном процессе. Дис. канд. юрид. наук. М., 2005. -192 с.

129. Васильев Ф.П. Доказывание по делу об административном правонарушении. Дис. докт. юрид. наук. М., 2005. 403 с.

130. Горбунов Д.В. Доказывание в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения. Дис. канд. юрид. наук. М., 2006.- 167 с.

131. Дудаев А.Б. Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях. Дис. канд. юрид. наук. М., 1999. 177 с.

132. Зуев Б.Р. Возбуждение дела об административном правонарушении. Дис. канд. юрид. наук. Москва. 2004. 187 с.

133. Килясханов И.Ш. Проблемы обеспечения прав и свобод граждан в сфере административной деятельности милиции. Дис. докт. юрид. наук. М., 1997. -380 с.

134. Козлов A.C. Понятие и признаки судебных доказательств в советском гражданском процессе: Дис. канд. юрид. наук. М., 1978.

135. Макаров Д.В. Правовые и организационные вопросы применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в сфере дорожного движения. Дис. канд. юрид. наук. М., 2004. 186 с.

136. Пеков A.A. Доказательства и доказывание по делам об административных правонарушениях. Дис. канд. юрид. наук. Волгоград. 2000. 222 с.

137. Тюрин В.А. Проблемы применения мер пресечения в административном праве России. Дис. д-ра юрид. наук. М., 2004. 341 с.

138. Хохлова Е.Ю. Институт доказательства и доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях. Дис. канд. юрид. наук. Хабаровск. 2006. 218 с.

139. Шилов Ю.В. Административная ответственность юридических лиц (процессуальный аспект). Дис. канд. юрид. наук. Омск., 2003. 216 с.

Автор: Чушкин, Сергей Иванович
Город: Москва
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Источники доказательств по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Источники доказательств по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Чушкин, Сергей Иванович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Источники доказательств по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Чушкин, Сергей Иванович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Источники доказательств по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Источники доказательств по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Чушкин, Сергей Иванович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Источники доказательств по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Чушкин, Сергей Иванович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Источники доказательств по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения»