Производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения»

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

КОШЁЛКИН Сергей Юрьевич

ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ

Специальность 12.00.14 - административное право, финансовое право, информационное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

003464141

Москва • 2008

УК* __|

/У-гг"

/2, • ; у,

003464141

на нравах рукописи

КОШЁЛКИН СЕРГЕЙ ЮРЬЕВИЧ

ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ

Специальность: 12.00.14 - административное право, финансовое право,

информационное право

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

Москва - 2008

Работа выполнена на кафедре управления деятельностью служб общественной безопасности Академии управления МВД России. Научный руководитель - кандидат технических наук

Ольховников Юрий Николаевич Научный консультант - доктор юридических наук, доцент

Елагин Александр Георгиевич

Официальные оппоненты - заслуженный юрист Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор Россинский Борис Вульфович

кандидат юридических наук Антонов Сергей Николаевич

Ведущая организация - Орловский юридический институт

МВД России

Защита диссертации состоится «¡¿Ь» С'2. 2009 г. в 14 часов 30 мин. на заседании диссертационного совета Д 203.002.06 Академии управления МВД России по адресу: 125171, Москва, ул. 3. и А. Космодемьянских, дом 8, ауд. № 404.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.

Автореферат разослан «» 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук,

доцент К.Л.Яковлев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Одной из насущных социально-экономических проблем, стоящих перед обществом и государством, является дорожно-транспортная аварийность1, которая приобрела особую остроту в последнее десятилетие в связи с несоответствием между постоянно увеличивающейся численностью автопарка2 и существующей дорожно-транспортной инфраструктурой, недостаточной эффективностью функционирования системы обеспечения безопасности дорожного движения и многими другими факторами. Одним из самых серьезных недостатков, оказывающих негативное воздействие на безопасность дорожного движения, остается правовой нигилизм участников дорожного движения.

Решение данной проблемы возможно только при условии комплексного государственного воздействия на те факторы, негативное влияние которых в наибольшей степени сказывается на безопасности дорожного движения, в особенности на дисциплинированности водителей транспортных средств. К сожалению, нужно признать, что сложившаяся система государственного и общественного воздействия на сознание участников дорожного движения на сегодняшний день малоэффективна. Именно поэтому одной из основных задач, поставленных в Концепции федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах», является повышение правового сознания граждан в целях соблюдения ими норм и правил дорожного движения.

Одним из эффективных способов формирования правосознания участников дорожного движения является административная ответственность. В

1 Ежегодно на дорогах нашей страны погибает более 30 тыс. человек, около 300 тыс. получают травмы // Статистический отчет отдела комплексного анализа причин ДТП и разработки проблем формирования стратегии в области обеспечения безопасности дорожного движения Департамента Обеспечения Безопасности Дорожного Двжения МВД России за 2007 год.

2 По данным Федерального дорожного агентства численность парка автотранспортных средств в РФ в 2006 году составила 32,6 млн. автомобилей. К 2015 общее количество автотранспортных средств увеличится на 50 % (до 48,4 млн. единиц) // См.: «Российская газета. Экономика». 2007. № 285(4548). 20 декабря.

течение последних двух-трех лет глава 12 Ко АЛ РФ, которая предусматривает административную ответственность в области дорожного движения, неоднократно подвергалась пересмотру законодателем по инициативе Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России. Предпринимаемые законодателем усилия по оптимизации административной ответственности в области дорожного движения являются, безусловно, позитивными уже в силу их объективной обусловленности. В частности, эффективное сдерживающее воздействие на поведение участников дорожного движения оказывает увеличение размеров административных штрафов. Ожидается эффект от введения зарекомендовавшей себя в развитых странах мира системы автоматической фиксации административных правонарушений, прежде всего, нарушений скоростного режима движения.

В то же время, по глубокому убеждению автора, административная ответственность будет эффективно воздействовать на поведение участников дорожного движения лишь при условии ее законного, справедливого, своевременного применения, что достигается точным следованием требованиям административно-процессуальных норм КоАП РФ, регламентирующих производство по делам об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 1.2 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. Анализ практики показывает, что в настоящее время при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения эти задачи решаются далеко не в полном объёме. Этот недостаток присущ практически всем стадиям производства. Но особенно сложным является положение с возбуждением дел по отдельным видам правонарушений, проведением административного расследования, исполнением постановлений по делам об административных право-

нарушениях, а также с применением мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Причины этого видятся в недостаточности нормативного правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях, не учитывающего специфику производства по правонарушениям в области дорожного движения. А следствием является безнаказанность правонарушителей, создающая опасную иллюзию вседозволенности, - одну из причин дорожно-транспортной аварийности.

Степень научной разработанности темы. Проблемы обеспечения эффективности законодательства об административной ответственности за правонарушения постоянно находятся в центре внимания учёных-административистов. Заметный вклад в их разрешение внесли А.Б.Агапов, А. П. Алёхин, Д. Н. Бахрах, Е. В. Додин, А. Е. Лунёв, М. Я. Масленников, Н. Г. Салищева, В. Д. Сорокин, Ю. А. Тихомиров, В. А. Юсупов, А. Ю. Якимов. Общие положения о теории и практики применения мер административного принуждения органами внутренних дел рассмотрены в работах И. И. Вереме-енко, М. И. Еропкина, И. С. Килясханова, Ф. Е. Колонтаевского, А. П. Клюшниченко, А. П. Коренева, В. В. Лазарева, Л. Л. Попова, А. П. Шергина. Проблемы административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения и административно-юрисдикционной деятельности ГИБДД были предметом исследования А. А. Белова, С. И. Бертуша, Н. II. Балашовой, С. И. Гирько, В. В. Головко, В. И. Жулёва, 10. П. Луконина, Л. Л. Лукьянова, В. С. Куракова, В. И. Майорова, В. П. Митина, Б. В. Российского, П. А. Солошенкова, Ф. 3. Эльбердовой. Вопросы исполнения постановлений о назначении административных наказаний рассматривались в работах А. Б. Агапова, С. Л. Басова, Н. Е. Бузниковой, И. И. Веремеенко, А. С. Дугенца, И. Н. Зубова, С. И. Котюргина, Л. Л. Попова, А. Н. Сарычева и других. Среди последних работ необходимо отметить диссертационные исследования А. Г. Белинского, В. В. Дорохина, А. Д. Макарова, 10. Н. Калюжного, А. В. Сычёва, А. В. Семенистого, О. С. Соловьёвой.

Вместе с тем комплексного исследования вопросов производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения до настоящего времени не проводилось, а существующие пробелы в административном законодательстве создают определённую почву для общественного мнения о неспособности государства обеспечить безопасность дорожного движения, вследствие чего необходимо усилить работу по совершенствованию нормативной правовой базы, определяющей сущность производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, имея в виду постепенную гармонизацию норм законодательства Российской Федерации в этой области с правовыми нормами, действующими в мировом сообществе.

Эти обстоятельства обусловливают необходимость научного исследования проблем производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения и выявления на этой основе путей повышения эффективности административно-юрисдикционной деятельности как одного из важнейших резервов повышения безопасности дорожного движения в современных условиях.

Объект исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Предметом исследования является нормативное правовое регулирование и организация производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения и применения мер его обеспечения; теория административно-деликтного права, а также правоприменительная практика мировых судей и должностных лиц Госавтоинспекции.

Цель исследования. .Основной целью настоящего диссертационного исследования является комплексный анализ нормативного правового регулирования и практики реализации административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, а также разработка теоретических и практических предложений по их совершенствованию.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

- осуществить анализ особенностей составов административных правонарушений в области дорожного движения;

- провести исследование стадий производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения;

- дать анализ положений КоАП РФ и иных нормативных правовых актов, регламентирующих производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, обосновать предложения по их совершенствованию;

- исследовать компетенцию субъектов производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, раскрыть особенности ее реализации;

- проанализировать практику осуществления процессуальной деятельности на стадиях производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения;

- изучить особенности порядка исполнения административных наказаний за правонарушения, посягающие на безопасность дорожного движения;

- разработать предложения и рекомендации по совершенствованию организации обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составили диалектический метод научного познания и системный подход. В целях получения достоверных результатов диссертантом использовались частно-научные и специальные методы: сравнительно-правовой, логико-юридический, системно-структурный, статистический, а также анализ документов. Выводы по диссертации сформулированы на основе изучения практики производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в Москве, Московской области и других регионах страны.

Эмпирическую базу исследования составляют материалы, отражающие результаты правоприменительной деятельности органов ГИБДД, мировых судей и судей районных судов, полученные из аналитической информации ДОБДД МВД РФ, УГИБДЦ ГУВД по г. Москве, ОГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы, УГИБДЦ ГУВД Московской области и других доступных источников. В процессе исследования анализировались действующие нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность органов внутренних дел, судов и прокуратуры.

Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация является монографической работой, посвященной комплексному постадийному исследованию проблемы повышения эффективности производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения и поиску путей их решения.

Новизна научных результатов выражается в следующем:

1) предложено авторское понятие, связанное с темой диссертационного исследования - «производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения»;

2) выявлены особенности составов административных правонарушений в области дорожного движения, не учитываемые общими правилами админи-стративно-юрисдикционного процесса и поэтому, обусловливающие необходимость корректировки законодательства об административных правонарушениях;

3) уточнено содержание компетенции субъектов производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения и особенности ее реализации;

4) предложены пути оптимизации статуса должностных лиц Госавтоинспекции как субъектов административной юрисдикции;

5) впервые в теории административно-деликтного права раскрыты информационно-правовые аспекты производства по делам об административ-

ных правонарушениях в области дорожного движения; изучены проблемы его информационного обеспечения;

6) на исследовательском уровне рассмотрены не являвшиеся ранее предметом научного анализа проблемы правовых и организационных основ деятельности должностных лиц Госавтоинспекции, судей и прокуроров в процессе производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 210-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»1, значительно усилившим ответственность за нарушения Правил дорожного движения;

7) сформулированы авторские предложения об изменении и дополнении КоАП РФ и других нормативных правовых актов, регламентирующих составление протоколов об административных правонарушениях в области дорожного движения, осуществление производства по ним, применение мер обеспечения производства по таким делам, в том числе освидетельствования на состояние опьянения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Авторское определение понятия «производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения» - как производного непосредственно от понятия производства по делам об административных правонарушениях, представляющего собой урегулированную административно-процессуальными нормами деятельность компетентных субъектов, осуществляемую в такой сфере общественных отношений, как дорожное движение, обладающую особенностями выявления и фиксации правонарушений на стадии возбуждения дела и направленную на практическое осуществление юрисдикционных мероприятий по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

2. Основные признаки производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, в том числе особенности

1 См.: «Российская газета» от 31.07.07. № 164 (4427).

составов административных правонарушений в области дорожного движения и наличие составов со сложной формой вины; специальный круг мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения; специфические доказательства и особенности доказывания; возможность проведения административного расследования; виды административных наказаний, назначаемых за данные правонарушения; направленность на обеспечение безопасности дорожного движения.

3. Особенности стадий производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения: возбуждения дела об административном правонарушении; проведения административного расследования - факультативная стадия; рассмотрения дела об административном правонарушении; вынесении постановления; обжалования (опротестования) постановления - факультативная стадия; обращения постановления к исполнению; приведения постановления в исполнение; отсрочки исполнения постановления - факультативная стадия; приостановления исполнения - факультативная стадия; окончания производства по исполнению постановления; поворот исполнения постановления - факультативная стадия.

4. Двойственность информационно-правовой и административно-правовой природы сведений (доказательств, объяснений, протоколов и т.д.), используемых в производстве по делам об административных правонарушениях, обусловливает необходимость коррекции законодательства об административных правонарушениях с учетом положений федеральных законов от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и № 152-ФЗ «О персональных данных».

5. Авторские предложения по внесению изменений и дополнений в главы 4, 12, 23, 25, 27, 28, 30 КоАП РФ и другие нормативные правовые акты, которые регламентируют процессуальный порядок производства по делам об административных правонарушениях и направлены на повышение эффективности административной ответственности и упорядочение производства по делам об административных правонарушениях, а также на расши-

рение круга должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения.

б. Типовые образцы бланков процессуальных документов, необходимых при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Теоретическая и практическая значимость научной работы. Работа является самостоятельным научным исследованием и может внести определенный вклад в развитие науки административного права.

Разработанные в результате проведенного исследования научные положения и практические рекомендации могут быть использованы в законодательной деятельности органов представительной власти, а также в правоприменительной деятельности органов ГИБДД, и суда.

Сформулированные в диссертации практические предложения направлены на совершенствование законодательства об административной ответственности и могут быть использованы в учебном процессе образовательных учреждений при изучении теории административного права и административной деятельности органов внутренних дел, при проведении научных исследований в области административного права, а также при разработке проектов изменений и дополнений в действующее законодательство.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертационное исследование подготовлено и обсуждено на кафедре управления деятельностью служб общественной безопасности Академии управления МВД России. Кроме того, в процессе диссертационного исследования были разработаны и использованы в практической деятельности ОГИБДД образцы бланков «Определений о передачи протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности», а также «Определения о приводе». На основании части 2 статьи 4 ФЗ РФ от 02.05.06. № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» автором были подготовлены и направлены в Государственную Думу РФ предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, которые были уч-

тены при подготовке поправок, информационных и экспертных материалов по проекту федерального закона «О внесений изменений в КоАП РФ» (об усилении ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ), принятого Государственной Думой РФ 06.07.07.

Результаты диссертационного исследования были использованы в практической деятельности подразделений УУМ МОБ ОВД г. Лобня Московской области в процессе административно-юрисдикционной деятельности в рамках, боевой и служебной подготовки начальствующего состава, в части, касающейся положений КоАП РФ в области дорожного движения.

Отдельные положения диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность сотрудников подразделений ГИБДД г. Москвы.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в таких журналах как «Право в Вооруженных Силах», «Юридический Мир», «Право: теория и практика» и «Федерация».

Структура и объём диссертационного исследования.

Настоящая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются предмет, цели и задачи диссертационного исследования, характеризуется научная новизна и практическая значимость результатов исследования, раскрываются положения, выносимые на защиту, а также приводятся данные об апробации результатов диссертационного исследования.

Первая глава диссертации - «Сущность и содержание производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения» - состоит из четырех параграфов, в которых уточняется понятие производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, раскрывается содержание и выявляются особенности стадий данного производства.

В первом параграфе - «Понятие производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движение» - раскрывается понятие производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения как производное непосредственно от понятия производства по делам об административных правонарушениях, представляющее собой урегулированную административно-процессуальными нормами деятельность компетентных субъектов, осуществляемую в такой сфере общественных отношений как дорожное движение, обладающую особенностью фиксации выявленных правонарушений на стадии возбуждения дела и направленную на практическое осуществление юрисдикционных мероприятий по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

По мнению автора, особенности производства по данной категории дела об административных правонарушениях обусловлены рядом обстоятельств, из которых наиболее существенными являются: особенности составов деликтов в области дорожного движения; специальный круг мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения; возможность проведения административного расследования; виды административных наказаний, назначаемых за данные правонарушения.

Диссертант дает общую характеристику составов административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, выявляет родовой объект, специфические признаки объективной и субъективной сторон данных деликтов, виды субъектов и особенности их деликтоспособности. Отмечает, что глава 12 КоАП РФ предусматривает составы административных правонарушений со сложной субъективной стороной, сочетающей умысел и неосторожность, например, умысел по отношению к нарушению правил, неосторожность по отношению к последствиям, а иногда дополнительно - умысел по отношению к последующим действиям (оставление места дорожно-транспортного происшествия - статья 12.27 КоАП РФ).

Особенности составов, в свою очередь, обусловливают специальные меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, в числе которых выделяются отстранение от управления транспортным средством, запрещение его эксплуатации, задержание транспортного средства, освидетельствование на состояние опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Специфика производства по делам об административных правонарушениях обусловлена также определенным набором административных наказаний, которые могут быть назначены за правонарушения в области дорожного движения: предупреждение, административный штраф, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, лишение специального права, административный арест и административное приостановление деятельности.

Производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения имеет свою структуру, образуемую совокупностью стадий, характеризующихся специфической функциональной направленностью, относительной самостоятельностью и логической завершённостью. По мнению соискателя, его образуют стадии: возбуждения дела об административном правонарушении; проведения административного расследования - факультативная стадия; рассмотрение дела об административном правонарушении; вынесение постановления; обращение постановления к исполнению; приведение постановления в исполнение; завершение исполнения постановления; отсрочка исполнения постановления - факультативная стадия; приостановление исполнения - факультативная стадия; окончание производства по исполнению постановления; обжалование (опротестование) постановления - факультативная стадия; поворот исполнения постановления о назначении административного наказания - факультативная стадия.

Установленные в параграфе особенности производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения опреде-

ляют и характеризуют специфическое содержание материально-правовых норм и отношений, реализация которых опосредствуется данным производством. Определяют специфику процессуальных норм и процессуальных отношений, составляющих его содержание, определяют предметную область рассматриваемых индивидуально-конкретных дел и юридические последствия их разрешения.

Изучение особенностей названных стадий позволило диссертанту выявить проблемы, имеющиеся в правовом регулировании соответствующих процедур деятельности органов ГИБДД, и сформулировать авторские предложения по совершенствованию норм КоАП РФ и других нормативных правовых актов, регламентирующих производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Во втором параграфе - «Возбуждение дела об административном правонарушении в области дорожного движения» — исследуется проблематика начальной стадии производства, выявляются трудности, с которыми сталкивается правоприменитель, а также предлагаются пути их преодоления.

Диссертант отмечает значимость стадии возбуждения дела для всего дальнейшего производства, поскольку именно на ней создаются предпосылки для выполнения задач производства, указанные в ст. 24.1 КоАП РФ. В то же время, детальный анализ юридических фактов - поводов к возбуждению дела и нормативного правового регулирования административных процедур, совершаемых на стадии возбуждения дела, свидетельствует о наличии серьезных недостатков. Эти недостатки обусловлены невозможностью учета особенностей производства по рассматриваемой категории дел общими нормами КоАП РФ и отсутствием специальных норм, а также несовершенством подзаконного правового регулирования, в том числе актов МВД России.

Правоприменитель сталкивается с трудностями при возбуждении дел об административных правонарушениях в случаях, когда субъект правонарушения не установлен; в КоАП РФ отсутствуют положения, регламентирующие действия должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы

об административных правонарушениях, с момента возбуждения дела до момента составления протокола об административном правонарушении; особенности правового положения лица, в отношении которого возбуждается дело, не позволяют должностному лицу истребовать письменные объяснения. Негативно оцениваются наставления МВД России, ограничивающие компетенцию сотрудников патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности по составлению протоколов об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения, а также порядок, когда управленческие решения в отношении сотрудников полка дорожно-патрульной службы (в частности, о назначении административного расследования) принимает начальник отдела ГИБДД, минуя командира полка.

В параграфе сформулированы предложения по совершенствованию нормативного правового регулирования административных процедур на стадии возбуждения дела об административном правонарушении в области дорожного движения.

В третьем параграфе - «Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях в области дорожного движения и жалоб па постановления по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения» - исследуется содержание стадий рассмотрения дел об административных правонарушениях и пересмотра вынесенных постановлений; раскрываются особенности административно-правового статуса субъектов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в области дорожного движения и жалобы на постановления по таким делам, правил назначения административных наказаний за такие нарушения, порядок производства по делам данной категории.

Диссертант поднимает проблему назначения даты, места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Сопоставляя нормативные положения КоАП РФ и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, автор отмечает, что в правоприменительной практике сложилось обыкновение, когда дату и место рассмотрения дела назначает

инспектор дорожно-патрульной службы (должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях), а мировые судьи считают это надлежащим уведомлением, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми дата и время рассмотрения дела назначаются судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, на этапе подготовки к его рассмотрению. В то же время, в силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Сомнения вызывает, по мнению автора, правило ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, в соответствии с которым дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, рассматривают судьи гарнизонных военных судов в тех случаях, когда военнослужащие несут ответственность на общих основаниях. Отнесение дел к исключительной подведомственности судей гарнизонных военных судов не соответствует заявленным «общим основаниям» и не может иметь логического объяснения.,

Анализируя юрисдикционную практику Госавтоинспекции, соискатель отмечает, что значительное число дел, возбуждаемых сотрудниками дорожно-патрульной службы, прекращаются мировыми судьями за отсутствием состава административного правонарушения. Должностными лицами ГИБДД прекращается более чем в 10 раз меньшее число дел. При этом количество дел, прекращенных по малозначительности, исчисляется единицами. Причиной такого положения является сложность применения ст. 2.9 КоАП РФ и неоднозначность ее толкования Верховным Судом РФ.

Стадия рассмотрения дела об административном правонарушении является основной в административно-юрисдикционном производстве. При этом, полагает автор, необходимо различать производство, осуществляемое должностными лицами, и производство, осуществляемое судьями, - судо-

производство. И то обстоятельство, что дела об административных правонарушениях в области дорожного движения осуществляют мировые судьи, к ведению которых отнесено множество иных видов административных правонарушений, а также некоторые уголовные и гражданские дела, негативно сказывается на качестве рассмотрения этих дел. Прав был великий французский лексикограф и моралист Пьер Клод Виктуар Буаст (1765 - 1824), говоря: «Чтобы судить обо всём, нужно и знать всё»1. Совершенно очевидно, что сегодня назрела необходимость в специализации судей в рамках административных судов, создание которых, кроме того, обеспечит единообразное толкование и применение действующего законодательства, что является одним из основных направлений судебной реформы.

Стадия пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях является факультативной, однако это не умаляет ее значения для обеспечения законности юрисдикционного производства. К сожалению, сложилось неоднозначное положение, когда порядок пересмотра постановлений и решений одновременно регламентируется двумя федеральными законами, обладающими равной юридической силой, - КоЛП РФ и АПК РФ. Диссертант положительно оценивает некоторые нормы АПК РФ, отсутствующие в КоАП РФ. В частности, целесообразно предусмотреть в КоАП РФ возможность обжалования вынесенного постановления должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в случае его несогласия с решением мирового судьи.

Недостатком КоАП РФ, влекущим нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу, и потерпевшего, автор считает отсутствие в ст. 30.5 КоАП РФ требования об обязательном уведомлении названных лиц о месте и времени рассмотрения жалобы. Действующая редакция статьи является отступлением от принципа равенства всех перед законом и судом и не соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ.

1 См.: «Энциклопедия Ума, или Словарь избранных мыслей авторов всех народов и всех веков» Под ред. В. Дзама. Перевод Н.П.Макарова. М.: ТЕРРА-Книжный клуб. 2003.-С. 474.

В четвертом параграфе - «Исполнение наказаний за административные правонарушения в области дорожного движения» - рассматривается содержание исполнительного производства, как завершающей стадии производства по делам об административных правонарушениях, направленной на обеспечение исполнение закона, защищающего права физических и юридических лиц, собственность, общественную безопасность и нравственность, порядок осуществления государственной власти.

От эффективности деятельности уполномоченных субъектов на рассматриваемой стадии зависит результат всего производства по делу, а неисполнение наказаний, помимо прочего, как справедливо заметил А. В. Бутков, «дискредитирует органы государственной власти как неспособные обеспечить реализацию административных наказаний, а у правонарушителей возникает чувство безнаказанности, вследствие чего они нередко совершают новые правонарушения»1.

В последние годы законодатель внес ряд принципиальных изменений в законодательство об административных правонарушениях, направленных на повышение эффективности исполнительного производства. В частности, была установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа. Однако реализация данных законоположений на практике оказывается затруднительной по причинам, в значительной степени, организационного характера. Так, сотрудники Госавтоинспекции не обладают информацией о лицах, уклоняющихся от исполнения постановлений, и не в состоянии при несении службы, при проведении государственного технического осмотра транспортных средств установить факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В результате из десятков тысяч граждан, не исполняющих постановления, к ответственности привлекаются лишь сотни, что влечет рост числа лиц, не исполняющих административные наказания.

1 См.: Бутков А. В. Проблемы применения органами внутренних дел административных наказаний. Монография М.: ВНИИ МВД РФ, 2006. С. 76.

В целях решения данной проблемы диссертант предлагает указывать номер постановления или постановления-квитанции в реквизитах бланка, заполняемого в банке или иной кредитной организации при уплате штрафа.

Сравнительный анализ норм федеральных законов от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ и от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» свидетельствует, что новый Федеральный закон значительно более совершенен, он заполняет многие пробелы прежнего акта, который не был рассчитан на принудительное исполнение постановлений должностных лиц об административных штрафах. Представляется, что неукоснительное следование предписаниям нового Федерального закона будет способствовать повышению взыскиваемое™ административных штрафов и, как следствие, эффективности профилактического воздействия административной ответственности.

Кроме того, автор предлагает запретить прохождение государственного технического осмотра транспортных средств, принадлежащих лицам, не исполнившим постановление об административном правонарушении.

Вторая глава диссертации - «Организация производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения»-состоит из трёх параграфов, в которых исследуются административно-правовые аспекты организации производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

В первом параграфе - «Субъекты производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения» - осуществлен анализ норм КоАП РФ, определяющих правовое положение статуса судей, должностных лиц, прокурора и других лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях.

В производстве по делу об административном правонарушении принимает участие строго определенный законом круг субъектов, правовое положение которых зависит от их роли в юрисдикционном процессе. Диссертант предлагает условно разделять всех участников на три группы: властные

субъекты, участники, имеющие самостоятельный процессуальный интерес, и лица, способствующие объективному рассмотрению дела.

К первой группе, по мнению автора, относятся должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, а также прокурор.

Ко второй группе относятся: лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, законный представитель физического лица, законный представитель юридического лица, потерпевший, защитник, представитель.

Третью группу участников образуют лица, способствующие объективному рассмотрению дела: понятые, эксперты, специалисты, свидетели, переводчики.

Особое положение в первой группе в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения занимают сотрудники Госавтоинспекции. В отличие от других властных субъектов, они наделены наиболее широкими полномочиями на всех стадиях производства, включая участие в исполнении вынесенных постановлений. По ряду составов административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, правом рассматривать дела и выносить постановления наделены все сотрудники Госавтоинспекции, имеющие специальное звание и соответствующую должность.

Во втором параграфе - «Информационное обеспечение производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в подразделениях ГИБДД» - оценивается значение информации для успеха производства по делам об административных правонарушениях, выявляются основные правовые признаки информации, используемой в производстве по данной категории дел.

Информация, содержащая различные сведения, данные о событии административного правонарушения, о его субъекте и потерпевшем, лежит в основе всех совершаемых процессуальных действий и принимаемых процессуальных решений, обеспечивает обоснованность постановления по делу об административном правонарушении. Данная информация фиксируется на различных носителях, обрабатывается, накапливается в материалах дела, используется участниками производства по делу. Информационное содержание свойственно не только объяснениям, показаниям, протоколам, но и доказательствам по делу, в том числе, показаниям специальных технических средств. Важно учитывать, что специфика отношений в области дорожного движения обусловливает повышенные требования к информации и потребности в информации. Для правильного и своевременного разрешения дела необходима информация о наличии права управления транспортными средствами, о регистрации транспортного средства, о страховании гражданской ответственности и т.д. Порядок оформления документов, содержащих необходимую для рассмотрения дела информацию, регламентируется КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами. Нарушение указанных требований может повлечь признание доказательств недопустимыми, а вынесенное постановление - незаконным. В то же время, оборот информации регулируется отраслевым законодательством, образуемым федеральными законами от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и от 27 июля 2006. № 152-ФЗ «О персональных данных». К сожалению, законодательство об административных правонарушениях никак не корреспондирует с информационным законодательством и не учитывает вводимых им ограничений, направленных на защиту прав граждан на информацию и на защиту информа-

»

ции (персональных данных).

Таким образом, автор обосновывает положение о том, что сведения и данные, в различной форме оборачивающиеся в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, имеют

двойственную правовую (административно-правовую и информационно-правовую) природу и предлагает применять к отношениям, возникающим в связи с закреплением, хранением, передачей и уничтожением информации, используемой в административном процессе, нормы информационного права и, прежде всего федеральных законов от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

В информационном обеспечении производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения участвуют не только субъекты, названные в КоАП РФ, но и другие органы, учреждения и лица, например, информационно-аналитические центры органов внутренних дел. Совершенствование информационного обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, по мнению диссертанта, предполагает специальную подготовку сотрудников органов внутренних дел к работе с информацией, формирования у них высокой информационной культуры, обучения навыкам поиска, сбора, переработки необходимой информации, владения способами её анализа, основанными на психологии восприятия, запоминания и передачи требуемых сведений, а.также подготовку к работе с компьютерной техникой.

В третьем параграфе - «Организация применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения» - раскрывается понятие мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, выявляются проблемы их применения и анализируются причины их вызывающие.

Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, определенные в гл. 27 КоАП РФ, по своему целевому назначению подразделяются на меры административно-процессуального пресечения, меры, направленные на получение доказательств, процессуальные меры исполнения административных наказаний. Не все из названных в главе мер применяются в производстве по делам рассматриваемой категории, в то же

время, отдельные меры обеспечения (отстранение от управления транспортным средством, задержание транспортного средства, направление на медицинское освидетельствование и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, досмотр транспортного средства и др.) применяются преимущественно в связи с административными правонарушениями в области дорожного движения.

Данные меры, являясь разновидностью мер административного принуждения, представляют собой максимально эффективный и широко разветвлённый комплекс средств административного принуждения, используемый в сфере обеспечения правопорядка и общественной безопасности.

Диссертант отмечает, что во многих случаях меры обеспечения тесно связаны с другим видом мер принуждения - с мерами административного пресечения, а зачастую их своевременное применение позволяет достичь одновременно две цели: пресечение и обеспечение дальнейшего производства. К сожалению, нормативное правовое регулирование применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях весьма несовершенно. Автор приводит примеры, подтверждающие данный вывод.

Особое внимание в параграфе уделяется анализу новеллы КоАП РФ, касающейся осмотра места совершения административного правонарушения. Отмечается, что, дополнив гл. 28 КоАП РФ новой статьей 28.1.1, законодатель не внес соответствующих изменений в гл. 27 КоАП РФ. В то же время, данная мера по своей природе является обеспечительной, поскольку направлена на обеспечение производства по делу, позволяет зафиксировать необходимые для рассмотрения дела доказательства, которые могут в последствии не сохраниться.

Диссертант анализирует практику применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях сотрудниками ГИБДД, выявляет недостатки правоприменения, типичные нарушения законодательства и предлагает пути решения указанных проблем.

В заключении диссертационного исследования излагаются основные теоретические выводы и предложения, вытекающие из результатов исследования.

В приложениях к диссертации представлены сформулированные автором Предложения по изменению нормативных правовых актов, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения; Характеристика административных правонарушений в области дорожного движения; Предложения об использовании в практической деятельности подразделений Госавтоинспекции типовых образцов бланков процессуальных документов необходимых при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Основные положения диссертационного исследования отражены в четырех научных статьях общим объемом 1,6 пл.:

I. Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Кошелкш С. Ю. Права и обязанности военного водителя как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в области дорожного движения // Право в Вооруженных Силах. 2007. № 3. С. 48-51. - 0,4 п.л.

2. Кошелкин С. 10. Проблемы производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения на современном этапе // Юридический мир. 2008. № 2. С. 29-32. - 0,7 п.л.;

II. Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

3. Кошелкин С. Ю. Изъятие водительского удостоверения как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // Право: теория и практика. 2008. № 2. С. 31-33. - 0,3 п.л.;

4. Кошелкин С. Ю. Изменения в законе об ОСАГО // Федерация. 2008. № 2. С.22-24. - 0,2 п.л.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Кошелкин, Сергей Юрьевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Сущность и содержание производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

§1. Понятие производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

§2. Возбуждение дела об административном правонарушении в области дорожного движения.

§3. Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях в области дорожного движения и жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

§4. Исполнение наказаний за административные правонарушения в области дорожного движения.

Глава 2. Организация производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

§1. Субъекты производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

§2. Информационное обеспечение производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в подразделениях Г осударственной инспекции безопасности дорожного движения

§3. Организация применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения"

Одной из насущных социально-экономических проблем, стоящих перед обществом и государством, является дорожно-транспортная аварийность, которая приобрела особую остроту в последнее десятилетие в связи с несоответствием между постоянно увеличивающейся численностью автопарка1 и существующей дорожно-транспортной инфраструктурой, недостаточной эффективностью функционирования системы обеспечения безопасности дорожного движения, низкой дисциплиной участников дорожного движения.

Первое дорожно-транспортное происшествие (наезд автомашиной, двигавшейся со скоростью около 12 км/ч, на женщину) в мире со о смертельным исходом было зарегистрировано 17 августа 1896 года .

В период с 1995 года по 2005 год в России в дорожно-транспортных о происшествиях погибли 312,5 тыс. человек . За 12 месяцев 2006 года произошло 229140 дорожно-транспортных происшествий, в которых погибло 32724 человек и ранено 285362 человек. В 2006 году количество наиболее распространённых нарушений Правил дорожного движения, повлёкших возникновение дорожно-транспортных происшествий, составило:

1) превышение установленной скорости движения — 5491;

2) несоответствие скорости конкретным условиям движения - 49231;

3) выезд на полосу встречного движения — 19170;

По данным Федерального дорожного агентства численность парка автотранспортных средств в РФ в 2006 году составила 32,6 млн. автомобилей. К 2015 общее количество автотранспортных средств увеличится на 50 % ( до 48,4 млн. единиц) // См. «Российская газета. Экономика» № 285(4548) от 20.12.07. статья «Вечная проблема России».

2См.: Информационное агентство «РОСБАЛТ». о

См.: Концепция федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах» - Российская газета № 241 (3910) от 27 октября 2005 г.

4) несоблюдение очередности проезда - 23356;

5) неправильный выбор дистанции до движущейся впереди автомашины - 10934;

6) нарушение правил обгона - 3280;

7) нарушение правил проезда пешеходных переходов - 10039;

8) эксплуатация технически неисправного транспорта - 1802.

За 2007 год произошло 233809 дорожно-транспортных происшествий, что по сравнению с аналогичным периодом 2006 года на 2 процента больше, количество погибших в этот период составило 33308 человек, раненых -292206 человек. За первое полугодие 2008 года произошло 90,6 тысячи ДТП, в которых погибли 11,7 тысячи человек, а 111,5 тысячи ранены1. Здесь можно добавить, что существует и соответствующая статистика аварийного времени по месяцам, дням и по времени суток2.

Сложившаяся система государственного и общественного воздействия на сознание участников дорожного движения на сегодняшний день малоэффективна, вследствие чего одними из основных задач, указанных в Концепции федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах», являются повышение правового сознания граждан в целях соблюдения им норм и правил дорожного движения, а также создание комплексной системы профилактики, формирующей у участников дорожного движения стереотипы законопослушного поведения и негативное отношение к правонарушениям в сфере дорожного движения.

Действующие нормативные правовые акты в области обеспечения безопасности дорожного движения не в полной мере регулируют отношения ,---------------------введения взяты из статистического отчёта за 2007 год и первое полугодие 2008 года, подготовленного отделом комплексного анализа причин ДТП и разработки проблем формирования стратегии в области обеспечения безопасности дорожного движения Департамента Обеспечения Безопасности Дорожного Движения МВД России.

2См.: Приложение № 2 к настоящей работе. в этой сфере. Существующая система государственного управления обеспечением безопасности дорожного движения характеризуется наличием противоречащих друг другу нормативных актов и пробелов в нормативном правовом регулировании.

В современных условиях одним из важнейших факторов, определяющих уровень безопасности дорожного движения, становится эффективность законодательства об административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения и процесса его реализации. В этой связи очень важное значение приобретает обеспечение надлежащего уровня производства по делам об административных правонарушениях в данной области общественных отношений.

Одним из основных органов, уполномоченном рассматривать дела об административных правонарушениях в области дорожного движения, является Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России1.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. Анализ практики показывает, что в настоящее время при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения эти задачи решаются далеко не в полном объёме. Этот недостаток присущ практически всем стадиям производства. Но особенно сложным является положение с возбуждением дел по отдельным видам правонарушений, исполнением постановлений по делам об административных правонарушениях, а также с применением мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

1 Далее по тексту МВД России.

Так, в настоящее время не установлена ответственность за отдельные нарушения требований Правил дорожного движения1, например, за нарушения требований пункта 8.12 («создание помех при движении задним ходом»), части 5 пункта 10.1 («снижение скорости до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения») и части 4 пункта 10.5 («о запрещении применения резкого торможения»), выявление которых возможно только лишь при рассмотрении дел об административных правонарушениях, повлёкших возникновение дорожнотранспортных происшествий.

Следует отметить, что зачастую невозможно сразу установить виновное лицо в совершении правонарушения, вследствие чего проводится административное расследование, которое представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. По окончании административного расследования составляется административный протокол, либо выносится определение о прекращении производства по делу. В ходе административного расследования может назначаться и судебномедицинская экспертиза, например для определения степени тяжести телесных повреждений, полученных участником дорожно-транспортного происшествия2, или автотехническая экспертиза для определения механизма столкновения ДТП, которые, из практики, могут проводиться 3-4 месяца, а порой и более длительный срок. И лишь сравнительно недавно, ФЗ РФ от

24.07.07. № 210 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»'’ были приняты соответствующие поправки в часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ, вступившие в действие с 11.08.07.,

1 Далее по тексту ПДД.

2далее по тексту — ДТП.

3См.: «Российская газета» от 31.07.07. № 164 (4427). согласно которым за административные правонарушения, повлёкшие причинение лёгкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, увеличен срок давности привлечения к административной ответственности до одного года.

На эффективность применения соответствующих норм КоАП РФ влияет и невозможность обеспечить в полной мере неотвратимость наказания. Так, отсутствие действенного механизма контроля за уплатой штрафа сказывается на обеспечении его взыскиваемое™. Сегодня оплачивается лишь мизерная часть налагаемых штрафов и эта функция возложена на судебных приставов, у которых ежедневно встаёт дилемма: отдать предпочтение проведению исполнительных действий, например, в отношении заёмщика, задолжавшего кредиторам значительную сумму, либо нарушителю ПДД, не оплатившего штраф на сумму 100 или 200 рублей? И, как правило, отдают предпочтение первому. Избежать лишних проблем помогают нередко и сами сотрудники ГИБДД, оформляя дела об административных правонарушениях так некачественно, что судебные приставы возвращают их обратно на доработку, которая, уже как правило, не проводится ввиду значительных временных затрат и большой загруженности инспекторов, а зачастую и просто из-за нежелания последних.

Указанные недостатки далеко не исчерпывают проблем производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения. Но даже и перечисленные позволяют лицам, нарушившим требования Правил дорожного движения, уйти от ответственности, влияют на дисциплину участников дорожного движения, порождают безнаказанность, которая вытекает в опасную иллюзию вседозволенности, и как следствие могут рассматриваться одной из причин дорожнотранспортной аварийности.

Эти обстоятельства обуславливают необходимость научного исследования проблем производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения и выявления на этой основе возможности повышения эффективности этой деятельности как одного из важнейших резервов повышения безопасности дорожного движения в современных условиях.

Проблемы обеспечения эффективности законодательства об административной ответственности за правонарушения постоянно находятся в центре внимания учёных-административистов. Заметный вклад в их разрешение внесли А.Б.Агапов, А.ПАлёхин, Д.Н.Бахрах, Е.В.Додин,

A.Е.Лунёв, М.Я.Масленников, Н.Г.Салищева, В.Д.Сорокин, ЮА.Тихомиров,

B.А.Юсупов, А.Я.Якимов. Общие положения о теории и практики применения мер административного принуждения органами внутренних дел рассмотрены в работах И.И.Веремеенко, М.И.Еропкина, И.С. Килясханова, Ф.Е.Колонтаевского, А.П.Клюшниченко, А.П.Коренева, В.В. Лазарева, Л.Л.Попова, А.П.Шергина. Проблемы административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения и административноюрисдикционной деятельности ГИБДД были предметом исследования

A.А.Белова, С.И.Бертуша, Н.П.Балашовой, С.И.Гирько, В.В.Головко,

B.И.Жулёва, Ю.П.Луконина, Л.Л.Лукьянова, В.С.Куракова, В.И.Майорова,

В.П.Митина, Б.В.Россинского, ПА.Солошенкова, Ф.З.Эльбердовой. Вопросы исполнения постановлений о назначении административных наказаний рассматривались в работах А.Б.Агапова, С.Л.Басова, Н.Е.Бузниковой, И.И.Веремеенко, А.С.Дугенца, И.Н.Зубова, С.И.Котюргина, Л.Л.Попова, А.Н.Сарычева и других. Среди последних работ необходимо отметить диссертационные исследования А.Г.Белинского, В.В.Дорохина, А.Д.Макарова, Ю.Н.Калюжного, A.B.Сычёва, A.B.Семенистого,

О.С.Соловьёвой.

Вместе с тем, комплексного исследования вопросов производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения до настоящего времени не проводилось, а пробелы в административном законодательстве создают определённую почву для общественного мнения о неспособности государства обеспечить общественную безопасность в целом, вследствие чего необходимо усилить работу по совершенствованию нормативной правовой базы, определяющей сущность производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, имея ввиду постепенную гармонизацию норм законодательства Российской Федерации в этой области с правовыми нормами, действующими в мировой сообществе.

Степень научной разработанности темы.

Общим проблемам производства по делам об административных правонарушениях уделяли внимание в своих работах такие авторы, как Зуев Б.Р. «Возбуждение дела об административном правонарушении», Соловьёва

О.М. «Производство по делам об административных правонарушениях», Дорохин В.В. «Производство по делам об административных правонарушениях осуществляемое органами внутренних дел», Куприна Н.С. «Исполнительное производство по делам об административных правонарушениях», Семенистый A.B. «Правовые и организационные основы исполнения органами внутренних дел постановлений о назначении административных наказаний», Бакулина И.П. «Установление причинноследственной связи при квалификации административных правонарушений в области дорожного движения», Сандалов Л.В. «Административные производства в деятельности ГИБДД», Цветков Р.В. «Назначение административных наказаний органами внутренних дел», Горбунов Д.В. «Доказывание в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения», Карагодин A.B. «Применение органами внутренних дел мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях», Кобисская Т.М. «Рассмотрение мировыми судьями дел об административных правонарушениях», Рябус ОА. «Процессуальный статус участников производства по делам об административных правонарушениях», Бутков A.B. «Проблемы применения органами внутренних дел административных наказаний», Иванов Д.Е. «Информационные правоотношения в производстве по делам об административных правонарушениях», Комарова Н.В. «Рассмотрение дел об административных правонарушениях в органах внутренних дел (милиции)», Кузякин Ю.П. «Концептуальные основы использования специальных знаний в производстве по делам об административных правонарушениях», Чушкин С.И. «Источники доказательств по делам об административных правонарушениях в области л дорожного движения», Гапонов О.Н. «Реализация мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок» и другие.

Однако, административно-правовая квалификация и особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях, посягающих на безопасность дорожного движения предметом самостоятельного исследования ещё не были, что в известной степени характеризует невысокий уровень разработки избранной автором темы в условиях действующего Ко АП РФ.

Объект исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Предметом исследования является нормативное правовое регулирование и организация производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения и применения мер его обеспечения; теория административно-деликтного права, а также правоприменительная практика мировых судей и должностных лиц Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения.

Цель исследования. Основной целью настоящего диссертационного исследования является комплексный анализ нормативного правового регулирования и практики реализации административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, а также разработка теоретических и практических предложений по их совершенствованию. и

Задачи исследования:

- анализ особенностей составов административных правонарушений в области дорожного движения;

- исследование стадий производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения;

- анализ положений Кодекса РФ об административных правонарушениях и иных нормативных правовых актов, регламентирующих производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, обоснование предложений по их совершенствованию;

- исследование компетенции субъектов производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения и раскрытие особенности ее реализации;

- анализ практики осуществления процессуальной деятельности на стадиях производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения;

- изучение особенностей порядка исполнения административных наказаний за правонарушения, посягающие на безопасность дорожного движения;

- разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию организации обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Методологическая основа исследования.

Методологическую основу исследования составили диалектический метод научного познания и системный подход. В целях получения достоверных результатов диссертантом использовались частно-научные и специальные методы: сравнительно-правовой, логико-юридический, системно-структурный, статистический, а также анализ документов. Выводы по диссертационному исследованию сформулированы на основе изучения практики производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в г. Москве, Московской области и других регионах страны.

Эмпирическую базу исследования, составляют материалы, отражающие результаты правоприменительной деятельности органов ГИБДД, мировых судей и судей районных судов, полученные из аналитической информации ДОБДД МВД РФ, УГИБДД ГУВД по г. Москве, ОГИБДД УВД по ЮЗАО г.Москвы, УГИБДД ГУВД Московской области. В процессе исследования анализировались действующие нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность органов внутренних дел, ГИБДД, судов и прокуратуры.

Обоснованность и достоверность полученных результатов достигнуты путём использования методологических положений по исследуемой проблеме, применением общих и частных научных методов исследования, использования указанной выше эмпирической базы исследования, а также апробацией результатов исследования.

Научная новизна исследования.

Диссертационное исследование является монографической работой, посвященной комплексному постадийному исследованию проблемы повышения эффективности производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения и поиску путей их решения.

Новизна научных результатов выражается в следующем:

1) предложено авторское понятия, связанное с темой диссертационного исследования - «производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения»;

2) выявлены особенности составов административных правонарушений в области дорожного движения, не учитываемые общими правилами административно-юрисдикционного процесса и, поэтому, обусловливающие необходимость корректировки законодательства об административных правонарушениях;

3) уточнено содержание компетенции субъектов производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения и особенности ее реализации;

4) предложены пути оптимизации статусов должностных лиц Госавтоинспекции как субъектов административной юрисдикции;

5) впервые в теории административно-деликтного права рскрыты информационно-правовые аспекты производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения и изучены проблемы его информационного обеспечения;

6) на исследовательском уровне рассмотрены не являвшиеся ранее предметом научного анализа проблемы правовых и организационных основ деятельности должностных лиц Госавтоинспекции, судей и прокуроров в процессе производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24.07.07. № 210-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»1, значительно ужесточившим ответственность за нарушения Правил дорожного движения;

7) сформулированы авторские предложения об изменении и дополнении КоАП РФ и других нормативных правовых актов в области дорожного движения, осуществления производства по ним и применения мер обеспечения, в том числе в Приложение № 1 к приказу МВД России от 02.06.05. № 444 «О полномочиях должностных лиц МВД России и ФМС России по составления протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию», а также в «Инструкцию по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учётной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние лица, которое управляет транспортным

См.: «Российская газета» от 31.07.07. № 164 (4427). средством», утверждённую приказом Минздрава РФ от 14.07.03. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Авторское определение понятия производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения как производное непосредственно от понятия производства по делам об административных правонарушениях, представляющее собой урегулированную административно-процессуальными нормами деятельность компетентных субъектов, осуществляемую в такой сфере общественных отношений как дорожное движение, обладающую особенностью фиксации выявленных правонарушений на стадии возбуждения дела и направленную на практическое осуществление юрисдикционных мероприятий по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

2. Основные признаки производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, в том числе особенности составов административных правонарушениях в области дорожного движения и наличие составов со сложной формой вины; специальный круг мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения; специфические доказательства и особенности доказывания; возможность проведения административного расследования; виды административных наказаний, назначаемых за данные правонарушения; направленность на обеспечение безопасности дорожного движения.

3. Особенности стадий производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения: возбуждения дела об административном правонарушении; проведения административного расследования - факультативная стадия; рассмотрения дела об административном правонарушении; вынесении постановления; обжалования (опротестования) постановления - факультативная стадия; обращения постановления к исполнению; приведения постановления в исполнение; отсрочки исполнения постановления — факультативная стадия; приостановления исполнения — факультативная стадия; окончания производства по исполнению постановления; поворот исполнения постановления - факультативная стадия.

4. Двойственность информационно-правовой и административноправовой природы сведений (доказательств, объяснений, протоколов и т.д. и т.п.), используемых в производстве по делам об административных правонарушениях, обусловливает необходимость коррекции законодательства об административных правонарушениях с учетом положений Федеральных законов от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и № 152-ФЗ «О персональных данных».

5. Авторские предложения по внесению изменений и дополнений в главы 4, 12, 23, 25, 27, 28, 30 КоАП РФ и другие нормативные правовые акты, регламентирующие процессуальный порядок производства по делам об административных правонарушениях и направленные на повышение эффективности административной ответственности и упорядочение производства по делам об административных правонарушениях, а также на расширение круга должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения.

6. Типовые образцы бланков процессуальных документов, необходимых для использования при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, в частности «Определений о передачи протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности», а также «Определения о приводе»1.

Теоретическая и практическая значимость научной работы.

Работа является самостоятельным научным исследованием и может внести определенный вклад в развитие науки административного права.

См.: Приложение № 3 к настоящей работе.

Разработанные в результате проведенного исследования научные положения и практические рекомендации могут быть использованы в законодательной деятельности органов представительной власти, а также в правоприменительной деятельности органов ГИБДД и суда.

Представляется, что настоящее диссертационное исследование внесёт определённый вклад в развитие правоприменительной деятельности и собственно производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и в области дорожного движения, осуществляемое соответствующими должностными лицами и органами.

Сформулированные в диссертации практические предложения направлены на совершенствование законодательства об административной ответственности и могут быть использованы в учебном процессе образовательных учреждений при изучении теории административного права и административной деятельности органов внутренних дел, при проведении научных исследований в области административного права, а также при разработке проектов изменений и дополнений в действующее законодательство.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Диссертационное исследование подготовлено и обсуждено на кафедре управления деятельностью служб общественной безопасности Академии управления МВД России. Кроме того, в процессе диссертационного исследования были разработаны и использованы в практической деятельности ОГИБДД типовые образцы бланков «Определений о передачи протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности», а также «Определения о приводе». На основании части 2 статьи 4 ФЗ РФ от 02.05.06. № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» автором были подготовлены и направлены в Государственную Думу РФ предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, которые были учтены при подготовке поправок, информационных и экспертных материалов по проекту федерального закона «О внесений изменений в КоАП РФ» (об усилении ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ), принятого Государственной Думой РФ 06.07.07.

Результаты диссертационного исследования были использованы в практической деятельности подразделений УУМ МОБ ОВД г. Лобня Московскй области в процессе административно-юрисдикционной деятельности в рамках, боевой и служебной подготовки начальствующего состава, в части, касающейся положений КоАП РФ в области дорожного движения.

Отдельные положения диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность сотрудников подразделений ГИБДД г. Москвы.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в таких журналах как «Право в Вооруженных Силах», «Юридический Мир», «Право: теория и практика» и «Федерация».

Структура и объём диссертационного исследования.

Настоящая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Кошелкин, Сергей Юрьевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённый в диссертационном исследовании анализ сущности производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения позволяет нам сделать некоторые основные выводы:

1. Требуется дальнейшее развитие теории административного процесса и в том числе теории административных производств. Данный вывод обусловливается тем обстоятельством, что в административно-правовой науке ещё не сформировался единый подход к пониманию административного процесса и его структуры, не определены критерии выделения в этом процессе административных производств, а соответственно отсутствует четкая система таких производств. Это обстоятельство в свою очередь не позволяет законодателю в полной мере урегулировать многочисленные административные процедуры деятельности административных органов и тем самым обеспечить законность этой деятельности. В настоящее время необходимо преодолеть бессистемность в разработке законодательства, несогласованность между различными законодательными актами, частоту изменений действующих законов, нечёткость формулировок норм законодательных актов, а также «недосказанность» законодательных норм и законотворческую практику конструирования норм с бланкетными диспозициями.

2. Производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения можно разделить на два вида: производство, осуществляемое внесудебными органами (в нашем случае органами ГИБДД) и на судопроизводство, осуществляемое судами общей юрисдикции, мировыми судьями и арбитражными судами.

3. Административно-процессуальные нормы, содержащиеся в КоАП РФ не достаточно полно регулируют необходимые процедуры разрешения административными органами, в том числе и ГИБДД, подведомственных им дел об административных правонарушениях.

В целях решения обозначенных проблем, существующих в настоящее время в правовом регулировании процедур разрешения органами ГИБДД подведомственных им административных дел, представляется необходимым внести соответствующие дополнения в подзаконные нормативные правовые акты, регламентирующие указанные процедуры. Это: дополнить главу 12 КоАП РФ статьёй 12.38 «Прочие нарушения Правил дорожного движения»; в связи с тем, что пункт 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ предоставляет право составления протокола об административном правонарушении по статьям 12.8 и 12.26 КоАП РФ и сотрудникам ППСМ, в пункт 4.9 Приложения № 1 к приказу МВД РФ от 02.06.05. № 444 следует внести изменение и графу 3-ю после цифр «12.7» дополнить цифрами «12.8», а после цифр «12.25» дополнить цифрами «12.26». Кроме того, часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ, после слов «которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида» дополнить словами «а такэюе сотрудниками милш}ии, при осуществлении ими в установленном порядке обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности», что позволит сократить временные сроки составления процессуальных документов в отношении водителей при выявлении таких правонарушений сотрудниками ППСМ, а также повысить качество и объективность рассмотрения таких дел; в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть направлен судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, который не является единственным процессуальным документом в производстве по делу об административном правонарушении и в часть 1 статьи 28.8 КоАП РФ после слова «правонарушении» добавить «и других материалов дела»; если военнослужащий несёт административную ответственность на общих основаниях, а в отношении тех, кто проходит службу по призыву и курсантов военных заведений до заключения с ними контракта о прохождении военной службы, в случае совершения ими административного правонарушения, выноситься постановление о прекращении производства по делу, то нет смысла направлять такие дела в гарнизонные военные суды, вследствие чего абзац 1 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ необходимо исключить. Абзац 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ изложить в следующей редакции: «В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных частях 1 и 2 настоящей статьи, в том числе и совершенными военнослужащими, рассматриваются мировыми судьями»; в настоящее время можно сократить количество исполнительных документов, направляемых в службу судебных приставов без ущерба результативности взыскания следующим образом:

- запрет на прохождение технического осмотра при неуплаченных штрафах за нарушение ПДД РФ,

- введение бальной системы за нарушение ПДД РФ и лишения на определённый срок права управления транспортным средством при достижении определённого показателя,

- возможность взимания денежных штрафов на месте совершения правонарушения,

- применение ограничений на выезд за рубеж граждан, являющихся злостными неплательщиками, в том числе и по штрафам за нарушение ПДД РФ, что предусмотрено законом об исполнительном производстве и ФЗ РФ «О порядке выезда граждан из РФ»;

- часть 5 пункта 2.1.1 Правил дорожного движения предусматривает наличие у водителя лицензионной карточки. Таким образом, представляется целесообразным законодательно закрепить право возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении в данном случае за сотрудниками ДПС и начальниками (командирами) или их заместителями соответственно, предусмотрев в статье 12.3 КоАП РФ ответственность не только водителя за управление автомашиной без лицензионной карточки, но и ответственность должностных лиц при её не оформлении в установленном законом порядке; анализ практической деятельности сотрудников ДПС показывает, что в настоящее время существует ряд проблем процессуального оформления направления на медицинское освидетельствование водителей, которые получили в ДТП телесные повреждения и были доставлены нарядами скорой помощи в лечебные учреждения до приезда сотрудников ГИБДД. Возникает вопрос: как сотруднику ДПС составлять протокол отстранения от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, когда пострадавшего водителя увозят в лечебное учреждение - для исключения выявленного пробела в законодательстве в отдельных случаях протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлять в отсутствие лица (водителя), а пункт 3 статьи 27.12 КоАП РФ дополнить предложением следующего содержания: «При оказании неотложной медицинской помощи в медгщинских организациях лицам, находящгтся в тяжёлом состоянии, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении этих лиц не оставляется»; предложением аналогичного содержания дополнить часть 2 пункта 11 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.06.08. № 475; последние предложение: «Акт заполняется только при наличии протокола о направлении на освидетельствование» пункта 22 «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учётной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утверждённой приказом Минздрава РФ от 14.07.03. № 308, исключить; еще одной проблемой в настоящее время является привлечение к административной ответственности пострадавшего водителя при его отказе в лечебном учреждении от медицинского свидетельствования, так как в статье 12.26 КоАП РФ говориться лишь о невыполнении законного требования сотрудника милиции, который не присутствует в больнице, куда увезли пострадавшего; для более чёткого разрешения указанной проблемы необходимо внести в статью 12.26 КоАП РФ изменения и после слов «сотрудника милиции» добавить слова «или медицинского работника»; кроме того, пункт 2.3.2 Правил дорожного движения после слов «сотрудников милиции» дополнить словами: «а также медицинских работников, в случае поступления в лечебное учреждение»; как указывалось в диссертационном исследовании, нередко бывают случаи, когда протокол об административном правонарушении невозможно сразу вручить лицу (в том числе и представителю юридического лица), вследствие чего автор предлагает пункт 5 статьи 27.16 КоАП РФ дополнить предложением следующего содержания: «В случае невозможности незамедлительного вручения копии протокола указанным лицам она высылается в адрес юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в течение 3-х суток с момента составления»; основной причиной высокого уровня аварийности, резкого снижения дисциплины участников дорожного движения и агрессивного поведения водителей на дорогах в настоящее время является отсутствие в КоАП РФ такой нормы обеспечения производства по делу об административном правонарушении как изъятие водительского удостоверения до исполнения постановления по делу — сегодня у водителей не осталось причин соблюдать ПДД РФ и оплачивать штрафы, так как сотрудники ДПС, в большинстве случаев, не изымают водительские удостоверения, вследствие чего целесообразно вернуться к отдельным положениям КоАП РСФСР (часть 5 статьи 244 ), дополнив часть 3 статьи 27.10 КоАП РФ ( в редакции ФЗ РФ от

24.07.07. № 210) после слов: «влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида» словами: «а также за которое в соответствии с настоящил1 Кодексом может быть наложено административное наказание в виде штрафа» и дополнить часть 3 статьи 27.10 КоАП РФ предложением следующего содержания: «Водительское удостоверение возвращается владельцу после уплаты суммы штрафа»; в то же время, мы считаем, что в отдельных случаях возможно задержание водительских удостоверений до рассмотрения дела об административном правонарушении в целях надлежащего обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и предлагаем часть 3 статьи 27.10 КоАП РФ дополнить предложением следующего содержания: «В случае возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 12.24 или частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса у водителей изымаются водительские удостоверения и выдаются временные разрешения до рассмотрения дела об административном правонарушении»; в отношении российских граждан, совершивших административные правонарушения, в настоящее время централизованные учёты не ведутся, что делает невозможным получение информации о совершении ранее лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, однородного правонарушения на территории другого региона и затрудняет решение задач производства в полном объёме, а также других вопросов - эта проблема требует скорейшего разрешения путём создания единой информационной базы данных ГИБДД.

Динамизм развития законодательства об административных правонарушениях обусловлен необходимостью своевременного реагирования государства на потребности охраны правопорядка.

Представляется, что сделанные в диссертационном исследовании выводы и внесённые предложения могут быть использованы при проведении дальнейших научных исследований по проблемам правового регулирования административного процесса и входящих в его структуру административных производств, а также в ходе нормотворческой деятельности государственных органов, направленной на совершенствование нормативно-правовой базы, так как динамизм развития законодательства об административных правонарушениях обусловлен необходимостью своевременного реагирования государства на потребности охраны правопорядка.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения»

1. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ.

2. Конституция Российской Федерации // М. Буквица, 1997. 32 с.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // М.: Эксмо, 2006. 416 с.

4. В.Н.Кирьянова. М.: ООО Книжное издательство «За рулём», 2006.- 336 с. С иллюстрациями по состоянию на 01.01.08.

5. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ// Федеральный закон от 31.05.02. № 63-Ф3 // Российская газета от 05.06.02. № 100.

6. Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты // Федеральный закон от 08.11.07. № 257 -ФЗ // Российская газета от 14.11.07. № 254.

7. О воинской обязанности и военной службе // Федеральный закон от 28.03.98. № 53-Ф3 // Собрание законодательства РФ, 30.03.98. № 13, ст. 1475.

8. О коммерческой тайне // Федеральный закон от 29.07.04. № 98-ФЗ // Российская газета от 05.08.04. № 166.

9. О милиции // Федеральный закон от 31.03.99. № 68-ФЗ (в ред. ФЗ от2507.06. № 126-ФЗ) // Российская газета от 08.04.99. № 67.

10. О персональных данных // Федеральный закон от 27.07.06. № 152-ФЗ // Российская газета от 29.07.06. № 165.

11. О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации // Федеральный закон от 02.05.06. № 59-ФЗ // Российская газета от 05.05.06. №95.

12. И. О прокуратуре Российской Федерации // Федеральный закон от 17.01.92. № 2202-1 (вред, от24.07.07.).

13. О статусе военнослужащих // Федеральный закон от 27.05.98. № 76-ФЗ (в ред. от 04.12.07.) // Российская газета от 02.06.98. № 104.

14. Типовой регламент внутренней организации и федеральных органов исполнительной власти // Утверждён Постановлением Правительства РФ от2807.05. № 452 (в ред. от 28.03.08.) //Российская газета от 05.08.05. № 171;

15. Положение о сопровождении транспортных средств автомобилями ГИБДД МВД РФ и военной автомобильной инспекции // Утверждено Постановлением Правительства РФ от 17.01.07. № 20 // Российская газета от2401.07. № 13.

16. Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации // Утверждены Постановлением Правительства РФ от 18.12.03. № 759 (в ред. от 17.09.07.) // Российская газета от 23.12.03. № 257.

17. Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2007-2012 годы // Утверждена Постановлением Правительства РФ от2109.06. № 583 ( в ред. от 14.02.08.) //Российская газета от 01.11.06. № 245.

18. О специальных световых и звуковых сигналах // Утверждены Постановлением Правительства РФ от 01.12.06. № 737 (в ред. от 23.04.08.) // Российская газета от 05.12.06. № 278.

19. О документационном обеспечении управления в системе органов внутренних дел // Утв. приказом МВД РФ от 04.12.06. № 987 // ИПС КонсультантПлюс.

20. Инструкция по организации деятельности участкового уполномоченного милиции // Утв. Приказом МВД РФ от 16.09.02. № 900 ( в ред. от 12.04.07.)//Российская газета от 27.11.02. № 225.

21. Организационно-штатное построение строевых подразделений ГИБДД // Утв. Приказом МВД РФ от 27.06.03. № 486 // ИПС КонсультантПлюс.

22. Инструкция о порядке осуществление привода // Утв. приказом МВД РФ от 21.06.03. № 438//Российская газета от 11.07.03. № 137.

23. Инструкция по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации // Утв. приказом МВД РФ от 29.06.05. № 511 // Российская газета от 30.08.05. № 191.

24. Вопросы организации сопровождения транспортных средств патрульными автомобилями Госавтоинспекции // утв. приказом МВД РФ от3108.07. № 767 // Российская газета от 03.11.07. № 247.

25. Наставление по работе дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ// утв. приказом МВД РФ от 20.04.99. (в ред. приказа МВД РФ от 28.03.05. № 209) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 14.06.99. № 24.

26. Инструкция по работе с обращениями граждан в системе МВД России // утв. приказом МВД РФ от 22.09.06. № 750 // Российская газета от 23.11.06. № 263.

27. Инструкция по учёту дорожно-транспортных происшествий в органах внутренних дел // утв. приказом МВД РФ от 18.06.96. № 328 // Бюллетень текущего законодательства МВД РФ, выпуск 16, часть 3, М. 1996.

28. Типовое положение об отделе (управлении) внутренних дел по району (муниципальному району), городу (городскому округу) и иному муниципальному образованию, в том числе по нескольким муниципальным образованиям // Российская газета от 30.11.06. № 269.

29. Типовое положение о министерстве внутренних дел, главном управлении, управлении внутренних дел по субъекту РФ И утв. приказом МВД РФ от 25.10.06. № 846 // Российская газета от ЗОЛ 106. № 269.

30. О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения // приказ Министерства здравоохранения РФ от 14.07.03. № 308 (в ред. приказа Минздравсоцразвития РФ от 10.01.06. № 1) // Российская газета от 24.07.03. № 147.

31. О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Ко АП РФ// Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.05. № 5 // Российская газета от 19.04.05. № 80.

32. О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ// Постановление Пленума ВС РФ от 24.10.06. № 18 // Российская газета от 08.11.06. № 250.

33. О подготовке дела к судебному разбирательству// Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65// Вестник ВАС РФ № 4, апрель 2007.

34. Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде // утв. приказом Генерального директор Судебного департамента при ВС РФ от2904.03. № 36 // Российская газета от 05.11.04. № 246.

35. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь. 1969. 344 с.

36. Дмитриев С.Н. Проблемы организации дорожно-патрульной службы. М. Спарк. 2002. 304 с.

37. Бутков A.B. Проблемы применения органами внутренних дел административных наказаний. М. ВНИИ МВД РФ. 2006. 108 с.

38. Дугенец A.C. Административно-юрисдикционный процесс, М. ВНИИ МВД РФ. 2003.-274 с.

39. Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М. Волтере Клувер. 2007. -400 с.

40. Игнатов JI.H. Организационные основы деятельности органов внутренних дел по обеспечению безопасности дорожного движения. М. Академия Управления МВД РФ. 1999. 280 с.

41. Панова И.В. Административно-процессуальное право России. М. Норма, 2003. 272 с.

42. Россинский Б.В. Организационно-управленческие проблемы функционирования государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения. М. 1993. -278 с.

43. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР, М. Юридическая литература. 1964. 158 с.

44. Сергеев С.А., под. ред. Килясханова И.Ш. Административно-правовой статус ГИБДД как субъекта контрольно-надзорных правоотношений: монография. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2007. — 173 с.

45. Шергин А.П. Административная юрисдикция, М., Юридическая литература, 1979. 143 с.

46. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации, М., Проспект. 1999. 200 с.

47. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционый процесс, Воронеж. 1990. 207 с.

48. Машаров И.М. Административно-публичная деятельность в России: проблемы правового регулирования. М. 2004. 224 с.

49. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. М, Юридическая литература. 1968. 142 с.

50. Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Проблемы теории. Воронеж;. 1998. 200 с.

51. Студенкина М.С. Государственный контроль в сфере управления. М. 1974.- 196 с.

52. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. М. Проспект. 1999. 200 с.

53. Шергин А.П.Административная юрисдикция.М.Юрид. лит. 1979.- 143 с.

54. I. ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТЫ.

55. Антонов С.Н. Правовые и организационные основы совершенствования деятельности дорожно-патрульной службы. Дисс. канд. юрид. наук. М. 1993.

56. Россинский Б.В. Государственная система обеспечения безопасности дорожного движения: Тенденции, проблемы и перспективы развития; Дисс. докт. Наук. М. 1993.

57. Балашова Н.П. Правовые и организационные основы административноюрисдикционной деятельности ГИБДД. Дисс. канд. юрид. наук. М. 1999.

58. Бахрах Д.Н. Административное принуждение в СССР, его виды и основные тенденции развития. Дисс. докт. Юрид. наук. М. 1972.

59. Комарова Н.В. Рассмотрение дел об административных правонарушениях в органах внутренних дел (милиции), Дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург 2002.

60. Гуничев А.А. Квалификация и особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях, посягающих на безопасность дорожного движения, Дисс. канд. юрид. наук. Москва, 2002.

61. Соловьёва О.М. Производство по делам об административных правонарушениях: опыт системного изучения. Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар. 2004.

62. Дорохин В.В. Производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое органами внутренних дел. Дисс. канд. юрид. наук. Москва. 2005.

63. Дмитриев С.Н. Правовые, организационные и тактические проблемы деятельности дорожно-патрульной службы ГИБДД. Дисс. докт. Юрид. наук. М. 2003.

64. Сычёв A.B. Информационное обеспечение производства по делам об административных правонарушениях, подведомственных органам внутренних дел (милиции). Дисс. канд. юрид. наук. М. 2003.

65. Зуев Б.Р. Возбуждение дела об административном правонарушении. Дисс. канд. юрид. наук. М. 2004.

66. Белинский А.Г. Реализация ДПС законодательства РФ об административной ответственности. Дисс. канд. юрид. наук М. 2004.

67. Калюжный Ю.Н. Административное расследование в механизме производства по делам об административных правонарушениях. Дисс.канд. юрид. наук М. 2005.

68. Бутков A.B. Проблемы применения органами внутренних дел административных наказаний. Дисс. канд. юрид. наук. М. 2005.

69. Семенистый A.B. Правовые и организационные основы исполнения органами внутренних дел постановлений о назначении административных наказаний. Дисс. канд. юрид. наук. М. 2004.

70. Комарова Н.В. Рассмотрение дел об административных правонарушениях в органах внутренних дел (милиции). Дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2002.

71. Панова И.В. Актуальные проблемы административного процесса в РФ. Автореф. дис. докт. юрид. наук, Екатеринбур. 2000.

72. Шергин А.ГТ. Проблемы административной юрисдикции. Автор. Дисс. докт. юрид.наук. М. 1979.

73. Дерюшкина Т.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда кассационной инстанции. Дисс. канд. юрид. наук. Самара. 2003.

74. Горбунов Д.В. Доказывание в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения. Автореф.дисс. канд. юрид. наук. М. 2006. 26 с.

75. Карагодин A.B. Применение органами внутренних дел мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Автореф. Дисс. Канд. юрид. наук. М. 200. 26 с.

76. Кобисская Т.М. Рассмотрение мировыми судьями дел об административных правонарушениях. Автореф. Дисс. Канд. юрид. наук. Челябинск. 2006. 26 с.

77. Рябус O.A. Процессуальный статус участников производства по делам об административных правонарушениях. Автореф. Дисс. Канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 200. 22 с.

78. Цветков Р.В. Назначение административных наказаний органами внутренних дел. Автореф. Дисс. Канд. Юрид. наук. М. 2007. 25 с.

79. Кузякин Ю.П. Концептуальные основы использования специальных знаний в производстве по делам об административных правонарушениях. Автореф. Дисс. Канд. Юрид. Наук. М. 2008. 38 с.1.. СТАТЬИ В ПЕРИОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЯХ.

80. Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административноесудопроизводство. Журнал российского права. 2000. № 9. С. 6-17.

81. Коренев А.П. Вопросы административного процесса в деятельности органов милиции. Журнал Советское государство и право. 1963. № 12.1. С. 15-26.

82. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс: понятие и соотношение с иными видами процессуально-правовой деятельности. Журнал Государство и право. 2001. № 2. с. 12-18.

83. Панова И.В.Административный процесс в России: понятие, принципы и виды. Правоведение. 2000. № 2. с. 22-31.

84. Салищева Н.Г. Проблемы административного процесса. Институты административного права России. М. 1999. С. 11-19.

85. Якимов А.Ю., Горяйнов А.И. Производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое сотрудниками ГИБДД МВД РФ. Информационный бюллетень ГУ ГИБДД МВД РФ. 2002. выпуск № 18 С. 10-16.

86. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет. Метод, процесс. Правоведение. 2000. № 4. С. 21-33.

87. Тихомиров Ю.А. О концепции развития административного права и процесса. Государство и право. 1998. № 1 С. 3-18.

88. Тищенко Н.М. О структуре и содержании административного процесса. Правовая наука и реформа юридического образования. Выпуск №6. Воронеж. 1996. С. 25-31.

89. Хаманева Н.Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора. Государство и право. 1998. № 2. С. 12-20.

90. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М. 1991.1. С. 57-61.

91. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М.Норма. 2003.1. С.81-93.

92. V. УЧЕБНИКИ И УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ.

93. Райзберг Б.А. Диссертация и учёная степень. Пособие для соискателей. Изд. 4-ое доп., М.: ИНФРА-М. 2004. 416 с.

94. Административное право, учебник под.ред. Габричидзе Б.П., Чернявского А.Г., Ким-Кимэн А.Н., М,:ТК Велби. изд-во Проспект. 2004. 480 с.

95. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник-М. Норма. 2002. 471 С.

96. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов.-М. Норма. 2004. 486 с.

97. Коренев А.П.Административное право России. Часть 1. М.- Щит-М. 2000. 395 с.

98. Россинский Б.В. Административная ответственность: Курс лекций- М. Норма. 2004. 212 с.

99. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право: Учебник для вузов. М. Юридический центр Пресс. 2004. 398 с.

100. Масленников М.Я. Порядок применения административных взысканий: Учебное пособие. М. 1999. 296 с.

101. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права в 3-х томах, М. Норма. 200. 876 с.

102. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: полный курс. М. 2001. 287 с.

103. Дмитриев С.Н. Контроль дорожного движения: Справочное пособие. М.:Спарк. 2005. 303 с.

104. Дёмин A.B. Актуальные проблемы регионального законодательства об административных правонарушениях. Административное право на рубеже веков: Межвузовский сборник научных трудов.- Екатеринбург.: Изд-во Урал. Унита. 2003. 497 с.

105. Панкова О.В. Практика применения КоАП РФ в судах общей юрисдикции: Научно-практическое пособие М.: Российская академия правосудия. 2004. 123 с.

106. VI. НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ КОММЕНТАРИИ К ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ.

107. Россинский Б.В. Административная ответственность за нарушения в области дорожного движения: Постатейный комментарий. М. НОРМА. 2002. 496 с.

108. Комментарий к КоАП РФ. под ред. Веремеенко И.И., Салищевой Н.Г., Сидоренко Е.Н. и Якимова А.Ю. М. ПРОСПЕКТ. 2002. 595 с.

109. Комментарий к КоАП РФ под. ред. Ренова Э.Н. М. НОРМА. 2004. 495 с.

110. Комментарий к КоАП РФ под ред. Козлова Ю. М. М. Юрист. 2002. 510 с.

111. Комментарий к КоАП РФ под ред. Черникова В.В. М. ЮРАЙТ. 2002. 488 с.198