АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Источники уголовного права Российской Федерации»
ИСТОЧНИКИ УГОЛОВНОГО ПРАВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Автореферат диссертации на соисканиеученой степени кандидата юридическихнаук
Омск 2004
Диссертация выполнена в
Омском государственном университете
Научный руководитель: кандидат юридических наук,
доцент
Дмитриев Олег Владимирович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук,
профессор
Елисеев Сергей Александрович
кандидат юридических наук Борков Виктор Николаевич
Ведущая организация: Алтайский государственный университет
(г. Барнаул)
}
У?
со
Защита состоится декабря 2004 г. в ' / час. на заседании диссертационного совета К 203.010.01 при Омской академии МВД России по адресу: 644092, г. Омск, пр. Комарова, д. 7, зал Ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омской академии МВД России.
Автореферат разослан
ноября 2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент
Баландюк В.Н.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Понятие «источник права» является одним из фундаментальных в общей теории права. Данное утверждение справедливо и в отношении понятия источника уголовного права, непосредственно связанного с решением основных теоретических и практических вопросов уголовного права. Формирование неточных подходов к изучению проблемы понятия источника уголовного права может повлечь серьезные негативные последствия, в том числе возникновение неверного представления о содержании и порядке реализации уголовно-правовых норм.
Исследование источников уголовного права осложняется тем, что понятие «источник права» остается в значительной мере неясным, в науке отсутствует общепринятая его трактовка. Как следствие, недостаточно изучено и понятие источника уголовного права.
В уголовном праве долгое время господствовала точка зрения, согласно которой единственным источником уголовного права выступал только Уголовный кодекс. В результате основным объектом исследования стал УК, его структура, из поля зрения выпали иные источники, содержащие большое количество норм уголовного права. Между тем есть основания полагать, что УК — основной, но далеко не единственный источник уголовного права.
В настоящее время существуют предпосылки для пересмотра подходов к понятию источника уголовного права. В постсоветский период в России произошли определенные преобразования в социальной, экономической И политической сферах жизни общества. В результате сформировалась качественно новая законодательная база, анализ которой дает основания полагать, что перечень источников отечественного уголовного права претерпел изменения.
Современная российская правовая система все больше интегрируется в международную правовую систему, что требует разработки концептуально нового механизма взаимодействия международного и отечественного права, в том числе уголовного, особенно в вопросах, касающихся определения круга его источников.
Следует рассмотреть вопрос о возможности использования в Российской Федерации зарубежного опыта построения системы источников уголовного права, анализ которого показывает, что в основном данная система является многоэлементной.
Подобные выводы позволяют утверждать, что объективно назрела необходимость рассмотрения вопроса о расширении перечня источников уголовно-правовых норм.
Недостаточным является уровень разработки проблемы факторов, влияющих на формирование и реализацию уголовно-правовых норм, т.е. источников уголовного права, называемых в общей теории права материальными, социальными и т.п. Указанная проблема также нуждается в разрешении.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в определении понятия источника уголовного права, построении системы данных источников, установлении роли и значения факторов, влияющих на формирование и реализацию уголовно-правовых норм.
В соответствии с указанной целью в диссертационном исследовании ставились и решались следующие задачи:
1) проанализировать существующие подходы к понятию источника права и определить на его основе понятие источника уголовного права;
2) рассмотреть проблему отнесения к числу источников уголовного права тех явлений правовой действительности, которые фактически признаются государством;
3) построить систему источников уголовного права, установить взаимосвязь между ними;
4) рассмотреть элементы системы источников уголовного права, в том числе акты уголовного и иных отраслей законодательства, определить место источников международного права в системе источников уголовного права, изучить проблему, касающуюся признания источниками уголовного права актов Конституционного Суда РФ, постановлений Пленума Верховного Суда РФ;
5) проанализировать роль и значение факторов, влияющих на формирование и реализацию уголовно-правовых норм, рассмотреть отдельные из указанных факторов, в том числе судебную практику, науку уголовного права, источники иных отраслей законодательства РФ, иностранного и международного права.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются пра-
воустановления, связанные с регулированием уголовно-правовых отношений, а также процессы формирования и реализации уголовно-правовых норм.
Предмет исследования составляют нормативные правовые акты РФ, в том числе Конституция РФ, уголовное законодательство, другие нормативные правовые акты РФ, решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, источники международного права, отдельные факторы, влияющие на формирование и реализацию уголовно-правовых норм.
Степень разработанности темы и теоретическая основа исследования. Общетеоретической основой диссертационного исследования послужили работы таких ученых, как С.С. Алексеев, Н.Л. Гранат, Р. Давид, С.Л. Зивс, Н.М. Коркунов, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, И.И. Лукашук, ПИ. Муромцев, А. Нашиц, А.С. Пиголкин, В.М. Сырых, Л.И. Спиридонов, А.Ф. Чердан-цев, Л.С. Явич и др. В рамках теории уголовного права диссертационное исследование базируется на трудах Я.М. Брайнина, М.С. Гринберга, А.В. Гро-шева, Н.Д. Дурманова, И.И. Карпеца, М.И. Ковалева, Н.М. Кропачева, Л.Л. Круг-ликова, Н.Ф. Кузнецовой, А.В. Мадьяровой, А.В. Наумова, Н.И. Пикурова, Н.С. Таганцева, М.Д. Шаргородского и др.
Следует отметить, что на современном этапе проблема источников уголовного права нашла отражение в научных трудах В.П. Коняхина, К.В. Ображие-
ва, С.С. Пирвагидова, Ю.Е. Пудовочкина, Ю.В. Трунцевского, О.Н. Шибкова. Работы названных ученых также были использованы в процессе подготовки диссертационного исследования.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили диалектический, логический, конкретно-социологический, сравнительно-правовой, формально-юридический и ряд других методов научного познания.
В целях решения поставленных выше задач были проанализированы федеральные законы и законопроекты, предполагающие внесение изменений и дополнений в УК РФ, а также правовые акты судебных органов, в том числе решения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и других судов общей юрисдикции. В процессе исследования были опрошены работники органов законодательной и исполнительной власти Омской области, участвующие в подготовке проектов нормативных правовых актов; судьи, работающие в системе федеральных судов общей юрисдикции; научные работники, занимаю -щиеся проблемами теории права.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые в российской научной литературе комплексно рассматривается проблема источников отечественного уголовного права, определяется их круг с учетом современного состояния уголовного права, устанавливается роль и значение факторов, которые влияют на формирование и реализацию уголовно-правовых норм.
Научную новизну диссертационного исследования определяют также основные положения, выносимые на защиту:
1. Источники уголовного права могут быть разделены на две группы: а) источники в узком смысле слова, т.е. источники уголовно-правовых норм; б) источники в широком смысле слова, т.е. социальные источники уголовного права.
2. Под источником норм уголовного права следует понимать явление правовой действительности, облеченное в определенную форму, признаваемое государством, содержащее уголовно-правовые нормы либо их элементы, регулирующие уголовно-правовые отношения в Российской Федерации и относящиеся к ее правовой системе.
3. Результаты исторического анализа свидетельствуют о том, что в России до 90-х гг. XX в. существовала множественность источников норм уголовного права. Ограничение перечня этих источников одним нормативным правовым актом впервые предпринято в УК РФ 1996 г. Данное ограничение не соблюдается в действительности и не соответствует потребностям уголовно-правового регулирования.
4. Источники норм уголовного права можно разделить по способу их признания государством на следующие виды: а) формально признаваемые государством (УК РФ); б) фактически признаваемые государством (иные акты уголовного законодательства; акты других отраслей законодательства; решения, принятые на референдуме Российской Федерации; акты законодательства Российской Федерации военного времени; источники международного
права; решения Конституционного Суда РФ; постановления Пленума Верховного Суда РФ).
5. Уголовное законодательство РФ включает в себя:
1) УК РФ 1996 г., в том числе его редакции, содержащие исключенные или измененные положения, которые применяются в отношении общественно опасных деяний, совершенных во время их действия;
2) уголовные законы, которые вносят изменения и дополнения в УК РФ 1996 г. и обладают обратной силой;
3) УК РСФСР 1960 г., иные нормативные правовые акты, которые применяются в отношении общественно опасных деяний, совершенных до принятия УК РФ 1996 г.;
,4) Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации»;
5) постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации об объявлении амнистии;
6) постановления Правительства РФ, принятые в целях реализации положений ст.ст. 228,228',229,231,260 УК РФ.
6. Социальными источниками уголовного права следует считать явления, влияющие на возникновение уголовно-правовых норм, определяющие содержание данных норм как в момент их создания, так и в момент реализации.
7. Социальные источники уголовного права могут быть классифицированы следующим образом: а) объективные (общественные отношения в различных сферах, источники, содержащие социальные (за исключением уголовно-правовых) нормы, правоприменительная, в том числе судебная, практика, наука уголовного права и др.); б) субъективные (сознание, подсознание, иные психические явления).
8. Социальные источники уголовного права оказывают определяющее влияние на процесс формирования и реализации уголовно-правовых норм, в том числе обусловливают смысл данных норм, формируют представление у правоприменителей о содержании применяемых ими уголовно-правовых норм.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Значение результатов диссертационного исследования состоит в том, что данное в нем определение понятия источника уголовного права позволяет
более точно установить кругтаких источников. Предложенное построение си-
1
стемы источников уголовного права дает возможность получить полноценное представление об отрасли уголовного права и порядке реализации норм уголовного права.
Результаты проведенного в диссертационном исследовании анализа факторов, влияющих на процесс формирования и реализации уголовно-правовых норм, позволяют определить' значение и роль названных факторов в уголовном праве, установить тесную взаимосвязь уголовного права и иных правовых и социальных явлений, которая, "безусловно, должна учитываться в практике регулирования уголовно-правовых отношений.
Содержащиеся в диссертационном исследовании выводы могут быть использованы при дальнейшей научной разработке проблемы источников уголовного права, в решении спорных вопросов применений уголовно-правовых норм, в преподавании дисциплин, предусматривающих изучение отрасли и науки уголовного права.
Апробация результатов исследования. Отдельные положения диссертационного исследования освещались автором на научной конференции «Международные юридические чтения» (Омск, 17-18 апреля 2003 г.), Международной научно-практической конференции «Международное и национальное уголовное законодательство: проблемы юридической техники» (Москва, 29-30 мая 2003 г.), Международной научно-практической конференции «Третьи Мартен-совские чтения: современные проблемы международного гуманитарного права» (Санкт-Петербург, 9-10 октября 2003 г.), межвузовском научном семинаре «Право и политика: история и современность» (Омск, 25 марта 2003 г.). Результаты исследования были использованы диссертантом в законотвдрческой практике во время работы в Министерстве государственно-правового развития Омской области, в том числе при подготовке отзывов Губернатора Омской области на проекты федеральных законов, предусматривающие внесение изменений и дополнений в УК РФ. Ряд положений диссертации использован в учебном процессе на юридическом факультете Омского государственного университета в рамках преподавания дисциплин «Уголовное право Российской Федерации», «Международное гуманитарное право», «Религия и уголовное право», «Зарубежное уголовное право». По теме диссертации опубликовано девять научных статей.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении аргументируются выбор темы и ее актуальность, определяются объект и предмет исследования, его цель и задачи, методологическая основа, дается характеристика степени научной разработанности темы, обосновываются новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся сведения об апробации его результатов, а также о структуре и объеме исследования.
В первой главе «Понятие источника уголовного права» исследуются проблемы определения понятий «источник права», «источник уголовного права».
В первом параграфе первой главы «Теоретические основы определения понятия источника права» рассматриваются различные мнения по вопросу об определении понятия источника права, существующие в рамках общей теории права, анализируются предложенные в науке классификации источников права.
Понятие «источник права» должно определяться, прежде всего, с учетом реализуемых им функций. Таковыми предлагается считать определение круга явлений, включающих нормы права, а также влияющих на формирование и реализацию указанных норм, определяющих их содержание.
Поэтому есть основания считать, что под источниками права необходимо понимать: 1) в широком смысле слова — факторы, которые оказывают влияние на формирование и реализацию норм права (социальные источники права); 2) в узком смысле слова—явления, в которых содержатся нормы права.
Источник права в узком смысле слова как понятие предполагает единство его формального и содержательного аспектов. В связи с этим важно наличие у источника права не только определенной формы, но и соответствующего содержания, т.е. собственно нормы права.
В результате проведенного диссертантом анкетирования было установлено, что большинство опрошенных считают главным признаком источника права не соответствие его какой-либо определенной форме, а фактическое применение данного источника на практике при регулировании общественных отношений, обеспеченное государственным принуждением, т.е. наличие в данном источнике собственно норм права. Так полагают 62,5% опрошенных работников органов государственной власти Омской области, 75,0% судей и 60,0% научных работников.
Источник права может признаваться в качестве такового не только формально, т.е. путем прямого указания на конкретную форму его существования, но и фактически, исходя из практики государственных органов, издающих или применяющих соответствующие нормы права. Если государство формально не признает явление в качестве источника права, но фактически гарантирует реализацию содержащейся в нем нормы, ее следует рассматривать как правовую, а содержащее такую норму явление — источником права. Данный вывод справедлив и в отношении источников права, содержащих нормы, которые формально не могут быть отнесены к определенной отрасли права (например, уголовного права), но фактически регулируют общественные отношения, составляющие предмет данной отрасли.
На основании вышеизложенного автор полагает, что можно разделить источники права по способу их признания государством на следующие виды: 1) формальные, заранее определяемые в качестве таковых государством, де-юре признаваемые им, соответствующие некоей заранее установленной, требуемой форме; 2) фактические, де-факто признаваемые государством, используемые в практике государственных органов.
Социальные источники права—это факторы, влияющие на возникновение правовых норм, определяющие их содержание как в процессе создания (правотворчества), так и реализации указанных норм. Норма права—это стандарт социально одобряемого поведения, который первоначально формируется, как правило, в рамках норм иных социальных регуляторов и, прежде всего, в различных источниках религиозных и моральных норм. Изменение этих «мате-
ринских» социальных норм, т.е. социальных источников права, влечет изменение и содержания «дочерних» правовых норм.
Социальные источники права оказывают влияние на субъектов, участвующих в процессе создания и реализации норм права, формируя у них перспективно либо ретроспективно представление о норме права, ее содержании. Указанная взаимосвязь, проистекающая из институциональных основ в социальном нормировании, абстрактности норм права, непременно должна учитываться при анализе содержания норм права и их реализации.
Во втором параграфе главы первой «Источники норм уголовного права» предпринимается попытка на основе проведенного выше анализа понятия источника права определить понятие источника норм уголовного права, выстроить систему источников данных норм.
Краткий исторический анализ источников русского уголовного права позволил автору сделать выводы о том, что традиционно в России признавался плюрализм указанных источников при определенном разграничении между ними функций по регулированию уголовно-правовых отношений.
Поскольку уголовное право как отрасль права ограничено предметом правового регулирования и в состав данной отрасли не могут входить нормы, регулирующие иные общественные отношения, постольку источником уголовного права можно признать лишь такое явление, которое содержит нормы, регулирующие уголовно-правовые отношения. Вместе с тем нет оснований для включения в систему источников норм уголовного права тех правовых явлений, которые содержат нормы, регулирующие данные отношения в исключительных случаях, исходя из иерархии юридических норм.
Под источником норм уголовного права РФ* (в узком смысле слова) предлагается понимать явление правовой действительности, облеченное в определенную форму, признаваемое государством, содержащее уголовно-правовые нормы либо их элементы, регулирующие уголовно-правовые отношения в Российской Федерации и относящиеся к ее правовой системе.
По мнению большинства ученых, только УК признается источником уголовного права. Данные проведенного соискателем исследования позволяют утверждать, что существуют и другие источники норм уголовного права, которыми являются Конституция РФ, источники, содержащие общепризнанные нормы и принципы международного права, ратифицированные международные договоры РФ, решения, принятые на референдуме РФ, уголовное законодательство РФ, отдельные акты иных отраслей законодательства РФ, в том числе законодательства РФ военного времени, решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Источники норм уголовного права предлагается классифицировать следующим образом: 1) формальные, к которым относится только УК РФ; 2) фактические,
В работе понятия «источник уголовного права» и «источник норм уголовного права» используются как синонимы.
включающие в себя иные акты уголовного законодательства РФ, акты других отраслей законодательства РФ, решения, принятые на референдуме РФ, акты законодательства РФ военного времени, источники международного права, решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Источники норм уголовного права предлагается рассмотреть в виде системы, которая должна строиться на основе предметного, иерархического, логического и функционального принципов.
Согласно предметному принципу в систему источников могут включаться только те явления, которые содержат нормы, регулирующие общественные отношения в соответствии с предметом регулирования уголовного права, т.е. уголовно-правовые нормы.
По иерархическому принципу система источников уголовного права должна строиться в соответствии с их юридической силой, начиная от имеющих большую юридическую силу к имеющим меньшую юридическую силу.
Логический принцип подразумевает, что источники уголовного права в системе располагаются по степени абстрактности содержащихся в них норм, начиная от более общих, абстрактных, к менее абстрактным, казуистичным.
Функциональный принцип предусматривает, что каждый источник в силу своего специфического содержания в системе осуществляет определенную функцию. Под функциями в данном случае понимаются те направления, по которым в рамках уголовно-правового регулирования реализуют свои задачи соответствующие источники уголовного права.
Система источников уголовного права может быть представлена следующим образом:
1. Конституция РФ является основой российской правовой системы, базой законодательства. Данный акт содержит отдельные уголовно-правовые нормы. Функция, реализуемая указанным источником, заключается в установлении концептуальных основ уголовно-правового регулирования, создании условий для обеспечения прав и свобод человека и гражданина в уголовно-правовых отношениях, регулировании отдельных уголовно-правовых отношений.
2. Источники международного права, содержащие нормы международного права, которые включаются в правовуюсистему РФ. Функции данного источника состоят в установлении основных начал уголовно-правового регулирования, имеющих международное значение; в обеспечении соблюдения естественных прав человека в уголовно-правовых отношениях,' борьбы с преступлениями, создающими угрозу международной безопасности; восполнении пробелов в уголовном законодательстве и разрешении коллизий между международным правом и уголовным правом РФ.
3. Решения, принятые на референдуме РФ, реализуют функцию по непосредственному регулированию народом России уголовно-правовых отношений.
4. Уголовное законодательство предусматривает уголовную ответственность, т.е. устанавливает ее основания и принципы, определяет деяния, признавае-
мые преступлениями, а также меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.
5. Акты иных отраслей законодательства, отдельные федеральные законы, в том числе акты законодательства РФ военного времени, реализуют функцию, которая состоит в комплексном регулировании общественных отношений, включая уголовно-правовые, в обеспечении реализации и в развитии положений УК РФ.
6. Решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ. Функция указанных источников заключается в восполнении пробелов в уголовном законодательстве, развитии его положений, обеспечении его соответствия источникам уголовного права большей юридической силы.
Параграф третий главы первой «Категория социальных источников уголовного права» посвящен исследованию роли и значения факторов, влияющих на формирование и реализацию уголовно-правовых норм.
Рассмотрение понятия социального источника уголовного права представляется актуальным в связи с тем, что данное понятие может быть использовано в ходе анализа содержания уголовно-правовой нормы, связанного с явлениями, лежащими вне отраслевой правовой материи.
Социальные источники уголовного права могут быть классифицированы следующим образом: 1) объективные источники (общественные отношения, нормы иных, помимо уголовного права, социальных регуляторов (религиозные, моральные, политические и иные), положения, выработанные правоприменительной, в том числе судебной, практикой, наука уголовного права и др.); 2) субъективные источники (сознание, подсознание, иные психические явления, влияющие на формирование и реализацию норм уголовного права).
Функции социальных источников уголовного права заключаются в следующем: 1) создание определенных условий для появления норм уголовного права; 2) формирование у субъектов, осуществляющих правотворчество и реализацию норм уголовного права, перспективно либо ретроспективно представления о содержании данных норм.
Среди социальных норм наибольшее влияние на уголовное право в настоящее время в России оказывают нормы морали. Во многих случаях уголовное право реализует охранительные функции в отношении моральных норм. Поэтому охранительные уголовно-правовые нормы становятся обусловленными по содержанию охраняемыми моральными нормами.
В качестве социального источника уголовного права также рассматриваются религиозные, политические нормы, обычные нормы, которые играют заметную роль в процессе создания и реализации норм уголовного права.
В рамках социальных источников уголовного права анализируется судебная практика, поскольку сформулированные в ее рамках правовые позиции: 1) формируют представление о содержании тех или иных норм уголовного права; 2) служат материалом для формулирования новых уголовно-правовых норм.
Наконец, в ряду социальных источников уголовного права рассматривается наука уголовного права, положения которой учитываются при создании и
реализации норм уголовного права, но при этом не являются общеобязательными.
Субъекты, создающие и реализующие нормы уголовного права, подвергаются воздействию ряда субъективных факторов. Указанные факторы многообразны по форме и содержанию. Так, правосознание, наряду с социальными регуляторами, влияет на процессы криминализации деяний, реализации норм уголовного права.
Главк вторая «Система источников уголовного права» посвящена анализу источников уголовного права в узком смысле слова (источников норм уголовного права).
В первом параграфе главы второй «Акты уголовного и иных отраслей законодательства» критикуется имеющееся определение понятия уголовного законодательства, которое, по мнению отдельных авторов, состоит только из УК РФ. Существуют иные, помимо УК РФ, нормативные правовые акты, содержащие уголовно-правовые нормы, входящие в систему уголовного законодательства.
В качестве самостоятельных элементов системы уголовного законодательства следует рассматривать федеральные законы, которые вносят изменения или дополнения в УК РФ, в том случае, если они обладают обратной силой и ввиду этого обстоятельства—самостоятельным статусом. Предлагается различать такие признаки уголовного закона, как наличие у него юридической силы и временной сферы его действия. Поэтому есть основания для того, чтобы рассматривать УК РСФСР 1960 г. как законодательный акт, который обладает юридической силой, регулирует уголовно-правовые отношения согласно правилам действия уголовного закона во времени и на этом основании включается в уголовное законодательство. Указанные выше свойства присущи и иным нормативным правовым актам, регулирующим уголовно-правовые отношения, которые действовали на территории России до вступления в силу УК РФ 1996 г. Данный вывод распространяется и на прежние редакции УК РСФСР 1960 г., УК РФ 1996 г., положения которых позднее были изменены или исключены.
Элементом уголовного законодательства является также Федеральный закон «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», который непосредственно регулирует уголовно-правовые отношения, но вместе с тем не включается в УК РФ, что указывает на его самостоятельный статус.
Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ об объявлении амнистии также должны рассматриваться в качестве составной части системы уголовного законодательства. Реализуемая названными актами функция заключается в регулировании уголовно-правовых отношений, возникающих в связи с полным или частичным отказом государства от применения уголовного наказания к лицам, которые совершили преступления.
Внесение последних изменений в УК РФ позволяет говорить о появлении нового элемента системы уголовного законодательства — постановлений Правительства РФ. Это следует из примечаний к ст.ст. 228, 231, 260 УК РФ.
В данных актах уже регулируются или предполагается урегулировать именно уголовно-правовые отношения в части установления критериев для определения преступности соответствующих деяний.
В систему уголовного законодательства не могут включаться те акты, которые имеют основным предметом правового регулирования иные, не уголовно-правовые отношения. Все же некоторые из них могут быть отнесены к числу источников уголовного права ввиду наличия в них уголовно-правовых норм. По результатам исследования сделан вывод, что таковыми являются Конституция РФ, решения, принятые на референдуме РФ, отдельные федеральные законы и иные нормативные правовые акты, в том числе акты законодательства РФ военного времени.
Конституция РФ должна рассматриваться как источник уголовного права постольку, поскольку она включает уголовно-правовые нормы, содержащиеся в ч. 2 ст. 20, ч. 1 ст. 50, ч. 2 ст. 63. Именно наличие указанных норм позволяет признать Конституцию РФ источником норм уголовного права.
К числу нормативных правовых актов, которые должны рассматриваться как источники уголовного права, относятся решения, принятые на референдуме РФ. На референдум РФ вполне может быть вынесен вопрос, ответ на который способен содержать уголовно-правовые нормы (например, вопрос об исключении какого-либо уголовного наказания из системы наказаний (смертная казнь, пожизненное лишение свободы и т.д.), а также иные аналогичные вопросы, связанные с уголовно-правовым регулированием).
Источником уголовного права также является законодательство РФ военного времени. Согласно ч. 3 ст. 331 УК РФ уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке, определяется законодательством РФ военного времени.
К числу источников уголовного права должны быть отнесены отдельные федеральные законы и иные нормативные правовые акты. В них формулируются положения, которые напрямую касаются уголовно-правовых отношений, используются при их регулировании. К числу таких актов могут быть отнесены, в частности, УПК РФ, УИК РФ, федеральные законы от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», от 31 июля 1998 г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», Указ Президента РФ от 28 декабря 2001 г. № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» и др.
Можно выделить две группы федеральных законов и иных нормативных правовых актов, которые содержат уголовно-правовые нормы: 1) дублирующие УК РФ; 2) развивающие положения УК РФ. Уголовно-правовые нормы, которые включены в акты первой категории (например, УПК РФ, УИК РФ), необоснованно дублируют соответствующие положения УК РФ. Данные нормы по своей природе вторичны по отношению к соответствующим нормам
УК РФ, не могут применяться самостоятельно, как и любые подобные дублирующие нормы.
Федеральные законы и иные нормативные правовые акты, которые развивают положения УК РФ (например, федеральные законы «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», Указ Президента РФ «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации»), также являются источниками уголовного права, но, в отличие от вышеназванных федеральных законов, применяются самостоятельно. Появление данной группы нормативных правовых актов вызвано рядом факторов, в том числе особенностями правотворческого процесса, в котором существует необходимость в отдельных случаях включать в проект положения, принадлежащие различным отраслям права, в целях комплексного урегулирования соответствующих разнородных групп общественных отношений.
Во втором параграфе главы второй «Место источников международного права в системе источников уголовного права» диссертантом предлагается признать источниками уголовного права РФ также источники международного права, содержащие уголовно-правовые нормы, включаемые в правовую систему России.
Ранее такому выводу препятствовала распространенная в науке концепция трансформации норм международного права в нормы национального права. Положения данной концепции вызывают возражения. Нормы международного права включаются в правовую систему государства в основном посредством их ратификации, а также иными способами (например, путем указания на общепризнанность соответствующих норм и принципов международного права, как это сделано в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ). Очевидно, что процедура ратификации актов, содержащих нормы международного права, призвана обеспечить реализацию указанных норм в конкретном государстве. Таким образом, это именно процедура санкционирования, которая осуществляется в соответствии с общей теорией права в рамках правотворчества. Поэтому в данном случае следует говорить не о трансформации норм международного права в нормы национального права, а о завершающем этапе процесса правотворчества. Аналогичные выводы справедливы и в отношении других способов признания норм международного права.
Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются частью ее правовой системы. Этой конституционной нормой устраняется необходимость трансформации как таковой с точки зрения выполняемой ею функции по переводу нормы международного права в норму российского права.
В отдельных случаях для реализации нормы международного права и во исполнение данной нормы действительно требуется принятие нормы национального права. Но это должно всегда вытекать из соглашения сторон, прини-
мающих норму международного права. Речь о трансформации при этом не идет, поскольку в результате появляется уникальная (нетрансформированная) норма права, регулирующая соответствующие отношения.
Можно выделить две группы норм международного права, признаваемых в РФ: 1) действующие непосредственно; 2) требующие для своей реализации издания нормативных правовых актов РФ. Первая категория норм может рассматриваться в контексте источников норм уголовного права, тогда как вторая — только в рамках социальных источников уголовного права.
Нормы международного права могут применяться непосредственно при регулировании уголовно-правовых отношений в РФ в следующих случаях: 1) если это предусмотрено законодательным актом РФ; 2) если законодательный акт РФ противоречит нормам международного права либо не содержит соответствующей нормы.
Формы, в которых существуют вышеназванные нормы международного права, достаточно многообразны. Международный договор не является единственным источником международного права, из чего следует, что принципы и нормы международного права могут находить свое выражение в обычаях, прецедентах и других источниках.
В третьем параграфе главы второй «Проблема признания источниками уголовного права актов Конституционного Суда РФ, постановлений Пленума Верховного Суда РФ» рассматривается вопрос о роли судебных органов в формировании системы источников уголовного права. Делается вывод, что отдельные акты высших судебных инстанций могут рассматриваться в качестве источников уголовного права. К таким актам относятся решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Решения Конституционного Суда РФ могут рассматриваться в качестве источников уголовного права в случае: 1) признания неконституционными отдельных уголовно-правовых норм и исключения их из отрасли уголовного права; 2) определения конституционного смысла и содержания уголовно-правовых норм в ходе их толкования.
Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует также рассматривать в качестве источников уголовного права в той мере, в какой они развивают положения уголовного закона и не противоречат ему. Отсутствие в Конституции РФ упоминания о руководящем характере разъяснений Пленума Верховного Суда РФ не может определять их правовую природу, в связи с чем в этой части продолжает действовать ст. 56 Закона РСФСР «О судоустройстве», согласно которой разъяснения Верховного Суда РФ являются руководящими.
В условиях существования судебного усмотрения в уголовном праве постановления Пленума Верховного Суда РФ реализуют функцию, гарантирующую минимизацию в определенной мере субъективизма в принятии судебных решений. Таким образом, за разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ необходимо в будущем закрепить общеобязательный и нормативный характер.
Разъяснения, которые дает Верховный Суд РФ, выступают нормативными по содержанию. В данных актах нередко осуществляется толкование уголовного закона, которое сопровождается «доопределением» содержания уголовно-правовых норм. Особенно отчетливо это проявляется при определении содержания оценочных понятий.
В главе третьей «Отдельные факторы, определяющие содержание уголовно-правовых норм» проводится анализ некоторых социальных источников уголовного права, оказывающих воздействие на формирование уголовно-правовых норм и их реализацию.
В первом параграфе главы третьей «Роль судебной практики и науки уголовного права в формировании и реализации норм уголовного права» исследуется значение судебной практики и науки уголовного права в правотворческом процессе в сфере уголовного права, а также в процессе реализации норм данной отрасли. Судебная практика рассматривается как социальный источник уголовного права, поскольку сформулированные в ней правовые позиции: 1) формируют представление о тех или иных нормах уголовного права; 2) являются материалом для формулирования новых уголовно-правовых норм.
В отечественной правовой науке идут дискуссии по проблеме признания одним из источников права судебного прецедента. В настоящее время судебный прецедент, понимаемый как решение суда общей юрисдикции по уголовному делу, не является источником норм уголовного права, поскольку он фактически не признается государством в качестве такового. Между тем есть следующие основания для признания в будущем судебного прецедента источником уголовного права:
1) признание судебного прецедента необходимо в целях реализации закрепленного в ст. 4 УК РФ принципа равенства граждан перед уголовным законом, поскольку судьи в пределах судебного усмотрения не связаны какими-либо нормами права, что, по сути, означает признание законной возможности вынесения различными судами или даже одним судом неодинаковых по содержанию решений по совершенно аналогичным делам;
2) норма уголовного закона в силу своей абстрактности и трудности корректировки не в состоянии учесть всю сложность и динамизм общественных отношений, их специфику применительно к конкретному случаю. Поэтому реализовать данную функцию способен только судебный прецедент.
Судебный прецедент как источник уголовного права должен, реализуя свою функцию в системе источников уголовного права, не подменять собой уголовный закон, не противоречить ему, а в совокупности с нормативными актами высших судебных инстанций ориентировать суды на правильное применение норм уголовного права в пределах судебного усмотрения.
Социальным источником уголовного права является также наука уголовного права. В качестве функций науки уголовного права в системе социальных источников уголовного права выделяются следующие: 1) создание теоретической базы для разработки норм уголовного права; 2) подготовка рекомендаций
по применению норм уголовного права, в том числе определение содержания отдельных уголовно-правовых понятий, их толкование.
Наука активно влияет та законотворческий процесс, законодатель часто обращается к научным разработкам. Но вместе с тем трудно согласиться с тезисом о том, что правотворческий процесс в настоящее время осуществляется на научной основе. Сейчас роль науки в правотворческом процессе не столь значима, каковой она должна быть. По результатам проведенного анализа федеральных законов и законопроектов, предусматривающих внесение изменений и дополнений в УК РФ, автором отмечается, что практически отсутствуют ссылки на научную обоснованность данных федеральных законов и законопроектов.
Большое значение имеет наука уголовного права в сфере правоприменения. Правовая норма не в состоянии вместить всю необходимую информацию, касающуюся определенного правила поведения. Зачастую законодатель в нормы включает лишь наиболее важные положения, значение которых объясняется только в соответствующих научных изданиях.
Во втором параграфе главы третьей «Влияние источников иных отраслей права РФ, иностранного и международного права на содержание норм уголовного права РФ» отмечается, что одним из социальных источников уголовного права выступают источники права, содержащие: 1) нормы государственного и международного права; 2) нормы, к которым отсылают бланкетные диспозиции уголовно-правовых норм; 3) нормы иностранного права.
Функции Конституции РФ и источников международного права как социальных источников уголовного права заключаются в формулировании концептуальных основ уголовного права, обеспечении гарантий прав и свобод человека в уголовно-правовых отношениях. Соответствующие нормы государственного и международного права служат материалом, идейной основой формулирования на их базе уголовно-правовых норм, опосредованно определяют их содержание.
Положения нормативных правовых актов, к которым отсылает бланкетная диспозиция уголовного закона, безусловно, используются в уголовно-правовом регулировании. То, к чему адресует диспозиция уголовного закона, также есть его составная часть, но только в техническом смысле. Уголовный закон использует текст иного нормативного правового акта при формулировании диспозиции уголовно-правовой нормы, но не саму норму, которая при этом не включается в уголовно-правовую норму. Поэтому акты, к которым отсылают бланкетные диспозиции, могут рассматриваться только как разновидность социальных источников уголовного права.
Вместе с тем исходя из значения нормативных правовых актов, к которым
отсылают бланкетные диспозиции уголовно-правовых норм, необходимым представляется совершенствование ст. 10 УК РФ, которая не предусматривает возможность применения обратной силы уголовного закона при внесении изменений, дополнений либо признании утратившими силу вышеназванных нормативных правовых актов. Предлагается дополнить ст. 10 УК РФ частью-третьей, из-
ложив ее в следующей редакции: «3. Уголовный закон имеет обратную силу также в том случае, если вносятся изменения или дополнения в нормативные правовые акты, ссылки на которые содержатся в уголовном законе при определении преступности деяния, либо данные акты признаются утратившими силу».
Одним из социальных источников уголовного права являются нормы иностранного права, которые: 1) заимствуются, выступают идейным источником норм уголовного права РФ; 2) применяются в регулировании уголовно-правовых отношений в РФ.
Тезис о том, что иностранное право применяется при регулировании уголовно-правовых отношений в России, основан, прежде всего, на положениях ч. 1 ст. 12 УК РФ, предусматривающей использование иностранного права при привлечении лиц к уголовной ответственности за преступления, которые были совершены вне пределов России.
В диссертационном исследовании дается краткий анализ зарубежных источников уголовного права.
В заключении лодведены итоги исследования и сделаны основные выводы по работе
Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в следующих публикациях автора:
1. Дмитриев О.В., Бибик О.Н. Нормы международного права и их значение в уголовно-правовом регулировании // Судебно-правовая реформа в Российской Федерации: Сб. науч. тр. — Омск: Омский государственный университет, 2002. — 0,5 п.л. (авторство не разделено)
2. Бибик О.Н. Некоторые проблемы понятия источника уголовного права // Международные юридические чтения: Мат-лы науч.-практ. конф. — Омск: Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омской юридический институт», 2003. — Ч. III. — 0,1 п.л.
3. Бибик О.Н. Понятие и система уголовного законодательства // Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики: Сб. науч. работ. — Омск: Омский государственный университет, 2003. — Вып. 7. — 0,9 пл.
4. Бибик О.Н. Значение Конституции РФ в механизме уголовно-правового регулирования // Конституция Российской Федерации 1993 года и развитие отечественного государства и права: Сб. мат-лов междунар. науч. конф. — Омск: Омский государственный университет, 2003. — 4.1. — 0,1 п.л.
5. Дмитриев О.В., Бибик О.Н. Решения Конституционного Суда России в системе источников уголовного права // Конституция Российской Федерации 1993 года и развитие отечественного государства и права: Сб. мат-лов междунар. науч. конф. — Омск: Омский государственный университет, 2003. — Ч. 2. — 0,25 п.л. (авторство не разделено)
6. Бибик О.Н. К вопросу о судебном прецеденте в уголовном праве // Конституция Российской Федерации 1993 года и развитие отечественного государства и права: Сб. мат-лов междунар. науч. конф. — Омск: Омский государственный университет, 2003. — Ч. 2. — 0,25 п.л.
7. Бибик О.Н. Источники права, подлежащие применению Международным уголовным судом // Российский ежегодник международного права.—2003. — Специальный выпуск. — 0,1 п.л.
8. Бибик О.Н. Абстрактный и казуистический способы юридической техники в уголовном праве и перспективы их применения // Международное и национальное уголовное законодательство: проблемы юридической техники: Мат-лы III Междунар. науч.-практ. конф. — М.: ЛексЭст, 2004. — 0,1 п.л.
9. Бибик О.Н. К вопросу о научной обоснованности законодательного процесса в уголовно-правовой сфере в связи с принятием Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ // Новая редакция Уголовного кодекса России: попытка теоретического осмысления: Мат-лы межвуз. науч. конф. — Омск: Омская академия МВД России, 2004. — ОД п.л.
Подписано в печать 3.11.2004 г. Усл. печ. л. 1,2 Уч.-изд. л. 1,3
Тираж 100 экз. Заказ №268.
УОП Омской академии МВД России 644092, г. Омск, пр-т Комарова, 7
»22 540
