АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Истребование документов и предметов в уголовном процессе»
Иа правах рукописи
Кудаев Сергей Анатольевич
ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКУМЕНТОВ И ПРЕДМЕТОВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ (процессуальный и криминалистический аспекты)
Специальность 12.00.09 уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Нальчик - 2004
Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Кабардино-Балкарского государственного университета им. Х.М. Бербекова
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Джатиев Владимир Солтанович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент
Тимченко Владимир Александрович
кандидат юридических наук, доцент Волочай Сергей Николаевич
Ведущая организация:
Ставропольский государственный университет
Защита диссертации состоится«.
Л"»
сентября
2004 г. в 12^ часов на
заседании диссертационного совета ДМ 212.247.01 при Государственном научном учреждении «Северо-Кавказский научный центр Министерства образования и науки Российской Федерации» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, д. 140.
С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном фонде по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, д. 140.
Автореферат разослан
«
>> августа 2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
И.О.Сорокин
ОЫЦЛЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАНО ТЫ
Актуальность темы исследования. Неуклонное соблюдение правоохраим-1сльпыми органами конституционно закрепленных принципов законно-егп, справедливост, презумпции невиновнойп и др. являс!ся нео1ьемле-мым условием оаиовлепия правово! о государства.
В соответствии с УПК РФ 2001 года производи во по делу, имеющее своим назначением защшу прав и интересов физических и юридических лиц, потерпевших от преступления, в равной мерс ориентировано как на уголовное преследование и назначение справедливого наказания виновным лицам, так и на безусловное освобождение от уголовной ответственности и наказания невиновных лиц (ст. 6). Но какую бы сторону не занимал субъект уголовного судопроизводства - обвинения или защиты - ему потребуется аргументировать свою позицию, доказывать ее. Выводы суда также должны базироваться на доказательствах. Для того же, чтобы оперировать доказательствами, их нужно собрать с соблюдением положений уголовно-процессуального закона. Отсутствие надлежащей правовой формы влечет недопустимость доказательств (ст. 75 УПК РФ).
Процессуальным действиям, направленным на собирание доказательств, посвящены многие статьи УПК РФ, которые в большинстве случаев четко определяют их процедуру. Однако некоторые из них не получили надлежащей регламентации ни в ранее, ни в ныне действующем уголовно-процессуальном законе. Это, на взгляд диссертанта, противоречит Концепции судебной реформы в РФ, в которой в качестве одного из основных условий повышения законности и обоснованности приговоров, выносимых судами, указывается «определение жестких критериев допустимости доказательств и введение практики беспощадного аннулирования недопустимых материалов» .
Приведенное концептуальное положение было закреплено законодателем в ч. 2 ст. 50 Конституции РФ: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона». Применительно к уголовному процессу эта конституционная норма конкретизирована в ч. 1 ст. 75 УПК РФ: «Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса».
Отсутствие должной законодательной регламентации некоторых способов собирания доказательив обусловило большой интерес со стороны ученых и вызвало массу публикаций в юридической литературе. В работах Н.С. Алексеева, Р.С. Белкина, Б. Г. Безлепкина, И.Е. Быховскою, Г.Н. Ветровой, А.И. Винберга. В.Н. Гршорьева, Л.П. Гуляева, К.Ф. Гуценко,
См Концепция 1.\ 1001ЮИ реформы II Рииикмш Фс шрашш М . 1УЧ2 С 25-2ь
тиева, Е.А. Доля, В.И. Зажицкого, А.Я. Дубинского, Л.М. Карнеевой, М.А. Ковалева, Л.Д. Кокорева, В.П. Колмакова, A.M. Ларина, П.А. Лупинской, Б.И. Пинхасова, А.Р. Ратинова, Н.А. Селиванова, М.С. Строговича, А.И. Трусова, Ф.Н. Фаткуллина, С.А. Шейфера, В.В. Шимановского, СП. Щербы и других ученых рассмотрены различные аспекты собирания доказательств.
Вместе с тем, нельзя не заметить, что в работах этих и других авторов круг исследуемых уголовно-процессуальных способов получения документов и предметов ограничен, в основном, тремя: обыском, выемкой и осмотром места происшествия. Ощутимо в меньшей мере затронуты другие предусмотренные в законе способы получения документов и предметов, в том числе и их истребование.
Анализируя научную литературу, диссертант пришел к выводу, что работ, непосредственно посвященных комплексному рассмотрению проблемных вопросов института истребования документов и предметов, практически нет. Отдельные вопросы нашли свое разрешение в работах В.Д. Арсеньева, И.Е. Бы-ховского, В.В. Кальницкого, A.M. Ларина, Г.М. Миньковского, В.В. Николю-ка, Ю.Н. Прокофьева, А.Р. Ратинова, В.М. Тертышника, Н.П. Царевой, В.Г. Шаламова, С.А. Шейфера, П.С. Элькинд и др.
На диссертационном уровне некоторые аспекты истребования документов и предметов исследовались Б.Б. Айдаровым, А.З. Бецуковым, А.А. Гридчиным, И.С. Жариковым, Д.Б. Игнатьевым, Н.И. Кипнисом, Н.А. Кузнецовой, Ю.К. Орловым, З.В. Макаровой, И.Е. Миловой, В.А. Пономаренковым, В.И. Федоровым и другими авторами.
Однако диссертант вынужден еще раз подчеркнуть то обстоятельство, что научного труда, в котором исчерпывающе рассматривались бы все проблемные вопросы института истребования документов и предметов, обнаружить не удалось.
Мало чем в этом отношении может помочь и анализ положений уголовно-процессуального закона: УПК РФ лишь эпизодически упоминает данное процессуальное действие, но нигде не приводит требования к процедуре его производства, а также не высказывается относительно формы и содержания процессуальных документов, в которых должна находить свое отражение деятельность дознавателя, следователя, прокурора или суда (судьи) по истребованию документов и предметов. И если в других отраслях права ведомственные акты, более или менее регулируют процедуру истребования в целом1, то в уголовном процессе акты обобщения и формирования судебной практики, предусматривающие возможность собирания доказательств на досудебных стадиях рас-
1 См., например: письмо ВАС РФ от 05 мая 1997 г. «О порядке истребования, направления (выдачи) судебных дел арбитражных судов в органы прокуратуры и изъятии (выемке) документов из судебных дел арбитражных судов органами производящими дознание и следствие»; Указание Комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 31 августа 1995 г «О порядке передачи материалов о нарушении земельного законодательства в органы прокуратуры»; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01 декабря 1983 «О применении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции»
сматриваемым способом, практически отсутствуют, а существующие упоминают лишь истребование в кассационном1 и в надзорном2 производстве.
Отсутствие должной законодательной регламентации и неполнота научной разработки отрицательно сказались на всем комплексе проблем истребования документов и предметов3 и, в конечном счете, - на результатах деятельности правоохранительных и судебных органов в целом. Предпринятое исследование показало, что юридически грамотное документальное оформление процедуры истребования документов и предметов является на практике большой редкостью: более чем в 70% изученных уголовных дел документы об истребовании предметов или документов отсутствуют, а там, где имеются, составлены настолько безграмотно с точки зрения юридической техники, что не выдерживают никакой критики. Вместе с тем, правовая адекватность этой деятельности, степень ее организации, совершенство технологии, юридическая выверенность и лингвистическая отработанность формулировок в составляемых актах служат своеобразным показателем зрелости системы уголовного судопроизводства в целом, цивилизованности складывающихся в ней правоотношений.
Проблемные вопросы истребования документов и предметов вызывают большой интерес не только ученых, но и практических работников. Правильное их решение является одним из важных условий дальнейшего повышения качества работы правоохранительных и судебных органов, усиления гарантий прав обвиняемого и развития демократических основ правосудия. Это особенно важно в связи с принятием в Российской Федерации в последние годы ряда новых основополагающих документов, - Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и др., — в которых по-новому регулируются многие отношения, возникающие при собирании документов и предметов.
Все сказанное свидетельствует о большой научной и практической значимости и актуальности разрешения проблем истребования документов и предметов в уголовном процессе.
Объектом исследования выступают специфические взаимоотношения, возникающие в процессе деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда при истребовании документов и предметов. Предметом исследования являются понятийные категории, проблемы процессуального порядка, организационные и технические аспекты деятельности правоохранительных и судебных органов при истребовании документов и предметов.
1 См ' Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 17 декабря 1971 г «О практике рассмотрения судебных дел в кассационном порядке» (с изменениями и дополнениями от 01 декабря 1983 г)
2 См Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21 января 1974 г. «О практике пересмотра в порядке судебного надзора приговоров, определений и постановлений судов по уголовным делам»
' Долее - истребование, кроме особо оговоренных случаев
Цели исследования - разработка и обоснование совокупности теоретических положений, характеризующих деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда (судьи) по истребованию документов и предметов, и подготовка на этой основе рекомендаций по совершенствованию законодательства, ведомственных нормативных актов, а также практической деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Для достижения указанных целей перед исследованием поставлены следующие основные задачи:
1) изучение научной литературы, посвященной проблемам доказательственного права: доказательствам и их видам, а также различным способам собирания доказательств;
2) анализ содержания деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (судьи) по истребованию документов и предметов;
3) теоретическое обоснование сущности истребования документов и предметов как способа собирания значимых по уголовному делу сведений;
4) формирование надлежащего понятийного аппарата;
5) разработка оснований и процедуры истребования документов и предметов в практике правоохранительных и судебных органов;
6) определение тактико-криминалистических приемов истребования документов и предметов;
7) разработка, на базе предпринятых изысканий, научных рекомендаций по совершенствованию деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда при истребовании документов и предметов, включая проекты норм УПК и образцы процессуальных документов.
Методология и методика исследования. В работе над диссертацией автор основывался на методе материалистической диалектики, применял логический, исторический, юридико-догматический, системно-структурный, сравнительно-правовой, социологический методы анализа правовых и социальных явлений.
Теоретическая часть исследования основывается на новейших достижениях наук уголовного процесса и криминалистики, касающихся проблем получения документов и предметов как доказательств по уголовным делам.
Диссертантом изучены по специально разработанной программе 170 уголовных дел из числа рассмотренных Нальчикским городским судом за 2002-й год и 30 уголовных дел за 1996-й год из архива Урванского районного суда КБР, опрошены 40 дознавателей, следователей, судей, сотрудников бюро судебно-медицинской экспертизы г. Нальчика, проанализированы инструктивные письма, методические рекомендации, руководящие разъяснения и другие ведомственные документы, содержащие материалы по вопросам организации и тактики деятельности правоохранительных и судебных органов при собирании документов и предметов.
Иа\чная новизна диссеришпонпо! о исследования и сю роулмакш ои-рслсляс1ся комплексным подходом к исследованию приемов немребования локумспюв и предмеюв. применяемых правоохрапп 1сл1.пымн и судебными оркшамп в различных направлениях служебной дежелмюеш. Ком-плекспосм. заключаася в том, чю вмеас изучены уюловно-пронессуальные и кримниалистческие вопросы дся1сльнос1и правоочра-ншельных и судебных ор!апов при собирании доказа 1Сл1»С1в эжм способом.
В процессе исследования получены новые резульины в определении сущности и содержания деятельности правоохранительных и судебных ор-ишов по истребованию документов и предмеюв, определены гакшчеекпе приемы, повышающие эффективность данного способа собирания доказательств в ходе производства по уголовному делу, сформулированы проекты норм УПК РФ, а также разработаны образцы процессуальных документов.
Положения, выносимые на защиту:
1) система признаков, на основании которых следует разграничивать следственные и иные процессуальные действия;
2) истребование документов и предметов - это следственное действие, состоящее в предъявлении дознавателем, следователем, прокурором или судом (судьей) по находящемуся в его производстве уголовному делу требования к предприятию, учреждению, организации, должностному лицу или гражданину, о предоставлении документов или предметов, с помощью которых возможно установление значимых для дела фактических обстоятельств и которые находятся в распоряжении адресатов истребования, а также исполнение последними требования и процессуальная фиксация факта получения документов и (или) предметов;
3) истребование документов и предметов как способ собирания доказательств допустимо на любой стадии уголовного процесса;
4) основания выбора истребования документов и предметов как оптимального способа собирания доказательств в условиях конкретной тактической ситуации, сложившейся при производстве по уголовному делу;
5) процедура истребования документов и предметов включает три аадии: подготовительная стадия, стадия исполнения содержащегося в запросе властного веления и завершающая стадия;
6) гактико-криминалистические рекомендации по истребованию до-куменюв и предметов, обуславливающие допустимость изъятого в качестве доказательств по уголовным делам;
7) фебования к форме и содержанию, а также образцы бланков процессуальных документов (запроса и протокола истребования материалов), которыми должна оформляться процедура истребования документов и предмеюв;
8) рекомендации по совершена вовашмо законодательной регламен-ишпи лежельност оркшов дознания, предвари 1сл1.но1 о следавия, про-кура|уры н суда но исфсбованпюдокхмсшов и предмеюв.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в научном обосновании специфических закономерностей, проявляющихся в дся«елыюсти органов дознания, предварительного следствия, прокурагуры и суда при истребовании документов и предметов, исследовании понятийных категорий, предложений по решению проблем процессуальною порядка, организации деятельности правоохранительных и судебных органов при истребовании документов и предметов. Практическое значение имеют проекты статей УПК РФ и образцы процессуальных документов.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в рамках изучения таких учебных дисциплин, как уголовный процесс и криминалистика, а также применяться в практической деятельности правоохранительных и судебных органов при истребовании ими документов и предметов.
Апробания результатов исследования происходила в форме обсуждения диссертационных материалов на научно-практических конференциях и теоретических семинарах, подготовки научных публикаций, внедрения соответствующих научных разработок в учебный процесс и практическую деятельность правоохранительных и судебных органов.
Отдельные основные положения и выводы диссертационного исследования доложены соискателем на пяти региональных и двух всероссийских научно-практических конференциях, отражены в семи публикациях общим объемом 1,89 п.л. Некоторые из этих публикаций рекомендованы в программах и учебно-методических материалах для изучения по курсам уголовного процесса и криминалистики.
Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе в Кабардино-Балкарском государственном университете, внедрены в практическую деятельность правоохранительных органов КБР.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и двух приложений.
Диссертационное исследование и настоящий автореферат выполнены в соответствии с требованиями приказа Министерства образования Российской Федерации от 09 апреля 2002 г. № 1305 «Об утверждении положения о диссертационном совете, инструкций и форм документов»1.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность исследования, излагаются его цель и задачи, отражается научная новизна труда, его теоретическая и практическая значимость, определяется методология исследования, а также приводятся положения, выносимые на защиту.
Первая глава - «Истребование документов и предметов, его место в системе процессуальных действий» - посвящена отправным теоретическим положениям исследования.
1 Российская газета № 98 от 01 июня 2002 г
В первом параграфе рассмтрмваюгся поняшя и определяются признаки следственных и иных процессуальных действии.
По мнению диссертанта, под следственным действием надо понимап»
основанный на законе и обличенный в процессуальную форму поведенческий акт дознавателя, следователя, прокурора и суда (судьи), направленный на собирание, проверку и закрепление доказательств. Общее определение понятия следственного действия целесообразно закрепить в уголовно-процессуальном законе, поместив его в ст. 5, либо в ст. 164 УПК РФ.
Проанализировав научную литературу, диссертант пришел к выводу, что можно выделить четыре существенных признака, которыми характеризуется следственное действие:
1) непосредственная процессуальная задача;
2) специфическая правовая природа и обусловленная ею соответствующая процессуальная форма закрепления;
3) определенный круг участников;
4) возможность применения к лицам, уклоняющимся от исполнения своих процессуальных обязанностей, мер процессуального принуждения.
Предусмотренные УПК РФ действия дознавателя, следователя, прокурора и судьи (суда), не отвечающие указанным признакам, следует считать иными процессуальными.
Решение вопроса об отнесении истребования документов и предметов к категории следственных либо иных процессуальных действий возможно лишь после раскрытия содержания этого познавательного приема;
Поэтому второй параграф диссертации посвящен определению сущности истребования документов и предметов и выяснению его места в системе процессуальных действий.
По результатам исследования, диссертант предлагает следующее определение: истребование документов и предметов - это следственное действие, состоящее в предъявлении дознавателем, следователем, прокурором -или судом (судьей) по находящемуся в его производстве уголовному делу требования к предприятию, учреждению, организации, должностному лицу и гражданину, о предоставлении1 документов или предметов, с помощью которых возможно установление значимых для дела фактических обстоятельств и которые находятся в распоряжении адресатов истребования, а также исполнение последними требования и процессуальная фиксация факта получения документов и (или) предметов.
К истребованию документов и предметов не стоит приравнивать ходатайство об их истребовании. Само по себе заявление ходатайства не предопределяет решения управомоченного органа об истребовании доку-мешов и предметов, т.к. в удовлетворении такого заявления может быть отказано. Поскольку, исходя из указаний закона, право истребования принадлежит дознавателю, следователю, прокурору или судье (суду), само
1 Чюбы не пу га■ ь пу функцию с самостоятельным способом собирания значимых но делу све-.1СНПЙ - прелегавпением предметов или документов - здесь и далее дпссер1ан1 намеревается ис-|1о:н.ювать это1 1срмнн. поскольку он имеет нанежащую смысловую нагручку и морфологически корректен (см ОлеювСИ Словарь русского яшка Ии 16-е М . 14X4 С 501 )
\ола1айаво находи 1ся вне рамок данно! о позмаваклыюю приема.
Всссюроппс проанализировав данное позпава1слыюс деиавие, дис-серкип счшасг возможным прпГпп к выводу о юм, чю псфсбованпе до-кумешов и предметов является самостоятельным, отличным от других
способом собирания значимой по делу информации, которое возможно осуществлять на любой стадии производства по уголовному делу. Его сле-душ считан, следственным действием, поскольку оно полноегью огвечао приведенным выше признакам следственного действия.
Вместе с тем, диссертантом выявлено некоторое противоречие, которое заключается в том, что истребование документов и предметов является самостоятельным процессуальным действием, которое производится практически во всех стадиях уголовного производства. Сфера же производства «традиционных» следственных действий гораздо уже, поскольку в отдельных стадиях уголовного процесса они не предусмотрены законом.
Процессуальный статус рассматриваемого познавательного приема -следственное действие - будет, по мнению диссертанта, признан большинством ученых и практических работников с момента осуществления следующих преобразований:
а) уголовно-процессуальное право пополнится рядом норм, регламентирующих производство истребования документов и предметов;
б) законодательно будут пересмотрены границы процессуально допустимого производства следственных действий.
Вторая глава - «Объекты и субъекты истребования» - состоит из двух параграфов. В них диссертантом очерчивается круг материалов, которые могут быть собраны путем истребования; а также определяются субъекты, правомочные осуществлять истребование документов и предметов.
Что касается круга истребуемых объектов, то, по мнению диссертанта, при производстве по уголовному делу могут быть истребованы:
а) документы - целенаправленно созданные материальные носители, исходящие от официальных и частных лиц, на которых определенной системой кодов зафиксирована юридически значимая информация, доступно воспроизводимая посредством технических приспособлений или устной речи. Для того, чтобы быть допущенным в качестве доказательства, они должны обладать реквизитами, выработанными практикой документооборота, предусмотренными соответствующими нормативными актами;
б) предметы, которые могут быть впоследствии признаны вещественными доказательствами, поскольку обладают совокупностью признаков, достаточной для установления их связи с событием преступления и способствуют установлению истины по уголовному делу. Под вещественными доказательствами следует понимать приобщенные в установленном процессуальным законом порядке и способствующие усыновлению истины по уголовному делу предметы, возникшие в связи с собьпием преступления пли использованные при совершении этого пресгуплепия (приготовлении к нему, его сокрытии), а равно предметы, на котрых отобразились следы преступления. Процедуры псфсбовання этих неючников доказаюша-
венной информации и прошводимх вещейвенных докчпшсльпв. обьск-1пвно сутссжующих па момсш прсдьявлсния фебоваиия (предмеп.!-аиалсмп, свободные образцы для сравни |елыю1 о исследования), должны бы гь однообразными.
Допустимое!ь истребованных документов и предмеюв, наряду с определенной процедурой их собирания, обеспечиваскя соблюдением следующих требований:
а) истребованный обьекг должен быть материальным носителем значимой по делу информации;
б) демавия, необходимые для выполнения требования, должны осуществляться надлежащими субъектами.
Второй параграф главы посвящен определению круга субъектов, полномочных осуществлять истребование документов и предметов. По результатам исследования данной проблемы, диссертант пришел к выводу, что право на производство данного процессуального действия имеют следующие субъекты: дознаватель, следователь, прокурор, суд (судья) и защитник.
Собирание документов и предметов подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, частным обвинителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком, а также их представителями должно быть исключено. Поэтому ч.2 ст. 86 УПК РФ, по мнению диссертанта, нужно изложить в следующей редакции: «Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе представлять документы и предметы, которыми располагают, для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств».
Что же касается проблемных вопросов, возникающих в процессе исполнения властного веления при истребовании, то в случае исполнения требования частными лицами условиями допустимости документов и предметов, полученных от них, являются:
а) полнота исполнения положений запроса;
б) указание паспортных данных гражданина.
Должностные же лица, сами осуществляющие необходимые действия по предоставлению истребованного либо контролирующие их исполнение, обязаны исполнять требования запроса в пределах своей компетенции.
Третья глава - «Структура процесса истребования» - состоит из трех параграфов и посвящена тщательному анализу процедуры истребования документов и предметов. По мнению диссертанта, она включает три стадии: подготовительная стадия (стадия принятия процессуального решения), стадия исполнения содержащегося в запросе властного веления и завершающая стадия, в рамках которой осуществляются действия по полу-чеиию, фиксации и хранению истребованных документов и предметов. Каждой из этих оалпн посвящсн одноименный параграф.
Подготовительная стадия охвашвает собой дея1слыюсгь липа, осу-шсс1 вляюпюо произведено по уголовному делу, с момеша примяшя решения об истребовании документов и предметов до момеша. ко!д;1 плаа-нос веление опре пленным пу|ем поплдас! к адреса 1у.
Нспосрсдавепио направлению фсбовапия предшеа вует полююви-1ел1>пая paèoia по определению Kpyia документе и предмеюв, подлежащих собиранию для установления юридически значимых обсюя1ел1.С1в расследуемою преступления. Само решение об исгребовапни документе и предмеюв ноет исключительно тактический характер как акт выбора из круга однородных способов собирания доказательств (обыск, выемка). Такое решение, по мнению диссертанта, не заслуживает отдельного процессуального оформления. Поэтому в материалах дела должны найти отражение лишь действия, заключающиеся в предъявлении требования о предоставлении документов и предметов, с помощью которых возможно установить значимые для дела обстоятельства.
Но поскольку при истребовании не всегда возможно определить круг сведений, имеющих значение по делу, перед дознавателем, следователем, прокурором и судом (судьей) стоит задача их определения путем логического анализа сложившейся на данный момент следственной ситуации и с позиции того, где и в какой форме могут найти отражение такие сведения. Наиболее доступным в этом смысле является установление документальных источников доказательственной информации, в которых должны найти отражение сведения об определенных фактах: отчеты, акты, приказы и т.п.
Следует отметить, что при определении круга истребуемых документов возникает больше вопросов, чем при истребовании предметов:
1) с помощью каких документов могут быть установлены обстоятельства, подлежащие установлению;
2) где эти документы могут находиться;
3) обязательно ли изъятие документов в подлиннике или возможно их копирование либо составление выписок из них.
Таким образом, направляемое властное веление может иметь следующее содержание:
1) требование предоставить определенный предмет или документ,уже существующий к моменту истребования. В данном случае нужно указать характеристики такого предмета: характерные признаки, серию, ГОСТ и т.д. либо примерный круг истребуемых документов (например, копии всех приказов, изданных данным руководителем за определенный период, подлинники финансовых отчетов конкретного филиала предприятия за истекший год и т.д.);
2) требование составить и преооставить какой-либо документ (справку, выписку из приказа). Здесь целесообразно привести конкретный перечень вопросов, коюрые должны быть освещены в направляемых в ответ официальных бумагах.
Требование о предоставлении документов и предмете, по мнению диссертанта, должно во всех сл\чая\ облекаться в письменную форму (независимо от того, в чей адрес оно направляется - физическою или юридического липа) и изготавливаться в двух экземплярах: один направляася адресату. Biopoii приобщается к маюриалам дела1.
' |<> |ЬМ> В 20"о ii i ЧПС 13 ii 1\ЧС||Н|.|\ \io ihiiiiuv ici Biopi.ic 1К|счи.|Ярм ммросок lipiUH>lllO.iiiu. к 10 1\
Оскии.иыс рскшни |ы запроса должны бы п. следующими:
1) поч ювыи адрес и полное наименование адреса Iа:
а) для физических лип фамилия, имя, опссшо:
б) для юридических лип полное наименование с указанием организационно-правовой формы;
2) сведения о том, кто запрашивает докумсшы или предметы и по какому делу;
3) подпись уполномоченною лица, направляющего документ;
4) печать данного учреждения.
Если же запрос направляется за границу, то его содержание и реквизиты претерпевают в данном случае некоторые изменения, по сравнению с властным велением о предоставлении документов и предметов, направляемым в пределах нашей страны. Такое официально оформленное требование должно быть подписано полномочным прокурором, скреплено печатью и иметь следующие атрибуты:
1) наименование и адрес прокуратуры, от которой исходит запрос;
2) наименование и полный адрес органа, к которому обращено ходатайство о предоставлении документов и предметов;
3) наименование дела, по которому запрашиваются эти материалы;
4) краткое описание и квалификация расследуемого деяния, включая данные о характере и размере ущерба;
5) четкое указание, какие именно документы и предметы истребуют-
ся.
Следует отметить, что содержание запроса излагается на государственном языке той страны, в которую он направляется.
В связи с изложенным, диссертант предлагает дополнить УПК РФ следующими положениями:
Статья/'. Истребованиематериалов2
1. При наличии достаточных оснований полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица находятся документы или предметы, которые имеют значение для разрешения уголовного дела, они могут быть истребованы в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
2. Истребование документов и (ичи) предметов из международных организаций, из соответствующих компетентных органов или от должностных лиц и граждан иностранных государств осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 353и354настоящего Кодекса.
Статья //. Форма и содержание запроса
1. Истребование материалов, указанных в части первой статьи I. производится путем направления запроса в адрес государственных органов, ор-гановместного самоуправления, предприятий, учреждений или организаций.
1 Нумерация статей протведена лишь применительно к диссертационном) исследованию И У ПК РФ чти cian.ii мог) I ом I ь компактно ра тешены в рамкач 25-и главы
" Поскольку но греоованию лица. осуществляющего производство по делу. мо1л I оьпь предооавлены документ и прелмеп.! - как вместе, так и по огдсльност. - то в проекшч и лей УИК РФ .икчермнг пре и.наег. нарядч с формулировкой «локчмоигы и предмет», нспо н.ювагь понятие, коюрое 61.1.1001.1 оопшч для ооемх катсюрин )ка)аннм\ ооьсиок - «м.пернады» ' См при юление № I
а также оо /жностных .11111 и гражоан. которые обязаны преОоспшвлять за прошиваемые материи. 1Ы или их копии.
2. Запрос об истребовании материи, юв составляется в письменном ви де. поОписывается должностным лицом, его направляющим, у достоверяется гербовой печатью соответствующего органа и должен содержать:
1) наименование и почтовый адрес органа, от которого исходит ¡а
прос:
2) исходящий номер и дата высылки запроса;
3) наименование иместо нахождения адресата, которому направляет-сязапрос;
4) перечень запрашиваемыхматериалов;
5) срок выполнения;
6) уведомление о мерах ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение содержащегося в запросе требования.
3. Копия запроса остается вуголовном деле.
Стадия исполнения властного веления охватывает промежуток времени с момента получения запроса адресатом до направления документов и предметов лицу, истребовавшему данные материалы.
Необходимость столь четкого определения момента окончания деятельности по исполнению содержащегося в запросе требований диктуется, по мнению диссертанта, двумя соображениями: во-первых, это имеет значение для определения истечения срока, отводимого для исполнения требования; во-вторых, это необходимо для решения вопроса об установлении субъекта, ответственного за порчу или гибель истребованных материалов в пути (ведь эти документы и предметы могут быть доставлены как по почте или с курьером, так и лично лицом-исполнителем властного веления).
Диссертант придерживается мнения о процессуальном характере деятельности лиц, исполняющих содержащиеся в запросе требования. Любое лицо, вовлекаемое в уголовный процесс, имеющее, так сказать, «прикосновенность» к производству по уголовному делу, становится субъектом процессуальной деятельности с установленным для него законом комплексом прав и обязанностей. Поэтому исполнитель содержащегося в запросе требования должен иметь четко определенный УПК РФ правовой статус, точно так же, как, например, свидетель, понятой, специалист и др.
Поэтому наиболее удачным решением данной проблемы будет законодательное установление единого срока. Это и было осуществлено путем принятия ведомственных подзаконных актов в некоторых отраслях правоприменительной практики1. В этих источниках содержится четкая ди-
' См , например совместное указание Комитета РФ но земельным ресурсам и юмлеустройству (№ 7 ог 31 08 1995 ) и Генеральной прокурагурм РФ (№ 7/3-1-87-95 от 22 09 1995 ) «О порядке передачи магернадов о нарушении гсмельною законо итсльства в органы прокуратуры», а также совместное письмо ВАС РФ (№ С1-5ЮУ-306 от 05 05 1997.) и Генеральной прокуратуры РФ (№ 38-5Н-97 иг 25 04 1997 ) «О пор»лке истребования направления (вы ини) судеоныч лел арбитражных сулои к органы прокуратуры н нзъямш (выемке) локумешов ш сулеопых мм ароифаж-ны\ су лов оркшамн. проп шоляшнмн лошанпе и ело к пше»
рскжва о нсммсллшслмюм (мс позднее, чем в пятидневным срок с момента поаупления запроса) предоставлении истребованных материалов в органы прокура|уры. Также указывается, что в случае задержки или невозможности исполнения требования, автор запроса должен быть уведомлен об этом в юг же срок.
Кроме того, немаловажным моментом является содержащееся в них указание о том, ню некачественное оформление предоставленных ма1С-
риалов выступает основанием для возврата и последующего их направления в прокуратуру в установленном порядке с соблюдением всех вышеуказанных требований. Основаниями для этого являются следующие недостатки (как оформления, так и содержания) предоставленных материалов:
1) требуемая информация излагается не на самостоятельном материальном носителе (документе), а на самом запросе;
2) ненадлежащее содержание или оформление как подлинников, так и копий документов, направленных во исполнение запроса;
3) предоставление копии документа в тех случаях, когда необходим подлинник;
4) отсутствие в предоставленных характеристиках или справках данных, подтверждающих или детализирующих сообщаемые сведения.
Из этого следует, что уголовно-процессуальное законодательство нуждается в следующих новациях общего характера: закрепление сроков исполнения требований запроса, определение прав и обязанностей исполняющего их лица, а также установление санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение властного веления о предоставлении документов и предметов. В этой связи предлагается дополнить УПК РФ следующими положениями:
Статья III. Исполнение требований запроса
1. Лица, указанные в части первой статьи II, обязаны исполнить содержащиеся в запросе требования в течение пяти дней с момента получения запроса. В случае задержки или невозможности исполнения требования, лицо, направившее требование, должно быть уведомлено об этом в тот же срок.
2. Граждане и должностные лица вправе во исполнение требований запроса предоставить документы и (или) предметы истребовавшему лицу лично. В ином случае они обязаны обеспечить условия доставки, гарантирующие сохранность направляемыхматериалов.
3. Должностные лица обязаны исполнять требования запроса в пределах своей компетенции. Предоставление ими материалов, содержащих государственную, военную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну, осуществляется в порядке, предусмотренном действующим шконодате \ь-ством.
При исполнении требования частными липами условием допустимости документов и предметов, полученных от них. ятяется полнота исполнения поюлсешш запроса с указанием паспортных данных гражданина.
4. Неполнота преоостав генных материи юв шдо некачественное их оформ/ение может служить основанием для повторного штребования.
5 В с п чае чем по тения к ш нес коекре чсн/юго tuno uiei/ня требований запроса дотаюстиые пша и граждане немт ответствен/нить н порядке (ni. 117 настоящего Кодекса. Притечение к ответственности не освобождает виновное шцо от обязанности иаюшения содержащихся в запросе требований.
6 Уничтожение паю сокрытие истребованныхматериалов, совершенное в целях воспрепятствованияустановлвннию истины по делу влечет ответственность в соответствии со статьей294Уголовного кодекса Российской Федерации.
Заключительная стадия истребования документов и предметов начинается с того момента, когда эти материалы попадают к истребовавшему лицу, и включает в себя их процессуальную фиксацию и определение условий хранения.
Как же должна оформляться деятельность должностных лиц органов дознания, следствия, прокуратуры и суда по получению истребованных документов и предметов? Отсутствие законодательной регламентации и в данном случае породило разнообразие практики.
Следует отметить, что процессуальный порядок фиксации документальных и вещественных источников доказательственной информации будет несколько отличаться.
По мнению диссертанта, появление документальных источников доказательственной информации в уголовном деле может не оформляться протоколом лишь в том случае, если из содержания самого документа или его сопроводительного письма однозначно вытекает, откуда и по чьей инициативе он получен (например, «На Ваш исх. № 245-16/04 от 04.09.2004 г. сообщаем...»). Во всех остальных случаях составление протокола необходимо.
Также во всех без исключения случаях требуется процессуально оформлять факт предоставления предметов. Однако здесь протоколирование должно сопровождаться вынесением соответствующего постановления (в суде - определения): о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства, о назначении соответствующей экспертизы и т.д.
Еще одним спорным вопросом является участие понятых в ходе истребования. По мнению диссертанта, во всех случаях, когда необходимо процессуально зафиксировать протоколом предоставленные документы и предметы, наличие этих лиц обязательно.
Поскольку подавляющее большинство из числа истрсбусмых материалов составляют документы, большая часть которых - официальные бумаги, составленные должностными лицами (справки, харак1сристпки и i.n.). ю в процессуальной фиксации их нет необходимости, поскольку из их содержания однозначно вытекас!, 01куда и по чьей инициашве они получены. Соо1вегственно. нет надобности и в понятых1.
Следовательно. присутствие понятых может потребоваться при иро-
1 См Маакыш И До11\иим<к.1ь .ЮкЛлс И.С1Н iiit 1\чсннмч органами кннампч ю иои'л ж ic-нии le ia // 1'осчмккая нкишпя 2"ч(1 №6 I" 22
иессуалыюи фиксации любою нсфсбовашюю макриала, по обязшсль-пым должно бьпь лини» при приобщении прелмеюв и исгшсьмсппыл до-кумешов. Поэюму. если у след0ва1сля ecu. предположение, чю nociy-паюшие по поте ма1ерпалы придется осматривай, в присукмвии попя-[ ых и сос1авля!ь про юкол, то наиболее рациональным в эюм случае бу-дс1 самому выезжав в 01дслсние связи и производим» осмотр непосредс1-венно 1ам. А в качестве поняшх, в целях экономии времени, он можс1
привлечь двух работников этого же учреждения.
Порядок процессуальной фиксации истребованных неписьменных документов и предметов имеет некоторые особенности, которые обусловлены спецификой природы самих объектов, а равно необходимостью выявить и обеспечить сохранение всех юридически значимых признаков. Причем сделать это нужно технически грамотно. Очевидно, что многие из таких признаков непрофессионалу выявить и технически корректно зафиксировать будет весьма затруднительно. Поэтому участие специалиста в процессе фиксации истребованных предметов и неписьменных документов представляется диссертанту весьма желательным. Это является первой особенностью процессуального закрепления таких объектов.
В качестве второй особенности следует назвать повышенные требования, предъявляемые к подбору понятых. Ведь в данном случае они не только должны удостоверять факт получения документов и предметов, но и разбираться, что это за материалы и на основании каких признаков лицо, осуществляющее производство по уголовному делу, устанавливает их 1
подложность .
Разумеется, как понятые, так и специалист должны подписать протокол, которым оформляется данное процессуальное действие.
Само процессуальное оформление получения истребованных документов и предметов также вызывает много вопросов. Основных два:
1) сколько нужно составлять протоколов: один, в котором будет отражена вся процедура получения истребованных материалов, или два (первый для фиксации факта получения, а второй - протокол осмотра истребованных предметов или документов);
2) каким должно быть название и содержание протокола (протоколов)?
Отвечая на первый вопрос, диссертант пришел к выводу, что процессуальная фиксация истребованных документов и предметов, в тех случаях, когда она необходима, оформляется единым протоколом, в котором должен отражаться как факт получения, так и следственный осмотр полученного.
Название этого протокола заслуживает отдельного рассмотрения. Ю.К. Орлов совершенно обоснованно указывает на недопустимость оформления одною следственного действия по правилам другою2. Следо-
' Iloipoonce об >юм см Глинок А Обыск и высмк.1 М 1%1 С 55
'См Ор юв Ю К Всщл.' kl mu.iL' юкаше гьчва и не iorho npoiiCLC\a.ibnoM юьлмваннм Л'К
buicjimio. процессуальная фиксация предоставленных докумепюв и предмете должна офажчпься в проюколе, название коюрою однозначно указываем на ю, чю они появились в уюловиом деле именно в резулыагс истребования. По эюму основанию следует сразу отказаться oí проюко-лов «изъятия», «представления», «доставления» и т.п. Отказался нужно стс и поюм у, что 7 а кие действия, как верно подмечают иекоюрыс авю-ры, вообще не предусмофены уголовно-процессуальным законом1.
Однако данный процессуальный документ не может определяться как «протокол истребования доказательств», поскольку сведения, имеющие значение для дела, становятся доказательствами лишь при обеспечении их надлежащей процессуальной формы, одним из неотъемлемых компонентов которой является установленный законом порядок их процессуального оформления. Следовательно, пока данная информация не закреплена предусмотренным УПК РФ образом, она не может рассматриваться в качестве доказательственной.
Впрочем, замена термина «доказательства» формулировкой «документы и предметы» тоже вряд ли будет удачной. Ведь по требованию лица, осуществляющего производство по делу, могут быть предоставлены документы и предметы - как вместе, так и по отдельности. Поэтому в названии протокола следует использовать понятие, которое, во-первых, было бы общим для обеих категорий указанных объектов, и, во-вторых, не предвосхищало бы их доказательственного значения. В свете сказанного, наиболее приемлемым для данного случая диссертанту представляется термин «материалы».
В итоге можно прийти к выводу, что процессуальный документ, которым в установленном законом порядке оформляется процедура истребования, должен быть озаглавлен следующим образом: «Протокол истре-бованияматериалов».
Протокол истребования материалов должен иметь приложения. При истребовании материалов, равно как и в случае производства некоторых других процессуальных действий (например, обыска, выемки и т.д.) протокол может иметь два вида приложений:
1) документы и предметы, полученные в ходе производства данного процессуального действия. Они имеют самостоятельное доказательственное значение, т.к. являются первичными носителями доказательственной информации;
2) материалы, сформированные в результате применения научно-технических средств в рамках данного процессуального действия. Они, по мнению диссерташа, не могут рассматриваться в качестве самостоятельных источников доказательств.
Однако даже если приложения не обладают самостоятельным процессуальным значением, они являются неотъемлемой составляющей протоко-
' См . lid при мер Baiucp М Исаснко В Ооьекгмтиаипя п uiuma юкамк' uik но\ю юнммч дедам//Законность IW6 > 10 С 5
ла, коюрмн предаавляс! собом своеобразное «комплексное докаиисль-с1во, элемент ко юрою взаимно дополняю! побо1ащаю1 дру| друит»1 И если с содержанием гакою приложения суд не ознакомится в ходе судебного следс1вия, ю эю может повлечь отмену приювора вышесюящей ин-сганцией в порядке ст.ст. 369, 379 и 409 УПК РФ.
Каким же должно быть содержание этих документов? Что касаскя различных постановлений (о приобщении в качестве вещественною доказательства, о назначении соответствующей экспертизы и т.д.), выносимых в ходе процессуальной фиксации предоставленных материалов, то они не будут существенно отличаться от тех, которые выносятся в ходе «традиционных» следственных действий - обыска, выемки и т.д. Форма и содержание таких постановлений (определений) уже достаточно давно выработаны следственной и судебной практикой в силу чего данный вопрос диссертант подробно не рассматривает.
Внимание следует заострить на форме и содержании протокола истребования материалов. Это диктуется двумя соображениями:
1) в данном следственном действии, как указывалось ранее, совмещаются два процессуальных акта (получение истребованных материалов и их осмотр), каждый из которых должен найти свое отражение в анализируемом процессуальном документе;
2) в научной литературе проблеме протоколирования истребования документов и предметов внимания практически не уделялось, а если она и рассматривалась, то весьма фрагментарно.
По мнению диссертанта, протокол истребования материалов должен представлять собой процессуальный документ, оформленный на изготовленном типографским способом стандартном бланке и составленный в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, но содержащий несколько более широкий круг сведений, нежели предусмотренный частями 3-10 указанной статьи:
1) во вводной части:
а) сведения о должностном лице, составляющем протокол, а также о месте и времени его составления;
б) исходящий номер и дата направления запроса, а также номер листа, который получил этот запрос при приобщении к делу;
в) сведения о лице, исполнявшем содержащиеся в запросе требования;
г) обстоятельства доставки истребованных материалов (лично, с курьером, по почте и т.д.);
2) в описательной части:
а) обстоятельства получения материалов (где получены в отделении связи, в помещении прокуратуры и т.д );
б) паспортные данные понятых и если присутствует - специалиста;
в) отметка о разьяснении прису1С1вуютим лицам их прав п обязан-
1 ШсПферС \ С'мшичи. н способы собирания шкамтетьств в советском мо ювном процессе М 1472 С 81
поаси:
I) описание предоставленных материалов. сос!авляемое в ходе их ос-мо!ра - количество, вид, состояние (повреждены или нег), а также индивидуализирующие признаки каждого из этих предметов или документов;
д) описание технических средств, применявшихся в ходе фиксации:
3) в заключительной части:
а) сведения об упаковке и режиме хранения истребованных Ма1ерпа-лов, а также вид носителя, который был создам в результате применения технических средств фиксации и приобщен к уголовному делу в качестве приложения к протоколу:
б) замечания и дополнения лиц, участвующих в производстве данного процессуального действия;
в) подписи понятых, специалиста и лица, составлявшего протокол.
На основании изложенного диссертант предлагает дополнить УПК
РФ статьей следующего содержания:
Статья1У. Процессуальное оформление истребованныхматериалов
1. Непосредственное получение предоставленныхматериалов оформляется протоколом, кроме случаев, когда из содержания полученных документов однозначно следует, откуда и по чьему волеизъявлению они получены. Протокол истребования материалов' составляется в соответствии со статьями 166,167и 180настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
2. Получение предоставленныхматериалов, в случае их осмотра, который производится по правилам частей 1-4статьи 177настоящего Кодекса, сопровождается составлением протокола.
3. Впротоколеуказываются:
1) исходящий номер и дата направления запроса;
2) сведения олице, исполнившем содержащиеся в запросе требования;
3) обстоятельства доставки и получения истребованныхматериалов;
4) отметка о разъяснении присутствующим лицам их прав и обязанностей;
5) описание предоставленныхматериалов;
6) описание примененных технических средств;
7) сведения обупаковке ирежимехранения истребованныхматериалов;
8) замечания и дополнения лиц, участвующих в производстве данного процессуального действия.
В заключении обобщаются положения о содержании и процессуальном статусе истребования документов и предметов, приводится ряд процессуальных и тактико-криминалистических рекомендаций по его производству, а также формулируется ряд предложений относительно внесения поправок в действующее законодательство.
Сч приложение № 2
Основные положения диссертационного исследования опубликованы автором в следующих научных работах:
1. Кудаев С.А. Истребование защитником документов и предметов в уголовном процессе// Материалы Северо-Кавказской ремюналм юн научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Псрспектива-2001». В 3-х томах. Т. 111. - Нальчик: КБГУ, 2001. (0,17 п.л.).
2. Кудаев С.А. Необходимость регламентации документов и предметов очевидна // Материалы региональной научно-практической конференции «Проблемы реформирования Российского законодательства». - Нальчик: КБГУ, 2001. (0,15 п.л.).
3. Кудаев С.А. Некоторые аспекты истребования документов и предметов в Российской Федерации и из-за рубежа // Сборник трудов молодых ученых. - Нальчик: КБГУ, 2002. (0,28 п.л.).
4. Кудаев С.А. Содержание и оформление решения об истребовании документов и предметов // Материалы Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Перспектива-2002». В 5-ти томах. Т. IV. - Нальчик: КБГУ, 2002. (0,25 п.л.).
5. Кудаев С.А. Процессуальное оформление истребованных материалов // Общество и право. № 1. - Краснодар: Краснодарский юридический институт МВД России, 2003. (0,59 п.л.).
6. Кудаев С.А. Истребование материалов и их представление: сходство, но не тождество // Материалы Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Перспектива-2003». В 5-ти томах. Т. IV. - Нальчик: КБГУ, 2003. (0,19 п.л.).
7. Кудаев С.А. Процессуально допустимые пределы истребования документов и предметов // Сборник трудов молодых ученых. - Нальчик: КБГУ, 2004. (0,26 п.л.).
Бланк запроса
Приложение 1
(индекс, почтовым адрес фамилия , имя отчество лица которому направляется запрос)
Исх. №_
Запрос
__«_»_200_г.
(место составления)
я__
(наименование организации, классный чин и звание, фамилия и инициалы)
_, в связи с расследованием
уголовного дела, в соответствии со статьей_УПК РФ, прошу
предоставить в моё распоряжение следующие материалы_
(какие именно предметы или документы требуется предоставить, с указанием их вида, количества, характерных признаков и т.д, либо отразить круг сведений, которые должны содержать эти материалы)
Указанные материалы необходимо предоставить в полном объеме' в течение пяти дней с момента поступления запроса. О невозможности исполнения прошу уведомить в тот же срок с указанием причин отказа.
Уведомляю, что неисполнение вышеуказанных требований без уважительных причин может повлечь за собой ответственность, предусмотренную федеральным законодательством.
(подпись, печать)
Приложение 2 БЛАНК ПРОТОКОЛА ИСТРЕБОВАНИЯ МАПРИАЛОВ
Протокол истребования материалов
« »
(место составления)
200 г.
(наименование ор|анюзции классный чин и звание фамилии и имиииалы)
_, получив материалы.
направленные
(данные о лиие, исполнявшем содержащиеся я запросе требования)
и предоставленные_
(обстоятельства доставки и получения)
__во исполнение запроса от_исх. №_
(дата)
в присутствии понятых 1._ 2.______
(фамилия, имя, отчество и место жительства понятого)
(фамилия, имя, отчество и место жительства понятого)
с участием.
(процессуальное положение, фамилии, инициалы участвующих лиц)
в соответствие со ст. 164, ч,1 ст. 176, частями 1,4,6 ст. 177 УПК РФ произвел их осмотр. Перед началом осмотра участвующим лицам разъяснены их права, обязанности и ответственность, а также порядок производства осмотра предметов (документов).
Понятым, кроме того, до начала осмотра разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ
/
1._ _
(подпись понятого)
Специалисту (эксперту)_
2.
/
(подпись понятого)
разъяснены его права
(фамилия, ими. отчество)
и обязанности, предусмотренные ст.ст. 58 (57) УПК РФ_
(подпись)
Участвующим лицам также объявлено о применении технических средств
(каких именно, кем именно)
Осмотр производился в условиях_
(ос ве шейное тъ)
Осмотр начат в_ч._мин.
Осмотр окончен в_ч._мин.
Осмотром установлено:_
(что именно)
В ходе осмотра проводилась.
(фотосъемка, видео-, аудиозапись и т п)
к протоколу прилагаются_
(фототаблицы, видео-, аудиокассеты и т п)
Перед началом, в ходе либо по окончании осмотра от участвующих лиц _
(их процессуальное положение, фамилии, инициалы)
заявления_Содержание заявлен_:_
(поступили, не поступили)
Понятые: 1._/_/ 2._/_
(подпись) (подпись)
Специалист (эксперт)_
(подпись)
Иные участвующие лица_
(процессуальное положение, фамилии, подписи)
Протокол прочитан_, замечаний на него,
(л им ко или вслух) (поступало не поступало)
(содержание замечаний)
Понятые: 1. _/_/ 2._/_/
(подпись) (подпись)
Специалист (эксперт)_
(подпись)
Иные участвующие лица_
(процессуальное положение, фамилии, подписи)
Настоящий протокол составлен в соответствии со ст.ст. 166, 167 УПК РФ.
(подпись)
1,38 п.л. Тираж: 100 экз. Нальчик 2004 г.
* 15 90 3
