Избирательное законодательство: проблемы систематизации

Босова, Елена Николаевна

Избирательное законодательство: проблемы систематизациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Избирательное законодательство: проблемы систематизации»

На правах рукописи

Босова Елена Николаевна

ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО: ПРОБЛЕМЫ СИСТЕМАТИЗАЦИИ

Специальность 12.00.02 - Конституционное право; муниципальное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Казань 2005

Работа выполнена на кафедре государственного права государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Башкирский государственный университет»

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор

Венир Каллимулович Самигуллин

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Владимир Александрович Кочев;

кандидат юридических наук Евгений Батырович Султанов

Ведущая организация: государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования «Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан»

Защита состоится 15 декабря 2005 г. в 10.00 часов на заседании Диссертационного совета К.212.081.01 в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Казанский государственный университет им. В.И.Ульянова-Ленина» по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, д. 18, аудитория 324.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. Н.ИЛобачевского государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный университет им. В.И.Ульянова-Ленина» (г. Казань, ул. Кремлевская, д. 35).

Автореферат разослан « 4Л » ноября 2005 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета К.212.081.01 канд. юрид. наук

Г.Р.Хабибуллина

2161114

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Интересы целостности России как федеративного государства, развитие отечественной правовой системы требуют согласованности избирательного законодательства, формирующегося на федеральном уровне и на уровне субъектов Федерации. Это в принципе не вызывающее возражений методолого-теоретическое положение на практике порождает определенные сложности. К ним, в частности, можно отнести нормы избирательного права, изложенные в Конституции России лишь в общей форме, отсутствие стабильности в структуре законов о выборах, а также случаи, когда однотипные избирательные отношения по-разному регулируются в законах о выборах депутатов Государственной думы и Президента Российской Федерации Не лишено недостатков избирательное законодательство и субъектов Российской Федерации, что подчеркивает необходимость совершенствования норм избирательного права. Кроме того, отсутствует концептуальный подход к дальнейшему развитию избирательного законодательства в целом. Вместе с тем, углубление демократии, объективная тенденция к развитию народовластия обуславливают потребность в возрастании роли избирательного законодательства и усилении его эффективности.

Мировой опыт свидетельствует, что унификация правового регулирования субъектов федерации, сближение и согласованность содержания принимаемых ими правовых актов о выборах, по сути, составляют необходимые условия жизнеспособности федерации, достижения ею оптимальных форм управления такой сложной государственной структурой, какую она собой представляет. Поэтому необходима единая теоретическая концепция развития научно обоснованной системы нормативных актов регионов, направленная на преодоление противоречий и несогласованности как федерального и регионального законодательства в целом, так и избирательного законодательства. В связи с этим возникает потребность в специальных исследованиях, ориентированных на поиск оптимальной модели систематизации избирательного законодательства.

рос национальная библиотека

1| 1 'III яг

Применение системного подхода к организации правовых актов и правовых норм, регулирующих выборы и межвыборные отношения, позволит им создавать единое правовое пространство и взаимообеспечи-вать друг друга в процессе юридического регулирования. Следовательно, сегодня необходимо совершенствовать не только отдельные правовые акты и правовые нормы о выборах, но и всю систему избирательного законодательства в первую очередь в целях установления полноценных системных связей и устранения противоречий и пробелов правового регулирования.

В силу своей природы и функций система правовых актов должна развиваться в направлении логической законченности, непротиворечивости, цельности Она должна содержать оптимальные рычаги стабильности, четкости и ясности, иерархичности и внутренней согласованности. Однако существуют объективные сложности в развитии этой системы, обусловленные в частности тем, что достаточно интенсивное правотворчество и стремительное нарастание потоков юридической информации влекут негативные последствия. Так, с увеличением количества законбв растет коэффициент противоречивости, непоследовательности нормативных правовых актов; принимаемые акты зачастую плохо согласуются с существующими нормами.

Все эти ставшие уже традиционными для российского законодательства проблемы выявляют сравнительно новые подходы для совершенствования правотворчества и правоприменения. Сегодня успешно разработать новый систематизированный акт, а также осуществить поиск необходимого нормативного правового акта невозможно без ис-йользования компьютерных технологий и средств. Принятие новых актов, совершенствование (упорядочение) действующего законодательства в целом либо в той или иной его части - трудоемкая и длительная процедура. Следовательно, нужно' настойчивее добиваться применения правовых информационных систем на основе современных технологий, базирующихся на возможностях ЭВМ. На основе действующих информационных правовых систем, таких, как «Кодекс», «Гарант», «Консуль-тантПлюс», можно успешно осуществлять систематизацию федерально-

го и регионального законодательства, разрабатывать сборники законов, своды законодательства. В настоящей работе внимание уделено только избирательному законодательству. Однако наиболее удачные формы систематизации этой области законодательства могут применяться и при решении актуальных вопросов систематизации всего российского законодательства.

Данное исследование нацелено на решение обозначенных выше проблем. Все это в совокупности и определяет аюуальность нашей работы.

Степень научной разработанности темы. При решении основных исследовательских задач, поставленных в диссертации, были проанализированы и обобщены труды отечественных ученых.

Проблемы, связанные с развитием законодательства, его системностью, унификацией правового материала, привлекают внимание теоретиков-правоведов, ученых-государствоведов и специалистов других отраслевых научных дисциплин. Исследование систематизации, ее назначения и основных форм имеет в отечественной науке весьма прочные традиции. Достаточно назвать имена таких известных ученых, как А.С.Пи-голкин, Д.А.Керимов, А.Н.Иодковский, И.Л.Брауде, В.М.Баранов, С.В.По-ленина, Т.Н.Рахманина, М.С.Студеникина, Ю.А.Тихомиров, Э.В.Тала-пина, Т.В.Худойкина, А.Ф.Шебанов и др.

Вопросу системного подхода к исследованию права и законодательства посвящены труды С.С.Алексеева, И.В Блауберга, А.И.Бобылева, В.П.Евдокимова, В.М.Костылева, А.В.Кузьменко, В.К.Самигул-лина, Л.Б.Тиуновой, А.Ф.Черданцева и др. Их работам, многие из которых изданы еще в 70-х годах XX в., методологии, понятийно-категориальным элементам в данном исследовании уделяется особое внимание, поскольку наиболее важные и значимые теоретические выводы и положения, раскрывающие сущность системы, ее основных качеств, системности законодательства и системы права в целом, не утратили своей актуальности и сегодня.

Проблемные аспекты развития избирательного права и избирательного законодательства рассматриваются в трудах видных российских ученых-юристов, специализирующихся в вопросах публичного

права: С.А.Авакьяна, Л.Г.Алехичевой, Р.Т.Биктагирова, С.В.Большакова, Ю.А.Веденеева, А.А.Вешнякова, М.В.Гришиной, Д.Б.Каткова, С.Д.Князева, В.И.Лысенко, В.И.Наумова, А.Е.Постникова и др. Эти авторы исследовали особенности правового регулирования важнейших общественных отношений и внесли ценные предложения, направленные на дальнейшее совершенствование правовой базы выборов. Однако, в отличие от ученых-теоретиков, специалистов в области избирательного права вопросы системности избирательного законодательства волнуют в меньшей степени, поэтому в своих работах аспекты обеспечения согласованности и непротиворечивости законодательства о выборах они затрагивают вскользь, наряду с другими проблемами. Вопросы систематизации законов о выборах если и рассматриваются, л только с традиционных позиций, а творческий подход в части использования методов современной систематизации правового материала посредством компьютерных технологий представлен слабо.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного изыскания является объективный комплексный анализ состояния системы избирательного законодательства Российской Федерации через призму системности входящих в ее состав правовых норм, а также разработка теоретических рекомендаций по применению различных вариантов юридической техники для преодоления сложившихся проблем и совершенствования правового регулирования выборов на всех уровнях.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:

- раскрыть содержание понятий, имеющих теоретическое значение для настоящего исследования: «система», «систематизация», «законодательство»;

- изучить актуальные методологические и теоретические проблемы современной правовой науки в области систематизации;

- исследовать понятие «избирательное законодательство» и определить его состав;

- уточнить, какие нормативные правовые акты, составляющие источники избирательного права, входят в систему избирательного законодательства, проанализировать системность составляющих ее правовых норм;

- рассмотреть степень систематизации законов Российской Федерации и ее субъектов о выборах;

- сформулировать предложения по систематизации федерального и регионального избирательного законодательства.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе формирования органов государственной власти и местного самоуправления.

Предметом диссертационного исследования выступают правовые нормы конституционного права, избирательного права и другие из смежных с ними отраслей, а также практика применения норм избирательного права в процессе организации и проведения в России выборов всех уровней.

Методологической основой исследования является комплекс общенаучных (системный, сравнительный, статистический) и специальных методов познания правовой и общественно-политической действительности. Наиболее полно использованы системный и сравнительно-правовой методы, а также метод перехода от общего к частному, от абстрактного к конкретному. Общенаучные методы применялись при рассмотрении и анализе понятий «система», «законодательство», «избирательное законодательство», выделении критериев, определяющих системность законодательства, раскрытии сущности систематизации, ее видов (форм). Нормативно-логический и сравнительно-правовой методы применялись в процессе анализа нормативных правовых актов. Ряд выводов основан на собственном опыте работы в участковых избирательных комиссиях.

Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики, принятые по основным этапам избирательного процесса, а именно: решения Конституционного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации, связанные с проведением выборов Президента Российской Федерации, депутатов Государственной

думы Федерального собрания РФ, выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, в органы местного самоуправления.

Использовались различные источники информации: Конституция Российской Федерации, конституции (уставы) субъектов РФ; действующее законодательство о выборах органов власти как федерального, так и регионального уровней; подзаконные нормативные акты (указы Президента РФ по вопросам организации и проведения выборов, нормативные акты Центральной избирательной комиссии РФ и избирательных комиссий субъектов РФ); публикации о выборах в научных журналах, центральной и местной периодической печати, монографии и другие отдельные издания.

Научная новизна исследования определяется ее предметом и целью, постановкой основных проблем и подходом к их решению. В работе сформулированы основы концепции развития избирательного законодательства, в которой особое внимание уделено юридико-техни-ческим и технологическим аспектам согласованного и непротиворечивого функционирования избирательного законодательства на общефедеральном и на региональном уровнях, взятых в единстве различий и взаимодействий.

На защиту выносятся следующие основные выводы и положения:

1. Сформулировано определение понятия «избирательное законодательство». Это совокупность федеральных и региональных законов, взятых в единстве и обеспечивающих осуществление конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и в органы местного самоуправления.

2. Сделан вывод о том, что избирательное законодательство в приведенном смысле составляет отрасль конституционного законодательства как проявления конституционного права, представленного в качестве одной из важнейших частей системы постсоветского права в целом.

предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, как в законодательстве, так и на практике можно встретить различные понимания и подходы к ним. В этой связи в Конституции РФ следовало бы закрепить более четкие границы разделения компетенции по данному вопросу между Федерацией и регионами. Так, п. «н» ст 72 Конституции России было бы лучше изложить в следующей редакции: «установление конкретных избирательных процедур по выборам в федеральные органы государственной власти, в государственные органы субъектов Российской Федерации, в органы местного самоуправления и обеспечение гарантий избирательных прав граждан Российской Федерации».

4. Сложившаяся система избирательного законодательства имеет ряд недостатков, негативно влияющих на ее качество. В целях преодоления этой деформации избирательного законодательства необходима его систематизация с учетом правовых ценностей и принципов федеративного государства. Динамичное законотворчество в сфере избирательного права не препятствует проведению систематизации избирательного законодательства, поскольку она возможна и в переходных условиях.

5. Кодификацию избирательного законодательства, проведенную в некоторых субъектах Российской Федерации, можно считать вполне оправданной, поскольку правовое регулирование выборов одним правовым актом имеет дополнительные преимущества, обусловленные необходимостью привести региональное избирательное законодательство в соответствие с федеральным с учетом внесенных в него изменений и дополнений. Избирательные кодексы ряда субъектов РФ нуждаются в устранении недостатков в части разделения процедуры выборов, референдума и отзыва, а также построения их структуры.

3) предложено вычленить нормы о референдуме, содержащиеся в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», а затем соединить их в одном кодифицированном законе, так как выборы и референдум - различные формы выражения воли народа.

Практическая и теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в следующем: 1) сформулированные в нем выводы и рекомендации мо1ут быть полезны для дальнейшего совершенствования системы правового регулирования организации и проведения выборов в Российской Федерации, общественных отношений в межвыборный период; 2) положения и выводы, сделанные в работе, могут быть использованы при разработке федеральных, региональных и локальных нормативных актов, направленных на обеспечение системности избирательного законодательства.

Значение диссертации состоит также в том, что ее материалы могут быть использованы в процессе преподавания курсов теории государства и права, конституционного и избирательного права, а также при подготовке учебных программ и пособий для студентов, методических рекомендаций для разработчиков избирательного законодательства.

Апробация материалов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре государственного права государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Башкирский государственный университет». Материалы исследования используются автором при чтении курса «Избирательное право» на юридическом факультете Восточного института экономики, гуманитарных наук, управления и права, одна из частей которого посвящена раскрытию современного состояния избирательного законодательства, а также перспективам его развития и совершенствования.

Некоторые положения, выводы и предложения опубликованы в сборниках научных статей и материалов международных и межвузовских конференций: «Современное состояние российского общества и актуальные проблемы борьбы с правонарушениями» (Уфа, 16 ноября 2000 г.), «Актуальные проблемы экономики и права России и стран СНГ -

2003» (Челябинск, 10-11 апреля 2003 г.), «Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2004» (Челябинск, 1-2 апреля 2004 г.), «Место юридического образования в формировании гражданской зрелости общества и правопорядка как основ национальной безопасности России» (Уфа, 24 марта 2005 г.), «Современные проблемы публично-правового и частно-правового регулирования: теория и практика» (Уфа, 31 марта-1 апреля 2005 г.).

Основная часть исследования представлена в работе «Избирательное законодательство: система, системность, систематизация», которая по результатам конкурса на лучшую работу по вопросам избирательного права и избирательного процесса в 2004/2005 учебном году, организованного Центральной избирательной комиссией Российской Федерации среди студентов и аспирантов высших юридических учебных заведений (юридических факультетов вузов) Российской Федерации, отмечена дипломом.

Структура диссертации определяется объектом, целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложений.

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, раскрывается уровень ее разработанности, определяются цели и задачи исследования, его методология и источники, научная новизна, теоретическая и практическая значимость. Характеризуется эмпирическая база диссертации, сформулированы основные положения и выводы, выносимые на защиту.

Первая глава «Методолого-теоретические проблемы систематизации в современной правовой науке» содержит параграфы: «Общее представление о системе. Системология»; «Систематизация: понятие, виды, значение»; «Соотношение систематизации со смежными понятиями».

В первом параграфе на основе анализа различных источников исследуется содержание понятия «система» и характеризующих ее призна-

ков; в результате автор выделяет несколько важных аспектов. Так, любая система включает набор элементов, подсистем, ассоциаций, т.е. это всегда сложное образование; имеет свою внутреннюю структуру, характеризующуюся связями элементов как внутри нее, так и с внешней средой; качественным показателем системы являются ее признаки: целесообразность, устойчивость, функциональность, системность; анализ системы, т.е. изучение внутренних и внешних связей, обобщение полученных результатов и составляет системный подход к изучаемому объекту.

Сегодня системный подход, ставший основным методом системо-логии, успешно применятся в различных областях знаний, в том числе и в юриспруденции. Однако в правовой науке еще остаются нерешенными многие важные вопросы. Так, желательно установить точное число систем, составляющих правовую действительность (правовая система, система права, система законодательства, система правоотношений и т.д.), определить их структуры, иерархию связей между ними, место в системе социальных норм й в совокупности других социальных систем, наличие и характер связей между их структурными компонентами, особенности управления ими и многое другое. Для практического применения необходимо установить хотя бы количество самых крупных структурных единиц системы права - отраслей. Кроме того, одной из актуальных проблем российского права является качество современного законодательства, выражающееся в несогласованности норм, наличии внутренних противоречий, слабого механизма реализации.

Во втором параграфе представлен анализ понятия и основных видов систематизации законодательства, рассмотрен имевший место в мировой и российской практике положительный опыт использования систематизации в целях усовершенствования действующего законодательства. Большинство авторов сходятся в том, что систематизация - собирательное понятие, охватывающее все виды деятельности по упорядочению законодательства (инкорпорацию, кодификацию, консолидацию). Отмечается, что термин «систематизация» наибольшее распространение получил при упорядочении действующих законов и других нормативных актов. Далее' анализируются виды обработки законодательства.

В последнее время можно успешно осуществлять деятельность по систематизации законодательства, применяя правовые автоматизированные информационные системы типа «Гарант», «КонсультантПлюс», «Кодекс». Аналогичные информационные системы созданы и в государственных структурах.

Рассматривая значение систематизации, нельзя не отметить ее особенности в переходных условиях, когда разрабатывается основной массив законодательства и высок динамизм правового регулирования. По мнению В.В.Сорокина, она вполне себя оправдывает, необходимо лишь правильно применить соответствующую ее форму к той или иной сфере законодательства.

В третьем параграфе рассматривается соотношение систематизации со смежными понятиями: «система» и «системность». В результате анализа имеющихся точек зрения по данному вопросу автор приходит к выводу, что понятия «система права» и «системность права» не являются однородными.

Обращается внимание на неоднозначность понятий «систематизация в праве» и «систематизация права». Диссертант считает, что систематизация в праве - это деятельность по упорядочению множества юридических норм, которая достигается несколькими способами - инкорпорацией, кодификацией, консолидацией. Для систематизации права, в отличие от систематизации в праве, имеет значение само право как нормативная система, т.е. соединение действующих в государстве юридических норм в единое целое и их разграничение на институты, подотрасли, отрасли. По нашему мнению, целесообразно разделить систему права на четыре части: публичное, частное, конституционное и социальное право. В связи с этим, отраслевую и институциональную структуру системы права можно представить в несколько ином свете, чем прежде (в советской доктрине о системе права): в структуре конституционного права могут быть выделены не только нормы, институты, подотрасли, но и отрасли, при этом последние, думается, могут быть подразделены на основные и производные.

Содержание понятия «систематизация законодательства» различно по объему, поскольку в отсутствие официальной трактовки термина «за-

конодательство» применяется как широкое, так и узкое его толкование, что вызывает неоднозначность подходов к объему нормативного материала, подлежащего систематизации. Отстаивая принципы господства права и верховенства закона, диссертант формулирует собственную позицию, в соответствии с которой предпочтение отдается узкому пониманию законодательства как совокупности собственно законов. Категория «система t законодательства» довольно редко рассматривается в юридической литературе, хотя большинство ученых-юристов определяют ее как самостоятельную. Система законодательства раскрывается путем анализа ее структуры, производной от структуры права и призванной соответствовать ей. Автор поддерживает точку зрения С.В.Полениной, утверждающей, что «законодательство ... представляет собой не разрозненную совокупность действующих на определенный момент нормативных актов, а сложную и высокоорганизованную систему этих актов»1.

Такое понимание законодательства связано с системным построением его структуры, ибо устойчивость связей между нормативными актами является критерием системности законодательства. Диссертант считает, что именно систематизация налаживает устойчивые связи между нормами, обеспечивает внутреннее единство системы законодательства.

В общем виде система законодательства имеет два среза: горизонтальный и вертикальный. Первый характеризует отраслевую структуру системы законодательства, наиболее сильно испытывающую влияние изменений, происходящих в системе права; второй отражает особенности территориальной организации государственной власти и иерархию нормативных актов по их значимости, юридической силе, легитимности. Кроме того, систему законодательства образует совокупность федеративных и региональных нормативных актов. Диссертант не согласен с тем, что за последние годы федеральный законодатель отказывается от такой формы, как основы законодательства, заменяя ее кодексами.

Во второй главе «Систематизация избирательного законодательства в современной России» выделены параграфы: «Понятие, сис- ,

' Поленина C.B. Теоретические проблемы системы советского законодательства / С В Поленина. - М., 1979. - С 202.

тема, системность избирательного законодательства»; «Особенности систематизации избирательного законодательства»; «Развитие избирательно) го законодательства на федеральном уровне и степень его систематизации»; «Состояние систематизации регионального избирательного законодательства»; «Формы системогенеза избирательного законодательства».

V Исследование, представленное в первой главе, раскрывает методологический подход к рассмотрению современного избирательного законодательства.

В первом параграфе автор рассматривает вопрос о месте избирательного права в российской системе права Прочная функциональная взаимосвязь конституционного и избирательного законодательства позволяет рассматривать избирательное право как структурную часть российского конституционного права, которая регулирует наиболее важные отношения по поводу осуществления государственной власти и местного самоуправления, составляющие предмет конституционного права. В данной работе избирательное право рассматривается как производная отрасль конституционного права, а избирательное законодательство -как совокупность федеральных и региональных законов, взятых в единстве и обеспечивающих осуществление конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и в органы местного самоуправления.

Диссертант отстаивает позицию, согласно которой в состав содержания избирательного законодательства включается законодательство о выборах и нормы, регулирующие общественные отношения в межвыборный период, но не относятся нормы о референдуме и отзыве депутатов и выборных должностных лиц.

В структуре избирательного законодательства автор выделяет фе-. деральное избирательное законодательство и избирательное законода-

тельство субъектов РФ. К федеральному уровню относятся: Конституция РФ и федеральные законы, среди которых - закон, регулирующий

V выборы всех уровней (ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»); законы, регулирующие выборы федеральных органов власти («О выборах Президента РФ» и

«О выборах депутатов Государственной думы Федерального собрания РФ»); закон, регулирующий выборы в органы местного самоуправления («Об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления»); закон, регулирующий отдельные аспекты избирательных отношений («О государственной автоматизированной системе ГАС «Выборы»); законы смежных отраслей права. Последними, в частности, могут определяться: а) некоторые правовые понятия, имеющие значение для избирательного процесса; б) отдельные стороны правового статуса участников избирательного процесса; в) смежные с избирательными правами граждан социальные явления, оказывающие воздействие на процесс их осуществления.

Система избирательных законов субъектов Российской Федерации на сегодняшний день представлена в двух вариантах. В одном случае избирательное законодательство состоит из законов, регулирующих отдельные виды региональных и муниципальных выборов («О выборах депутатов законодательного (представительного органа) государственной власти», «О выборах высшего должностного лица субъекта РФ», «О выборах депутатов представительного органа местного самоуправления» и др.). Это наиболее распространенный вариант регулирования выборов в субъектах Федерации, причем зачастую принимается один общий закон о муниципальных выборах. В ряде субъектов Российской Федерации к тому же приняты законы об избирательной комиссии субъектов Российской Федерации, о гарантиях избирательных прав граждан. В другом случае законы регулируют различные виды выборов одного уровня («О выборах государственных органов субъектов РФ», «О муниципальных выборах»). В обоих случаях возможно принятие кодифицированного акта, комплексно регулирующего все виды указанных выборов.

Нормы Конституции Российской Федерации не имеют четкой формулировки, позволяющей однозначно говорить о компетенции федерального центра и его регионов в сфере регулирования выборов. Поэтому было бы обоснованным дополнить ее положения нормами, закрепляющими принципы избирательного права для всех видов выборов,

статус Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и ее право на законодательную инициативу по вопросам избирательного права, а также в статье 72 четче сформулировать полномочия совместного ведения правового регулирования выборов.

Во втором параграфе обосновывается необходимость упорядочения избирательного законодательства. Как правило, ученые выделяют следующие особенности систематизации действующего избирательного законодательства.

Во-первых, разделение системы избирательного законодательства по субъекту правотворчества (субъектному признаку) и по уровню регулируемых выборов (предметному признаку) не позволяет реализовать идею о принятии Федерального избирательного кодекса, поскольку, согласно положениям действующей Конституции РФ, нельзя принять избирательный кодекс, распространяющийся на все проводимые в Российской Федерации выборы, в связи с разграничением предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами. Считается, что Федеральный избирательный кодекс мог бы объединить в себе содержание только двух Федеральных законов: «О выборах Президента Российской Федерации» и «О выборах депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации», а Федеральный закон «Об основных гарантиях...» сюда включить невозможно, так как он регулирует наиболее общие вопросы избирательного процесса по выборам в государственные органы и органы местного самоуправления и проведению референдумов.

Во-вторых, к особенностям систематизации избирательного законодательства относится и наличие законов и правовых норм, регулирующих отдельные аспекты избирательных отношений. Здесь диссертант придерживается мнения Р.Т.Биктагирова, согласно которому не следует разрабатывать новые специальные законы в целях регулирования отдельных избирательных отношений (о финансовом обеспечении выборов, о предвыборной агитации, об общественном контроле за проведением выборов), так как это приведет к дроблению избирательного законодательства и, как следствие, к его декодификации.

В-третьих, несмотря на высокий удельный вес процессуальных норм нецелесообразно говорить об избирательно-процессуальном законодательстве как об отдельном явлении в системе законодательства, посколь- ^ ку наблюдается их неразрывная связь с материальными нормами. Вместе с тем, именно процессуальный характер избирательного законодательства указывает на возможность его систематизации. Так, кодификация в процес- « суальных отраслях является одним из условий обеспечения законности правоприменения, что особенно актуально в сфере избирательного права.

В-четвертых, осложняет проведение систематизации избирательного законодательства высокий динамизм, с которым в Российской Федерации принимаются новые и дополняются действующие избирательные законы, несмотря на то, что в избирательном законодательстве имеется немало гарантийных норм, обеспечивающих соблюдение избирательных прав граждан. Складывается впечатление, что каждые очередные выборы проходят по очередному новому закону. Такую ситуацию нельзя назвать нормальной, ибо она не добавляет доверия к власти и не создает стабильности в обществе.

Исследуя действующее избирательное законодательство и доводы ученых, объясняющих трудности, с которыми можно столкнуться в процессе систематизации, диссертант формулирует собственную позицию. Так, в принципе, не существует никаких правовых препятствий для того, чтобы провести систематизацию федерального избирательного законодательства. На наш взгляд, такое правовое регулирование не только не создаст помех на практике, а даже наоборот - позволит обеспечить системность избирательного законодательства всех уровней.

В третьем параграфе рассматривается развитие федерального избирательного законодательства и степень его систематизации в настоящее время. Отмечается, что за сравнительно небольшой отрезок времени произошли кардинальные изменения в правовом регулировании избирательных отношений. Соискатель выделяет основные этапы развития законодательства о выборах: перестроечное советское законодатель- , ство; переходное постсоветское законодательство; регулярное избирательное законодательство.

В настоящее время достигнуто соответствие российского избирательного законодательства международным избирательным стандартам; избирательные права граждан гарантирует Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права На участие в референдуме граждан Российской Федерации», являющийся ядром всего избирательного законодательства.

На наш взгляд, в современных условиях, когда вопросы соотношения федерального и регионального законодательства, вопросы разграничения сфер их правового регулирования и порядок разрешения возникающих несоответствий, находящихся вне рамок прямого противоречия, до конца еще не разработаны прежде всего на федеральном уровне, следует возродить идею Основ, в частности Основ избирательного законодательства. В условиях федеративного государства данная идея весьма привлекательна. На уровне же субъектов Федерации могут действовать кодексы о выборах (избирательные кодексы), которые на протяжении последнего десятилетия активно развиваются.

В четвертом параграфе характеризуется состояние систематизации регионального избирательного законодательства.' Диссертант отмечает, что идея кодификации избирательного законодательства осуществилась в региональном законотворчестве не случайно. Поскольку региональный законодатель может урегулировать в одном кодифицированном акте все виды выборов (кроме федеральных), проводимых на территории субъектов РФ, это позволяет комплексно осуществлять приведение избирательного законодательства в соответствие с федеральным при внесении в него изменений и дополнений, а это случается достаточно часто.

Нормы о выборах в конституциях (уставах) субъектов РФ аналогичны нормам Конституции России, за тем исключением, что в ряде субъектов эти нормы обобщены в отдельной главе, а также закреплено право законодательной инициативы избирательной комиссии субъекта РФ по вопросам избирательного права и указываются иные вопросы организации и проведения региональных и муниципальных выборов.

Ныне действующие избирательные кодексы субъектов РФ не лишены отдельных недостатков. Одним из них, на наш взгляд, является вклю-

чение в избирательный кодекс положений о референдуме и отзыве (избирательные кодексы Воронежской и Белгородской областей), что нельзя признать целесообразным, а также избыток правовой информации, терминологическая загруженность. Рассматривая Кодекс Республики Башкортостан о выборах, соискатель акцентирует внимание на ряде недостатков в его структуре (слишком большой объем Общей части по отношению к Особенной части; дробление связанных между собой правоотношений на несколько глав; в одной главе объединяется одновременно межвыборный период и две стадии избирательного процесса), т.е., с точки зрения юридической техники, структура кодекса построена недостаточно корректно.

Диссертант отмечает, что Федеральный закон «Об основных гарантиях...» по сути выходит за пределы рамочного регулирования и оставляет лишь небольшое правовое пространство для регионального избирательного нормотворчества. Поэтому нормы регионального законодательства зачастую дублируют основные нормы Федерального закона. Сегодня мы обнаруживаем, что региональное избирательное законодательство попросту зажато «федеральными рамками», при этом складывается мнение, что регулирование избирательных процедур на региональном уровне лишено необходимости, поскольку есть их детальное федеральное регулирование. Как представляется, движение в этом направлении бесперспективно.

В заключительном разделе второй главы предлагаются формы систе-могенеза избирательного законодательства. В связи с тем, что, совершенствуя только отдельные законы о выборах, а не всю систему избирательного законодательства, невозможно в полной мере обеспечить потребности развития общества и отечественной правовой системы. Любое целенаправленное преобразование системы избирательного законодательства в Российской Федерации должно осуществляться не спонтанно, а на основе четко спланированной последовательности действий, представляющих собой надлежащим образом обоснованный алгоритм системогенеза.

Автор предлагает пути совершенствования системы избирательного законодательства, которые можно реализовать в современных условиях. Соглашаясь с мнением А.Г.Головина, диссертант полагает, что, откладывая систематизацию избирательного законодательства по при-

чине высокого динамизма внесения изменений в законы о выборах, можно потерять время с принятием Избирательного кодекса РФ, но так ничего и не добиться. Вместе с тем, используя достижения технического прогресса, применяя современные компьютерные технологии, можно провести не только самую полную систематизацию, но и значительно упростить систему избирательного законодательства. Соискатель, используя имеющиеся по данному вопросу научные разработки и спра-вочно-правовые системы, предлагает модель компьютерной версии Основ избирательного законодательства (консолидированного акта), достоинством которой является удобство обозримости нормативного материала, регулирующего избирательные отношения. В нашем случае Основы избирательного законодательства - не что иное, как укрупненный акт, объединяющий правовые акты й' правовые нормы, имеющие один и тот же предмет регулирования. Данный акт призван регулировать избирательные отношения на федеральном уровне и на уровне субъектов Федерации. По сути, здесь нет новшеств в правовом регулировании, поскольку используется уже сложившаяся система избирательного законодательства, представленная в новой логической структуре, без изменения внутреннего содержания правовых норм. Хотя небольшие изменения могут иметь место, так как единая система требует увязки правовых актов и норм между собой.

Автор полагает, что разработчики Федерального закона «О нормативных правовых актах» не могут упустить из виду такую форму систематизированного правового акта. Выстраивая иерархию правовых актов Российской Федерации, целесообразно закрепить более высокую юридическую силу данного акта по сравнению с обыкновенными законами, придав ему статус источника права.

Далее соискатель предлагает ряд мер, которые можно было бы провести до разработки консолидированного акта. Так, в Федеральном законе «Об основных гарантиях...» необходимо отделить нормы, регламентирующие референдум, придав им самостоятельность. Это может быть кодифицированный закон - Кодекс о референдумах Российской Федерации, - в котором будут сведены вместе нормы, детально регули-

рующие все процедуры, связанные с проведением референдума, и нормы, устанавливающие основные гарантии реализации права граждан на участие во всех референдумах на территории Российской Федерации. Автор поддерживает мнение А.Г.Головина, который считает, что на данном этапе необходимость в Федеральном законе от 26 ноября 1996 г. «Об обеспечении конституционных прав граждан избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» уже отсутствует Поэтому данный правовой акт может быть исключен из состава избирательного законодательства. Системогенез избирательного законодательства должен коснуться и Основного закона страны - Конституции Российской Федерации - в части регулирования предметов совместного ведения. С нашей точки зрения, обеспечение системности федерального избирательного законодательства невозможно осуществить в полной мере без совершенствования правового регулирования на уровне субъектов Российской Федерации. Поэтому систематизации должны быть подвергнуты и региональные нормативные акты о выборах. Мы предлагаем на уровне субъектов РФ в регулировании избирательных отношений закрепить такую форму систематизации, как кодекс, поскольку Основы избирательного законодательства могут быть приняты только на федеральном уровне. В работе предложена структура регионального избирательного кодекса.

В заключении подводятся итоги, формулируются выводы и практические рекомендации, вытекающие из диссертационного исследования.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. К вопросу о формировании избирательного законодательства субъектов Российской Федерации (на примере Республики Башкортостан) // Актуальные проблемы права России и стран СНГ: материалы международной науч.-практ. конф., 10-11 апр. 2003 г. - Челябинск: НТЦ-НИИОГР, 2003. - Ч. I. - С. 253-255 (0,3 п.л.).

2. Формирование законодательных (представительных) органов государственной власти в субъектах РФ: состояние и перспективы развития // Перспективы развития государственности субъектов РФ в XXI веке: Сб. науч. тр. / Восточный институт экономики, гуманитарных наук, управления и права. - Уфа, 2004. - С. 4-8 (0,3 п.л.).

3. Избирательное законодательство в Российской Федерации: состояние и перспективы развития // Проблемы публичного права: Сб. ст. / Башкирский гос. ун-т. - Уфа, 2004. - С. 108-115 (0,4 п.л.).

4. Кодификация избирательного законодательства субъектов Российской Федерации (на примере Республики Башкортостан) // Современные проблемы публично-правового и частно-правового регулирования: теория и практика: материалы международной науч.-практ. конф., 31 мар-та-1 апреля 2005 г. - Уфа: РИО БашГУ, 2005. - С. 165-174 (0,4 пл.).

Босова Елена Николаевна

ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО: ПРОБЛЕМЫ СИСТЕМАТИЗАЦИИ

Подписано к печати 08.11.2005 г. Формат 60x84 х1\6. Гарнитура «Тайме». Бумага писчая. Отпечатано на ризографе. Уч.-изд. л. 1,5. Усл. печ. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ № 606. Цена договорная.

Издательство «Восточный университет» Восточного института экономики, гуманитарных наук, управления и права. Типография издательства «Восточный университет». 450077, г. Уфа, ул. Свердлова, 92.

Специальность 12.00.02 - Конституционное право; муниципальное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Босова, Елена Николаевна, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Методолого-теоретические проблемы систематизации в современной правовой науке

§ 1. Общее представление о системе. Системология

§ 2. Систематизация: понятие, виды, значение

§ 3. Соотношение систематизации со смежными понятиями

Глава 2. Систематизация избирательного законодательства в современной России

§ 1. Понятие, система, системность избирательного законодательства

§ 2. Особенности систематизации избирательного законодательства

§ 3. Развитие избирательного законодательства на федеральном уровне и степень его систематизации

§ 4. Состояние систематизации регионального избирательного законодательства

§ 5. Формы системогенеза избирательного законодательства

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Избирательное законодательство: проблемы систематизации"

Актуальность темы исследования. Интересы целостности России как федеративного государства, устойчивого развития отечественной правовой системы требуют согласованности избирательного законодательства, формирующегося на федеральном уровне и на уровне субъектов федерации. Это, в принципе не вызывающее возражений методолого-теоретическое положение, на практике порождает определённые сложности. К ним, в частности, можно отнести нормы избирательного права, изложенные в Конституции России лишь в общей форме, отсутствие стабильности в структуре законов о выборах, а также случаи, когда однотипные избирательные отношения по-разному регулируются в законах о выборах депутатов Государственной Думы и Президента Российской Федерации. Не лишено недостатков избирательное законодательство и субъектов Российской Федерации, что подчёркивает необходимость дальнейшего совершенствования норм избирательного права. Кроме того, отсутствует концептуальный подход к дальнейшему развитию избирательного законодательства в целом. Вместе с тем углубление демократии, объективная тенденция к развитию народовластия обуславливают потребность в возрастании роли избирательного законодательства и усилении его эффективности.

Мировой опыт свидетельствует, что унификация правового регулирования субъектов федерации, сближение и согласованность содержания принимаемых ими правовых актов о выборах, по сути, составляют необходимые условия жизнеспособности федерации, достижения ею оптимальных форм управления такой сложной государственной структурой, какую она собой представляет. В этих условиях необходима единая теоретическая концепция развития научно обоснованной системы нормативных актов регионов, направленная на преодоление противоречий и несогласованности как федерального и регионального законодательства в целом, так и избирательного законодательства. В связи с этим возникает потребность в специальных исследованиях, направленных на поиск оптимальной модели систематизации избирательного законодательства.

Применение системного подхода к организации правовых актов и правовых норм, регулирующих выборы и межвыборные отношения, позволит им создавать единое правовое пространство и взаимообеспечивать друг друга в процессе юридического регулирования. Следовательно, сегодня необходимо совершенствовать не только отдельные правовые акты и правовые нормы о выборах, но и всю систему избирательного законодательства, в первую очередь в целях установления полноценных системных связей и устранения противоречий и пробелов правового регулирования.

В силу своей природы и функций система правовых актов должна развиваться в направлении логической законченности, непротиворечивости, цельности. Такая система должна нести в себе оптимальные рычаги стабильности, четкости и ясности, иерархичности и внутренней согласованности. Но сегодня есть объективные сложности в развитии этой системы, обусловленные, в частности, тем, что достаточно интенсивное правотворчество и стремительное нарастание потоков юридической информации влекут негативные последствия. Так, с увеличением количества законов растет коэффициент противоречивости, непоследовательности нормативных правовых актов, принимаемые акты зачастую плохо согласуются с существующими нормами.

Все эти, ставшие уже традиционными для российского законодательства проблемы, выявляют сравнительно новые подходы для совершенствования правотворчества и правоприменения. Сегодня успешно разработать новый систематизированный акт, а также осуществить поиск необходимого нормативного правового акта невозможно без использования компьютерных технологий и средств. Принятие новых актов, совершенствование (упорядочение) действующего законодательства в целом или в той или иной его части - весьма трудоемкая и длительная процедура. Следовательно, нужно настойчивее добиваться применения правовых информационных систем на основе современных технологий, базирующихся на возможностях ЭВМ. На основе существующих и действующих информационных правовых систем, таких как «Кодекс», «Гарант», «КонсультантПлюс», можно вполне успешно осуществлять систематизацию федерального и регионального законодательства, разрабатывать сборники законов, своды законодательства. В настоящей работе внимание уделено только избирательному законодательству. Однако наиболее удачные формы систематизации этой области законодательства могут применяться и при решении актуальных вопросов систематизации всего российского законодательства.

Данное исследование нацелено на решение обозначенных выше проблем. Все это в совокупности и определяет актуальность нашей работы.

Проблемы, связанные с развитием законодательства, его системностью, унификацией правового материала привлекают внимание теоретиков-правоведов, учёных-государствоведов и специалистов других отраслевых научных дисциплин. Исследование систематизации, ее назначения и основных форм, имеет в отечественной науке весьма прочные традиции. Достаточно назвать имена таких известных ученых, как А.С. Пиголкин, Д.А. Керимов, А.Н. Иодковский, И.Л. Брауде, В.М. Баранов, С.В. Поленина, Т.Н. Рахманина, М.С. Студеникина, Ю.А. Тихомиров, Э.В. Талапина, Т.В. Худойкина, А.Ф. Шебанов и др.

Вопросу системного подхода к исследованию права и законодательства посвящены труды, как С.С. Алексеева, И.В. Блауберга, А.И. Бобылева, В.П. Евдокимова, В.М. Костылева, А.В. Кузьменко, В.К.

Самигуллина, Л.Б. Тиуновой, А.Ф. Черданцева и др. Их работам, многие из которых изданы ещё в 70-х годах XX в., методологии, понятийно-категориальным элементам в данном исследовании уделяется особое внимание, поскольку наиболее важные и высоко значимые теоретические выводы и положения, раскрывающие сущность системы, её основных качеств, системности законодательства и системы права в целом, не утратили своей актуальности и сегодня.

Проблемные аспекты развития избирательного права и избирательного законодательства исследуются в трудах видных российских ученых-юристов, специализирующихся в вопросах публичного права: С.А. Авакьяна, Л.Г. Алехичевой, Р.Т. Биктагирова, С.В. Большакова, Ю.А. Веденеева, А.А. Вешнякова, М.В. Гришиной, Д.Б. Каткова, С.Д. Князева, В.И. Лысенко, В.И. Наумова, А.Е. Постникова и др. Эти авторы, исследовав особенности правового регулирования важнейших общественных отношений, внесли ценные предложения, направленные на дальнейшее совершенствование правовой базы выборов. Однако, в отличие от учёных-теоретиков, специалистов в области избирательного права вопросы системности избирательного законодательства волнуют в меньшей степени, и в своих работах аспекты обеспечения согласованности и непротиворечивости законодательства о выборах они затрагивают вскользь, наряду с другими проблемами. Вопросы систематизации законов о выборах если и рассматриваются, то только с традиционных позиций, а творческий подход в части использования методов современной систематизации правового материала посредством компьютерных технологий представлен слабо.

Цель и задачи исследования. Цель нашего диссертационного изыскания состоит в объективном и комплексном анализе состояния системы избирательного законодательства Российской Федерации через призму системности входящих в её состав правовых норм, а также разработке теоретических рекомендаций по применению различных вариантов юридической техники для преодоления сложившихся проблем и совершенствования правового регулирования выборов на всех уровнях.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач: раскрыть содержание понятий, имеющих теоретическое значение для настоящего исследования: «система», «систематизация», «законодательство»; изучить актуальные методологические и теоретические проблемы современной правовой науки в области систематизации; исследовать понятие «избирательное законодательство» и выделить его состав; уточнить, какие нормативные правовые акты, составляющие источники избирательного права, входят в систему избирательного законодательства, проанализировать системность составляющих её правовых норм; рассмотреть степень систематизации законов о выборах Российской Федерации и субъектов Федерации; сформулировать предложения по систематизации федерального и регионального избирательного законодательства.

Предметом диссертационного исследования выступают правовые нормы конституционного права, избирательного права и другие нормы из смежных с ними отраслей права, а также практика применения норм избирательного права в процессе организации и проведения в России выборов всех уровней.

Методологической основой исследования является комплекс общенаучных (системный, сравнительный, статистический) и специальных методов познания правовой и общественно-политической действительности. Наиболее полно используются системный и сравнительно-правовой методы, а также метод перехода от общего к частному, от абстрактного к конкретному. Общенаучные методы используются при рассмотрении и анализе понятий «система», «законодательство», «избирательное законодательство», выделении критериев, определяющих системность законодательства, раскрытии сущности систематизации, её видов (форм). Нормативно-логический и сравнительно-правовой методы применялись в процессе анализа нормативных правовых актов. Ряд выводов основан на собственном опыте работе в участковых избирательных комиссиях.

Эмпирическую базу исследования составляют материалы судебной практики, принятые по основным этапам избирательного процесса, а именно: решения Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, связанные с проведением выборов Президента Российской Федерации, депутатов Государственной думы Федерального собрания РФ, выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Использовались различного рода источники информации: Конституция Российской Федерации, конституции (уставы) субъектов РФ; действующее законодательство о выборах органов власти как федерального, так и регионального уровней; подзаконные нормативные акты (указы Президента РФ по вопросам организации и проведения выборов, нормативные акты Центральной избирательной комиссии РФ и избирательных комиссий субъектов РФ); публикации о выборах в научных журналах, центральной и местной периодической печати, монографии и другие отдельные издания.

Научная новизна исследования определяется предметом и целью исследования, постановкой основных проблем и подходом к их решению. В работе сформулированы основы концепции развития избирательного законодательства, в которой особое внимание уделено юридико-техническим и технологическим аспектам согласованного и непротиворечивого функционирования избирательного законодательства на общефедеральном и на региональном уровнях, взятых в единстве различий и взаимодействий.

На защиту выносятся следующие основные выводы и положения:

1. Сформулировано определение понятия «избирательное законодательство». Это совокупность федеральных и региональных законов, взятых в единстве, и обеспечивающих осуществление конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и в органы местного самоуправления.

2. Сделан вывод о том, что избирательное законодательство в приведенном смысле составляет отрасль конституционного законодательства как проявления конституционного права, представленного в качестве одной из важнейшей частей системы постсоветского права в целом.

3. Положение о том, что хотя, согласно действующей Конституции РФ, вопросы правового регулирования организации и проведения выборов отнесены к исключительному ведению Российской Федерации, а также к предметам совместного ведения Российской Федерации и её субъектов как в законодательстве, так и на практике можно встретить различные понимания и подходы к ним. В этой связи в Конституции РФ следовало бы закрепить более четкие границы разделения компетенции по данному вопросу между федерацией и регионами. Так, п, «н» ст. 72 Конституции России было бы лучше изложить в редакции: «установление конкретных избирательных процедур по выборам в федеральные органы государственной власти, в государственные органы субъектов Российской Федерации, в органы местного самоуправления и обеспечение гарантий избирательных прав граждан Российской Федерации».

4. Сложившаяся система избирательного законодательства имеет ряд недостатков, негативно отражающихся на ее качестве. В целях преодоления этой деформации избирательного законодательства необходима его систематизация с учетом правовых ценностей и принципов федеративного государства. Достаточно динамичное законотворчество в сфере избирательного права не препятствует проведению систематизации избирательного законодательства, поскольку она возможна и в переходных условиях.

5. Кодификацию избирательного законодательства, проведенную в некоторых субъектах Российской Федерации, можно считать вполне оправданной, поскольку правовое регулирование выборов одним правовым актом имеет дополнительные преимущества, обусловленные необходимостью привести региональное избирательное законодательство в соответствие с федеральным с учетом внесенных в него изменений и дополнений. В Избирательных кодексах ряда субъектов РФ имеются, нуждающиеся в устранении, недостатки в части разделения процедуры выборов, референдума и отзыва, а также построения структуры кодекса, которые желательно устранить.

6. Предлагаются конкретные меры, направленные на создание единой взаимосвязанной стабильной системы законов о выборах и правовых норм, имеющих отношение к выборам и межвыборному периоду: 1) на основе современных правовых технологий и новейших достижений компьютерной техники сформулирована модель основ избирательного законодательства (консолидированного акта); 2) разработана структура избирательного кодекса субъекта РФ с делением на общую и особенную части; 3) предложено вычленить нормы о референдуме, содержащиеся в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», а затем соединить их в одном кодифицированном законе, так как выборы и референдум - различные правовые образования.

Практическая и теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в следующем: 1) сформулированные в нём выводы и рекомендации могут быть полезны для дальнейшего совершенствования правового регулирования организации и проведения выборов в Российской Федерации и правового регулирования общественных отношений в межвыборный период; 2) положения и выводы, которые сделаны в работе, в известной степени могут быть использованы в процессе разработки федеральных, региональных и локальных нормативных актов, направленных на обеспечение системности избирательного законодательства.

Значение диссертации состоит также в том, что её материалы могут быть использованы в процессе преподавания курсов теории государства и права, конституционного и избирательного права, а также при подготовке учебных программ, учебных пособий для студентов, методических рекомендаций для разработчиков избирательного законодательства.

Апробация материалов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре государственного права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Башкирского государственного университета. Материалы исследования используются автором при чтении курса «Избирательное право» на юридическом факультете Восточного института экономики, гуманитарных наук, управления и права, в котором одна из частей посвящена раскрытию современного состояния избирательного законодательства, а также перспективам его развития и совершенствования.

Некоторые положения, выводы и предложения опубликованы в ряде научных статей, в тезисах научных сообщений, а также выступлениях на нескольких конференциях: межвузовской научно-практической конференции: «Современное состояние российского общества и актуальные проблемы борьбы с правонарушениями» (Уфа, 16 ноября 2000 г.), IV международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономики и права России и стран СНГ - 2003» (Челябинск, 10-11 апреля 2003 г.), VI международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2004» (Челябинск, 1— 2 апреля 2004 г.), межвузовская научно-практическая конференция «Место юридического образования в формировании гражданской зрелости общества и правопорядка как основ национальной безопасности России» (Уфа, 24 марта 2005 г.), международной научно-практической конференции «Современные проблемы публично-правового и частно-правового регулирования: теория и практика» (Уфа, 31 марта - 1 апреля 2005 г.).

Основная часть исследования представлена в научной работе «Избирательное законодательство: система, системность, систематизация» которая по результатам конкурса на лучшую работу по вопросам избирательного права и избирательного процесса в 2004/2005 учебном году, организованного Центральной избирательной комиссией Российской Федерации среди студентов и аспирантов высших юридических учебных заведений (юридических факультетов вузов) Российской Федерации, отмечена дипломом.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Босова, Елена Николаевна, Уфа

Заключение

Проведенное исследование показало важность и необходимость использования системного подхода для построения права и обеспечения системности законодательства. Сегодня системному подходу уделяется больше внимания в теоретическом плане, чем в практическом, поэтому интенсивное развитие избирательного законодательства чревато серьезной опасностью его бюрократизации и декодификации. В этой связи пристального внимания заслуживает проблема системного построения права, а именно чрезмерное увеличение числа самостоятельных отраслей в постсоветской системе права. В контексте рассматриваемой проблемы нами предложено деление системы права на четыре части — на: публичное, частное, конституционное и социальное право. В структуре конституционного права наряду с нормами, институтами, подотраслями выделяются также и отрасли (основные и производные). Как нам видится, избирательное право является производной отраслью российского конституционного права, а избирательное законодательство в приведенном смысле образует отрасль конституционного законодательства как проявления конституционного права, представленного в качестве одной из важнейшей частей системы постсоветского права в целом.

По нашему мнению, система избирательного законодательства должна строиться исходя из узкого понимания термина «законодательство», поскольку в правовом государстве приоритет отдается господству права и верховенству закона. В настоящее время структура системы избирательного законодательства сложилась и позволяет полностью регулировать общественные отношения, возникающие как в ходе избирательных кампаний, так и в межвыборный период. Вместе с тем, правовой анализ выявил ряд серьёзных проблем, а именно: наличие значительного объёма нормативно-правового массива не позволяет избежать пробелов, а также противоречивости и несогласованности образующих их избирательных норм, не соблюдается принцип системности при разработке законов о выборах, изменения и дополнения, вносимые в избирательное законодательство, характеризуются фрагментарностью, разобщенностью, ориентированы порой исключительно на преодоление негативных тенденций в процессе организации и проведения выборов, проблемы обеспечения системности правового регулирования усугубляются отсутствием общей концепции обновления и совершенствования избирательного законодательства, поскольку наметившаяся детализация правого регулирования избирательных отношений не всегда благоприятно сказывается на совместных предметах ведения и полномочиях Российской Федерации и субъектов Федерации.

Преодоление подобных негативных тенденций актуализирует проблему их научного осмысления и выработку предложений для законодательной и правоприменительной практики. В этой связи предлагаемая автором форма систематизации избирательного законодательства должна позитивно отразиться на дальнейшем развитии правового регулирования в данной области. Сегодня можно активно использовать достижения технического прогресса и автоматизации, разработав в качестве эксперимента электронный вариант Основ избирательного законодательства и опробовав его на практике. Эту работу могли бы провести совместно члены избирательной комиссии Российской Федерации, субъектов РФ, территориальных избирательных комиссий с привлечением специалистов избирательного права и других смежных отраслей. Всё это позволит увязать избирательное законотворчество с положениями и рекомендациями современной правовой науки. На уровне субъектов Российской Федерации должна быть проведена кодификация избирательного законодательства (где этого ещё нет) с учётом выработанной практики и усовершенствования структуры избирательного кодекса. Структуру Кодекса субъекта РФ целесообразно бы выстроить с учётом деления на Общую и Особенную части.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Избирательное законодательство: проблемы систематизации»

1. Нормативно-правовые акты

2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1995. - 5 апр.

3. Конституция Российской Федерации: офиц. текст. — М.: Маркетинг, -2001.-39 с.

4. Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации» от 20 декабря 2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 51. Ст. 4982; 2003. - № 26. -Ст. 2574.

5. Федеральный закон «О выборах Президента Российской Федерации» от 10 января 2003 г. // Собрание законодательства РФ. 2003. -№ 2. - Ст. 171; 2005. - № 30. - ч. 1. - Ст. 3104.

6. Федеральный закон «О государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы» от 10 января 2003 года // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 2. - Ст. 172.

7. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РФ в связи с принятием ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан

8. Российской Федерации» от 4 июля 2003 г. // Собрание законодательства РФ. -2003. -№ 27 (2 ч.). Ст. 2708.

9. Федеральный закон «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации» от 21 июля 2005 г. // Собрание законодательства РФ. 2005. № 30. - ч. 1. - Ст. 3104.

10. Закон РФ «О выборах народных депутатов местных Советов народных депутатов РСФСР» от 27 октября 1989 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1989. - № 44. - Ст. 1306.

11. Закон РФ «О выборах депутатов РСФСР» от 27 октября 1989 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1989. - № 44. - Ст. 1305.

12. Закон РФ «О порядке отзыва народных депутатов РСФСР» от 15 мая 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. -№ 21. - Ст. 697.

13. Положение о выборах депутатов Совета Федерации Федерального собрания РФ, утвержденное Указом Президента РФ от 11 октября 1993 г. // Российская газета. 1993. - 19 октября.

14. Основные положения о выборах в органы местного самоуправления, утвержденные Указом Президента РФ от 29 октября 1993 г. // Российская газета. 1993. — 3 ноября.

15. Указ Президента РФ «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» от 21 сентября 1993 г. // Российская газета. 1993. -23 сентября.

16. Положения о выборах депутатов Государственной думы, утвержденные Указами Президента РФ от 21 сентября и 1 октября 1993 г. // Российская газета. 1993. - 21 сентября, 8 октября.

17. Положение о выборах депутатов Совета Федерации Федерального собрания РФ, утвержденное Указом Президента РФ от 11 октября 1993 г. // Российская газета. 1993. - 19 октября.

18. Закон РСФСР «О выборах Президента РСФСР» от 24 апреля 1991 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 17. - Ст. 510.

19. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» от 6 декабря 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 33. - Ст. 3406.

20. Федеральный закон от 17 мая 1995 г. «О выборах Президента РФ» // Собрание законодательства РФ. 1995. — № 211. — Ст. 1924.

21. Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации» от 21 июня 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 26. - Ст. 2398.

22. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 30 марта 1999 г. // Собрание законодательства РФ. 1999. — № 14. — Ст. 1653.

23. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 19 сентября 1997 г. // Собрание законодательства РФ. — 1997. — № 38. — Ст. 4339.

24. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» от 6 декабря 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 33. - Ст. 3406.

25. И. Правовые акты Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда российской Федерации

26. Постановление Конституционного Суда РФ от 1 февраля 1996 года о проверке конституционности ряда положений Устава — Основного Закона Читинской области №3-П // Собрание законодательства РФ. 1996. - №7. -Ст. 700.

27. Постановление Конституционного суда РФ от 24 июня 1997 г. № 9-П по делу о проверке конституционности положений статей 74 (часть первая) и 90 Конституции Республики Хакасия // Собрание законодательства РФ. -1997. -№ 26.- Ст. 3145.

28. I. Нормативные акты субъектов Российской Федерации

29. Конституция Республики Башкортостан: офиц. текст. — Уфа, 2002. 52 с.

30. Закон Республики Башкортостан «О нормативных правовых актах РБ» от 12 августа 1996 г. // Советская Башкирия. — 1996 г. — 27 августа; Республика Башкортостан. — 2001. — 4 декабря.

31. Избирательный кодекс Свердловской области в редакции областных законов от 27 ноября 2003 г., 25 декабря 2003 г. / Екатеринбург. 2004.

32. Избирательный кодекс Белгородской области от 29 марта 2001 года. Режим доступа: http://new.democracy.ru, свободный.

33. Указ Президента РБ от 15 апреля 2005 года «О назначении выборов в представительные органы первого созыва вновь образованных поселений, городских округов» // Республика Башкортостан. 2005. - 16 апреля.1.. Монографии, статьи, справочные и учебные пособия

34. Абдулаев М. И. Проблемы теории государства и права / М. И. Абдулаев, С. А. Комаров. СПб.: Питер, 2003. - 238 с.

35. Абрамова А. И. Классификатор правовых актов и вопросы упорядочения законодательства / А. И. Абрамова, Т. Н. Рахманина // Журнал российского права. 2003. - № 7. - С. 14-17.

36. Авдеенкова М. П. Кодификация законодательства России: проблемы и перспективы / М. П. Авдеенкова // Ежегодник истории права и правоведения. Выпуск 3. М.: МГНУ, 2002. 252 с.

37. Агошкова Е. Б. Эволюция понятия системы / Е. Б. Агошков, Б. В. Ахлибинский // Вопросы философии. -1998. -№. -7. С. 170-173.

38. Алексеев П. В. Философия / П. В. Алексеев, А. В. Панин. М.: Теис, 1996.-325 с.

39. Алексеев С. С. Советское право как система: методологические принципы исследования / С. С. Алексеев // Советское государство и право. — 1974.-№7.-С. 14-19.

40. Алексеев С. С. Общая теория права: в 2 т. / С. С. Алексеев. -М.: Мысль, 1982. Т.2. - 657 с.

41. Алексеев С. С. Общая теория права / С. С. Алексеев. М.: НОРМА, 1999.-500 с.

42. Алексеев С. С. Право на пороге нового тысячелетия / С. С. Алексеев. М.: НОРМА, 2000. - 890 с.

43. И. Алексеев С. С. Избранное / С. С. Алексеев. М.: НОРМА, 2003. -780 с.

44. Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран / К.В. Арановский. М.: Юриспруденция, 1998. - 650 с.

45. Баглай М. В. Конституционное право РФ / М. В. Баглай. М.: НОРМА, 1998.-980 с.

46. Байкин М. И. Основные отрасли современного российского права / М. И. Байкин, Д. Е. Петров // Право и политика. 2004. - №1. - С. 19-30.

47. Баранов В. М., Система права, система и систематизация законодательства в правовой системе России / В. М. Баранов, С. В. Поленина. Н. Новгород, 2002. - 240 с.

48. Биктагиров Р. Т. Новый вклад в исследование актуальных проблем избирательного права России / Р. Т. Биктагиров // Вестник Центральной избирательной комиссии РФ. 2000. - № 9. - С. 18-24.

49. Блауберг И. В. Становление и сущность системного подхода / И.В. Блауберг, Э.Г. Юлин. М.: Мысль, 1973. - 690 с.

50. Бобылёв А. И. Современное толкование системы права и системы законодательства / А. И. Бобылев // Государство и право. 1998. - № 2. — С. 22-27.

51. Большая советская энциклопедия. М., 1976.

52. Брауде И. JI. Вопросы законодательной техники / H.JI. Брауде // Советское государство и право. 1957. - №8. - С. 52-59.

53. Бутаков А.В. Нормативный структурализм и современное российское государство / А.В. Бутаков. Омск, 1996. - 350 с.

54. Васильева Д. Этюды по проблемам избирательного права / Д. Васильева и др. : отв. ред. Н.В. Щербакова // Избиратель и закон: сб. ст. -Ярославль, 1999. 240 с.

55. Веденеев Ю.А. Избирательный процесс в Российской Федерации: политико-правовые и технологические аспекты / Ю.А. Веденеев, В.И. Лысенко // Государство и право. 1997. - №. 8. - С. 10-15.

56. Веденеев Ю.А. Избирательное право: роль и место в системе права России / Ю.А. Веденеев, С.В. Навальный // Вестник Центральной избирательной комиссии РФ. 2003. - № 2. - С. 63-69.

57. Веденеев Ю.А., Миронов Н.М. Современное избирательное право: понятие и система / Ю.А. Веденеев, Н.М. Миронов // Вестник Центральной избирательной комиссии РФ. 2004. - № 8. - С. 76-82.

58. Выборы в органы власти современной России: Проблемы теории и практики. М.: ИСПТ, 1995. - 340 с.

59. Гаврилов О.А. Математические методы и модели в социально-правовом исследовании / О.А. Гаврилов. М.: Наука, 1980. - 240 с.

60. Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права / В.И. Гойман-Червонюк. М.: МЮИ МВД РФ, 1996. - 435 с.

61. Гришина М.В. Законодательное обеспечение избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ: тенденции и перспективы развития / М.В. Гришина // Вестник Центральной избирательной комиссии РФ. 2001. - № 9. - С. 51-56.

62. Головин А.Г. Перспективы системогинеза избирательного законодательства в РФ / А.Г. Головин // Право и государство: теория и практика. 2005. - № 6. - С. 85-90.

63. Давид Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид. — М., 1999.-496 с.

64. Диденко Ю.Ю. Анализ влияния судебной практики на развитие избирательного законодательства / Ю.Ю. Диденко, И.О. Соломонидина // Вестник Центральной избирательной комиссии РФ. 2003. - № 2. - С. 74-85.

65. Дудко И.Г. Система законодательства субъектов РФ / И.Г. Дудко // Законодательство субъектов РФ (теория и практика): сб. статей. Саранск, 2002.-С. 3-14.

66. Евдокимов В.П. Понятие системы законодательства / В.П. Евдокимов. — Минск, 1984. 78 с.

67. Журавлёва И.А., Дмитриев Ю.А. Правовое регулирование выборов депутатов в представительные (законодательные) органы государственной власти субъектов РФ / И.А. Журавлёва, Ю.А. Дмитриев. М.: ОКТБ, 1999. -150 с.

68. Законодательство и законодательная деятельность в СССР / отв. ред. П.П. Гуреева, П.И. Седуина. М.: «Прогресс», 1972. - 570 с.

69. Законодательный процесс: научно-практическое пособие. -М., 2000. -180 с.

70. Зиновьев А.В. Избирательная система России: теория, практика и перспективы / А.В. Зиновьев, И.С. Поляшова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 359 с.

71. Игнатенко В.В. Итоги прошедших в 2003-2004 г. федеральных избирательных кампаний и задачи по совершенствованию подготовки и проведения выборов, референдумов / В.В. Игнатенко // Материалы совещания, Москва 6 мая 2004 г. 56 с.

72. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации / С.А. Авакьян и др. : отв. ред. А.В. Иванченко. М.: Изд-во НОРМА, 1999. - 841 с.

73. Избирательное право и избирательный процесс в РФ: учебник для вузов: отв. ред. А.А. Вешняков М.: Изд-во НОРМА, 2003. - 816 с.

74. Илькина Н.А. Свод концептуальных основ развития российского законодательства / Н.А. Илькина, В.В. Балытников // Журнал российского права.-2005.-№ 1.-С. 150-154.

75. Иодковский А.Н. История советской кодификации / А.Н. Иодковский // Вопросы кодификации: сб. науч. тр. — М., 1957. — С. 28-36.

76. Кабышев В.Т. Конституционализм в современной России / В.Т. Кабышев // Государство и право на рубеже веков: сб.ст. — М.: Институт государства и права РАН, 2000. — С. 6-12.

77. Катков Д.Б. Избирательное право: вопросы и ответы / Д.Б. Катков, Е.В. Корчиго. -М.: Юриспруденция, 2001. 176 с.

78. Катков Д.Б., Избирательное право: учеб. пособие / Д.Б. Катков, Е.В. Корчиго: под ред. Ю.А. Веденеева. — М.: Юриспруденция, 2001. 288 с.

79. Катков Д.Б. Кодификация избирательного права в Российской Федерации / Д.Б. Катков // Вестник Центральной избирательной комиссии РФ. 1998. - № 3. - С. 131-138.

80. Керимов Д.А. Законодательная техника / Д.А. Керимов. М.: НОРМА, 2000. - 127 с.

81. Князев С.Д. Российское избирательное право / С.Д. Князев-Владивосток, 2001. 457 с.

82. Князев С.Д. Повторное голосование на выборах: законодательная основа и электоральная практика / С.Д. Князев // Конституционное и муниципальное право.*— 2004. № 6. - С. 16-20.

83. Коваленко А.И. Краткий словарь-справочник по теории государства и права / А.И. Коваленко М.: ИСТОК, 1994. - 460 с.

84. Козлов Е.И., Конституционное право России / Е.И. Козлов, О.Е. Кутафин —М.: БЕК, 1995. 650 с.

85. Колесников Е.В. Систематизация российского конституционного законодательства / Е.В. Колесников // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. - № 2. — С.66-75.

86. Комментарий к Федеральному Закону «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» / С.В. Кабышева, А.Е. Постников М.: НОРМА, 2003 .-986 с.

87. Концепции развития российского законодательства / Т.Я. Хабриева, Ю.А. Тихомиров, Ю.П. Орловский. М., 2004. - 350 с.

88. КонсюльтантПлюс: Шаг за шагом. Изучаем основные возможности работы с правовой информацией / ЗАО «КонсультантПлюс». М., 2003. — 82 с.

89. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права / Н.М. Коркунов. С-Петербург, 1904. -370 с.

90. Костылёв В.М. Право: опыт системного анализа / В.М. Костылёв — Уфа, 2002. 45 с.

91. Костылёв В.М. Совокупность юридических норм субъекта федерации с позиций системного подхода / В.М. Костылёв // Юридические нормы субъекта федерации: феномен их совокупности / В.М. Костылёв, Ю.В. Самигуллина. Уфа.: РИО БашГУ, 2004. - 160 с.

92. Кузменко А.В. «Системный взгляд» на систему права / А.В. Кузменко // Правоведение. 2003. - № 3. - С. 4-11.

93. Кумышева М.К. Российское законодательство: теоретико-правовой и системно-структурный анализ / М.К. Кумышева. Ростов Н/Дону, 2000. — 244 с.

94. Кухарук Т.В. Систематика и систематизация законодательства / Т.В. Кухарук // Изв. Вузов: Правоведение 1993. - № 5. - С. 11-15.

95. Лысенко В.И. Некоторые проблемы развития российского избирательного права / В.И. Лысенко // Государство и право. 1995. - № 8. -С. 16-20.

96. Лысенко В.И. Новая избирательная политика, право и реформа системы выборов в России: опыт и перспективы / Лысенко В.И. // Реформа избирательной системы в Италии и России: опыт и перспективы. М., 1995. -С. 108-115.

97. Малько А.В. Двоичность юридической информации и язык законодательства / А.В. Малько // Правоведение. 1993. - № 1. - С. 80-86.

98. Полубинский В. Выборы в демократическом измерении (Заметки с «круглого стола») / В. Полубинский // Народный депутат. 1991. - № 4. — С. 19-23.

99. Минашкин А.В. О кодификации норм административно-процессуального права / А.В. Минашкин // Журнал российского права. — 1998. -№10-11. — С. 153-155.

100. Муратшин Ф.Р. Проблемы формирования системы законодательства субъекта РФ / Ф.Р. Муратшин Уфа, 1999. - 96 с.

101. Навальный С.В. Избирательное право: роль и место в системе права России / С.В. Навальный // Право и политика. 2003. - № 12 (48). - С. 22-36.

102. Наумов В.И. Избирательное законодательство: этапы становления: учебное пособие / В.И. Наумов. М.: НОРМА, 1998. - 160 с.

103. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»: отв. ред. А. А. Вешняков, науч. ред. В.И. Лысенко. М.: НОРМА, 2003. - 896 с.

104. О развитии и совершенствовании законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах: доклад Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. М., 2000. - 120 с.

105. О кодификации и её влиянии на законодательство. М., 1977. - 320с.

106. Общая теория права / под. ред. В.К. Бабаева. — Нижний Новгород, 1993.- 670 с.

107. Общая теория права и государства: академ. курс в 2 т. / под. ред. М.Н. Марченко. М., 1998. -Т.2- 970 с.

108. Общая теория права и государства: учебник / под ред. В.В. Лазарева. -М., 1996.- 506 с.

109. Овсепян Ж.И. Конституционная реформа — реформа «базового» законодательства России в горбачёвско-ельцинский период / Ж.И. Овсепян // Сборник законодательства по конституционному (государственному) праву РФ. М.: НОРМА, 1997. - 870 с.

110. Ожегов С. И., Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н.Ю. Шведов. М.: ДЕЛО, 1999. - 1070 с.

111. Основы теории государства и права / под общ. ред. Н.Г. Александрова-М.: ЗЕРЦАЛО, 1994. 160 с.

112. Пертцик В.А. Обсуждение проблем законодательства о выборах в Российской Федерации / В.А. Пертцик // Государство и право. — 1993. — № 8. -С. 151-154.

113. Пиголкин А.С. Совершенствование законодательной техники / А.С. Пиголкин // Советское государство и право. 1968. — № 1. — С. 52-60.

114. Подготовка и создание систематических собраний действующего законодательства / под ред. А.Н. Мишутина. М., 1969. — 79 с.

115. Поленина С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства / С.В. Поленина. М.: Наука, 1979. - 240 с.

116. Поленина С.В. Система законодательства как необходимая предпосылка укрепления законности в Российской Федерации / С.В. Поленина // Государство и право на рубеже веков: сб. ст. М.: Институт государства и права РАН, 2001. - 70 с.

117. Популярный юридический энциклопедический словарь. М., 2002. 1204 с.

118. Постников А.Е. Избирательное право России / А.Е. Постников. -М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1996. 224 с.

119. Проблемы теории государства и права / под ред. С.С. Алексеева — М., 1987.- 184 с.

120. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации: научно-методическое пособие / А.И. Абрамова и др. : отв. ред. А.С. Пиголкин. М.: НОРМА, 1998. - 272 с.

121. Пылин В.В. Избирательное и референдумное право РФ / В.В. Пылин. СПб., 2003. - 235 с.

122. Решения Конституционного Суда РФ в правоприменительной деятельности избирательных комиссий: доклад ЦИК РФ / А.А. Вешняков // Избирательное право и избирательный процесс в решениях конституционного Суда РФ (1992-1999). М.: НОРМА, 2000. - С. 5- 60.

123. Самигуллин В.К. Теория права: курс лекций в 2-х ч. / В.К. Самигуллин. Уфа.: РИО БашГУ, 1996. - Ч. 2. - 390с.

124. Самигуллин В.К. Конституционное право Российской Федерации: курс лекций / В.К. Самигуллин. Уфа.: РИО БашГУ, 2001. - 450с.

125. Самигуллин В.К. О системном подходе к освоению постсоветского права / В.К. Самигуллин // Право и политика. 2004. - № 10. - С. 4-8.

126. Селянин В.Е. Кодификация избирательного законодательства в субъекте РФ (на примере Воронежской области) / В.Е. Селянин // Законодательная деятельность субъектов РФ. Саратов, 1998. — 240 с.

127. Сергеев Д.Б. Предмет российского избирательного права: научные дискуссии и их влияние на законодательство и правоприменительную деятельность / Д.Б. Сергеев // Право и политика. 2003. - № 10(46). — С. 410.

128. Система советского законодательства М., 1980 - 208 с.

129. Система. Симметрия. Гармония / под ред. B.C. Тюхтина, Ю.А. Урманцева. М., - 1998. - 108 с.

130. Систематизация законодательства в Российской Федерации. / под ред. А.С. Пиголкина. С-Петербург, 2003. - 730 с.

131. Современное состояние Российского законодательства и его систематизация (круглый стол) // Государство и право. — 1999. — № 2. — С. 2340.

132. Сорокин В.В. О систематизации переходного законодательства / В.В. Сорокин // Журнал российского права. — 2001. № 7. — С. 59-61.

133. Сравнительное конституционное право. М., 1999. - 740 с.

134. Становление новой российской государственности: реальность и перспективы: открытый доклад. М., 1996. - 108 с.

135. Теория государства и права. — М., 1955. 560 с.

136. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / под. ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. — М., 1997. — 450 с.

137. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия / Ю.А. Тихомиров. — М.: НОРМА, 1994. 120 с.

138. Тихомиров Ю.А., О кодификации и кодексах / Ю.А. Тихомиров, Э.В. Талапина // Журнал российского права. 2003. - № 3. — С. 23-26.

139. Триунова Л.Б. О понятии правовой системы / Л.Б. Триунова // Изв. вузов. Правоведение. — 1985. — № 6. С. 23-30.

140. Триунова Л.В. О системном подходе к праву / Л.Б. Триунова // Советское государство и право. 1986. — № 10. - С. 46-52.

141. Триунова Л.Б. Система правовых норм и отраслевое подразделение права / Л.Б. Триунова // Изв. вузов Правоведение. 1987. - № 4. - С. 64-69.

142. Триунова Л.Б. Системные связи правовой действительности: Методология и теория / Л.Б. Триунова. СПб.: Изд-во Санкт-Петерб-го унта, 1991.-135 с.

143. Трубецкой Е.Н. Труды по философии права / Е.Н. Трубецкой. С-Петербург, 2001. - 670 с.

144. Философский словарь / под ред. М. М. Розенталя. М.: Прогресс, 1975.-450с.

145. Фоков А.П. К вопросу о формировании новой отрасли права / А.П. Фоков // Юрист. 2003. - № 12. - С. 57-58.

146. Худойкина Т.В. Современное состояние Российского законодательства и его систематизация / Т.В. Худойкина // Государство и право. 1999. - № 3. - С. 27-29.

147. Черданцев А Ф. Системность норм права / А Ф. Черданцев // Системность права: сб. научн. трудов Свердловск, 1970. - Вып. 12.-80 с.

148. Черданцев А.Ф. Системообразующие связи права / А.Ф. Черданцев // Советское государство и право. 1974. - № 8. — С. 10-17.

149. Черданцев А.Ф. Логическая характеристика права как системы / А.Ф. Черданцев // Изв. вузов. Правоведение. — Ленинград. — 1983. №3. - С. 13-21.

150. Чумченко Е.К. Логический словарь / Е.К. Чумченко и др. : под ред. А.А. Ивина, В. Н. Переверзева, В.В. Петрова. М.: «Дефорт», 1994. -670 с.

151. Шебанов А.Ф. Некоторые вопросы теории нормативных актов в связи с систематизацией действующего законодательства / А.Ф. Шебанов // Советское государство право.- 1960.-№ 7.-С. 140-145.

152. Шебанов А.Ф. Полное собрание законов Российской Империи (из истории систематизации законодательства в России) / А.Ф. Шебанов. М., 1970. - Труды ВЮЗИ. Т. XIV.- 760 с.

153. Шувалова Н.Н., Документальное обеспечение деятельности избирательных комиссий / Шувалова Н.Н., Н.В. Ковалёва, В.Н. Королёва. — М.: РЦОИТ, 2003. 105 с.

154. Южаков В.Н. Система, целое, развитие / В.Н. Южаков. Саратов, 1981.-90 с.

155. Юридический энциклопедический словарь / под. общ. ред. В.Е. Крутских. М.: ИНФРА - М, 2001. - 1560 с.

156. Юридическая энциклопедия / под. ред. М.Ю. Тихомирова. — М., 1999. 560 с.

157. Явич Л.С. Основы знаний о советском государстве и праве / Л.С. Явич. Л.: Изд-во Ленингр-го ун-та, 1979. - 160 с.1.. Диссертации, авторефераты диссертаций

158. Апехичева Л.Г. Соотношение и взаимодействие избирательного законодательства РФ и ее субъектов: конституционно-правовые основы: автореф. дис. .канд. юрид. наук / Л.Г. Алехичева. М, 2000. - 23 с.

159. Астафичев П.А. Проблемы совершенствования избирательного законодательства в Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 / П.А. Астафичев. Саратов, 1998. - 235 с.

160. Долматова М. Б. Правовые позиции Конституционного Суда РФ в решениях по вопросам избирательного права: дис. . канд. юрид. наук:1200.02 / М. Б. Долматова; Башкирская Академия гос. службы и управления при Президенте РБ. Уфа, 2005. - 178 с.

161. Зелепукин А. А. Проблемы эффективности российского законодательства: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / А. А. Зелепукин. -Саратов, 2000. 200 с.

162. Князев С.Д. Избирательное право в правовой системе Российской Федерации (Проблемы теории и практики): дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.02 / С.Д. Князев; Дальневосточный государственный университет. — Владивосток, 1999. 507 с.

163. Лубенченко К.Д. Проблемы системно-структурных исследований права развитого социалистического общества: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / К.Д. Лубенченко- М, 1978. 178 с.

164. Лысенко В.И. Проблемы современного избирательного права в России и в европейских странах: автореф. дис. . д-ра юрид. наук / В.И. Лысенко; Рос. Акад. Наук, Ин-т государства и права. — М., 1995. 35 с.

165. Масловская М.В. Избирательный процесс в Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 / М.В. Масловская; Волгоградская академия госуд. службы. — Волгоград, 1999. — 201 с.

166. Постников А.Е. Система избирательного законодательства в Российской Федерации: дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.02 / А.Е. Постников; Ин-т законодательства и сравнит, правовед, при Правительстве РФ. — М., 1997.-49 с.

167. Сивицкий В.А. Систематизация конституционно-правовых актов РФ: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 / В.А. Сивицкий. М., 1999. - 190 с.

168. Филиппов А.Н. Гипертекстовые системы и методологические проблемы систематизации правовых актов и научной информации: автореф. дис. .канд. юрид. наук / А.Н. Филиппов; Санкт-Петербургский университет МВД РФ. Санкт-Петербург, 1999. - 23 с.

169. Яковлев М.М. Реформирование представительных и исполнительных органов государственной власти республики Саха (Якутия) (конституционно-правовые проблемы): автореф. дис. . канд. юрид. наук / М.М. Яковлев. -М, 1998.-21 с.

Автор: Босова, Елена Николаевна
Город: Уфа
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Избирательное законодательство: проблемы систематизации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Избирательное законодательство: проблемы систематизациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Избирательное законодательство: проблемы систематизации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Босова, Елена Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Избирательное законодательство: проблемы систематизации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Босова, Елена Николаевна, Уфа

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Избирательное законодательство: проблемы систематизации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Избирательное законодательство: проблемы систематизации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Босова, Елена Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Избирательное законодательство: проблемы систематизации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Босова, Елена Николаевна, Уфа

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Избирательное законодательство: проблемы систематизации»