Казачество и российская государственность

Копанева, Ольга Ивановна

Казачество и российская государственностьтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Казачество и российская государственность»

На правах рукописи

КОПАНЕВА Ольга Ивановна

КАЗАЧЕСТВО И РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ (ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ)

Специальность 12.00.01 -

теория и история права и государства; история правовых учений

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Санкт-Петербург 2003

Работа выполнена на кафедре теории государства и права юридического факультета Санкт-Пегербургского государственного университета аэрокосмического

приборостроения

Научный руководитель:

Доктор юридических наук, профессор В.М. Боер

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор В.В. Цмай; доктор исторических наук, кандидат юридических наук, профессор В.А. Журавлев

Ведущая организация:

Кубанский государственный аграрный университет

Защита состоится «_»_2003 г. в «_» в часов на заседании

диссертационного совета К 502. 007. 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук в Северо-Западной академии государственной службы (199178, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д. 57).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Западной академии государственной службы (199004, Санкт-Петербург, В.О., 8-я линия, д. 61).

Автореферат разослан «_»__2003 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета К 502. 007.01 кандидат юридических наук, доцент

М.В. Трегубов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В последние годы в России происходят глобальные изменения, охватывающие все сферы жизни общества. Это настоятельно требует заново переосмыслить многие из устоявшихся положений отечественной историко-правовой науки об общественных отношениях. Особое значение приобретает исследование специфики и закономерностей формирования исторических обществ Российского государства. В полной мере это относится к казачеству.

В числе историко-правовых проблем, начиная с образования Российского государства, постоянно находилась и находится история казачества. Необходимо историко-правовое исследование закономерностей развития казачьего общества как части общества былого и нынешнего Российского государства, что позволит в целом находить оптимальные формы и методы по руководству или влиянию на казачьи общества, исключая при этом субъективизм.

Изучение развития государства в различных условиях - одна из коренных проблем историко-правовой науки. В условиях современной России, когда сняты идеологические барьеры, ученые-юристы разрабатывают эту проблему на основе данных истории и этнографии и значительно продвинулись в сторону расширения поля историко-правового анализа. В Российской Федерации имеется целый ряд субъектов, которые претендуют на повышение уровня своей политической самостоятельности вплоть до обретения суверенности и независимости. В этой связи одним из самых дискуссионных вопросов стало выявление роли государства в становлении федеральной национальной и региональной политики. Общепризнанно, что главным проводником правовой политики, ее организатором и координатором является государство, которое может эффективно использовать юридические средства для решения проблем и достижения своих целей. Именно на государственные органы ложится задача формирования правовой политики, в

том числе управления развитием государственных структу > (нгепздфЮэнлльнля {

БИБЛИОТЕКА |

Казачество до 1917 г. являлось одним из видов поселенных войск, сочетавшим военно-пограничные и территориально-милиционные функции с временной службой в регулярной армии и ведением хозяйства на льготных условиях. Казачество обладало закрепленными в имперском законодательстве и передаваемыми по наследству правами и обязанностями. К настоящему времени в Российской Федерации проживает, по различным оценкам, 4-5 млн. потомков казаков, из них около 200 тыс. в той или иной форме участвуют в казачьем движении. Они расселены не только в местах традиционного проживания казачества - на Дону, Кубани, Тереке, южном Урале, Забайкалье, но и других -«неказачьих» - субъектах Российской Федерации.

С 1990 г. в России проводилась активная работа по возрождению казачества как самостоятельной этносоциальной группы. В начале движения стояла идея создания неправительственной общественной организации с последующим образованием автономных территорий казачьего расселения.

Перед правительством России открывается перспектива использования патриотических стремлений казачества, прежде всего в обеспечении военной, пограничной и внутренней безопасности государства, охраны общественного порядка. Для ее реализации необходимо создать механизм государственной службы казачества на основе установления четко оформленного правового статуса казачьего движения. Однако до настоящего времени не определено правовое положение казачества в современной России, в этой связи актуален историко-правовой анализ основ деятельности казачьих обществ. Прежде чем формировать новый правовой статус казачества, необходимо уяснить содержание процесса эволюции казачества, обладавшего элементами государственности, и превращения его в военно-служилое сословие и четко определить, что именно в этом контексте необходимо возрождать в современных условиях.

казачьего движения, так и его противники обладают поверхностными знаниями в этой области. В настоящее время развивающееся движение казачьего возрождения является неотъемлемой частью становления структуры современного общества и российской государственности, в связи с чем чрезвычайно важно обладать систематизированным, надежным по качеству, комплексно осмысленным историко-правовым знанием о казачестве, о принципах и форме казачьей государственности, ее специфической эволюции и исторической судьбе.

Следует подчеркнуть, что проблема возникновения и развития феномена казачьей государственности практически выпала из поля зрения юристов-историков государства и права. Это объясняется во многом тем обстоятельством, что в юридической науке длительное время господствовала схема, согласно которой развитие ранних форм государственности связано в основном с двумя путями развития общества - полисным и восточным. Промежуточные формы государственности, возникавшие на периферии мировой цивилизации, отмечались как возможные, но не осмысливались и не исследовались конкретно в историко-правовом контексте. Феномен казачьей государственности в полной мере относится к таким формам и заслуживает специального историко-правового исследования, несмотря на отсутствие писаного казачьего права.

Таким образом, недостаточное количество историко-правовых исследований основ деятельности казачьих обществ и отсутствие определённости в отношении правового положения казачества в современном российском обществе свидетельствуют об актуальности данной темы.

Степень разработанности темы. На современном этапе возрождения казачества внимание ученых-юристов привлекла проблема правового статуса казачьих обществ в прошлом. Характерной чертой этих работ является некоторая отстраненность от исторического опыта функционирования казачьей государственности и современной политической потребности использования казачьего сообщества для решения геополитических задач.

Историческая литература по истории казачества, включая вопрос о политическом устройстве его жизнедеятельности и элементах государственности, насчитывает тысячи названий и ведет свое начало от источников, созданных самими казаками. Научные исследования казачества можно разделить на несколько групп: труды досоветского периода, работы советских учёных и научные работы конца XX - начала XXI века.

Особое место в дореволюционной литературе следует отвести изданию, посвящённому столетию Российского военного министерства, 11-й том которого полностью представляет историю казачества.1 В нём довольно полно освещается история создания и развития центральных органов управления казачьих войск, совершенствования порядка отбывания казаками воинской повинности, изменения в землеустройстве казачьих войск, преобразования в судебной системе. Главная ценность этой работы - обилие фактических сведений и статистического материала. Также определённый материал по исследованию казачества содержится и в других работах дореволюционного периода.2 В группу трудов досоветского периода входят работы о кубанском казачестве.3 Аналитические материалы ряда авторов дают определенное представление о вопросах, исследуемых в настоящей диссертационной работе4.

Несмотря на некоторые отличия во взглядах этих историков и краеведов, их исследования имеют много общего. Это, прежде всего, патриотическая направленность, показ казачества как надежной военной силы - опоры самодержавия, а также отсутствие анализа нормативной базы.

1 Столетие Военного министерства 18024902г. Т. XI. 4.1 - 4. СПб., 1902-1911.

2 Казин В.Х. Казачьи войска. СПб., 1912.; Хорошхин М.П. Очерк казачьих войск. СПб., 1884.; Савельев Е.П. Древняя история казачества. Новочеркасск, 1916 и др.

3 Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего войска. Т. I - II. Екатеринодар, 1910,1913.; Дмитриенко И.И. Сборник материалов по истории Кубанского казачьего войска. Т. 1 - III. Екатеринодар, 1896 ; Фелицын Е Д. Кубанское казачье войско. 1696 - 1888: Сборник кратких сведений о войске. Воронеж, 1888 и др.

4 Стрельбицкий А. К. К вопросу об оседлости в казачьих поселениях Кубански о казачьего войска лиц невойскового сословия // Журнал министерства юстиции. СПб., 1894. Вып. 12; Фролов В. Народное судопроизводство в Кубанской области // Юридический вестник. 1883. №6 и др.

Таким образом, в дореволюционный период был накоплен довольно значительный фактический материал, касающийся различных сфер деятельности казачьих войск. Он не утратил своего значения и в настоящее время. Вместе с тем следует отметить, что для многих исследований характерны описательность, стремление показать казачество только как военную силу, лояльную к центральной власти, и отсутствие анализа юридических аспектов жизнедеятельности казачества.

После Октябрьской революции 1917 г. интерес к исследованию казачьей темы значительно снизился. Внимание советских учёных привлекали лишь отдельные вопросы, связанные с историей казачьих войск. Советская и^торико-политическая литература долгое время уделяла внимание в первую очередь таким темам и периодам, которые позволяли наиболее ярко выявить классовые позиции казачества, его взаимоотношения с советской властью. В основу такого подхода были положены многочисленные работы В. И. Ленина, где казаки, как правило, изображены ярыми приверженцами самодержавия и поставлены в один ряд с жандармами. Так, в статье «Горючий материал в мировой политике» В. И. Ленин пишет, что казачество выполняло полицейские функции не только внутри империи, но и играло роль «международных палачей».1

В конечном счете тематика исследований, связанных с казачеством, особенно начиная с 30-х гг. XX в., была отнесена к категории неактуальных.

Новые исследования, посвященные казачеству, стали появляться лишь во второй половине 50-х гг.2 С начала 90-х гг. значительно возрос интерес к казачьей проблематике. Исследователи получили более широкий доступ к архивным материалам и значительную свободу выражения своих взглядов.

1 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. VII. С 174.

2 Голобуцкий В.А. Черноморское казачество. Киев: ОРС, 1956; Соловьёв С.М. История России с древних времён: В 15 кн. М., 1959 и др.

Анализируя работы 50-90-х гг., необходимо выделить ряд фундаментальных исследований отечественной и военной истории.1 В них нашло отражение общее состояние Российского государства и вооруженных сил, в том числе и казачьих войск. Изучение подобных работ дает представление о сложившейся в стране социально-политической и экономической обстановке, позволяет рассмотреть процессы, происходившие в армии, в тесном единстве с внешней и внутренней политикой. Также в них рассматриваются и аспекты боеготовности казачьих войск. В конце 90-х гг. вышел ряд трудов, посвященных общим вопросам развития как казачества в целом, так и отдельных войск.2 Однако историко-правовые аспекты исследованы не были.

С 1987 г. был защищен ряд диссертационных исследований, в той или иной степени обозначивших развитие новых тенденций и подходов в изучении казачества.3 Однако правовые отношения между государством и кубанским казачеством не получили достаточно полного освещения.

В научных работах и публикациях о Российском казачестве главный упор традиционно делается на экономическую, хозяйственную структуру функционирования казачьих общин, определенное внимание уделяется социальной сфере и некоторым направлениям духовной жизни и культуры. В настоящее время требуют более фундаментального анализа историко-правовые аспекты деятельности казачества.

Объектом исследования является правовое регулирование государством процессов формирования и развития Российского казачества.

1 Бескровный Л. Г. Вопросы военной истории России. М., 1969; Зайончковский П. Л. Военные реформы 1860-1870 годов в России. М., 1952; Курицын В. М. Реформы государственного аппарата и развитие права России во второй половине XIX века. М., 1996 и др.

2 Глущенко В. В. Казаки отечества былого и нынешнего. Ростов н / Д., 1999; Дулимов Е. И., Кислицын С. А. Государство и донское казачество. М., 2000 и др.

3 Заседателева Л. Б. Восточные славяне на Северном Кавказе в середине XVI - начале XX века: Динамика этнокультурных процессов: Автореф. дне.... докт. ист. наук. М., 1996; Колесников В. А. Формирование и функции линейного казачества Кубани в конце XVIII века- 1861 г.: Автореф. дис... канд. ист. наук Ставрополь, 1998 и др.

Предметом исследования являются правовые основы деятельности казачества: правовой статус, структура, организационные формы, а также его роль в общественной жизни государства.

Географические рамки диссертационного исследования включают в себя территории в основном Кубанского казачьего войска, которое вследствие своего территориального расположения являлось наиболее эффективно служащим государству и до настоящего времени наименее изучено с правовой точки зрения.

Хронологические рамки работы охватывают период ХУ1-ХХ вв., включая этапы возникновения казачества и формирования основ казачьей государственности начиная с XVI в., интеграции казачества в Российскую империю в ХУП-Х1Х вв., советский период взаимоотношений государства и казачества и современный этап возрождения казачества.

Целью исследования является историко-правовой анализ основ деятельности казачества России в исторических и современных условиях.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1) в контексте исторических событий проанализировать этапы становления и развития казачества как правового института;

2) выявить закономерности формирования нормативной базы, регламентировавшей деятельность казачьих войск и обществ;

3) определить место и роль Кубанского казачьего войска в структуре Российского государства;

4) проанализировать этапы развития войсковой системы управления и её правовой базы;

5) определить место и роль станичных судов в системе управления и местной юстиции Кубанского казачьего войска;

6) проанализировать современную нормативную базу возрождения казачества.

Методологической основой исследования являются принципы объективности и историзма, преемственности и системности научного анализа. В

работе был применен диалектико-материалистический метод познания явлений и процессов в их взаимосвязи и развитии. Базовым для исследования явился комплекс традиционных методов, в том числе историко-правовой анализ фактов, событий, нормативных и иных документов.

Широко применялся сравнительно-исторический метод, что дало возможность выявить зависимость содержания и идеологии того или иного нормативно-правового акта от конкретно-исторической обстановки. Историко-описательный метод позволил подробно исследовать содержание каждого документа. Метод актуализации в ряде случаев предоставил возможность определить общественную значимость рассматриваемых проблем.

Источниковедческая база диссертации. При работе над диссертацией были использованы в качестве основных источников нормативно-правовые акты, Полное собрание законов Российской Империи, сборники документов и справочники. Значительную часть источников представляют материалы Российского государственного архива социально-политической истории, Краснодарского государственного историко-археологического музея-заповедника, Российского государственного военно-исторического архивов. Существенное место в источниковедческой базе занимают экономико-статистические исследования казачьих войск, позволяющие составить полную картину их внутренней жизни, особенности войск и государственной политики.

В диссертационном исследовании использованы фундаментальные научные работы, посвященные отдельным казачьим войскам, вопросам истории права и государства.

Теоретическую основу исследования составляют труды видных российских ученых в области теории и истории права и государства, истории правовых учений и других специальностей: С. С. Алексеева, Б. А. Алмазова, А. П. Альбова, Л. И. Антоновой, Ю. Я. Баскина, В. М. Боера, С. Б. Глушаченко, В. В. Глущенко, Э. П. Григониса, Е. И. Дулимова, И. А. Исаева, В. И. Кайнова, Э. В. Кузнецова,

В. М. Курицина, К. Е. Ливанцева, Р. А. Ромашова, А. А. Старовойтова, Ю. Ф. Сухарева, Н. Г. Янгола и других.

- в научный оборот введены новые источники и нормативные акты, подтверждающие особый статус казачества Кубани;

- в диссертации затронуты юридические аспекты деятельности кубанского казачества, которые ранее не рассматривались в отечественной историко-правовой науке.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. В период XVI - первой половины XVII вв. казачество являлось фактически территориальным субъектом, так как сохранялись качества независимого субэтноса. В этот период правовой статус казачества характеризуется определенной независимостью от российского государства при выполнении ряда добровольно взятых на себя обязанностей перед российским государством. Сосредоточение и консолидация казачьих общностей, оформление их в войсковые образования, начиная со второй половины XVII в., были обусловлены расширением и стабилизацией границ Российской Империи, так как государство было заинтересованным в создании управляемой силы, обеспечивающей безопасность его рубежей.

2. Показано, что основная отличительная черта уклада жизни казаков -профессиональная ориентация на военную службу. Казаки не платили никаких налогов и имели право беспошлинной торговли в пределах территории войска. За свою вольность казаки выставляли на срочную

службу казачьи полки, отдельные сотни и артиллерийские казачьи батареи, которые несли службу наряду с регулярными частями российской армии в ее составе. Репродуктивной основой военной службы являлось общинное казачье землевладение. В правовом оформлении земельных отношений в казачьем войске боролись две тенденции: консерватизм общинных порядков, с одной стороны, и закрепление привилегий социальной верхушки - с другой.

3. Правовой основой формирования личности казака было войсковое право. Войсковое право не имело какой-то внешней формы. Законом считались правовые воззрения, обычаи и выработанные общиной правила. Своеобразие жизни казачьего общества - демократические черты самоуправления, равенство, товарищество, выборность и сменяемость администрации, веротерпимость, общинное владение землёй.

4. В ходе исследования установлено, что в период с 1917 по 1945 гг. советским руководством параллельно проводились две противоречащие друг другу политические линии: вовлечение казачества как реально существующего субэтноса, имеющего особые военные традиции, в советскую жизнь и защиту Отечества, и расказачивание казачества, как военно-сословно-этнического пережитка прошлого, и превращение его в этнографическую разновидность колхозного крестьянства.

5. В настоящее время нормативно-правовая база не отвечает требованиям деятельности казачества. Четко не обозначены практические пути реализации возложенных на казаков-членов войскового общества прав и обязанностей.

рассмотрение связи эволюции казачества с развитием государства, его управленческих структур, вооруженных сил и охранительной системы.

Практическая значимость исследования состоит в том, что собранный и обобщённый в нем материал может быть применён при определении наиболее эффективной формы привлечения казаков к охране границы, охране общественного порядка и другим видам государственной службы с учётом исторического опыта. Фактический материал и выводы могут быть использованы в научно-исследовательской работе; при подготовке учебных пособий, чтении лекций и спецкурсов по юридическим и историческим дисциплинам. Материалы диссертационного исследования могут быть полезны для повышения эффективности патриотического воспитания молодёжи. Настоящее исследование может быть использовано в качестве составной части программы юридического оформления вхождения казачьих обществ в современную социальную структуру России.

Апробация исследования. Диссертация выполнена, на кафедре теории и истории государства и права Санкт-Петербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения, где проводилось её обсуждение и рецензирование.

Апробация результатов исследования выразилась в авторских публикациях по теме, выступлениях на научно-практических межвузовских конференциях: «Россия в эпицентре международных отношений: наследие сверхдержавы и реальная роль сегодня, перспективы XXI века» (Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения. 2001 г.), «Государство и право в XXI веке» (Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения. 2001 г.), на научных сессиях аспирантов Санкт-Петербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения (2000 г., 2003 г.). Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе при чтении

лекций и проведении семинарских занятий в рамках курса по истории государства и права.

Структура диссертации включает в себя введение, три главы, объединяющих восемь параграфов, заключение, библиографический список литературы и приложения.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность темы, показывается степень её разработанности, формулируются цель и задачи, определяются объект и предмет исследования, методологические и теоретические основы исследования, аргументирована его научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов, их апробация; сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Становление и генезис казачества в XVII - середине XX в.», состоит из трёх параграфов: «Возникновение и организационное устройство казачьего общества», «Правовое положение казаков и казачьего общества, порядок прохождения службы», «Казачество в механизме советского государства».

В первом параграфе рассматриваются проблемы развития военно-демократического самоуправления и войскового права казачества в процессе интеграции казачества в правовое пространство российского государства.

Важными условиями формирования этноса являются общность территории и языка. Вопрос о времени и степени формирования этих признаков казачьего сообщества является одним из самых дискуссионных. В диссертации приводятся различные мнения ученых-казаковедов по данному вопросу.

Русское государство было жизненно заинтересовано в сохранении контроля над южными территориями со стороны православного русского казачьего населения. В результате Дон и позднее Кубань, Терек, Нижняя Волга, Сибирь

стали своеобразными естественными колониями русской нации, которые развивались на основе военной демократии и народоправства, т.е. форм правления, которые напоминали внешне республиканский политический режим.

Военно-демократический образ жизни создал предпосылки для формирования общинного образа защиты территорий. Согласно источникам, казачество представляло уникальное протогосударственное независимое образование. Наиболее значимыми, сильными, независимыми казачьими республиками до середины XVIII в. были войско Запорожское и войско Донское (терские, гребенские и уральские казаки не имели такой силы, как донские или запорожские, так как их численность была значительно меньше). Основной особенностью жизни и деятельности казачества являлась казачья община со своим самоуправлением. Отличительную особенность казачьего самоуправления составляла широкая власть народного собрания (у запорожских казаков - Рада, у донских, а затем и в других казачьих общинах - Круг). Все должностные лица были выборными. Суд, самоуправление, административные распоряжения и пр. -все держалось на обычае и воле народа или всего войска. В XVI и XVII столетиях все принимаемые установления по всему спектру политического, государственного и социального бытия казаков в основном носили устный характер. Несмотря на неписаный характер, войсковое право признавалось Москвой практически до конца XVIII века. В 1827 г. при Николае I единственным войсковым атаманом всех казачьих войск был назначен наследник престола.

Окончание Кавказкой войны, потребности приспособления государственного строя к меняющимся социально-экономическим условиям побудили власти пересмотреть систему управления казачьими областями Северного Кавказа с целью «устройства гражданского быта населения» применительно к новым условиям. Этот период для казачества, как и для России в целом, характеризуется значительными преобразованиями. Реформы 60-70-х гг. затронули практически все стороны функционирования казачьих войск. В конце XIX в. усилилось

стремление правительства ограничить всеми возможными способами расслоение среди казачества и сохранить общину. В 1891 г. было принято «Положение об общественном управлении станиц казачьих войск», которым закреплялась принудительная оседлость казаков, регламентировались отношения внутри казачьей общины на принципах всеобщей сословной круговой поруки, наделялись значительной властью станичное правление и атаман.

Таким образом, в ходе реформирования системы местного управления правительство стремилось добиться максимальной унификации административного устройства казачьих областей по образцу имперских территорий. Исследование организационного устройства казачьих войск показало, что система управления казачеством прошла своеобразный путь формирования, становления, реорганизации и развития. Это способствовало, с точки зрения государства, повышению эффективности управления казачьими войсками.

Во втором параграфе раскрывается процесс превращения казачества в военное сословие.

Изначально формируясь как своего рода "нротестное сообщество" в условиях становления системы крепостничества в России, казачество заявило о себе как о самостоятельном элементе в российском обществе. Вследствие чего в начале XVII в. оно оказалось включенным в процесс формирования межсословных отношений, ставших одной из причин, породивших Смуту. Именно в ходе Смуты казаки продемонстрировали ряд положительных качеств, способствовавших возбуждению к ним интереса со стороны государства в будущем. Во-первых, они предстали дееспособной военной силой на фоне ставшей очевидной малопригодности дворянского ополчения к военному делу, которое было его государственной обязанностью. Во-вторых, на Земском Соборе 1613 Г. казаки показали себя патриотами, выступив против избрания царя из чужеземцев. Решающим и поворотным пунктом в конфедеративном союзе казачества и Москвы, стало принятие крестоцеловальной присяги донцами на верность царю в

1671 г. Начался этап интеграции казачества в правовое пространство России. Развитие казачества направлялось самодержавием на решение своих задач, прежде всего на защиту и заселение приграничных территорий, закрепление за ними военной службы в качестве важнейшей государственной повинности и одновременно прав и привилегий на хозяйственную деятельность и ее источники.

Основными правами казачества были: общественное самоуправление, выбор администрации вплоть до округа; общественное пользование землей, предоставление в пожизненное или срочное владение участков земель; освобождение казачьего населения от заплаты государственных податей и рекрутской повинности. Одними из главных обязанностей казаков были: выставлять от каждого войска требуемое количество казаков, а в экстренных случаях - поголовное вооружение за свой счет; заселение, от некоторых войск, по указу правительства передовых пространств для прикрытия пределов государства от кочевников. Дела по военному и гражданскому устройству всех казачьих войск находились в ведении Главного управления казачьих войск во главе с атаманом всех казачьих войск, которым являлся наследник престола.

В XVIII в. для охраны восточных и южных границ империи правительство стало создавать новые казачьи войска, так, например, появились астраханское (1750 г.), оренбургское (1755 г.), черноморское (1788 г.) казачество. С XVIII в. казачьи общины, войска постепенно преобразовывались в иррегулярные казачьи войска, с 1721 г. они находились в ведении военного ведомства, то есть были полностью подчинены государству. Вольное казачество становится служилым и в этом качестве выполняет функции защитника государства.

Обособленность казачества в Российской Империи поддерживалась особым порядком управления, специальным порядком отбывания воинской повинности, эксклюзивными источниками доходов и финансовых средств, привилегированным землевладением и землепользованием и другими, самыми различными бытовыми характеристиками. Все подобные особенности были подчинены главной задаче, смыслу существования казачества - воинской службе самодержавному

государству. Казачество выполняло функцию авангарда формирующейся российской цивилизации. Эта роль еще более возросла в связи с созданием казачьих войск на новых границах Российской империи. В 1851 г. было образовано забайкальское, 1858 г. — уссурийское, 1860 г. - кубанское, 1867 г. -семиреченское казачьи войска. Вначале XX в. в России существовало 12 казачьих войск, разбросанных от Азовского моря до Тихого океана: Донское, Кубанское, Терское, Сибирское, Астраханское, Уральское, Оренбургское, Семиреченское, Забайкальское, Амурское, Уссурийское, Енисейское и Якутский казачий пеший полк.

Оборона границы с помощью казаков имела ряд существенных преимуществ. Главное из них - несоизмеримо меньшие затраты государства на содержание казачьих частей по сравнению с регулярными войсками. Кроме того, подготовка к службе казаков не требовала никаких усилий. Боевая выучка вырабатывалась самими условиями жизни и традициями казачества.

В третьем параграфе исследования анализируется правовое положение казачества в период 1917-1945 гг.

Уже на рубеже XIX-XX вв. начинается внутреннее расслоение среди казачества, разложение казачьей общины. В годы революционных потрясений не раз звучали требования, прежде всего со стороны беднейших слоев населения, освободить их от сословных обязанностей. Юридически казачье сословие было ликвидировано декретом ВЦЙК и СНК от 10 ноября 1917 г. "Об уничтожении сословий и гражданских чинов". События 1918 - начала 1920 г. определили отношение новой власти к казачеству. Вырабатывался единый подход к действиям казаков, противившихся новому режиму - жестокая расправа. Советское руководство возвело расказачивание в ранг государственной политики и не только потому, что в Гражданской войне значительная часть казаков сражалась против Красной Армии. Само существование казачества не вписывалось в глобальные планы социального переустройства. Поэтому репрессии сопровождались перекройкой границ и переделом земель. Целью

являлось расчленение казачьих областей и уничтожение культурной целостности казачества. Во второй половине 20-х гг. началась социалистическая реконструкция народного хозяйства. Большевистская политическая элита по инициативе Н. Бухарина и Г. Сокольникова при участии С. Сырцова скорректировала противоречивую политику в отношении казачества, переходя (но не отменяя) от социального расказачивания к широкому вовлечению трудового казачества в социалистическое строительство. Своеобразной вехой в развитии взаимоотношений советского государства и казачества стала Великая Отечественная война. Стремясь использовать для победы над врагом все силы и средства, советское руководство формально признало за казачеством право именоваться народом. Создавая национальные соединения в составе Красной Армии правительство пошло на организацию специальных казачьих частей.

Таким образом, в 1917-1945 гг. советским руководством параллельно проводились две противоречащие друг другу политические линии: вовлечение казачества как реально существующего субэтноса, имеющего особые военные традиции, в советскую жизнь и защиту Отечества, и расказачивание казачества как военно-сословно-этнического пережитка прошлого и превращение его в этнографическую разновидность колхозного крестьянства.

Вторая глава «Развитие правовой базы, регламентирующей статус и судоустройство казачьих обществ на Кубани (XIX - начало XX в.)», содержит два параграфа: «Сословно-правовое положение казачества и система земельных отношений», «Судебная система и судебное производство».

В первом параграфе исследуются вопросы правового оформления сословной политики и земельных отношений на Кубани как репродуктивной основы военной службы казаков.

В 1788 г. из части украинских казаков формируется Черноморское казачье войско. Через четыре года оно было переведено на Кубань. В массе черноморцев сохранялись воспоминания о традициях запорожской вольницы. На Кубани сословные порядки вводило «высочайше утвержденное положение о

Черноморском казачьем войске» от 1 июля 1842 г. Этим положением черноморское войско обязывалось не только «охранять границы от набегов народов закубанских», но и «выставлять полки, батальоны и батареи на службу вне границ войска».1 Кроме воинской повинности на казаках лежал ряд натуральных повинностей: устройство дорог, мостов, караулы. С 70-х гг. становится массовым приток пришлого, или, как его стали называть на Кубани, иногороднего, населения, которое вплоть до 1917 г. оставалось абсолютно бесправным. В политике сословного обособления большое значение придавалось обмундированию и снаряжению. Одежда казака массами рабочих и крестьян воспринималась как символ привилегированности.

Во всех царских законодательных актах XIX - начала XX в. кубанское казачество обозначалось в качестве сословия, т. е. определенной социальной группы людей, которые занимают одинаковое юридическое положение в государстве, обладают закрепленными в обычае или законе и передаваемыми по наследству правами и обязанностями. Однако кубанские казаки, обладали такими особенностями, которых не имело ни одно из сословий, даже самых привилегированных: во-первых, они имели с соответствующими границами собственную территорию, ограниченное, но самоуправление, атамана, совмещавшего функции главы войска с должностью начальника Кубанской области, войсковой капитал, свое хозяйственное управление; во-вторых, казаки сами делились на сословия, и в-третьих, во второй половине XIX - начале XX в. оформляется уникальная традиционная культура кубанского казачества, имеющая существенные отличия от родственных ей южнорусской и украинской культур.

Так как казакам приходилось делать крупные расходы на снаряжение (они обязаны были приобретать для себя обмундирование, строевых лошадей и холодное оружие), то обеспечение казачьего населения достаточным количеством земли было первым и необходимым условием существования казачьего войска.

'Полн,собр законов Российской Империи Собр. второе Т 17. Отд первое 1842 СПб, 1843 Ст 15809

Экономическое положение кубанского войска в конце XIX в. оставалось достаточно сложным. С одной стороны, реалии капиталистического развития России оказывали все более сильное влияние на хозяйственную жизнь казачества. С другой стороны, правительство стремилось к сохранению общинного характера казачьего землевладения как репродуктивной основы казачьей военной службы.

Во втором параграфе исследуется правовая регламентация судопроизводства и роль станичных судов в системе местной юстиции.

Согласно Указу Александра II с 19 ноября 1860 г. Черноморское казачье войско и первые шесть бригад Кавказского стали именоваться Кубанским казачьим войском. Суд и судебные формы черноморцев отличались крайне примитивным характером, унаследованным от Запорожской Сечи. Сечь, как военная община, наложила свой отпечаток на формы суда в двух отношениях: со стороны судопроизводства и системы наказаний. Судьями и исполнителями судебных приговоров в Сечи были кошевой атаман, куренные атаманы, а также начальники паланок, полковники. Это была первая судебная инстанция, разбиравшая мелкие проступки - драки, воровство и прочее. Вторую, высшую, инстанцию представлял суд кошевого судьи. Патриархальный, «родительский», суд и суд по приговору замечались и в судебных актах черноморцев. Донские казаки до начала XIX в. творили суд на кругу. Самыми тяжелыми преступлениями считалось воровство, умышленное убийство и предательство.

В соответствии с Положением «Об общественном управлении в казачьих войсках» 1870 г., в казачьим станичным обществам предоставлялось полное самоуправление по делам распорядительным, хозяйственным и судебным. Одновременно с этим в области был учрежден окружной суд и вся область разделена на судебно-мировые участки. Для рассмотрения споров между жителями станицы был учрежден станичный суд, состоящий из трех судей, избираемых станичным сходом. Новое Положение «Об общественном управлении станиц казачьих войск» от 3 июня 1891 г. изменяет систему и судопроизводства. Станичный суд образуют суд станичных судей,

существовавший в каждой станице, и суд почётных судей, который учреждался на две станицы, по особому расписанию, утверждаемому войсковыми наказными атаманами. Станичный суд на формально-процессуальном уровне был поставлен под жесткий контроль государства. Однако именно через судейство в станичных судах казачество обретало социальный опыт, изменялись его юридические обычаи. Этому содействовала гласность заседаний станичных судов, утверждавшийся приоритет письменных документов и необходимость их должного и процессуального оформления.

Третья глава «Рецепция правовых основ казачества в России» охватывает три параграфа: «Казаки и казачьи общества Российской Федерации», «государственно-правовая политика возрождения казачества в «неказачьих» регионах страны», «Проблемы правового регулирования казачества в современной России»,

В первом параграфе исследуются попытки возрождения казачьего самоуправления и проблемы формирования правового статуса казачества в конце XX в.

Перспективы для возрождения казачества открыл Закон РСФСР от 26 апреля 1991 г. "О реабилитации репрессированных народов", где казачество впервые называлось "культурно-этнической общностью людей", подвергшейся необоснованным преследованиям власти. Поскольку признан факт репрессий в отношении казачества, то встал вопрос о его реабилитации. Однако казачество не получило четко определённого правового статуса. В главе разъясняются отдельные положения данного Закона.

Организационное формирование казачьих структур опережало не только создание юридической базы для их существования, но и окончательную самоидентификацию казачества. Постоянно велись споры о том, что такое казачество, кто может быть казаком и насколько возможно и нужно возрождение в современных условиях дореволюционного казачьего уклада в полном его объеме.

В 1993 г. закончился этап формирования правовых основ для возрождения казачества в России и придания ему организованного характера. Однако отсутствие механизма реализации законодательных актов и ясно сформулированной государственной политики по отношению к казачеству не позволяло придать движению за возрождение казачества целенаправленный, конструктивный характер. Возрождение традиционной для России государственной службы казачества является одним из элементов становления новой российской государственности, укрепления ее безопасности. Признание государством необходимости возрождения государственной службы казачества является основанием для различных форм поддержки казачества, предоставления гарантий, финансовых, материальных и иных льгот развития казачьего саамоуправления и использования элементов государственного управления в отношении казачьих территориальных объединений.

16 апреля 1996 г. Президентом Российской Федерации был подписан ряд указов, которыми последовательно регламентируются проблемы казачьих обществ. Однако, несмотря на принятие большого числа указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, остается актуальным вопрос о государственном становлении российского казачества в рамках нормативно-правовой базы, которая определяла бы практические пути реализации возложенных на казаков-членов войскового общества прав и обязанностей.

Во втором параграфе анализируется правовая основа возрождения казачества в Москве, Санкт-Петербурге, Мурманской, Калининградской, Псковской областях, то есть в регионах, где раньше объединений казаков никогда не существовало.

Таким образом, процесс возрождения казачества в конце XX в. прошел по всей Руси: от берегов Невы до Тихого океана, включая и «неказачьи» регионы.

В третьем параграфе наряду с узкими задачами, которые казаки в состоянии решить самостоятельно на местном или на региональном уровне, выделяются

основные общие для всех казачьих обществ правовые проблемы, решение которых возможно лишь на высшем уровне законодательной и исполнительной власти: правовой статус казачества и его место в современной российской государственности, земельный вопрос, воинская служба казаков.

Современная ситуация в стране и в регионах кардинально отличается от условий начала XX в. Изменилось и само казачество. Поэтому любые попытки вернуть казачеству ту роль, которую оно играло на рубеже Х1Х-ХХ вв. не только бесперспективны, но и опасны. Все правовые проблемы возрождения казачества возникли из-за отсутствия механизма реализации имеющихся нормативных актов по вопросу государственной службы и четкого правового статуса казачьих обществ в современном мире.

В заключении сформулированы основные выводы диссертационного исследования.

Публикации по теме диссертации:

1. Правовой статус казачьего войска в конце XIX в. // Третья научная сессия аспирантов ГУАП.: Тез. докл. / Под общ. ред. А. Н. Синякова. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения, 2000.

2. Правовой статус Кубанского казачества // Россия в эпицентре международных отношений: наследие сверхдержавы и реальная роль сегодня, перспективы XXI века: Материалы межвузовской конференции (24 февраля 2001г.) / Под ред. В. М. Боера. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения; Молодёжная Секция Санкт-Петербургского отделения Российской Ассоциации Содействия ООН, 2001.

3. Организационно-правовое положение казаков Запорожской Сечи // Государство и право в XXI веке: Материалы межвузовской научной конференции. СПб, 28 февраля 2001 г. / Под ред. В. М. Боера. СПб.:

Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения, 2001. 4. Сословно-правовое положение Кубанского казачества в конце XIX в. // Шестая научная сессия аспирантов ГУЛП.: Тез. докл. / Под общ. ред. А. Н. Синякова. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения, 2003.

Подписано в печать 14.03.03. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офтетная. Объем 1,0 п. л Тираж 100 экз. Зак N--200

Отпечатано в отделе операгивной полиграфии СПбГУАП 190000, Санкт-Петербург, ул. Б. Морская, 67.

i I

2оо5М

Р 12 58 2

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Копанева, Ольга Ивановна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ И ГЕНЕЗИС КАЗАЧЕСТВА В XVII -СЕРЕДИНЕ XX В.

1.1. возникновение и организационное устройство казачьего общества.

1.2. правовое положение казаков и казачьего общества, порядок прохождения службы.

1.3. казачество в механизме советского государства.

ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ ПРАВОВОЙ БАЗЫ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕЙ СТАТУС И СУДОУСТРОЙСТВО КАЗАЧЬИХ ОБЩЕСТВ НА КУБАНИ (XIX - НАЧАЛО XX В.).

2.1. сословно-правовое положение казачества и система земельных отношений.

2.2. судебная система и судебное производство.

ГЛАВА 3. РЕЦЕПЦИЯ ПРАВОВЫХ ОСНОВ КАЗАЧЕСТВА В РОССИИ.

3.1. казаки и казачьи общества российской федерации.

3.2. государственно-правовая политика возрождения казачества в «неказачьих» регионах страны.

3.3. проблемы правового регулирования казачества в современной России.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Казачество и российская государственность"

Казачество до 1917 г. являлось одним из видов поселенных войск, сочетавшим военно-пограничные и территориально-милиционные функции с временной службой в регулярной армии и ведением хозяйства на льготных условиях. Казачество обладало закрепленными в имперском законодательстве и передаваемыми по наследству правами и обязанностями. К настоящему времени в Российской Федерации проживает, по различным оценкам, 4-5 млн. потомков казаков, из них около 200 тыс. в той или иной форме участвуют в казачьем движении. Они расселены не только в местах традиционного проживания казачества - на Дону, Кубани, Тереке, южном Урале, Забайкалье, но и других — «неказачьих» - субъектах Российской Федерации.

Перед правительством России открывается перспектива использования патриотических стремлений казачества, прежде всего в обеспечении военной, пограничной и внутренней безопасности государства, охраны общественного порядка. Для ее реализации необходимо создать механизм государственной службы казачества на основе установления четко оформленного правового статуса казачьего движения. Однако до настоящего •времени не определено правовое положение казачества в современной России, в этой связи актуален историко-правовой анализ основ деятельности казачьих обществ. Прежде чем формировать новый правовой статус казачества, необходимо уяснить содержание процесса эволюции казачества, обладавшего элементами государственности, и превращения его в военно-служилое сословие и четко определить, что именно в этом контексте необходимо возрождать в современных условиях.

Активное возрождение казачьего движения диктует настоятельную необходимость иметь полную и объективную картину истории казачества, особенностей его правового положения в России. Однако как и сами участники казачьего движения, так и его противники обладают поверхностными знаниями в этой области. В настоящее время развивающееся движение казачьего возрождения является неотъемлемой частью становления структуры современного общества и российской государственности, в связи с чем чрезвычайно важно обладать систематизированным, надежным по качеству, комплексно осмысленным историко-правовым знанием о казачестве, о принципах и форме казачьей государственности, ее специфической эволюции и исторической судьбе.

Следует подчеркнуть, что проблема возникновения и развития феномена казачьей государственности практически выпала из поля зрения юристов-историков государства и права. Это объясняется во многом тем обстоятельством, что в юридической науке длительное время господствовала схема, согласно которой развитие ранних форм государственности связано в основном с двумя путями развития общества - полисным и восточным. Промежуточные формы государственности, возникавшие на периферии мировой цивилизации, отмечались как возможные, но не осмысливались и не исследовались конкретно в историко-правовом контексте. Феномен казачьей государственности в полной мере относится к таким формам и заслуживает специального историко-правового исследования,- несмотря на отсутствие писаного казачьего права.

Таким образом, недостаточное количество историко-правовых исследований . основ деятельности казачьих обществ и^ отсутствие определённости в отношении правового положения казачества в современном российском обществе свидетельствуют об актуальности данной темы.

Научные исследования казачества можно разделить на несколько групп: труды досоветского периода, работы советских учёных и научные работы конца XX - начала XXI века.

Особое место в дореволюционной литературе следует отвести изданию, посвящённому столетию Российского военного министерства, 11-й том которого полностью представляет историю казачества.1 В нём довольно полно освещается история создания и развития центральных органов управления казачьих войск, совершенствования порядка отбывания казаками воинской повинности, изменения в землеустройстве казачьих войск, преобразования в судебной системе. Главная ценность этой работы — обилие фактических сведений и статистического материала. Также определённый материал по исследованию казачества содержится и в других работах дореволюционного периода.2 В группу трудов досоветского периода входят работы о кубанском казачестве. Аналитические материалы ряда авторов

1 Столетие Военного министерства 1802-1902г. Т. XI. 4.1 -4. СПб., 1902-1911.

2 Суров А. Казаки: Энциклопедический словарь. Изд. Брокгауза и Ефрона. Т. XIII/А. СПб., 1894.; Казин B.X. Казачьи войска. СПб., 1912.; Хорошхин М.П. Очерк казачьих войск. СПб., 1884.; Савельев Е.П. Древняя история казачества. Новочеркасск, 1916.; Стариков Ф.М. Откуда взялись казаки: Исторический очерк. Оренбургу 1881 и др.

3 Щербина Ф.АлИстория Кубанского казачьего войска. Т. I - II. Екатеринодар, 1910, 1913.; Дмитриенко И.И. Сборник материалов по истории Кубанского казачьего войска. Т. I - III. Екатеринодар, 1896.; Попко И.Д. Черноморские казаки в их гражданском и военном быту. Очерк края, общества, вооруженной силы и службы. СПб., 1858; Короленко П.П. Черноморцы. СПб., 1874; Фелицын Е.Д. Кубанское казачье войско. 1696 - 1888: Сборник кратких сведений о войске. Воронеж, 1888; Бентковский И.В. Заселение Черномории с 1792 по 1825 гг. Екатеринодар, 1880; Дебу И. О Кавказской линии и присоединенном к ней Черноморском войске. СПб., 1829 и др. дают определенное представление о вопросах, исследуемых в настоящей диссертационной работе1.

Несмотря на некоторые отличия во взглядах этих историков и краеведов, их исследования имеют много общего. Это, прежде всего, патриотическая направленность, показ казачества как надежной военной силы — опоры самодержавия, а также отсутствие анализа нормативной базы.

После Октябрьской революции 1917 г. интерес к исследованию казачьей темы значительно снизился. Внимание советских учёных привлекали лишь отдельные вопросы, связанные с историей казачьих войск. Советская историко-политическая литература долгое время уделяла внимание в первую очередь таким темам и периодам, которые позволяли наиболее ярко выявить классовые позиции казачества, его взаимоотношения с советской властью. В основу такого подхода были положены многочисленные работы В. И. Ленина, где казаки, как правило, изображены ярыми приверженцами самодержавия и поставлены в один ряд с жандармами. Так, в статье «Горючий материал в мировой политике» В. И. Ленин пишет, что казачество

1 Передельский Е. Несколько слов об общине среди казаков // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Тифлис, 1886. Вып. 5; Щербина Ф.А. История земельной собственности у кубанских казаков//Кубанский сборник. Т. 1. Екатеринодар, 1883;Стрельбицкий А. К. К вопросу об оседлости в казачьих поселениях Кубанского казачьего войска лиц невойскового сословия // Журнал министерства юстиции. СПб., 1894. Вып. 12; Дукмасов И.О. О заселении черноморского побережья Кавказа казачьими войсками//Русский вестник. 1886. № 12; Фролов В. Народное судопроизводство в Кубанской области // Юридический вестник. 1883. № 6; Короленко А.П. Первоначальное заселение черноморскими казаками Кубанской земли // Изв. общества любителей изучения Кубанской области. Екатеринодар, 1899. Вып. 1 и др. выполняло полицейские функции не только внутри империи, но и играло роль «международных палачей».1

Новые исследования, посвященные казачеству, стали появляться лишь л во второй половине 50-х гг. С начала 90-х гг. значительно возрос интерес к казачьей проблематике. Исследователи получили более широкий доступ к архивным материалам и значительную свободу выражения своих взглядов.

Анализируя работы 50-90-х гг., необходимо выделить ряд фундаментальных исследований отечественной и военной истории.3 В них нашло отражение общее состояние Российского государства и вооруженных сил, в том числе и казачьих войск. Изучение подобных работ дает представление о сложившейся в стране социально-политической и экономической обстановке, позволяет рассмотреть процессы, происходившие в армии, в тесном единстве с внешней и внутренней политикой. Также в них рассматриваются и аспекты боеготовности казачьих войск.

Исследования казачества последних лет советского периода и начала 90-х гг. представлены, в первую очередь, работами А. И. Агафонова, JI. Б. Заседателевой, О. В. Матвеева, Н. А. Мининкова, А. П. Пронштейна, С. А. Плетневой, В. Н. Ратушняка и др.4, где разработаны проблемы хозяйственного уклада казачества, его социальной организации, быта и

1 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. VII. С. 174.

2 Голобуцкий В.А. Черноморское казачество. Киев: ОРС, 1956; Соловьёв С.М. История России с древних времён: В 15 кн. М., 1959; Пронштейн А.П. Обзор материалов по истории Донского казачества в XVIII-XIX вв. // Ежегодник Археографической комиссии. М., 1958 и др.

3 Бескровный Л. Г. Вопросы военной истории России. М., 1969; Зайончковский П. А. Военные реформы 1860-1870 годов в России. М., 1952; Боровский В. В. Избранные произведения о первой русской революции. М., 1955; Курицын В. М. Реформы государственного аппарата и развитие права России во второй половине XIX века. М., 1996 и др.

4 Агафонов А.И. Область Войска Донского в Приазовье в дореформенный период. Ростов н / Д., 1986; Матвеев О.В., Щептун C.B. Слово о кубанском казачестве. Из истории православной церкви на Кубани. Краснодар, 1995; Мининков H.A, Рябов С.И. О заселении Донской земли в XVI-XVII вв. Сословно-правовое положение донского казачества в XVII веке // Изв. СКНЦ ВШ. Обществ. Науки. 1983. № 3; Пронштейн А.П. Земля Донская в XVIII веке. Ростов н / Д., 1961; Пронштейн А.П., Мининков H.A. Кондратий Булавин. M., 1988; По страницам истории Кубани; Краеведческие очерки / Отв. Ред. В. Н. Ратушняк. Краснодар, 1993; Плетнева С.А. Древности Черных клобуков // Археология СССР. Свод археологических источников. Т. 29. М.: БСЭ, 1973; Заседателева Л. Б. Терские казаки (Сер. XVI - нач. XX вв.). M., 1974. культуры. Вышел ряд трудов, посвященных общим вопросам развития как казачества в целом, так и отдельных войск.1 Однако историко-правовые аспекты исследованы не были.

С 1987 г. был защищен ряд диссертационных исследований, в той или иной степени обозначивших развитие новых тенденций и подходов в изучении казачества.2 Однако правовые отношения между государством и кубанским казачеством не получили достаточно полного освещения.

1 Глущенко В. В. Казаки отечества былого и нынешнего. Ростов н / Д., 1999; Дулимов Е. И., Кислицын С. А. Государство и донское казачество. М., 2000; История Запорожского казачества: Современное состояние и проблемы исследования. Днепропетровск, 1990; Казачий круг: История кубанского казачества. М., 1991; Казаки Урала и Сибири в XVII-XX вв. Екатеринбург, 1993; Казаки России: прошлое, настоящее, будущее. M., 1992; Казачество в истории России. Краснодар, 1993; Казачий Петербург. СПб., 1995; Мининков Н.А. Донское казачество на заре своей истории: Учеб. пособие. Ростов н / Д., 1992; Омельченко И. Л. Терское казачество. Владикавказ, 1991; Рябов С. И. Донская земля в XVII в. Волгоград, 1992; Селищев Н.Ю. Казаки и Россия. Дорогами прошлого. Очерки. М., 1992; Станиславский А. Л. Гражданская война в России XVII в.: Казачество на переломе истории. М., 1990.

2 Заседателева Л. Б. Восточные славяне на Северном Кавказе в середине XVI - начале XX века: Динамика этнокультурных процессов: Автореф. дис. . докт. ист. наук. М., 1996; Телепень С. В. Казаки Кубани в военно-политических событиях Польши конца XVIII - начала XIX в.: Автореф. дис. . канд. ист. наук Краснодар, 1997; Колесников В. А. Формирование и функции линейного казачества Кубани в конце XVIII века - 1861 г.: Автореф. дис. канд. ист. наук Ставрополь, 1998; Остапенко П. И. Государственно-правовой статус Кубанского края в период Гражданской войны (1917 - 1920): Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1999 и др. эффективно служащим государству и до настоящего времени наименее изучено с правовой точки зрения.

Хронологические рамки работы охватывают период XVI-XX вв., включая этапы возникновения казачества и формирования основ казачьей государственности начиная с XVI в., интеграции казачества в Российскую империю в XVII-XIX вв., советский период взаимоотношений государства и казачества и современный этап возрождения казачества.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

3) определить место и роль Кубанского казачьего войска в структуре Российского государства;

4) проанализировать этапы развития войсковой системы управления и её правовой базы; 5) определить место и роль станичных судов в системе управления и местной юстиции Кубанского казачьего войска;

6) проанализировать современную нормативную базу возрождения казачества.

Методологической основой исследования являются принципы объективности и историзма, преемственности и системности научного анализа. В работе был применен диалектико-материалистический метод познания явлений и процессов в их взаимосвязи и развитии. Базовым для исследования явился комплекс традиционных методов, в том числе историко-правовой анализ фактов, событий, нормативных и иных документов.

Теоретическую основу исследования составляют труды видных российских ученых в области теории и истории права и государства, истории правовых учений и других специальностей: С. С. Алексеева, Б. А. Алмазова, А. П. Альбова, JI. И. Антоновой, Ю. Я. Баскина, В. М. Боера, С. Б. Глушаченко, В. В. Глущенко, Э. П. Григониса, Е. И. Дулимова, И. А. Исаева, В. И. Кайнова, Э. В. Кузнецова, В. М. Курицина, и

К. Е. Ливанцева, Р. А. Ромашова, А. А. Старовойтова, Ю. Ф. Сухарева, Н. Г. Янгола и других.

Научная новизна диссертации заключается в том, что на качественно новом уровне с учётом достижений историко-правовой науки, впервые проведено специальное обобщающее исследование процесса развития правовых аспектов казачьей государственности. В диссертации использована более широкая источниковая база, включающая в себя новейшие исследования в области права и истории, чем в ранее вышедших работах, что позволило полнее раскрыть сущность и содержание поставленной проблемы: в научный оборот введены новые источники и нормативные акты, подтверждающие особый статус казачества Кубани; в диссертации затронуты юридические аспекты деятельности кубанского казачества, которые ранее не рассматривались в отечественной историко-правовой науке. Основные положения, выносимые на защиту.

2. Показано, что основная отличительная черта уклада жизни казаков — профессиональная ориентация на военную службу. Казаки не платили никаких налогов и имели право беспошлинной торговли в пределах территории войска. За свою вольность казаки выставляли на срочную службу казачьи полки, отдельные сотни и артиллерийские казачьи батареи, которые несли службу наряду с регулярными частями российской армии в ее составе. Репродуктивной основой военной службы являлось общинное казачье землевладение. В правовом оформлении земельных отношений в казачьем войске боролись две тенденции: консерватизм общинных порядков, с одной стороны, и закрепление привилегий социальной верхушки — с другой.

Теоретическая значимость исследования. Выводы и положения работы, впервые вводимые в научный оборот архивные материалы позволяют более глубоко проанализировать роль и место казачества в российской истории, своеобразие его правового статуса. Значительный интерес представляет рассмотрение связи эволюции казачества с развитием государства, его управленческих структур, вооруженных сил и охранительной системы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Копанева, Ольга Ивановна, Санкт-Петербург

Заключение

В данной работе был проведен обобщающий историко-правовой анализ основ деятельности кубанского казачьего войска на фоне развития всего российского казачества, его структуры, системы управления, землепользования и порядка прохождения военной службы.

Проблемы происхождения и природы казачества, его роли в истории России находятся в центре внимания многих исследователей, но сохраняют свой дискуссионный характер. Среди множества концепций происхождения казаков ключевыми по-прежнему остаются различные вариации миграционной и автохтонной теорий, а также попытки их синтеза. Продолжаются дискуссии в отношении статуса казаков: этнос, субэтнос русского народа и т. п. В качестве аргументов в пользу этнической самобытности казаков обычно приводятся особенности их происхождения, культуры, систем жизнеобеспечения. Главным системообразующим фактором этноса выступает этническое самосознание. Один из исследователей казачества В. П. Трут констатирует осознание казаками собственного единства и отличий от других народов в начале XX века.1 По свидетельствам современников, уже в конце XVII - начале XVIII века донские казаки, наиболее близкие по своему происхождению к русскому населению, отделяли себя от "москалей". В то же время они признавали себя русскими "по закону и вере православной, а не по природе".2 Данные обстоятельства позволили ученому В.А. Матвееву сделать вывод о том, что осознание казачеством собственной самобытности имело место лишь на этнокультурном и сословном уровнях, а на национальном уровне казаки о отождествляли себя с русским народом и государством. Спорность вопроса о происхождении казачества не позволяет однозначно решить и проблему "казачьей родины". Источники подтверждают образование первых

1 Трут В.П. Кто же они-казаки? С. 15.

2 Гордеев А.А. История казаков. М.: Страстной бульвар, 1992. Т. 1. С. 5.

3 Матвеев В.А. С чего начинать возрождение? // Проблемы казачьего возрождения. Ростов н / Д.: НМЦ Логос, 1996. Ч. 1.С. 33. устойчивых казачьих общин на Дону, Тереке, Яике в середине XVI в. Сторонники автохтонной теории, относящие образование казачества к более раннему периоду, рассматривают в качестве его "исторической родины" Северное Причерноморье, Приазовье, Северный Кавказ.1 Их противники считают, что у "казачества вообще не было определенного места расселения, которое могло бы классифицироваться как этническая территория, ибо оно селилось по окраинам этнической территории русских и украинцев".2

Основной особенностью казачества до конца XVIII в. являлась казачья община со своим самоуправлением и землепользованием. Все вопросы решал круг (рада — у запорожцев) - общее собрание казаков. Все должности были выборными. Вся казачья земля считалась войсковой, частной собственности не существовало. Казаки не платили налогов и имели право беспошлинной торговли в пределах территории войска, за что выставляли на срочную службу казачьи полки, сотни.

До XVII в. территории казачьих Войск были фактически самостоятельными государствами и с Москвой сносились своими посольствами-станицами, как иностранные государства. В конце XVII в. (1676 г.) казачество присягнуло на верность новому государю Федору Алексеевичу Романову. Дальнейшее развитие казачества направлялось самодержавием на решение своих задач, прежде всего, на защиту и заселение приграничных территорий, закрепление за ними военной службы в качестве важнейшей государственной повинности и одновременно прав и привилегий на хозяйственную деятельность и ее источники. С XVIII в. казачьи общины, войска постепенно преобразовывались в иррегулярные казачьи войска. Вольное казачество становится служилым и в этом качестве выполняет функции защитника государства.

1 Казачий словарь-справочник. Т. 2. / Сост. Губарев Г.В. (Ред. - изд. Скрылов А.И. Репринт. Воспроизв. изд. 1969 г.) М.: ТО Созидание, 1992. С. 31.

2 Унаркова М.Ю. Адыги и казаки: Северо-Западный Кавказ как этногеополитическое пространство// Неделя науки МГТИ. Майкоп, 1997. Вып. 2. С. 37.

В 1860 г. по Указу Александра II для защиты южных границ образовалось Кубанское казачье войско. Кубанскому казачеству было присуще капиталистическое социальное расслоение, казаки оказались «расставленными» по классам общества.

В XIX в. казачество полностью подчинилось государству. Единственным войсковым атаманом всех казачьих войск был назначен наследник престола. В станицах ограничили самоуправление. Все казачьи земли делились на три категории: станичная, офицерско-чиновничья и войсковая. Развивалось письменное судопроизводство.

Обособленность казачьего сословия в Российской империи поддерживалось особым порядком управления, специальным порядком отбывания воинской повинности, эксклюзивными источниками доходов и финансовых средств, привилегированным землевладением и землепользованием и другими, самыми различными бытовыми характеристиками. Все подобные особенности были подчинены главной задаче смыслу существования казачества - воинской службе самодержавному государству. Все в казачьих областях было подчинено формированию определенных гарантий исправного выполнения этой главной функции казачества, причем за свой счет и практически пожизненно.

Таким образом, на начальной ступени своей истории казачество являлось так называемым «вольным людом», существовавшим как в стихийных, слабо организованных формах, так и в формах достаточно высокой степени самоорганизации, с развитым этническим самосознанием. Именно такими казаки и были приняты Россией в качестве особенного, призванного нести функции охраны границ, народа-войска.

Однако, именно потому, что казаков было относительно мало, а границы

России - огромны, правительство идет на шаг искусственного умножения ' to* казачества. В последнее рекрутируют представителей народов Российской империи1. Тем самым из этноса казачество превратилось в сословие, скрепленное более военно-служебной функцией, чем этнической.

Вместе с тем ограждая казаков от иноказачьего населения, культивируя особое казачье идеологическое сознание, культуру, правительство объективно содействовало этнизации казачьего населения, преодолению в его составе этнической связанности с народами, из состава которых когда-то рекрутировались казаки. Именно потому, что, в отличие от других сословий русского общества, казаки представляли собой своеобразное «общество в обществе», где имелись все уровни необходимой дифференциации и иерархии, этнизация казачьего населения привела к тому, что казаки « успешно интегрировались вновь в специфическое этническое образование, статус которого можно определить как пограничный между субэтносом и собственно этносом. Казаки не были лишь русскими, их этнические корни упирались не только в славянское население Империи, но они были безусловно российскими, ибо основанием этногенеза здесь оказывалась относительная изолированность саморазвития сообщества людей, главной социальной функцией которых являлась защита российских рубежей. Если бы возник феномен распада России (а он действительно возник в период Гражданской войны 1918-1920 гг.), то казаки вполне были способны обособиться от иных территорий России как особенный народ, но, с другой стороны, этнического самосознания казачества было недостаточно, чтобы обособляться от России как почвы своего возникновения и существования. Все это говорит о том, что к началу XX столетия российское казачество было высоко развитым субэтносом, способным даже, при определенных условиях, к превращению в самостоятельный этнос и выживанию на этих основаниях.

Победа советской власти и рождение СССР имело роковое значение для казачьего народа. Смысл репрессий сводился к тому, чтобы ликвидировать казачество принципиально, как сословие самодержавной России, как народ,

1 Яцунский В.К. Роль миграций и высокого естественного прироста в заселении колонизовавшихся районов России // Историческая география России. M.: Изд-во АН СССР, 1970. С. 35. способный самоорганизоваться в качестве социального противовеса большевистскому режиму.

Таким образом, репрессирования казачества, по-нашему мнению, имело форму геноцида. Казаки были лишены всех сословных прав и привилегий, всех имущественных прав, как коллективной (общинной), так и личной частной собственности. Было запрещено носить традиционную для казачества форму одежды и называть себя казаками. Казаки были искусственно расселены, разбросаны по территориям бывшего СССР, лишены исходной для них компактности проживания.

Возрождение казачества в 90-е гг. XX в. является важным фактором общественно-политической жизни России. Оно охватило не только традиционные казачьи земли Росси - Дон, Кубань, Ставрополье, Волгоградскую и Воронежскую область, Поволжье, Урал, Алтай, Сибирь, Дальний Восток, но и в различных формах проходило в нетрадиционных местах - Санкт-Петербурге, Москве, Калининграде, Мурманске и т.д. Движение казачества заявило о себе в ряде государств - бывших республиках СССР - Молдавии, Украине, Казахстане, Таджикистане, Киргизии. Появились организационные структуры движения - союзы, землячества, казачьи войска.

В процессе возрождения казачества, официально отнесенного к числу репрессированных и депортированных в прошлом народов, возникли серьёзные проблемы. Это - проблема его самоопределения, определения статуса, отношения с органами государственной власти и управления, организации воинской службы, отношений с другими народами.

Таким образом, казачество изначально - объединение вольных людей, постепенно превратившееся в мощное войсковое сословие, полностью контролируемое государством, подвергшееся геноциду в годы советской власти, возрождается в конце XX века, но в современном мире не имеет определённого социального и юридического статуса.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Казачество и российская государственность»

1. Нормативно-правовые акты и иные документы

2. Законопроект «О войсковых казачьих обществах и гарантиях обеспечения их деятельности в Российской Федерации».

3. Концепция Государственной программы поэтапного экономического и культурного возрождения Российского казачества. (Цель и задачи программы, этапы ее.реализации).

4. Отчёт начальника Кубанской области и наказного атамана Кубанского казачьего войска о состоянии области за 1913 год. Екатеринодар, 1914.

5. Положение об общественном управлении станиц казачьих войск, с законодательными мотивами и разъяснениями. Высочайше утверждённое 3 июня 1891 года. СПб., 1891.

6. Положение об Оренбургском казачьем войске. СПб., 1840.

7. Постановление "О ходе разработки Комплексной Государственной программы поэтапного экономического и культурного возрождения казачества" III Большого круга союза казаков.

8. Рабочие материалы к разработке Комплексной Государственной программы поэтапного экономического и культурного возрождения казачества (Вариант III). М., 1993.

9. Устав Кубанского Войскового казачьего общества. Краснодар, 1998.

10. Отчёт Главного управления казачьих войск за 1894 год. (Без выходных данных.)

11. Смета Военного министерства на 1910 год. По Главному управлению казачьих войск. СПб., 1909.

12. Материалы Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА). Ф. 330, 336, 2048.

13. Материалы Краснодарского государственного историко-археологического музея-заповедника (КГИАМЗ). Ф. 160, 396, 411,418.

14. Материалы Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ). Ф. 85, 1235, 1818, 2246, 2252.

15. Документальные источники, справочники

16. Борьба за Советскую власть на Кубани в 1917-1920 гг.: Сб. док. и матер. Краснодар: Книга, 1957.

17. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. М., 1991. № 18.

18. Военный состав и служебная деятельность Кубанского казачьего войска за 1911 год. Екатеринодар, 1912.

19. Казачий словарь-справочник. Т. 2. / Сост. Г. В. Губарев: Ред. изд. А. И. Скрылов (Репринтное воспроизведение изд. 1969 г.). М.:ТО Созидание, 1992.

20. Краткий обзор казачьих иррегулярных войск Российской Империи. СПб., 1856.

21. Население Кубанской области по данным вторых экземпляров листов переписи 1897 г. Екатеринодар, 1906.

22. Полное собрание законов Российской Империи. Вып. 3. СПб., 1962.

23. Россия: законы и постановления. Положение об управлении донского войска, Ч. 1,2, 3. Изд. 2-е. СПб., 1842.

24. Сборник узаконений и распоряжений правительства о правах и 1.обязанностях обывателей станиц войска Донского, об их управлении и поземельном устройстве / сост. А. Ф. Мишарев. Новочеркасск, 1894.

25. Сборник циркуляров начальника Кубанской области и наказного атамана Кубанского казачьего войска и Кубанского областного правления с 1879 по 1900 г. Екатерин одар, 1901.

26. Сборник законодательных и правовых актов по развитию и становлению казачества. М.: Центр, 1996.

27. Свод законов Российской Империи, повелением государя императора Николая I. (Переиздано управлением казачьих войск юга России). Ростов н/Д., 1992. '

28. Систематический указатель постановлений, вошедших в сборники правительственных распоряжений по казачьим войскам за 1865-1895 годы. Т. I-III. Спб.,1897.

29. Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1917. № 4, 39.

30. Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1917. № 7 ПриложениеЗ. Обращение Совнаркома "Трудовым казакам".

31. Столетие Военного министерства 1802-1902 г. Т. XI. Ч. 1- 4. СПб., 1902-1911.1. Периодическая печать

32. Актуальные проблемы казачьего движения (Круглый стол). //Социологические исследования. 1992. № 9.

33. Вольная Кубань. 1918. 20 янв.

34. Вольная Кубань. 1919. 24 янв.

35. Журнал министерства юстиции. СПб., 1894. Вып. 12.

36. Казаки на службе России // Информационный бюллетень / Главное Управление казачьих войск при Президенте РФ; Информационно-аналитический отдел. М., 1997.

37. Кубанский краеведческий еженедельник. Краснодар, 1992. № 3.

38. Кубанский курьер. 1917. 29 марта.

39. Кубанские областные ведомости. 1899. 9 марта.

40. Кубанские областные ведомости. 1899. 10 марта.

41. Кубанские областные ведомости. 1906.18 февр., 3 марта.

42. Общая и специальная литература

43. Абаза К. К. Казаки: донцы, уральцы, кубанцы, терцы. СПб., 1890.

44. Антонов-Овсеенко В. А. Записки о гражданской войне. Т.1. М. 1924.

45. Байер Г. 3. Краткое описание всех случаев, касающихся до Азова от создания сего города до возвращения оного под Российскую державу. СПб., 1872.

46. Баранов А. В. Социальное и политическое развитие Северного Кавказа в условиях новой экономической политики (1921-1929гг.). СПб.: АРС, 1996.

47. Бентковский И. В. Заселение Черномории- с 1792 по 1825гг. Екатерино^ар, 1880.

48. Бугай Н. Ф., Гросул В. Я. Очерки истории Тамани. М.: ИНСАН, РФК, 1996.

49. Воскобойников Г. Л., Прилепский Д. К. Борьба партии за трудовое казачество. Грозный, 1980.

50. Воскобойников Г. Л., Прилепский Д. К. Казачество и социализм: Исторические очерки. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1986.

51. Гаденко В. М. Описание формы обмундирования и снаряжения нижних чинов Кубанского и Терского казачьих войск. Екатеринодар, 1901.

52. Глущенко В. В. О казачестве в политической истории Российского государства. СПб: ГУ Вод. Коммун., 1998.

53. Глущенко В. В. Казаки и народы Кавказа. (Академия военных наук). Изд. 2-е. Ростов н /Д.: Молот, 1999.

54. Гяущенко В. В. Казаки и государство. Изд. 2-е. Ростов н /Д: Молот, 1999.

55. Глущенко В. В. Казаки Отечества былого и нынешнего. Изд. 4-е. Ростов н /Д: Молот, 1999.

56. Голобуцкий В. А. Черноморское казачество. Киев: ОРС, 1956.

57. Гольдентул И. Земельные отношения на Кубани. Краснодар, 1924.

58. Городецкий Б. М. Крестьянское землевладение и землеустроительные работы в Таманском отделе Кубанской области // Статистико-экономический очерк. Екатеринодар, 1911.

59. Гумилёв J1. Н. Древние тюрки. М.: Экопрос, 1992.

60. Дебу Н. О. Кавказской линии и присоединенном к ней Черноморском войске. СПб., 1829.

61. Деникин А. И. Очерки русской смуты. М.: Мысль, 1991.

62. Дмитриенко И. И. Сборник материалов по истории Кубанского казачьего войска. Т. I—III. Екатеринодар, 1896.

63. Дулимов Е. И., Кислицын С. А. Государство и донское казачество. Учебное пособие по спецкурсу. М.: Изд-во. РАГС, 2000.

64. Зайончковский П. А. Военные реформы 1860-1870 годов в России. М., 1952.

65. История КПСС. Т. 3. КнЛ.М.: Мысль, 1967.

66. История казачества России: Учеб. пособие. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2001.

67. Казни В. X. Казачьи войска. СПб., 1912.

68. Карамзин. Н. М. История государства Российского. Т. 5. СПб., 1892.

69. Кислицын С. А. Государство и казачество: сотрудничество и конфронтация // Проблемы казачьего возрождения. 4.1. Ростов н/Д: НМЦ Логос, 1996.

70. Козлов А. И. На историческом повороте. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1977.

71. Козлов А. И. О путях возрождения казачества // проблемы казачьего возрождения. Ч. 1. Ростов н / Д: НМЦ Логос, 1996.

72. Козлов А. И. Возрождение казачества. Ростов н / Дону: Изд-во РГУ, 1995.

73. Колесниковы. «С открытым забралом». М.: Воениздат, 1977.

74. Корень Р. В., Горельченко Н. Н. Азбука возрождения казачества. Очерки духовно-социально-этническоой философии. Ставрополь: СПОЛОХ, 1998.

75. Короленко П. П. Черноморцы. СПб., 1874.

76. Котошихин Г. О. России в царствование Алексея Михайловича. СПб., 1906.

77. Костомаров Н. И. Исторические монографии и исследования. Бунт Стеньки Разина. Кн.1. СПб., 1903.

78. Курицын В. М. Реформы государственного аппарата и развитие права России во второй половине XIX века. М: Наука, 1996.

79. Куцеев В. В. Этническая история казаков. Краснодар: Кн. изд., 1995.79' Куценко И. Я. Кубанское казачество. Краснодар: Кн. изд., 1993.

80. Казачий круг / Сост. В. Левченко. М.: Карьера, 1991.81 .Ленин В. И. Полн. Собр. соч. Т. 34,35,39,40.

81. Лихницкий Н. Т. Классовая борьба и кулачество на Кубани. Ростов н/Д., 1930.

82. Люлье. Л. Я. Черкесия. Историко-этнографические статьи. Киев: РАПО "Укрвузполиграф", 1991.

83. Македонов Л. В. Хозяйственное положение района станиц Баракаевской, Каменномостской и Севастопольской Кубанской области: Статистико-эконом. очерк. Воронеж, 1901.

84. Матвеев О. В. Слово о кубанском казачестве. Краснодар: Советская Кубань, 1995.

85. Матвеев О. В. Российское казачество в государственно-политических процессах Евразии // Кубанское казачество три века исторического пути. Краснодар: Советская Кубань, 1996.

86. Матвеев О. В. Последствия Кавказской войны для кубанского казачества. Этнополитический и социокультурный аспекты // Проблемы казачьего возрождения. Ч. 2. Ростов н/Д: НМЦ Логос, 1996.

87. Матвеев В. А. С чего начинать возрождение? // Проблемы казачьего возрождения. Ростов н/Д: НМЦ Логос, 1996.

88. Мельников JI. М. Иногородние Кубанской области. Екатеринодар, 1900.

89. Мининков Н. А. Войсковое право и судебная власть на Дону в XVI-XVII вв. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1996.

90. Мужев Л. Ф. Казачество Дона, Кубани и Терека в революции 1905-1907 гг. Орджоникидзе, 1963.

91. Носовский. Г. В., Фоменко А. Т. Империя. Русь, Турция, Китай, Европа, Египет. Новая математическая хронология древности. М.: Факториал, 1997.

92. Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. М: Стереотип, 1990.

93. Осадчий И. 77. За власть трудового народа. Краснодар: Кн. изд., 1987.

94. Певнев А. П. Кубанские казаки: Пособие для учеников станичных школ Кубанской дирекции при изучении истории родного войска. (Репринтное воспроизведение. Екатеринодар. Тип. Кубанского областного правления. 1911.). Краснодар: СПОЛОХ, 1995.

95. Передельский Е. Несколько слов об общине среди казаков // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Тифлис, 1886. Вып.5.

96. Плетнева. С. А. Древности Черных клобуков // Археология СССР. Свод археологических источников. Вып. 1-19; М.: БСЭ, 1973.

97. Попко И. Д. Черноморские казаки в их гражданском и военном быту. Очерк края, общества, вооруженной силы и службы. СПб., 1858.

98. Попов А. И. История о Донском Войске. Кн. 1., Харьков, 1814.

99. Потто В. А. Два века Терского казачества (1577-1801). Владикавказ, 1912.101 .Пудавов В. М. История войска Донского и старобытность начал казачества. Новочеркасск, 1890.

100. Савельев Е. П. История казачества. Ч. 1. Новочеркасск, 1915.

101. Савельев Е. П. Древняя история казачества. Новочеркасск, 1916.

102. Собриевский А. С. Екатеринодарский хлебный рынок и вывоз хлеба из Кубанской области в связи с движением грузов, колебанием хлебных цен и поступлением сборов торговых и акцизных. Екатеринодар, 1899.

103. Соловьёв С. М История России с древних времён: В 15 кн. М., 1959.

104. Скальковский А. А. История Новой Сечи, или последнего Коша Запорожского. Одесса, 1886.

105. Станиславский А. Л. Гражданская война в России в XVII в. Казачество на переломе истории. М.: Наука, 1990.

106. Стариков Ф. М. Откуда взялись казаки: Исторический очерк. Оренбург, 1881.

107. Суров А. Казаки: Энциклопедический словарь. Изд. Брокгауза и Ефрона. Т. XIII/A. СПб., 1894.

108. Сухарев Ю. Ф. Лазоревый цвет. Страницы казачьей истории. Чапаевск: ОАО ЧИПО, 2001.

109. Траплин Ф. Казачий календарь на 1884 г. Новочеркасск, 1884.

110. Трут В. П. Кто же они казаки? Ростов н / Д: Изд-во РГУ,. 1995.

111. Трут В. П. Возрождение казачества: сущность, пути, перспективы //

112. Проблемы казачьего возрождения. Ч. 1. Ростов н/Д: НМЦ Логос, 1996. WS.Tpym В.П. Казачий излом. Казачество Юго-Востока России в начале XX века и в период революции 1917 года. Ростов н/Д.: Гефест, 1997.

113. Ульянов И. Славные страницы трудового казачества в истории гражданской войны. М., 1920.

114. Федорович В. Н. Как запорожцы Кубань обживали. Краснодар: Книга, 1994.

115. Фелицын Е. Д. Кубанское казачье войско. 1696 1888.// Сборник кратких сведений о войске. Воронеж, 1888.

116. Фелицын Е. Д. О материалах для истории войны с Турцией 1788-1791 гг., хранящихся в Кубанском войсковом архиве. Одесса, 1879.

117. Фелицын Е. Д., Щербина Ф.А. Кубанское казачье войско. 1696-1888. Воронеж, 1888.

118. Фелицын Е. Д. Кошевые войсковые и наказные атаманы бывших Черноморского, Линейного и Кубанского казачьих войск. Екатеринодар, 1888.

119. Хорошхин М. 77. Казачьи войска. СПб., 1881

120. Хорошхин М. 77. Очерк казачьих войск. СПб., 1884.

121. Хрещатицкий Б. Р. История лейб-гвардии казачьего его величества полка. 1775-1813-1875-1913. 4.1. СПб., 1913.

122. Цечоев В.К. История государства и права России с древнейших времён до 1861г. Ростов н/Д.: Феникс, 1999.

123. Щербина Ф.А. История Кубанского Казачьего Войска. В 2 т. (Репринтное воспроизведение. Екатеринодар. б/и. 1910-1913). Краснодар: Советская Кубань, 1992.

124. Эварницкий Д. И. История запорожских казаков. Т.1-3. СПб., 1897.1. Статьи

125. Аверьянов Ю., Воронов А. Счастье быть казаком // Наш современник. 1992. №3.129 .Агафонов А. Казачество и внешняя политика государства.// Международная жизнь. 1992. № 3-4.

126. Алещенко В. Г. Совет атаманов казачьих обществ России в Москве // Казачий курьер. 2002. Апрель.

127. Алмазов Б. А. Совет атаманов Северо-Западного округа Союза казаков // Невские казачьи ведомости. 1993. Декабрь.

128. Батырев В. Д. Ленинградский казачий округ // Невские казачьи ведомости. 1995. Июнь.

129. ХЪЪ.Батырёв В. Д., Ичев А. Г. О Дне Казачки — Матери // Казачьи ведомости. 2001. Ноябрь.

130. Волынкин Н. М. Предшественники казачества — бродники // Вестник МГУ. 1949. №8

131. Гавриляченко С. Служение без холопства // Родина. 1995. № 8.

132. Головко Ф. Казакам нужен мир! // Родимый край. Париж, 1963. № 45.13 7. Горянский И. И. Учредительный круг Союза казаков // Казачьи ведомости. 1990.

133. Ъ%.Дукмасов И. О. О заселении черноморского побережья Кавказа казачьими войсками // Русский вестник. 1886. № 12.

134. Елатонцев С. Г. Основы бытия казачества // Общеказачий журнал. 1949. № 8.

135. Ефремов А. Казак-это сила // Рыбный Мурман. 1992. 25декабря.

136. Запись беседы с заведующем РОНО И. М. Артюх. Темрюк. 2002. 12 марта.

137. Запись беседы с Атаманом Темрюкского городского куреня А. Н. Ткалич. Темрюк. 2002. 12 авг.

138. Запись беседы с начальником кадетского корпуса А. А. Безуглым. Темрюк. 2002. 9 авг.

139. Запись беседы с Атаманом Темрюкского районного казачьего общества В. Г. Алещенко. Темрюк. 2002. 7 авг.

140. Запись беседы с помощником Атамана, судьей куреня И. И. Горянским. Темрюк. 2002. 12 авг.

141. Земское В. Н. Кулацкая ссылка в 30-е годы // Социологические исследования. 1991. № 10.

142. Иванченко Л. А. Проблемы правового регулирования возрождения казачества // Дум. Вести. 1997. № 2.

143. К вопросу об экономическом оскудении кубанского казачества. Без указания автора/ЯСубанские областные ведомости. 1899. 9 марта.

144. Кокунъко Г. Казачество возрождается // Московская правда. 1990. 11 янв.

145. Короленко А. 77. Первоначальное заселение черноморскими казаками Кубанской земли // Известия общества любителей изучения Кубанской области. Екатеринодар, 1899. Вып.1.

146. Кременский Б. Опыт обоснования казачьей идеи // Родимый край. Париж, 1964. № 54.

147. Кумыков Т. X. Это был геноцид // Кабардино-Балкарская правда. 1994. 14 мая.

148. Куц Г., Иванчишин 77. Россия Прибалтика: кризис назрел // Граница России. 1994. №4.

149. Латышев А. В. И. Ленин: «Морали в политике нет» // Комсомольская правда. 1992. 12 февр.

150. Линивов А. К. Под казачьим знаменем в 1943-1945 гг.// Кубанец. 1993. №4.

151. Обращение атамана Балтийского союза казаков Л. Локтионова "Братья-казаки!"//Казачьи ведомости. 1992. Янв.

152. ЛосевЕ. Трижды приговорённый.//Комсомольская правда. 1989. №2.

153. Мартынов А. Г. Народная казачья партия // Казачий взгляд. 2002. № 1.

154. Мартынов А. Г. Информационное сообщение // Казачьи ведомости. 2002. Фев.1 бО.Меджиев М. Назад к истории, чтобы спастись // Лезгинский вестник. 1992. № 3 // Литературная Россия. 1991. № 48.

155. Мрыхин С. Казаки. Слово о прошлом и настоящем // Молот, 1992. №12

156. Обращение к казакам России // Яицкая воля. 1991. 5 окт.

157. Петрович А. Казаки и Северный Кавказ // Независимая газета. 1994. № 104.

158. Римский С. В. Казачество, религия, терпимость // Международная жизнь. 1992. №7.

159. Рукосуев Е. Ю. Казачество: права и обязанности сословия // Вопросы истории. 1998. № 5.

160. Русанова В. Союза казаков Мурмана // Рыбный Мурман. 1992. 25дек.

161. Савва М. Главное право право на жизнь // Ваш выбор. 1993. № 2. 16%. Серафимович А. С. Советские казаки// Огонёк. 1936. № 12.I

162. Сергеев В. Н. Распад антисоветских правительств на Дону, Кубани и Тереке в начале 1918 г. //Изв. СКНЦВШ. Сер. Общ. Науки. 1990. № 3.

163. Стрельбицкий А. К. К вопросу об оседлости в казачьих поселениях Кубанского казачьего войска лиц невойскового сословия // Журнал министерства юстиции. СПб. 1894. Вып. 12.

164. Сусликов С. Северный Казахстан может стать ещё одной точкой межнациональных конфликтов // Известия. 1994. 26 янв.

165. Сухорукое В. Д. Историческое описание земли войска Донского // Дон. 1988. №4.

166. Теперь издалека узнаешь казака // Российская газета. 1998. 5 мая.

167. Ткалйч А. Н. Слава тебе, Господи, что мы казаки. // Вольная Кубань. 1991. 6 нояб.

168. Ткачук А. Казаки подводят итоги // Новости Пскова. 1997. 16 апр.

169. Ткаченко П. Затерянное Войско // Патриот.2002. № 10.

170. Трофименко В. Вместе мы сила // Страж Балтии. 1997. 16 апр.

171. Унаркова М. Ю. Адыги и казаки: Северо-Западный Кавказ как этногеополитическое пространство // Неделя науки МГТИ. Майкоп. 1997. Вып. 2.

172. Фролов В. Народное судопроизводство в Кубанской области // Юридический вестник. 1883. № 6.

173. Цветков В. Казачий край //Былое. 1995. № 7.

174. Хмелевский К. «Расказачивание» что это было? // Свободная мысль. 1997. № 10

175. Яцунский В. К. Роль миграций и высокого естественного прироста в заселении колонизовавшихся районов России // Историческая география России. М.: Изд-во. АН СССР, 1970.1. Авторефераты диссертаций

176. Абельцева Ж.Н. Формирование и развитие российского казачества: историко-правовой и право-культурный аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1998.

177. Игнатьев Б. Б. Развитие системы управления казачьих войск России (вторая половина XIX начало XX в): Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1998.

178. Колесников В. А. Формирование и функции линейного казачества Кубани в конце XVIII века 1861 г.: Автореф. дис. канд. ист. наук Ставрополь, 1998.

179. Остапенко П. И. Государственно-правовой статус Кубанского края в период гражданской войны (1917 1920): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1999.

180. Савченко М. С. Правовое положение Кубанского казачества в дореволюционной России (конец XVIII-начало. ХХв.): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2001.

181. Телепень С. В. Казаки Кубани в военно-политических событиях Польши конца XVIII — начала XIX в.: Автореф. дис. . канд. ист. наук Краснодар, 1997.i

Автор: Копанева, Ольга Ивановна
Город: Санкт-Петербург
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Казачество и российская государственность тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Казачество и российская государственностьтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Казачество и российская государственность»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Копанева, Ольга Ивановна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Казачество и российская государственность"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Копанева, Ольга Ивановна, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Казачество и российская государственность»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Казачество и российская государственность»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Копанева, Ольга Ивановна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Казачество и российская государственность"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Копанева, Ольга Ивановна, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Казачество и российская государственность»