СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Перепелкин, Вячеслав Иванович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Исторические аспекты использования и процессы образования следов в трасологии.
1.1. Понятие следов и история развития использования их в криминалистике.
1.2. Классификация следов в трасологии.
1.3. Закономерности образования следов-отображений и их значение в раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений.
Глава 2. Физические свойства, кинетические характеристики взаимодействующих объектов и механизм следообразова
2.1. Физические свойства следообразующих и следовоспри-нимающих объектов, их влияние на природу возникновения следов.
2.2. Строение и свойства наиболее распространенных материалов - объектов следообразования.
2.3. Закономерности образования следов-отображений в зависимости от кинетических характеристик взаимодействующих объектов.
Глава 3. Динамика образования следов-отображений.
3.1. Следы человека и механизм их образования.
3.2 Следы орудий взлома и транспортных средств.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Кинетические характеристики механизма следообразования в трасологической экспертизе"
Актуальность темы исследования. Современное состояние Российского государства характеризуется глубоким реформированием политических, социальных, духовных, экономических сторон жизни общества. Идет поиск и обновление ценностей. Обостряются социально-экономическая и политическая ситуация в стране; резко увеличилось количество преступлений в различных сферах общества, раскрываемость их остается низкой. Все это наблюдается в условиях роста безработицы и продолжающегося расслоения общества, что еще более усугубляет криминогенную обстановку в стране. Сложившиеся условия требуют пересмотра старых концепций и выбора новых подходов в борьбе с преступностью.
Одним из условий успешной борьбы с преступностью и осуществления принципа неотвратимости наказания является эффективное использование разнообразных следов, остающихся после совершения любого вида преступления. Как известно, эти следы содержат информацию о преступнике и его действиях, орудиях преступления, транспортных средствах, обстоятельствах совершения преступления.
В настоящее время существует разработанная теория криминалистического исследования следов, используется ряд сложных приборов, аппаратов, материалов, веществ для работы со следами. Исследованию разнообразных следов в процессе раскрытия и расследования преступления посвящены труды многих ученых-криминалистов. Большой вклад в развитие современной трасологии внесли Т.В. Аверьянова, А.Ф.Аубакиров, А.Н. Басалаев, Р.С. Белкин, М.Г. Богатырев, J1.B. Виницкий, Г.Л. Грановский, В.Г. Коломацкий, Б.М. Комаринец, В.Е. Корноухов, Ю.Г. Корухов, И.Ф.Крылов, Н.П. Майлис, B.C. Митричев, С.М. Потапов, С.И. Поташник, И.И. Пророков, Е.Р. Российская, М.В. Салтевский, М.Я. Сегай, Н.А.Селиванов, П.С. Семеновский, Ф.П. Сова, Д.А.Турчин, Б.И. Шевченко, И.Н. Якимов и др. Положительно оценивая работу этих ученых, внесших значительный вклад в теорию криминалистического исследования следов, вместе с тем следует отметить, что почти все исследования затрагивают лишь конечную стадию образования следов - их статическое состояние. А ведь их возникновение - это сложный динамический процесс, происходящий в пространстве и во времени, зависящий как от физических свойств взаимодействующих объектов, а иногда и вещества следа, так и от динамики их взаимодействия.
Без знания процессов, происходящих в момент контактного взаимодействия следообразующего и следовоспринимающих объектов, трудно оценить те изменения, которые произошли в следе-отображении. Иными словами, для расширения информационной емкости и получения более полных сведений об интересующем событии преступления по следу-отображению, необходимо изучить внутреннюю природу механизма следо-образования. Любой след-отображение содержит информацию не только о следообразующем объекте (о его форме, размерах, особенностях контактной поверхности и т.п.), но и об особенностях его взаимодействия (силе, скорости, времени, направлении взаимодействия), а также о его физико-механических свойствах, например, твердости.
Изучение влияния кинетических параметров взаимодействующих объектов, их физико-механических свойств (твердость, упругость, пластичность, пористость и т.п.), а также происходящих явлений (адгезия, когезия, адсорбция, деформация и т.п.) на механизм следообразования позволит правильно оценить возникающие в следах общие и частные признаки (как совпадающие, так и различающиеся), воссоздать картину преступления, судить о навыках преступника, выделить следы, относящиеся к преступлению, получить информацию об участниках происшествия.
Несмотря на актуальность вопроса, в данное время он практически не изучен, имеющиеся сведения разрозненны и отрывочны; нет полной ясности относительно внутренней природы образования следов, его зависимости от структуры и свойств материалов следовоспринимающих и следо-образующих объектов. Не до конца ясен вопрос о механизме следообразо-вания в зависимости от силы, скорости, направления и времени взаимодействия объектов при образовании различных следов-отображений (поверхностных, объемных, внутренних). Результаты данного исследования позволяют получить более полную информацию о преступлении и преступнике, орудиях преступления и транспортных средствах и т.п., создать модель преступника и правильно организовать его розыск, раскрытие и расследование преступления. Названные выше обстоятельства обусловили выбор темы и актуальность ее исследования.
Объектом исследования являются разнообразные следы совершения преступления, механизм их следообразования, физические и механические свойства взаимодействующих объектов, участвующих в образовании следов-отображений, материалы практики, научная и учебная литература.
Предмет исследования составляют закономерности образования различных следов-отображений на разных объектах в зависимости от кинетических характеристик взаимодействующих объектов (направления, силы, скорости взаимодействия), а также времени контакта, оценка их значимости для последующего использования в раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление закономерностей следообразования в зависимости от различных кинетических параметров, физико-химических и механических свойств взаимодействующих объектов (твердость, упругость, пластичность и т.п.), разработка конкретных технико-криминалистических рекомендаций по исследованию следов на месте происшествия и при проведении экспертиз.
Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:
- раскрыть сущность следообразования как источника информации на основе концепции отражения;
- определить степень и направленность влияния кинетических характеристик на механизм следообразования;
- изучить влияние физико-химических и механических свойств объектов взаимодействия на механизм следообразования;
- выявить закономерности формирования следов в зависимости от кинетических характеристик и физико-механических свойств объектов;
- выработать рекомендации по совершенствованию работы со следами-отображениями на основе выдвинутых концепций.
Методологические основы и методы исследования. Теоретическую базу исследования составляют научные труды в области философии, криминалистики, физики, механики, материаловедения, обработки металлических и неметаллических материалов, полиграфии.
Методами исследования выступают: диалектический метод ; совокупность общенаучных методов (наблюдение, описание, сравнение, измерение, моделирование, эксперимент, математические методы); совокупность специальных методов, применяемых в криминалистике, физике, материаловедении, обработке материалов.
Научная новизна и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что впервые в трасологии при изучении следов-отображений применено цельное учение, охватывающее не только внешнее взаимодействие объектов, лежащих на поверхности следообразования, но и внутренние процессы, происходящие в месте контакта взаимодействующих объектов, а в некоторых случаях и за пределами контакта, и влияние кинетических параметров взаимодействия на механизм следообразования. Такой подход позволяет получить гораздо большую, криминалистически значимую информацию, со следа-отображения, обнаруженного на месте совершения преступления, и повысить доказательственное значение конкретного следа.
Практическая значимость данного диссертационного исследования определяется необходимостью создания надежной теоретической базы механизма следообразования в зависимости от условий взаимодействия объектов, разработки конкретных рекомендаций по проведению исследования следов, совершенствования деятельности экспертно-криминалистических подразделений по работе со следами-отображениями на месте происшествия и при проведении криминалистических экспертиз и исследований.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на заседании кафедры криминалистического обеспечения деятельности ОВД Академии МВД РФ, на научно-практических конференциях преподавателей и адъюнктов Академии МВД РФ, проведенных в 1995-1996 годах, используются при проведении практических занятий в Ижевском и Чебоксарском филиалах юридического института МВД РФ, при производстве экспертиз и исследований в экспертных подразделениях МВД Чувашской Республики, опубликованы и в четырех статьях общим объемом 2,2 печатных листа.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Перепелкин, Вячеслав Иванович, Москва
Заключение
1.В практике раскрытия, расследования и предупреждения преступлений значительное место занимают разнообразные следы-отображения преступления. Их значение обусловлено тем, что они содержат информацию о лицах, совершивших преступление, их действиях, физических особенностях, навыках совершения преступлений, о примененных орудиях преступления, транспортных средствах, используемых в качестве орудия и средства совершения преступления, о скорости, силе, направлении, времени взаимодействия объектов и т.д.
2. Существуют различные классификации следов-о тображений, остающихся на месте совершения преступления: по месту изменения на сле-дообразующей поверхности, по характеру взаимодействия объектов, по объекту, образовавшему след (следы рук, ног, транспортных средств и т.д.) и т.д. Для изучения механизма следообразования механических следов-отображений первостепенное значение имеет классификация следов-отображений по месту изменения на следообразующем объекте. Уточняя классификацию следов, предложенную Г.Л. Грановским, мы предлагаем их классифицировать на поверхностные, объемные и внутренние.
3. Подразделение следов-отображений по месту изменения на следообразующем объекте на поверхностные, объемные и внутренние условно. В ряде случаев могут произойти и поверхностно-внутренние (например, следы рук, образованные наслоением потожирового вещества на пористую поверхность бумаги), и объемно-внутренние (например, следы штамповки номера на поверхность двигателя автомобиля) и объемно-поверхностно-внутренние (например, те же объемные следы, сопровождающиеся наслоением частиц материала следообразующего объекта). Поэтому следует говорить о преобладающих процессах и явлениях при следообразовании.
4. В основе закономерностей образования следов-отображений лежат физические явления адгезии, когезии, различные виды деформаций, явление капиллярности и др. Знание и учет закономерностей их влияния позволяет получить правильную информацию о механизме следообразования, учесть факторы, влияющие на адекватность отображения признаков в следе.
5. На механизм следообразования, кроме всех других параметров, существенное влияние оказывают физико-механические свойства как следообразующего, так и следовоспринимающего объектов, такие, как твердость, прочность, хрупкость, упругость, пластичность, плотность, пористость и др. В зависимости от степени изменения этих параметров может измениться и механизм следообразования следов-отображений (например, понижением степени твердости материала увеличивается возможность образования объемных следов).
6. В связи с тем, что в качестве объектов следообразования могут выступать различные материалы объективного мира, существенное влияние на механизм следообразования оказывает материал объектов следообразования. Без знания свойств материалов взаимодействующих объектов нет смысла говорить о механизме следообразования на конкретном объекте.
7. Кроме физико-механических свойств и вида материала взаимодействующих объектов, на следообразование значительное влияние оказывают сила, скорость, направление, время взаимодействия объектов. Эти параметры взаимодействия в определенных случаях оставляют свой отпечаток в образовавшемся следе. Зная закономерности их влияния на процесс следообразования, можно в дальнейшем установить конкретные кинетические характеристики взаимодействующих объектов.
8. Следы человека в процессе раскрытия и расследования преступления играют важную роль в деле установления истины. На характер их образования влияют материал воспринимающей поверхности, вещество следа, сила, скорость, направление и время взаимодействия и т.д. Знание и учет этих данных позволяет правильно понять механизм следообразования, учесть и объяснить характер искажения в следах общих и частных признаков, судить о действиях лиц на месте совершения преступления.
9. Следы орудия взлома и транспортных средств образуются в результате сложного взаимодействия объектов следообразования. Кроме всех других видов информации они несут сведения о силе, скорости, времени, направлении взаимодействия.
10. Следы-отображения, остающиеся на месте происшествия и используемые при расследовании преступлений, образуются в результате сложных процессов и явлений, происходящих в месте контакта взаимодействующих объектов. На характер их образования влияют: вид материала взаимодействующих объектов, наличие, количество, агрегатное состояние и свойства вещества следа, механические свойства взаимодействующих объектов, кинетические характеристики взаимодействия, а также направление взаимодействия, окружающие условия (температура, влажность и т.п.).
11. Знание и учет результатов влияния физических явлений, " ответственных" за образование следов-отображений, физико-механических свойств материала, а также кинетических параметров взаимодействующих объектов могут быть использованы для апробации и разработки новых технологий по обнаружению, фиксации и изъятию различных следов-отображений.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Кинетические характеристики механизма следообразования в трасологической экспертизе»
1. Правовые и нормативные акты, приказы, инструкции, указания
2. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993. - 64с.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Новая волна, 1996. - 240с.
4. Уголовно процессуальный кодекс РСФСР. - М.: Спарк, 1996.209 с.
5. Книги, учебники, учебные пособия, справочники
6. Автотехническая экспертиза. М.: Юрид. лит., 1967. - 255с.
7. Александрова М.И. Технология печатных процессов. М.: МПИ, 1984. - 74 с.
8. Андреев Н.Х. и др. Новые материалы в технике. М.: Высшая школа, 1968. - 368 с.
9. Андриенко В.Н., Литвиненко Ю.П. Материаловедение товаров народного потребления. Киев: КЭТИ, 1990. - 95 с.
10. Антонов В.П. Обнаружение и закрепление следов-наложений веществ и материалов при расследовании преступлений. М., 1975. - 50 с.
11. Анушат Э. Искусство раскрытия преступлений и законы логики: Пер. снемецк. М., 1927.
12. Армарего И. Дж. А., Браун Р.Х. Обработка металлов резанием. -М., 1977. -324 с.
13. Арсеньев В.К. Дерсу Узала. М., 1960.
14. Арсеньев В.К. Собрание сочинений, т .2. Хабаровск, 1949.
15. Аршинов В.А., Алексеев Г.А. Резание металлов. М., 1959.
16. Баканова Л .П. Дактилоскопические исследования: Учебное пособие. Ташкент, 1980. - 53 с.
17. Басалаев А.Н., Гуняев В.А. Следы орудий взлома и инструментов. М., 1979. - 39 с.
18. Басалаев А.Н., Гуняев В.А. Следы транспортных средств. М., 1984. - 56 с.
19. Басалаев А.Н., Гуняев В.А. Следы человека: Учебное пособие. -Л., 1985.-56 с.
20. Басалаев А.Н. Следы рук: Учебное пособие. Л., 1979. - 38 с.
21. Басалаев А.Н. Сохранение информации, содержащейся в следах: Учебное пособие. М., 1981. - 83 с.
22. Белкин Р.С., Винберг А.И. История советской криминалистики: Этап возникновения и становления науки ( 1917-1930 г.г.). М.: Акад. МВД СССР, 1982. - 70 с.
23. Белкин Р.С., Винберг А.И. История советской криминалистики: Формирование частных криминалистических теорий ( 1940-1950 г.г.). М., Акад. МВД СССР, 1983. - 77 с.
24. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика: Общетеоретические проблемы. М., ЮЛ., 1987.
25. Белкин Р.С., Криминалистика: Проблемы, тенденции, перспективы. Общие и частные теории. М., ЮЛ., 1987.
26. Белкин Р.С. Криминалистика: Проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М.: ЮЛ, 1988.
27. Белкин Р. Курс Советской криминалистики: Частные криминалистические теории, т.2. М.,1978. - 410 с.
28. Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. -М., 1970. 130 с.
29. Белкин Р.С. Общая теория советской криминалистики. Саратов, 1986. - 397 с.
30. Белкин Р.С. Сущность экспериментального метода исследования в советском уголовном процессе и криминалистике. М., 1961. - 102 с.
31. Белкин Р.С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. М.: ЮЛ., 1964. - 223 с.
32. Белоусов И.И., Ласкович А.И. Немые свидетели в уголовном розыске. М.-Л., 1930.
33. Вельский Е.И. и др. Новые материалы в технике. Минск: Беларусь, 1971.-271 с.
34. Белый Ю.И. Строение и свойства твердых тел. Ростов н/Д., 1975. - 99с.
35. Берлин В.И. и др. Материаловедение . М.: Транспорт, 1979.382 с.
36. Бернштейн М.Л. Структура деформированных металлов: Учебное пособие.- М.: Металлургия, 1977. 431 с.
37. Бирюкова Н.Д. Технология печатных процессов: Давление печатания в поле контакта. М.: МПИ, 1976. - 44 с.
38. Бобров В.Ф. Основы теории резания металлов. М.: Машиностроение, 1975. - 344 с.
39. Бобров В.Ф. Развитие науки о резании металлов. М.: Машиностроение, 1967. - 416 с.
40. Бойко B.C. и др. Обратимая пластичность кристаллов. М.: Наука, 1991. -279 с.
41. Боярская Ю.С. Деформирование кристаллов при испытаниях на микротвердость. Кишинев, 1972. - 235 с.
42. Боярская Ю.М., Вальковская М.И. Микротвердость. Кишинев: Штиница, 1981.-67 с.
43. Брюханов А.В. И др. Толковый физический словарь. Основные термины. М.: Русский язык, 1987. - 231 с.
44. Бутаев К.К. Основы материаловедения и электроматериаловедения. М.: Высшая школа, 1971. - 239 с.
45. Бутурлин А.И., Чистяков Ю.Д. Обработка поверхности и поверхностные явления в технологии микроэлектроники: Основы физической химии поверхностных явлений. М., 1977. 76 с.
46. Вандер М.Б., Маланьина Н.И. Работа с микрообъектами при расследовании преступлений. Саратов, 1995. - 119 с.
47. Вандер М.Б., Маланьина Н.И. Судебная микрология: криминалистический аспект. Саратов: СГУ., 1988. - 174 с.
48. Василевский А.Н. Профилография вещественных доказательств. -М., 1983.-52 с.
49. Винберг А.И., Шавер Б.М. Криминалистика. М., 1950.
50. Войчак А.В., Мальченко В.М. Ассортиментный справочник по промышленному сырью и материалам. Киев: Тэхника, 1991. - 183 с.
51. Волынский В.А. Технико- криминалистическое обеспечение и раскрытия и расследования преступлений. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994. - 77 с.
52. Волкова Н.Д., Шепелева А.И. Поверхностные явления и адсорбция: Учебное пособие. Харьков: ХАИ., 1988. - 27 с.2. 48. Вороновский Н.Д. Уголовная техника. М., 1931.
53. Воропанов П.В. Биологическая основа физико-механических свойств древесины. Брянск, 1975. - 207 с.
54. Гейндль Р. Дактилоскопия и другие методы уголовной техники в деле расследования преступлений: Пер. с немецк. М.: Гостехиздат, 1927. -332 с.
55. Геллер Ю.А., Рахштадт А.Г. Материаловедение. М.: Металлургия, 1989. - 454 с.
56. Гениев Г.А. Вопросы прочности и пластичности анизотропных материалов. М.: Интербук, 1993. - 187 с.
57. Герасимов A.M. и др. Трасологическое исследование следов подошв спортивной обуви фирмы "Адидас" ( Москва): Методические рекомендации. М., 1992. - 15 с.
58. Герасимов В.П. Криминалистическое исследование поверхности: Учебное пособие. М.,: МГУ, 1979. - 85 с.
59. Гернет М.Н. Систематический библиографический указатель литературы по криминалистике. Минск, 1936. - 59 с.
60. Голдованский Ю.П. Основы судебной трасологии. М.: ВЮЗИ, 1976. 55 с.
61. Голдованский Ю.П. Следы ног. М., 1980. -24 с.
62. Голдованский Ю.П. Следы рук.: Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1980. -26 с.
63. Голунский С.А. Техника и методика расследования преступлений. Вып. 1-5.-М., 1934.
64. Гончаренко В.И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве. Киев, 1980. - 157 с.
65. Грановский Г.Л. Криминалистическое исследование следов ног. -Киев, 1970. 68 с.
66. Гросс Ганс Руководство для судебных следователей, как система криминалистики: Пер. с нем. Спб., 1908. - 1040 с.
67. Дактилоскопическая экспертиза: Современное состояние и перспективы развития // Корноухов В.Е. и др. Красноярск: КГУ. 1990. - 442 с.
68. Данисявичус П.В. Криминалистическое следоведение: Общетеоретические вопросы. Вильнюс: ВГУ, 1973. - 182 с.
69. Дубинина М.М. Адсорбция и пористость: Учебное пособие. М., 1972. - 126 с.
70. Железняк А.С. Материальные следы важный источник криминалистической информации (понятие, процессуально - правовая природа). - Омск, 1975. - 30 с.268. Законы Ману. М., 1960.
71. Зимон А.Д. Адгезия жидкости и смачивание. М.: Химия, 1974.412 с.
72. Зимон А.Д. Адгезия пленок и покрытий. М.: Химия, 1977. - 351с.
73. Зимон А.Д. Адгезия пыли и порошков. М.: Химия, 1976. - 176 с.
74. Зимон А.Д., Андрианов Е.И. Адгезия сыпучих материалов. М.: Металлургия, 1978. - 287 с.
75. Зимон А.Д. Адгезия частиц. Фрунзе, 1976.
76. Зимон А.Д. Что такое адгезия. М.: Наука, 1983. - 176 с.
77. Зотов Б.Л. Идентификация в криминалистике: Лекция. М., 1973. - 26с.
78. Зуйков Г.Г. Установления способа совершения преступления при помощи криминалистических экспертиз и исследований. М., 1970.
79. Иванов Ю.А. Технические свойства материалов: Курс лекций. -Л., 1975.-37 с.
80. Ивановский Е.Г. Резание древесины. М.: Лесная промышленность, 1975. 200 с.
81. Ивашков В.А., Слепнева Л.И. Предварительное исследование материальных объектов на месте происшествия. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1992.
82. Игнатовский А.С. Судебная медицина. Юрьев, 1912. - Вып. 2.
83. Илларионов В.А. Экспертиза дорожно-транспортных прошествий. М.: МАДИ. 1982. - 243 с.
84. Ильченко Ю.И. От интуции следопыта к трасологии // Проблемы советского государства и права. Иркутск, 1972. - Вып.З.
85. Ищенко Е.П. Использование современных научно-технических средств при расследовании уголовных дел: Конспект лекций. Свердловск: СЮИ, 1985.-55 с.
86. Ищенко Е.П. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следов преступления. М.: Берегиня, 1994. - 189 с.
87. Кацитатдзе З.И. Эволюция вертикальной ходьбы : Анатомо -биомеханический очерк. Тбилиси: Сабчота Сакортвело, 1968. - 199 с.
88. Квачевский А.А. Об уголовном преследовании, дознании, предварительном исследовании по судебным уставам 1864 г. Спб, 1867. - 4.2.
89. Кикоин А.К., Кикоин И.К. Молекулярная физика. М.: Наука, 1976. - 480 с.
90. Кирносов В.И. Измерение механических характеристик материалов. М.: Изд. стандартов, 1976. - 238 с.
91. Кирносов В.И. Методы и средства измерения твердости. М.,1985.
92. Кобаяши А. Обработка пластмасс резанием: Пер. с англ. М.: Машиностроение, 1974. - 192 с.
93. Ковалевский В.В. Физические основы прочности: Учебное пособие. Киев: УМК ВО, 1989. - 83 с.
94. Коган А.Н., Миркин Л.И. Дислокации и механические свойства материалов. Саранск: МГУ, 1979. - 24 с.
95. Коган А.Н., Миркин Л.И. Физика прочности и пластичности. -Саранск, 1977.-105 с.
96. Колосенцев С.Д. и др. Методы исследования механической прочности высокопористых тел. Л. :ЛТИ, 1990. - 67 с.
97. Кондаков Н.И. Введение в логику. М., 1967.
98. Копин В.А. и др. Обработка изделий из пластмасс. М.: Химия, 1988. - 172 с.
99. Корнеев В.А., Зорин Ю.В., Аграфени А.В. Экспертное исследование свинца и свинцовых сплавов: Учебное пособие. М., 1990. - 55 с.
100. Корниенко Н.А. Работа со следами пальцев рук при расследовании преступлений: Учебное пособие. Л., 1988. - 30 с.
101. Аверьянова Т.В. Планирование научного эксперимента при разработке экспертных методов и методик // Актуальные проблемы криминалистического обеспечения расследования преступлений: Труды Акад. МВД РФ,-М., 1996.-С. 147-152.
102. Аверьянова Т.В. Правовые проблемы совершенствования и использования методов экспертного исследования // Криминалистические аспекты совершенствования доказывания при расследовании преступлений: Труды Акад. МВД РФ. М., 1992. - С. 33-40.
103. Балакан И.Н. О возможности определения примерной скорости автомобиля с несущим кузовом при наезде на неподвижное препятствие // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1986. - Вып. 32. - С. 89-92.
104. Бергер В.Е., Прищепа В.М. Приемы обнаружения и фиксации следов на взаимодействующих объектах // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1976. - Вып. 12. - С. 91- 96.
105. Берзин В.Ф., Ковальчук З.А., Меленовская З.С. О сущности вопроса об установлении контакта (контактного взаимодействия) объектов // Криминалистика и судебная экспертиза. 1986. - Вып. 33. - С. 8-15.
106. Богатырев М.Г. Следы транспортных происшествий и возможности трасологической экспертизы по этим следам // Вопросы судебной экспертизы: Материалы научн. конф. Л., 1960. - С.71-73.
107. Болтнев В. Установление лица по следам, оставленным на месте преступления // Соц. законность. 1965. - №2. - С. 38-40.
108. Великородный П.Г. Механизм образования, техника обнаружения и фиксации следов преступлений // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Право. - №3.- С. 60-66.
109. Гирько С.И., Краневский Е.А. Осмотр места происшествия как источник доказательства по делам о дорожно-транспортных преступлениях // Проблемы предварительного следствия и дознания: ВНИИ МВД СССР. -М., 1991. -№35, С. 101-107.
110. Грановский Г.Л. Идентификация обуви при искаженном отображении ее признаков в следах // Проблемы судебной экспертизы. М., 1961. - Сб. 3. - С. 25-31.
111. Грановский Г.Л. К вопросу о характере искажения признаков папиллярных узоров в следах пальцев рук // Рефер. докл. объедин. научн. конференции. Киев, 1956.- С. 47-50.
112. Грановский Г.Л. Методы судебно-трасологической экспертизы // Сб. научн. трудов ВНИИСЭ. 1977. - Вып. 29. - С. 68-112.
113. Грановский Г.Л. Моделирование в трасологии II Сб.труд. ВНИИСЭ. 1978. - Вып. 36. - С. 47-50.
114. Грановский Г.Л. Современное состояние и пути совершенствования микротрасологических исследований // Сб. научн. трудов ВНИИСЭ. 1978.-Вып. 35.-С. 106-137.
115. Давыдов Л.В. Отображение контура орудия в следах разреза и скольжения // Криминалистика на службе следствия. Вильнюс, 1967. - С. 90-93.
116. Ермоленко Б.Н. Механизм образования общих признаков следов инструментов и их использование в отождествлении // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1967. - Вып. ;.- С. 217-266.
117. Ефимчук В.М. Обнаружение латентных следов обуви // Криминалистика и судебная экспертиза. 1977. - Вып. 14. - С. 39-43.
118. Железняк А.С. Материальные следы важный источник криминалистической информации. Омск, 1975. - 30 с.
119. Железняк А.С. О понятии "след" в криминалистике // Сибирские юридические записки. Омск-Иркутск, 1971. - Вып. 2. - С. 127-138.
120. Зуев Е., Давыдов Л. Эффективный метод получения экспериментальных следов II Советская милиция. 1967. - № 4. - С. 57.
121. Зуев Е.И., Капитонов В.Е. Основные проблемы в исследовании дорожно-транспортных происшествий // Уголовный процесс и криминалистика. М., 1983. - С. 27-36.
122. Зуев Е.И. Некоторые вопросы следообразующих объектов по отображениям их общих трасологических признаков // Труды ВНИИ МВД СССР. М., 1973. - № 27. - С. 74-82.
123. Зуев Е.И. Определение стороны, с которой применялось орудие и направление его движения по следам разреза и распила на дереве // Сб. работ по криминалистике. № 1. - М., 1957. - С.27-38.
124. Ильченко Ю.И. Использование следов пальцев рук, в которых папиллярные линии не отобразились // Соц. законность. 1964. - № 2. -С. 44.
125. Касимова С.Ш. Установление предприятия изготовителя - один из видов криминалистической экспертизы // Вопросы борьбы с преступностью. - М., 1970. - С. 114-128.
126. Кацитатдзе З.И. Научные основы отождествления личности по следам ходьбы И Вопросы судебной медицины. М., 1959. - С. 99-102.
127. Козлов B.C. Проблемы повышения эффективности использования научно-технических методов и средств при осмотре места происшествия ( по делам о разбойных нападениях на водителей автотранспортных средств) // Труды Акад. МВД СССР. М., 1990.
128. Корухов Ю.Г. Криминалистическая экспертиза: настоящее и будущее И Российская юстиция. 1995. - № 5. - С.39-40.
129. Корухов Ю., Орлов Ю., Эджубов J1. Оценка достоверности заключения эксперта И Соц. законность. 1991. -№ 11. - С. 45-46.
130. Корухов Ю.Г. Сущность неидентификационных трасологиче-ских экспертиз // Сб. научн. тр. ВНИИСЭ. М., 1978. - Вып. 36. - С. 71-86.
131. Корухов Ю.Г. Трасологические исследования при производстве автотехнических экспертиз // Методика криминалистической экспертизы. -М.,1960.-С. 58-61.
132. Литвиненко Л.К. Методика исследования следов сверления и распила // Крим. и судебн. экспертиза. 1957. - С. 111- 123.
133. Литвиненко Л.К. Понятие и классификация следов в трасологии // Матер, третей расшир. научн. конфер., посященной памяти заслужен, деятеля науки, профессора М.И. Райкина. Киев, 1958. - С. 94-98.
134. Лошманов В.П. Экспертное исследование обстоятельств, указывающих на возможную фальсификацию повреждения деталей транспортных средств // Криминалистика и судебная экспертиза. 1985. - Вып.31,- С. 90-94.
135. Майлис Н.П. Проблемы современной криминалистической экспертизы следов зубов // Программирование и ситуалогические методики трасологических исследований. М., 1979. - С. 32-56.
136. Майлис Н.П. Редкие объекты трасологических экспертиз // Законность. № 1. - С. 33-35.
137. Майлис Н.П. Экспериментальные данные об изменениях следов зубов // Экспертная практика и новые методы исследования. М., 1977. -Вып. 22. -С. 8-13.
138. Майлис Н.П. Экспертиза следов зубов // Соц. законность. № 8. -С. 36-37.
139. Майлис Н.П. Экспертное исследование следов губ II Соц. законность. 1981.-№ 6. - С. 33.
140. Матвеев М.Ю., Щербаковский М.Г. Выявление и классификация идентификационных признаков при экспертном исследовании объектов из металлов и сплавов // Криминалистическая и судебная экспертиза. -Киев, 1986. Вып. 33. - С. 67-74.
141. Ненашев С. Трасологические экспертизы ногтей человека и их следов // Соц. законность. 1991. - № 10. - С. 47-49.
142. Прищепа В.М. Влияние условий формирования следов на особенности отображения признаков обуви // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1965. - Вып. 2. - С. 175-184.
143. Некоторые аспекты теории методов экспертного исследования // Актуальные проблемы крим. обеспечения расследования преступлений: Труды Академии МВД РФ. М., 1996. - С.137- 142.
144. Салтевский М.В. Классификация общих и частных признаков при трасологической идентификации объектов по следам на металле // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1957. -С. 129 - 131.
145. Салтевский М.В. Электролитический способ восстановления удаленных штампованных изображений на металлах II Сб. научн. работ по судебной медицине и криминалистике. Харьков, 1956. - С. 301-307.
146. Самищенко С.С. О влиянии остроты лезвия клинка колюще-режущего орудия на выраженность следов его микрорельефа // Вопросы судебно-медицинской экспертизы и криминалистики. Вып.7. - Горький, 1978. С. 34-37.
147. Самищенко С.С. Поддельные следы рук // Международная конференция " Информатизация правоохранительных систем": Тезисы докладов. М., 1995.-С. 53-55.
148. Самищенко С.С. О влиянии структуры хряща, как следовоспринимающего объекта на вид получаемых профилограмм/ Первый Всесоюзный съезд судебных медиков: Тезисы докладов. Киев, 1976. - С.151.
149. Самойлов Г.А. Личностная информация, фиксирующаяся в материальных следах преступления // Труды ВШ МВД СССР. М., 1972. -Вып. 34. - С. 20-33.
150. Севрюков В.В. Об актуальности исследования "широких" следов в криминалистике // Актуальные вопросы государства и права в современный период. Томск, 1994. - С. 210-211.
151. Сорокин B.C. Фиксация глубоких следов сверления и метод их сравнительного исследования // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1968. -Вып.8. - С. 99-102.
152. Турчин Д.А. Некоторые проблемы трасологии II Проблемы государства и права: Вопросы борьбы с нарушениями. Иркутск, 1972. -Вып.З.-С. 125-133.
153. Турчин Д.А. Следоведческая экспертиза (обоснование самостоятельности, объем компентенции) // Проблемы сов. гос-ва и права. Иркутск, 1975,- Вып. 11-12. - С. 116-122.
154. Фирсов A.M. Следы распила на металле // Сб. работ по криминалистике. № 1. - М., 1957. - С. 40-62.
155. Хазиев Ш. Возможности судебно-трасологической экспертизы II Соц. законность. 1991. - № 12. - С. 35-37.
156. Чижов В.П. Механизм образования следов режущими орудиями // Вопросы судебно-медицинской экспертизы и криминалистики. Горький, 1959.-С. 291-300.
157. Чижов В.П. Отождествление режущих инструментов по следам на дереве// Сб. работ по криминалистике. № 1.- М.,1957. - С. 71-103.
158. Авторефераты и диссертации
159. Активина Г.В. Эволюция дислокационной структуры поли- и монокристаллов алюминия при вариации скорости деформирования : Дис. канд.физ.-мат. наук. Л., 1974,- 152 л.
160. Белкин Р.С. Экспериментальный метод исследования в советском уголовном процессе и криминалистике : Дис. докт. юрид. наук. М., 1961.
161. Берзин В.Ф. Эксперимент при проведении криминалистических экспертиз : Автореф.дис. .канд. юрид. наук. Киев, 1964. - 15 с.
162. Булычев С.И. Исследование физико-механических свойств материалов непрерывным вдавливанием идентора : Автореф. дис. канд. техн. наук. Киев, 1977. - 19 с.
163. Вагерня С.А. Исследование механических свойств поверхностного слоя монокристаллов методом микровдавливания : Автореф. дис. канд. физ.-мат. наук. Рига, 1971. - 18 с.
164. Василевский А.Н. Трасологическое исследование при расследовании преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1962. - 14 с.
165. Голдованский Ю.П. Криминалистическое исследование следов взлома на месте происшествия : Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1967. - 15 с.
166. Горбунов Е.В. Тонкие слои жидкостей на поверхности твердого тела : Автореф.дис. канд. физ.-мат.наук М., 1988. - 13 с.
167. Грановский Г.Л. Основные положения советской криминалистической экспертизы следов папиллярных узоров : Автореф. дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1955. - 15 с.
168. Данисявичус П.В. Следы как вещественные доказательства в советской криминалистике : Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1967. - 16 с.
169. Дашков Г.В. Криминалистическое значение следов для установления личности преступника : Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1967. - 16 с.
170. Дынту М.П. О физической природе микротвердости кристаллов с различным типом связи : Автореф. дис. . канд. физ.-мат.наук,- Кишинев, 1981,- 16 с.
171. Железняк А.С. Теоретические основы и практика использования материальных следов в раскрытии и расследовании преступлений : Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1976.
172. Кац М.С. Кинетический подход к изучению твердости материалов : Дис. канд. физ.-мат. наук. -Кишинев, 1975. 135 л.
173. Корухов Ю.Г. Криминалистическое значение следов крови на одежде : Дис. канд. юрид. наук. М., 1959.
174. Корчан Н.С. Исследование причинных связей при расследовании ДТП ( с помощью судебно-автотехнических экспертиз) : Дис. канд. юрид. наук. М., 1991. - 209 с.
175. Куманин И.Б. Исследование свойств формовочных глин (глины для литейного производства): Дис. канд. техн. наук. М., 1948. - 209 л.
176. Кусов А.Б. Исследование в области физико-механических свойств резины : Дис. докт. техн. наук. J1., 1954. - 342 л.
177. Литвиненко Л.К. Криминалистическое исследование следов орудий взлома и инструментов : Дис. канд. юрид. наук. Киев, 1960. - 275 л.
178. Майлис Н.П. Криминалистическая трасология как теория и система методов решения задач в различных видах экспертиз : Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1992. - 37 с.
179. Масленикова Л.Ф. Определение древесины по ее элементам : Автореф. дис. . канд. биолог, наук. Л., 1969. - 16 с.
180. Матусовский С.В. Использование специальных познаний для установления механизма происшествия : Дис. канд. юрид. наук. М., 1994. - 232 с.
181. Маятина Н.А. Исследование действия режущей кромки на древесину при срезании стружки (образование поверхности) с малой скоростью резца : Автореф. дис. канд. техн. наук. Л., 1973. - 20 с.
182. Мозговых Г. А. Трасологическая экспертиза по делам о ДТП : Автореф. дис. канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1971.
183. Моисеев А.В. Контактные явления в микрообласти лезвия при резании древесины и их влияние на природу затупления инструмента : Автореф. дис. канд. техн. наук. М., 1981. - 32 с.
184. Мурга В.К. Исследование влияния различных условий работы резца на шероховатость поверхности резания древесины : Автореф .дис. канд. техн. наук. Л., 1971. - 17 с.
185. Носовский Т.А. Исследование влияния затупления дереворежущего инструмента на процесс резания : Автореф. дис. канд. техн. наук. -М., 1967. 20 с.
186. Прищепа В.М. Теория и практика трасологической идентификации предметов массового изготовления : Дис. канд. юрид. наук. Киев, 1970.
187. Поташник С.И. Осмотр и криминалистическая экспертиза следов орудий взлома : Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1963. - 16 с.
188. Салимов , Халим Научные основы и методика эксперимента при производстве трасологических экспертиз : Дис. . канд. юрид. наук. -Душанбе Москва, 1964. - 238 л.
189. Салтевский М.В. Криминалистическая экспертиза замков и пломб : Автореф. дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1956. - 13 с.
190. Самищенко С.С. Влияние некоторых структурно- возрастных особенностей реберных хрящей на выраженность в повреждениях следов микрорельефа лезвия клинка колюще- режущего орудия : Автореф. дис. медицинских наук. Барнаул, 1979. - 15 с.
191. Солдатова И.Н. Исследование влияния печатных свойств бумаги на точность воспроизведения в печатном производстве : Автореф. дис. канд. техн. наук. М., 1976. - 14 с.
192. Сорокин B.C. Обнаружение и фиксация следов на месте происшествия : Дис. канд. юрид. наук. М., 1967.
193. Сырков С.М. Орудие преступления ( криминалистическое и процессуальное исследование): Дис. канд. юрид. наук. Д., 1964. - 205 л.
194. Сысоев О.И. Влияние границ зерен на некоторые физико- механические свойства полкристаллических материалов : Дис. канд. физ.-мат. наук. Воронеж, 1976. - 151 л.
195. Рис.1. Схема действия сил натяжения на каплю жидкости на границе раздела фаз: 1- твердая среда, 2- жидкая среда, 3- газовая фаза.
196. Рис.7. Образование внутренних следов на древесине:1. поверхность древесины со следами наслоения жидкой туши;2. внутренние следы в поверхностном слое древесины.
197. Рис.5. Схема образования следов наслоения вытеснением жидкого вещества за пределы контакта взаимодействующих объектов: 1) следообразующий и 2) следовоспринимающие объекты, 3) вещество следа.
