Компаративный аспект уголовной ответственности за оскорбление судьи и клевету в отношении судьи

Сургай, Сергей Анатольевич

Компаративный аспект уголовной ответственности за оскорбление судьи и клевету в отношении судьитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Компаративный аспект уголовной ответственности за оскорбление судьи и клевету в отношении судьи»

На правах рукописи

Сургай Сергей Анатольевич

КОМПАРАТИВНЫЙ АСПЕКТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ОСКОРБЛЕНИЕ СУДЬИ И КЛЕВЕТУ В ОТНОШЕНИИ СУДЬИ

Специальность 12.00.08 - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

□03478ВБ2

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

Тамбов 2009

003478852

Работа выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации».

Научный руководитель:

доктор юридических наук, доцент Букалерова Людмила Александровна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Пудовочкин Юрий Евгеньевич

Ведущая организация:

кандидат юридических наук, доцент Кузнецова Ольга Алексеевна

Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова

Защита диссертации состоится «31» октября 2009 года в 12-00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.261.10 при Тамбовском государственном университете по адресу: Россия, 392000, г. Тамбов, ул. Советская, 6, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета имени Г. Р. Державина и на официальном сайте http://tsu.tmb.ru

Автореферат разослан сентября 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, (<?х , . ^

профессор ц эд Пучнин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Основными задачами судебно-правовой реформы как части последовательно проводимого демократического процесса в России являются расширение сфер судебной защиты прав и свобод граждан, совершенствование судопроизводства, приведение законодательства Российской Федерации в соответствие с современными международными стандартами, как указано в распоряжении Правительства РФ от 04 августа 2006 г. № 1082-р «О Концепции федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2007-2011 годы».

В Послании Президента Российской Федерации Д. А. Медведева Федеральному Собранию РФ от 05 ноября 2008 г. акцентируется внимание на роли и значении Конституции в формировании качественно новой правовой системы и независимого суда для преодоления коррупции и правового нигилизма. Последний уходит своими корнями в наше давнее прошлое. И пятнадцать лет - слишком малый срок для избавления от столь укоренившихся традиций. Однако справедливо и то, что этой проблемой - пренебрежения к праву - еще системно и глубоко не занимались.

В настоящее время сделан существенный шаг в модернизации судебно-правовой системы, большинство необходимых законодательных и иных нормативных правовых актов уже принято. Однако многие проблемы, связанные с деятельностью судебной системы, разрешить не удалось, современный этап социально-экономических преобразований диктует необходимость перехода судов на качественно новый уровень деятел ьности, ставит новые задачи, что обусловливает необходимость серьезной государственной поддержки и применения программно-целевого подхода для привлечения дополнительных ресурсов в целях повышения эффективности деятельности судов (постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583 «О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007-2011 годы»).

Из этого можно сделать вывод, что проводимая судебная реформа еще не завершена, возможно дальнейшее совершенствование правовых норм, регулирующих, в частности, деятельность судей, поэтому исследование, посвященное осмыслению уголовно-правовой охраны чести и достоинства судей, является актуальным.

от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 05.04.2005) «О судебной системе Российской Федерации» правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом; суд осуществляет судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли; судьи как представители судебной власти независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, несменяемы и неприкосновенны.

В статье 7 принятого 25 декабря 2008 г. Федерального закона РФ № 273-ФЭ «О противодействии коррупции» в качестве основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции, в частности указано на необходимость неукоснительного соблюдения принципов независимости судей и невмешательства в судебную деятельность (п. 9).

Существенным является и то обстоятельство, что государство, провозгласившее принцип независимости судей, не предпринимает действий для его практической реализации в конфликтных ситуациях, фактически оставляя федерального судью один на один с недобросовестными гражданами.

Постановлением Совета судей Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. № 79 утверждены Рекомендации по разрешению конфликтных ситуаций между судебными органами и средствами массовой информации, связанных с защитой чести и достоинства судей, где говорится, что реализация принципа независимости судей, закрепленного в ст. 120 Конституции РФ, предполагает обеспечение носителей судебной власти эффективными правовыми механизмами защиты их чести и достоинства.

Несмотря на то, что в ст. 3 Федерального закона от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» честь и достоинство судьи не названы в качестве благ, за посягательство на которые установлена повышенная уголовная ответственность (в ней речь только о жизни, здоровье и имуществе), в ст. ст. 297, 298 УК РФ такая ответственность предусмотрена.

По указанным специальным нормам судья может быть потерпевшим в случае неуважения к суду, выразившегося в оскорблении судьи (ч. 2 ст. 297 УК РФ); клеветы в отношении судьи в связи с рассмотрением дел или материалов в суде (ч. 1 ст. 298 УК РФ) и клеветы, соединенной с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 3 ст. 298 УК РФ).

Глубокая разработка правовых методов охраны прав личности, особенно судей, весьма актуальна сейчас на фоне серьезной моральной и нра!Ственной деградации значительной части общества. Выполняя регулятивные и охранительные функции, уголовный закон призван воспитывать в гражданах уважение к чести и достоинству отправителей правосудия.

С момента принятия уголовного закона указанные статьи не подвергались существенной редакции (за исключением санкции), однако этот факт не свидетельствует об отсутствии необходимости их совершенствования. С этой целью в рамках настоящего исследования проведен анализ составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 297, 298 УК РФ, а также правоприменительной практики.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно рассматривались вопросы обоснованности указанных норм, их привилегированного положения по отношению к общим нормам - ст. ст. 129, 130 УК РФ. Конституционный Суд, в частности указал, что свободное выражение своего мнения, налагающее обязанности и ответственность, как вытекает из п. 2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и которые необходимы в демократическом обществе, в том числе в интересах защиты репутации или прав других лиц, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. Это, в свою очередь, предполагает сохранение баланса между правом распространять информацию о функционировании системы судебной власти и императивами качественного отправления правосудия.

Поэтому можно сказать, что одной из актуальных задач современного правового общества является создание механизма правовой защиты судей от клеветы и оскорблений. Наибольшую эффективность в деле защиты чести, достоинства и деловой репутации судьи государство достигает уголовно-правовыми мерами.

При этом следует учитывать факторы, оказывающие непосредственное.' влияние на совершение преступлений против чести и достоинства судей, иных лиц, участвующих в отправлении правосудия. К таковым следует отнести: отсутствие реальной государственной политики в воспитательной, культурной, организационной работе среди населения, способной привить уважение к суду; не всегда правильная и дозированная «атака» средств массовой информации, Интернета, демонстрирующих случаи неправомерного поведения судей; терпимость со стороны окружающих к такому поведению; недостатки в работе

правоохранительных органов; отсутствие пропаганды правомерного поведения в суде; недостатки действующего законодательства в части эффективности привлечения к различным видам ответственности за факты проявления неуважения к суду и т.д.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 07 февраля 1967 г. № 35 (ред. от 06.02.2007) «Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения» отмечено, что отдельные судьи неудовлетворительно руководят судебным заседанием, не обеспечивают всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела и не только не реагируют на неэтичное поведение некоторых участников процесса, но иногда и сами неподобающе ведут себя в судебном заседании. Поэтому необходимо судьям обратить внимание на то, что выполнение председательствующим по делу всех требований процессуального законодательства, умелое, вдумчивое и тактичное управление ходом судебного процесса обеспечивает не только надлежащее исследование обстоятельств дела и установление истины, но и воспитательное значение судебного процесса (п. 3).

Авторитет суда нуждается в значительном, планомерном и целенаправленном укреплении, однако только правовое воспитание не способно должным образом изменить правосознание граждан. Более действенным, как нам представляется, будет внесение изменений в отдельные нормы материального и процессуального права.

Как показывают статистические данные, количество преступлений против чести и достоинства, в частности судей, сравнительно невелико. Так, в 2003 г. было совершено 755 преступлений, предусмотренных ст. 129 УК РФ, в 2004 г. - 429, в 2005 г. - 452, в 2006 г. -386, в

2007 г. - 319, в 1 полугодии 2008 г. - 146; за преступления, предусмотренные ст. 130 УК РФ, привлечено к ответственности 2125 лиц в 2003 г., 2854 - в 2004 г., 2943 - в 2005 г., 2501 - в 2006 г., 3292 - в 2007 г. и 1828 в 1 полугодии 2008 г. Кроме того, по данным статистики в 2003 г. было совершено 73 преступления, предусмотренных ст. 297 УК РФ, в 2004 - 99, в 2005 г. - 183, в 2006 г. - 356, в 2007 г. - 387, в 1 полугодии

2008 г. - 138; по ст. 298 УК РФ в 2003 г. было совершено 41 преступление, в 2604 г. - 40, 2005 г. - 95, в 2006 г. - 43, в 2007 г. - 25 и в 1 полугодии 2008 г. - 8. Однако мы полагаем, что данные официальной статистики не отражают реальную картину. В последние годы наблюдается негативная тенденция к увеличению реального количества фактов клеветы и оскорбления в отношении судей, что подтверждается проведенным опросом самих судей.

Проблема заключается в том, что, несмотря на то, что судьи достаточно часто сталкиваясь в своей практике с подобными фактами, к уголовной ответственности привлекают граждан крайне редко. Бесспорно, что проявление неуважения к суду обладает значительной общественной опасностью, оно затрудняет исследование доказательств, лишает судебный процесс воспитательной роли, ведь умаление авторитета суда не способствует соответствующему восприятию вынесенных судами решений.

Серьезный пересмотр правовых методов охраны прав судей как представителей власти особенно актуален в настоящее время, когда государство, общество, по сути, не занимаются воспитанием своих граждан, что приводит к серьезной нравственной деградации значительной части общества.

Представляется, что современное уголовное законодательство не придает охране чести и достоинства судьи того основополагающего значения, которое следует из их конституционного статуса. Это, по нашему мнению, обуславливает особую актуальность темы исследования и требует дальнейшего совершенствования уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления против чести и достоинства судьи, разработки уголовно-правовых мер борьбы с такими преступлениями, рассмотрения спорных вопросов квалификации.

Целью диссертационного исследования является изучение компаративного аспекта уголовной ответственности за оскорбление судьи и клевету в отношении судьи, решение теоретических и практических проблем, связанных с применением ст. ст. 297, 298 УК РФ, выработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства, рекомендаций по их эффективному применению.

Достижение указанной цели определило постановку и решение следующих задач:

- исследовать российский опыт правового регулирования ответственности за преступления против чести и достоинства судей;

- провести компаративный анализ зарубежного законодательства с нормами российского права об ответственности за оскорбление судьи и клевету, в том числе в отношении судьи;

- дать характеристику объективных и субъективных признаков оскорбления судьи и клеветы в отношении судьи, рассмотреть квалифицированные виды указанных преступлений, провести отграничение от смежных составов;

- провести анализ современной судебной практики по делам о привлечении к уголовной ответственности за оскорбление судьи и клевету в отношении судьи;

- разработать предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства.

Объектом исследования являются проблемы уголовно-правовой защиты чести и достоинства лиц, участвующих в отправлении правосудия, осуществляемой системой норм, предусмотренных ст. ст. 297, 298 УК РФ.

Предметом исследования выступают предусматривающие ответственность за посягательство на честь и достоинство различных видов субъектов, в том числе судей, общие и специальные нормы российского и зарубежного уголовного права, структурированного по правовым семьям: романо-германская - семья континентального права; англосаксонская - семья общего права; религиозная - семья мусульманского и индусского права и традиционная - семья обычного права; теоретические разработки по вопросам уголовно-правовой и гражданско-правовой защиты чести и достоинства лиц, участвующих в отправлении правосудия; судебная практика но делам о преступлениях против чести и достоинства лиц, участвующих в отправлении правосудия.

Степень научной разработанности темы. Изучению преступлений против чести и достоинства, в частности судей, в науке уголовного права уделялось недостаточно внимания.

Несмотря на то, что в последние годы появился целый ряд специальных исследований, посвященных преступлениям против правосудия (Т. К. Агузарова, К. Ф. Амирова, С. А. Асликяна, В. В. Бабурина, И. В. Дворянскова, А. И. Друзина, В. В. Кузнецова, Ю. И. Кулешова, К. Г. Лопатина, Б. В. Сидорова, А. В. Синельникова, П. Л. Сурихина, В. П. Тепляшина, А. В. Федорова, К. Н. Харисова, К. Л. Чайки и др.), вопросы уголовно-правовой охраны чести и достоинства судей остались не исследованными в полной мере либо недостаточно аргументированными.

В различные периоды вопросы об ответственности за клевету, оскорбление лиц, в том числе участвующих в отправлении правосудия, рассматривались в исследованиях: И. С. Ноя, Н. К. Рудый, М. Н. Го-лоднюк, 10. В. Ганжи, Ю. И. Кулешова, С. С. Омельченко, Л. Н. Суга-чева, А. И. Скакун.

Отдельно вопросы уголовной ответственности за оскорбление судьи и клевету в отношении судьи не рассматривались, а изучались при сравнительном анализе с иными нормами уголовного закона.

Таким образом, в последних исследованиях науки уголовного права не уделяется должного внимания анализу действующего уголовного законодательства об ответственности за посягательства, направленные против чести и достоинства судьи, не раскрываются в полной мере юридические признаки специальных составов таких преступлений, как клевета и оскорбление, не проводится их сопоставление с нормами международного права и не существует компаративистских исследований зарубежного законодательства.

Все это свидетельствует о необходимости дальнейшего детального исследования проблем, связанных с ответственностью за клевету в отношении судьи и оскорбление судьи.

Методологическую основу исследования составляют современные положения теории познания социальных процессов и явлений, системный подход к изучению объекта и предмета исследования.

В процессе подготовки диссертации применялись такие общенаучные методы и приемы, как анализ, синтез, индукция, дедукция. Кроме: того, использовался целый ряд частнонаучных методов: юридический, уголовно-статистический, социологический, системный, срав-нительно-правоведческий (компаративистский), историко-сравнитель-ный, кибернетический и другие.

Основу исследования составил компаративный анализ правовых систем стран, которые по преобладающ™ признакам можно отнести к романо-германской правовой семье и в которых уголовное право выделяется как отрасль (Австрия, Армения, Беларусь, Бельгия, Болгария, Германия, Голландия, Израиль, Исландия, Испания, КНР, Корея, Латвия, Молдова, Приднестровье, Россия, Таджикистан, Туркменистан, Турция, Франция, Швейцария, Швеция, Эстония). Также исследованы инциденты и нормы статутного права стран англо-саксонской правовой семьи (Австралии и штата Техас США). Не упущены из виду источники религиозного права (Христианские каноны, Иудейское и Мусульманское право). Опыт уголовных законов указанных стран может быть положен в основу совершенствования российского уголовного законодательства.

Широкое использование сравнительного метода в правоведении послужило основанием для создания особого направления юридических научных исследований во всем мире - правовой компаративистики, которую в силу своего серьезного научного и практического значения некоторые исследователи считают самостоятельной отраслью юридической науки. Очевидно, что активное использование сравнительного метода не должно превращаться в простое заимствование,

механический перенос опыта других стран на политико-правовую действительность России без учета ее социально-экономических, исторических, национальных и культурных особенностей.

Диссертационное исследование базируется на анализе статистических данных о количестве совершенных преступлений, посягающих на честь и достоинство судьи. В процессе работы использовались данные ряда исследований, проведенных другими авторами при изучении проблем, связанных с ответственностью за преступления против чести и достоинства судьи.

Эмпирическую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, нормы международного права, уголовное законодательство различных периодов развития России, уголовное законодательство зарубежных стран, опубликованная практика Верховного Суда РФ, а также иные правовые нормы и документы юридического характера, связанные с темой диссертации.

Источником индивидуального исследования является судебно-следственная практика по делам о преступлениях, посягающих на честь и достоинство судьи за период с 1961 г. по 2009 г. В процессе подготовки диссертации были изучены данные о состоянии и динамике таких преступлений, как клевета и оскорбление, предусмотренных ст. ст. 297, 298 УК РФ за период с 2004 г. по 2009 г., проанализированы материалы 58 уголовных дел. По специально разработанной анкете опрошено 65 сотрудников правоохранительных органов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно является первым самостоятельным компаративным исследованием проблем противодействия преступлениям, посягающим на честь и достоинство судьи.

Определенными признаками новизны обладают полученные результаты исследования, которые включают:

- выявление особенностей регламентации ответственности за преступления против чести и достоинства судьи на основе сравнительно-правового анализа законодательства ряда зарубежных стран;

- авторский вариант исследования норм об ответственности за клевету в отношении судьи и оскорбление судьи, а также за иные преступления против чести и достоинства;

- научно обоснованные рекомендации по совершенствованию уголовно-правовых норм, предусматривающих, ответственность за преступления против чести и достоинства судьи, иных должностных лиц.

Е; результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:

1. Установлено, что законодательное определение понятия «сведения» отсутствует, в Федеральном законе от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» есть определение понятия «информация» - это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. Поэтому, в целях межотраслевого согласования норм предлагается при определении понятия «клевета» использовать легитимное определение понятия «информация», для чего необходимо внести изменение в часть 1 статьи 129 УК РФ, изложив ее в следующей редакции:

«Клевета, то есть распространение заведомо ложной информации, порочащей честь и достоинство другого лица или подрывающей его репутацию, -

наказывается...».

2. Показано, что клевета в отношении судей, иных указанных в статье потерпевших имеет юридически значимые особенности. В целях устранения сложностей, возникающих у правоприменителя при квалификации преступлений этой категории, считаем необходимым дополнить статью 298 УК РФ примечанием следующего содержания:

«Примечание. Под клеветой в настоящей статье понимается сообщение хотя бы одному лицу заведомо ложной информации, порочащей честь и достоинство указанных лиц или подрывающей их репутацию, выраженное в любой форме».

3. Уголовный закон в России охраняет коммерческую, налоговую, банковскую тайну, в том числе юридических лиц (ст. 183 УК РФ), а посягательства на деловую репутацию организации не признает общественно опасным. Повышенной общественной опасностью обладают посягательства на деловую репутацию в отношении правоохранительных органов, в частности суда. Целесообразно установить ответственность за клевету в адрес суда, для чего предлагается внести изменения в диспозиции частей 1 и 2 статьи 298 УК РФ, изложив их в следующей редакции:

«... 1. Клевета в отношении судьи, суда, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дел или материалов в суде -

наказывается...

предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта, -наказывается...».

4. Обоснована целесообразность внесет« изменений в ч. 2 ст. 297 УК РФ, поскольку на практике оскорбление зачастую направлено не только на физическое, но и на юридическое лицо, например на конкретный суд, следственный орган. Диспозицию части 2 статьи 297 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «То же деяние, выразившееся в оскорблении судьи, суда, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия».

5. Заслуживающей внимания следует признать тенденцию, прослеживающуюся в уголовных законах ряда стран, предусматривающую самостоятельные статьи о клевете и оскорблении в отношении их президентов, высших государственных органов, в том числе судебных. Поэтому в главу 32 «Преступления против порядка управления» УК РФ целесообразно включить статью 319.1, в следующей редакции:

«Статья 319. 1. Оскорбление должностного лица или клевета в отношении должностного лица

Оскорбление должностного лица или клевета в отношении должностного лица при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, -наказывается...».

6. Установлено, что в отличие от зарубежного в российском законодательстве различий по субъекту таких преступлений, как клевета и оскорбление не усматривается, однако общественная опасность клеветы и оскорбления, совершаемых должностными лицами, значительно выше.

В этой связи целесообразно в предлагаемую нами статью 319. 1. «Оскорбление должностного лица или клевета в отношении должностного лица» включить часть 2, предусматривающую: «То же деяние, совершенное должностным лицом, -наказывается...».

Статью 297 УК РФ «Неуважение к суду» следует дополнить частью 3, следующего содержания;

«3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные должностным лицом, -наказываются...».

Статью 298 УК РФ «Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя» дополнить частью 4 следующего содержания:

«4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй, третьей настоящей статьи, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления или совершенные должностным лицом,-

наказываются.,.».

7. Понятие «оскорбление», использованное законодателем в ст. 297 УК РФ, не совпадает с определением, закрепленным в ст. 130 УК РФ, в соответствии с которым оскорбление есть умышленное унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Согласно установленной практике, в т. ч. в решениях Верховного Суда РФ, применительно к ст. 297 УК РФ требование неприличной формы выражения оскорбления является излишним. Считаем, что указанное положение должно быть отражено в соответствующем Постановлении Верховного Суда РФ.

8. Сделан вывод о том, что правоприменитель не совсем верно квалифицирует клевету в отношении лиц, указанных в ст. 298 УК РФ, соединенную с обвинением в совершении преступления, по совокупности преступлений ст, 298 и ст. 306 УК РФ. Клевета, соединенная с обвинением в совершении преступления, отличается от заведомо ложного доноса тем, что при заведомо ложном доносе умысел лица направлен на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности, а при клевете - на унижение его чести и достоинства.

Пэ объективной стороне деяния также различаются: при доносе сообщение о совершении преступления делается либо в органы, осуществляющие борьбу с преступностью (например прокуратуру, МВД, ФСБ), либо в другие государственные органы или органы местного самоуправления, обязанные передавать такие сообщения в соответствующие спецслужбы, а при клевете преступление будет оконченным, если информация о совершенном судьей преступлении будет донесена хотя бы до одного, причем любого лица.

Дня устранения возникающих при квалификации сложностей предлагается внести изменения в уголовный закон, а именно - в часть 3 статьи 306 УК РФ, изложив ее в следующей редакции:

«3. Деяние, предусмотренное частями первой или второй настоящей статьи, соединенное с искусственным созданием доказательств обвинения или с обвинением должностного лица, -

наказывается...».

социальная обусловленность соответствующих уголовно-правовых запретов в сочетании с малым количеством возбужденных уголовных дел свидетельствуют о потребностях практики в научно обоснованном комментарии и конкретных рекомендациях по применению.

Обоснованность и достоверность научных положений, выдвигаемых на заиипу, обеспечены применением апробированных методов и методик, соблюдением требований теории уголовного права, тщательным отбором эмпирического материала, обобщением практического опыта.

Личный опыт автора как федерального судьи позволил ему сопоставить реальные отношения, складывающиеся в сфере отправления правосудия, и их нормативное уголовно-правовое регулирование.

Кроме того, значимость работы состоит в том, что сформулированные в ней выводы и предложения развивают теорию уголовного права, вносят существенный вклад в решение проблем уголовно-правовой охраны чести и достоинства судьи и могут быть использованы в дальнейших исследованиях, посвященных уголовно-правовой защите чести и достоинства лиц, участвующих в отправлении правосудия, в том числе судей; в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовного законодательства, а также в правоприменительной практике.

Отдельные положения исследования рекомендованы к использованию при изучении в юридических вузах спецкурса «Преступления против правосудия» в рамках курса «Уголовное право».

Апробация результатов исследования. Основные положения и материалы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии Российской правовой академии Минюста России, а также были опубликованы в юридических и научно-практических журналах. Результаты исследования нашли отражение в выступлениях автора на таких, научно-практических конференциях, как «Четвертые Всероссийские Державинские чтения», «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке», «Нравственные основы уголовного права». Также материалы диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Российской правовой академии Минюста России, Орехово-Зуевского филиала негосударственного образовательного учреждения «Институт экономики и предпринимательства» и в практическую деятельность Орехово-Зуевского городского суда.

Структура диссертации. Выполненная работа состоит из введения, двух глав, объединяющих 5 параграфов, заключения и библиографического списка.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность диссертации, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, показывается степень научной разработанности темы, научная новизна и практическая значимость работы, раскрывается методологическая основа исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведеши об апробации результатов исследования.

В первой главе «Международно-правовое регулирование охраны прав личности, в том числе судей, а связи с посягательствами на их честь и достоинство» автор, используя компаративистский метод исследования, рассматривает уголовно-правовые, конституционные нормы, ре!улирующие охрану чести и достоинства личности, в том числе таких специальных субъектов, как судьи, в сопоставлении с аналогичными нормами в различных правовых системах с целью установления их сходства (различия).

Компаративистика дает немало полезного не только в теоретическом плане, но и для политической и правовой практики государств, для усовершенствования их национальных законодательств, для поиска наиболее подходящих решений проблем, возникающих в процессе внутреннего развития государств, поэтому обращение к различным правовым системам может послужить основанием для совершенствования отечественного законодательства? Классификация правовых систем современности проводится традиционная, в зависимости от наличия общих признаков, свойств, а также специфических черт и особенностей национального законодательства.

В настоящее время российская правовая система по-прежнему сохраняет свою специфичность, базируясь в большей степени на своих собственных оригинальных основаниях. В Основных принципах, касающихся независимости судебных органов, принятых седьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Милан, 26 августа - 06 сентября 1985 г.) и одобренных резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/32 от 29 ноября 1985 г., о судебных органах сказано, что они решают переданные им дела беспристрастно, на основе фактов и в соответствии с законом, без каких-либо ограничений, неправомерного влияния, побуждения, давления, угроз или вмешательства, прямого или косвенного, с чьей бы то ни было стороны и по каким бы то ни было причинам. Судьи относятся к весьма авторитетной группе должностных лиц, по трудовому праву -к категории работников. 14 сентября 2000 г. Россия подписала

пересмотренную «Европейскую социальную хартию», принятую в г. Страсбурге 03 мая 1996 г, Значимой для охраны прав членов судейского корпуса является Европейская хартия о статусе судей, принятая участниками многосторонней встречи в Европе, организованной Советом Европы 08-10 июля 1998 г.

Основным международно-правовым документом, регламентирующим деятельность судей, следует признать Бангалорские принципы поведения судей, Е/С№ 15/2006/20, принятые 19 мая 2006 г. (Резолюция 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 15.02.2006), где в частности указано, что компетентность, независимость и беспристрастность судебных органов имеет большое значение в вопросе защиты прав человека, поскольку осуществление всех иных прав целиком зависит от надлежащего отправления правосудия.

Сближение национального и международного права в целом происходит на основе признания публичного интереса - универсального, всеобщего и общего. Взаимоотношения норм служат обеспечению суверенитета народов, государств и охране прав человека, решению общих задач в современном мире.

Вторая глава «Правовой анализ клеветы в отношении судьи в УК РФ и законодательстве зарубежных стран» состоит га двух параграфов.

В первом параграфе «Регулирование охраны прав личности, в том числе судьи на честь и достоинство в документах международного права» дается характеристика объективных признаков клеветы в отношен™ судьи по УК РФ и законодательству зарубежных стран. Объективные признаки клеветы в отношении судьи в ст. 298 УК РФ представлены не совсем полно. Часть 1 ст. 298 УК предусматривает ответственность за клевету в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дел или материалов в суде. В отличие от ст. 129 УК объектом преступления являются не только честь, достоинство и репутация указанных в статье должностях лиц, но и законная деятельность суда и соответствующих правоохранительных органов, ибо клевета в отношении судьи, прокурора и иных лиц, перечисленных в рассматриваемой норме! безусловно, подрывает авторитет и престиж органов, которые они представляют. Поэтому, на наш взгляд, объектом преступления, предусмотренного ст. 298 УК, следует признать честь, достоинство, деловую репутацию судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя, а также авторитет, престиж, деловую репутацию представляемых

ими органов. Данное замечание особенно значимо в условиях реформирования судебной системы, развития различных институтов правового государства.

Дополнительными объектами преступления, предусмотренного ст. 2915 УК РФ, являются честь, достоинство и репутация конкретных должностных лиц, участвующих в отправлении правосудия.

Заслуживающей внимания следует признать тенденцию, прослеживающуюся в законах ряда стран, относящихся к различным правовым семьям, предусматривающую самостоятельные статьи о клевете и оскорблении в отношении ¡к президентов, высших государственных органов, в том числе судебных.

Действительно, потерпевшими от клеветы зачастую являются не только лица, обозначенные ст. 298 УК РФ, но и иные должностные лица различных государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, а также Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований РФ в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. При этом распространяемая клевета напрямую нарушает нормальную деятельность представляемых ими юридических лиц, подрывает их авторитет и престиж. В этой связи целесообразно установить уголовную ответственность за клевету в отношении должностных лиц, помимо субъектов, указанных в ст. 298 УК РФ, поэтому главу 32 «Преступления против порядка управления» УК РФ предлагается дополнить статьей 319.1 следующего содержания:

«Статья 319. 1. Оскорбление должностного лица или клевета в отношении должностного лица

Следует заметить, что исторически в России также предусматривалась повышенная ответственность за оскорбление «высших чинов». Так, статья 31 Пространной редакции Русской Правды гласила: «Аще кто пострнжеть кому голову или бороду, митрополиту 12 гривен, а князь казнить». Рассмотрение исторического аспекта ответственности за неуважение к суду, оскорбления, клеветы в отношении судьи, иных должностных лиц правоохранительных органов в России позволило сделать вывод, что государством охрана такого важного института нес колько ослаблена, поэтому требуется его новое осмысление.

Объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 298 УК РФ, выражается в клеветнических действиях, обладающих, во-первых, признаками, присущими общему составу клеветы, во-вторых, рядом особенностей. Последние характеризуют круг потерпевших и наличие связи с определенной, существенно важной для государства и общества деятельностью. Фактически объективная сторона данного деяния характеризуется клеветой в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дел или материалов в суде.

Не совсем верно, по мнению автора, что уголовный закон в России охраняет коммерческую, налоговую, банковскую тайну, в том числе юридических лиц (ст. 183 УК РФ), а посягательства на деловую репутацию организации не признает общественно опасным. С такт! подходом согласились 84 % опрошенных сотрудников правоохранительных органов. Поэтому считаем целесообразным установить ответственность за клевету в адрес определенных юридических лиц.

Современная российская юридическая наука трактует объективную сторону клеветы как состоящую в распространении сведений о лице, являющихся: заведомо ложными, реально порочащими честь и достоинство или подрывающими репутацию, которые касаются конкретных фактов характеристики потерпевшего.

Анализ правовых норм показал, что законодательное определение понятия «сведения» отсутствует. В Федеральном законе от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация - это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. Поэтому полагаем необходимым при определении понятия «клевета» использовать легитимное определение информации, для чего предлагается внести изменение ч. 1 ст. 129 УК РФ.

В целях устранения сложностей, возникающих у правоприменителя при квалификации клеветы в отношении судей, иных указашгых в статье потерпевших, представляется целесообразным в примечании к ст. 298 УК РФ закрепить ее определение: «Под клеветой в настоящей статье понимается сообщение хотя бы одному лицу заведомо ложной информации, порочащей честь и достоинство указанных лиц или подрывающей их репутацию, выраженное в любой форме».

Качество информации как порочащей честь и достоинство другого лица или подрывающей его репутацию является оценочным, и установление ее на практике порой может вызывать определенные трудности. По общему правилу, порочащими являются поступки, нару-

шздощие нормы морали. Однако моральные нормы не являются едиными. Они могут зависеть от социального статуса личности, ее служебного положения и профессиональной принадлежности, политических взглядов и отношения к религии, от других факторов. Решить данную проблему возможно только в ходе судебного заседания.

Формами клеветы могут быть следующие: устная, письменная (в адрес средств массовой информации; в адрес вышестоящих судов; в заявлениях, обращениях, адресованных иным должностным лицам); в жестах; в средствах массовой информации; в служебных характеристиках; путем телефонной связи; с помощью сети Интернет; с помощью иных информационных технологий.

Правоприменительной проблемой, на наш взгляд, остается конкуренция норм, закрепленных в ч. 3 ст. 298 и ст. 306 УК РФ. Проведенный в рамках настоящего исследования анализ позволил сделать вывод, что они не соотносятся друг с другом как общая и специальная, так как ни одна из них не уточняет и не конкретизирует признаки другой. По объективной стороне деяния также различаются: при доносе сообщение о совершении преступления делается либо в органы, осуществляющие борьбу с преступностью (например прокуратуру, МВД, ФСБ), либо в другие государственные органы или органы местного самоуправления, обязашгые передавать такие сообщения в соответствующие спецслужбы, а при клевете преступление считается оконченным, если информация о совершенном судьей преступлении будет донесена хотя бы до одного, причем любого лица. Сходным признаком рассматриваемых преступлений являются объекты - нормальная, законная деятельность по осуществлению правосудия суда, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания. Таким образом, рассматриваемые нормы не соотносятся между собой как общая и специальная, поэтому необходимо устранить разночтения в квалификации, для чего предлагается внести изменения в часть 3 статьи 306 УК РФ и изложить ее в следующей редакции:

наказывается...».

Во втором параграфе «Субъективные признаки клеветы в отношении судьи по УК РФ и законодательству зарубежных стран» рассмотрены субъективные признаки клеветы в отношении судьи по УК РФ и законодательству зарубежных стран. Высшие судебные органы России не раз указывали судам на необходимость тщательно исследо-

вать субъективную сторону преступления: форму вины, содержание и направленность умысла, мотивы и цели преступления. Субъективную сторону преступления, предусмотренного ст. 298 УК РФ, составляет прямой умысел, при котором виновный осознает, что он распространяет заведомо ложные сведения, порочащие доброе имя другого лица или подрывающие его репутацию, и желает этого. Обязательным признаком состава такого преступления является то, что не соответствующие действительности сведения распространяются не вообще, а именно в связи с рассмотрением дела или материалов в суде. Мотивы, побудившие виновного распространить ложные сведения, порочащие потерпевшего, не имеют значения для квалификации деяния как преступного.

Признак заведомости является обязательным элементом интеллектуального момента умысла при распространении сведений, который требует достоверного знания о ложности сведений, порочащих честь и достоинство другого лица либо его репутацию. По УК Швейцарии различаются клевета и заведомая клевета, а по УК Германии наказуемы клевета и преднамеренная клевета. Заслуживают внимания субъективные признаки клеветы, предусмотренные в ст. 206 УК Испании, согласно которой клеветой признается обвинение в совершении преступления лицом, которое знало о его ложности или по неосторожности не сочло необходимым проверить его истинность.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 298 УК РФ, является вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. В части 2 ст. 148 УК Болгар!™ повышенная уголовная ответственность установлена за клевету, нанесенную должностным лицом или представителем общественности при исполнении или в связи с исполнением им своих служебных обязанностей или функций. Не совсем правильно, что в российском законодательстве различий по субъекту клевета не предусматривает, общественная опасность клеветы, совершаемой должностными лицами, тем более публично, значительно выше. В этой связи целесообразно в ст. 298 УК РФ в качестве квалифицирующего признака предусмотреть: «... то же деяние, совершенное должностным лицом».

Третья глава «Правовой анализ оскорбления судьи в УК РФ и законодательстве зарубежных стран» содержит правовой анализ оскорбления судьи по УК РФ и законодательству зарубежных стран.

В первом параграфе «Объективные признаки оскорбления судьи в УК РФ и законодательстве зарубежных стран» анализируются объективные признаки оскорбления судьи по УК РФ и законодательству зарубежных стран. Исходя из конституционно-правового статуса судей,

предопределенного тем, что они реализуют публично-правовые цели правосудия, законодатель вправе предъявлять к лицам, наносящим оскорбления судьям, особые требования. Часть 1 ст. 297 УК РФ «Неуважение к суду» предусматривает ответственность за подобное деяние, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства. По части 2 этой статьи наказуемо то же деяние, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия. Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 297 УК РФ, может быть совершено только в период судебного заседания, а предусмотренное ч. 2 указанной статьи, - на всех этапах судебного производства.

Зарубежные законодатели по-разному относятся к оскорблению судей и других участников судебного разбирательства, например, УК Бельгии содержит самостоятельную главу II «Об оскорблениях и актах насилкя в отношении министров, членов законодательных палат, представителей власти, Вооруженных сил», а в УК Республики Молдова уголовная ответственность за оскорбление указанных лиц не предусмотрена. Объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, выражается в действиях, содержащих отрицательную обобщенную оценку личности потерпевшего в неприличной форме и унижающих его честь и достоинство.

Задастую виновные оскорбляют не только конкретного судью, но и суд, всю судебную систему в целом, что свидетельствует о негативном общественно опасном отношении к ним. Однако не всегда такие факты подвергаются соответствующей уголовно-правовой оценке, что представляется не совсем обоснованным. Выражая пренебрежительное отношение к судье как личности, лицо посягает на общественные отношения, охраняющие права и интересы конкретного человека, а в том случае, когда такое отношение проявляется к полномочному представителю государства при исполнении им своих обязанностей, общественная опасность деяния многократно возрастает.

В теории уголовного права открытым остается вопрос об обязательности наличия неприличной формы при оскорблении. Под неприличной формой в соответствующих статьях УК РФ следует понимать такую форму изложения оценки личности потерпевшего, которая, по мнению виновного, предполагает намерение его оскорбить или унизить и объективно достигает поставленной цели в силу специфики используемых слов и выражений. Считаем, что требование неприличной формы выражения оскорбления следует считать излишним.

Мы не разделяем мнение, что оскорбление, предусмотренное ст. 297 УК РФ, обязательно должно быть выражено в неприличной форме. Примечателен в этом плане пример из судебной практики, который стал предметом рассмотрения Верховного Суда РФ. Гражданин М. был осужден Архангельским областным судом за оскорбление судьи к штрафу в размере 300 рублей. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила приговор без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения. Гражданин М., характеризуя деятельность судьи по отправлению правосудия, назвал его «оборотнем, достойным только презрения, у которого нет чести и достоинства», указав, что «судьи глупы от рождения», «сплошь и рядом сами нарушают закон» и «за такое безобразие исправно получают зарплату». Из этих выражений следует, что оскорбить судью можно и не используя неприличные выражения. В целом же ответ на вопрос, являются ли высказывания виновного, выраженные в неприличной форме, унижающими честь и достоинство другого лица, может дать только специалист.

Деяние, предусмотренное ст. 297 УК РФ, необходимо отграничивать от наказуемого по ст. 319 УК РФ. Последнее предусматривает ответственность за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Заслуживающим внимания отечественного законодателя следует признать тот факт, что уголовные законы зарубежных стран всех правовых систем, помимо судей, охраняют честь и достоинство своих руководителей, глав других стран, своей нации, государства, высших органов власти, вооруженных сил. Так, по УК Швеции преступлением признается оскорбление главы государства иностранной державы, находящегося в это время в Швеции, или представителя иностранного государства в Швеции.

Во втором параграфе «Субъективные признаки оскорбления судьи в УК РФ и законодательстве зарубежных стран» анализируются субъективные признаки оскорбления судьи по УК РФ и законодательству зарубежных стран.

Субъектом преступлен™, предусмотренного ст. 297 УК РФ, является любое физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Считаем справедливым установление в зарубежных уголовных законах повышенной ответственности за оскорбление, нанесенное таким специальным субъектом, как должностное лицо. Например, в ст. 148 УК Болгарии повышенная ответственность установлена за оскорбление, нанесен-

ное должностным лицом или представителем общественности при исполнении или в связи с исполнением им своих служебных обязанностей или функций. Учитывая нормы зарубежных уголовных законов, полагаем необходимым дополнить статью 130 УК РФ следующей нормой: «Оскорбление, совершенное должностным лицом, - наказывается...».

В целом правовые системы стран различных правовых семей не имеют особенностей субъективной стороны общих и специальных норм, предусматривающих ответственность за оскорбление, за исключением Испании, где в ст. 214 УК предусматривается, что если оскорбление было совершено с целью получения вознаграждения или по обещанию, то Трибунал может назначить в качестве дополнительного наказания лишение прав специального характера на срок от шести месяцев до двух лет.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования и формулируются основные выводы и предложения по совершенствованию действующих положений уголовного закона об ответственности за посягательства на честь и достоинство судей.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии

1. Компаративный аспект уголовной ответственности за посягательства на честь и достоинство судьи / С. А. Сургай // «Пробелы в российском законодательстве». Юридический журнал, - 2008. - № 2. -0,4 п. л.

2. Разграничение клеветы в отношении судьи, соединенной с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления и заведомо ложного доноса / С. А. Сургай // «Пробелы в российском законодательстве». Юридический журнал, - 2009. - № 2 . - 0,5 п. л.

Другие публикации

3. Компаративный аспект уголовной ответственности за оскорбление судьи и клевету в отношении судьи: монография / Н. Г. Иванов, Л. А. Букалерова, С. А. Сургай. - М.: изд-во «Юрлит», 2009. - 13,5 п. л.

4. Уголовно-правовая охрана официальной информации от субъектов, уполномоченных осуществлять ее законный оборот / С. А. Сургай // Актуальные проблемы юридической науки: Итоги научных ис-

следований аспирантов и соискателей: Сб. научных статей. - Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2008. - 0,2 п. л.

5. Ответственность за неуважение к суду требует пересмотра / С. А. Сургай // Конституция Российской Федерации как фактор укрепления экономического и социального правопорядка на новом этапе решения стратегических задач (к 15-летию принятия): Материалы региональной научно-практической конференции (Нижний Новгород, 12 декабря 2008 года) / под ред. д-ра юрид. наук, проф., заслуженного деятеля науки РФ В. М. Баранова, д-ра юрид. наук, проф., заслуженного юриста РФ П. Н. Панченко, канд. юрид. наук А. В. Козлова: в 2 т. -Н. Новгород: Нижегородский филиал Государственного университета -Высшая школа экономики, 2009. - Т. 1. - 0,2 п. л.

6. Необходимо пересмотреть уголовную ответственность за посягательство на честь и достоинство судей / Л. А. Букалерова, С. А. Сургай // Уголовно-политические, уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с современной преступностью и коррупцией: Сборник научных трудов под ред. д.ю.н., проф.Н.А. Лопашенко. - Саратов, Саратовский Центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции: ООО «Сателлит», 2009. - 0,5 п. л.

Подписано в печать 23.09.2009 г. Формат 60x84/16. Объем 1,4 п. л. Тираж 100 экз. Заказ Ха 1561. Бесплатно. 392008, Тамбов, ул. Советская, 190г. Издательский дом ТГУ имени Г. Р. Державина.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сургай, Сергей Анатольевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОХРАНЫ ПРАВ ЛИЧНОСТИ, В ТОМ ЧИСЛЕ СУДЕЙ, В СВЯЗИ С ПОСЯГАТЕЛЬСТВАМИ НА ИХ ЧЕСТЬ И ДОСТОИНСТВО.

ГЛАВА 2. ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ КЛЕВЕТЫ В ОТНОШЕНИИ СУДЬИ В УК РФ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН.

§ 2.1. Объективные признаки клеветы в отношении судьи по УК РФ и законодательству зарубежных стран.

§ 2.2. Субъективные признаки клеветы в отношении судьи по УК РФ и законодательству зарубежных стран.

ГЛАВА 3. ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ОСКОРБЛЕНИЯ СУДЬИ В УК РФ И

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН.

§ 3.1. Объективные признаки оскорбления судьи в УК РФ и законодательстве зарубежных стран.

§ 3.2. Субъективные признаки оскорбления судьи в УК РФ и законодательстве зарубежных стран.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Компаративный аспект уголовной ответственности за оскорбление судьи и клевету в отношении судьи"

В Послании Президента Российской Федерации Д. А. Медведева Федеральному Собранию РФ от 05 ноября 2008 г. акцентируется внимание на роли и значении Конституции в формировании качественно новой правовой системы и независимого суда для преодоления коррупции и правового нигилизма. Последний уходит своими корнями в наше давнее прошлое. И пятнадцать лет — слишком малый срок для избавления от столь укоренившихся традиций. Однако справедливо и то, что этой проблемой -пренебрежения к праву - еще системно и глубоко не занимались.

В настоящее время сделан существенный шаг в модернизации судебно-правовой системы, большинство необходимых законодательных и иных нормативных правовых актов уже принято. Однако многие проблемы, связанные с деятельностью судебной системы, разрешить не удалось, современный этап социально-экономических преобразований диктует необходимость перехода судов на качественно новый уровень деятельности, ставит новые задачи, что обусловливает необходимость серьезной государственной поддержки и применения программно-целевого подхода для привлечения дополнительных ресурсов в целях повышения эффективности деятельности судов (постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. 583 «О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007-2011 годы»).

В соответствии с ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 120, ст. 121 и ч. 1 ст. 122 Конституции Российской Федерации и конкретизирующими их положениями ст.ст. 1, 4, 5, 15 и 16 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 05.04.2005) «О судебной системе Российской Федерации» правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом; суд осуществляет судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли; судьи как представители судебной власти независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, несменяемы и неприкосновенны.

Несмотря на то, что в ст. 3 Федерального закона от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» честь и достоинство судьи не названы в качестве благ, за посягательство на которые установлена повышенная уголовная ответственность (в ней речь только о жизни, здоровье и имуществе), в ст.ст. 297, 298 УК РФ такая ответственность предусмотрена.

Глубокая разработка правовых методов охраны прав личности, особенно судей, весьма актуальна сейчас на фоне серьезной моральной и нравственной деградации значительной части общества. Выполняя регулятивные и охранительные функции, уголовный закон призван воспитывать в гражданах уважение к чести и достоинству отправителей правосудия.

С момента принятия уголовного закона указанные статьи не подвергались существенной редакции (за исключением санкции), однако этот факт не свидетельствует об отсутствии необходимости их совершенствования. С этой целью в рамках настоящего исследования проведен анализ составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 297, 298 УК РФ, а также правоприменительной практики.

130 УК РФ. Конституционный Суд, в частности указал, что свободное выражение своего мнения, налагающее обязанности и ответственность, как вытекает из п. 2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и которые необходимы в демократическом обществе, в том числе в интересах защиты репутации или прав других лиц, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. Это, в свою очередь, предполагает сохранение баланса между правом распространять информацию о функционировании системы судебной власти и императивами качественного отправления правосудия.

При этом следует учитывать факторы, оказывающие непосредственное влияние на совершение преступлений против чести и достоинства судей, иных лиц, участвующих в отправлении правосудия. К таковым следует отнести: отсутствие реальной государственной политики в воспитательной, культурной, организационной работе среди населения, способной привить уважение к суду; не всегда правильная и дозированная «атака» средств массовой информации, Интернета, демонстрирующих случаи неправомерного поведения судей; терпимость со стороны окружающих к такому поведению; недостатки в работе правоохранительных органов; отсутствие пропаганды правомерного поведения в суде; недостатки действующего законодательства в части эффективности привлечения к различным видам ответственности за факты проявления неуважения к суду и т.д.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 07 февраля 1967 г. №35 (ред. от 06.02.2007) «Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения» отмечено, что отдельные судьи неудовлетворительно руководят судебным заседанием, не обеспечивают всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела и не только не реагируют на неэтичное поведение некоторых участников процесса, но иногда и сами неподобающе ведут себя в судебном заседании. Поэтому необходимо судьям обратить внимание на то, что выполнение председательствующим по делу всех требований процессуального законодательства, умелое, вдумчивое и тактичное управление ходом судебного процесса обеспечивает не только надлежащее исследование обстоятельств дела и установление истины, но и воспитательное значение судебного процесса (п. 3).

Как показывают статистические' данные, количество преступлений против чести и достоинства, в частности судей, сравнительно невелико. Так, в 2003 г. было совершено 755 преступлений, предусмотренных ст. 129 УК РФ, в 2004 г. - 429, в 2005 г. - 452, в 2006 г. - 386, в 2007 г. - 319, в 1 полугодии 2008 г. - 146; за преступления, предусмотренные ст. 130 УК РФ, привлечено к ответственности 2125 лиц в 2003 г., 2854 — в 2004 г., 2943 - в 2005 г., 2501 - в 2006 г., 3292 - в 2007 г. и 1828 в 1 полугодии 2008 г. Кроме того, по данным статистики в 2003 г. было совершено 73 преступления, предусмотренных ст. 297 УК РФ, в 2004 - 99, в 2005 г. - 183, в 2006 г. - 356, в 2007 г. - 387, в 1 полугодии 2008 г. - 138; по ст. 298 УК РФ в 2003 г. было совершено 41 преступление, в 2004 г. - 40, 2005 г. - 95, в 2006 г. - 43, в 2007 г. - 25 и в 1 полугодии 2008 г. - 8. Однако мы полагаем, что данные официальной статистики не отражают реальную картину. В последние годы наблюдается негативная тенденция к увеличению реального количества фактов клеветы и оскорбления в отношении судей, что подтверждается проведенным опросом самих судей.

Целью диссертационного исследования является изучение компаративного аспекта уголовной ответственности за оскорбление судьи и клевету в отношении судьи, решение теоретических и практических проблем, связанных с применением ст.ст. 297, 298 УК РФ, выработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства, рекомендаций по их эффективному применению.

Достижение указанной цели определило постановку и решение следующих задач: исследовать российский опыт правового регулирования ответственности за преступления против чести и достоинства судей;

- разработать предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства.

Предметом исследования выступают предусматривающие ответственность за посягательство на честь и достоинство различных видов субъектов, в том числе судей, общие и специальные нормы российского и зарубежного уголовного права, структурированного по правовым семьям: романо-германская - семья континентального права; англосаксонская - семья общего права; религиозная — семья мусульманского и индусского права и традиционная - семья обычного права; теоретические разработки по вопросам уголовно-правовой и гражданско-правовой защиты чести и достоинства лиц, участвующих в отправлении правосудия; судебная практика по делам о преступлениях против чести и достоинства лиц, участвующих в отправлении правосудия.

Несмотря на то, что в последние годы появился целый ряд специальных исследований, посвященных преступлениям против правосудия (Т. К. Агузарова, К. Ф. Амирова, С. А. Асликяна, В. В. Бабурина, И. В. Дворянскова, А. И. Друзина, В. В. Кузнецова, Ю. И. Кулешова, К. Г. Лопатина, Б. В. Сидорова, А. В. Синельникова, П. JL Сурихина, В. П. Тепляшина, А. В. Федорова, К. Н. Харисова, К. JI. Чайки и др.), вопросы уголовно-правовой охраны чести и достоинства судей остались не исследованными в полной мере либо недостаточно аргументированными.

В различные периоды вопросы об ответственности за клевету, оскорбление лиц, в том числе участвующих в отправлении правосудия, рассматривались в исследованиях: И. С. Ноя, Н. К. Рудый, М. Н. Голоднюк, Ю. В. Ганжи, Ю. И. Кулешова, С. С. Омельченко, JI. Н. Сугачева, А. И. Скакун.

В процессе подготовки диссертации применялись такие общенаучные методы и приемы, как анализ, синтез, индукция, дедукция. Кроме того, использовался целый ряд частнонаучных методов: юридический, уголовно-статистический, социологический, системный, сравнительно-правоведческий (компаративистский), историко-сравнительный, кибернетический и другие.

Основу исследования составил компаративный анализ правовых систем стран, которые по преобладающим признакам можно отнести к романо-германской правовой семье и в которых уголовное право выделяется как отрасль (Австрия, Армения, Беларусь, Бельгия, Болгария, Германия, Голландия, Израиль, Исландия, Испания, КНР, Корея, Латвия, Молдова, Приднестровье, Россия, Таджикистан, Туркменистан, Турция, Франция, Швейцария, Швеция, Эстония). Также исследованы инциденты и нормы статутного права стран англо-саксонской правовой семьи (Австралии и штата Техас США). Не упущены из виду источники религиозного права (Христианские каноны, Иудейское и Мусульманское право). Опыт уголовных законов указанных стран может быть положен в основу совершенствования российского уголовного законодательства.

Широкое использование сравнительного метода в правоведении послужило основанием для создания особого направления юридических научных исследований во всем мире — правовой компаративистики, которую в силу своего серьезного научного и практического значения некоторые исследователи считают самостоятельной отраслью юридической науки. Очевидно, что активное использование сравнительного метода не должно превращаться в простое заимствование, механический перенос опыта других стран на политико-правовую действительность России без учета ее социально-экономических, исторических, национальных и культурных особенностей.

Источником индивидуального исследования является судебно-следственная практика по делам о преступлениях, посягающих на честь и достоинство судьи за период с 1961 г. по 2009 г. В процессе подготовки диссертации были изучены данные о состоянии и динамике таких преступлений, как клевета и оскорбление, предусмотренных ст.ст. 297, 298 УК РФ за период с 2004 г. по 2009 г., проанализированы материалы 58 уголовных дел. По специально разработанной анкете опрошено 65 сотрудников правоохранительных органов.

Определенными признаками новизны обладают полученные результаты исследования, которые включают: выявление особенностей регламентации ответственности за преступления против чести и достоинства судьи на основе сравнительно-правового анализа законодательства ряда зарубежных стран;

- авторский вариант исследования норм об ответственности за клевету в отношении судьи и оскорбление судьи, а также за иные преступления против чести и достоинства; научно обоснованные рекомендации по совершенствованию уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления против чести и достоинства судьи, иных должностных лиц.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:

1. Установлено, что законодательное определение понятия «сведения» отсутствует, в Федеральном законе от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» есть определение понятия «информация» — это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. Поэтому, в целях межотраслевого согласования норм предлагается при определении понятия «клевета» использовать легитимное определение понятия «информация», для чего необходимо внести изменение в часть 1 статьи 129 УК РФ, изложив ее в следующей редакции:

Клевета, то есть распространение заведомо ложной информации, порочащей честь и достоинство другого лица или подрывающей его репутацию, наказывается.».

Примечание. Под клеветой в настоящей статье понимается сообщение хотя бы одному лицу заведомо ложной информации, порочащей честь и достоинство указанных лиц или подрывающей их репутацию, выраженное в любой форме».

2. То же деяние, совершенное в отношении прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя или представляемых ими органов в связи с производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта, наказывается .».

4. Обоснована целесообразность внесения изменений в ч. 2 ст. 297 УК РФ, поскольку на практике оскорбление зачастую направлено не только на физическое, но и на юридическое лицо, например на конкретный суд, следственный орган. Диспозицию части 2 статьи 297 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «То же деяние, выразившееся в оскорблении судьи, суда, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия».

Поэтому в главу 32 «Преступления против порядка управления» УК РФ целесообразно включить статью 319.1, в следующей редакции:

Статья 319. 1. Оскорбление должностного лица или клевета в отношении должностного лица

Оскорбление должностного лица или клевета в отношении должностного лица при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, -наказывается.».

То же деяние, совершенное должностным лицом, -наказывается.».

Статью 297 УК РФ «Неуважение к суду» следует дополнить частью 3, следующего содержания:

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные должностным лицом, -наказываются.».

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй, третьей настоящей статьи, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления или совершенные должностным лицом, -наказываются.».

8. Сделан вывод о том, что правоприменитель не совсем верно квалифицирует клевету в отношении лиц, указанных в ст. 298 УК РФ, соединенную с обвинением в совершении преступления, по совокупности преступлений ст. 298 и ст. 306 УК РФ. Клевета, соединенная с обвинением в совершении преступления, отличается от заведомо ложного доноса тем, что при заведомо ложном доносе умысел лица направлен на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности, а при клевете — на унижение его чести и достоинства.

По объективной стороне деяния также различаются: при доносе сообщение о совершении преступления делается либо в органы, осуществляющие борьбу с преступностью (например прокуратуру, МВД, ФСБ), либо в другие государственные органы или органы местного самоуправления, обязанные передавать такие сообщения в соответствующие спецслужбы, а при клевете преступление будет оконченным, если информация о совершенном судьей преступлении будет донесена хотя бы до одного, причем любого лица.

Для устранения возникающих при квалификации сложностей предлагается внести изменения в уголовный закон, а именно - в часть 3 статьи 306 УК РФ, изложив ее в следующей редакции:

3. Деяние, предусмотренное частями первой или второй настоящей статьи, соединенное с искусственным созданием доказательств обвинения I или с обвинением должностного лица, наказывается.».

Теоретическая и практическая значимость работы определяется важностью и недостаточной изученностью проблемы уголовной ответственности за оскорбление судьи и клевету в отношении судьи. Бесспорная социальная обусловленность соответствующих уголовно-правовых запретов в сочетании с малым количеством возбужденных уголовных дел свидетельствуют о потребностях практики в научно обоснованном комментарии и конкретных рекомендациях по применению.

Обоснованность и достоверность научных положений, выдвигаемых на защиту, обеспечены применением апробированных методов и методик, соблюдением требований теории уголовного права, тщательным отбором эмпирического материала, обобщением практического опыта.

Результаты исследования нашли отражение в выступлениях автора на таких научно-практических конференциях, как «Четвертые Всероссийские Державинские чтения», «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке», «Нравственные основы уголовного права». Также материалы диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Российской правовой академии Минюста России, Орехово-Зуевского филиала негосударственного образовательного учреждения «Институт экономики и предпринимательства» и в практическую деятельность Орехово-Зуевского городского суда.

Структура диссертации. Выполненная работа состоит из введения, трех глав, объединяющих 4 параграфа, заключения и библиографического списка.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Сургай, Сергей Анатольевич, Тамбов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования нами сделан ряд выводов.

В связи с тем, что законодательное определение понятия «сведения» отсутствует, а в Федеральном законе от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» есть определение понятия «информация» — это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления, считаем необходимым, в целях межотраслевого согласования норм, при определении понятия «клевета» использовать легитимное определение понятия «информация», для чего необходимо внести изменение в часть 1 статьи 129 УК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Клевета, то есть распространение заведомо ложной информации, порочащей честь и достоинство другого лица или подрывающей его репутацию».

Нами установлено, что клевета в отношении судей, иных указанных в статье потерпевших имеет юридически значимые особенности. В целях I устранения сложностей, возникающих у правоприменителя при квалификации преступлений этой категории, считаем необходимым дополнить статью 298 УК РФ примечанием следующего содержания:

Уголовное законодательство России охраняет коммерческую, налоговую, банковскую тайну, в том числе юридических лиц (ст. 183 УК РФ), а посягательства на деловую репутацию организации не признает общественно опасным. Однако, повышенной общественной опасностью обладают посягательства на деловую репутацию в отношении правоохранительных органов, в частности суда. Целесообразно установить ответственность за клевету в адрес суда, для чего предлагается внести изменения в диспозиции частей 1 и 2 статьи 298 УК РФ.

В диссертационном исследовании обоснована целесообразность внесения изменений в часть 2 ст. 297 УК РФ, поскольку на практике оскорбление зачастую направлено не только на физическое, но и на юридическое лицо, например на конкретный суд, следственный орган. Диспозицию части 2 статьи 297 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «То же деяние, выразившееся в оскорблении судьи, суда, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия».

Показательной следует отметить тенденцию, прослеживающуюся в уголовных законах ряда стран, предусматривающую самостоятельные статьи о клевете и оскорблении в отношении их президентов, высших государственных органов, в том числе судебных. Поэтому в главу 32 «Преступления против порядка управления» УК РФ целесообразно включить статью 319.1, предусматривающую ответственность за оскорбление должностного лица или клевету в отношении должностного лица.

Установлено, что в отличие от зарубежного в российском законодательстве различий по субъекту таких преступлений, как клевета и оскорбление не усматривается, однако общественная опасность клеветы и оскорбления, совершаемых должностными лицами, значительно выше.

В этой связи целесообразно в предлагаемую нами статью 319. 1. «Оскорбление должностного лица или клевета в отношении должностного лица» включить часть 2, предусматривающую ответственность за то же деяние, совершенное должностным лицом.

На наш взгляд, статью 297 УК РФ «Неуважение к суду» следует дополнить частью 3, устанавливающую ответственность за деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные должностным лицом.

Статью 298 УК РФ «Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя» целесообразно дополнить

частью 4 следующего содержания: «4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй, третьей настоящей статьи, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления или совершенные должностным лицом».

Понятие «оскорбление», использованное законодателем в ст. 297 УК РФ, не совпадает с определением, закрепленным в ст. 130 УК РФ, в соответствии с которым оскорбление есть умышленное унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Согласно установленной практике, в т. ч. в решениях Верховного Суда РФ, применительно к ст. 297 УК РФ требование неприличной формы выражения оскорбления является излишним. Считаем, что указанное положение должно быть отражено в соответствующем Постановлении Верховного Суда РФ.

Сделан вывод о том, что правоприменитель не совсем верно квалифицирует клевету в отношении лиц, указанных в ст. 298 УК РФ, соединенную с обвинением в совершении преступления, по совокупности преступлений ст. 298 и ст. 306 УК РФ. Клевета, соединенная с обвинением в совершении преступления, отличается от заведомо ложного доноса тем, что при заведомо ложном доносе умысел лица направлен на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности, а при клевете — на унижение его чести и достоинства. По объективной стороне деяния также различаются: при доносе сообщение о совершении преступления делается либо в органы, осуществляющие борьбу с преступностью (например прокуратуру, МВД, ФСБ), либо в другие государственные органы или органы местного самоуправления, обязанные передавать такие сообщения в соответствующие спецслужбы, а при клевете преступление будет оконченным, если информация о совершенном судьей преступлении будет донесена хотя бы до одного, причем любого лица.

Для устранения возникающих при квалификации сложностей предлагается внести изменения в уголовный закон, а именно — в часть 3 статьи 306 УК РФ внести изменения, предусматривающие ответственность за деяние, предусмотренное частями первой или второй настоящей статьи, соединенное с искусственным созданием доказательств обвинения или с обвинением должностного лица.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Компаративный аспект уголовной ответственности за оскорбление судьи и клевету в отношении судьи»

1. Международно-правовые акты и документы

2. Всеобщая Декларация прав человека // Российская газета. 1995. -5 апр.

3. Всемирная конференция по правам человека. Венская декларация и программа действий. Июнь 1993 года. — Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1995.

4. О защите прав человека и основных свобод : Конвенция Совета Европы от 4 ноября 1950 // СЗ РФ. 2001. - № 2. - Ст. 163.

5. Европейская Хартия о статусе судей // Российская юстиция. —1999. -№ 7.

6. Итоговая декларация второго саммита Совета Европы // Дипломатический вестник. — 1997. — №. 11.

7. Декларация по случаю пятидесятой годовщины Организации Объединенных Наций : Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 50/6 от 24.10.1995 г. // Дипломатический вестник. 1995. — № 12.

8. О европейской политике в области новых информационных технологий : Декларация Комитета министров Совета Европы от 07.05.1999 г. // Дипломатический вестник. 1999. - № 6.

9. Итоговый документ встречи Министров иностранных дел стран «Группы восьми» // Дипломатический вестник. — 2000. № 8.

10. Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества Независимых Государств, 2007. — № 40.

11. Международный пакт о Гражданских и политических правах : Резолюция 2200 (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16.12.1966 г. // Бюллетень международных договоров. 1993. - № 1.

12. Законы и подзаконные акты СССР, РСФСР и РФ:

13. Конституция Российской Федерации.

14. Уголовный кодекс Российской Федерации.

15. Таможенный кодекс Российской Федерации.

16. Гражданский кодекс Российской Федерации.

17. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

18. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

19. Семейный кодекс Российской Федерации.

20. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате. // Российская газета. — 1993. — 13 марта.

21. О государственной тайне: Закон Российской Федерации // Российская газета. 1993. - 21 сен.

22. О ратификации Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных: Закон Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. - 26 дек. - № 52 (часть I). - ст. 5573.

23. О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней : Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ.//СЗРФ.- 1998.-№ 14.-Ст. 1514

24. О противодействии коррупции : Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ // Российская газета. 2008. - 30 дек.

25. О международных договорах Российской Федерации : Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ // СЗ РФ . 1995. - № 29. - Ст. 2757.

26. О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов : Федеральный закон от 20.04.1995 г. № 45-ФЗ // СЗ РФ.- 1995. -№ 17.-Ст. 1455.

27. О судебных приставах : Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ // СЗ РФ. 1997. - № 30. - Ст. 3590.

28. Об информации, информационных технологиях и о защите информации : Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ // СЗ РФ. 2006. -№31 (1 ч.). - Ст. 3448.

29. О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2007 2011 годы» : Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 г. № 583 // СЗ РФ. - 2006. - Ст. 4248.

30. О концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2007 2011 годы» : Распоряжение Правительства РФ от 04.08.2006 № 1082-р // СЗ РФ. - 2006. -№ 33. - Ст. 3652.

31. Уголовный кодекс РСФСР : Закон РСФСР // СУ РСФСР. 1922. № 15. Ст. 153.

32. Об ответственности за неуважение к суду: Закон СССР // Ведомости СНД и ВС СССР. 1989. - № 22. - Ст. 418.

33. О внесении изменений и дополнений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РСФСР : Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 декабря 1989 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1989. - № 50. - Ст. 1477.

34. Законодательство зарубежных государств

35. Закон об исламских уголовных наказаниях Исламской Республики Иран / Науч. ред. А.И. Ахани. Пер. с персидского М.С. Плевина , вступ. статья Ю.Н. Волкова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2008. - 343 с.

36. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях //http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID= 1242720&subID=l 00102690,10010292 6

37. Модельный уголовный кодекс для государств-участников СНГ // -Правоведение. 1996. -№ 1.

38. Уголовный кодекс Австрии. М.: Зерцало-М, 2001. - 144 с.

39. Уголовный кодекс Бельгии /Ассоциация юридический центр; Пер. с фр. Г. И. Мачковского ; Науч. ред. и предисл. Н. И. Мацнева. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 561 с.

40. Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. докт. юрид. наук, заслуж. деятель науки РФ, проф. Б.В. Волженкин. Пер. с англ. И.В. Мироновой. 2-е изд. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 510 с.

41. Уголовный кодекс Испании / Под ред. и с предисл. докт. юрид. наук, проф. Н.Ф. Кузнецовой и докт. юрид. наук, проф. Ф.М. Решетникова. Пер. с испан. В.П. Зыряновой и Л.Г. Шнайдер. М.: Зерцало, 1998. - 218 с.

42. Уголовный кодекс Приднестровской Молдавской Республики // http://www. vspmr.org/Law/?ID=3 84.

43. Уголовный кодекс Республики Беларусь 9 июля 1999 г. № 275-3, с изменениями / Бойцов А.И., Ред. Асланов P.M. СПб.: Юридический центр-пресс, 2001.-474 с.

44. Уголовный кодекс Республики Болгария / Науч. ред. канд. юрид. наук, проф. А.И. Лукашова. Пер. с болгарского Д.В. Милушева, А.И.

45. Лукашова, вступ. статья И.И. Айдарова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-298 с.

46. Уголовный Кодекс Республики Казахстан // http://www.library.cjes.ru/online/?a=con&bid=316&cid=2597.

47. Уголовный кодекс республики Корея / Научное редактирование и предисловие доктора юридических наук, профессора А. И. Коробеева. Перевод с корейского кандидата филологических наук В. В. Верхоляка. СПб: Юридический центр Пресс, 2003. 238 с.

48. Уголовный Кодекс Республики Молдова // http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=l 241144&subID=l 00093634,10009363 5.

49. Уголовный кодекс республики Польша. — СПб, Юридический центр Пресс, 2001.-234 с.

50. Уголовный кодекс Республики Туркменистан // http://www.medialaw.rU/exussrlaw/l/tk/criminal.htm.

51. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии: В редакции от 13 ноября 1998 г. по состоянию на 15 мая 2003 г . / Пер. с нем. Н. С. Рачковой ; Науч. ред., вст. ст. Д. А. Шестакова ; Предисл. Г.-Г. Йешека. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 208 с.

52. Уголовный кодекс штата Техас / Научное редактирование и предисловие канд. юрид. наук, проф. И.Д. Козочкина. Перевод с английского Д.Г. Осипова, И.Д. Козочкина. СПб: Юридический центр Пресс, 2006. - 576 с.

53. Уголовный кодекс Эстонии // http://www.crime.vl.ru/index.php7pH 332&more=l&c=l &tb=l &pb=l.

54. Материалы судебной практики

55. О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц: Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3. // Российская газета. 2005. - 15 март.

56. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 //Российская газета. -2003. 2 дек.

57. Оскорбление судьи в связи с его деятельностью по осуществлению правосудия квалифицировано по ст. 176(3) УК РСФСР : Определение Верховного Суда РФ от 05.06.1997 г. // БВС РФ. 1997. -№11.

58. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 1996 года // БВС РФ. 1997. - № 3.

59. Постановление Президиума Верхового суда РФ от 28.07.1999 г. // БВС РФ. 2000. - № 5.

60. Постановление президиума Владимирского областного суда // БВС РФ.-2003.-№4.

61. О признании утратившими силу некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 8 // БВС РФ. 2007. - № 5.

62. Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2008. № 3. С. 104 112.

63. О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 // БВС РФ.-2005.-№4.

64. Архив Верховного Суда РФ. 1999. Дело № 80 кп-099-49.

65. Архив Верховного Суда РФ. Дело № 30-002-3.

66. Архив Верховного Суда РФ. Дело № 44-096-101

67. Архив Верховного Суда РФ. Дело № 58-98-213.

68. Архив Верховного Суда РФ. Уголовное дело № 141305.

69. Архив Верховного Суда РФ. Уголовное дело № 10-095-51.

70. Архив Верховного Суда РФ. Уголовное дело № 652.

71. Архив Волгоградского областного суда за 1996 г. Дело № 2-103.

72. Архив Хабаровского краевого суда. 1999. Дело № 2-71.

73. Монографии, комментарии законодательства, курсы уголовного права, учебники и учебные пособия

74. Амиров К. Ф., Сидоров Б. В., Харисов К. Н. Ответственность за преступное вмешательство в деятельность лиц, осуществляющих правосудие и уголовное преследование: проблемы теории и законодательства. Казань, 2003.-259 с.

75. Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона. -М.: Норма, 2004. 224 с.

76. Батяев А.А. Возмещение морального вреда : Электронный документ. // «КонсультантПлюс», 2006.

77. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. Российское библейское общество. — М., 2002. 1332 с.

78. Большой юридический энциклопедический словарь. — М.: Книжный мир, 2005.-720 с.

79. Гармаев Ю.Л. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве. — Иркутск: ИПКПР ГП РФ, 2005. — 510 с.

80. Глобализация и законодательство (очерки). — М.: Городец, 2004. — 464 е.

81. Горелик А.С., Лобанова Л.В. Преступления против правосудия. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. 491 с.

82. Гродзинский М.М. Уголовный кодекс РСФСР. Практический комментарий. Преступления против личности. — М., 1924. 390 с.

83. Давид Рене. Основные правовые системы современности. М., 2003.-400 с.

84. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и её установление. — Воронеж, 1974. — 244 с.

85. Дагель П.С., Михеев Р.И. Теоретические основы установления вины. Владивосток, 1975. — 168 с.

86. Действующее международное право. Т.Т. 1-3. М.: Московский независимый институт международного права, 1996-1997.

87. Доклад восьмого конгресса Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Гавана, Куба, 27 августа 7 сентября 1990 года. - 136 с.

88. Духовский М.В. Понятие клеветы как преступления против чести частных лиц по русскому праву. Ярославль, Типография губернской земской управы, 1873 г. — 263 с.

89. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. В 2-х томах. -М., 2001. -1088 с.

90. Завидов Б.Д., Борбат А.В. Общие проблемы и отдельные особенности некоторых положений уголовного права России. Подготовлен для системы «КонсультантПлюс», 2005.

91. Законы царя Хаммурапи: Источники права. Вып. 1. Тольятти: ИИП «Акцент», 1996. - 56 с.

92. Иванов Н.Г. Уголовное право России. Общая и особенная части: Учебник для вузов. / Н.Г. Иванов. М.: Издательство «Экзамен», 2003. — 768 с.

93. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. 1917—1954. / Сост.: Галузо В.Н.; Отв. ред.: Якупов Р.Х. М.: Спарк, 1997. - 800 с.

94. Кашепов В.П. Уголовно-правовая квалификация совокупности преступлений. // Комментарий судебной практики. Выпуск 12 / Под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2006. — С. 195-224.

95. Кодекс канонического права, обнародованный властью Папы Иоанна Павла II / Пер. А. Н. Коваль // Prima Redactio Consummata а Reverendis nunuc pertibus virisque in iure canonico necnon in tota latinate peritis recognoscenda, 1983.

96. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2006. - 1228 с.

97. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2007. - 335 с.

98. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина. СПб.: Питер, 2007. 784 с.

99. Конституции зарубежных стран / Сост. Дубровин В.Н. М.: Юрлитинформ, 2003. — 336 с.

100. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. -244 с.

101. Кудрявцев В.Н.Общая теория квалификации преступления. М., 1999.-352 с.

102. Кузнецов А.П., Маршакова Н.Н. Особенная часть уголовного кодекса Российской Федерации: система преступлений и их классификация : Учебное пособие. — Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2008.-400 с.

103. Кулешов Ю. И. Преступления против правосудия: понятие, система, юридический анализ и проблемы квалификации: Учебное пособие. — Хабаровск, 2001.-152 с.

104. Курс советского уголовного права. М., 1955. — Т. 1. — 800 с .

105. Курс советского уголовного права. М., 1971. - Т. 5. — 572 с.

106. Курс уголовного права. / Под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н. Борзенкова, доктора юридических наук, профессора B.C. Комиссарова. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. - 624 с.

107. Лунеев В.В. Субъективное вменение. М.: Спарк, 2000. - 70 с.

108. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. М., 2001. - 560 с.

109. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. Юристъ, 2004. 672 с.

110. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов М.: Юрид. литература, 1990. - 672 с.

111. Международные акты о правах человека: Сборник документов / Сост. В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. — М., 2002. 784 с.

112. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. — М.: Маркет ДС, 2007.-367 с.

113. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М., 2001. - 396 с.

114. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. М.: Волтерс Клувер, 2005. 1024 с.

115. Неклюдов Н.А. Руководство к Особенной части русского уголовного права. В 4 т. Т. 1. Преступления и про-ступки против личности. -СПб., 1876.-575 с.

116. Никифоров Б.С. Объект преступления. М., 1960. - 230 с.

117. Новое уголовное право России. Особенная часть. — М., 1996. — 391с.

118. Новый иллюстрированный энциклопедический словарь / Под ред. В. И. Бородулина, А. П. Горкина, А. А. Гусева, Н. М. Ланда и др. М., 2003. -912 с.

119. Ной И.С. Охрана чести и достоинства личности в советском уголовном праве. Саратов, 1959. - 125 с.

120. Нуркаева Т.Н. Личные (гражданские) права и свободы человека и их охрана уголовно-правовыми средствами. — СПб., 2003. 525 с.

121. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М., 1998.-944 с.

122. Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Коробеева. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2008.

123. Полянский Н. Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. М.: Юридическая литература, 1969. - 248 с.

124. Преступления против правосудия / Под ред. канд. юрид. наук А.В. Галаховой. М.:Норма, 2005. - 416 с.73. ПСРЛ. Т. II, стб. 573.

125. Пусторослев П.П. Из лекций по Особенной части русского уголовного права. Вып.1. Юрьев, 1908. - 328 с.

126. Развитие русского права в XV- первой половине XVII в. М., 1986. -288 с.

127. Развитие русского права второй половины XVII-XVIII вв. М., 1992.-312 с.

128. Ривман Д.В., Устинов B.C. Виктимология. Учебник, СПб, Юридический центр «Пресс» , 2000. - 331 с.

129. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям / Розин Н.Н. 2-е изд., изм. и доп. СПб.: Изд. юрид. кн. склада «Право», 1914. - 548 с.

130. Российское законодательство Х-ХХ вв. в 9-ти томах. / Под ред. О.И. Чистякова. Т.2, Т. 3., Т6. -М.: Юрид. лит., 1984-1992.

131. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. — М., 1946. — 712 с.

132. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XII. — М., 1956. — 408 с.

133. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXVI. М., 1973.- 445 с.

134. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXII.- М., 1976. -456 с.

135. Сборник нормативных правовых документов Союзного государства за 2000 год. Москва-Минск: Постоянный Комитет Союзного государства, 2001.

136. Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961-1993.- М.: Юрид. литература, 1994. 352 с.

137. Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. — М., 2000. — 599 с.

138. Сербский В.П. Судебная психопатология. М., 1896. Вып. 1. - 224 с

139. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Пособ1е къ лекщямъ. Часть Общая. Издаше седьмое. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича., 1908.-385 е.

140. Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов, 1994. — 496 с.

141. Соборное уложение 1649 года. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1961.

142. Таганцев. Н. С. Комментарий к Уставу о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1885 г.: Изд. 14-е, доп. Спб., 1902. — 570 с.

143. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / под ред. А.С. Пиголкина. М.: Городец, 2003. - 544 с.

144. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М.: Норма, 1996.-432 с.

145. Трайнин А., Меныыагин В., Вышинский 3. Комментарий к УК РСФСР. М., 1944. - 206 с.

146. Уголовное право России. Часть особенная: Учебник для вузов. / Под ред. JI.JI. Кругликова. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 592 с.

147. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник (издание исправленное и дополненное) / под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2006. - 480 с.

148. Уголовное право. Особенная часть. М., 1943. — 479 с.

149. Уголовное право. Учебник. Общая часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М.: Юристъ, 1996. - 560 с.

150. Уголовный закон в практике мирового судьи: Научно-практическое пособие / Под ред. канд. юрид. наук, доц. А.В. Галаховой. М.: Норма, 2005. -576 с.

151. Уолкер Р. Английская судебная система. — М.: Юридическая литература. 1980.-631 с.

152. Утевский Б.С. Вина в советском праве. М., 1950. - 320 с.

153. Цвайгерт К., Котц Г. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. — Т. 1. — М., 1995. — 480 с.

154. Цена слова: Из практики лингвистических экспертиз текстов СМИ в судебных процессах по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации / Под ред. проф. М.В. Горбаневского. М., 2001. - 146 с.

155. Чучаев А. И. Преступления против правосудия: научно практический комментарий. Ульяновск, 1997. - 80 с.

156. Шаргородский М.Д. Избранные работы по уголовному праву. — СПб., 2003.-434 с.1. Статьи

157. Антонов И.П. Международное право как правопорядок международной системы (концептуальный подход юристов ФРГ) // Международное публичное и частное право. 2008. — № 5.

158. Баскаев В.К. Вопросы взаимодействия государственных органов и суда // Мировой судья. 2007. - № 1.

159. Бачило И.Л. Пробуемы гармонизации в законодательстве // Журнал российского права. — 2000. — № 8.

160. Бриллиантов А.В. Неуважение к суду. Некоторые вопросы квалификации // Российский судья. 2006. — № 9.

161. Быдлински Ф. Основные положения учения о юридическом методе // Вестник гражданского права. 2008. - №№ 1,2;- 2007. - № 1.

162. Власов А.А. Особенности судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации // Юрист. 2005. - № 1.

163. Гаврилов В.В. Взаимодействие международной и национальных правовых систем и правосознание // Журнал российского права. 2008. — № 2.

164. Гладких В.М. К вопросу об интеграции российской правовой системы в семью континентального (романо-германского) права // История государства и права. — 2008. — № 10.

165. Депутат за оскорбление судьи заплатит 200 тысяч рублей // http://www.primarbitr.ru/inndexl .php?ff=smi273.

166. Доронина Н.И. «.Является ли слово урод оскорбительным.» // Юрислингвистика-8: Русский язык и современное российское право: межвузовский сборник научных трудов / под ред. Н.Д. Голева. — Кемерово-Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2007. С. 286-288.

167. Егоров А.В. Сравнительно-правовой метод и установление содержания иностранного права // Журнал российского права. — 2005. — № 8.

168. Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ преступлений против свободы, чести и достоинства личности // «КонсультантПлюс», 2004.

169. Информационное агентство «Европейско-Азиатские новости» Электронный документ. // http://www.ean66.ru/news/. 19 сентября 2006.

170. Иссерс О.С. Свобода слова: две стороны медали (оскорбление в зеркале юриспруденции и лингвистики) // http://lexis-asu.narod.ru/other-works/index.htm.

171. Ковалев Е.А., Шевчук В.Д. Защита чести, достоинства и деловой репутации в суде // Именем закона. 1995. - С. 30.

172. Кригер Г.А. Понятие и содержание вины в советском уголовном праве // Вести Моск. ун-та. 1983. - № 5.

173. Кузнецова Н.В. А судьи кто? (К вопросу о профессиональном отборе на судебную работу) // Государство и право. — 1994. № 8 - 9.

174. Лобанова Л. Уголовная ответственность за неуважение к суду // Российская юстиция. 1998. - № 8.

175. Лукашук И.И. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в условиях глобализации // Журнал российского права. — 2002. № 3.

176. Малецкая Ю. Житель Челябинска за неуважение к суду был оштрафован на 120 тысяч рублей // Новый Регион. Челябинск. 2007. — 4 Июля.

177. Мамакина В.М. Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного пристава-исполнителя: некоторые вопросы уголовно-правового анализа // Российская юстиция. 2008. — № 9.

178. Марченко М.Н. Основные источники иудейского права // Государство и право 2001. - № 2.

179. Михно Е.А. Возмещение морального вреда при диффамации // Правоведение. 1992. — № 6.

180. Никитина И. Подсудимый обвинил судью в организации своего избиения // Коммерсантъ. — 2005. 24 мая.

181. Об ответственности за неуважение к суду: Закон Республики Башкортостан // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

182. Общественное движение АНТИКЛЕВЕТА Электронный документ. // http://www.russich.ru/inform.shtml.

183. Омельченко С.С. Оскорбление и клевета в уголовном праве России XI-XVII вв // Актуальные проблемы российского права. Сборник статей. — М.: Изд-во МГЮА, 2008. № 1 (6). - С. 240-246.

184. Осакве Кр. Типология современного российского права на фоне правовой карты мира // Государство и право. 2001. - № 4.

185. Отвечай за свои слова Электронный документ. http://www.prokuror.rostov.ru/ne3474913. Ростов-на-Дону: Пресс-служба прокуратуры области по материалам, предоставленным управлением по надзору за расследованием преступлений.

186. Потапенко С.В. Факты и мнения в делах о защите чести // Российская юстиция. 2001. - № 7.

187. Рудый Н.К. Уголовно-правовая характеристика клеветы // Российский судья. — 2002. № 8.

188. Саидов А.Х. Типология и классификация правовых систем современности // Правоведение. -1985, — №2.

189. Сперанская А.Н. Оскорбление словом в обыденном и правовом сознании носителей русского языка // http://lexis-asu.narod.ru/other-works/index.htm

190. Сулейманов Б.Б. Некоторые проблемы российской правовой системы // История государства и права. — 2007. № 9.

191. Тер-Акопов А.А. Проблемы личности в уголовном праве // Человек: преступление и наказание. Рязань, 1994. - С. 56.

192. Тетельберг Г.Г. Система государственных преступлений в уложении царя Алексея Михайловича // Журнал министерства юстиции. — 1911.-№6.

193. Тихомиров Ю.А. Международно-правовые акты: природа и способы влияния // Журнал российского права. — 2002. — № 1.

194. Ткачевский Ю.М. Уголовная ответственность за клевету // Законодательство. — 1999. № 11.

195. Чучаев А.И. Пробелы в регулировании ответственности за преступления против правосудия // Пробелы в российском законодательстве. 2007. - № 1.

196. Диссертации и авторефераты диссертаций

197. Бойко А.И. Системная среда уголовного права. Автореф. дисс. докт. юрид. наук, М., 2008. С. 13.

198. Ганжа Ю.В. Преступления против чести и достоинства личности: уголовно-правовая и криминологическая характеристика. Автореф. дисс. . докт. юрид. Наук, Краснодар, 2007. С. 7.

199. Есаков Г.А. Учение о преступлении в странах семьи общего права. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук, -М. 2007. с. 7.

200. Кулешов Ю. И. Преступления против правосудия: проблемы теории, законотворчества и правоприменения. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук, Владивосток. 2007. С. 27.

201. Рудый Н.К. Уголовно-правовая охрана чести, достоинства, деловой репутации: Дисс. канд. юрид. наук, М., 2002.

202. Серебренникова А.В. Уголовно-правовое обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина по законодательству

203. Российской Федерации и Германии. Автореферат дисс. докт. юрид. наук. -Москва, 2008. С. 22-23.

204. Скакун А.И. Уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Омск 2008. С. 3.

205. Харисов К.Н. Ответственность за вмешательство в деятельность лиц, осуществляющих правосудие и уголовное преследование: проблемы теории и законотворчества: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2004. С. 24.

206. Литература на иностранных языках

207. Adjami М.Е. African Courts, International Law, and Comparative Case Law: Chimera or Emerging Human Rights Jurisprudence? // Michigan Journal of International Law. 2002. Vol. 24. P. 117 124.

208. Glendon M., Gordon M. and Osakwe C. Comparative Leqal Traditions, 1985.

209. Spiro P.J. Globalization, International Law, and the Academy // New York University Journal of International Law and Politics. 2000. Vol. 32. P. 578.

Автор: Сургай, Сергей Анатольевич
Город: Тамбов
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Компаративный аспект уголовной ответственности за оскорбление судьи и клевету в отношении судьи тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Компаративный аспект уголовной ответственности за оскорбление судьи и клевету в отношении судьи»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сургай, Сергей Анатольевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Компаративный аспект уголовной ответственности за оскорбление судьи и клевету в отношении судьи"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Сургай, Сергей Анатольевич, Тамбов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Компаративный аспект уголовной ответственности за оскорбление судьи и клевету в отношении судьи»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Компаративный аспект уголовной ответственности за оскорбление судьи и клевету в отношении судьи»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сургай, Сергей Анатольевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Компаративный аспект уголовной ответственности за оскорбление судьи и клевету в отношении судьи"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Сургай, Сергей Анатольевич, Тамбов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Компаративный аспект уголовной ответственности за оскорбление судьи и клевету в отношении судьи»