АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за преступления против чести и достоинства граждан по советскому уголовному праву»
' всесоюзный научно-исследовательский институт проблем укрепления законности и правопорядка
На правах рукописи
цанаеа мераби александрович
уголовная ответственность за преступления против чести и достоинства грандан по советскому уголовному праву
Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология;
исправительно-трудовое право
автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва -
1890
Работа выполнена во Есесоюзном научно-исследовательском институте проблем укрепления законности и правопорядка
Научный руководитель - заслуженный деятель науки РСФСР,
доктор юридических наук, профессор Гальперин И. М.
Официальные оппоненты - доктор юридических наук,
Красиков Ю. А.
кандидат юридических наук, доцент Тяжкова Ю. Е
Ведущая организация - Институт государства и права АН СССР
Эацит-а состоится г. в часов на
заседании специализированного совета Л-147. 01. 01 ео Есесоюзном научно-исследовательском институте проблем укрепления законности и правопорядка (185022, Москва, 2-я Звенигородская ул. , д. 15).
С диссертацией мокко ознакомиться в библиотеке Всесоюзного научно-исследовательского института проблем укрепления законности и правопорядка.
Автореферат разослан "/ V "^¿'/Ш^А^ 1990 Г.
Ученый секретарь специализированного совета кандидат юридических наук
Белинская Н. А.
;:. общая характеристика работы
.4. 3. Л. -1Ы1.. |
Отдел | диссортсций |
Актуальность исследования. Современные социально-экономические и политические процессы, протекающие в жизни нашего государства, требуют решения многих вопросов, имеювдх принципиальное значение для будущего страны. Один из них - необходимость построения правового государства, в числе принципов которого обеспечение прав и свобод граждан, неприкосновенности личности.
Охрана жиэни, здоровья, свободы, чести и достоинства граждан - важнейший элемент правовой запщты человека. В настоящее время советское государство провозгласило в своей политике лозунг приоритета задачи ващиты интересов личности в экономичес-. кой, политической и социальной сферах жизни. Это положение' не может быть воплощено в жизнь до тех пор, пока личность вместе с другими свободами и правами не будет иметь гарантированного права на реальную ващиту от посягательств на его честь и достоинство. Расширение демократии, плюрализм мнений и многообразие форм их выражения ни в коем случае не означают сужения сферы защиты чести и достоинства личности.
Право на собственное мнение, суждение и свобода в выборе форм их выражения не должны и не могут превращаться в унижение чести и достоинства других людей. Гарантом указанных ценностей должен быть Закон.
В настоящее время правоохранительные органы накопили определенный опыт борьбы с посягательствами против чести и достоинства личности на оснозе действующего законодательства. Однако они часто испытывают затруднения в его применении. Не всегда одноэ-
начно и правильно толкуются и применяются отдельные признаки соответствующих составов преступлений, что приводит к ошибкам : квалификации деяния.
Вопросы уголовной ответственности за преступления прети: чести и достоинства граждан рассматривались в теории советскоп уголовного права (см.: Белявский A.B., Придворов И. А. "Охран! чести и достоинства личности в СССР" (1971 г.), Мархотин В. И, "Охрана чести и достоинства по советскому уголовному праву' (1980 г.), Ной И.О. "Охрана чести и достоинства личности в советском уголовном праве (1959 г.), Осмонов А. "Уголовная ответственность ва оскорбление" (1972 г.), Пурцхванидэе Б. 3. "OxpaHi чести и достоинства личности в советском уголовном праве" (196: г.), Солодкин И. И., Филановский И. Г. "Ответственность за оскорбление, клевету и побои" (1959 г.), Сугачев JLR "Ответственном: за оскорбление" (1956 г.), Чернышева С. А. "Защита чести и достоинства граждан" (1974 г.).
Несмотря на ту позитивную роль, которую указанные исследователи сыграли в развитии 'теории вопроса, ряд высказанных в ни: суждений и положений являются спорными и требуют дальнейшего теоретического обсуждения. В исследовании нуждаются вопросы объекта и объективной стороны клеветы и оскорбления, их квалифициро ванных видоз, субъекта данных преступлений и ряд взаимосвязанных вопросов. Вместе с тем для успешного выполнени задачи охраны чести и достоинства граждан, особенно в современ ных условиях общественного развития, нормы о клевете и оскорбле нии нуждаются в новом теоретическом осмыслении и изменении.
Недостаточная изученность теоретических и практических проблем квалификации посягательств на честь и достоинство лич ности, необходимость дальнейшего совершенствования уголовног
законодательства, регламентирующего данные вопросы, а также практики его применения определяют актуальность темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является комплексное исследование законодательства об ответственности за преступления против чести и достоинства граждан и практики его применения. Для этого предпринят теоретический анализ всех объективных и субъективных признаков клеветы и оскорбления и формулирование на его основе предложений по совершенствованию норм, призванных защищать честь и достоинство личности в новом законодательстве. Кроме того проанализированы и сформулированы предложения по содержанию смежных с клеветой и оскорблением, составов. Этим определяются.и задачи исследования: .
- анализ понятия чести и достоинства личности и выработка соответствующего определения;
- исследование юридической природы составов клеветы и оскорбления, а также их квалифицированных видов и их соотношения как внутри одного состава, так и между составами;
- выявление сходства и различия в правовом регулировании ответственности за посягательство на честь и достоинство личности и внесение предложений по использованию их положительного опыта в дальнейшем нормотворчестве;
- изучение проблем отдельных элементов составов клеветы и оскорбления;
- изучение вопросов соотношения клеветы и оскорбления с другими преступлениями, отграничение их от смежных составов;
- формулирование предложений о содержании и форме норм об ответственности за посягательства на честь и достоинство граждан в создаваемом новом уголовном законодательстве.
Научная обоснованность и достоверность положений, рекомендаций, выдвинутых в диссертации, определяется тем,
что она построена на анализе действующего законодательства Союза ССР и союзных республик и некоторых зарубежных стран, изучением опубликованной практики Верховного Суда СССР и Еерховного Суда РСФСР, а также на конкретно-социологическом исследовании 230 уголовных дел о клевете и 240 уголовных дел об оскорблении, рассмотренных районными народными судами г. Москвы за период с 1979 по 1989 г.
Методологическая основа/ Опираясь на метод материалистической диалектики, автор использовал такие частные методы, как логико-юридический, сравнительно-правовой, филологический, исторический и систематический, а также метод конкретно-социологических исследований. Тема разрабатывалась на основе действующего общесоюзного и республиканского законодательства, ~ руководящих разъяснений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР.
При написании работы использована литература по уголовному праву, криминологии, исправительно-трудовому праву, гражданскому и административному праву, философии и психологии, а также было использовано уголовное законодательство некоторых зарубежных стран.
Научная новизна. В диссертации поставлены и рассмотрены сложные дискуссионные вопросы, возникающие при теоретическом исследовании и практической реализации уголовной ответственности за посягательство на честь и достоинство личности.
В работе формулируется определение понятия чести как объекта посягательства при клевете и оскорблении, предлагаются определения родового, основного и дополнительного видовых и непосредственного объекта клеветы и оскорбления, определяется
соотношение двух видов посягательств на честь и достоинство граждан, вносятся и аргументируются предложения по криминализации такого посягательства на честь и достоинство как диффамация и декриминализации некоторых квалифицированных видов клеветы и оскорбления. Делаются предложения по кругу лиц, в отношении которых может быть совершена клевета или оскорбление; увеличению возраста уголовной ответственности субъекта посягательства на честь и достоинство.
На основе изучения действующего законодательства и практики его применения формулируются рекомендации по совершенствованию норм о клевете и оскорблении.
На защиту выносятся следующее положения:
1. Исходя из того, что для посягательств против чести характерны особенности родового объекта, в диссертации предложено считать клевету и оскорбление двуобъектными составами, посягающими как на честь и достоинство граждан, так и на установленный порядок взаимоотношений между людьми, что является частью общественного порядка.
2. Предлагается новое определение чести как объекта преступного посягательства, под которым понимается охраняемый уголовным законом социально-нравственный статус советского гражданина, определяемый уровнем развития как советского общества, так и состоянием социальной среды, а также уровнем развития самой личности.
Социально-нравственный статус понимается в широком смысле. Зто может быть доброе имя, уважение, почет, репутация. Зто и те моральные, нравственные, духовные, умственные и другие качества, которыми оценивается человек со стороны окружающих или которыми оценивает себя он сам.
3. Анализ словосочетания "заведомо ложных... измышлений", которыми пользуется законодатель при определении понятия клеветы, показывает, что оно неточно. Измышление и есть ложь и, следовательно, нельзя определять это понятие через признак ложности. Приведенный термин законодателем неудачно используется для обозначения субъективной стороны рассматриваемого посягательства. В диссертации предлагается заменить в диспозиции ч. 1 ст. 130 УК РСФСР термин "измышлений" на термин "сведений".
4. ' На основании теоретического анализа понятия чести, мнения ученых по вопросам охраны памяти умерших, анализа ст. 229 УК PCSCP ("Надругательство над могилой") и уголовного законодательства ряда зарубежных стран в данной сфере предлагается введение уголовной ответственности за клевету и оскорбление в адрес умерших.
б. Ряд авторов высказывали и высказывают мнение об увеличении возрастного "порога" уголовной ответственности субъекта за то, или иное преступление. К таким авторам относятся К И. Кор-жанский, A.A. Примаченок, И. И. Нарпец, H.A. Беляев, И. В. Еолгарева и другие. Данные предложения ученых вытекают из особенностей субъекта того или иного посягательства и характера этого посягательства.
Социологические исследования возрастных данных лиц, совершающих клевету и оскорбление, проведенные нами в ходе изучения 470 уголовных дел о преступлениях против чести и достоинства граждан, показали, что в 100% случаев субъектами этих посягательств являются лица старше 18 лет. На оснозании этих данных и анализа составоз клеветы и оскорбления и анализа уровня интеллектуального развития несовершеннолетних предлагается позысить возрастной "порог" уголовной ответственности субъекта клеветы и
оскорбления с 16 до 18 лет.
6. Часть 2 ст. 130 УК РСФСР объединяет три квалифицированных вида клеветы - это 1) клевета в печатном или иным способом размноженном произведении; 2) клевета в анонимном письме; 3) клевета, совершенная лицом, ранее судимым ва данное преступление. Анализ этих квалифицированных видов рассматриваемого преступления выявил, что существующая конструкция первого квалифицированного вида клеветы не охватывает всех случаев этого посягательства, когда с эаведомо ложными позорящими другое лицо сведениями знакомится или имеет такую возможность значительное количество лиц. А повышенная общественная опасность анализируемого вида клеветы именно в том и заключается, что совершается публично или преследует такую цель. Так, за составом такой клеветы остаются случаи, когда это преступление совершается в публично выставленном произведении, в выступлениях на митингах, собраниях, демонстрациях, по радио, телевидению и так далее.
Второй вид квалифицированной клеветы связан с анонимностью совершения этого посягательства. Однако, письмо - это всего лишь одна из форм, к которой может прибегнуть при клевете анонимщик. Такая клевета может быть совершена и в анонимных телефонных, телеграфных сообщениях, в анонимных рисунках, изображениях, фотомонтажах и т. д. Ограничение же этих способов только одной из форм представляется неверным.
На основании изложенного предлагается такая конструкция ч. 2 ст. 130 УК РСФСР, которая охватывает способы совершения клеветы в средствах массовой информации, публичном выступлении и публично выставленном произведении, а также все формы анонимности.
Аналогичное решение предлагается и применительно к ответственности за оскорбление.
Учитывая маленький срок погашения судимости 8а клевету и, главным образом, то, что как показали наши исследования процент лиц, судимых за клевету и вновь совершивших это преступление очень мал и составляет всего лишь 0,4%, предлагается отказаться от данного квалифицированного вида клеветы. По этим же основаниям предлагается отказаться и от квалифицированного вида клеветы, предусмотренной ч. 3 ст. 130 УК РС5СР;
7. Обсуждается проблема ответственности ва диффамацию, т. е. распространение позорящих другое лицо сведений независимо от их истинности.
Данный институт известен законодательству ряда зарубежных стран. Предусматривался он и законодательством дореволюционной России (ст. 1039 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных) .
На основании изучения мнений ученых по данному вопросу, норм УК тех стран, которые в уголовном законодательстве содержат данный институт, статьи 12 "Всеобщей-декларации прав человека", которая провозглашает неприкосновенность личной и семейной жизни личности, и анализа тех демократических процессов, которые протекают в жизни нашего общества под лозунгом приоритета задачи защиты интересов человека, предлагается ввести в советское уголовное право институт ограниченной диффамации путем принятия нормы такого содержания: "Умышленное распространение позорящих другое лицо сведений относительно его личной или семейной жизни, если это не вызвано необходимостью защиты общественных интересов или законных интересов любых лиц, наказывается исправительными работами на срок до 1 года или штрафом".
8. Изучение практики назначения наказания за преступления протиз чести и достоинства граждан показало, что она характери-
зуется спецификой, связанной прежде всего с тем, что значительная часть уголовных дел, возбужденных по ст. ст. 130 и 131 УК PCSCP, прекращаются в ходе судебного разбирательства по разным основаниям (63,9% дел о клевете и 84,IX дел об оскорблении).
Если принять за 100% число лиц, подвергшихся уголовному наказанию за клевету, то основная масса лиц состоит из тех, кому в виде наказания назначается штраф (40,5%) и исправительные, работы без лишения свободы (35,1%). Аналогично выглядит картина и при назначении наказания лицам, совершившим оскорбление. Здесь штрафом наказывались 55,8% лиц, а исправительными работами без лишения свободы 44,2%.
Ни в одном случае суды не назначали виновным в клевете и оскорблении такого вида наказания, предусмотренного ст. ст. 130 и 131 УК РСФСР, как возложение обязанности загладить причиненный вред. Только в одном случае посягательства на честь личности виновный наказывался общественным порицанием. В двух случаях клеветы суды назначали такое наказание, как лишение свободы реально.
Практика назначения наказания за преступления против чести и достоинства граждан имеет достаточно стабильный характер.
Исходя из анализа санкций ст. ст. 130 и 131 УК РСФСР, практики назначения наказания за клевету и оскорбление, мнений ученых по вопросам совершенствования системы и видов уголовных наказаний предлагается:
- отказаться от такого вида наказания за клевету, как лишение свободы, заменив его в случае неквалифицированной клезеты арестом на срок от 1 до 6 месяцев, э случае квалифицированной клезеты ограничением свободы на срок до 2 лет;
- отказаться от таких видов наказания за клезету и оскорбление, как общественное порицание и возложение обязанности заг-
ладить причиненный вред;
- в статьях особенной части вообще и в санкциях ст. ст. 130 и 131 УК РСТСР в частности не указывать размеров суммы штрафа. Вопрос размеров этого вида наказания решить в общей части УК
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы:
а) в процессе законопроектных работ при подготовке нового уголовного законодательства;
б) в практической деятельности правоохранительных органов по защите чести и достоинства граждан;
в) в научно-исследовательской работе при изучении проблем ответственности за посягательства на честь и достоинство личности;.
г) в преподавании курса советского уголовного права в юридических высших и средних специальных учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена в секторе проблем уголовного права и прокурорского надзора за исполнением наказаний Всесоюзного научно-исследовательского института проблем укрепления законности и правопорядка,
Основные положения и выводы исследования отражены в опубликованных работах диссертанта.
Диссертация состоит из введения и двух глав.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, определены цели и задачи диссертации, методологическая основа исследования, его научная новизна и практическая значимость, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, приведены данные об апробации результатов исследования.
Первая глава "Основания уголовной ответственности за клевету и оскорбление" состоит из семи параграфов.
Первый параграф посвящен истории возникновения и развития понятий чести и достоинства как объектов клеЕеты и оскорбления и критическому анализу существующих определений этих понятий.
Проведенный анализ приводит автора к выводу, что честь в смысле объекта уголовно-правовой охраны - это охраняемый уголовным законом социально-нравственный статус советского гражданина, определяемый уровнем развития как советского общества, так и состоянием социальной среды, где протекает жизнедеятельность данного лица, а также уровнем развития самой личности. Социально -нравственный статус в данном случае понимается как "положение", которое занимает или стремится занять челозек в окружающей его социальной среде, и та оценка, которую дают его личности окружающие и которую он сам дает себе. "Положение" понимается в широком позитивном смысле. Зто может быть хорошая репутация, доброе имя, уважение, почет, которыми личность пользуется или хочет пользоваться среди окружающих его людей.
Стремится или не стремится человек к такому положению, он так или иначе это положение занимает. Правда, оно может быть как позитивным, так и нейтральным, и более того - негативным. Но в любом случае оно есть, так как положение челозека в окружающей
его социальной среде складывается как ив социально значимого поведения личности, так и иэ оценки этого поведения им самим и со стороны окружающих. Поведение порождает оценку. Из этого вытекает нравственный статус личности, который понимается как оценка со стороны окружающих и самооценка человека его нравственных, моральных, духовных, умственных и других качеств.
Нравственный статус в позитивном смысле включает в себя такие понятия как честность, порядочность, справедливость, скромность, доброта и т.д.
Таким образом, поведение человека определяет его положение в окружающей социальной среде и определяет оценку его личности и его самооценку. Есе это вместе взятое и составляет социально- нравственный статус личности, который и является содержанием понятия "честь". Что же касается понятия "достоинство", диссертант присоединяется к мнению тех авторов, которые указывают, что это не самостоятельное понятие, а внутренняя, субъективная сторона чести и определяют его как самооценку нравственных, моральных, духовных и других качеств личности, тесно связанных с оценкой этих качеств обществом.
Уточняя понятие родового объекта клеветы и оскорбления, автор с учетом различных точек зрения, высказанных в юридической литературе, приходит к выводу, что родовым объектом этих преступлений является личность и те общественные отношения, которые гарантируют ей возможность пользоваться правильной, справедливой оценкой своей деятельности и своей личности.
Непосредственный объект клеветы и оскорбления исследуется путем анализа структурных элементов понятия чести. Делается зы-вод, что непосредственным объектом клеветы' является внешняя, объективная сторона чести - общественная оценка деятельности
личности. Зто может быть репутация, уважение, почет, которыми пользуется личность.
При оскорблении непосредственным объектом преступления выступает внутренняя, субъективная сторона чести (достоинство) -самооценка личности своих нравственных, моральных и других качеств, а также оценка этих качестз другими людьми.
Честь как объект посягательства предполагает ее осознание тем, в чей адрес совершается клевета или оскорбление, однако невозможность такого осознания (душевная болевнь, малолетстзо и т. д.) не лишают эти деяния преступного характера, что дает основание диссертанту предполагать о двуобъектности указанных преступлений. Как считает автор, вторым объектом в них выступает порядок взаимоотношений между людьми, что является частью общественного порядка.
Ео втором параграфе рассматриваются нормы тех отраслей права, которые защищают честь граждан. Особое внимание диссертант уделяет гражданскоправовому способу охраны чести. Только здесь кроме уголовного законодательства имеется самостоятельная статья, защищающая честь личности.
В соответствии со ст. 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик на виновного в распространении порочащих другое лицо сведений возлагается обязанность опровергнуть эти сведения. В случае неисполнения ответчиком такой обязанности на него судом может налагаться штраф, что не освобождает его от исполнения судебного решения. Однако может возникнуть ситуация, когда виновный после уплаты штрафа вновь не захочет выполнять судебное решение и эта ситуация может повторяться бесконечно, а вред, причиненный чести потерпевшего, может так и остаться невосстановленным. С целью созершенстзования данной
статьи автор предлагает в случае неисполнения решения суда размер штрафа увеличить до 1 тысячи рублей, поддерживая в этой части тех ученых, которые такое мнение уже высказывали.
В третьем параграфе дается общая характеристика объективной стороны клеветы и оскорбления по УК союзных республик. Перечисляются и анализируются все признаки объективной стороны указанных посягательств.
Рассматривая элементы объективной стороны клеветы, диссертант критически оценивает позицию тех авторов, которые включают в объективную сторону этого преступления и: признак ложности измышлений, распространяемых при клевете.
Этимологический анализ понятий "измышление" и "ложь" показал, что они являются синонимами, в связи с чем ложность не может быть признаком измышления и включение этого признака в объективную сторону клеветы неправомерно. Автор делает вывод о необходимости замены в диспозиции части 1 ст. 130 УК РСФСР поня^ тия "измышлений" на термин "сведений".
Анализируя диспозицию части 1 ст. 131 УК РСФСР диссертант приходит к выводу:
1. Ввиду того, что достоинство рассматривается как внутренняя, субъективная часть чести необходимо от этого термина в диспозиции данной статьи отказаться.
2. Ввиду того, что оскорбление может совершаться в отношении лиц, не способных осознать характер этого посягательства, например, душевнобольных, которые не подпадают под понятие "личность", предлагается в диспозиции ст. 131 УК РСФСР от этого термина отказаться, заменив его на словосочетание "другого лица", которым будет охватываться любая категория людей.
Анализ судебной практики рассмотрения уголовных дел об ос-
корблении показал, что в 64,2% случаев это преступление носит взаимный характер. Из них подавляющее большинство дел заканчивается примирением сторон, после того, как они узнают о возможности уголовного наказания в отношении как одной, так и другой стороны.
Учитывая, что взаимные оскорбления в основном совершаются на бытовой почве, что в конце концов они заканчиваются примирением сторон, диссертант говорит о возможности введения института зачета взаимных оскорблений в советское уголовное право, которое было известно УК РСССР 1922 года (ч. 2 ст. 172) и которое известно в настоящее время уголовному законодательству ряда зарубежных стран.
По мнению диссертанта есть необходимость введения в советское уголовное праЕо уголовной ответственности за посягательства на память умерших путем клеветы и оскорбления. К такому выводу автор приходит в ходе изучения зарубежного законодательства, предусматривающего уголовную ответственность за рассматриваемые посягательства в адрес умерших, анализа мнений ученых по данному вопросу и анализа ст. 229 УК РСФЗР "Надругательство над могилой". Предлагается следующая конструкция состава этого посягательства:
"(1) Клевета или оскорбление, совершенные в отношении умершего, - наказываются арестом на срок от 1 до 6 месяцев, или исправительными работами на срок до 1 года, или штрафом.
(2) Те же действия, совершенные в средствах массовой информации, публичном выступлении, публично выставленном произведении, а разно совершенные анонимно, - наказываются ограничением сзободы ка срок до 2 лет, или исправительными работами на тот же срок, или штрафом".
Данную статью автор предлагает поместить в Уголовный кодекс в главу 10 о "Преступлениях против общественной бевопаснос-ти, общественного порядка и здоровья населения", так как в указанном случае непосредственный объект посягательства будет находиться в сфере охраны общественного порядка.
Четвертый параграф посвящен вопросам субъективной стороны посягательств на честь личности.
Отмечая то, что клевета и оскорбление характеризуются умышленной формой вины, диссертант критически подходит к пониманию заведомости как формулы "знал, не мог не знать", о которой говорит ряд авторов. Понятие заведомости шире, чем приведенная формула, в которой исключаются сомнения, подозрения. Диссертант считает, что лицо, распространившее сведения, в истинности которых он сомневался, или подозревал, что они могут быть и ложными, совершает это в силу своего желания, которое в приведенном случае не зависит от того, правдивы были эти сведения или нет. Для данного лица желателен любой результат, касающийся качества оглашаемых им сведений.
Викоеный, сомневающийся в правдивости распространяемых им сведений, допускает, что они могут быть и ложными, и если несмотря на свои сомнения или подозрения все же оглашает эти сведения, то око совершает умышленную клевету.
Раскрывая вопросы мотива и цели совершения клеветы или оскорбления, диссертант указывает, что их установление прежде всего необходимо для правильной квалификации этих посягательств и их отграничения от таких состазсз, как заведомо ложный донос и хулиганство.
Указывая на судебные ошибки, которые были выявлены в ходе прозеденного исследования, автор отмечает, что они прежде всего
были вызваны игнорированием необходимости установления цели совершения клеветы или оскорбления.
При совершении клеЕеты виновный преследует цель унизить честь потерпевшего, подорвать его репутацию, повлиять на отношение к нему со стороны других людей и т. д. При ложном доносе эти цели в действиях виновного также могут присутствовать, однако в отличие от клеветы здесь умысел виновного в первую очередь направлен на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности и Есе остальные цели, которые преследует виновный, достигаются им через данный путь.
Установление мотива и цели совершения также необходимо и при оскорблении. Оскорбление, совершенное виновным с целью проявить свое явное и грубое неуважение к общестзу, или с целью показать свое пренебрежение правилами поведения в обществе, к правам и интересам окружающих, язляется способом совершения такого преступления как хулиганстзо и определение этой цели имеет важное значение для правильной квалификации содеянного.
В пятом параграфе дается общая характеристика субъекта клеветы и оскорбления.
Поддерживая таких автороз, как Н. И. Коржанский, А. А. Прима-ченок, И. И. Карпец, И. А. Беляева и других, которые предлагают увеличить возрастной "порог" уголовной ответственности за те или иные преступления, автор считает, что в список этих преступлений можно включить клевету .и оскорбление.
Исследование 230 уголовных дел о клевете и 240 уголовных дел об оскорблении показало, что среди изученных дел не выязлено ни одного случая, где бы субъектом данных преступлений было лицо моложе 18 лет. Зто один из аргументов в пользу увеличения возрастного "порога" уголовной ответственности за клевету и оскорб-
ление. С другой стороны диссертант считает, что критерий повышения возраста ответственности за посягательства на честь граждан заключается в особенностях субъективной стороны несовершеннолетнего "клеветника" или "оскорбителя". Это неполная способность осознания общественной опасности деяния до достижения определенного возраста и соответствующего уровня социально-психической зрелости.
При изучении личности преступника, посягающего на честь граждан, было обращено внимание на общие социально-демографические признаки, характеризующее эту категорию субъектов.
Среди лиц, совершивших клевету и оскорбление, большинство составили женщины. Так, ими было совершено 59,1% клеветы и 66,3% оскорбления.
Большая доля клеветы приходится на лиц от 40 до 49 лет (31,5%) и от 60 и более лет (24,7%). Оскорбление в основном совершается лицами от 40 до 49 лет (24,4%) и от 30 до 39 лет (24,2 %).
90,8% клеветы и 93,8% оскорблений совершаются в отношении лиц, которые знакомы виновному, причем в 65% случаев оскорбления и 48% случаев клеветы поведение потерпевшего "стимулировало" совершение виновным преступления.
Параграф шестой посвящен анализу клеветы и оскорбления при квалифицирующих обстоятельствах.
Отмечая, что УК союзных республик по равному определяют квалифицирующие признаки рассматриваемых посягательств. Автор подробно останавливается на критическом анализе квалифицирующих обстоятельств клеветы и оскорбления по УК РСФСР. По мнению диссертанта существующие конструкции ч. 2 ст. 130 и ч. 2 ст. 131 УК РСФСР не позволяют квалифицировать эти преступления как совер-
шенные при квалифицирующих обстоятельствах в случаях, когда они созерцаются:
1. В средствах массовой информации (радио, телевидение).
2. В публичном выступлении (митинг, демонстрация, собрание) .
3. В публично выставленном произведении.
Автор считает, что диспозиция ч. 2 ст. 130 УК РСФСР долина быть сконструирована таким образом, чтобы охватывать и случаи клеветы в перечисленных формах.
Говоря об общественной опасности клеветы в анонимном письме, диссертант указывает, что письмо - это одна ив форм, к которой может прибегнуть при клевете анонимщик. Такая клевета может быть совершена и в анонимных телефонных и телеграфных сообщениях, видео- и аудиозаписях, в анонимных изображениях, рисунках, фотомонтажах и т. д. Ограничение анонимных форм клеветы письмом автор считает неправильным и предлагает внести соответствующие изменения в данный квалифицирующий признак.
Одновременно высказывается мнение, что также, как и анонимная клевета, анонимное оскорбление обладает большей степенью общественной опасности и предлагает считать признак анонимности квалифицирующим обстоятельством оскорбления.
Учитывая короткие сроки погашения судимости за посягательства против чести и, главным образом то, что в судебной практике по делам данной категории не было выявлено случая привлечения к услозной ответственности лица, ранее судимого за эти преступления и вновь совершившего их, диссертант предлагает отказаться от признака судимости как квалифицирующего обстоятельства деяний против чести.
С учетом изложенного автор предлагает диспозицию части 2
ст. ISO УК РСФСР изложить следующим образом: "Клевета в средствах массовой информации, публичном выступлении, публично выставленном произведении, а равно совершенная анонимно".
Аналогичная конструкция предлагается и для состава квалифицированного оскорбления.
В параграфе седьмом ;автор, рассматривая вопрос отграничения клеветы и оскорбления от смежных составов, отмечает, что в УК РСФСР имеются ст. ст. 192 и 192т1", которые стоят на защите чести представителя власти, представителя общественности, работника милиции и народного дружинника от оскорбления. От оскорбления защищает честь судьи и народного заседателя ст. 3 Закона СССР "Об ответственности эа неуважение к суду". Вместе с тем, в - уголовном законодательстве нет специальной нормы, охраняющей честь указанных лиц от клеветы, хотя общепризнанным является тот факт, что клевета по степени общественной опасности более тяжкое преступление, чем оскорбление. По мнению диссертанта есть необходимость принятия и такой нормы.
Анализируя демократические процессы, происходящие сегодня в нашей стране, ' политику общества, взявшего курс на построение правового государства, принципами которого помимо других являются обеспечение прав и свобод граждан, неприкосновенности личности, и рассматривая в этом контексте ст. 12 "Всеобщей декларации прав человека", автор приходит к выводу о возможности введения в советское уголовное право института ограниченной диффамации. Анализируя в этом плане соответствующие статьи УК Италии, ФРГ, Швейцарии, Греции, Дании, Еенгрии и Польши автор считает, что уголовная ответственность за диффамацию может иметь место только при соблюдении следующих условий: разглашаемые позорящие другое лицо сведения должны касаться исключительно личной или семейной
жизни данного лица; отсутствует состав, если такое разглашение делается в общественных интересах, в интересах самого разглашающего или в интересах третьих лиц.
Вторая глава "Назначение наказания за клевету и оскорбление посвящена анализу практики назначения наказания за посягательства на честь личности.
Автор отмечает, что УК союзных республик в основном предусматривают одинаковые виды и сроки наказания за клевету и оскорбление. Однако, как показали исследования, проведенные диссертантом, практика назначения наказания за рассматриваемые преступления характеризуется спецификой, связанной прежде всего с тем, что значительная часть уголовных дел, возбужденных по ст. ст. 130 и 131 УК РСФСР, ' прекращаются в ходе судебного разбирательства. Так, из изученных уголовных дел о клевете в отношении 230 лиц, судами в отношении 193 лиц (83,9%) дела производством были прекращены по разным основаниям. В основном такие дела прекращались: в отношении 45% лиц в следствии примирения сторон, в отношении 15% лиц - амнистии, в отношении 13,5% лиц - отсутствия состава преступления в их действиях, в отношении 8,3% лиц -за недоказанностью их участия в совершении преступления и в отношении 8,1% лиц -в следствии совершения ими преступления в состоянии невменяемости.
Аналогичное положение складызается и при рассмотрении в судах уголозных дел об оскорблении.
Таким образом, только в 16,1% случаез клеветы и в 15,9% случаеэ оскорбления суды назначают виновным уголовное наказание.
Если принять за 100% общее число лиц, подвергшихся наказанию за клевету, то общественным порицанием наказывались 2,8% лиц, штрафом - 40,5% лиц, исправительными работами - 35,1% лиц и
лишением свободы - 21,6% лиц.
По делам об оскорблении эта картина выглядит следующим об раэом: штрафом наказывались 65,8% лиц, исправительными работам -44, 2% лиц.
Данные, полученные автором в результате исследования прак тики назначения наказания эа посягательства на честь личности, : основном совпадают с данными, приводимыми другими авторами. И этого следует, что практика назначения наказания за преступлена против чести граждан имеет стабильный характер.
Диссертант поддерживает мнение тех авторов, которые критикуют систему так называемого краткосрочного лишения свободы, ] предлагает наказание за неквалифицированную клевету в виде лишения свободы сроком до одного года заменить новым видом наказана - арестом на срок от одного до шести месяцев.
Ввиду того, что суды крайне редко назначают за клевету лишение свободы, автор предлагает заменить этот вид наказания В! квалифицированную клевету новым видом наказания - ограничение! свободы на срок до двух лет.
Присоединяясь к мнению тех ученых, которые предлагают отказаться в советском уголовном праве от таких видов наказания, как обязанность загладить причиненный вред и общественное порицание, диссертант указывает, что суды по делам о преступления: против чести граждан эти виды наказаний практически не применяю и предлагают отказаться от них в качестве наказания за клевету I оскорбление.
Основные положения диссертации опубликованы в следующи: работах:
1. За оскорбление - под суд. - //В едином строю. - М., 1989. - N 4.
2. Излечите память. - //Человек и Закон. - М., 1990. - N 8.
3. Условия уголовной ответственности за клевету. - //Юридическая газета, 1990, ноябрь.
Ротапринт ин-та Прокуратур- ОХ? сан..--;-?ио.120
