Компетенция органов местного самоуправления в финансово-экономической сфере

Тарасьян, Наталья Александровна

Компетенция органов местного самоуправления в финансово-экономической сферетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Компетенция органов местного самоуправления в финансово-экономической сфере»

Тарасьян Наталья Александровна

КОМПЕТЕНЦИЯ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СФЕРЕ

Специальность 12.00.02 — конституционное право;

муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ставрополь, 2004

Диссертация выполнена на кафедре государственного и международного права Ставропольского государственного университета

Научный руководитель: доктор юридических наук,

профессор

Мухачев Игорь Владимирович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

Писарев Александр Николаевич

кандидат юридических наук Луковка Евгений Александрович

Ведущая организация:

Северо-Кавказская академия государственной службы

Зашита состоится « /е » октября 2004 года в «/¿£> часов на заседании диссертационного совета КМ-212.256.03 по юридическим наукам в Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1а, ауд. 416.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Ставропольского государственного университета.

Автореферат разослан «</ » сентября 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

Демченко Т.И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. Конституция Российской Федерации выводит органы местного самоуправления за пределы системы органов государственной власти, она. признает и гарантирует самостоятельность органов местного самоуправления в пределах своих полномочий. Поэтому главным вопросом оптимизации деятельности органов местного самоуправления является четкое определение их прав, обязанностей и ответственности, а также изменение правоотношений, между органами-государственной власти и местного самоуправления.

Органы, местного самоуправления, получив статус самостоятельных органов публичной власти, становятся субъектами, участвующими в формировании и реализации системы права РФ. Следовательно, от того, насколько правильно по существу и точно по определению будет установлена компетенция того или иного органа местного самоуправления, будет зависеть не только эффективность, четкость и слаженность деятельности самого органа, но и определена роль этого органа в выполнении функций единой системы публичной власти, очерчены пределы, формы и методы его деятельности. Слабая правовая регламентация компетенции органов местного самоуправления, напротив, создает дублирование функций этих органов, частое (иногда необоснованное) внесение изменений и дополнений в их структуру, попытки, замены территориальных связей управлением через искусственно созданные

структуры .

Б.М. Лазарев отмечал: «Компетенция органа — один из главных факторов, от которых зависит его структура... Очерчивание правовыми нормами

компетенции. — непременное условие проведения в жизнь принципа

ответственности в управлении...» .

Как это, например, произошло в Ставропольском крае с территориальными (районными) государственными администрациями, создание которых существенно разбалансировало систему местного самоуправлении в крае.

2 Лазарев Б М. Государственное управление на этапе перестройки. — М: Юридическая литература. 1988 — С'233" ГОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ

Г, У.ОЛЯ ОТ СКА

ОЭ 200

породило серьезные недостатки в процессе решения вопросов местного значения. Особо остро стоит эта проблема в финансово-экономической1 сфере деятельности муниципальных органов. Остались в стороне нормы о полномочиях по созданию внебюджетных фондов, о финансировании отдельных государственных полномочий, о расходных полномочиях органов местного самоуправления и мн. др. Нет единообразия в регулировании и понимании форм и способов участия органов местного самоуправления в гражданских правоотношениях, в том числе реализации прав собственника.

Федеральный закон от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»2 принципиально изменил подходы Федерального закона от 28 августа 1995 года №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»3 к правовой регламентации местного самоуправления в целом, с добавлением новых положений, касающихся финансово-экономической основы организации и функционирования муниципальной власти. Срок введения Федерального закон №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в действие отнесен на 2006 год, что позволяет провести необходимее для вступления его в силу организационные мероприятия, которые уже начаты во-многих субъектах РФ. Кроме того, такой срок вступления указанного закона в силу позволит принять необходимые изменения в Налоговый и Бюджетный кодексы, привести в соответствие конституции (уставы), законы и иные нормативно-правовые акты субъектов РФ, уставы муниципальных образований.

В связи с вышеизложенным, представляется актуальным дальнейшее доктринальное исследование компетенции органов местного самоуправления в финансово-экономической сфере и выработка научно обоснованной концепции реформирования финансово-экономической деятельности органов местного самоуправления с учетом новелл, привнесенных Федеральным законом №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

1 Законы неразрывно увязывают отношения по поводу муниципальной собственности и местных финансов. Это означает, что экономическая деятельность имеет неразрывную связь с финансовой деятельностью органов местного самоуправления. Связь эта имеет взаимообусловленный характер.

2 См.: //Собрание законодательства РФ. - 2003. - №40. - ст. 3822. Далее - Федеральный закон №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Вступает в силу в полном объеме с 1 января 2006 года.

финансово-экономической сфере. Так, Незнамова Е.А. рассматривает общие

вопросы компетенции исполнительных органов местного самоуправления ,

Логвинов В.П. разработал общетеоретические проблемы природы компетенции

органов местного самоуправления и ее гарантированности .

Различные аспекты исследуемой проблемы рассматриваются в работах отечественных и зарубежных авторов по истории и теории государства и права, зарубежного и отечественного конституционного права, муниципального права, государственного управления и местного самоуправления.

Среди них можно назвать труды С.А.Авакьяна,. И.А. Алексеева, С.САлексеева, Л.В. Акопова, Г.В. Атаманчука, Г.В.Барабашева, ИЛ.Бачило,

A.А.Безуглова, Н.С.Бондаря, В.И.Васильева, Л.А.Велихова, Н.В. Витрука, И.В.Выдрина, Б.Н.Габричидзе, А.Г.Гладышева, ЮлА.Дмитриева, Н.А.Емельянова, А.А.Замотаева, Д.Л.Златопольского, И.П.Ильинского,

B.Т.Кабышева, Ю.М.Козлова, Е.И.Козловой, С.В.Корсаковой, Е.И.Колюшина, P.M. Кочкарова, М.А.Краснова, В.А.Кряжкова, М.И.Кукушкина, О.Е.Кутафина, Б.МЛазарева, Л.ЕЛаптевой, В.ОЛучина, Г.В.Мальцева, В.М.Манохина, B.C. Мокрого, И.В.Мухачева,. Н.А.Михалевой, Е.Е. Некрасова, В.С.Нерсесянца, В.С.Основина, В.А.Пертцика, А.Н. Писарева, А.И. Попова, А.Е.Постникова, Н.В.Постового, В.А.Прокошина, В.А.Ржевского, Н.Г.Салищевой, А.Я.Сливы, Н.С.Тимофеева, Ю. А.Тихомирова, Б.Н.Топорнина, В.И.Фадеева, А.И.Черкасова, В.Е.Чиркина, К.Ф.Шеремета, Е.С.Шугриной и др.

Современное состояние изучения местного самоуправления во многом основывается на результатах многолетних исследований дореволюционных русских ученых - юристов. В диссертации анализируются" труды В.П.Безобразова, А.В.Васильчикова, А.Д.Градовского, И.И.Евтихиева, Ф.Ф.Кокошкина, Н.М.Коркунова, Н.ИЛазаревского, В.НЛешкова, А.Г.Михайловского, Б.Э.Нольде, М.И.Свешникова, Б.Н.Чичерина и др. Дореволюционные исследователи, несмотря на самобытность российского опыта местного самоуправления, реализуемого в земской реформе, находились под сильным влиянием муниципальных концепций, выработанных и широко представленных в трудах Ж.Бордо, Р.Гнейста, Г.Еллинека, О.Зеевальда, Ф.Кирхенхайма, ОЛабанда, Э.Мейера, Р.Моля, Л.Штейна и др.

Значительный интерес к разработке проблем местного самоуправления проявляют экономисты, представители науки управления. Их исследования по

1 Незнамова, Е.А. Компетенция исполнительных органов местного самоуправления: Дис.... канд. юрид. наук. - М., 2000.

2 Логвинов, В П. Компетенция органов местного самоуправления: Объем, формирование, разграничение, гарантии: Дис.... канд. юрид. наук. - М., 2002.

вопросам территориальной организации производства, управления, материального обеспечения, занятости, формирования и развития территориально-производственных систем управления заметно обогатили научное знание об управлении социально-экономическими процессами в их локальном проявлении и во многих аспектах по-новому раскрыли значение функционального подхода в управлении. Аналитические выводы, сделанные автором в результате исследования, основаны на изучении работ ученых-экономистов: Б.М Гринчеля, В.Н. Ивановой, А.Е. Когута, Т.Г. Морозовой, М.П. Побединой, Г.Б. Поляка, В.П. Шкредова и др.

Цель и задачи исследования. Исследование компетенции органов местного самоуправления в финансово-экономической сфере проводится с целью выявления особенностей реализации концептуальных положений и действующего законодательства о компетенции органов местного самоуправления в области муниципальной экономики; определения основных направлений совершенствования соответствующих правовых норм, регулирующих эти отношения.

В соответствии с этой целью определены и конкретные задачи исследования:

1. исследовать с учетом новых подходов и знаний понятие и особенности реализации компетенции местного самоуправления в целом и органов местного самоуправления в частности;

2. выявить роль и место отдельных государственных полномочий в объеме компетенции органов местного самоуправления;

3. раскрыть вопросы исторического развития российского законодательства в части регламентации финансово-экономической компетенции органов местного самоуправления;

4. проанализировать элементы финансово-экономической компетенции органов местного самоуправления с учетом зарубежного опыта;

5. раскрыть содержание финансово-экономической компетенции органов местного самоуправления в современный период в Российской Федерации;

6. исследовать многоуровневый механизм правового регулирования финансово-экономической компетенции органов местного самоуправления в РФ, субъектах РФ и уставах муниципальных образований;

7. раскрыть юридические формы, организационные и процедурно-правовые механизмы реализации финансово-экономической компетенции органов местного самоуправления;

8. сформулировать научно обоснованные предложения по совершенствованию правовых норм, закрепляющих различные аспекты осуществления финансово-экономических полномочий органами местного самоуправления;

9. предложить авторское понимание закономерностей, перспектив и тенденций развития финансово-экономической деятельности органов местного самоуправления.

Объект исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации органами местного самоуправления компетенции в финансово-экономической сфере.

Предмет исследования. Предметом исследования служат проблемы совершенствования компетенционных и функциональных аспектов финансово-экономической деятельности муниципальных органов, а также предпосылки и условия эффективности этой деятельности.

Теоретические и. методологические основы диссертационного исследования. Общей методологической основой диссертационного-исследования явились современные научные методы (общие, частные специальные), в том числе комплексный, системный, исторический, диалектический, сравнительно-правовой, логический, социологический, статистический и др.

Теоретическую базу исследования составляет литература по философии, истории государства и права, общей теории права и государства, конституционному, муниципальному и другим отраслевым юридическим наукам, экономике, теории управления и др.

В качестве фактического материала использована статистическая информация по теме, данные отдельных исследовательских центров, положения ряда законов и подзаконных нормативных актов в области конституционного, муниципального, административного, финансового, гражданского, земельного и др. отраслей права, материалы периодической печати.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет одну из первых попыток комплексного анализа компетенции органов местного самоуправления в финансово-экономической сфере с учетом положений Федерального закон №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

На защиту выносятся следующие новые и содержащие элементы нового положения:

1. Компетенция органов местного самоуправления выступает в качестве специфической категории и может быть определена как совокупность целей и задач, функций и полномочий (прав и обязанностей особого рода) этих органов публичной власти. В данном случае «совокупность» употребляется в смысле сочетания, соединения всех элементов, входящих в понятие «компетенция».

2. Компетенцию органов местного самоуправления как институт муниципального права необходимо рассматривать, с одной стороны, с позиции продолжения публично-властного механизма на уровне муниципального образования; с другой стороны, в направлении выявления в её содержании самоуправленческих начал.

3. При определении характера и пределов правового регулирования компетенции органов местного самоуправления в финансово-экономической сфере предлагается исходить из того, что они являются примером специфического субъекта правоотношений, сочетающего в себе как гражданско-правовые признаки, так и признаки публично-властного образования, осуществляющего организацию местных общественных процессов и решающего вопросы местного значения, возложенные на него в соответствии с законодательством Российской Федерации. При установлении компетенции органов местного самоуправления в рассматриваемой сфере необходимо увязывать полномочия с целями как долгосрочными ориентирами деятельности этих органов.

4. Историко-правовой анализ развития компетенции муниципальных органов в финансово-экономической сфере позволяет утверждать, что «забота о хозяйственных делах» на протяжении всей истории местного самоуправления в России была важнейшим направлением деятельности органов местного самоуправления, однако осуществлялась в условиях достаточно жесткого контроля со стороны государственных органов. Она имела ярко выраженную тенденцию к постоянному расширению: со временем ее масштабы и объем возрастали, в сферу ее действия вовлекались новые отношения. Причем, ни в законодательстве, ни на практике не было четкого разграничения полномочий государственных органов на местах и органов местного самоуправления.

5. Совершенствование института компетенции органов местного самоуправления в финансово-экономической сфере связано с разграничением нормотворческой компетенции и определением пределов правового регулирования экономической деятельности самими муниципальными образованиями. Законодательное определение этого института должно быть более строгим и обоснованным, исключающим противоречия.

6. В целях соблюдения ст. 132 Конституции РФ необходимо ч. 4 ст. 52 Федерального закона. №131-Ф3 «Об общих принципах организации, местного самоуправления в РФ», которая гласит: «Органы местного самоуправления в порядке, установленном федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, представляют в федеральные органы государственной власти и (или) органы государственной власти субъектов Российской Федерации отчеты об исполнении местных бюджетов» дополнить словами «в части выполнения отдельных государственных полномочий».

7. Предлагается исключить ст. 75 Федерального закона №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», которая предусматривает возможность перехода полномочий' органов и должностных лиц местного самоуправления в руки органов государственной власти (например, при наличии крупной просроченной задолженности муниципального образования)- и, таким образом, включения органов местного самоуправления данного муниципального образования» в систему органов государственной власти, что противоречит ст. 12 Конституции РФ, устанавливающей обособленность органов местного самоуправления по отношению к органам государственной власти.

8. Предлагается органы и должностные лица местного самоуправления рассматривать в качестве муниципально-властных субъектов, наделенных отдельными правомочиями, связанными с владением, пользованием или распоряжением объектами муниципальной собственности. В связи с этим необходимо ввести в законодательство Российской Федерации нормы, определяющие правовое положение юридического лица, сочетающего в себе публично-правовые и частноправовые признаки и выступающего в муниципально-правовых отношениях.

9: Предлагается внести соответствующие изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, которые предоставят органам местного самоуправления возможности для судебной защиты их нарушенных прав в сфере финансово-правовых отношений. В настоящее время органы местного самоуправления, являющиеся представителями муниципального образования в публично-правовых отношениях, лишены права отстаивать в судебном порядке свои права на источники доходной части местного бюджета.

Научная и практическая значимость исследования определяется сделанными в ходе исследования научными выводами и разработанными на их основе предложениями, направленными на совершенствование компетенции органов местного самоуправления, а также её"' законодательного регулирования. В диссертации решен ряд вопросов, связанных с содержанием, источниками и способами регулирования компетенции органов местного самоуправления в финансово-экономической сфере.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для последующих научных исследований в данной области, а также при разработке и совершенствовании нормативных правовых актов федерального и регионального законодательства по вопросам финансово-экономической деятельности органов местного самоуправления; кроме того, в учебном процессе при преподавании курса муниципальное право, спецкурсов, посвященных проблемам финансово-экономической деятельности органов местного самоуправления.

Апробация результатов исследования. Диссертация. подготовлена на кафедре государственного и международного права Ставропольского государственного университета, где было проведено ее обсуждение. Материалы исследования. нашли отражение в научных публикациях автора; излагались в докладах на заседаниях кафедры государственного и международного права Ставропольского государственного университета; кафедры права Армавирского православно-социального института; использовались в учебном процессе Ставропольского государственного университета и Армавирского православно-социального института. Кроме того, основные результаты исследования используются в практической деятельности Городской Думы и Администрации Муниципального образования г. Армавир.

Структура и объем работы. Цели и основные задачи, поставленные в диссертационном исследовании, определили его структуру, которая включает в

себя введении, две главы, объединяющие девять параграфов, заключение, список использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, а также степень ее разработанности. Определяются объект и предмет, основная цель и задачи исследования, излагается содержание научной новизны в изучении данной темы и формулируются основные положения, выносимые на защиту. Кроме того, во введении обозначены научно-практическая значимость работы, а также возможности научно-практического использования' результатов исследования.

Глава первая - «Теоретике- и историко-правовые основы формирования компетенции органов местного самоуправления в финансово-экономической сфере»- включает в себя четыре параграфа.

В первом параграфе — «Теоретико-правовые основы определения и закрепления компетенции органов местного самоуправления» - исследуются с учетом новых подходов и знаний понятие и особенности реализации компетенции местного самоуправления в целом и органов местного самоуправления- в частности; раскрываются специфические признаки, характеризующие юридическую природу норм, закрепляющих компетенцию органов местного самоуправления; разграничивается категория «компетенция органов местного самоуправления» со смежными категориями «вопросы местного значения», «предметы ведения местного самоуправления» и др.; выявляются роль и место отдельных государственных полномочий в объеме компетенции органов местного самоуправления.

Автор, анализируя различные точки зрения по вопросу определения понятия «компетенция органов местного самоуправления», обращает внимание на неоднозначность имеющихся в науке подходов, что обуславливает необходимость уточнения существующего понимания указанного правового явления, отражения его правовой природы. В диссертации утверждается, одной из причин различных точек зрения по вопросу о компетенции органов местного самоуправления являются разногласия в определении элементов, составляющих понятие «компетенция». Это приводит к тому, что разные авторы, дающие на первый взгляд совпадающие определения компетенции, вкладывают в них различное содержание.

Так, указывая на взаимосвязь и некоторую взаимозависимость между «предметами ведения» и «компетенцией», отдельные авторы справедливо определяют предметы ведения как элемент компетенции органов местного самоуправления (Кутафин О.Е., Фадеев В.И., Н.В. Постовой, И.И. Овчинников). Предлагалось также рассматривать компетенцию органов местного самоуправления в узком и широком значении (Л.А. Велихов). Существует и другая точка зрения. Так, Незнамова Е.А. считает понятие «компетенция органов местного самоуправления» равнозначным понятию «полномочия органов местного самоуправления».

Автор привлекает внимание к проблеме соотношения понятий «компетенция органов местного самоуправления» и «правоспособность органов местного самоуправления». Органы местного самоуправления являются субъектами права и обладают правоспособностью. Но в отличие от иных субъектов права (не имеющих публично-властных полномочий), они обладают, кроме правоспособности, и самостоятельной компетенцией. Причем правоспособность органов местного самоуправления (как и иных органов публичной власти) обусловлена объемом его компетенции. Поэтому, как совершенно правильно отмечает Д.А. Ковачев, указанные понятия несовместимы, т.к. содержат признаки, исключающие совпадение их объемов1. Правоспособность органа публичной власти есть конкретная, определенная законодательством совокупность прав и обязанностей, фиксирующая те правоотношения, участником которых орган власти может быть. Компетенция этого органа — это мера его должного поведения.

Проведенный анализ проблем толкования компетенции органов местного самоуправления и определения ее элементов позволяет автору сформулировать ряд соображений: во-первых, компетенция органов местного самоуправления отражает: основные направления деятельности данного специфического субъекта права, в которых выражается его предназначение; конкретную сферу этой деятельности применительно к определенным объектам; совокупность полномочий принудительного характера по отношению к другим субъектам, обеспечивающих выполнение задач этого субъекта, а также полномочий, определяющим фактором осуществления которых является воля данного субъекта права. В совокупности таких элементов проявляется содержание компетенции в полном смысле слова; во-вторых, непосредственно в содержание компетенции муниципального органа входит система его полномочий, т. е. прав

' Ковачев ДА Функции, задачи, компетенция н правоспособность государственного органа// Правоведение —1985 —№4 —С. 45

и обязанностей в сфере определенных отношений, носящих внешневластный характер.

На основании изложенного обосновывается следующее определение компетенции органов местного самоуправления - как совокупности целей и задач, функций и полномочий (прав и обязанностей особого рода) этих органов публичной власти. В данном случае «совокупность» употребляется, в смысле сочетания, соединения всех элементов, входящих в понятие «компетенция».

Анализируя проблему разграничения компетенции органов государственной власти и местного самоуправления автор предлагает выделить следующие критерии, которые могут служить примерным ориентиром при градации вопросов управления местного и государственного значения в случае, если их отнесение не установлено действующим законодательством:

• вопросы, входящие в компетенцию органов местного самоуправления, должны касаться, прежде всего, интересов населения соответствующей административно-территориальной единицы;

• решаемые органами местного самоуправления вопросы должны составлять необходимый компонент повседневной жизни населения (жилье, городской транспорт, коммунальное обслуживание и т. п.);

• решение данных вопросов может быть осуществлено исключительно по месту жительства граждан, где для этого созданы необходимые условия и механизмы;

• реализация стоящих перед органами местного самоуправления задач требует подключения общественного компонента в виде органов территориального общественного самоуправления и других общественных формирований населения;

• немаловажным фактором при отнесении тех или иных вопросов к ведению муниципальных органов власти является также способность населения проконтролировать исполнение и объективно оценить результаты решения этих вопросов.

Исходя из вышесказанного, диссертант приходит к выводу, что компетенцию органов местного самоуправления как институт муниципального права необходимо рассматривать, с одной стороны, с позиции продолжения публично-властного механизма на уровне муниципального образования; с другой стороны, в направлении выявления в её содержании самоуправленческих начал.

Автор уточняет, что объектом настоящего исследования является компетенция органов местного самоуправления в финансово-экономической

сфере, которая имеет ярко выраженную тенденцию к постоянному расширению: со временем ее масштабы и объем возрастают, в сферу ее действия вовлекаются новые отношения. Предметом финансово-экономической деятельности органов местного самоуправления выступают основные отрасли экономики, сосредоточенные на территории муниципального образования, а точнее, производственные отношения как в муниципальном секторе экономики, так и за его пределами, а также экономические отношения обмена и рыночные отношения в пределах муниципального образования.

При определении характера и пределов правового регулирования компетенции органов местного самоуправления в финансово-экономической сфере предлагается исходить из того, что они (органы) являются примером специфического субъекта правоотношений, сочетающего в себе как гражданско-правовые признаки, так и признаки публично-властного образования, осуществляющего организацию местных общественных процессов и решающего вопросы местного значения, возложенные на него в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При установлении компетенции органов местного самоуправления в финансово-экономической сфере необходимо увязывать полномочия с целями как долгосрочными ориентирами деятельности этих органов.

Во втором параграфе - «Компетенция органов местного самоуправления в финансово-экономической сфере в России в период с XI до конца XIX- начала XX веков» - раскрыты вопросы исторического развития российского законодательства в части регламентации финансово-экономической компетенции органов местного самоуправления. Обращаясь к истории Российского государства, на основе анализа работ ученых, правовых актов с древних времен рассмотрены историко-правовые аспекты генезиса компетенции местного самоуправления в финансово-экономической сфере для учета и дальнейшего использования исторического опыта при определении и уточнении целей и задач, которые должны решаться муниципальными органами сегодня.

Диссертант выделяет ряд особенностей, отражающих специфику становления и развития компетенции органов местного самоуправления в финансово-экономической сфере в России:

1. огромная территория вынуждала, при сохранении властных полномочий центра, передавать достаточно широкие права в экономической и хозяйственной сфере публичным органам самоуправления;

2. компетенция основывалась на разграничении полномочий и предметов ведения между уровнями местной и государственной власти;

3. участие органов местного самоуправления в активной политической жизни запрещалось. Считалось, что главной задачей органов местной власти является удовлетворение первоочередных потребностей население (государство строго следило за тем, чтобы вышеуказанные органы самоуправления не выходили за эти рамки).

Отмечено, что исторический опыт России указывает на тесную связь земского и городского местного самоуправления с системой управления экономикой страны. По мере формирования и развития рыночных механизмов, расширялся объем полномочий земских и городских органов власти, за счет передачи последним государственных функций в сфере координации и регулирования социально-экономических процессов на местах.

Историко-правовой анализ развития компетенции муниципальных органов в финансово-экономической сфере позволяет утверждать, что «забота о хозяйственных делах» на протяжении всей истории местного самоуправления в России была важнейшим направлением деятельности органов местного самоуправления, однако осуществлялась в условиях достаточно жесткого контроля со стороны государственных органов. Причем, ни в законодательстве, ни на практике не было четкого разграничения полномочий государственных органов на местах и органов местного самоуправления.

В заключительной части параграфа автор указывает, что анализ нормативных актов, принятых в советском государстве с двадцатых до конца семидесятых годов позволяет диссертанту сделать вывод, что в этот исторический период многие традиции российского самоуправления были отвергнуты. Сформировавшаяся на базе полновластия Советов система регионального управления» в СССР, хотя существенно и отличалась на различных этапах в сторону большего или меньшего централизма, в своей основе не могла обеспечить реализацию потенциала местного самоуправления, тем более в сфере экономики.

В третьем параграфе - «Компетенция органов местного самоуправления в финансово-экономической сфере в России в условиях перехода к современной модели самоуправления» - рассматриваются серьезные государственные изменения, начавшиеся в СССР после 1985 г., которые затронули систему местной власти, приведя к устранению советского типа организации низовых территориальных коллективов.

Указывается, что процесс формирования законодательной базы местного самоуправления происходил с учетом и под влиянием союзного законотворчества. За короткий период союзным законодателем было проведено

достаточно последовательное изменение всего союзного законодательства и нормативной правовой базы: 14 июля 1990 г. Совет Министров СССР принял постановление «Об изменении и признании утратившим силу решений Правительства СССР в связи с принятием Закона СССР «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР», 5 марта 1991 г. Верховным Советом СССР принят Закон «Об изменении и признании утратившим силу законодательных актов СССР в связи с принятием Закона СССР «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР». Принимаемое союзным парламентом новое законодательство о собственности, земле, аренде, кооперации изменяло характер отношений местных органов власти с государственными предприятиями, кооперативами, гражданами. Максимально использовать территориальные ресурсы, предоставить широкую региональную самостоятельность, повысить ответственность местных Советов за положение дел на соответствующей территории, заинтересовать их в развитии местного хозяйства и использовании коммунальной (муниципальной) собственности - на это ориентировали нормативно-правовые акты, принятые в 1989-1990 годах.

В диссертации отмечается, интенсивность и противоречивость российского законотворчества в области местного самоуправления. Обусловили это две тенденции тогдашнего российского руководства: понимание закономерности и необходимости формирования самоуправленческих начал в управлении на местах и борьба с союзным руководством за право централизованного руководства своей территорией. Определенным отражением этих тенденций стал принятый 10 октября 1990 г. Закон РСФСР «О дополнительных полномочиях местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям», несколько расширивший круг полномочий местных органов власти, но фактически восстановивший их вертикальную подчиненность как по линии исполнительных органов (исполкомов), так и по линии самих Советов. 24 мая 1991 г. Съездом народных депутатов РСФСР был принят Закон РСФСР «Об изменениях и дополнениях Конституции РСФСР в связи с реформой местного самоуправления». 6 июля 1991 г. принимается Закон РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР», к достоинствам которого можно отнести большую практическую применимость и возможность использования напрямую, без дополнительных нормативных актов, что позволило более четко структурировать систему органов местного самоуправления. Попытка законодательно закрепить финансовую самостоятельность местного самоуправления в принятом Верховным Советом РСФСР 15 апреля 1993 г.

Законе «Об основах бюджетных прав и прав по формированию и использованию внебюджетных фондов представительных и исполнительных органов государственной власти республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления» не увенчалась успехом. Закон практически был проигнорирован всеми органами власти.

Но, вместе с тем, Закон СССР «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства» и Закон РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР» сыграли важнейшую роль в развитии начал местного самоуправления в нашей стране. Они достаточно подробно разработали вопрос о финансово-экономических предпосылках самостоятельности местного самоуправления, ввели понятие муниципальной собственности, определили основные механизмы правовой защиты местного самоуправления.

Закрепленные в Конституции России принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации получили дальнейшее развитие в федеральном законодательстве, в конституциях и уставах субъектов Федерации и их законодательстве, что должно было обеспечить постепенное реформирование системы государственного устройства Российской Федерации на принципах демократии и народовластия. Важнейшим шагом в этом направлении стало принятие в августе 1995 года Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В этом законе установлены предметы ведения местного самоуправления, к которым среди прочих отнесены самостоятельное управление муниципальной собственностью, местный бюджет, местные налоги и сборы, а также комплексное социально-экономическое развитие муниципального образования (п. 2, 3, 4 ст. 6). Глава V «Финансово-экономическая основа местного самоуправления» содержит 14 статей, среди них нормы о местных бюджетах (ст. 35), о доходах и расходах местных бюджетов (ст. 36), об обеспечении минимальных местных бюджетов (ст. 37), о финансировании отдельных государственных полномочий (ст. 38) и местных налогах и сборах (ст. 39), о муниципальных внебюджетных фондах (ст. 41), об участии органов местного самоуправления в кредитных отношениях (ст. 42). Эти положения развиты и в Федеральном законе от 25.09.1997 года № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации», где нормы базового федерального закона «трансформируются» в развернутые главы о формировании и исполнении местных бюджетов, об участии органов местного самоуправления в финансово-кредитных отношениях. Раскрыто содержание

нормативных понятий, более детально определены виды полномочий и их субъекты. «Остались» в стороне нормы о внебюджетных фондах, о финансировании передаваемых государственных полномочий, которым посвящены специальные законы субъектов Российской Федерации. Нормы о местных налогах и сборах получили развитие в виде отсылок к другим федеральным законам.

На основе анализа опыта законотворчества субъектов Российской Федерации по закреплению финансово-экономических основ местного самоуправления, а также финансовых и экономических полномочий муниципальных органов, автор показывает, насколько разнообразны могут быть подходы к регламентации этого важнейшего политического института.

В целом, за период реформ в Российской Федерации было принято большое число нормативно-правовых актов, которые, к сожалению, представляют собой разобщенный массив документов, не обеспечивающий системный подход к созданию эффективно работающего механизма решения вопросов местного значения. Однако, этот первый опыт регулирования компетенции органов местного самоуправления чрезвычайно ценен не только с исторической точки зрения. Он сослужил полезную службу при подготовке Федерального закона от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», показав не только как нужно, но и как не нужно регламентировать местное самоуправление, если придерживаться требований Конституции РФ.

В соответствии со статьей 83 Федерального закона №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в полном объеме этот закон вступает в силу с 1 января 2006 года, однако уже сегодня действуют как переходные положения ряд статей, в том числе ст.ст. 11-16, закрепляющие вопросы местного значения и полномочия органов местного самоуправления по их решению, а так же ст.ст. 34-37, закрепляющие структуру и элементы правового статуса органов местного самоуправления. Положения указанных статей до 1 января 2006 года применяются исключительно к правоотношениям, возникающим в силу требований статей 84 и 85 закона. К этому времени предусматривается внесение изменений в Бюджетный и Налоговый кодексы РФ, ряд федеральных законов, а также законы субъектов РФ и уставы муниципальных образований. Уже с 01.01.2005 года вступает в законную силу Федеральный закон № 120-ФЗ от 20.08.2003 года «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетных правоотношений».

Четвертый параграф - «Сравнительно-правовой анализ компетенции органов местного самоуправления в зарубежных странах» посвящен исследованию компетенционных черт деятельности органов местного самоуправления, в том числе в отношении собственности и финансов, а также способам их правового закрепления в зарубежных странах.

Действительно, с точки зрения способа определения компетенции наиболее существенные различия связаны со спецификой правовых систем (семей). Англосаксонское право исходит из принципа суверенитета парламента; другие органы публичной власти получают нормативные полномочия в силу делегирования. Этот подход применим и к местным органам управления: в англосаксонских странах действует позитивное регулирование компетенции местных органов власти. Их действия правомочны только в случае, если такие действия непосредственно указаны в законе, - тогда местные власти действуют intra vires, в рамках полномочий. Любое действие, право на которое в тексте закона не закреплено, автоматически считается действием ultra vires, вне полномочий.

В странах континентальной Европы и в государствах, заимствовавших континентальную правовую систему, принцип общей компетенции получает непосредственное подтверждение на уровне наиболее общих норм права- В этих странах компетенция местных органов определяется следующим образом: местные власти могут предпринимать любые действия, не запрещенные законом и не входящие в сферу компетенции других органов власти.

В большинстве случаев распределение компетенции осуществляется при участии и под контролем государства, поскольку государство, обладая суверенитетом и выступая верховным гарантом осуществления публичной власти на своей территории, обязывает органы самоуправления корректно выполнять определенный минимум компетенции. Речь идет, таким образом, об обязательных и факультативных полномочиях.

Автор выделяет три основные группы вопросов местного значения существующих повсеместно. Прежде всего, это традиционная компетенция органов местного самоуправления: коммунальные услуги, дорожное строительство местного значения, строительство и содержание социокультурных объектов, регулирование застройки, поддержка культуры. Различия между отдельными странами здесь минимальны.

Следующая группа компетенции появляется в середине XX в. и является результатом не столько традиции, сколько возросшей потребности в привлечении местной власти к проблемам, решаемым государством. Речь идет о

полномочиях в области охраны окружающей среды, экономического и территориального планирования, участия в экономическом развитии. В конце XX вв. некоторых странах местные органы наделяются полномочиями в области внешнеэкономических связей и международного культурного сотрудничества.

Наконец, третья группа - компетенция в социальной сфере, в области охраны, здоровья и образования, занятости, связанные с принципом «социального государства».

К трем основным группам необходимо добавить полномочия, делегированные органам самоуправления государством. Как правило, полномочия делегируются исполнительной власти в лице ее главы, хотя встречаются и исключения. Объектом делегирования могут являться такие полномочия, как сбор налогов, ведение статистики, некоторые функции полиции, акты гражданского состояния, призыв на военную службу и т. д. Делегирование осуществляется на основании закона и в обязательном порядке предусматривает: 1) передачу финансовых средств, необходимых для осуществления делегированных полномочий, и 2) усиленный контроль со стороны государства, в том числе контроль политического характера: местные органы должны не только соблюдать закон, но и действовать в соответствии с политическими приоритетами правительств.

В заключении, определены традиционные полномочия, предоставляемые органам местного самоуправления в зарубежных странах в сфере собственности и финансов: право юридического лица; право распоряжения муниципальным имуществом; право заведования муниципальными предприятиями и общественными учреждениями; право установления собственных сборов • (местное самообложение), повинностей и распоряжения муниципальными финансами; право таксирования (англ. - обложение), которое разбивается на целый ряд особых прав (а именно на право: установления обязательных такс на те или иные товары; установления обязательной таксы на пользование извозчичьими или иными общественными экипажами (таксомоторами и т.п.); установления минимума заработной платы в разных областях промышленной деятельности (таксирование труда и т.д.); принудительного отчуждения частных имуществ. Кроме того, - ряд обеспечительных полномочий - издания обязательных постановлений; соответствующей > санкции, то есть наложения взысканий за нарушение обязательных постановлений; надзора за соблюдением обязательных постановлений; содержать муниципальную полицию. Автор

1 Евдокимов В Б .Старцев Я Е. Местные органы власти зарубежных стран: правовые аспекты. - М, 2001 - С.27.

выражает уверенность, что при наличии всех перечисленных прав и при достаточной их полноте местное самоуправление хорошо вооружено для ведения муниципального хозяйства.

Во. второй главе «Современное состояние и проблемы совершенствования регламентации компетенция органов местного самоуправления в финансово-экономической сфере» раскрыто содержание финансово-экономической компетенции органов местного самоуправления в современный период в Российской Федерации; исследован многоуровневый механизм правового регулирования финансово-экономической компетенции органов местного самоуправления- в РФ, субъектах РФ и уставах муниципальных образований; раскрыты юридические формы, организационные и процедурно-правовые механизмы реализации финансово-экономической компетенции органов местного самоуправления; сформулированы научно обоснованные предложения по совершенствованию правовых норм, закрепляющих различные аспекты осуществления финансово-экономических полномочий органами местного самоуправления.

В первом параграфе главы второй «Компетенция.органов местного самоуправления в области планирования и бюджетно-финансовой деятельности» диссертант подчеркивает, что планирование в системе местного самоуправления призвано- стать всеобщей формой связи и комплексного социально-экономического развития муниципальных образований на основе координации органами местного самоуправления участия в нем предприятий, организаций и учреждений независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. В этой связи определяются следующие основные задачи комплексного социально-экономического развития муниципальных образований: выявление потребностей в улучшении качества жизни населения муниципального образования, в развитии материальной и непроизводственной сферы его хозяйства; определение экономического, финансового, природно-ресурсного, производственного, инвестиционного, трудового потенциала муниципального образования; обоснование системы стратегических и тактических целей; определение рациональных направлений достижения намеченных задач социально-экономического развития; определение материальных и финансовых ресурсов, необходимых для достижения намеченных целей; формирование механизмов осуществления стратегических целей и ориентиров и решения тактических задач.

Особое значение имеет планирование и прогнозирование объемов финансовых ресурсов муниципального образования. Диссертант анализирует

Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. № 126-ФЗ «О финансовых основах местного- самоуправления в Российской Федерации», Бюджетный кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации, Федеральные законы №154-ФЗ и №131-Ф3 «Об общих принципах организации - местного самоуправления в РФ» с целью выявления предметов ведения органов местного самоуправления в области бюджетных правоотношений и государственных гарантий в этой сфере.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25 сентября 1997 г. «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» органы государственной власти, не обременяя себя, гарантируют органам местного самоуправления «три права»: право представительных органов местного самоуправления самостоятельно определять направления использования средств местных бюджетов; право представительных органов местного самоуправления распоряжаться свободными остатками средств местных бюджетов, образовавшихся в конце финансового года в результате увеличения, поступления доходов и уменьшения расходов; компенсацию увеличения расходов или уменьшения доходов местных бюджетов, возникших вследствие принятия федеральных законов и законов субъектов Российской» Федерации, а также иных решении органов государственной власти.

Однако уже п. 4 той же статьи право самостоятельного использования средств местных бюджетов ограничивается на стадии формирования местных бюджетов путем применения единой методологии государственных минимальных социальных стандартов, социальных норм, устанавливаемых органами государственной власти. Таким образом, право самостоятельно определять порядок использования финансовых средств ставится в зависимость от стандартов и норм, установленных иным субъектом правовых отношении (органом государственной власти), определяющим за органы местного самоуправления этот порядок. Кроме того, в соответствии с н. 8 ст. 5 того же Закона органы местного самоуправления должны отчитываться об исполнении местных бюджетов в установленном порядке, что свидетельствует о достаточно усеченном праве собственности муниципальных образований на самостоятельное распоряжение местными финансами. И хотя под самостоятельностью местного самоуправления понимается право населения муниципального образования непосредственно или через своих представителей в соответствии с действующими законами определять (без вмешательства каких-либо иных властных структур) круг вопросов, принимаемых к своему ведению, и решать

их, тем не менее роль государственного регулирования в данной области достаточно велика.

Федеральный закон №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» предусматривает, что каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет). Бюджет муниципального района и свод бюджетов поселений, входящих в состав муниципального района составляют консолидированный бюджет муниципального района. Таким образом, закреплена двухуровневая система местных бюджетов: бюджеты поселений и бюджет муниципального района.

Кроме того, Федеральный закон №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» предусматривает существенные изменения компетенции органов местного самоуправления в области бюджетно-финансовой деятельности, многие из которых не согласуются с положениями Конституции РФ, Бюджетного кодекса и других федеральных законов.

Так, ч. 4 ст. 52 указанного закона гласит: «Органы, местного самоуправления в порядке, установленном федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, представляют в федеральные органы государственной власти и (или) органы государственной власти субъектов Российской Федерации отчеты об исполнении местных бюджетов», что прямо противоречит ст. 132 Конституции РФ. По мнению диссертанта, такое требование можно применить только в части выполнения отдельных государственных полномочий. Отчет об исполнении местного бюджета органы местного самоуправления должны предоставлять населению муниципального образования через публичные слушания и средства массовой информации. Автором обосновывается предложение об исключении ч. 4 ст. 52 Федерального закона №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Далее, Федеральный закон №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» предусматривает возможность перехода полномочий органов и должностных лиц местного самоуправления в руки органов государственной власти при определенных условиях. Одно из них — крупная просроченная задолженность муниципального образования (превышающая 30 процентов собственных доходов бюджета). В этом случае по решению органов государственной власти субъекта РФ и при соблюдении установленного законом порядка может вводиться временная, сроком до одного года, финансовая администрация в целях восстановления платежеспособности муниципального образования. Очевидно, что такая мера включает органы

местного самоуправления данного муниципального образования в систему органов государственной власти, что сомнительно с точки зрения ее соответствия Конституции РФ, устанавливающей обособленность органов местного самоуправления по отношению к органам государственной власти.

Бюджетные полномочия органов местного самоуправления зависят также от распределения полномочий в налоговой сфере. Например, федеральные законы устанавливают виды налогов и сборов в РФ, а также перечень федеральных, региональных и местных налогов и сборов. То есть по российскому законодательству полномочия по установлению региональных и местных налогов и сборов даны федеральному уровню власти. Но возможность введения этих налогов — это полномочия региональных и местных властей соответственно. В результате налоговые полномочия органов местного самоуправления даже по местным налогам ограничены. Соответственно полномочия по формированию расходов местных властей не подкрепляются соответствующими полномочиями в налоговой сфере. В связи с этим и в «Программе развитию бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года» отмечается необходимость расширения налоговых полномочий органов местного самоуправления и законодательного закрепления доходных источников за местными бюджетами в соответствии с установленным разграничением расходных полномочий и обязательств. Безусловно, налоговые полномочия влияют на возможности формирования доходов. Но надо иметь в виду, что налоговые полномочия определяются в настоящее время налоговым, а не бюджетным законодательством.

В завершении параграфа автор отмечает, что проводимые в последнее время меры способствуют введению более совершенной модели межбюджетных отношений, намечают пути дальнейшего направления усилий, связанных с обеспечением финансовой самостоятельности местного самоуправления. Вместе с тем введение справедливой системы финансирования муниципальных образований, которая гарантировала бы им наличие достаточного уровня ресурсов в соответствии с их полномочиями, основанной на устойчивой модели межбюджетных отношений, требует проведения широкого спектра организационных мер, основанных на дополнительном законодательном регулировании.

Во втором параграфе главы второй «Компетенция органов местного самоуправления в области управления муниципальной собственностью»

указывается, что управление собственностью муниципального образования имеет достаточно сложную систему, так как выделяются ряд субъектов,

реализующих отдельные правомочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью, а именно:

1) население, самоорганизованное в форме муниципального образования, которое реализует основные правомочия права муниципальной собственности посредством местных референдумов; через выборные органы местного самоуправления; через органы территориального общественного самоуправления; через другие образуемые в муниципальном образовании органы местного самоуправления;

2) местный представительный орган;

3) глава муниципального образования и вся подчиненная ему совокупность муниципальных органов, должностных лиц, муниципальных служащих и просто работников муниципальных предприятий и учреждений.

Специфика имущества муниципального образования наиболее четко проявляется в объектах муниципальной собственности, включающих в себя: средства, поступающие в доходную часть местного бюджета; средства муниципальных внебюджетных фондов; имущество, закрепленное за органами местного самоуправления; муниципальные земли и другие природные ресурсы, находящиеся в муниципальной собственности; муниципальные предприятия; муниципальные банки и другие муниципальные финансово-кредитные организации;, муниципальный жилищный, фонд и муниципальные нежилые помещения; муниципальные учреждения образования и здравоохранения, культуры и спорта; ценные бумаги, находящиеся и муниципальной собственности.

Значительной спецификой отличается и содержание правомочий по владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности. По мнению Е. А. Суханова, оно является «наиболее широким по содержанию вещным правом, которое дает возможность своему обладателю-собственнику, и только ему, определять содержание и направления использования принадлежащего ему имущества, осуществляя над ним полное «хозяйственное господство»»1. Специфика эта состоит в том, что муниципальное образование, как самоорганизованное в правовой форме местное население имеет достаточно ограниченные возможности для непосредственного распоряжения муниципальной собственностью. Большинство же конкретно-правовых правомочий по владению, пользованию и распоряжению объектами

1 Суханов Е. А. Общие положения о праве собственности и других вещных правах. (Комментарий Гражданского кодекса РФ) //Хозяйство и право.-1995. -№ 6. -С. 29.

муниципальной собственности осуществляют органы и должностные лица местного самоуправления. Федеральный закон от 28 августа 1995 года№154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» закрепляет положение о том, что установление порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью относится к исключительному ведению представительных органов местного самоуправления.

Федеральный закон от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» предусматривает значительные изменения в нормативных установлениях, касающихся экономической деятельности органов местного самоуправления, статуса муниципальной собственности. Гораздо подробнее определяется состав имущества, которое может находиться у муниципальных образований. Подчеркнуто, что оно должно использоваться только для решения вопросов местного значения, осуществления отдельных государственных полномочий и для обеспечения деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления, работников муниципальных предприятий и учреждений. Если у муниципального образования возникают права собственности на иное имущество, это имущество должно быть перепрофилировано либо отчуждено. Данное правило является правовой гарантией реализации социального предназначения местного самоуправления, которое, согласно указанному закону, состоит прежде всего в непосредственном обеспечении жизнедеятельности населения. Если в Федеральном законе № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» речь шла о праве создания предприятий, учреждений и организаций для осуществления хозяйственной деятельности без каких бы то ни было ограничений, то теперь эти структуры образуются только для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Таким образом, практика создания предприятий, не связанных с задачами местного самоуправления (например, винно-водочных заводов), становится незаконной.

Неоднозначно можно оценить новеллы, касающиеся прав населения и органов местного самоуправления в отношении муниципальной собственности. В п.п. 1, 2 статьи 51 Федерального закона № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» закреплено:

«Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются, распоряжаются муниципальным имуществом... »

«Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам... , отчуждать, совершать иные сделки...».

Таким образом, вопреки Конституции органам местного самоуправления предоставлено право владения муниципальным имуществом, тогда как право принадлежит только населению в целом. Такую новацию вполне закономерно можно - рассматривать как фактическое изменение конституционной нормы, опасность которой не только в прецеденте грубого пренебрежения Основным Законом страны, но и, если иметь в виду содержание п. 2 ст. 51 закона, приведенного выше, создание условий для злоупотребления властью.

В третьем параграфе второй главы «Компетенция органов местного самоуправления в области развития хозяйственной деятельности населения, торговли, общественного питания и бытового обслуживания» рассматривается компетенция органов местного самоуправления по созданию на своей территории предприятий и учреждений, различных организационно-правовых форм и форм собственности, занятых особенно обслуживанием населения.

В соответствии с Федеральным законом от 14 июня 1995 г. «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» (в ред. ФЗ № 31 -ФЗ от 21.03.2002 г.) органы местного самоуправления должны содействовать развитию малого предпринимательства. Согласно Федеральному закону № 154- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к ведению муниципальных образований относятся вопросы создания условий для обеспечения населения услугами торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с Указом Президента РФ от 29 января 1992 г. № 65 «О свободе торговли» (в ред. от 16.05.1997 г.) органы местного самоуправления должны обеспечивать, развитие потребительского рынка, стимулирование конкуренции, преодоление монополизма в сфере розничной торговли.

Местным органам власти и управления поручено: содействовать свободной торговле предприятий и граждан, обратив особое внимание на оборудование мест торговли, поддержание в них общественного порядка и соблюдение санитарных норм и правил; принять меры к организации оптовых рынков в городах и районных центрах; обеспечить свободное перемещение товаров на территории РФ, предусмотренное Указом Президента РСФСР от 12.12.1991 г. № 269 «О едином экономическом пространстве РСФСР» (в ред. от 21.10.2002 г.), запретить задержание и изъятие любых грузов, перевозимых

транспортными и иными средствами, а также истребование каких-либо документов' на эти грузы, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Органы местного самоуправления в своей деятельности по развитию общественного питания должны руководствоваться Правилами оказания услуг общественного питания, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. № 1036 (ред. от 21.05.2001г.). Услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.

Для обеспечения защиты прав потребителей органы местного самоуправления самостоятельно формируют соответствующие структуры.

В четвертом параграфе второй главы «Компетенция органов местного самоуправления в области жилищно-коммунального хозяйства» диссертант рассматривает состав жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований, который включает в себя жилищный фонд и нежилые помещения, объекты коммунального назначения (водопровод, канализация и очистные сооружения, теплоснабжение, газоснабжение, электроснабжение), объекты благоустройства и озеленения, дороги местного значения, места захоронения, объекты утилизации и переработки бытовых отходов независимо от их ведомственной принадлежности, форм собственности и организационно-правовой формы.

Согласно Жилищному кодексу РСФСР в действующей редакции органы местного самоуправления в области использования и обеспечения сохранности жилищного фонда выполняют следующие полномочия: руководят подведомственным жилым хозяйством; обеспечивают сохранность, правильную эксплуатацию, проведение капитального и текущего ремонта жилищного фонда, находящегося в их ведении; осуществляют государственный учет жилищного фонда на территории района, города, поселка, сельсовета, а также государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; распределяют жилую площадь и предоставляют гражданам жилые помещения в домах жилищного фонда, находящегося в их ведении; решают другие вопросы в области использования и сохранности жилищного фонда а соответствии с действующим законодательством.

Задачами органов местного самоуправления в жилищной сфере на основании Закона РФ от 24.12.1992 г. «Об основах федеральной жилищной

политики» (в ред. 06.05.2003 г. и 22.08.2004 года) являются: обеспечение социальных гарантий в области жилищных прав граждан; осуществление строительства и реконструкции муниципального жилищного фонда, создание условий для привлечения внебюджетных источников финансирования (средств населения, предприятий, учреждений, организаций и др.); обеспечение защиты прав предпринимателей и собственников в жилищной сфере; развитие конкуренции в строительстве, содержании и ремонте жилищного фонда, производстве строительных материалов, изделий и предметов домоустройства.

Органы местного самоуправления должны обеспечивать право граждан на жилище путем предоставления жилых помещений в домах муниципального жилищного фонда на условиях договора найма в пределах нормы жилой площади, а также на условиях аренды любо путем приобретения или строительства жилья за собственные средства без ограничения площади.

Диссертантом так же рассмотрены вопросы обслуживания и ремонта приватизированных жилых помещений, проблемы коммунальной сферы и отходов производства.

В пятом параграфе второй главы «Компетенция органов местного самоуправления в < области строительства, транспорта, автомобильных дорог и связи» посвящена полномочиям органов местного самоуправления в области архитектуры и градостроительства, муниципального дорожного строительства и содержанию дорого местного значения, связи.

Полномочия выборных и других органов местного самоуправления и должностных лип, местного самоуправления в области градостроительства устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с законодательством РФ о местном самоуправлении.

Местные органы архитектуры и градостроительства могут наделяться федеральным законом, законами субъектов Федерации отдельными государственными полномочиями в области градостроительной деятельности с передачей для их осуществления необходимых материальных и финансовых средств. -

В собственности муниципальных образований вправе находится предприятия и организации, занимающиеся транспортными перевозками, строительством и содержанием местных дорог. Органы местного самоуправления могут привлекать к транспортному обслуживанию населения, к содержанию муниципальных дорог на договорных началах различные предприятия и организации. Они утверждают маршруты и графики движения

местного транспорта. С учетом местных особенностей могут создаваться муниципальные дорожные органы.

Органы местного самоуправления вправе вносить в органы государственной власти субъектов Федерации предложения о развитии сети почтовой связи на территории муниципального образования.

В заключении излагаются итоги проведенного исследования, делаются обобщения и выводы, а также формулируются предложения по совершенствованию законодательства в данной сфере.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Компетенция органов местного самоуправления в финансово-экономической сфере. Монография. — Армавир: Издательство Армавирского православно-социального института, 2003. (16,1 пл.)

2. Финансово- экономическая деятельность органов местного самоуправления. Учебное пособие.- Армавир: Издательство Армавирского православно-социального института, 2004. (5 пл.)

3. Зарубежный опыт правового регулирования компетенции органов местного самоуправления в финансово- экономической сфере /Сб.: Юридическая безопасность человека в современной России. Материалы региональной научно- практической конференции (ноябрь, 2002). -Невинномысск: НГТТИ, 2003. (0,5 пл.)

4. Компетенция органов местного самоуправления в области управления муниципальной собственностью /Сб.: Юридическая безопасность человека в современной России. Материалы региональной научно-практической , конференции (ноябрь, 2002). - Невинномысск: НГГТИ,

2003. (0,6 пл.)

5. Особенности развития местного самоуправления в Южном Федеральном округе //Гуманитарные и социально- экономические науки. Научно-образовательный и прикладной журнал, выпуск №1.- Ростов- на- Дону,

2004. (0,8 пл.)

6. Категория «компетенция органов местного самоуправления» в муниципальном праве /Сб.: Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Выпуск 6. -Ставрополь: Сервисшкола, 2004. (0,45 пл.)

Лицензия на издательскую деятельность ЛР № 065434 от 15.04 2000. Сдано в набор 02.09.2004. Подписано в печать 02.09.2004. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать лазерная. Усл. печ л. 1,2 Тираж 100 экз. Заказ 132.

Отпечатано в ЗАО типографии «Паллада» 355042, г. Ставрополь, 2-ой Юго-Западный проезд, 9А

»16942

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Тарасьян, Наталья Александровна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Теоретике- и историко-правовые основы формирования компетенции органов местного самоуправления в финансово-экономической сфере.

1.1. Теоретико-правовые основы определения и закрепления компетенции органов местного самоуправления.

1.2. Компетенция органов местного самоуправления в финансово-экономической сфере в России в период с XI до конца XIX- начала XX веков.

1.3. Компетенция органов местного самоуправления в финансово-экономической сфере в России в условиях перехода к современной модели самоуправления.

1.4. Сравнительно-правовой анализ компетенции органов местного самоуправления в зарубежных странах.

Глава 2. Современное состояние и проблемы совершенствования регламентации компетенции органов местного самоуправления в финансово-экономической сфере.

2.1. Компетенция органов местного самоуправления в области планирования и бюджетно-финансовой деятельности.

2.2. Компетенция органов местного самоуправления в области управления муниципальной собственностью.

2.3. Компетенция органов местного самоуправления в области развития хозяйственной деятельности населения, торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

2.4. Компетенция органов местного самоуправления в области жилищно-коммунального хозяйства.

2.5. Компетенция органов местного самоуправления в области строительства, транспорта, автомобильных дорог и связи.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Компетенция органов местного самоуправления в финансово-экономической сфере"

Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации выводит органы местного самоуправления за пределы системы органов государственной власти, она признает и гарантирует самостоятельность органов местного самоуправления в пределах своих полномочий. Поэтому главным вопросом оптимизации деятельности органов местного самоуправления является четкое определение их прав, обязанностей и ответственности, а также изменение правоотношений между органами государственной власти и местного самоуправления.

Органы местного самоуправления, получив статус самостоятельных органов публичной власти, становятся субъектами, участвующими в формировании и реализации системы права РФ. Следовательно, от того, насколько правильно по существу и точно по определению будет установлена компетенция того или иного органа местного самоуправления, будет зависеть не только эффективность, четкость и слаженность деятельности самого органа, но и определена роль этого органа в выполнении функций единой системы публичной власти, очерчены пределы, формы и методы его деятельности. Слабая правовая регламентация компетенции органов местного самоуправления, напротив, создает дублирование функций этих органов, частое (иногда необоснованное) внесение изменений и дополнений в их структуру, попытки замены территориальных связей управлением через искусственно созданные структуры1.

Б.М. Лазарев отмечал: «Компетенция органа — один из главных факторов, от которых зависит его структура. Очерчивание правовыми нормами компетенции — непременное условие проведения в жизнь 2 принципа ответственности в управлении.» .

1 Как это, например, произошло в Ставропольском крае с территориальными (районными) государственными администрациями, создание которых существенно разбалансировало систему местного самоуправления в крае.

2 Лазарев Б.М. Государственное управление на этапе перестройки. — М.: Юридическая литература, 1988. — С. 233.

В настоящее время правовая регламентация статуса и компетенции органов местного самоуправления осуществляется преимущественно законами субъектов РФ и уставами муниципальных образований, что привело к отсутствию системной связи в процессе определения предметов ведения - по уровням, а компетенции различных органов местного самоуправления - по уровням и типам. Отсюда либо «выпадение» норм, либо их дублирование, что породило серьезные недостатки в процессе решения вопросов местного значения. Особо остро стоит эта проблема в финансово-экономической1 сфере деятельности муниципальных органов. Остались в стороне нормы о полномочиях по созданию внебюджетных фондов, о финансировании отдельных государственных полномочий, о расходных полномочиях органов местного самоуправления и мн. др. Нет единообразия в регулировании и понимании форм и способов участия органов местного самоуправления в гражданских правоотношениях, в том числе реализации прав собственника.

Федеральный закон от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» принципиально изменил подходы Федерального закона от 28 августа 1995 года №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»3 к правовой регламентации местного самоуправления в целом, с добавлением новых положений, касающихся финансово-экономической основы организации и функционирования муниципальной власти. Срок введения Федерального закон №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в действие отнесен на 2006 год, что позволяет провести необходимее для вступления его в силу организационные

3 См.: //Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 35. - Ст. 3506; 1996,- № 17. - Ст. 1917; 1996. - № 49. - Ст. 5500; 1997. - № 12. - Ст. 1378; 2000. - №32. - Ст. 3330; 2002. - №12. - Ст. 1093. Далее- Федеральный закон № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». мероприятия, которые уже начаты во многих субъектах РФ. Кроме того, такой срок вступления указанного закона в силу позволит принять необходимые изменения в Налоговый и Бюджетный кодексы, привести в соответствие конституции (уставы), законы и иные нормативно-правовые акты субъектов РФ, уставы муниципальных образований.

В связи с вышеизложенным, представляется актуальным дальнейшее доктринальное исследование компетенции органов местного самоуправления в финансово-экономической сфере и выработка научно обоснованной концепции реформирования финансово-экономической деятельности органов местного самоуправления с учетом новелл, привнесенных Федеральным законом №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Степень научной разработанности проблемы. В современной юридической литературе пока не имеется специальных работ, посвященных комплексному исследованию компетенции органов местного самоуправления в финансово-экономической сфере. Так, Незнамова Е.А. рассматривает общие вопросы компетенции исполнительных органов местного самоуправления1, Логвинов В.П. разработал общетеоретические проблемы природы компетенции органов местного самоуправления и её гарантированности2.

Среди них можно назвать труды С.А.Авакьяна, И.А. Алексеева, С.С.Алексеева, JI.B. Акопова, Г.В. Атаманчука, Г.В.Барабашева, И.Л.Бачило, А.А.Безуглова, Н.С.Бондаря, В.И.Васильева, Л.А.Велихова, Н.В. Витрука,

1 Незнамова, Е.А. Компетенция исполнительных органов местного самоуправления: Дис. . канд. юрид. наук. - М., 2000.

2 Логвинов, В.П. Компетенция органов местного самоуправления: Объем, формирование, разграничение, гарантии: Дис. канд. юрид. наук. - М., 2002.

И.В.Выдрина, Б.Н.Габричидзе, А.Г.Гладышева, Ю. А. Дмитриева, Н.А.Емельянова, А.А.Замотаева, Д.Л.Златопольского, И.П.Ильинского, В.Т.Кабышева, Ю.М.Козлова, Е.И.Козловой, С.В.Корсаковой, Е.И.Колюшина, М.А.Краснова, В.А.Кряжкова, М.И. Кукушкина, О.Е.Кутафина, Б.М.Лазарева, Л.Е.Лаптевой, В.О.Лучина, Г.В.Мальцева, В.М.Манохина, B.C. Мокрого, И.В.Мухачева, Н.А.Михалевой, Е.Е. Некрасова, В.С.Нерсесянца, В.С.Основина, В.А.Пертцика, А.Н. Писарева,

A.И. Попова, А.Е.Постникова, Н.В.Постового, В.А.Прокошина,

B.А.Ржевского, Н.Г.Салищевой, А.Я.Сливы, Н.С.Тимофеева, Ю.А.Тихомирова, Б.Н.Топорнина, В.И.Фадеева, А.И.Черкасова, В.Е.Чиркина, К.Ф.Шеремета, Е.С.Шугриной и др.

Современное состояние изучения местного самоуправления во многом основывается на результатах многолетних исследований дореволюционных русских ученых - юристов. В диссертации анализируются труды В.П.Безобразова, А.В.Васильчикова, А.Д.Градовского, И.И.Евтихиева, Ф.Ф.Кокошкина, Н.М.Коркунова, Н.И.Лазаревского, В.НЛешкова, А.Г.Михайловского, Б.Э.Нольде, М.И.Свешникова, Б.Н.Чичерина и др. Дореволюционные исследователи, несмотря на самобытность российского опыта местного самоуправления, реализуемого в земской реформе, находились под сильным влиянием муниципальных концепций, выработанных и широко представленных в трудах Ж.Бордо, Р.Гнейста, Г.Еллинека, О.Зеевальда, Ф.Кирхенхайма, О.Лабанда, Э.Мейера, Р.Моля, Л.Штейна и др.

Значительный интерес к разработке проблем местного самоуправления проявляют экономисты, представители науки управления. Их исследования по вопросам территориальной организации производства, управления, материального обеспечения, занятости, формирования и развития территориально-производственных систем управления заметно обогатили научное знание об управлении социально-экономическими процессами в их локальном проявлении и во многих аспектах по-новому раскрыли значение функционального подхода в управлении. Аналитические выводы, сделанные автором в результате исследования, основаны на изучении работ ученых-экономистов: Б.М Гринчеля, В.Н. Ивановой, А.Е. Когута, Т.Г. Морозовой, М.П. Побединой, Г.Б. Поляка, В.П. Шкредова и др.

В соответствии с этой целью определены и конкретные задачи исследования:

Теоретические и методологические основы диссертационного исследования. Общей методологической основой диссертационного исследования явились современные научные методы (общие, частные специальные), в том числе комплексный, системный, исторический, диалектический, сравнительно-правовой, логический, социологический, статистический и др.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет одну из первых попыток комплексного анализа компетенции органов местного самоуправления в финансово-экономической сфере с учетом положений Федерального закон от 16.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

На защиту выносятся следующие новые и содержащие элементы нового положения:

1. Компетенция органов местного самоуправления выступает в качестве специфической категории, характеризующей положение органов местного самоуправления в системе организации публичной власти, и может быть определена как совокупность целей и задач, функций и полномочий (прав и обязанностей особого рода) этих органов публичной власти. В данном случае «совокупность» употребляется в смысле сочетания, соединения всех элементов, входящих в понятие «компетенция».

3. При определении характера и пределов правового регулирования компетенции органов местного самоуправления в финансовоэкономической сфере предлагается исходить из того, что они являются примером специфического субъекта правоотношений, сочетающего в себе как гражданско-правовые признаки, так и признаки публично-властного образования, осуществляющего организацию местных общественных процессов и решающего вопросы местного значения, возложенные на него в соответствии с законодательством Российской Федерации.

4. При установлении компетенции органов местного самоуправления в финансово-экономической сфере необходимо увязывать полномочия с целями как долгосрочными ориентирами деятельности этих органов.

5. Историко-правовой анализ развития компетенции муниципальных органов в финансово-экономической сфере позволяет утверждать, что «забота о хозяйственных делах» на протяжении всей истории местного самоуправления в России была важнейшим направлением деятельности органов местного самоуправления, однако осуществлялась в условиях достаточно жесткого контроля со стороны государственных органов. Она имела ярко выраженную тенденцию к постоянному расширению: со временем ее масштабы и объем возрастали, в сферу ее действия вовлекались новые отношения. Причем, ни в законодательстве, ни на практике не было четкого разграничения полномочий государственных органов на местах и органов местного самоуправления.

6. Совершенствование института компетенции органов местного самоуправления в финансово-экономической сфере связано с разграничением нормотворческой компетенции и определением пределов правового регулирования экономической деятельности самими муниципальными образованиями. Законодательное определение этого института должно быть более строгим и обоснованным, исключающим противоречия.

7. В целях соблюдения ст. 132 Конституции РФ следовало бы ч. 4 ст. 52 Федерального закона №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», которая гласит: «Органы местного самоуправления в порядке, установленном федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, представляют в федеральные органы государственной власти и (или) органы государственной власти субъектов Российской Федерации отчеты об исполнении местных бюджетов» дополнить словами «в части выполнения отдельных государственных полномочий».

8. Исключить ст. 75 Федерального закона №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», которая предусматривает возможность перехода полномочий органов и должностных лиц местного самоуправления в руки органов государственной власти (например, при наличии крупной просроченной задолженности муниципального образования) и, таким образом, включения органов местного самоуправления данного муниципального образования в систему органов государственной власти, что противоречит ст. 12 Конституции РФ, устанавливающей обособленность органов местного самоуправления по отношению к органам государственной власти.

9. Предлагается органы и должностные лица местного самоуправления рассматривать в качестве муниципально-властных субъектов, наделенных отдельными правомочиями, связанными с владением, пользованием или распоряжением объектами муниципальной собственности. В связи с этим необходимо ввести в законодательство Российской Федерации нормы, определяющие правовое положение юридического лица, сочетающего в себе публично-правовые и частноправовые признаки и выступающего в муниципально-правовых отношениях.

10. Предлагается внести соответствующие изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, которые предоставят органам местного самоуправления возможности для судебной защиты их нарушенных прав в сфере финансово-правовых отношений. В настоящее время органы местного самоуправления, являющиеся представителями муниципального образования в публично-правовых отношениях, лишены права отстаивать в судебном порядке свои права на источники доходной части местного бюджета.

Научная и практическая значимость исследования определяется сделанными в ходе исследования научными выводами и разработанными на их основе предложениями, направленными на совершенствование компетенции органов местного самоуправления, а также её законодательного регулирования. В диссертации решен ряд вопросов, связанных с содержанием, источниками и способами регулирования компетенции органов местного самоуправления в финансово-экономической сфере.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре государственного и международного права Ставропольского государственного университета, где было проведено ее обсуждение. Материалы исследования нашли отражение в научных публикациях автора; излагались в докладах на заседаниях кафедры государственного и международного права Ставропольского государственного университета; кафедры права Армавирского православно-социального института; использовались в учебном процессе Ставропольского государственного университета и Армавирского православно-социального института. Кроме того, основные результаты исследования используются в практической деятельности Городской Думы и Администрации Муниципального образования г. Армавир.

Структура и объем работы. Цели и основные задачи, поставленные в диссертационном исследовании, определили его структуру, которая включает в себя введении, две главы, объединяющие девять параграфов, заключение, список использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Тарасьян, Наталья Александровна, Ставрополь

Заключение

Проведенное исследование, являясь очередной ступенью в познании и осмыслении муниципально-правовой реальности, конечно, не претендует на полное освещение проанализированного в нем материала. Вместе с тем представляется целесообразным подвести его итоги и сделать выводы, концептуально отражающие наиболее принципиальные моменты.

Прежде всего, местное самоуправление имманентно сочетает в себе как самоуправленческие, так и публично-властные начала, поэтому для всестороннего его рассмотрения следует найти теоретический компромисс между последователями двух крайних точек зрения на природу местного самоуправления — теорий публично-властного и самоуправленческого характера местного самоуправления. Необходимость же стройной научной теории, изучающей оптимальные формы организации местной жизни, на современном этапе представляется особо актуальной, так как построение демократического государства базируется на идее народовластия, а в организации местного самоуправления наиболее четко проявляется идея приближения власти к народу.

В связи с этим наиболее перспективным направлением в исследовании институтов местного самоуправления является подход сторонников теории дуализма местного самоуправления, которая сочетает в себе публично-властное и самоуправленческое начала. При этом, анализируя компетенцию органов местного самоуправления как институт муниципального права, с одной стороны, её необходимо рассматривать с позиции продолжения государственного публично-властного механизма на самом нижнем территориальном уровне - уровне муниципального образования; с другой стороны, в направлении выявления в её содержании самоуправленческих начал.

Представляется возможным выделить такие главные конституционные характеристики компетенции органов местного самоуправления, как признание самостоятельности местного самоуправления (ст. 12, 130

Конституции РФ); четко очерченные сферы деятельности местного самоуправления (ст. 131 Конституции РФ); закрепление основных полномочий местного самоуправления (управление муниципальной собственности, местный бюджет, налоги и сборы, дополняемые их открытостью и возможностью наделения государственными полномочиями (ст. 12, 132 Конституции РФ); строгие гарантии самостоятельности и правовой защиты (ст. 133 Конституции РФ).

В сфере финансово-экономической деятельности органов местного самоуправления ключевое значение имеет элемент самостоятельности. Осуществляя местное самоуправление, представительные и иные органы имеют право самостоятельно определять стратегию развития муниципального образования, формировать местный бюджет, распоряжаться муниципальной собственностью, а также решать иные вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, отнесенные к таковым уставом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Самостоятельную роль местного самоуправления в системе управления публичными делами подчеркнул в своем Постановлении от 15 мая 1998 г. Конституционный Суд РФ, который официально употребил термин «публичная власть» и подчеркнул, что понятие «органы власти» само по себе не свидетельствует о государственной природе муниципальных органов, так как публичная власть может осуществляться в форме публичной деятельности муниципальных органов1.

Однако самостоятельность органов муниципального образования не должна восприниматься как безграничная, без государственного контроля, регулирования, координирующего воздействия, поскольку муниципальная экономика является частью государственной. Поэтому в ст. 12 Конституции

1 Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности статей 80, 92, 93 и 94 Конституции Республики Коми от 31.10.1994 г. «Об органах исполнительной власти в Республике Коми»» от 15 января 1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 4. Ст. 532.

РФ речь не идет об абсолютной самостоятельности местного самоуправления. Как отмечают И. В. Выдрин и А. Н. Кокотов, «отделение местного от государственного невозможно в принципе - круг государственных забот и интересов органично включает в себя любые местные проблемы общественного значения. Кроме того, традиционно местные органы решают многие вопросы государственного значения, реализуют целый рад государственных полномочий . выделение местных органов из системы органов государственных может лишить эту практику стабильности»1.

Большинство ученых признают, что в данном случае законодатель имел в виду относительную самостоятельность системы местного самоуправления по отношению к системе органов государственной власти. К тому же в приведенной норме говорится о самостоятельности системы муниципальной власти только лишь в пределах своих полномочий, объем которых прямо произведен от волеизъявления законодательных и исполнительных органов системы государственной власти.

Если рассматривать местное самоуправление с практической точки зрения, то следует признать, что даже в пределах своих полномочий оно далеко от полной самостоятельности. На практике самостоятельность местного самоуправления как разновидности публичной власти в Российской Федерации ограничена ввиду существования механизмов зависимости от государства, таких, как: финансовая , системная и нормотворческая. Все отмеченные виды зависимости наиболее отчетливо проявляются в отношении функционирования таких правовых институтов местного самоуправления как муниципальная собственность и местный бюджет.

1 Выдрин И. В., Кокотов А. Н. Местное самоуправление в Российской Федерации. М., 2000. С. 53.

2 Следует отметить такую достаточно сильную зависимость системы местного самоуправления, как финансовая зависимость от органов государственной власти, которые в значительной мере определяют принципы и порядок формирования местного бюджета. В настоящее время любое муниципальное образование очень сильно зависит от финансовых источников, переданных в его распоряжение и от выделения разнообразных средств бюджетного регулирования.

3 Аппарат муниципальной власти зависит от государства системно, так как органы муниципальной власти включены в единый механизм осуществления публичной власти в Российской Федерации. Отмеченный вид зависимости проявляется в том, что органы муниципальной власти не имеют самостоятельного аппарата принуждения.

Однако это не позволяет говорить о полной подчиненности системы местного самоуправления государственно-властному механизму, как и не позволяет утверждать, что местное самоуправление обладает абсолютной самостоятельностью в пределах делегированных полномочий.

Основополагающим стратегическим направлением в процессе совершенствования законодательства о местном самоуправлении, безусловно, является принятие Федерального закона от 16.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», который разработан «в целях осуществления реформы системы разграничения компетенции и предметов ведения между субъектом РФ и муниципальным образованием, и системы бюджетного финансирования полномочий органов местного самоуправления»1.

Осуществлено перераспределение регулятивных полномочий государства в отношении местного самоуправления между федеральным центром и субъектами РФ. Круг вопросов, урегулированный региональным законодательством, значительно сужен. Правовое регулирование вопросов организации местного самоуправления, прав, обязанностей и ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц может осуществляться органами власти субъектов РФ только в случаях, предусмотренных данным законопроектом. Значительно ограничиваются также исполнительно-распорядительные функции органов власти субъектов в отношении муниципальных образований.

Определение территории муниципальных образований становится унифицированным для всех субъектов РФ, что облегчает федеральное регулирование и контроль за деятельностью органов местного самоуправления, а также создает условия для выработки единых федеральных стандартов бюджетного финансирования вопросов местного значения. Тем не менее, закон изначально закладывает противоречия между

1 Аналитическая записка о реформировании федеративных отношений и местного самоуправления в Российской Федерации: к принятию Государственной Думой Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»//Муниципальное право. - 2003. - №9-10.- С. 83-107. уровнями системы в сфере управления муниципальным хозяйством. Несмотря на попытку авторов закона детально разграничить предметы ведения двух уровней, сферы компетенции органов поселений и муниципальных районов будут частично совпадать. Установление федеральных критериев определения территории муниципальных образований существенно ограничит самостоятельность субъектов РФ в этом вопросе.

Указанный закон в достаточной мере последовательно реализует принципы реальной экономической самостоятельности муниципальных образований и ответственности за эффективную реализацию возложенных на органы местного самоуправления полномочий. В то же время необходимо отметить, что решение этих задач возможно только в случае принятия соответствующих поправок в Бюджетный и Налоговый кодексы, а также проработки системы межбюджетных отношений между уровнями местного самоуправления.

Предоставление значительной организационной и бюджетной самостоятельности муниципальным образованиям потребовало установить меры ответственности за ненадлежащее выполнение возложенных на органы местного самоуправления полномочий. Закон предусматривает ускоренный механизм роспуска представительного органа местного самоуправления и отрешения от должности главы муниципального образования или главы местной администрации, а также временное исполнение полномочий органов местного самоуправления органами государственной власти субъектов РФ и временной финансовой администрацией. Однако неопределенность и расплывчатость оснований введения "внешнего управления" не смог компенсировать даже установленный в законе усложненный порядок принятия соответствующего решения.

Таким образом, проведенный анализ и обобщенный материал позволяют сделать вывод - компетенция органов местного самоуправления в финансово-экономической сфере как институт муниципального права не закончила до настоящего времени свою эволюцию. Требуется дальнейшее конструктивное совершенствование отраслевого законодательства, направленное на расширение экономических возможностей органов местного самоуправления для решения стоящих перед ними задач.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Компетенция органов местного самоуправления в финансово-экономической сфере»

1. Жалованная сословная грамота дворянству от 17 апреля 1725 года // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание 1. - Т. III. -№1674.

2. Жалованная грамота дворянству от 21 апреля 1785 года //Полное собрание законов Российской Империи. Собрание 1. - Т. III. - № 16187.

3. Жалованная грамота на права и выгоды городам Российской империи 1785 года // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание 1.-Т. III.-№16188.

4. Положение о губернских и уездных земских учреждениях от 1 января 1864 года// Полное собрание законов Российской Империи. -Собрание II. Т. XXXIX. - № 40457.

5. Городовое положение 1870 года// Полное собрание законов Российской Империи. Собрание 1. - Т. XII. - № 8540.

6. Положение о губернских и уездных земских учреждениях от 12 июня 1890 года// Полное собрание законов Российской Империи. Собрание III.-Т. X.-№ 16927.

7. Городовое положение от 11 июня 1892 года// Полное собрание законов Российской Империи. Собрание 1. - Т. XII. - № 8708.

8. Европейская хартия о местном самоуправлении // Российская юстиция. -1996. -№ 9. -С. 2-4.

9. Конституция РСФСР. М, 1978. - 47с.

10. Конституция РФ. М., 1994. - 62с.11 .Конституции буржуазных стран/Сост. Маклаков В. В.- М., 1982. 59 с.

11. Налоговый кодекс РФ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824; 1999. № 28. Ст. 3487; 2000. № 2. Ст. 134; № 32. Ст. 3340 и 3341; 2001. № 1. Ст. 18; № 23.

12. Ст. 2289; № 33. Ст. 3413; № 53 (часть I). Ст. 5016, 5023, 5026; 2002. № 1 (часть I). Ст. 2 и 4.

13. Бюджетный кодекс РФ //СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823; 1999. № 28. Ст. 3492; 2000. № 32. Ст. 3339; 2001. № 33 (часть I). Ст. 3429; № 53 (часть I). Ст. 5030.

14. Гражданский кодекс РФ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

15. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. //СЗ РФ. 2001. №44. Ст. 4147.

16. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 7 мая 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 19. Ст. 2069; 2002. № 1 (часть I). Ст. 2.

17. Закон РСФСР «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства» (утратил силу)// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. - №16. - Ст. 267.

18. Закон РСФСР «О порядке приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от 3 марта 1991 года (утратил силу)//Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР.-1991.-№27.- Ст. 927.

19. Закон РФ «Об основах налоговой системы в РФ» (действ, часть)// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РФ. 1992.-№11.-Ст.527.

20. Закон РФ от 30 ноября 1995 года «О финансово-промышленных группах»// Собрание законодательства РФ. 1995. - № 49. - Ст. 4697.

21. Закон РСФСР "Об основах бюджетного устройства и бюджетного планирования в РСФСР" (утратил силу)// Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1991. -№ 46. - Ст. 1543.

22. Закон "О собственности в РСФСР" (утратил силу)// Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1990. - №30. - Ст. 416.

23. Положение «Об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности»// Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. № 13. Ст. 697.

24. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (в редакции от 30.12.2001 г. с изм. 01.07.2002 г.) // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140; 1999. № 51. Ст. 6287; 2002. № 1 (часть I). Ст. 2.

25. Жилищный кодекс РСФСР от 24 июня 1983 г. (в редакции от 31.12.2002 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1983. № 26. Ст. 883; СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1467; 2001. № 17. Ст. 1647; СЗ РФ. 2003. №1. Ст. 2.

26. Закон РСФСР от 6 июля 1991 года «О местном самоуправлении в РСФСР» (утратил силу)// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1991. - № 29. - Ст. 1010.

27. Федеральный закон от 16 февраля 1995 г. «О связи» // СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 600; 1999. № 2. Ст. 235; № 29. Ст. 3697.

28. Федеральный закон от 23 февраля 1995 г. «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» // СЗ РФ. 1995. №9. Ст. 713.

29. Закон РФ «О недрах» (в ред.от 06.06.2003 г.) // СЗ РФ. 1995. № 10. Ст. 823; 1999. № 7. Ст. 879; 2000. № 2. Ст. 141; 2001. № 21. Ст. 2061; № 33 (часть I). Ст. 3429; 2003. №6. Ст. 2174.

30. Федеральный закон №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»//С3 РФ. 1995. № 35. Ст. 3506; 1996. № 17. Ст. 1917; 1996. № 49. Ст. 5500; 1997. № 12. Ст. 1378; 2000. №32. Ст. 3330; 2002. №12. Ст. 1093.

31. Федеральный закон от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»//СЗ РФ. 2003. №40. Ст. 3822.

32. Федеральный закон от 14 марта 1995 г. «Об особо охраняемых природных территориях» // СЗ РФ. 1995. № 12. Ст. 1024; 2002. № 1 (часть I). Ст. 2.

33. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. «О животном мире» // СЗ РФ. 1995. №17. Ст. 1462.

34. Федеральный закон от 14 июня 1995 г. «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 25. Ст. 2343; 1998. № 31. Ст. 3826; 2002. № 12. Ст. 1093.

35. Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. // СЗ РФ. 1995. №47. Ст. 4471.

36. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4473; 2002. № 1 (часть I). Ст. 2.

37. Федеральный закон от 21 ноября 1995 г. «Об использовании атомной энергии» // СЗ РФ. 1995. №48. Ст. 4552; 1997. № 7. Ст. 808;2001. №29. Ст. 2949; 2002. № 1 (часть I). Ст. 2; №13. Ст. 1180.

38. Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. «О сельскохозяйственной кооперации» // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4870; 1997. № 10. Ст. 1120; 1999. № 8. Ст. 973; 2002. № 12. Ст. 1093.

39. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. «О безопасности дорожного движения» // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4873; 1999. № 10. Ст. 1158.

40. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. «О геодезии и картографии» // СЗРФ. 1996. №1. Ст. 2.

41. Постановление Правительства РФ от 27.12.95 № 1251 «О Федеральной программе государственной поддержки местного самоуправления» // Российская газета. 1996. - № 27.

42. Федеральный закон от 9 января 1996 г. «О радиационной безопасности» //СЗ РФ. 1996. №3. Ст. 741.

43. Федеральный закон от 10 января 1996 г. «О мелиорации земель» // СЗ РФ. 1996. №3. Ст. 142.5 2. Федеральный закон от 12 января 1996 г. «О некоммерческих организациях»//СЗ РФ. 1996.№З.Ст. 145; 1998№48.Ст. 5849; 1999. №28. Ст. 3473; 2002. № 12. Ст. 1093.

44. Федеральный закон от 15 июня 1996 г. «О товариществах собственников жилья» // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2963; 2002. № 1 (часть I). Ст. 2; № 12. Ст. 1093.

45. Лесной кодекс Российской Федерации от 29 января 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 5. Ст. 610.

46. Распоряжения Правительства РФ от 1.03.97 № 278-р, № 277-р, № 439-р, № 440-р, № 441-Р, № 443-Р, № 444-р, № 475-р. // Российская газета. -1997. 16 апреля.

47. Федеральный закон от 11 июля 1997 г. «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 28. Ст. 3306; 2000. № 18. Ст. 1910; 2002. № 12. Ст. 1093.

48. Федеральный закон от 14 июля 1997 г. (ред. от 10.01.2003 г.) «О государственном регулировании агропромышленного производства» // СЗ РФ. 1997. № 29. Ст. 3501; 2003. №2.Ст. 160.

49. Федеральный закон от 19 июля 1997 г. «О безопасности обращения с пестицидами и агрохимикатами» // СЗ РФ. 1997. № 29. Ст. 3510.

50. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594; 2001. № 11. Ст. 997; №16. Ст. 1533; 2002. № 15. Ст. 1377; 2003. №24. Ст. 2244.

51. Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. 09.07.1999 г. с изм.06.10.2003 г.) // СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4464; 1999. № 28. Ст. 3482.; 2003. №10. Ст. 3822.

52. Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» // СЗ РФ. 1998. № 16. Ст. 1801; 2000. № 48. Ст. 4632; 2002. № 12. Ст. 1093.

53. Федеральный закон от 24 июня 1998 г. «Об отходах производства и потребления» // СЗ РФ. 1998. № 26. Ст. 3009; 2001. № 1 (часть П). Ст. 21.

54. Федеральный закон от 24 июня 1998 г. «Об отходах производства и потребления» // СЗ РФ. 1998. № 26. Ст. 3009; 2001. № 1 (часть 2). Ст. 21.

55. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» // СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3399.

56. Федеральный закон от 19 июля 1998 г. «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» // СЗ РФ. 1998. № 30. Ст. 3611; 2002. № 12. Ст. 1093.

57. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» // СЗ РФ.1998. №31. Ст. 3814.

58. Федеральный закон от 7 января 1999 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» // СЗ РФ. 1999. № 2. Ст. 245; 2001. № 53 (часть I). Ст. 5022.

59. Федеральный закон от 31 марта 1999 г. «О газоснабжении в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1667.

60. Федеральный закон от 4 мая 1999 г. «Об охране атмосферного воздуха» // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2222.Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. «Об экологической экспертизе» // СЗ РФ. 1995. №48. Ст. 4556; 1998. №16. Ст. 1800.

61. Федеральный закон от 6 мая 1999 г. «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» // СЗ РФ. 1999. № 19. Ст. 2302.

62. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. «О почтовой связи» //СЗ РФ.1999. №29. Ст. 3697.

63. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества» // СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 251.

64. Федеральный закон от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды» // СЗ РФ. 2002. №2. Ст. 133.

65. Постановление Правительства РФ от 2 августа 1999 г. «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения» // СЗ РФ. 1999. № 33. Ст. 4116.

66. Федеральный закон от 2 января 2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 150; 2002. № 1 (часть I). Ст. 2.

67. Федеральный закон от 2 января 2000 г. «О государственном земельномкадастре» // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 149. 7 7. Федеральный закон от 17 июля 2001 г. «О разграничении государственной собственности на землю» // СЗ РФ. 2001. № 30. Ст. 3060.

68. Указ Президента РФ от 26.10.93 № 1760 "О реформе местного самоуправления в РФ" // Собрание актов президента и правительства РФ.- 1993.-№44. -Ст. 4188.

69. Указ Президента РФ от 27.10.93 № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" // Российская газета.- 1993.-29 октября

70. Указ Президента РФ от 22.12.93 № 2265 " О гарантиях местного самоуправления в РФ" // Собрание актов президента и правительства РФ.- 1993.- №52.-Ст. 5071.

71. Указ Президента РФ от 23.05.94 № 1003 "О реформе государственных предприятий" // Российская газета. 1994. - 26 мая.

72. Постановление Правительства РФ от 15 августа 1997 г. «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания» // СЗ РФ. 1997. № 34. Ст. 3980; 2001. № 22. Ст. 2237.

73. Постановление Правительства РФ от 15 августа 1997 г. «О Правилах бытового обслуживания населения в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 34. Ст. 3979; 1999. № 41. Ст. 4923; 2000. № 41. Ст. 4083.

74. Постановление Правительства РФ от 17 сентября 2001 г. «О федеральной целевой программе "Жилище" на 2002-2010 годы» // Российская газета. 2001. 26 сент.; СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 700.

75. Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. № 3. Ст. 89.

76. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 1. М.: Известия, 1995.- 286 с.

77. Конституция Республики Адыгея от 10 марта 1995г. (в ред. от 26 июля 2002г.)

78. Конституция Республики Дагестан от 10 июля 2003 г.

79. Конституция Кабардино-Балкарской Республики от 1 сентября 1997г. (в ред. от 19 июля 2001г. и 28 июля 2001г.)

80. Степное уложение (Конституция) Республики Калмыкия от (в ред. от 13 ноября 2000г.)

81. Конституция Карачаево-Черкесской Республики от 5 марта 1996г.

82. Конституция Республики Ингушетия от 27 февраля 1994г.

83. Конституция Республики Северная Осетия Алания от 12 ноября 1994г.

84. Конституция Чеченской Республики от 23 марта 2003г.

85. Устав Астраханской области от 28 марта 1997г. (в ред. от 19 ноября 2001г.)

86. Устав (Основной Закон) Волгоградской области от 11 июля 1996г. (в ред. от 12 июля 2002г.)

87. Устав Ростовской области от 29 мая 1996г. (в ред. от 27 февраля 2002г.)

88. Устав Краснодарского края от (в ред. от 1 марта 2002г.)

89. Устав (Основной Закон) Ставропольского края от 12 октября 1994г. (в ред. от 15 июня 2001г.)

90. Закон Кабардино-Балкарской Республики «О государственных (целевых) программах социально-экономического развития Кабардино-Балкарской Республики» от 3 апреля 1997г. (в ред. от 17 апреля 2002г.)

91. Закон Волгоградской области «Об обеспечении соответствия нормативных правовых актов органов местного самоуправления законодательству Волгоградской области» от 19 июня 2001г.

92. Закон Ставропольского края «О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов, принятых органами государственной власти и местного самоуправления на территории Ставропольского края» от 9 июня 1994г. (в ред. от 20 апреля 2001г.)

93. Закон Ставропольского края «О местном самоуправлении в Ставропольском крае» от 31.12.1996 г. №46-кз (ред. 18.07.2001 года) Собрание законодательства и других правовых актов Ставропольского края. 1997.№1-2. Ст. 393; 2001.№8. Ст. 1192.

94. Закон Ставропольского края «О порядке наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Ставропольского края и порядке контроля за их реализацией» от 1 августа 2000г.

95. Закон Ставропольского края «Об административно-территориальном устройстве Ставропольского края» от 29 февраля 1996г. (в ред. от 3 ноября 1999г.).

96. Устав Муниципального образования Константиновский сельсовет Ставропольского края

97. Устав Новокубанского района Краснодарского края1. Книги и монографии

98. Автономов, А.С. Правовые и финансовые основы местного самоуправления в Российской федерации: Учебное пособие. М.: МЗ ПРЕСС, 2002. - 79 с.

99. Актуальные проблемы современного буржуазного гражданского права /Под ред. С.Н. Братуся. М., 1983.- 171с.

100. Алебастрова, И.А. Конституционное право зарубежных стран /Отв. ред. С.Ю. Кашкин. М.: Юрайг, 2001.- 640 с.

101. Алексеев, И.А. Правовые вопросы организации и гарантии выборных органов местного самоуправления в Российской Федерации. Пятигорск: Пятигорский государственный лингвистический университет, 2003. - 130 с.

102. Алексеев, С. С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М.: «Статут», 1999. - 712 с.

103. Атаманчук, Г. В. Обеспечение рациональности государственного управления. М., 1990.- 220с.

104. Атаманчук, Г. В. Особенности процессов управления в развитом социализме. М., 1985.- 200 с.

105. Афанасьев, В.Н. Диалектика собственности: логика экономической формы. JL, 1991.- 244 с.

106. Баглай, М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учеб. для вузов. М.: Издательство НОРМА, 2001. - 800 с.

107. Ю.Бакатин, Д.В., Ковалева Т.К. Муниципалитеты в системе финансового федерализма США. Правовые аспекты. М., Изд-во МГУ, 1995,- 60с.

108. П.Барабашев, Г. В. и др. Роль местных Советов в экономическом и социальном развитии городов. М.: Изд-во МГУ, 1983.- 244с.

109. Барабашев, Г.В. Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. М.: МГУ, 1994.- 166с.

110. Барабашев, Г.В. Местные органы в политической системе капитализма. -М., 1985.- 192 с.

111. Барабашев, Г.В. Муниципальные органы современного капиталистического государства. (США, Великобритания). М.: Изд-во МГУ, 1971.- 280с.

112. Баранова, К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М.: Изд-во «Дело и сервис», 2000. - 240 с.

113. Баранчиков, В.А. Муниципальные органы Великобритании: Учеб. пособие / ВЮЗИ. М., 1990 -1991,- 64 с.

114. Барбашова, Н.С., Венгеров, А.Б. Закон на страже социальной справедливости. М., 1987.- 63 с.

115. Бахрах, Д.Н. Административное право. М., 1993,- 301 с.

116. Бачило, И.Л. Организация советского государственного управления: Правовые проблемы / Отв. ред. Б.М. Лазарев. Л.: Наука, 1984.- 237с.

117. Бевентер, Э., Хампе, И. Основные знания по рыночной экономике в восьми лекциях: Пер. с нем. М.: Республика, 1993. - 176с.

118. Безобразов, В. П. Государство и общество. Статьи.- СПб., 1882.- 68с.

119. Безобразов, В.П. Земские учреждения и самоуправление. М., 1874.-52с.

120. Безобразов, В.П. О влиянии экономической науки на государственную жизнь в современной Европе. СПб., 1867.- 71с.

121. Безуглов, А.А., Солдатов, С.А. Конституционное право России: Учебник. Том 2.-М., 2002.-906 с.

122. Безуглов, А.А., Солдатов. С.А. Конституционное право России: Учебник. Том 1.-М., 2002.-906с.

123. Блинова, О.А. Основные направления деятельности местных органов самоуправления по обеспечению социальной защиты населения. Право и рынок / Материалы Всероссийской научной конференции. Барнаул. 1994,- С. 19.

124. Бойцов, В. Я., Степанова Н. В. Российское территориальное самоуправление. 1864-1917. Кемерово, 1994. - 158с.

125. Бондарь, Н.С., Авсеенко В.И., Бочаров, С.Н. и др. Муниципальное право российской Федерации: Учебник для вузов/Под ред. Н.С. Бондаря. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. -559 с.

126. Борисов, Е.Ф. Экономическая теория / Учебн. пособие для юрид. вузов. М.: Манускрипт, 1993.- 495с.

127. Бочарников, В.М. Собственность в СССР. Новый взгляд. М., 1982. -61с.

128. Васильева, Т.А. Областная автономия в Италии (Правовые аспекты): Учеб. Пособие / МГУ. М., 1987,- 91с.

129. Васильчиков, А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. Т. 1-3. -СПб.,1869-1871.

130. Вебер, М. История хозяйства. Очерки всеобщей социальной и экономической истории. Пг.: Наука и школа, 1923. - 240 с.

131. Велихов, JI.A. Основы городского хозяйства. M.-JI., 1928.- 468с.

132. Вернадский, Г. В. Киевская Русь. /Пер. с англ. Тверь: ЛЕАН; М.: АГРАФ, 1996.- 356с.

133. Веселовский, Б. Б. К вопросу об улучшении земских финансов. СПб., 1911.-45с.

134. Веселовский, Б.Б. Земство и его новое устройство. П., «Муравей», 1917.-32 с.

135. Веселовский, Б.Б. Земство и земская реформа. Попова, 1918.- 48с.

136. Веселовский, Б.Б. Какое местное самоуправление нужно народу. -СПб., «Новый мир», 1906,- 39с.

137. Веселовский, Б.Б. Кредит жилищный коммунальный -школьный, больничный - на сельское хозяйство. Законодательство, правила, инструкции и циркуляры. - М., 1928.

138. Веселовский, Б.Б. Поселковое самоуправление. Пг, Попова, 1918. -16с.

139. Веселовский, Б.Б. Сборник муниципальных знаний. Пг., 1918.

140. Гарнер, Д. Великобритания: Центральное и местное управление. М.: Прогресс. 1984.- 367с.

141. Герасименко, Г.А. Земское самоуправление в России. М.: Наука, 1990.-26с.

142. Гладышев, А. Г. Правовые основы местного самоуправления. -М.: Славянский диалог, 1996.- 223с.

143. Государственное право буржуазных и освободившихся стран/ Отв. ред. Ильинский И.П., Энтин Л.М. М.: Международные отношения, 1988.479 с.

144. Градовский, А. Д. Начала русского государственного права. Собрание соч.-Т. IX.-СПб., 1904.

145. Градовский, А.Д. История местного управления в России. Т. 1. -СПб., 1868.- 527с.

146. Градовский, А.Д. Системы местного управления на западе Европы и в России. СПб., 1878.- 122 с.

147. Градовский, А.Д. Собрание. Т. 2. История местного управления в России. Уезд Московского государства. 1899., П.,- 492с.

148. Гражданское право/ Под ред. Суханова Е.А. Т. 2. - М., 1993. - 431 с.

149. Гребенников, В. В. Институт собственности в условиях рыночной экономики и социального государства. М.: Теис, 1996,- 117с.

150. Гронский, П. П. Теория самоуправления в русской науке. Ст. в «Юбилейном земском сборнике». 1864 1914. - СПб., 1914.

151. Гумбольдт, В. Опыт установления пределов государственной деятельности. СПб., 1908,- 84 с.

152. Гэлбрейт, Дж. Экономическая теория и цели общества. М.: Прогресс, 1979.- 406с.

153. Давид, Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.-495с.

154. Данилов, Н.И. Экономика города и перестройка. М.: Советская Россия, 1990. -64с.

155. Еллинек, Г. Общее учение о государстве, право современного государства. СПб., 1908.

156. Емельянов, Н. А. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения. М.; Тула: ТИГИМУС, 1997. - 415 с.

157. Еремян, В. В., Федоров, М. В. История местного самоуправления в России (XII начало XX): Учебное пособие. - М.: Изд-во РУНД, 1999. -295 с.

158. Защита прав местного самоуправления органами конституционного правосудия России. T.l./Под ред. Т.Г. Морщаковой. М.: ООО «Городец-издат», 2003. - 480 с.

159. Иванова, В.Н. Местное самоуправление: проблемы теории и практики. -СПб., 1996.-262 с.

160. Игнатов, В.Г., Рудой, В.В. Местное самоуправление в современной России: Учебное пособие. -Ростов н/Д: «Феникс», 2001. 416 с.

161. Иловайский, Д. И. История России. Становление Руси. М.: Чарли, 1996,- С. 348-349.

162. Институты самоуправления: историко-правовое исследование. М., 1995.-95 с.

163. Испания. Конституция и законодательные акты. М.: Прогресс, 1982.-352с.

164. Италия. Конституция и законодательные акты. М.: Прогресс, 1988.-392с.

165. Казанчев, Ю.Д., Писарев, А.Н. Муниципальное право: Учебное пособие. -М., 1999.

166. Калинин, В. Из истории городского самоуправления в России (XVII -нач. XX в.) / Ин-т экономики Рос. АН, Отд. статистики и экономического анализа. М., 1994.- 92 с.

167. Карамзин, Н. М. История государства российского. Ростов-на-Дону, 1995. - Кн. 1-3.

168. Ключевский, В. О. Сочинения. В IX томах. - Т.2. - М.: Мысль, 1987. -584 с.

169. Ковешников, Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия. М.: Изд-во НОРМА, 2001.-272 с.

170. Ковешников, Е.М. Муниципальное право: Учебное пособие. М., 2000.

171. Когут, А.Е. Основы местной социально-экономической политики. -СПб., 1995. 142 с.

172. Когут, А.Е. и др. Местное самоуправление за рубежом. СПб., 1995. -54с.

173. Когут, А.Е. Основы местного самоуправления в городах России. -СПб.: ИСЭП, 1995.-257 с.

174. Когут, А.Е. Система местного самоуправления: Основы разработки и применения в городах России. СПб., 1995.- 59 с.

175. Когут, А.Е., Агафонов, Н.Т. и др. Научные основы управления социально-экономическим развитием крупных городов. СПб., 1993.-21с.

176. Козлова, Е.И, Кутафин, О.Е. Конституционное право России: Учебник. -М.: Юрист, 2002. 585 с.

177. Конституционное право субъектов РФ/отв. Ред. проф. В.А. Кряжков. -М.: «Городец-издат», 2002. 864 с.

178. Коркунов, Н. М. Русское государственное право. Изд. 6-е. Т. II. СПб., 1909.

179. Кулиева, С. И. Местное самоуправление: конституционно-правовой статус, 1994.- 150 с.

180. Кураков, JI. П. Российская экономика: состояние и перспективы. М.: ЛОГОС, 1998.-576 с.

181. Кутафин, О.Е., Фадеев, В. И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. М.: Юрист, 2003. - 559 с.

182. Кутафин, О.Е., Шеремет, К.Ф. Компетенция местных Советов. Учебное пособие для студентов вузов. М.: Юридическая литература, 1986.-223с.

183. Лазарев, В. В. Теория государства и права (актуальные проблемы). -М.: Академия МВД РФ, 1992.- 183 с.

184. Лазаревский, Н. Самоуправление//Мелкая земская единица. СПб., 1903-1904.

185. Лазаревский, Н.И. Ответственность по долгам сельских обществ. -СПб., 1914.-25 с.

186. Латкин, В. Н. Учебник истории русского права периода империи (XVIII и XIX вв.) СПб., 1900. - 467 с.

187. Лешков, В.Н. О праве самостоятельности как основе для самоуправления. М.,1872.- 25 с.

188. Лешков, В.Н. Опыт теории земства и его земских учреждений по «Положению 1864 г. Января 1». М., 1865.- 82 с.

189. Майданов, Р.Г., Рябов, В.Н. Актуальные проблемы развития муниципального управления. Самара, 1997.- 167 с.

190. Малько, А. В. Стимулы и ограничения в праве (теоретико-информационный аспект). Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1994. - 184 с.

191. Мальцев, Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.: Прометей, 1999. - 419 с.

192. Марков, М. Технология и эффективность социального управления. -М.,1982.- 267с.

193. Межкоммунальное сотрудничество во Франции. Нормативные материалы / Российская АН, ИНИОН. М., 1995.- 65с.

194. Мелкая земская единица. /Под ред. Лазаревского Н. И. М.,1902.

195. Мельникова, Е. А, Древнескандинавские географические сочинения. М.: Наука, 1986.

196. Местная власть в Испании: управление финансами. Научно-аналитический обзор / (Морева Е.Л.). М., ИНИОН, 1994.- 50с.

197. Местное самоуправление в Германии: (На примере положения об общинах земли Баден Вюртемберг). - М.: Де-Юре, 1996,- 200с.

198. Местное самоуправление за рубежом: Опыт, комментарии и рекомендации по применению/А.Е. Когут, Б.М. Гринчель, Б.С. Жихаревич и др.; РАН, Ин-т соц. -экон. пробл. СПб., 1995.- 54с.

199. Местное самоуправление. М.: Нац. ассоц. места, властей Дании и Союз рос. городов. 1995.- 436с.

200. Местные власти и рыночная экономика: Уроки западноевропейского опыта. / Международная программа «Евроград -XXI». /Под общ. ред. Б.М. Гринчеля. СПб. Европ. комис., 1996.- 295с.

201. Местные органы власти в структуре управления Великобритании. Научно-аналитический обзор / Клеман Н.М. М.: ИНИОН, 1993.- 34с.

202. Местные органы власти: социально-экономические аспекты деятельности: Сб. обзоров М., ИНИОН, 1993.- 143с.

203. Мирзоев, Г. Б. Правовое регулирование предпринимательства в РФ: (Теоретические и организационные аспекты). М.: Сериал, 1995.-328с.

204. Могунова, М.А. Государственный строй Швеции: Учеб. Пособие. М.: МГИМО., 1983. - 109 с.

205. Мозолин, В.П. Право собственности в РФ в период перехода к рыночной экономике. М., 1992.- 175с.

206. Моргачева, В.Н. Формы и методы территориального управления в США и Канаде. М.: Наука. 1987,- 144с.

207. Морозова, Т. Г., Победина, М.П., Поляк Г.Б. Муниципальный менеджмент: Учебн. пособие для вузов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997,- 263с.

208. Муниципальная собственность в России: проблемы становления и развития / Максимов В.Н. и др. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. Ун-та, 1994.- 52с.

209. Муниципальные системы в странах Восточной Европы: конституционные аспекты. Научно-аналит. обзор. / Алебастрова И.А. М.: ИНИОН, 1994.- 30 с.

210. Навасардова, Э.С. Органазационно-правовые проблемы совершенствования регионального экологического управления. Ставрополь, 2002. 492 с.

211. Нерсесянц, B.C. Наш путь к праву: От социализма к цивилизму. -М.: Российское право, 1992.- 349с.

212. Нерсесянц, B.C. Право математика свободы: Опыт прошлого и перспективы. - М.: Юрист, 1996. - 157с.

213. Нольде, Б. Е. Очерки русского государственного права. СПб. 1911.- 248с.

214. Носовский, Г. В., Фоменко, А. Г. Империя. Русь, Турция, Китай, Европа, Египет. Новая математическая хронология древности. М.: Факториал, 1997.

215. Общая теория права и государства: Учебник под ред. В.В. Лазарева. М.: Юрист, 1996.- 471с.

216. Общественное и государственное управление в ФРГ. / Под ред. И.И. Курьянова. М.: И ПК госслужбы, 1993,- 188с.

217. Органы местного самоуправления в странах Центральной и Восточной Европы и СНГ. 1994 г. Будапешт, Венгрия, 1994.- 261с.

218. Органы местного управления в зарубежных странах: Сравнительное исследование: Научно-аналитический обзор/ Под ред. Черкасова А. М.: ИНИОН, 1994.- 89с.

219. Павлова Л.П. Финансы местных органов управления капиталистических стран. М.: Финансы, 1977.- 127с.

220. Петров М. Муниципальные системы Запада. М., 1974,- 458с.

221. Пешин, Н.Л. Муниципальная финансовая система РФ: Науч.-практ. пособие. М.: Формула права, 2000.

222. Пилипенко, А.Н. Местное управление и самоуправление во Франции. Обзорная информация. М., 1985.- 63с.

223. Постовой, Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. М.: РИЦ, Федоров, 1995.- 188с.

224. Постовой, Н.В. Муниципальное право России: Учебник. М., 2000. - 352 с.

225. Правовые проблемы права собственности. Самара: СГУ, 1992.-102с.

226. Путинский, Б. И., Сафиуллин, Д. Н. Правовая экономика: проблемы становления. -М., 1991. -240 с.

227. Развитие русского права в XV первой половине XVII в. - М.: Наука, 1986.- 106с.

228. Редлих, Р. Английское местное управление. СПб., 1908.

229. Реформы местного самоуправления в странах Западной Европы. Сборник статей и обзор. М: ИНИОН РАН, 1993. - 96с.

230. Рисс, А. Основы муниципального хозяйства. Рига, 1914.

231. Рохчин, В.Е., Филиппов, А.И. Социально-экономическое развитие муниципальных образований. Методология разработки концепции и механизм ее реализации. СПб.: ИСЭП, 1996,- 117с.

232. Свешников, М.И. Основы и пределы самоуправления. Опыт критического разбора основных вопросов местного самоуправления в законодательстве важнейших европейских государств. СПб., 1892.- 22с.

233. Соловьев, С.Г. Муниципально-властные институты в местном самоуправлении Российской Федерации. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 330 с.

234. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник. 1995.-301с.

235. Структура органов местного самоуправления в городах Германии /Отв. ред. Костылева Н.Е. Л.: Ин-т соц.-экон. пробл. АН СССР, 1991.-52с.

236. Судавцов, Н.Д. Земское и городское самоуправление России в годы первой мировой войны. Москва - Ставрополь: Издательство СГУ, 2001.-719с.

237. Суханов, Е.А. Право собственности и иные вещные права. Способы их защиты: Коммент. к новому ГК. М., 1996.

238. Сытин, П.В. Коммунальное хозяйство Москвы. М. 1926.

239. Таболин, В. Полномочия органов местного самоуправления/ Сборник научных трудов Академии МВД РФ. М., 1996. - С. 26.

240. Таболин, В.В. Право муниципального управления. М.: Изд-во Элиг, 1997,- 151с.

241. Талапина, Э.В. Управление государственной собственностью. -СПб.: «Юридический центр Пресс», 2002. 455 с.

242. Теория и практика законотворчества: Сб. научных статей/ Под ред. И.В. Мухачева, Т.Б. Сергеевой. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2002.-176 с.

243. Тимофеев, Н.С. Коммунальное право ФРГ. М.: Изд-во МГУ, 1982.- 137с.

244. Тихомиров, Ю.А. Публичное право. М., 1995.- 485с.

245. Тихомиров, Ю.А. Теория компетенции. М., 2001. - 355 с.

246. Федеративная Республика Германия: Конституция и законодательные акты. М.: Прогресс, 1991.- 469с.

247. Фельдман, А.А. Государственные ценные бумаги. М., 1994.-240с.

248. Французская республика. Конституция и законодательные акты: (Сборник). М.: Прогресс, 1989.- 448с.

249. Фридмен JI. Введение в американское право. М., 1992.- 284с.

250. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. В.Г. Стрекозова. -М.: ИПП «Отечество», 1993.- 344с.

251. Черкасов, А.И. Органы местного управления в зарубежных странах: сравнительное исследование. Научно-аналитический обзор.-М., 1994.- 90с.

252. Чернецкий, A.M. и др. Муниципальная экономика крупного города. М.: «Геотур»,1996

253. Черник, И. Д. Местное самоуправление: история, теория, опыт. -М„ 1992.

254. Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. М.: Юрид. лит., 1970.- 215с.

255. Чиркин, В.Е. Государственное и муниципальное управление: Учебник. М., 2003. - 320 с.

256. Чичерин, Б. Н. Курс государственной науки. В 3-х томах. М., 1894-1898.

257. Чичерин, Б. Собственность и государство. М., 1882. В 2 т.

258. Швеция. Конституция и законодательные акты. / Под ред. М.А. Могуновой. М.: Прогресс, 1983.- 224с.

259. Шлихтер, А. Государственные социальные программы и местные органы власти США. М., 1996. - С.44.

260. Штимпфл, Г., Шоллер, X. Местное самоуправление. М., 1995. С. 17.

261. Шугрина, Е. С. Местное самоуправление: понятие и содержание. Барнаул, 1994.

262. Шугрина, Е.С. Муниципальное право: Учеб. пособие Новосибирск. М.: Академия, 1995.- 267с.

263. Явич, JI.C. Сущность права: Социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юрид. формы обществ, отношений. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985.- 207с.1. Научные статьи

264. Абрамов, В. Ф. Демократическая практика российского земства //Полис.1995. -№3.

265. Абрамов, В.Ф. Местное самоуправление: идея и опыт // Социс. 1997,-№1. - С. 90-98.

266. Авакьян, С.А. Местное самоуправление в Российской Федерации: концепции и решения нового Закона И Вестник МГУ. Сер. 11, Право.1996.-№2. -С. 3-33.

267. Аверина, О.И. Стратегические ориентиры развития муниципального образования//Регионология. 2003. - №1-2. - С. 105-109.

268. Акбашев, Б. Управление, собственность и государственное регулирование экономики // Российский экономический журнал 1993,- №4. - С. 7.

269. Алексеева, Д.Г. Использование государственной, муниципальной собственности в процессе предпринимательской деятельности: состояние законности // Государственная власть и местное самоуправление. 2001. -№ 2. - С.28-41.

270. Алексеенко, П. На уровне местного самоуправления// Охрана труда и социальное страхование. 2003. - №6. - С. 27-30.

271. Анисимов, А.И., Алексеев, А.И. Полномочия органов местного самоуправления в области охраны окружающей природной среды: вопросы квалификации// Конституционное и муниципальное право. -2003. -№2.-С. 35-38.

272. Антоненко, Л. Н., Коновалова, Т. В., Стрелов, С. Н. Некоторые особенности местных бюджетов // Финансы. 1999. - №8. - С. 12-14.

273. Ю.Артемов, В. Органы местного самоуправления как субъекты гражданского права//Хозяйство и право. 2003. - №3. - С. 112-114.

274. П.Артемов, В. Органы местного самоуправления как субъекты гражданского права// Государственная власть и местное самоуправление. 2002. - №4. -С. 31-32.

275. Бабун, Р. Экономика и финансы российских городов в 2002 году// Муниципальная экономика. 2003. - №2. - С. 20.

276. Барабашев, Г.В. Идеалы самоуправления и российская действительность // Государство и право. 1996. -№11. - С. 137- 142.

277. Барабашев, Г.В. О хартиях местного самоуправления в США // Государство и право. 1994. - №5. - С. 126-134.

278. Барский, А., Данков, А., Микулин, М. Финансовая база местного самоуправления //Вопросы экономики. 1999. - №3. - С.33-41.

279. Белых, B.C. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в РФ: Экономико-правовые вопросы // Государство и право. 1996.-№10.-С. 25-32.

280. Вельский, К.С. Выдающийся русский ученый полицеист В.П. Пешков // Государство и право. - 1996. - № 11. - С. 132.

281. Берг, О.В. О правомерности принятия нормативных актов исполнительным органом местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. 2002. - № 1. - С.2-3.

282. Берг, О.В. Об участии органов местного самоуправления в гражданских правоотношениях // Государственная власть и местное самоуправление. -2001. №2. - С.35-37.

283. Берг, О.В. Система «сдержен и противовесов» в местном самоуправлении // Государственная власть и местное самоуправление. 2002. - № 1. - С.41-44.

284. Бернацкий, Г. Загадка одной реформы// Право и жизнь. 2003. - №54. - С. 242-259.

285. Блинков, О.Е. Осуществление права муниципальной собственности// Государственная власть и местное самоуправление. 2003. - №3. - С. 2227.

286. Бобович, Р. Кто в доме хозяин? //Муниципальная власть. 2003. - №2,3. -С. 63-67.

287. Бойцова, В.В. Местное самоуправление как разновидность публичной власти//Юридический мир. 2003. - №4. - С. 8-12.

288. Бондарь, Н.С., Зинченко, С.А. Городской Совет и администрация: проблемы разграничения полномочий в сфере муниципальной собственности // Государство и право. 1993. - №3. - С. 86-96.

289. Бухвальд, Е. Межбюджетные отношения в субъекте Федерации: время ответственных преобразований// Федерализм. 2003. - №1. - С. 173-200.

290. Быстрицкий, А. Городская цивилизация в России // Городское управление.- 1996. -№1. -С. 15.

291. Васильев, В.И. Местное самоуправление: закон и практика//Журнал российского права. 2001. - №8.- С. 7-16.

292. Васильев, В.И. Местное самоуправление: центр и регионы// Журнал российского права. 2003. - №3. - С. 8-17.

293. Васильев, Ю. Зачем работать, если излишки отнимут?// Муниципальная власть. 2003. - №1. - С. 51-52.

294. Васюнина, M.JI. Реформа местного самоуправления и развитие бюджетного законодательства: приоритеты и перспективы// Финансы и кредит. 2003. - №12. - С. 65-71.

295. Великая, Н. Местное самоуправление: еще одна попытка реформы// Свободная мысль. 2003. - №6. - С. 16-29.

296. Версет, И. Местное самоуправление: опыт Венгрии// Проблемы местного самоуправления. 2003. - №1. - С. 77-80.

297. Волкова, А.В. Реформа местного самоуправления и национальная безопасность// Проблемы местного самоуправления. 2003. - №2. - С. 6-9.

298. Галиченков, Н., Козырь, С. Концепция Федерального закона о земле// Государство и право. 1994. - № 7. - С. 67-68.

299. Герасименко, Н.В. Некоторые правовые проблемы местного налогообложения// Журнал российского права. 2000. - №5/6.- С. 138

300. Гильченко, JI. В. Из истории становления местного самоуправления в России // Государство и право 1996. - № 2. - С. 132-152.

301. Гордеев, Д. Субсидии на оплату жилья и коммунальные услуги: порядок предоставления в новой редакции Федерального закона// Муниципальная власть. 2003. - №3. - С. 29-34.

302. Граверт, Р. Финансовая автономия органов местного самоуправления в ФРГ// Государство и право. 1992. -№ 10. - С. 96-107.

303. Гранкин, И. Приняты уставы субъектов РФ // Российская юстиция. 1996.- № 6. С. 23-24.

304. Данкере, Д.С.М. Муниципальная бюджетная система в Нидерландах // Государство и право. 1993,- № 1. - С. 92-99.

305. Дементьев, А.Н. О «системе Советов» и земских учреждениях в России: возможные исторические параллели // Государство и право. 1996. - № 8. -С. 112-119.

306. Динкевич, А. И. Экономическое развитие современной Японии //Деньги и кредит. 1998. - №10. - С.62-73.

307. Дубовкин, К.П. Органы местного самоуправления: понятие, виды и статус//Журнал российского права. 2001. - №4.- С. 57-62.

308. Егоров, С. А. Бедна ли Россия демократическими традициями?// Государство и право. -1997. -№ 6. -С. 102- 109.

309. Елина, Л. Правила приватизации для местных властей// Экономика и жизнь. Московский выпуск. 1996. - № 3. - С. 9.

310. Еремин, А.Р. Право граждан на реализацию функций местного самоуправления// Конституционное и муниципальное право. 2003. - №3. -С. 20-25.

311. Ефремова, Н., Немытина, М. Местное самоуправление и юстиция в России (1864 1917 гг.)// Государство и право. - 1994. - №3. - С. 126.

312. Ефремова, Н.Н., Лаптева, Л.Е. История земств и перспективы развития местного самоуправления/ТГосударство и право. -1993. -№ 11.- С. 150 -153.

313. Жуков, А. Опыт развития Вены// Муниципальная власть. 2003. - №3. -С. 102-105.

314. Иванов, В. Муниципальные проекты// Муниципальная власть. 2003. -№3. - С. 45-53.

315. Иванов, В.В. Опыт г. Калуги в управлении муниципальным хозяйством// Федеративные отношения и социально-экономическая политика. 2003. -№5.-С. 79-82.

316. Игнатов, В.Г. Современное состояние и проблемы совершенствования нормативно-правового обеспечения развития местного самоуправления в России//Северо-Кавказский юридический вестник. 2003. - №1. - С. 3-15.

317. Игонина, JI.JI. Принципы организации муниципальных финансов// Финансы. 2003. - №8. - С. 15-19.

318. Илешин, Б. Местная власть не собачка, которую можно прогнать пинком. Видные земцы о местном самоуправлении // Российская Федерация. -1995. -№24. -С. 27 29.

319. Илюхина, Е. Законодательное регулирование муниципальной собственности // Российский экономический журнал. 1996. - № 3. - С. 3237.

320. К вопросу о муниципальном банке// Экономика и жизнь. Московский выпуск. 1995. - № 19. - С. 6.

321. Караваева, И. В. Законодательная база формирования местных бюджетов в Российской Федерации: проблемы и перспективы//Юридический мир. -1998. -№7.-С. 43.

322. Карасева, М. Бюджетный кодекс и развитие бюджетного федерализма// Хозяйство и право. 2002. - №7. - С. 69-72.

323. Кармолицкий, А.А. К вопросу о местной администрации как органеуправления // Вестник МГУ. Сер 11, Право. 1993. -№ 3.- С. 23 - 30.

324. Кнемайер, Ф.Л. Организация местного самоуправления в Баварии (основные структуры, особенности, недостатки) // Государство и право. -1995. -№ 4. -С. 107-121.

325. Коваль, Л. Муниципальные займы: свобода в рамках полномочий // Экономика и жизнь. Московский выпуск. 1996. - № 42. - С.7.

326. Козак Д. Местное самоуправление должно быть всюду, где проживают люди, и государство должно обеспечить его организацию// Российская Федерация сегодня. №23.- 2002.- С.28-31.

327. Козак, Д. Реформа не для чиновников, а для граждан// Муниципальная власть. 2003. - №1. - С. 34-37.

328. Кози Тонами. Местное самоуправление в Японии//Вестник Московского университета. Серия 11, Право. - 1998. - №5. С.77-83.

329. Козлова, Т. А. Местное самоуправление: опыт Москвы// Журнал российского права. 2000. - №12.- С.44-48.

330. Козлова, Т. А. Укрепление вертикали власти и местного самоуправления//Журнал российского права. 2001. - №7.- С. 32-35.

331. Комарова, В.В. Проблемы становления городского самоуправления //Юрист. 1998. - №11/12. - С.35-41.

332. Костиков, И. В. Рынок муниципальных ценных бумаг США //Финансы. -1998,-№5.-С. 51-53.

333. Кочубей, З.К. К вопросу о единстве органов государственной и муниципальной власти//Журнал российского права. 2000. - №12.- С.49-51.

334. Крохина, Ю.А. О регулировании бюджетных прав субъектов Федерадии/УЖурнал российского права. 2000. - №11.- С.44-50.

335. Крохина, Ю.А. Правотворчество муниципального образования в бюджетной сфере: проблемы и поиски решений//Юридический мир. -2003.-№1.-С. 38-44.

336. Кузнецов, C.JI. Местное самоуправление: новый этап становления//Финансы. 2003. - №1. - С. 13-16.

337. Кузнецова, А.П. Субъекты изменения формы собственности на землю в современной России// Проблемы местного самоуправления. 2003. - №1.- С. 56-64.

338. Куликов, В.В. Местное самоуправление и административный надзор: исторический опыт земства// Журнал российского права. 2000. - №9,-С.142-152.

339. Кынина, Н.А. Правовые проблемы финансирования деятельности органов местного самоуправления// Проблемы местного самоуправления. 2003. -№2.-С. 41-42.

340. Лазарев, В. В. Сфера и пределы правового регулирования// Советское государство и право. 1970. -№11. - С. 12-26.

341. Лазарев, В.В. Определение сферы правового регулирования //Правоведение. 1980. - № 5. - С. 4-12.

342. Лазарев, В.В. Право и экономика. /В кн.: Общая теория права: Курс лекций. Н. Новгород, 1993. - С. 204-224.

343. Лапин, В. Города и реформы// Муниципальная власть. 2003. - №3. - С. 89-94.

344. Лаптева, Л. И. Об истории земских учреждений в России // Государство и право. 1993. - №8. - С. 120-125.

345. Лежикова, Ю. Г. Характер и пределы правового регулирования экономической функции местного самоуправления// Юрист. 1998. - №2.- С. 50-54.

346. Лексин, В., Швецов, А. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ //Вопросы экономики. 1998. - №3. - С. 12.

347. Максимова, Н. С. О реформировании межбюджетных отношений В Российской Федерации //Финансы. 1998. - №6. - С. 20

348. Матузов, Н. И., Малько, А. В. Правовое стимулирование в условиях становления рыночных отношений // Государство и право. 1995. - №4. -С.11-19

349. Мельников, С.И. Правовые проблемы местного самоуправления в условиях финансового федерализма//Законодательство и экономика. -2003.-№12.-С. 56-61.

350. Мир муниципальный на пороге перемен. Парламентские слушания// Российская Федерация сегодня,- №22.- 2002.- С.31-33.

351. Миронова, Л.А. О полномочиях местного самоуправления//Экономика и управление. 2000. - №4.- С. 68-72.

352. Мирошниченко, Е.В. Местное самоуправление в России: Теория и практика // Государство и право. 1993. - № 6. - С. 141-147.

353. Митрофанов, М.В. Применение ипотеки для улучшения жилищных условий населения конкретного муниципального образования// Государственная власть и местное самоуправление. 2003. - №2. - С. 1822.

354. Мишин, А.А. Правовое регулирование системы органов местного управления США на современном этапе // Государственно-правовое развитие зарубежных стран в 70-80-е гг. / Отв. ред. Энтин Л.М. М.: МГИМО, 1986. - С. 56-64.

355. Могунова, М. Амтроды, ландстиги, фюлькестинги. Самоуправление по-скандинавски // Российская Федерация. 1996. - №6. - С. 20-21.

356. Модин, Н. Местное самоуправление в Российской Федерации. Опыт. Проблемы. Сравнительный анализ зарубежного опыта // Государственная власть и местное самоуправление.- 2001. -№ 3. -С. 19-24.

357. Мокрый, В.В. Местное самоуправление: пути становления и развития//Журнал российского права. 2002. - №10,- С.3-10.

358. Морозова, JI.A. Государство и собственность (Проблемы межотраслевого института) // Государство и право. 1996. - № 12.

359. Незнамова, Е.А. К вопросу о сущности местного самоуправления// Государственная власть и местное самоуправление.- 2002. -№ 1. -С. 15-17.

360. О проекте Федерального закона «Об обращениях граждан в органы государственной власти и местного самоуправления» //Законодательство и экономика. 2002. - №9. - С. 28-31.

361. Олейников, Р.Н. К вопросу об ограничениях в правах органов местного самоуправления// Государственная власть и местное самоуправление. -2003.-№2.-С. 34-35.

362. Пансков, В. Г. О некоторых проблемах финансовой самостоятельности местного самоуправления// Финансы. 1999. - №3. - С. 5-9.

363. Пахомов, Е.А. Вопросы законодательства Республики САХА (Якутия) о местном самоуправлении // Государство и право. 1996. - №7. - С. 24-26.

364. Переверзева, Е.В. Основные тенденции построения системы государственных органов и органов местного самоуправления в РФ (по Конституции РФ)// Гуманитарные и естественные науки в Нижневартовском регионе. Волгоград, 1995. - С. 87-88.

365. Подпорина, И. В. Межбюджетные отношения и бюджетное регулирование//Финансы. 1999 - №5. - С. 17-20

366. Попова, С.С. Конституционное право в налоговой сфере на уровне местного самоуправления// Местное право. 2003. - №3-4. - С. 39-52.

367. Постовой, Н.В. Представительные органы местного самоуправления// Местное право. 2003. - №3-4. - С. 23-48.

368. Приблизить власть к народу. Парламентские слушания //Российская Федерация сегодня,- 2002,- №24,- С.14-15.

369. Проблемы местного самоуправления в Ставропольском крае: Материалы региональной научно-практической конференции. -Ставрополь: ОАО «Пресса», 2003. 68 с.

370. Проклова, Е. Муниципальные займы: надежны ли гарантии?// Экономика и жизнь. Московский выпуск. 1996. - № 44. - С. 14.

371. Пронина, Л.И. Местное самоуправление и межбюджетные отношения// Финансы. 2003. - №8. - С. 10-14.

372. Пудров, Ю. Правовая защита доходов местных бюджетов// Финансы. -2002. -№6.-С. 15-16.

373. Пятков, Д. В. О гражданской правосубъектности РФ, ее субъектов и муниципальных образований// Журнал российского права. 1999. - №10. -С. 74-83.

374. Разграничение расходных и доходных полномочий и самостоятельность местных бюджетов: по материалам круглого стола // Финансы. 1999. - №5. - С. 17-20.

375. Распоряжение и управление муниципальной собственностью. Материалы обсуждения// Государство и право. 1993. - № 6.

376. Республиканская программа государственной поддержки развития муниципальных образований и создания условий для реализации конституционных полномочий местного самоуправления// Муниципальная служба. 2003. - №3. - С. 48-64.

377. Реформа местного самоуправления: позиция Фонда «Институт экономики города»// Проблемы местного самоуправления. 2003. - №2. -С. 20-26.

378. Родин, С.Г. Самоуправление, земля и собственность// Проблемы местного самоуправления. 2003. - №1. - С. 36-44.

379. Рокетский, JI. «Не надо бояться драки на меже»// Новое время. 2003. -№16.-С. 10-11.1. С. 19-32.

380. Савицкий, В. Гарантии бесконтрольности// Муниципальная власть. -2003. -№1.- С. 61-62.

381. Свешников, М.И. Типические черты местного самоуправления Англии, Франции и Пруссии: Вступительная лекция к спец. курсу по гос. праву. Сравнит, обозрение систем местных учреждений в главнейших государствах Зап. Европы. СПб., 1891.

382. Сергеев. А. А., Скрынников, Б. М. Законы субъектов РФ в системе правовых основ местного самоуправления// Журнал российского права. -1999.-№ 9.-С. 69-77.

383. Скороходов, Е. Эмиссия муниципальных ценных бумаг// Муниципальная власть. 2003. - №3. - С. 27-28.

384. Сокол-Номоконов, Э.Н. Функции органов местного самоуправления в процессе правового регулирования управления муниципальным образованием// Государственная власть и местное самоуправление.- 2002. -№ 1. -С.21-25.

385. Соловьев, С.Г. Проблемы функционирования механизма ответственности глав муниципальных образований// Государственная власть и местное самоуправление. 2003. - №4. - С. 34-35.

386. Степанов, Ю. Местные налоги в странах запада // Экономика и жизнь. 1994.-№23.-С.9.

387. Стронгина, М.А. Функции местного самоуправления и проблемы становления российского федерализма// Проблемы местного самоуправления. 2003. - №1. - С. 81-94.

388. Суханов, Е.А. Лекции о праве собственности. М.: Юрид. лит., 1991. -238с.

389. Суханов, Е.А. Общие положения о праве собственности и других вещных правах // Хозяйство и право. 1995. - № 6. - С. 36.

390. Табольская, В. Местные доходы и местное самоуправление// Муниципальная экономика. 2003. - №2. - С. 39-43.

391. Терюхов, В.Е. Проблемы разграничения предметов ведения и полномочий между представительными и исполнительными властями// Проблемы местного самоуправления. 2003. - №2. - С. 36-37.

392. Тетерин, В.Н. Оборот земли и самоуправление// Проблемы местного самоуправления. 2003. - №1. - С. 71-74.

393. Тихомиров, Ю. А. Диалектика управления и самоуправления// Вопросы философии. 1993. - №8. - С. 35-47.

394. Тихомиров, Ю.А. Теория компетенции//Журнал российского права. -2000.-№Ю.-С. 22-32.

395. Уваров, А. А. Муниципальная собственность: проблемы формирования и управления// Журнал российского права. 1999. - №3/4. - С. 29-37.

396. Уваров, АА. Об особенностях местного самоуправления в системе политической власти России //Государственная власть и местное самоуправление.- 2001. -№ 1. -С.45-48.

397. Уваров, А.А. О разграничении и оптимизации компетенции муниципальных органов власти// Журнал российского права. 2002. -№1.- С.43-52.

398. Уваров, А.А. Об особенностях развития и нормативно-правового регулирования местного самоуправления в российской Федерации// Государственная власть и местное самоуправление. 2002. - №4. - С. 3336.

399. Хачатурян, Б.Г. Дискуссионные вопросы российского местного самоуправления// Конституционное и муниципальное право. 2003. - №2. -С. 31-34.

400. Холланд, Стюард. Планирование и смешанная экономика//Вопросы экономики. 1997. - №1. - С. 124-134.

401. Цветкова, Г.А. Местное самоуправление и проблемы местных сообществ// Социс.- 2002. -№ 2. -С.39-42.

402. Чижов, С. О некоторых исходных проблемах облигационного финансирования местных бюджетов//Российский экономический журнал. 1995. -№ 8. - С. 24-31.

403. Шамберг, В. Местные органы управления в США И Мировая экономика и международные отношения. 1990. - № 6. - С. 81-90.

404. Широков, А., Юркова, С. Местное самоуправление: рыночный облик местной власти //Экономист. 1996. - № 1. - С. 85-90.

405. Широков, А. Муниципальные организации: проектирование и эффективность деятельности// Муниципальная власть. 2003. - №1. - С. 87-91.

406. Шогенов М.М. Проблемы и основные направления экономического развития города Нальчика. М., 1997. - 26 с.

407. Шугрина, Е.С. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления//Российский юридический журнал. 2000. - №1,- С. 108122.

408. Шутова, Т. Краснодарский эксперимент: самоуправление как езда в незнаемое //Российская газета.- 2000.- №45. С.2.

409. Якутова, М. Ответственность в нищете?// Муниципальная власть. -2003.-№3.-С. 20-21.

410. Ярошенко, А.А. Местное самоуправление в системе власти в государстве// Государственная власть и местное самоуправление. 2002. -№4. - С. 37-39.

411. Авторефераты и диссертации

412. Антонова, Н.А. Правовые вопросы организационной деятельности представительных органов местного самоуправления в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1996. - 147 с.

413. Ахмеджанов, Р.А. Проблемы становления и развития системы местного самоуправления в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М.,1997.- 164 с.

414. Барабашев, Г. Положение и роль муниципальных органов в современном капиталистическом государстве: Авторефер. дис. . докт. юрид. наук -М., 1971.-32с.

415. Болтенко, Ю.Н. Правовые основы организации и деятельности органов местного самоуправления на районном уровне: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1998.- 181 с.

416. Бондарь, Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации: Дис. . докт. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1997. - 370 с.

417. Брызгалин, А. В. Гражданско-правовое регулирование отношений в сфере организации и деятельности субъектов предпринимательства. Авторефер. дис. . канд. юрид. наук Екатеринбург, 1993. - 24 с.

418. Дремов, С.Б. Правовое регулирование финансовых отношений в системе местного самоуправления Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов, 2001.

419. Жадобина, Н.Н. Бюджетно-правовой статус муниципального образования и проблемы реализации бюджетных полномочий органов местного самоуправления: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

420. Зайченко, B.JI. Правовое регулирование материально- финансового обеспечения местного самоуправления в городе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1995. - 17 с.

421. Ю.Игнатюк, Н.А. Правовые проблемы взаимоотношений органов исполни тельной власти субъектов Российской Федерации с органами местного самоуправления: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1997. - 188 с.

422. П.Калинина, JI.A. Исполнительная власть в ее организационно-правовых формах (федеральный уровень): Дис. . канд. юрид. наук. М., 1994. -257с.

423. Ковешников, Е.М. Государство и местное самоуправление в России: Теоретико-правовые основы взаимодействия: Дис. . докт. юрид. наук. -М., 2001.

424. З.Корсакова, С.В. Экономические функции местного самоуправления: историко- и теоретико-правовой аспект: Дис. . канд. юрид. наук. -Саратов, 2000. 206 с.

425. Н.Кузьмин, М.А. Основы правового регулирования финансово-экономической деятельности муниципальных образований: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2000.

426. Лежикова, Ю.Г. Правовое закрепление экономической функции местного самоуправления: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. - 182 с.

427. Липинский, В.В. Основные проблемы становления местного самоуправления в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М.,1997.- 159 с.

428. Логвинов, В.П. Компетенция органов местного самоуправления: Объем, формирование, разграничение, гарантии: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

429. Матвеев, М.Н. Взаимодействие представительных и исполнительных органов в системе местного самоуправления: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1992.- 165 с.

430. Незнамова, Е.А. Компетенция исполнительных органов местного самоуправления: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

431. Некрасов, Е.Е. Государственная власть и местное самоуправление: Опыт историко-правового исследования: Дис. . докт. юрид. наук. М., 1999.

432. Пешин, Н.Л. Правовое регулирование финансовой системы местного самоуправления в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М.,1998.-211 с.

433. Пуз драч, Ю В. Местное самоуправление: сущность, критерии, условия развития (государственно-правовой аспект анализа): Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1994.- 194 с.

434. Пылин, В. В. Представительные органы местного самоуправления. Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1996. - 18с.

435. Пылин, В.В. Представительные органы местного самоуправления: Дис. .канд. юрид. наук. СПб., 1996. - 154 с.

436. Савостин, А.А. Правовые и организационные основы деятельности муниципальных органов охраны общественного порядка: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1997. - 159 с.

437. Щугрина, Е.С. Организационные основы местного самоуправления: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1997. - 182 с.1. Иностранная литература

438. Bird R.M. Intergovernmental finance and local taxation in developing countries: Sone basic considerations for reformers // Public administration a. Development. Chichester, 1990. - Vol. 10.№3. - p. 277-288.

439. Davies K. Local government law. L: Buttecworths, 1983. - XXXVI, 352p.

440. Hampton W. Local government and urban politics. L: Longman, 1987. -XIV, 271.4. . Local government reform and reorganization: An International perspective / Ed. Gunlicks A.B. Port Washington: Kennikat press, 1981.- X, 243 p.

441. Local government finance. (England and Wales). London, 1993. - 29 p.

442. Local government finance. (Scotland). London, 1994. - 25 p.

443. Local self-government in Stockholm. Stockholm, 1990. - 74 p.

444. Meny Y. Government and politics in Western Europe: Britain, France, Italy, West Germany. Oxford: univ. Press, 1990. - XIII, 367 p.

445. The Local economic development corporation. Washington, 1988. - 137 p.

446. The new centralism: Britain out of step in Europe? / Ed. By Colin Croucha. David Marguana. Oxford: Blackwell, 1989. XI, 149 p.

Автор: Тарасьян, Наталья Александровна
Город: Ставрополь
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Компетенция органов местного самоуправления в финансово-экономической сфере тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Компетенция органов местного самоуправления в финансово-экономической сферетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Компетенция органов местного самоуправления в финансово-экономической сфере»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Тарасьян, Наталья Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Компетенция органов местного самоуправления в финансово-экономической сфере"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Тарасьян, Наталья Александровна, Ставрополь

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Компетенция органов местного самоуправления в финансово-экономической сфере»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Компетенция органов местного самоуправления в финансово-экономической сфере»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Тарасьян, Наталья Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Компетенция органов местного самоуправления в финансово-экономической сфере"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Тарасьян, Наталья Александровна, Ставрополь

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Компетенция органов местного самоуправления в финансово-экономической сфере»