СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Воробьев, Валерий Павлович, доктора юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
Глава I. Правовые основы возникновения Государства Израиль. .•••
1 .Государственно-правовые аспекты создания Государства
Израиль .•••
2. Становление и эволюция права в Государстве Израиль и его источники .••••
3. Конституционный вопрос в период создания Государства Израиль и конституционные основы государства
Глава II. Правовой статус личности в Государстве Израиль: его основы, особенности и специфика
1. Права и свободы человека и гражданина
2. "Конституционная революция"
3. Государство и религия
4. Вопросы идентичности . . . •
Глава III. Высшие органы власти Государства Израиль.
1. Кнессет и израильская избирательная система.
2.Становление и развитие израильского законодательства о правительстве
3. Конституционно-правовой статус президента Государства Израиль
4. Место и роль Верховного суда в государственно-правовой системе и политической жизни Израиля
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конституционно-правовая система государства Израиль"
Актуальность темы исследования. Создание 14 мая 1948 года Государства Израиль, играющего важную роль в современной мировой и региональной политике, стало одним из знаменательных событий XX века. По сей день оно не прекращает оставаться неординарным и во многом уникальным государственно-правовым образованием, не имеющим аналогов в мире. Становление Израиля как государства, равно как и формирование его конституционно-правовой системы, проходило в сложных и специфических условиях. Неоднозначно к нему отношение в мире и по сей день. Для некоторых появление этого государственно-правового образования на Ближнем Востоке представляется исторической несправедливостью, для других факт его существования варьируется - от безмерного обожания до полного отрицания. Все это указывает на то, что исследование израильской конституционно-правовой системы имеет не только важное научное значение, но и представляет значительный практический интерес.
В отечественной и зарубежной научной литературе нет недостатка в публикациях, в которых затрагиваются вопросы, касающиеся ближневосточного урегулирования и излагается израильская позиция на сей счет. Однако вплоть до настоящего времени Израиль, как ни странно, остается мало изученным и слабо исследуемым как у нас, так и за рубежом с конституционно-правовой и политологической точек зрения. Практически в тени остаются происходящие в израильском обществе внутриполитические процессы, особенности и специфика становления и развития его политической системы, деятельность основных государственно-правовых институтов. В самом Израиле лишь в последний период появились работы, в которых анализируются проблемы идентичности израильской нации, правозащитной деятельности, религиозно-правовая тематика, положение национально-этнических групп, главным образом палестинских арабов, специфика правового положения органов власти и управления и их функционирования.
Одной из характерных черт современной израильской политической жизни является наличие в его обществе двух во многом противоречивых направлений развития: с одной стороны, усиление влияния иудейских ортодоксов, а с другой - появление светских интеллектуалов, впервые поставивших под сомнение теорию и практику лидеров сионистского движения и создателей израильского государства. На сегодняшний момент анализ этого явления представляется весьма важным, так как в соответствии с официальной доктриной израильское государство является одновременно "еврейским и демократическим", что не может не быть предметом серьезной полемики среди израильской политической и академической элиты. Научной разработки требует изучение деятельности израильских государственных структур с акцентом на правовую сторону, в частности, через призму обсуждения конституционного вопроса, которое ведется в Израиле практически постоянно на протяжении всего периода его существования, и важной роли в политической и государственно-правовой жизни страны Верховного суда. Нельзя не признать, что в Израиле последовательно, хотя и медленно, устанавливается во многом оригинальная форма демократического устройства.
В последние годы повышенный интерес к изучению политической и конституционно-правовой систем Израиля становится актуальным и в силу проживания в нем многочисленных выходцев из бывшего СССР, которых в настоящий момент насчитывается более миллиона человек. Постепенно этот фактор становится одним из определяющих как во внутренней, так и внешней политике страны. Он накладывает особый отпечаток на состояние и развитие российско-израильских отношений и настоятельно требует исследовательской работы отечественных ученых по данной проблематике. Кроме того, знание политико-правовой стороны жизни израильского общества позволяет не только глубже понять сущность происходящих событий на Ближнем Востоке, но и прийти к выводу о том, что разрешение имеющих драматический характер израильско-палестинских противоречий возможно лишь на мирных и справедливых началах.
В данной работе под конституционно-правовой системой Государства Израиль понимается совокупность основных конституционных институтов, в первую очередь правового статуса личности и его высших органов государственной власти и управления в их диалектическом развитии и единстве с акцентом на исследование двух главных слагаемых конституционного права - человека, его прав и свобод, с одной стороны, и государства и осуществление публичной власти, с другой.
Современную конституционно-правовую систему Государства Израиль и деятельность ее основных институтов нельзя понять без изучения вопросов, связанных с правовыми основами его возникновения. В последние годы появились публикации отечественных и зарубежных исследователей, в которых приводятся новые данные и факты, позволяющие более полно, и, следовательно, объективно проанализировать правовую основу возникновения израильского государства, включая конституционно-правовые и международно-правовые аспекты, дать характеристику процессу становления и эволюции правовой системы страны и ее источников. Особого внимания требует рассмотрение конституционного вопроса в первые годы существования Израиля и конституционных основ его государственности.
Хорошо известно, что законодательное регулирование основных прав и свобод человека и гражданина получило широкое распространение в ведущих западных странах сразу после окончания второй мировой войны, когда в их конституции и другие нормативные акты были включены специальные положения, в которых нашла свое отражение правозащитная проблематика. Постепенно во всем мире права человека стали не только важной юридической дефиницией, но и приобрели острое политическое звучание.
Положение личности в обществе, основные права, свободы и обязанности граждан регламентируются нормами конституционного права. Обеспечение прав и свобод граждан составляет главный смысл демократического правового государства, но степень развитости этого института обусловлена многими особенностями социально-экономического положения, политического режима в каждой стране»1, — пишет член-корреспондент РАН М.В. Баглай.
Основа правового статуса личности, а в определенных аспектах и гражданина (например, по вопросам избирательного права) в значительной степени определяется международным правом, его общепризнанными принципами и нормами. Профессор В.Е. Чиркин, ссылаясь на международное право, делает следующие важные выводы: 1) внутреннее законодательство не может противоречить зафиксированным в международных актах основным правам человека и общечеловеческим ценностям; 2) нет абсолютной свободы и абсолютных прав; они могут быть ограничены, но только на основе закона. и в точно определенных целях (сохранение общественного порядка, публичной морали, здоровья населения и т.д.; 3) запрещается злоупотребление правами, т. е. использование их с целью нанесения ущерба правам и законным интересам других физических и юридических лиц; 4) права личности ограничены правами других лиц2. Эти положения имеют особое значение для понимания функционирования институтов израильской политико-правовой системы, носящей, благодаря ряду причин, уникальный и своеобразный характер. Израиль, по общему мнению, стал своего рода «полигоном и лабораторией», где апробируются не только общепринятые конституционно-правовые доктрины и положения, но и зарождаются теория и практика правовых актов и явлений, не имеющих аналогов в мире. Это в
1 Конституционное право зарубежных стран. М.: Норма, 1999 г. — С. 78.
2 В.Е. Чиркин, Конституционное право зарубежных стран, М.: Юристъ, 1997. — С. 51. полной мере относится к такой, практически не изученной в отечественной юридической литературе проблеме, как правовой статус личности, его основы, особенности и специфика.
В силу различных факторов, связанных с образованием Государства Израиль и его деятельностью, эти вопросы в конце 80-х и начале 90-х годов оказались в эпицентре израильской политико-правовой жизни. Факт этот отнюдь не означает, что в области прав личности Израиль оказался не столь «продвинутым». Наоборот, несмотря на то, что израильские политики и правоведы начали вплотную заниматься проблемами прав человека позднее, чем их коллеги в западных странах, они достигли весьма заметных результатов в изучении вопросов, имеющих правозащитную направленность. Поэтому знакомство с практикой и опытом, существующими в этой области в Израиле, представляется весьма важным и полезным как в научно-теоретическом, так и в практическом планах, поскольку речь идет о демократизации политической системы неоднородного общества в условиях непростой и своеобразной внутриполитической обстановки.
Конституционно-правовой системе любой страны высшие органы государственной власти занимают центральное место и играют в ней весьма существенную роль. Они оказывают важное и непосредственное влияние на функционирование политической системы общества, всех без исключения ее основных компонентов. Именно отсюда тот интерес, который предъявляют к данному государственно-правовому институту политические и государственные деятели, юристы, политологи и представители широкой общественности. Без знания правового и фактического положения парламента, главы государства, главы правительства и высшего судебного органа и их полномочий нельзя комплексно судить о внутренней и внешней политике того или иного государства.
Отмеченное выше в полной мере можно отнести к высшим органам власти Государства Израиль. Вместе с тем исторические и другие условия и обстоятельства возникновения этого государства, специфика и уникальность становления и эволюции его правовой системы напрямую отражаются на формировании и функционировании Кнессета, правительства, президента и Верховного суда, что в свою очередь проявляется в их деятельности в весьма самобытном виде. В последнее время, и это следует подчеркнуть особо, в период еще недавнего, относительно "мирного" периода развития Израиля его элита уделяла исключительно большое внимание внесению в политико-государственную ткань демократических и либеральных ценностей и принципов, приданию деятельности основных государственно-правовых институтов современного облика. Были приняты шаги и меры, направленные не только на избавление от остатков британского мандатного наследия в правовой сфере, но и ориентированные на практическое использование богатого опыта демократического правления в передовых странах мира, на совершенствование функционирования собственных государственного механизма власти и политической системы общества. Причем в их деятельность привносились и продолжают внедряться новые элементы и нормы, имеющие новаторский характер и вносящие полезный вклад в развитие науки конституционного права. Характерными примерами в этом смысле являются, в частности, израильское законодательство о правительстве и усиление роли в политико-государственной жизни в последние годы судебной власти, особенно ее высшего органа.
Анализ проблем, связанных с деятельностью израильских высших органов государственной власти, имеет весьма актуальный характер и большое научно-прикладное значение. Он позволяет выявить их конституционный статус и фактическое положение в системе государственных органов и увидеть возможные тенденции их дальнейшего развития. Поэтому исследование конституционно-правового строя в части, касающейся его высших органов государственной власти, все больше становится предметом пристального научного внимания юристов и политологов, как в Израиле, так и вне него.
Предметом исследования являются конституционно-правовая система Государства Израиль, ее основные институты. В работе рассматриваются государственно-правовые и международно-правовые аспекты создания и развития израильского государства, его конституционные основы, вопросы становления и эволюции правовой системы и ее источников. Анализируются проблемы, связанные с правовым статусом личности, "конституционная революция", взаимоотношения государства и религии, концепция идентичности израильской нации, правовое положение и функционирование высших органов власти и управления, их специфика.
Целью исследования является изучение тенденций развития политической системы израильского общества, выявление закономерностей деятельности основных государственно-правовых структур и институтов, анализ конституционно-правовых основ организации законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти, выявление общего и особенного в их взаимоотношениях, обоснование теоретических выводов, предложений и рекомендаций, которые могут быть полезными как для дальнейших исследований данной проблематики, так и использования в законотворческой, правоприменительной и внешнеполитической деятельности других государств. На основе нормативно-правовых документов и фактических материалов в контексте системного анализа осуществляется задача по всеобъемлющему исследованию израильской конституционно-правовой системы с акцентом на изучение тех элементов, опыт функционирования которых может быть полезным для развития и совершенствования российской политико-правовой системы.
Названные теоретические и практические цели предопределили постановку диссертантом следующих задач:
-раскрытие правовой природы и основ создания Государства Израиль с точки зрения конституционного и международного права; -уточнение позиции Советского Союза при обсуждении палестинского вопроса в ООН с использованием появившихся архивных документов и научных трудов;
-переосмысление основных причин, связанных с образованием израильского государства;
-исследование с позиций комплексного подхода становления и эволюции израильской правовой системы и ее источников; -выявление тенденций развития еврейского права и влияния на израильскую правовую систему оттоманского права и британского законодательства;
-определение правовой природы Декларации независимости, анализ конституционной практики в Государстве Израиль и его основ; -выявление общих и специфических признаков и черт статуса личности в стране, включая права и свободы человека и гражданина; -определение явления "конституционная революция", ее правовой природы;
-исследование религиозного вопроса с позиций конституционного права, определение характера взаимоотношений между государством и религией (иудаизмом) и места Галахи (еврейского религиозного права); -выявление сути концепции идентичности израильской нации, проведение анализа дефиниций "государство евреев", "еврейское государство", "еврейское и демократическое государство", "кто есть еврей и кто есть израильтянин".
-установление общего и особенного в израильском парламентаризме, раскрытие диалектического единства в деятельности Кнессета как органа учредительной и законодательной власти; -анализ израильской избирательной системы;
-характеристика израильского законодательства о правительстве, изучение опыта избрания главы правительства прямым и всеобщим голосованием;
-исследование места и роли в государственно-правовой системе института президентства;
-определение особого положения Верховного суда в политической и правовой системах, его важности в механизме высших органов власти и политической жизни.
Новизна диссертационной работы определяется как актуальностью и характером затрагиваемой в ней проблематики, так и отсутствием фундаментальных научных трудов такого рода в отечественной юридической литературе. Она представляет собой первое в российской науке конституционного права зарубежных стран системное исследование вопросов конституционно-правового становления и развития Государства Израиль. Суть и особенность функционирования институтов его конституционно-правовой системы в основном находят отражение в публикациях израильских авторов, изданных на иврите, а в последнее время и на русском языке. Данная проблематика все больше становится объектом исследования и западных ученых.
Методологическую основу диссертации составляет диалектический метод познания социально-политических процессов с его принципами развития, целостности, системности. Предмет исследования предполагает широкое использование метода системного анализа. В работе применялись общенаучные и специальные юридические методы: сравнительный, системно-структурный, историко-правовой, политологический, социокультурный, социопсихологический и др.
Нормативную базу работы составили израильские законодательные акты, публикуемые, в основном, на иврите. Использовались международно-правовые документы, имеющие отношение к исследуемой теме. В сравнительном плане рассматривалось российское конституционное законодательство, опыт которого был полезен при написании диссертации.
Теоретическую основу диссертации составляют труды российских ученых, исследующих политические системы и конституционно-правовую проблематику, главным образом зарубежных стран (Авакяна С.А., Альсименкова В.В., Атаманчука Г.В., Баглая М.В., Даниленко В.Н., Енгибаряна Р.В., Ильинского И.П., Крутоголова М.А., Крыловой Н.С., Кутафина O.E., Лейбо Ю.И., Мальцева Г.В., Мишина
A.A., Могуновой М.А., Орлова А.Г., Осипяна С.А., Страшуна Б.А., Топорнина Б.Н., Туманова В.А., Урьеса Ю.П., Хабриевой Т.Д., Чиркина
B.Е., Эбзеева Л.С., Энтина Л.М., Яковлева Л.С.).
Разработка темы. Значительную помощь при написании диссертации оказали работы российских (Карасовой Т.А.,. Марьясис Д., Михалева М., Сапроновой М.А., Сатановского Е.Я., Сумина A.M.), израильских ( Барака А., Бин-Нуна А., Гейзеля 3., Германа Г., Грейлсаммера И., Дикхофа А., Клейна К., Кретцмера Д., Нойбергера Б., Рубинштейна А., Стародубского Б.А., Эпштейна А.) и других зарубежных исследователей ( Дрейфюс Ф., Жумера А., Зуэтера А.,
Лабади М., Хакима И., Хури И., и др.), специализирующихся на изучении конституционного права Израиля и его политико-правовых проблем.
Научная и практическая значимость исследования определяется тем, что содержащиеся в нем положения и выводы могут быть использованы российской дипломатией при решении проблем, связанных с ближневосточным урегулированием, российско-израильскими отношениями, сотрудничеством с арабскими странами региона. Работа может быть полезна при разработке и совершенствовании российского конституционного законодательства. Материал диссертации может быть использован в научно-исследовательской работе академических институтов и учреждений, специализирующихся на изучении политико-правовой тематики, а также в высших учебных заведениях при преподавании общих и специальных курсов по конституционному праву и политологии зарубежных стран.
Апробация результатов исследования. Настоящая работа выполнена, обсуждена и получила рекомендацию к защите на кафедре конституционного права Московского государственного института международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре конституционного права Московской Академии МВД России. Основные теоретические положения и практические выводы настоящей диссертации нашли свое отражение в опубликованных автором трех монографических исследованиях, брошюре и научных статьях, а также апробированы на научно-практических конференциях. Положительная оценка научной общественностью проведенного исследования зафиксирована в трех рецензиях на монографии автора: Ю.И.Лейбо, Московский журнал международного права, №2, 2001; И.А.Мелихов, Дипломатический вестник МИД России, № 10, 2001; В.И.Денисов, Московский журнал международного права, № 1, 2002.
Автор в результате диссертационного исследования выносит на защиту следующие основные положения и выводы: 1. С точки зрения конституционного права и международного права Израиль представляет собой специфическое государственно-правовое образование, создание которого явилось результатом деятельности сионистского движения и политики ведущих держав мира. Оно было создано в соответствии с резолюцией 181/11 от 29 ноября 1947 года Генеральной Ассамблеи ООН, одновременно предусматривающего и провозглашение арабского государства в Палестине. Совет Безопасности ООН в резолюции 1397 от 13 марта 2002 впервые высказался за существование двух государств - Израиля и Палестины в четко определенных и признанных границах.
2. Отечественная дипломатия на первоначальном этапе обсуждения палестинского вопроса в ООН выступала за единое арабо-еврейское государство в Палестине. Впоследствии в силу сложившихся международных и региональных обстоятельств и условий она согласилась на создание на палестинской территории двух самостоятельных государств: еврейского и арабского. После провозглашения Государства Израиль наша страна последовательно поддерживает право палестинского народа на самоопределение вплоть до образования собственного государства.
3. Правовая система Израиля имеет специфический характер. Она сложилась в результате нормотворческой деятельности сионистских организаций и учреждений Ишува (еврейская община в Палестине) на основе еврейского права, под влиянием оттоманского права и британского мандатного законодательства. Источники израильского права напрямую связаны с уникальными особенностями создания самого государства, в котором перемешаны различные правовые культуры и традиции.
4. Отсутствие писаной конституции в Израиле объясняется внутри- и внешнеполитическими причинами, в том числе резко отрицательной позицией религиозных кругов. Принятие Кнессетом "резолюции Харари", в соответствии с которой предусматривалось создание комиссии для выработки конституции государства, состоявшей из основных законов в виде её глав, имело как раз противоположную цель. В настоящее время конституционными основами израильского государства являются принимаемые Кнессетом в качестве Учредительного собрания основные законы.
Важное значения для становления и деятельности основных государственно-правовых институтов имеет Декларация независимости Государства Израиль, принятая 14 мая 1948 года. Ее влияние на политико-правовую жизнь в стране остается чрезвычайно большим. С 1994 года Декларация независимости получила правовой статус. Она не содержит, однако, императивных положений и норм и, следовательно, не может служить писаной конституцией, на чем настаивает часть израильских юристов.
5. Правовой статус личности, имея общедемократические черты, отличается исключительным своеобразием, что обусловлено уникальностью образования израильского государства, рядом исторических факторов и политических явлений. Израильтяне пользуются многими общепринятыми в мире гражданскими и политическими правами, охраняемыми судебной властью. Наличие в стране постоянного чрезвычайного положения нередко используется властями для оправдания принимаемых ими мер, противоречащих современному пониманию прав человека и гражданина в мирное время. Это вынуждает израильские власти принимать особое законодательство, предусматривающее сознательное нарушение некоторых прав и свобод. Объясняя, но не оправдывая данную специфику, можно констатировать, что подобная законодательная практика не способствует демократизации израильского общества. Основные положения Декларации прав человека ООН от 10 декабря 1948 года до последнего времени не находили полного отражения в израильской правовой системе. Особое место в израильском конституционном праве занимает институт гражданства, что связано с так называемым "еврейским вопросом" и который регулируется специальным законодательством. Правовой статус личности в Израиле является по-своему неповторимым по сравнению с подобными институтами конституционного права в других странах.
6. Принятие в 1992-1994 годах Кнессетом, действовавшим на основании своих учредительных полномочий, двух принципиально новых основных законов, касающихся прав и свобод человека и гражданина, произвели настоящую "революцию" конституционного статуса прав человека в Израиле. Одно из главных положений этих законодательных актов состоит в том, что принимаемые на основе чрезвычайного положения постановления гражданских и военных властей не могут наносить ущерб достоинству человека. Это изменение коренным образом преобразовало понятие прав человека, поскольку теперь эти права получили преференциальный правовой статус и содержатся в своде законов. Данные нормативно-правовые документы имеют архиважное значение для дальнейшей демократизации израильского общества вообще и конституционно-правовой системы в частности. С их принятием Израиль стал государством, имеющим зафиксированную конституцию (но не в виде единого документа), в которой четко определены и прописаны права, имеющие высший нормативный статус.
7. Исключительно важную роль в политико-правовой жизни Израиля и его граждан играет религия. Израиль официально не является теократическим государством, хотя иудаизм насквозь пронизывает его государственно-правовую ткань, в значительной степени определяя морально-психологическое состояние общества. Эта религия ставит во главу угла не личность, а еврейский народ как общность. В стране действуют религиозные нормы, касающиеся взаимоотношений между государством и религией, причем некоторые из них противоречат принципам демократии, принятым в странах с либерально-демократическими режимами. В сфере семейного права и ряде других областей применяется еврейское религиозное право (Галаха), отдельные нормы которого находятся в противоречии с основополагающими демократическими ценностями. Вопросы взаимоотношения между государством и религией еще до образования Государства Израиль были настолько важными и существенными, что привели к заключению между властными светскими структурами и религиозными организациями договоренностей о так называемом "статус-кво", где определялись обязательства властей перед религиозными деятелями относительно гарантий по вопросам, касающимся статуса личности, образования, Кашрута, Шаббата. Компромисс в виде статус-кво стал квинтэссенцией и лейтмотивом всей израильской политико-правовой жизни. Светские руководители государства не могут согласиться с ситуацией, когда религиозные круги начинают "вмешиваться" в гражданские дела. Периодически предпринимаются попытки проведения "антиклерикальной революции" с целью упразднения привилегий ортодоксальным иудеям и принятия закона, ограничивающего права неевреев.
Религия в Израиле де-факто не отделена от государства. В последнее время появляется все больше свидетельств того, что страна движется в направлении, которое может привести ее в будущем к теократической форме правления. Имеющая место коллизия между светским правом и религиозным правом (еврейским и мусульманским) в израильском государстве подтверждает универсальный характер тезиса о том, что в настоящее время в мире либерально-гуманистические ценности переживают кризис, а влияние религиозной традиции, наоборот, усиливается, включая ее правовые аспекты.
С точки зрения конституционного права важное значение имеет выяснение сути дефиниции "еврейского характера и демократического характера" израильского государства, закрепленной в местном законодательстве.
Среди израильских юристов и политологов не утихают дискуссии относительно того, насколько правомерно данное определение. Часть израильских юристов считает, что этот термин не содержит противоречий, и оба эти элемента - еврейский и демократический, -дополняя друг друга, находятся в полной гармонии. Ссылки при этом делаются на то, что ценности любого демократического общества развивались под непосредственным воздействием еврейских ценностей, истории, культуры и традиций. В стране немало, однако, правоведов, полагающих, что, несмотря на неоспоримый еврейский характер израильского государства, в силу наличия у евреев права репатриироваться в него и чисто еврейских ценностей, нельзя идентифицировать это государство как "еврейское и демократическое", пока существуют Галаха и раввинатские суды, так как в этом случае понятие "правового государства" абсолютно несовместимо с концепцией галахическо-теократического государства. И если первые пытаются вывести дефиницию еврейского характера из демократии, то последние придерживаются противоположной точки зрения, делая упор на то, что еврейская сущность Государства Израиль определяет его демократическую суть.
Признавая определенную правоту за этими постулатами, тем не менее трудно полностью согласиться с ними: трудно поставить знак тождества между еврейством и либерально-гуманистической политико-правовой традицией, одновременно закрепив "еврейский характер государства". Есть основания полагать, что по мере формирования израильской нации, Израиль может стать государством всех граждан, его населяющих и, следовательно, тогда оно может определяться как демократическое в общепринятом понимании. В то же время должна быть найдена недискриминационная по отношению ко всем гражданам формула еврейской специфичности израильской государственности.
9. Правовой статус и деятельность высших органов власти Государства Израиль вписываются в общие рамки, характерные для подобных государственно-правовых институтов в других странах. Вместе с тем эти органы выделяются среди них своей спецификой и своеобразием. В настоящий момент в стране сложилась не встречающаяся нигде в мире система высших органов власти, при которой парламент и глава правительства избираются всеобщим голосованием. С введением прямых выборов премьер-министра схема взаимоотношений меэвду законодательной и исполнительной ветвями власти модифицировалась в смешанную модель президентско-парламентского типа, получившей название "президентарной".
10.В повестке дня израильской государственно-правовой и политической жизни длительное время стоит вопрос о реформе избирательной системы, представляющей собой чисто пропорциональную систему. Значительная часть израильского общества считает, что именно избирательная система является основным источником и причиной почти всех бед в государстве и тормозом дальнейшей демократизации общества. Ощутимых результатов в деле ее модернизации, особенно в части, касающейся выборов в Кнессет, вплоть до сегодняшнего дня, не достигнуто и в ней мало что изменилось. Избирательная система претерпела существенную трансформацию лишь в 1996 году, когда вступил в силу Основной закон о правительстве 1992 года. Ее место и роль пропорциональной системы голосования отчетливо проявились в ходе последних парламентских выборов, состоявшихся 17 мая 1999 года одновременно с прямыми выборами главы правительства. Их результаты выявили ряд новых моментов в настроениях и поведении израильского электората.
С учетом того, что с 2003 года отменяются прямые выборы главы правительства, вопрос о реформировании пропорциональной избирательной системы потерял свою актуальность.
11.В развитии израильского парламентаризма выделяются три этапа. Первые два этапа характеризуются как "гегемония одной партии (до 1965 года) и "противостояние двух самых крупных партий" (до 1999 года). Третий этап, берущий свое начало с всеобщих выборов 17 мая 1999 года, определяется как этап партийного полиморфизма по аналогии с тем, что имеет место в парламентской деятельности во Франции и Италии.
Важное место в системе высших органов государственной власти Израиля занимает Кнессет. Ему принадлежат черты, которых нет у традиционного парламентского учреждения. Действующий Основной закон о Кнессете 1958 года не квалифицирует его в качестве законодательного органа, хотя он и выполняет законотворческую деятельность. Будучи образован как Учредительное собрание, Кнессет был затем преобразован в парламент, что дает ему, помимо законодательных функций, полномочия принимать Основные законы.
12.Израильское законодательство наиболее активно развивалось по вопросам, связанным с деятельностью исполнительной власти. В этой сфере было принято три основных закона: Основной закон о правительства 1968 года, Основной закон о правительстве 1992 года, вступивший в силу в 1996 году, и Основной закон о правительстве 2001 года, который вступит в действие в 2003 году.
Принятие Основного закона о правительстве 1992 года стало своего рода прорывом не только в израильском конституционном праве. Израиль, формально оставаясь парламентской республикой, превратился фактически в единственное в мире государство, где глава правительства избирается всеобщим и прямым голосованием, а не назначается главой государства в результате парламентских выборов.
Прямое избрание премьер-министра имеет не только прикладное и принципиальное значение для развития политической и государственной систем, но и свидетельствует о серьезных и глубоких изменениях и переменах в израильском обществе. По сути, подобное нововведение означает настоящую "конфискацию" суверенитета Кнессета политическими партиями, а точнее, их руководством. Прямое и всеобщее избрание главы правительства де-факто привело к усилению его правового и фактического положения в системе государственного механизма власти. Премьер-министр имеет право с согласия президента, а подобной практики нет ни в одной стране, досрочно распускать Кнессет. Важность исследования механизма прямых выборов главы правительства интересна и полезна еще и тем обстоятельством, что эта особенность израильской избирательной системы уходит в прошлое, и страна вновь возвращается к общепринятой парламентской модели формирования высшего органа исполнительной власти. Этот опыт государственно-правового строительства, хотя и закончился неудачно, представляется, однако, значимым не только с чисто теоретической, но и практической точек зрения. Подобный эксперимент избрания главы правительства может заинтересовать и другие страны с развитой многопартийной системой.
13. Президент Израиля занимает в системе высших органов власти скромное место, его авторитет больше зависит от личностных качеств, чем от присущих ему полномочий. Правовой статус главы государства формировался постепенно, чему предшествовало принятие трех соответствующих законов. Согласно действующему Основному закону о Президенте 1964 года, глава государства не входит ни в одну из ветвей власти, выступая в качестве высшего представителя государства как внутри страны, так и на международной арене. Прерогативы президента значительно трансформировались после введения системы прямых выборов главы правительства. Вплоть до настоящего времени он продолжает находиться в положении, аналогов которому в мире нет, а именно: взаимодействует с избранными всеобщим и прямым голосованием парламентом и главой правительства.
Объективно сложившееся сокращение полномочий главы государства, на практике привело к напряженности, внутриполитическому противостоянию и отчасти разбалансировке в системе конституционно-правовых институтов власти. В результате президент потерял свою роль в качестве арбитра в политической жизни. Как следствие, в стране активизировались силы, призывающие изменить правовой статус президента в сторону усиления его роли и расширения компетенции и ввести с этой целью порядок прямых выборов главы государства. С принятием Основного закона о правительстве 2001 года израильская политическая и академическая элита отодвинула на второй план идею всеобщих выборов главы государства, так как его роль в условиях отмены прямых выборов премьер-министра была не только восстановлена, но и в определенной мере усилена.
14. Верховный суд занимает в настоящее время исключительно важное место в конституционно-правовой системе и играет существенную роль в социально-политической жизни страны. Его правовое положение и деятельность напрямую связаны со спецификой становления и развития израильской государственности и последовательным утверждением в обществе демократических начал и принципов. Он защищает основополагающие права и свободы человека и гражданина и отстаивает либерально-гуманистические ценности. Верховный суд выполняет функции органа конституционного надзора: осуществляет классический контроль за конституционностью законов и парламентской деятельностью.
Дальнейшее усиление статуса высшего органа правосудия будет означать качественное изменение характера политической системы израильского общества, ее трансформацию из демократии в меритократию - из "власти народа" во "власть достойных". Подобная тенденция развития конституционно-правовой системы не может не привести к ее "крену", нарушению равновесия в системе высших государственных органов, что в свою очередь вызовет ответные противодействующие шаги со стороны законодательной и исполнительной ветвей власти.
15. Израиль стал аналитической лабораторией и полигоном разработок и нововведений современной науки конституционного права. Изменение правового статуса личности в результате "конституционной революции" и законодательное придание правового характера Декларации независимости дают основание утверждать, что в стране появилась конституция в виде совокупности основных законов. Сосуществование в ней пропорциональной избирательной системы при парламентских выборах наряду с прямым избранием премьер-министра, остающегося ответственным перед Кнессетом, представляется уникальным конституционно-правовым явлением. Сложилась ситуация, когда высшие законодательный и исполнительный органы действуют в качестве "подготовительных" ветвей власти, решения которых становятся окончательными только после их утверждения высшей судебной властью. Израильский опыт демократических и либеральных преобразований и реформ в конституционно-правовой сфере выглядит не только своеобразным, но и может быть полезным в других странах.
Структура работы определена объектом и предметом, целью и задачами, авторской концепцией диссертационного исследования. Она состоит из введения, трех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения, трех приложений и библиографии.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Воробьев, Валерий Павлович, Москва
Заключение
С точки зрения конституционного права и международного права Израиль представляет собой своеобразное государственное образование, результатом создания которого явилась деятельность сионистского движения и политики ведущих держав мира. Это государство было сформировано по решению Генеральной Ассамблеи ООН, одновременно предусматривающего и провозглашение арабского государства в Палестине.
Отечественная дипломатия на первоначальном этапе обсуждения палестинского вопроса в ООН выступала за единое арабо-еврейское государство в Палестине. Впоследствии в силу сложившихся международных и региональных обстоятельств она согласилась на образование на палестинской территории двух самостоятельных государств: еврейского - арабского. После провозглашения Государства Израиль наша страна последовательно поддерживает право палестинского народа на самоопределение вплоть до образования собственного государства.
Правовая система Израиля имеет специфический характер и сложилась в результате нормотворческой деятельности сионистских организаций и учреждений Ишува, под влиянием оттоманского права и британского мандатного законодательства. Источники израильского права во много связаны с уникальными особенностями создания самого государства, в котором перемешены различные правовые культуры и традиции.
Отсутствие писаной конституции в Израиле объясняется внутри-и внешнеполитическими причинами, в том числе резко отрицательной позицией религиозных кругов. Принятие Кнессетом "резолюции Харари", в соответствии с которой предусматривалось создание комиссии для выработки конституции государства, состоявшей из основных законов в виде ее глав, имело как раз противоположную цель. В настоящее время конституционными основами израильского государства являются принимаемые Кнессетом в качестве Учредительного собрания Основные законы.
До сих пор в стране не утихают споры о правовом статусе Декларации независимости, которая имела и продолжает иметь исключительно важное значение для становления и деятельности основных государственно-правовых институтов. Ее влияние на политико-правовую жизнь по-прежнему остается чрезвычайно большим. Декларация независимости, по мнению одних ученых, является писаной конституцией. С точки зрения других, она не содержит императивных положений и норм и, следовательно, не может быть таковой.
Анализ правового статуса личности в Государстве Израиль свидетельствует о наличии в этой стране конституционного института, не имеющего аналогов в политических системах современного мира. Это связано не только со спецификой и уникальностью образования данного государства, но и рядом других важных исторических факторов и политических явлений. Не последнюю роль играет отсутствие в нем писаной конституции и Декларации прав человека. Условно положение с правами человека в Израиле можно разделить на два этапа: с момента образования Государства Израиль до «конституционной революции» и после нее.
Характерной особенностью для Израиля являлась и продолжает оставаться практика, при которой защита прав и свобод человека и гражданина практически полностью отнесена к компетенции органов правосудия. В условиях не отмененного до сих пор чрезвычайного положения в стране и действия ордонансов и постановлений, унаследованных от британских мандатных властей и ограничивающих гражданские права и свободы, Верховному суду удается защищать основополагающие ценности израильской правовой системы. Во многом благодаря этому израильтяне почти в полной мере пользуются теми же гражданскими и политическими правами, что и граждане других демократических государств. В отличие от них, Верховный суд в случаях, когда идет речь об угрозах нарушения конституционных принципов и соблюдении законности, принимает жалобы не только от физических лиц, но и организаций. Сочетание законодательной деятельности Кнессета в области прав человека с деятельностью высшей судебной инстанции по охране прав личности обещает привести, при условии наличия благоприятных внешних условий, к дальнейшей либерализации израильского общества.
Государство Израиль является участником многих международных соглашений и договоров по правам человека, что налагает на него соответствующие обязательства. Судебная система в нем построена по аналогии с британской доктриной права, согласно которой международное обычное право подлежит применению в национальных судах. Что касается прав и обязанностей, зафиксированных в международных договорах, то они должны применяться лишь при условии ратификации этих договоров Кнессетом. Тем не менее, на практике суды чаще исходят из принципа, что государство не намерено нарушать свои международные обязательства, а в случаях сомнения, национальное законодательство должно толковаться таким образом, чтобы не вступать в противоречие с принятыми Израилем международными обязательствами. Следует подчеркнуть при этом, что основные положения Декларации прав человека ООН, принятой 10 декабря 1948 года, до самого последнего времени не находили полного отражения в израильской правовой системе.
Нельзя не отметить и тот факт, что в стране до сих пор применяется законодательная практика, существующая со времен британского мандата и уже не отвечающая общепринятым демократическим нормам. Перманентное чрезвычайное положение нередко используется правительством для оправдания мер, противоречащих современному пониманию прав человека в мирное время. Этому есть, однако, объяснения, связанные с неурегулированностью отношений Израиля с Палестинской национальной автономией и рядом арабских государств, а также возникшей в самое последнее время конфликтной ситуацией, когда «новая интифада» пришла непосредственно на израильскую территорию.
Особое место в системе израильского конституционного права занимает институт гражданства, поскольку ни в одной стране мира нет ничего подобного. Это связано главным образом с т. н. «еврейским вопросом». Основу этого института составляют Закон о возвращении 1950 года и Закон о гражданстве 1952 года. Согласно последнему, «Государство Израиль существует с целью предоставления очага евреям всего мира, и каждый иммигрант становится гражданином Израиля с момента прибытия в страну». С учетом того, что более 60 процентов евреев в мире проживают не в Израиле, можно легко понять «опасность» его универсального гипотетического применения. Важно отметить, что эта особенность израильского конституционного права обусловлена особыми условиями образования израильского государства, что вынуждает законодателя принимать специфическое законодательство, включая сознательное ограничение ряда свобод и прав.
В последний период стало очевидным, что подобная законодательная практика не может отвечать процессам демократизации, развернувшимся в израильском обществе. В этом смысле Кнессет, действуя на основании своих учредительных полномочий, принял в 1992 — 1994 годах два принципиально новых основных закона, касающихся прав и свобод человека. Эти основные законы произвели, по мнению большинства специалистов в области конституционного права, «настоящую революцию конституционного статуса прав человека в Израиле».
Одно из главных положений Основного закона о профессиональной свободе и Основного закона о достоинстве и свободе личности состоит в том, что «принимаемые на основе чрезвычайного положения постановления и ордонансы не могут наносить ущерб достоинству человека». Это поистине революционное изменение коренным образом преобразует понятие прав человека в стране, поскольку теперь эти права получили преференциальный правовой статус и содержатся в своде законов. Исходя из этого, многие юристы отныне относят Израиль к странам, имеющим письменную и зафиксированную конституцию, в которой четко прописаны и определены основные права, имеющие высший нормативный статус.
Было бы не справедливым, однако, не отметить, что в Израиле есть правоведы, которые не согласны с существованием «конституционной революции». По их мнению, серьезным аргументом против этого тезиса является статья 10 Основного закона о достоинстве и свободе личности, согласно которой не нарушается юридическая сила правовых актов, которые действовали до данного Основного закона. Нельзя не признать и того, что основные законы о правах человека охватывают не все области, относящиеся к основным правам и свободам человека и гражданина. Подобная точка зрения отнюдь не умаляет архиважного значения этих основных законов для дальнейшей демократизации израильского общества вообще и правовой системы в частности.
В принятых Кнессетом двух основных законах о правах и свободах человека религиозные силы и партии заметили опасность для религиозного законодательства. Как известно, религия, а точнее иудаизм, играет в Израиле очень важную «политико-правовую» роль. Характерной особенностью иудаизма, как известно, является то, что эта религия присуща лишь одной нации, ставящей по определению во главу угла «не личность, а еврейский народ как общность».
Сложным остается и вопрос, как следует определять отношения между религией и государством. Израиль не является теократическим государством. Однако существует и другая точка зрения, согласно которой в Израиле есть «официальная религия» (иудаизм) и полуофициальная религиозная организация в лице ортодоксального раввината. Вообще в Израиле действуют религиозные нормы, касающиеся взаимоотношений между религией и государством, некоторые из которых противоречат принципам демократии, принятым в странах с либерально-демократическими режимами. Общепризнанным является и то, что Государство Израиль не может осуществлять свободу вероисповедания во всей ее полноте, поскольку в сфере семейного права и ряде других областей действует религиозное право (Галаха), приходящее в противоречие с основополагающими демократическими ценностями. Вопросы взаимоотношений между государством и религией еще до образования Государства Израиль были настолько важными и существенными, что привели к заключению между властными светскими структурами и религиозными организациями договоренности о т. н. статус-кво, где определялись обязательства властей относительно гарантий религиозным деятелям по вопросам, касающимся личного статуса личности, образования, Кашрута, Шаббата. Без статус-кво в Израиле не было сформировано практически ни одного коалиционного правительства национального единства. Компромисс в виде статус-кво стал квинтэссенцией и лейтмотивом всей израильской политико-правовой и государственной жизни. Тем не менее, надо признать, что израильское право в основе своей не является религиозным правом (речь идет только об ивритском праве), хотя раввинатские суды обладают исключительной компетенцией в бракоразводных делах евреев, проживающих в Израиле. В стране существует система, где государственное право и религиозное право как бы «наслоены» друг на друга. Особо стоит отметить, что в Израиле отсутствует институт гражданской регистрации брака. Следует признать, что сферы, в которые законодатель непосредственно решил инкорпорировать религиозное законодательство, в последнее время постоянно уменьшаются.
Таким образом, пока в Израиле не урегулированы полностью взаимоотношения между государством и религией, т. е. пока все вопросы, связанные с регистрацией актов гражданского состояния находятся в ведении судов религиозных общин, проявление дискриминации на религиозной почве неизбежно, что способствует сохранению в израильском обществе различных конфессиональных и этнических групп, полное равенство которых перед законом обеспечить практически невозможно.
С ситуацией, когда религиозные круги начинают «вмешиваться» в гражданскую жизнь, не могут согласиться светские руководители страны. Бывший глава правительства Израиля Э. Барак 20 августа 2000 года вынужден был провозгласить начало «антиклерикальной революции», в ходе которой предполагалось упразднить привилегии ортодоксальных иудеев и законы, ограничивающие права неевреев, ликвидировать министерство по делам религии.
Главный принцип, лежащий в основе взаимоотношений между религией и государством, состоит в том, что в Израиле религия фактически не отделена от государства. Его законы используются как для придания нормативного статуса религиозным институтам, так и для соблюдения религиозных постулатов, что особенно сильно в негативном плане отражается на ситуации с правами человека. Поэтому Израиль, наверное, нельзя назвать в полном смысле светским государством, поскольку иудейские священнослужители играют в нем слишком большую роль, и в стране действует религиозное законодательство.
Мечта первого главы правительства Д. Бен-Гуриона о создании светского государства, спаянного чем-то еще, кроме религии, была изначально неосуществима. На сегодня все больше свидетельств того, что Израиль движется в направлении, которое может привести его к теократической форме правления.
Актуальным на сегодня в стране является проблема принадлежности к еврейству, еврейский характер израильской политической системы общества. Сейчас нет полных ответов на вопросы, что представляет собой современный Израиль. «Государство евреев», чего хотели его основатели, «государство еврейского народа», как записано во многих законах, или «еврейское и демократическое государство», как того хочет официальная доктрина, кто является израильтянином, а кто «новым евреем». Вопросы эти отнюдь не являются абстрактными, а несут большую политическую нагрузку.
Чрезвычайно важным для политико-государственной жизни Израиля становится сегодня идея о так называемой толерантности его общества, представляющего собой пеструю мозаику в социальном, расовом, национальном, этническом, конфессиональном и культурном отношениях. В стране идет сложный процесс формирования гомогенной израильской нации. Попытки создать ее из выходцев более чем ста стран мира путем «сварки» по американскому образцу в одном «плавительным котле» пока не увенчались успехом.
По мнению большинства израильских юристов, термин «еврейский характер и демократический характер» государства не заключает в себе никаких противоречий, и оба эти элемента, дополняя друг друга, находятся в полной гармонии. При этом ссылки ими делаются на то, что ценности государства, как и ценности любого демократического общества, развивались на основе еврейской истории и еврейских традиций, а современные демократические ценности и принципы очень близки к ним. Признавая определенную правоту за этими постулатами, тем не менее, трудно полностью согласиться с ними и поставить знак тождества между «еврейством и всем христианским человечеством». В Израиле немало, однако, юристов, которые считают, что, несмотря на еврейский характер государства, в силу наличия у евреев права репатриироваться в него и чисто еврейских ценностей, нельзя идентифицировать это государство как «еврейское и демократическое», пока существуют Галаха и раввинатские суды, так как в этом случае понятие «правового демократического государства» абсолютно несовместимо с концепцией галахическо-теократического государства.
Вопросы идентичности, как никогда, играют чрезвычайно важную роль в общественно-политической и государственной жизни Израиля. И если в том, что касается определения понятия принадлежности к еврейству или ивритской нации, особых проблем нет, то в условиях существования двух терминов — еврейского характера и демократического характера государства — ситуация представляется совсем не простой. Большинство израильских юристов сходятся во мнении, что оба этих компонента начинают успешно «соседствовать» и даже гармонизируют друг с другом, хотя, на первый взгляд, это кажется абсурдным. Более того, с учетом мировой роли иудаизма, значение опыта существования еврейского народа, его истории, культуры и ценностей, которые стали универсальными, составляя повсюду основу демократии, можно придти к выводу, что Государство Израиль и в будущем продолжит свое развитие в этих двух ипостасях. Это придает конституционно-правовому строительству в этой стране еще одну дополнительную уникальность, что дает основание лишний раз утверждать об отсутствии в мире политическо-юридических аналогов израильским конституционным институтам. Сказанное, однако, не означает, что в стране сформировался общественно-политический консенсус по данной проблематике. Наоборот, ортодоксально-религиозные силы не отказались от того, чтобы изменить статус-кво в этой в общем-то хрупкой конструкции, в которой еврейское и демократическое начала отнюдь не спонтанно сливаются в одно государственно-правовое целое.
Таким образом, правовой статус личности в Государстве Израиль, имея общедемократические основы, отличается разительными особенностями и характерной спецификой, что делает его по-своему неповторимым по сравнению с подобными институтами конституционного права во всех других странах мира.
Анализ правового статуса и деятельности высших органов власти Государства Израиль свидетельствует о том, что данные органы вписываются не только в общие рамки, характерные для подобных государственно-правовых институтов в других странах, но выделяются среди них своей спецификой, своеобразием и во многом уникальностью. Именно в этом заключается одна из главных особенностей деятельности израильских парламента, правительства, Президента и Верховного суда.
Кнессет, несмотря на отсутствие писаной Конституции, помимо законодательной функции обладает и полномочиями Учредительного собрания, что дает ему возможность принимать помимо обычных нормативных актов и основные законы, которые в будущем должны стать отдельными главами израильской Конституции. Как и любой парламент, он часто ассоциируется в основном с законодательными функциями и рассматривается в первую очередь в качестве органа законодательной власти. К концу 60-х годов стало, однако, очевидным, что Кнессет, выполняет при этом множество различных функций, причем его законотворческая деятельность, как ни странно, не всегда является самой важной и преобладающей.
В настоящее время в Израиле сложилась уникальная система высших органов власти, при которой парламент и глава правительства избираются прямым голосованием. С введением прямых выборов премьер-министра система взаимоотношений законодательной и исполнительной ветвей власти модифицировалась в смешанную модель президентско-парламентского типа, получившей в стране название "президентарной". Характерной особенностью действующей израильской системы правления является, в частности, возможность Кнессета путем вотума недоверия правительству отстранить от занимаемой должности избранного всеобщим голосованием главу правительства, что нетипично для президентской формы правления. Для президентской республики, как известно, абсолютно неприемлемо, например, право высшего должностного лица государства распустить парламент, что предусмотрено полномочиями премьер-министра по действующему израильскому законодательству. Вхождение премьер-министра и членов кабинета в состав Кнессета в качестве депутатов явно говорит также в пользу прямого отхода от классической схемы жесткого разделения властей и их полной автономии и самостоятельности.
Новая израильская система государственного правления с прямыми выборами главы правительства предопределяет функциональное отличие системы высших органов власти Израиля от аналогичных систем в странах с президентской, полупрезидентской и парламентской формами правления. В этой конструкции роль высшего представительского органа - Кнессета является достаточно уникальной и своеобразной. Ведь по схеме взаимоотношений законодательной и исполнительной ветвей власти, установленной Основным законом о правительстве 1968 года, в случае вынесения правительству вотума недоверия со стороны Кнессета следовал уход Кабинета в отставку, но никак не автоматический самороспуск парламента. В то время как по системе этих взаимоотношений, утвержденной Основным законом о правительстве 1992 года, вотум недоверия правительству вызывает и падение правительства и самороспуск Кнессета, равно как и досрочные выборы премьер-министра и парламента.
Реформа израильской избирательной системы, которая представляет собой чисто пропорциональную систему, уже длительное время стоит в повестке дня государственно-правовой и политической жизни. Хотя следует признать, что особых результатов в деле ее модернизации, особенно в части, касающейся выборов в Кнессет, вплоть до сегодняшнего дня, не достигнуто, и в ней мало что изменилось. Она претерпела существенную трансформацию лишь в 1996 году, когда вступил в силу Основной закон о правительстве 1992 года. Следует подчеркнуть, что часть израильского общества считает, что избирательная система является источником почти всех бед в государстве и тормозом дальнейшей демократизации общества.
Оценки и выводы о роли и месте в современной израильской политической жизни пропорциональной системы голосования в общем и целом нашли свое отражение в итогах последних выборов в Кнессет, которые состоялись 17 мая 1999 года и проходили одновременно с прямыми выборами главы правительства. Их результаты выявили ряд новых моментов в настроениях израильского электората. Так, еще более сузилось представительство в Кнессете двух самых крупных партий -Партия труда получила 26 мандатов, Ликуд - 19. Впервые за всю историю страны эти партии, которые в течение длительного времени попеременно находились у власти, имеют в сумме менее половины депутатских мандатов (45 из 120). В Кнессете на сегодня сложилась уникальная ситуация, когда в нем практически нет консолидированной оппозиции, так как ни Ликуд, ни партия Шас, имеющая 17 мест, не являются в чистом виде оппозицией. Налицо дальнейшая политическая фрагментация и секторальная поляризация израильского общества, углубление раскола в нем между антиклерикалами и ультраортодоксами. Надо признать, что за места в парламенте боролось рекордное количество избирательских списков - 31, рекордным стало в результате голосования и число представленных в Кнессете фракций - 15. После избрания в марте 2001 года на всеобщих досрочных выборах лидера Ликуда А.Шарона главой правительства, а при досрочных выборах главы правительства, согласно израильскому законодательству, выборы в Кнессет не проводятся, ситуация в израильском парламенте стала еще более запутанной, так как Ликуд имеет намного меньше голосов, чем Партия труда, лидер которой Ш. Перес занимает пост вице-премьера и министра иностранных дел.
Израильские юристы и политологи выделяют три этапа в развитии парламентаризма в стране. Первые два этапа характеризуются ими, как "гегемония одной партии" (до 1965 года) и "противостояние двух самых крупных партий" (до 1999 года). Третий этап, который берет свое начало с выборов 17 мая 1999 года, определяется как этап партийного полиморфизма по аналогии с тем, что имеет место во Франции и Италии.
Наиболее продвинутым израильское законодательство оказалось в вопросах, связанных с исполнительной властью. В этой сфере было принято три основных закона: Основной закон о правительстве 1968 года, Основной закон о правительстве 1992 года, вступивший в силу в 1996 году, и Основной закон о правительстве 2001 года, отменивший второй ► Основной закон и который вступит в силу в 2003 году. Первый и третий
Основные законы о правительстве определяли по существу парламентский механизм избрания главы правительства, тогда как согласно второму он избирается всеобщим и прямым голосованием.
Принятие Основного закона о правительстве 1992 года стало своего рода прорывом не только в израильском конституционном праве. Израиль, формально оставаясь парламентской республикой, превратился практически в единственное в мире государство, где глава правительства на сегодняшний день избирается всеобщим и прямым голосованием, а не назначается главой государства в результате всеобщих парламентских выборов.
В соответствии с действующим до 1996 года законодательством акт о роспуске Кнессета фактически сводился лишь к проведению досрочных выборов. Формально распущенный парламент мог собраться » после голосования и самороспуска, а его постоянные комитеты и комиссии продолжали работу по подготовке законопроектов. Согласно Основному закону о правительстве 1992 года право роспуска Кнессета было предоставлено главе правительства и не предусмотрена его возможность проводить свои заседания после принятия акта о роспуске и организовывать досрочные выборы. Это положение вошло, кстати, и в Основной закон о правительстве 2001 года.
Основной закон о правительстве 1992 года относится в стране к разряду спорных, хотя бы потому, что он был принят 55 голосами, то есть не абсолютным большинством в 61 голос, что, однако, допустимо в силу самого положения Кнессета как органа, обладающего как учредительными полномочиями, так и законодательной властью. Неоднозначным этот закон остается и в силу того, что содержит в себе внутренние противоречия: налицо действие мажоритарной системы при выборах главы правительства, и пропорциональной системы - при выборах депутатов Кнессета. « Прямое избрание премьер-министра в Израиле имеет не только прикладное и принципиальное значение для развития политической и государственной систем, но и свидетельствует о серьезных и глубоких изменениях и переменах в израильском обществе. По сути подобное нововведение означало настоящую "конфискацию" суверенитета Кнессета политическими партиями, а точнее их руководством. Одним из таких новых способов трансформации основных институтов политсистемы общества стала практика введения в действие первичных выборов (праймериз), что явно указывает в пользу осложнения политико-государственной жизни, включая модернизацию в структуре самих политпартий.
Важность исследования механизма прямых выборов премьер-► министра интересна еще и тем обстоятельством, что эта особенность израильской избирательной системы постепенно уходит в прошлое, и страна вновь возвращается к общепринятой парламентарной модели формирования основного органа исполнительной власти. Такой уникальный опыт государственно-правового строительства представляется значимым не только с чисто теоретической, но и практической точек зрения, поскольку подобный эксперимент в области формирования высших органов государственной власти может заинтересовать и другие страны с развитой многопартийной системой.
Основной закон о правительстве 1992 года, вводящий прямые выборы премьер-министра, привел также к значительному усилению позиций последнего и его правового и фактического положения в системе государственного механизма власти. Прямое избрание дает главе правительства намного больше полномочий, чем косвенные 9 выборы по партийному списку. Премьер-министр имеет право с согласия президента, подобной практики нет ни в одной стране, досрочно распускать Кнессет, если сочтет, что большинство депутатов, выступающих против политики правительства, делают невозможной его нормальную деятельность. И хотя данный Основной закон предусматривает определенную форму парламентского контроля за деятельностью кабинета, он же фактически ставит правительство на первое место в системе высших органов госвласти.
7 марта 2001 года Кнессет на своем заседании не только утвердил правительство А.Шарона, но и принял Основной закон о правительстве, в соответствии с которым отменяются прямые выборы премьер-министра. В результате принятия новой системы формирования правительства его глава теперь будет меньше зависеть от рядовой массы электората и непредсказуемой политики мелких политических партий. Не исключено в этом случае усиление позиций двух самых крупных партий - Ликуда и Партии труда. Очевидно, что окончательные итоги % многолетнего опыта, связанного с прямыми выборами главы правительства, а также их отмены, можно будет объемно и полно оценить только после того, как новый Основной закон о правительстве пройдет "апробацию".
Президент Израиля, согласно местному законодательству, занимает в системе высших органов власти скромное место. Круг его полномочий не велик, и авторитет главы государства скорее больше зависит от личностных качеств, чем от присущих ему прерогатив. Неслучайно пост президента, как правило, занимают известные и уважаемые в государстве деятели. Правовой статус президента сформировался постепенно, чему предшествовало создание трех соответствующих законов. Этот его статус определяется прежде всего тем, что согласно Основному закону о президенте 1964 года он, являясь главой государства, не входит ни в одну из ветвей власти и выступает в качестве высшего представителя государства как внутри страны, так и на международной арене. Функции президента значительно трансформировались, естественно, после введения системы прямых выборов главы правительства. Вплоть до настоящего времени он продолжает находиться в положении, аналогов которому нет в мире, а именно: президент взаимодействует с избранными парламентом и главой правительства.
Объективно сложившееся сокращение полномочий главы государства в результате прямых всеобщих выборов премьер-министра на практике привело к напряженности и внутриполитическому противостоянию и отчасти к разбалансировке и даже коллизии в системе государственно-правовых институтов власти. Президент потерял в силу этого свои полномочия в качестве арбитра в политической жизни. Однако в стране активизировались силы, призывающие изменить статус президента в сторону усиления его роли и компетенции, ввести систему прямых выборов президента. С принятием Основного закона о правительстве 2001 года израильская политическая элита отодвинула на второй план идею выборов главы государства, так как его роль в условиях отмены прямых выборов премьер-министра была не только восстановлена, но и в определенной мере усилена.
В самое последнее время в Израиле с учетом активного развития демократических и либеральных процессов резко возросла роль Верховного суда, хотя деятельность его некоторыми силами и слоями израильского общества оценивается неоднозначно. Тем не менее можно с уверенность констатировать, что за более чем пятьдесят лет своего существования Верховный суд занял очень видное место в иерархии государственно-правовых институтов страны и приобрел высокий авторитет у израильских граждан.
В отсутствие писаной Конституции и Декларации о правах человека высший судебный орган в значительной степени оправдывает ту роль, которая за ним закрепилась. Израильское общественное мнение в большинстве своем все больше начинает склоняться к тому, что в настоящих условиях именно Верховный суд может и должен защищать основополагающие демократические ценности, права и свободы человека и гражданина, обеспечивать четкое функционирование государственного механизма власти.
Нельзя не отметить, что в отличие от большинства европейских стран в Израиле не существует конституционного суда и соответствующего законодательства, а контрольные функции за соблюдением законов государственными органами как исторически сложилось выполняет Верховный суд. В этом качестве он является высшим судом справедливости (на иврите - Багац), что является уникальной функцией. И если на первоначальном этапе существования Государства Израиль задача этого суда сводилась к рассмотрению исключительно конституционных жалоб граждан по поводу нарушения их прав и свобод, то впоследствии он стал разбирать иски о соответствии принятых Кнессетом решений основным законам, им же и принятым. Тем самым Верховный суд и в этом качестве фактически превратился в орган конституционного надзора.
Обращают на себя внимание некоторые особые и специфические черты в деятельности Верховного суда. Так, он лишен права рассматривать законопроекты, не наделен функцией "обратного контроля", то есть не имеет возможности подачи запроса о конституционности принятых законов и других нормативных актов отдельно от их применения в конкретных правоотношениях. Судьи Верховного суда не вправе по собственной инициативе рассматривать вопросы конституционности тех или иных законов и решений. Кроме того, часто постановления Верховного суда ставятся в стране под сомнение в силу того, что в его составе не представителей, чьи предки жили на Востоке и в Африке, в нем присутствуют только выходцы из западных стран, то есть отсутствует репрезентативность в полном объеме.
Таким образом на сегодняшний день в Израиле сложилась своеобразная ситуация в сфере правосудия, которая в свою очередь оказывает существенное влияние на взаимодействие основных ветвей власти. На практике это привело к тому, что решения парламента и правительства автоматически подпадают под контроль Верховного суда, роль которого все больше усиливается. Подобная тенденция рискует нарушить сложившееся равновесие в системе высших органов власти и управления и может привести к трансформации всей политической системы израильского общества. Нельзя исключать, что политическая элита страны в самом ближайшем будущем усилит свое внимание к происходящим в стране процессам, связанным с модернизацией деятельности основных государственно-правовых институтов и учреждений и усилением демократических начал в их деятельности с целью сохранения внутриполитической стабильности.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Конституционно-правовая система государства Израиль»
1. Монографии, учебникии научные статьи на русском языке
2. Бин-Нун А. Законы Государства Израиль. Иерусалим. MNJ Ltd., 1993.
3. Вершинин C.B., Шуваев В.В. Израиль после выборов. Международная жизнь № 9, 1999.
4. Вести, Иерусалим, 01.03.2001.
5. Вести, Иерусалим, 06.03.2001.
6. Вести, Иерусалим, 08.03.2001.
7. Вести, Иерусалим, 09.03.2001.
8. Гейзель 3. Политические структуры Государства Израиль. Институт изучения Израиля и Ближнего Востока. М., 2001.
9. Герман Т. Власть и политика в Государстве Израиль ч.9 Выборы и поведение избирателей. Издательство открытого университета Израиля, 1998.
10. Герцль Т. Еврейское государство. СПб, 1896. 10. Государство и право. №2, 2000.1.. Государство Израиль, становление и развитие. Иерусалим, Библиотека-Алия, 1991.
11. Политическая элита Ближнего Востока. Институт изучения Израиля и Ближнего Востока. М., 2000.
12. История еврейского народа, под ред. Ш. Эттингера. М.: Мосты культуры, 2001.14. Итоги, 05.05.1998.15. Коммерсантъ, 05.09.2000.16. Коммерсантъ, 12.02.2001.
13. Коммерсантъ-Власть, 26.10.1999.
14. Коммерсантъ-Власть, 13.02.2001.
15. Конституционное право зарубежных стран. М.: Норма, 1999.
16. Ладейкин В.П. Источник опасного кризиса. М., 1973.
17. Лакер В. История сионизма. М.: Крон-Пресс, 2000.
18. Марьясис Д. Становление и развитие гражданского общества в Израиле. Современный Израиль, Пробел-2000, 2001.
19. Международная жизнь, № 11-12, 1995.
20. Международная жизнь, №9, 1999.
21. Международные отношения на Ближнем и Среднем Востоке после второй мировой войны. М., 1974.
22. Михалев М. Становление и формирование государственных институтов власти в Израиле в первое десятилетие. Современный Израиль, Пробел-2000, 2001.
23. Новости Недели, Иерусалим, 10.03.2001.
24. Нойбергер Б. Власть и политика в Государстве Израиль. ч.З, Издательство Открытого университета Израиля, 1997.
25. Нойбергер Б. Власть и политика в Государстве Израиль, части 4-5, Верховная власть Кнессета или приоритет правительства? Издательство Открытого университета Израиля, 1997.
26. Нойбергер Б. Власть и политика в Государстве Израиль, ч.б, Исторические корни и конституционное устройство. Религия, государство и политика. Издательство Открытого университета Израиля, 1997.
27. Перес Ш. Новый Ближний Восток. М.: Прогресс, Гамма, 1994.
28. Пилкингтон С.М. Иудаизм. М.: Гранд, 1999.
29. Российская газета, 15.12.1998.
30. Рубинштейн А. От Герцля до Рабина и дальше. Минск. МЕТ, 2000.
31. Сапронова М.А. Конституционное право Израиля. Конституционное право зарубежных стран. М., 1999.
32. Сапронова М.А. Правовая регламентация деятельности правительства Государства Израиль. Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, сб. статей, выпуск 8. М., 1999.
33. Сатановский Е.Я. Израиль в современной мировой политике. Институт изучения Израиля и Ближнего Востока. М., 2001.
34. Симановский С.И., Стрепетова М.П. Израиль. М.: Международные отношения, с. 13, 1995.
35. Современный Израиль: доклады на Восьмой Ежегодной международной междисциплинарной конференции по иудаике. М.: Библиотека преподавателя и студента, 2001.
36. Солженицын А.И. Двести лет вместе (1795-1995). 4.1. М.: Русский путь, 2001.
37. Справочник Государство Израиль. М., 1986.
38. Стародубский Б.А. Шесть конституций Израиля. Российский юридический журнал. №2, 2000.
39. Стародубский Б.А. Уникальная система правления в Израиле. Государство и право. № 2, 2001.
40. Становление израильской демократии, первое десятилетие; книги 1, 2, 3. Открытый университет Израиля, 2001.
41. Сумин A.M. Пост Президента как составная часть государственно-политического механизма Израиля. Сборник статей Ближний Восток и современность. Институт изучения Израиля и Ближнего Востока. М., 1999.
42. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М.: Юристъ, 1997.
43. Хадаса Бен-Итто Ложь, которая не хочет умирать. Протоколы сионских мудрецов: столетняя история. М.: Рудомино, 2001.
44. Хачим Ф.И. Конституционное право стран Ближнего Востока. Издательство Российского университета дружбы народов. М., 2001.
45. Эпштейн А.Д. Социально-политические последствия укрепления статуса Верховного суда как главенствующей структуры в политической жизни Израиля. Ближний Восток и современность, № 8, Институт изучения Израиля и Ближнего Востока. М., 1999.
46. Эпштейн А.Д., Марченко В.В. Необратимое поражение или временный кризис? Ближний восток и современность, №13, Институт изучения Израиля и Ближнего Востока. М., 2002.
47. Монографии, учебники и научные статьи на иностранном языке
48. Abramov S.I. Perpetual Dilemma Jewish Religion in the Jewish State. London, 1976.
49. Basic Law: the government (1992). Main Points of the direct election of the Prime Minister. Information division. Israel Foreign Ministry. Jerusalem. Pouvoirs. Paris. Seuil, 1995.
50. Begin M. Révolution d'Israël. Paris, 1953.
51. Bin-Nun A. Le Droit de l'Etat d'Israël. Paris. Britt, 1992.5. Degin M.
52. Democracy or Anarchy. Notre Dame University Press, 1941. Demokratie oder Anarchie, Untersuchung über die Verhältniswahl, изд. 2-е, Кельн, Westdeutscher Verlag, 1968.
53. Dinstein Y. The Defence of Superior Orders in International Law. Leiden, 1965.
54. Dreyfus F. La Cour suprême: l'audace du juge. Pouvoirs. Paris. Seuil, N72, 1995.
55. The Electoral System, Government and Democracy, Israel Democracy under Stress.
56. Englard I. The Relationship between State and Religion in Israel. Jerusalem, 1966.
57. Falk W. Hebrew Law in Biblical Times. Jerusalem, 1964.
58. Friedman D.V. The Effect of Foreign Law on the Law of Israel: Remnat of the Ottoman Period Israel Law Review, vol.10, 1975.
59. Goren D. Secrecy, Security and Freedom of the Press, 1976.
60. Gouldman M. Israel Nationality Law. Jerusalem, 1970.
61. Greilsammer I. Réflextions sur le système électoral israélien. Pouvoirs.1. Paris, Seuil, №72, 1995.
62. Hausner G. The Rights of the Individual in Court. Israel Law Review. T. 9.17. Ibid.
63. International Herald Tribune, 5-11.05.1998.19. Israel Law Review, 1969.
64. Israël. Pouvoirs. Paris. Seuil, 1995.
65. Jeune Afrique, 04-05.05.1998.
66. Jeune Afrique, 04-10.05.1999.
67. Jerusalem Post, 02.04.1992.
68. Joumerd A. Le drame de la Palestine arabe. Paris. 1945.
69. Keijzek N. A plea for the Defence of Superior Order. Israel Yearbookon Human Rights, v.8 Tel-Aviv, 1978.
70. Khoury I. La Palestine devant le monde. Caire, 1953.
71. Klein C. La démocratie d'Israël. Paris. Edition du Seuil, 1997.
72. Klein C. Le droit israélien. Paris. Pressee universitaire de France, 1990.
73. Klein C. Etat et Réligion en Israël. Pouvoirs. № 72, 1995.
74. Klein C. Israel. International Encyclopedia of laws. Kluwer, 1992.
75. Klein C. Israël: Etat en quête d'identité. Paris. Casterman, 1999.
76. Klein C. A new era in Israel's Constitutional Law. Israel Law Review. №6, 1971.
77. Klein C. La nationalité israélienne. La Nationalité. Paris, 1983.
78. Klein C. Le syndrome de Weimar. Version israélienne. Le Genre humain, vol. 26, 1992.
79. Klein C. Théorie et pratique du pouvoir constituant. Paris. Presse universitaire de France, 1996.
80. Klinghafer H. La loi israélienne sur les justifications. Jerusalem, 1970.
81. Kretzmer D. Judicial review of Knesset decisions. Tel Aviv. University studies in law, v.8, 1988.
82. Lahav P. The Supreme Court of Israel: formative years 1948-1955. Studies in Sionisme, vol.11, 1990.
83. Landau. The Jerusalem Post Law Reports. 1993.
84. Electoral Reform in Israel, publié par l'institut Israël-Diaspora. Université de Tel-Aviv. 2-ieme partie, 1989.
85. Legal restrictions on the Freedom of Occupation Israel. Reports to the Seventh international Congress of Comparative Law. Jerusalem, 1966.
86. Les Partis Politiques. Paris. Armand Colin, 1954, nepeH3,a;. b Editions du Seuil, Points Politiques, 1981.
87. Lijphart A. Israel democracy and democratic reform in comparative perspective. Londres. Lynne Reinner Publishers, 1993.
88. Lijphart A. Democracy in Plural Societies. A comparative exploration. New Haven. Yale University Press, 1984.
89. Lojtsin. L'âge de retraite égal pour les travailleurs et les travailleuses, 1987.
90. Mein Shamgar. On the Written Constitution. Israel Law Review, vol.9, 1974.
91. Mishpat Umimshal. Revue de faculté de droit de l'université de Haifa, vol. 3, 1996.
92. Recueil des arrêts de la Cour Suprême, vol. 43, 1989.
93. Rubinstein A. Law and Religion in Israel. Israel Law Review, vol.2, 1967.
94. Sager S. The Parliamentary system of Israel. Syracuse University Press, 1985.
95. Schaerf L. Les trois Glorieuses. Paris. Robert Laffont, 1962.
96. Selected Judgement of the Supreme Court of Israel. 1962.
97. Selected Judgement of the Supreme Court of Israel, 1968-1988.
98. Shamgat M. On the Written Constitution. Israel Law Review, т.9, 1974.
99. Tedeschi Gad. The Law of Civil Wrands Jerusalem, 1969.
100. The Electoral System, Government and Democracy, Israel Democracy under Stress.56. Verfassungslehre, 1964.
101. Vidal D. et Aldazy J. Le péché originel d'Israël. Paris, 1996.
102. Yeredor C. Central Elections Committee for the Sixth Knesset (1965).
103. Zionism, liberalism, and the future of the Jewish State. Centennial reflections on zionist scholarship and controversy, edited by Steven J.Zipperstein, Ernest S. Frerichs. The Dorot foundation, 2000.
104. Zitrin C. Disciplinary Tribunal of Israel Bar 41 (II) PD 337, JP Reports 41.(1986).
105. Аксин Б. Доктрина форм суверенитета. Иерусалим, 1967 (иврит).
106. Аллон Г. Прямые выборы. Тель-Авив. Битан, 1997 (иврит).
107. Алони Ш. От правового государства до Галахского государства. Тель-Авив, 1970 (иврит).
108. Ариан А. Политика и правительство Израиля. Тель-Авив, 1985 (иврит).
109. Барак А. Правовое агентство. Иерусалим, 1975 (иврит).
110. Беренсон У. Свобода религии и совести в Государстве Израиль. Право: Тель-Авивский университет. т.З, 1972-74 (иврит).
111. Динстейн Ю. Права человека в Израиле. Шапиро А. Верховный Суд защищает основные права личности крепость или бумажный тигр (иврит).
112. Брагин Б. Личный статус лиц, не принадлежащих к известным религиозным общинам. Иерусалим. Право: Тель-Авивский университет, т. 1, 1972 (иврит).
113. Вархафтиг Ц. Конституция для Израиля. Государство и религия. Тель-Авив. Мессилот, 1988 (иврит).
114. Вархафтиг Ц. Декларация независимости: Декрет о порядке отправления власти и судопроизводстве (1949) и проблема взаимоотношений между религией и государством. Тель-Авив. Саргай, т.1. 1982 (иврит).71. Гаарец, 15.11.1981.
115. Гависон Р. Обычай как источник права. Мишратим. т. 14, 1989 (иврит).
116. Голуберг М. Свобода контракта в трудовом праве Израиля. Право: Тель-Авивский университет, т.2, 1972 (иврит).
117. Дело Эндрюс (Andrews) против Law Society (Британская Колумбия) (1989), 1 SKR 143, а также Ирвин (Irvin Tov. Ltee) против Квебека (генеральный прокурор) 1 SKR 927, 1989.
118. Дон-Егия Е. Политика сделок. Решение конфликтов религиозного плана в Израиле. Иерусалим, 1977 (иврит).
119. Еврейское и демократическое государство. Тель-Авив. Рамот, 1996 (иврит). •
120. Зуэйтер А. Палестинская проблема. Каир, 1955 (араб. яз).
121. Клейн К. Об иммунитете членов парламента. Иерусалим. Мишпатим. т. 4, 1972 (иврит).
122. Клейн К. Учредительная власть в Израиле. Мишпатим, т. 2, 1969 (иврит).
123. Кретцмер Д. The Legal Status of the Arabs in Israel. Westview, 1990.81. Маариф, 23.12.1981.
124. Маоц А. Место ивритского закона в Государстве Израиль. Иерусалим, 1991 (иврит).
125. Отчет комиссии по расследованию событий в лагерях беженцев в Бейруте, 1983 (иврит).
126. Офер 3. Пресса и правительство. Тель-Авив, 1978 (иврит).
127. Палестинская энциклопедия. Бейрут, 1974 (араб. яз).
128. Политическая система Израиля. Тель-Авив, 1976 (иврит).
129. Ретиг А. Свобода слова, уважение чести и закон о запрещении диффамации. Иерусалим. Мишпатим, т.9, 1979 (иврит).
130. Решумот, № 1780, 18.03.2001.
131. Розен-Цви А. Раввинатские суды, Галаха и общественность: очень узкий мост. Мишпатим Умимшаль, журнал факультета права Университета Хайфы, т. 3, 1995 (иврит).
132. Рубинштейн А. Конституционное право Государства Израиль. Иерусалим и Тель-Авив, 1980 (иврит).
133. Рубинштейн А. Конституционное право Государства Израиль, т.1. Тель-Авив, 1991 (иврит).
134. Рубинштейн А. Конституционное право Государства Израиль, т.2, Иерусалим, 1991, (иврит).
135. Силберг М. Статус личности в Израиле. Иерусалим, 1957 (иврит).
136. Силберг М. Талмудические принципы. Иерусалим, 1961 (иврит).
137. Тедеши Г. Личный статус. Тель-Авив, Харраклит, 1966 (иврит).
138. Хоффиунс М. Безопасность государства и правовая система. Иерусалим, 1991 (иврит).
139. Шаки А. Кто является евреем согласно праву Государства Израиль. Иерусалим, 1978 (иврит).
140. Шахар Ю. Источники ордонанса о гражданском кодексе 1936 года. Юридическое издание Тель-Авивского университета, т. 7., 1980 (иврит).
141. Шерешевский Б. Семейное право в Израиле. Иерусалим, 1958 (иврит), I. England. Religious Law in the Israel. Legal System. Jerusalem, 1975.
142. Шива M. Право личности в Израиле. Иерусалим, 1976 (иврит).
143. Шилох И. Конкуренция между религиозными судами и государственными судами. Сборник трудов Тель-Авивского университета, т. 2, 1972 (иврит).
144. Элон М. Еврейское право в государственном праве. Иерусалим, 1981 (иврит).
145. Элон М. Религиозное законодательство. Тель-Авив. Религиозный Киббуц, 1968 (иврит).
146. Ядин Ю. Создание гражданского кодекса. Юридический журнал Тель-Авивского университета, т. 6, 1979 (иьг.д«^}.
