Конституционно-правовое регулирование мандата депутата современного парламента

Васькова, Людмила Геннадьевна

Конституционно-правовое регулирование мандата депутата современного парламентатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционно-правовое регулирование мандата депутата современного парламента»

□03055542

На правах рукописи Васькова Людмила Геннадьевна

КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ МАНДАТ А ДЕПУТАТ А СОВРЕМЕННОГО ПАРЛАМЕНТА

Специальность 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1юмень-2007

003055542

Работа выполнена на кафедре конституционного и международного права ГОУ ВПО «Алтайский государственный университет»

Научный руководитель: Заслуженный юрист Российской

Федерации, доктор юридических наук, профессор

Невинский Валерий Валентинович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Добрынин Николай Михайлович-,

Заслуженный юрист Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент

Юсубов Эльман Сулейманович

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Омский государственный

университет»

Защита диссертации состоится 20 апреля 2007 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.274,06 при ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет» по адресу: 625000, г. Тюмень, ул. Ленина, 38, Институт государства и права (зал заседаний совета).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет».

Автореферат разослан </£» 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор

В.Д. Плесовских

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. На рубеже 20-21 вв. произошло значительное обновление российских государственно-правовых институтов. Это связано со стремлением народа России к построению демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления, признающего в качестве высшей ценности человека, его права и свободы (ст. 1 и 2 Конституции Российской Федерации). Важнейшим элементом государственно-правовой реформы стало учреждение постоянно действующих, формируемых на основе свободных и равных выборов, профессиональных парламентов как в России в целом (Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации), так и в ее составных частях - субъектах Российской Федерации (законодательные (представительные) органы власти).

Новый подход к организации и роли представительных органов потребовал изменения правового статуса депутата. Пересмотру подверглись права и обязанности народных избранников, гарантии их деятельности, условия наделения полномочиями. И хотя к настоящему времени общая численность депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и депутатов 87 парламентов субъектов федерации уже составила около 4700 депутатов, все еще дискуссионным остается вопрос о юридическом характере мандата депутата, то есть о характере взаимоотношений депутатов с избирателями.

Федеральное законодательство умалчивает о юридической природе мандата депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и о природе мандата депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта федерации. При этом в конституционно-правой науке мандат депутата Государственной Думы, преимущественно, признается свободным, а мандат депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации - полусвободным (смешанным). Однако в условиях существования практики неисполнения депутатами предвыборных обещаний, непосещения заседаний представительного органа, лоббирования ими интересов узких групп населения, чрезмерных социальных гарантий статуса парламентария звучат предложения о возврате к императивному мандату депутата. По данным социологов, лишь 8-10 процентов российских граждан в полной мере доверяют депутатам и положительно оценивают их деятельность1.

1 См.: Игрицкий Ю.И. Российский парламентаризм как зеркало российского общества // Россия и современный мир. 2004. №2. С. 44.

Особую актуальность теме исследования придают произошедшие в последние годы изменения избирательного законодательства, законодательства о политических партиях и статусе депутата, повлиявшие на отношения депутатов с избирателями. Упразднение нижнего «порога» явки избирателей и переход к исключительно избирательной системе пропорционального представительства на выборах в Государственную Думу, введение обязательности избирательной системы пропорционального представительства на выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов, предоставление права выдвижения кандидатов в депутаты лишь политическим партиям, обязывание депутатов Государственной Думы и региональных парламентов сохранять свою партийную принадлежность в течение легислатуры, запрет перехода из одной депутатской фракции в другую, возможность лишения депутата полномочий за отступление от партийно-фракционной дисциплины - новеллы, которые требуют переосмысления традиционных подходов к мандату депутата Государственной Думы и законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации.

На этом фоне назревает необходимость определиться с моделью взаимоотношений между депутатом и избирателями в России, чему может способствовать комплексное исследование мандата депутата с использованием опыта представительной демократии зарубежных стран.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный анализ мандата депутата современного парламента как одного из элементов содержания правового статуса депутата. Для достижения поставленной цели выдвигаются следующие задачи:

- установление политико-правовой роли отношений народного представительства в современном государстве;

- отграничение народного представительства, осуществляемого через депутатов парламента, от иных форм представительства интересов народа;

- раскрытие понятия и роли мандата депутата в содержании правового статуса депутата современного парламента;

- определение юридической природы мандата депутата;

- выявление признаков, свойственных отдельным видам мандата депутата;

- исследование возможных вариантов законодательного закрепления того или иного вида мандата депутата в зарубежных странах;

- анализ практики реализации отдельных элементов депутатского мандата в разных странах при признании различных моделей взаимодействия депутата и избирателей;

- исследование мандата депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и мандата депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

- прогнозирование дальнейшего развития законодательства о мандате депутата на федеральном и региональном уровнях в Российской Федерации;

- выдвижение предложений по совершенствованию отношений между депутатами и избирателями в Российской Федерации.

Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования выступают общественные отношения, возникающие при осуществлении депутатами современных парламентов представительства интересов народа. Предмет исследования составляет российское и зарубежное законодательство в области регулирования отношений между депутатами и избирателями, практика его реализации, решения органов правосудия, статистические данные, концепции отечественных и зарубежных исследователей, касающиеся мандата депутата парламента.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Современный парламент является уникальным государственным институтом, призванным согласно своему статусу отражать, согласовывать и защищать интересы различных социальных групп общества. Без него не может быть полноценной демократии. Особое место парламента.в системе государственных органов обусловлено его юридической природой как высшего законодательного и представительного органа государственной власти.

2. При характеристике депутата как члена парламента важное значение имеет мандат депутата, который в настоящем исследовании определяется как один из элементов содержания правового статуса депутата. Мандат депутата выражает опосредованную правом сущность взаимоотношений депутата с избирателями, обусловленную фактом уполномочивания депутата избирателями на осуществление суверен-ной^воли народа в законодательном органе. Мандат депутата отличается от гражданско-правового договора представительства кругом субъектов (гражданскому праву не известны такие субъекты, как народ, избиратели округа), публичностью объекта представительства.

3. Очевиден двуединый статус депутата, выступающего, с одной стороны, в качестве народного представителя, а с другой стороны, в качестве должностного лица. Такое положение депутата вытекает из двойственной природы парламента как представительного и законодательного органа и профессионального (преимущественно) характера деятельности депутата. При этом сущность мандата депутата определяется переносом выражения воли народа на деятельность депутата

как народного представителя. Именно для осуществления представительских функций депутат наделяется должностными правами и обязанностями.

4. Императивный мандат депутата к настоящему времени не имеет широкого распространения. Он сохранился преимущественно в государствах, подтвердивших в конце XX века свою приверженность идеям социализма, а также в некоторых иных государствах на уровне регионов и местных территориальных сообществ. При этом наблюдается определенная трансформация традиционных признаков императивного мандата. Депутат уже не рассматривается как представитель исключительно того избирательного округа, от которого он избран (преимущественно при мажоритарной избирательной системе). Он считается одновременно представителем нации в целом. Соответственно не проводится жесткое отграничение институтов наказов избирателей и отчетности депутата от обращений граждан и простых встреч депутата с избирателями. Сохраняется проблема неопределенности оснований отзыва депутата. Очевидна сложность применения императивного мандата в условиях содержательной насыщенности современного законодательства. Этот вид мандата отличает чрезмерная зависимость от политической активности граждан и злоупотребление личным временем избирателей.

5. Свободный мандат депутата является наиболее распространенным в мировой практике видом мандата на всех уровнях осуществления власти (государственном, региональном, местном) и считается одним из элементов института парламентаризма. Обстановка политического соперничества и срочность полномочий заставляют депутата учитывать мнение избирателей, несмотря на его формально-юридическую независимость. Значение свободного мандата в условиях современного государства заключается в ограничении давления на депутата со стороны политических партий, органов власти, лоббистов. Этот вид мандата обеспечивает депутату возможность действовать в соответствии со своими убеждениями, искать альтернативы существующему в государстве политическому режиму, а следовательно, способствует демократизации власти. Вместе с тем, он несет в себе опасность популизма (особенно в ситуации политической нестабильности).

6. Появление партийного императивного мандата в начале 20 в. является реакцией на существующие в некоторых государствах многочисленные переходы депутатов из одной партийной фракции в другую. Партийный императивный мандат характеризуется обязательностью для депутата указаний политической партии, от которой он избран; представительством интересов, в первую очередь, своей политической партии; подконтрольностью депутата фракции; возможностью

лишения мандата в случае отступления от партийной дисциплины. Он способствует бюрократизации государственного механизма, поскольку законодательно защищает интересы только узкокорпоративной группы членов общества (политической партии), а не всего народа.

7. В настоящее время мандат депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации имеет свободный характер. Несмотря на обязанность поддерживать связь с избирателями, депутат Государственной Думы не принимает наказы избирателей, не отчитывается перед ними и не может быть отозван. Легально депутат считается представителем народа. Однако с момента формирования Государственной Думы пятого созыва (декабрь 2007 г.) мандат депутата Государственной Думы приобретет черты партийного императивного мандата. Этому способствует введение нормы о лишении депутата статуса, если он 1) изменит свою партийную принадлежность; 2) не войдет в состав соответствующей партийной фракции; 3) прекратит по личному заявлению членство в партийной фракции. Усиливает зависимость депутата от партии и переход к формированию нижней палаты российского парламента исключительно по избирательной системе пропорционального представительства, признание политических партий единственным субъектом, правомочным выдвигать кандидатов в депутаты Государственной Думы, повышение требований к политическим партиям. Указанные новеллы создают условия для превалирования интересов политической партии над интересами избирателей в деятельности депутата.

8. В субъектах Российской Федерации при всем многообразии подходов к правовому регулированию взаимоотношений депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти с избирателями наибольшее распространение до 2006 г. получила модель так называемого «полусвободного» («смешанного») мандата. Этот вид мандата противоречив. В частности, речь идет о подмене инстанций ответственности за нарушение депутатом законодательства. Полусвободный мандат допускает отзыв депутата за совершение правонарушения. Однако вопросы правоприменения не находятся в сфере ведения избирателей. Кроме того, сохранение должности депутата-правонарушителя в случае неудачного осуществления процедуры отзыва подрывает принцип правового государства. Конструкция полусвободного мандата также «приняла в наследство» от советской практики проблему дачи наказов, разрешение которых не входит в компетенцию депутата.

сточение партийной дисциплины в парламентах субъектов федерации, сформированных после июня 2006 г., повлекло за собой тенденцию распространения партийного императивного мандата депутата на уровне субъектов федерации. Начиная с указанного периода, депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, избранные с использованием избирательной системы пропорционального представительства, под угрозой потери полномочий обязаны сохранять свою партийную и фракционную принадлежность в течение легислатуры. Вместе с тем в субъектах федерации допускается применение смешанной избирательной системы. При этом правила о фракционной дисциплине не распространяются на депутатов, избранных по мажоритарной избирательной системе. То есть мандат депутатов парламентов субъектов федерации, избранных в составе партийных списков, приобретает черты партийного императивного мандата. В отношении депутатов-одномандатников (или многомандатников) сохраняется прежняя модель взаимоотношений с избирателями (в том числе полусвободный мандат).

10. Мандат депутата характеризует лишь права, обязанности и ответственность депутата в отношениях со своими избирателями и не поглощает содержание правового статуса депутата в целом. Поэтому свободный мандат не влечет за собой полной безответственности депутата, в то время как императивный и партийный императивный мандаты не исключают присутствия свободы усмотрения в поведении парламентариев.

11. Признание того или иного вида мандата депутата обусловлено правовой культурой, уровнем социально-экономического развития и политической ситуацией в конкретном государстве. Применительно к современной России представляется наиболее предпочтительным установление свободного мандата депутата при дополнении его юридическими обязанностями и ответственностью депутата перед парламентом и судом.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы народного представительства исследуются не только юридической наукой, но и политологией, социологией, историей. В юриспруденции вопрос о характере взаимоотношений депутата с избирателями не является новым. Постановка этого вопроса была осуществлена отечественными государствоведами еще в дореволюционное время (А.Д. Градовский, Н.П. Дружинин, Н.М. Коркунов, Н.И. Лазаревский, Л.А. Тихомиров, Г.Ф. Шершеневич и др.).

В советской науке государственного права мандат депутата рассматривался преимущественно под углом зрения марксистско-ленинс-• кого учения о государстве и демократии. Поэтому основное внимание

уделялось императивному мандату депутата как неотъемлемой части содержания статуса депутата советских органов народного представительства. Среди ученых, рассматривающих мандат депутата в таком ракурсе, можно назвать Ф.М. Бурлацкого, Л.Д. Воеводина, A.B. Зиновьева, И.П. Ильинского, В.Т. Кабышева, А.И. Кима, М.И. Кукушкина,4 Б.И. Кожохина, В.В. Копейчикова, В.Ф. Котока, Б.С. Крылова, Э.Л. Кузьмина, М.И. Кукушкина, А.И. Лепешкина, A.A. Мишина, Б.А. Страшуна, H.H. Хорошего, Б.В. Щетинина.

В последние годы произошло обновление теоретико-методологических основ депутатского мандата в российской юридической науке. В частности, это коснулось определения природы, юридической связи депутата с избирателями и парламентом, своеобразия проявления этой связи в условиях введения мажоритарной и пропорциональной избирательных систем, понижения и даже упразднения нижнего порога явки избирателей на выборы для избрания депутатов и пр. Несмотря на то, что всестороннее научное исследование депутатского мандата в представительных органах Российской Федерации отсутствует, необходимо подчеркнуть значительный вклад в раскрытие отдельных черт мавдата депутата современного парламента известных ученых С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, H.A. Богдановой, Т.Д. Зражевской, С.Д. Князева, Е.И. Козловой, Е.И. Колюшина, В.Т. Кабышева, O.E. Кутафина, В.В. Невинского, Л.А. Нудненко, С.И. Русиновой, Б.А. Страшуна,

B.Е. Чиркина.

Мандат депутата (особенно в условиях последних изменений российского законодательства) требует углубленного и специализированного анализа. Необходимо комплексное исследование, непосредственно посвященное мандату депутата современного парламента.

A.B. Малько, М.Н. Марченко, В.Д. Перевалов и др.), конституционного (государственного) права (М.В. Баглай, Н.С. Бондарь, Б.Н. Габричидзе,

C.Д. Князев, Е.И. Козлова, А.Н. Кокотов, Г.Н. Комков, А.Н. Костюков, М.А. Краснов, Б.С. Крылов, В.А. Кряжков, O.E. Кутафин, В.В. Невин-ский, П.И. Савицкий, Б.А. Страшун, В.А. Туманов, Г.Н. Чеботарев,

B.Е. Чиркин, Б.С. Эбзеев, IO.A. Юдин и др.), посвященные проблемам прямой и представительной демократии, роли депутата в представительной демократии, включая взаимоотношения депутата с избирателями. Особое значение имеют исследования последних лет, проводимые И.А. Алебастровой, П.А. Астафичевым, А.Ю. Бузиным, К.А. Егоровым, Е.В Зайцевой, И Захаровым. И.С. Даниловым. А.Д Керимо-вым, Ю.Д. Ковшуро, И.А. Кравцом, Е.В. Куманиным, М.М. Курмано-

вым, В.В. Лапаевой, B.B. Лебедевым, С.А. Лихачевым, C.B. Масленниковой, Л.А. Нудненко, И.П. Окуличем, Б.А. Осипяном, H.A. Петровой, В.Н. Руденко, А.Н. Рыковым, A.A. Сергеевым, И.В. Советнико-вым, Н.С. Сопельцевой, А.И. Черкасовым. В диссертации использованы отдельные положения исследований таких ведущих зарубежных теоретиков народного представительства XVII - первой половины XX в., как Э. Берк, Л. Дюги, Г. Еллинек, М. Калди, Дж. Локк, Дж. Ст. Милль, Ш.Л. Монтескье, М. Прело, А. Эсмен. Кроме того, использованы труды известных современных зарубежных ученых Ф. Ардана, С. Гаври-ша, Дж. Глейзнера, Р. Далла, X. Джараса, Дж. Джексона, Ж.-П. Жак-ке, М. Жиллиса, Д. Классенса, С.К. Кашпана, Э. Кисс, Т. Кронина, X. Майера, М. Мартиноффа, Ж. Мензела, М. Моммзена, Я. Муста, Д. Олсона, В. Острома, С. Паркера, Е. Стефон-Сливы, К. Хессе, П. Чей-сти, А. Шайо.

Методологические основы исследования составляют обще- и ча-стнонаучные методы, используемые для обоснования основных положений, предложений и выводов в диссертации. Особое значение в исследовании теоретических и конституционно-правовых проблем содержания и ролевого назначения мандата депутата современного парламента, в том числе в Российской Федерации, имеют такие методы, как диалектический, исторический, формально-логический, сравни-телыю-правовой, конкретно-социологический, а также методы герменевтики и статистического анализа.

Эмпирическую основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство, учредительные и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, основные законы и другие нормативные правовые акты государств Европы, Азии, Америки. В работе используются официальные обобщения результатов выборов в законодательные (представительные) органы, регламенты парламентов (палат парламентов), отчеты депутатов, статистическая и аналитическая информация о деятельности парламентов, а также материалы практики конституционной и общей юстиции, касающиеся правового статуса депутата парламента.

ложения по совершенствованию статуса депутата. Впервые системно анализируются и сравниваются все четыре известные к настоящему времени модели депутатского мандата. Такой подход позволяет глубже понять содержание каждого из видов депутатского мандата. Научной новизной характеризуется также исследование изменений российского законодательства о статусе депутата 2005-2006 гг., которые влекут за собой изменение общественных отношений, связанных с народным представительством.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в дальнейшем анализе содержания правового статуса депутата и парламентаризма; преподавании учебных курсов конституционного (государственного) права России и зарубежных стран, парламентского права, конституционного (уставного) права субъектов Российской Федерации, а также в нормотворческой и правоприменительной практике. Реализация высказанных предложений по совершенствованию содержания мандата депутата в Российской Федерации может позволить повысить представительность российского парламента и парламентов субъектов Российской Федерации, преодолеть отчужденность граждан от осуществления государственной политики.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре конституционного и международного права Алтайского государственного университета. Материалы диссертации применяются при преподавании учебных курсов конституционного (государственного) права Российской Федерации и зарубежных стран. Основные положения и выводы исследования апробированы в восьми научных статьях (в том числе в общероссийских журналах «Конституционное и муниципальное право», «Российский юридический журнал»), а также докладах, сделанных на научно-практических конференциях и семинарах: «Правовые проблемы укрепления российской государственности» (Томск, 2005), «Конституция и правовая система: проблемы совершенствования и развития (российский и зарубежный опыт)» (Новосибирск, 2005), «Выборы в органы государственной власти и местного самоуправления: законодательное регулирование и перспективы совершенствования избирательного процесса» (Барнаул, 2005), «Личность и государство в современной России: правовые аспекты» (Барнаул, 2005), «Право и государство- приоритеты XXI века» (Барнаул, 2006).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цель, задачи, объект, предмет, теоретические и методологические основы, научная новизна и практическая значимость диссертационного исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первый параграф первой главы «Понятие и виды мацдата депутата парламента: теоретико-методологические аспекты» посвящен обобщению взглядов отечественных и зарубежных ученых на понятие и юридическую природу мандата депутата современного парламента. Современному парламенту присуще, за некоторым исключением, привилегированное положение в системе высших органов государственной власти. Это обусловлено его назначением как законодательного и представительного органа государства. Парламент как законодательный орган отличает принятие в особом порядке обладающих высшей юридической силой нормативно-правовых актов, регулирующих наиболее важные общественные отношения; наличие властных полномочий; преимущественно профессиональный характер деятельности. Одновременно парламент выступает в качестве высшего органа народного представительства. Представительный характер парламента обусловлен формированием его на основе всеобщих, свободных, равных, прямых (преимущественно) и тайных выборов граждан (народа); коллегиальностью; направленностью полномочий парламента на выражение интересов граждан.

Работа парламента как коллегиального органа государственной власти во многом зависит от деятельности отдельных его членов -парламентариев. В науке конституционного права для членов однопалатного парламента или членов нижней палаты двухпалатного парламента закрепилось родовое наименование - «депутат». Для депутата характерно: 1) представительство интересов народа; 2) избрание народом (совокупностью обладающих активным избирательным правом граждан); 3) членство в коллегиальном законодательном (представительном) органе государственной власти; 4) осуществление законодательных и иных полномочий, предусмотренных конституцией и другими нормативно-правовыми актами. Депутатам общегосударственного, а в определенных случаях и регионального парламента, преимущественно свойственен также профессиональный характер деятельности.

С исследованием правового статуса депутата тесно связан анализ понятия и юридической природы мандата депутата парламента. Слово «мандат» переводится с латинского «тапс1атт» как «полномочия». В юридической науке этот термин употребляется в четырех

смыслах, а именно как: 1) документ, удостоверяющий полномочия какого-либо лица; 2) вакантное место, занимаемое, как правило, посредством избрания; 3) правовой статус депутата в целом; 4) один из элементов правового статуса депутата, обозначающий опосредованный правом характер взаимоотношений депутата с избирателями, обусловленный фактом уполномочивания депутата избирателями на осуществление суверенной воли народа в законодательном органе.

При этом основную смысловую нагрузку несет «мандат депутата» в последнем значении, поскольку именно он отражает специфику правового положения депутата как представителя народа. В этом значении мандату депутата присущ ряд признаков. Во-первых, мандат депутата выступает в качестве одного из элементов содержания правового статуса депутата. Во-вторых, он указывает на определенную взаимосвязь депутата с избирателями. В-третьих, характер депутатского мандата влияет на весь правовой статус депутата, включая его права, обязанности и ответственность. Доводы противников выделения мандата депутата в качестве одного из элемента содержания правового статуса депутата заслуживают внимания. Однако к настоящему времени не сформулировано какой-либо альтернативной доктрины взаимоотношений депутата с избирателями, способной конкурировать с концепцией депутатского мандата.

Неоднозначность употребления термина «мандат депутата» порождает различные подходы к определению юридической природы мандата депутата. Очевидно, оптимальным является признание двуединой юридической природы мандата депутата, поскольку депутат, с одной стороны, является народным представителем, а с другой стороны -должностным лицом. Это обусловлено двойственной природой парламента как законодательного и представительного органа власти. Независимо от вида мандата депутат должен ориентироваться на мнение избирателей и добросовестно выполнять депутатские обязанности, возложенные на него в силу членства в коллегиальном органе государственной власти - парламенте. Депутатское представительство отличается от представительства в частном праве и не сводится к лоббированию в парламенте интересов узкой группы лиц. Кроме того, нельзя считать депутата представителем только тех граждан, которые проголосовали за него (или за его партию) на выборах.

Во втором параграфе проводится классификация мандата депутата в зависимости от характера взаимосвязи депутата с избирателями. Исторически первым возник императивный мандат депутата, предполагающий обязательное следование депутата поручениям избирателей. Истоки этого мандата исследователи обнаруживают еще в античном мире (например, подотчетность должностных лиц народному собра-

нию). Затем его развитие связывается с сословно-представительными органами эпохи средневековья. В 20-21 вв. императивный мандат характерен для бывших и немногих настоящих социалистических государств, а также для некоторых иных государств на уровне представительных органов регионов и местных территориальных сообществ.

По вопросу о содержании императивного мандата в юридической науке не существует однозначного подхода. Большинство авторов выделяют три элемента содержания императивного мандата (наказы, отчет и отзыв), представляющих собой правовые институты. Одновременно преимущественно речь идет о четырех признаках (характерных чертах) императивного мандата: 1) признание депутата в первую очередь представителем населения своего избирательного округа; 2) прием депутатом обязательных для исполнения наказов избирателей; 3) проведение-регулярных отчетов об исполнении наказов; 4) возможность отзыва избирателями депутата, не оправдавшего их доверия. Число элементов и признаков императивного мандата не совпадает по причине того, что признание депутата представителем своего избирательного округа не может быть оформлено в качестве правового института, а, следовательно, не может быть признано в качестве элемента мандата.

При анализе признаков императивного мандата отмечается, что его достоинством является возможность народа непосредственно участвовать в осуществлении политики и недопустимость отрыва депутата от нужд избирателей. Однако он не может быть в полной мере реализован ввиду коллизии между интересами избирательного округа, государства и мнением самого депутата. Отрицательными чертами императивного мандата являются способствование «местническим тенденциям» в представительном органе; сложность применения в условиях содержательной насыщенности современного законодательства; зависимость от политической активности граждан; злоупотребление личным временем избирателей.

История свободного мандата депутата начинается с победой буржуазных революций в эпоху Нового времени. С тех пор он получил закрепление в конституциях большинства государств. Правовая природа свободного мандата- заключается в ограниченности юридической связи депутата с избирателями, которая проявляется в признании депутата представителем всего народа, а не избирательного округа; допустимости отступления депутата от указаний избирателей или политической партии; отсутствии обязанности отчитываться перед избирателями; невозможности отзыва избирателями. Значительной распространенности свободного мандата способствуют его некоторые свойства: 1) отражение в политике общегосударственных интересов; 2) предоставление депутатам возможности маневрирования, достижения ком-

промиссов в изменяющихся политических условиях; 3) снижение опасности прямой конфронтации в обществе; 4) свобода формирования мнения и воли внутри партий и партийных фракций, представленных в парламенте. Вместе с тем, при признании этой модели взаимоотношений депутата с избирателями существует опасность отстаивания депутатами интересов узкой социальной группы под видом общенародных интересов.

Недостатки традиционных видов мандата способствуют поиску новых моделей взаимоотношений между депутатами и избирателями. С развитием политических партий была предложена конструкция партийного императивного мандата, предполагающая лишение депутата полномочий за отступление от партийной дисциплины. В российской юридической науке за последние годы разработан полусвободный (смешанный) мандат депутата применительно к уровню парламентов субъектов Российской Федерации. Этот вид мандата предполагает одновременное сочетание признаков свободного и императивного мандата. Однако полусвободный (смешанный) и партийный императивный мандат не нашли еще достаточного исследования в российской конституционно-правовой науке.

В главе второй «Конституционно-правовое регулирование мандата депутата парламента в зарубежных странах» первый параграф посвящен исследованию состояния правового закрепления и практики реализации свободного мандата депутата в парламентах зарубежных стран. В современных конституциях свободный депутатский мандат закрепляется различным образом. Во-первых, конституция содержит указание на недействительность императивного мандата или каких-либо его элементов (Армения, Испания, Италия, Молдова, Франция). Во-вторых, конституция прямо устанавливает, что мандат депутата признается свободным (Грузия). В-третьих, конституция указывает на отдельные признаки свободного мандата. При этом возможно и одновременное отрицание элементов императивности (Албания, Словакия, Турция, ФРГ). В-четвертых, свободный характер мандата вытекает из содержащегося в конституции закрытого перечня оснований лишения мандата депутата, среди которых не назван отзыв (Азербайджан, Мальта). В-пятых, конституция может вообще умалчивать о природе мандата депутата. Однако из того факта, что она прямо не закрепляет допустимость отзыва и обязанности депутата принимать наказы избирателей, отчитываться перед ними, делается вывод о наличии в государстве свободного мандата (Канада, США).

Практика реализации законодательных установлений о свободном мандате в зарубежных странах свидетельствует о следующем.

1. Независимо от нормативного закрепления положения о представительстве народа государства в целом, на практике депутат стремится прежде всего заботиться о поддержании связей с избирателями своего избирательного округа.

2. Запрет наказов избирателей не противоречит установлению обязанностей депутата и не означает полной независимости депутата от избирателей, политических партий, групп давления, органов государства и местного самоуправления. Значение неимперативности депутатского мандата состоит в возможности депутата действовать в соответствии со своими убеждениями, не опасаясь правовых санкций. Вместе с тем, неимперативность мандата зачастую ведет к даче депутатами популистских обещаний.

3. Одновременно с тем, что законодательство зарубежных стран не признает институт формальной отчетности депутата, существует множество каналов получения избирателями информации о деятельности своего представителя. При этом современные информационные системы позволяют экономить личное время избирателей, освобождая их от обязанности посещать собрания и публичные мероприятия, а также обеспечивают граждан мобильными и более полными сведениями о депутате, нежели это было возможно при использовании формальной отчетности.

4. Свободный мандат не согласуется с какой-либо возможностью отзыва депутата (в том числе и политической партией). Однако считается, что прекращение депутатских полномочий по причине роспуска парламента или в силу неисполнения должностных обязанностей не противоречит свободному мандату.

Во втором параграфе анализируются варианты закрепления и признаки императивного и партийного императивного мандата. Известно несколько способов закрепления императивного мандата депутата. Во-первых, конституция прямо указывает на все элементы императивного мандата (штат Калифорния США). Во-вторых, конституция провозглашает не все, а некоторые элементы содержания императивного мандата депутата. Этот способ закрепления императивного мандата является наиболее распространенным в мировой практике (Вьетнам, Куба, штат Массачусетс США). В-третьих, конституции некоторых государств умалчивают о природе депутатского мандата. Однако при этом элементы императивного мандата содержаться в других нормативных актах (Беларусь).

Практика реализации императивного мандата депутата в зарубежных странах существенно отличается от теоретических представлений о нем. В частности, на сегодняшний день не существует таких государств, в которых бы проявлялись все четыре признака императивного

мандата депутата. Депутат в той или иной мере рассматривается не только как представитель избирательного округа, но и как представитель всей нации. Во многих государствах могут отсутствовать нормативно закрепленные институты наказов и отчетности депутата, что, однако, не влечет за собой признания в этих странах свободного мандата. В тех же странах, где все же устанавливаются отзыв и отчетность, не проводится жесткое отграничение их от обращений граждан и простых встреч с избирателями.

Институт отзыва депутата находит различное законодательное закрепление за рубежом. При этом косвенные выборы и избирательная система пропорционального представительства не рассматриваются в качестве препятствий в его осуществлении (например, в Швейцарии право отзыва вполне согласуется с избранием депутатов по избирательной системе пропорционального представительства). Большинству стран свойственно признание общих, а не конкретизированных оснований отзыва; предоставление гарантий депутату, в отношении которого поставлен вопрос об отзыве; назначение процедуры голосования избирателей по вопросу об отзыве. Одновременно в мировой практике все еще сохраняется возможность отзыва депутата представительным органом по инициативе избирателей.

Зарубежное законодательство содержит несколько способов закрепления партийного императивного мандата депутата. Во-первых, законодательство указывает на то, что депутат утрачивает мандат, если присоединится к другой политической партии (Гана, Португалия). Во-вторых, нормативные акты устанавливают, что в случае прекращения членства в партии, от которой депутат был избран, он утрачивает свой мандат (Шри-Ланка, ЮАР). В-третьих, возможно законодательное закрепление утраты мандата за несоблюдение указаний партии (Бразилия). В-четвертых, способом'закрепления партийного императивного мандата является также сочетание всех вышеназванных оснований лишения депутата полномочий (Индия). На основе проведенного анализа выделяются следующие признаки партийного императивного мандата: 1) обязательность для депутата указаний политической партии, от которой он был избран; 2) представительство депутатом прежде всего своей политической партии; 3) подконтрольность депутата своей фракции; 4) возможность лишения депутата мандата в случае его отступления от партийной дисциплины. Одновременно подчеркивается, что, с одной стороны, партийный императивный мандат облегчает работу парламента, обеспечивая при помощи партийной дисциплины предсказуемость его работы, а с другой стороны, партийный императивный мандат сковывает инициативу депутата и несет в себе опасность бюрократизации органа народного представительства.

В главе третьей «Конституционно-правовое регулирование мандата депутата законодательного (представительного) органа государственной власти в Российской Федерации» первый параграф посвящен исследованию мандата депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. На основе изучения федерального законодательства, материалов Конституционного Совещания 1993 г., правовых позиций Конституционного Суда РФ и мнения ученых делается вывод о том, что для депутатов современного состава Государственной Думы (избранных и по мажоритарной, и по пропорциональной избирательной системе) свойственен свободный мандат. Анализ отдельных признаков мандата депутата Государственной Думы показал следующее.

1. Формально депутат Государственной Думы считается представителем всего народа Российской Федерации, несмотря на то, что законодательство предусматривает обязанность депутата поддерживать связь с избирателями округа, от которого он был избран (при мажоритарной избирательной системе), или с избирателями субъекта федерации, определенного депутатским объединением (в случае избрания депутата по пропорциональной избирательной системе). Политика-правовая специфика России состоит в том, что в отличие от многих зарубежных стран депутаты зачастую пренебрегают работой в округах (субъектах федерации). Поэтому необходимо предусмотреть в законодательстве конкретные санкции за нарушение этой обязанности.

2. Для депутатов Государственной Думы не существует легально признанного института наказов избирателей. Одновременно признается обязанность депутатов рассматривать обращения избирателей и вести прием граждан. В связи с этим требует совершенствования работа с обращениями граждан, в том числе путем расширения использования современных информационных систем. Необходимо решение проблемы, связанной с приемом депутатами Государственной Думы в период очередной избирательной кампании «наказов» избирателей, под которыми зачастую реально скрывается предвыборная агитация или подкуп избирателей.

3. В законодательстве о статусе депутата Государственной Думы не зафиксирована обязанность депутата проводить отчеты перед избирателями, однако имеется указание на необходимость информирования их о своей деятельности. В целях расширения контроля граждан за деятельностью парламента представляется целесообразным на законодательном уровне возродить институт отчетности депутатов Государственной Думы, модернизировав его понимание с учетом современного уровня развития техники, доступности телевидения и электронной связи.

4. Несмотря на многочисленные предложения о правовом закреплении отзыва депутата Государственной Думы, этот институт не нашел своего официального признания. Вместе с тем, последние изменения законодательства существенно повлияли на характер мандата депутата Государственной Думы, начиная с пятого созыва (с декабря 2007 г.). Обновленное законодательство ставит депутата в жесткую зависимость от указаний партийных лидеров, поскольку допускает возможность избрания в состав палаты исключительно от партийного списка, обязывает всех депутатов под угрозой лишения полномочий состоять в соответствующих партийных фракциях,' сохранять членство в партии и фракции в течение легислатуры. Это по существу означает трансформацию свободного мандата депутата Государственной Думы в партийный императивный мандат с момента формирования Государ-" ственной Думы пятого созыва.

Официальным лейтмотивом реформы стало стремление законодателя к укреплению политических партий в России. Однако очевидно, что обновленное законодательство лишает представительства широкие слои беспартийных граждан Российской Федерации, создает препятствия к формированию новых политических партий, способствует подмене интересов народа интересами партий в деятельности депутатов, а, следовательно, и всего парламента. В этой связи обосновывается авторская позиция о целесообразности законодательного закрепления свободного мандата депутата Государственной Думы. Причем свободному мандату, по мнению диссертанта, не будут противоречить предлагаемые обязанности депутата рассматривать обращения граждан, работать в избирательном округе (субъекте федерации, территории) и ежегодно отчитываться о своей деятельности.

Во втором параграфе на основе обобщения законодательства субъектов Российской Федерации и практики его применения исследуется проблема регулирования мандата депутата в законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом обращается внимание на отсутствие унифицированного подхода. Нормативные правовые акты субъектов федерации либо признают свободный мандат депутата (Иркутская область, Ленинградская область, город Санкт-Петербург), либо закрепляют все (Республика Алтай, Республика Тыва) или некоторые (Республика Башкортостан, Алтайский край, Приморский край) элементы содержания императивного мандата депутата.

Особое значение уделяется анализу признаков разработанного в российской юридической науке полусвободного (смешанного) мандата депутата парламента субъекта Российской Федерации. При этом выделяются некоторые обнаруживающиеся противоречия и иные про-

блемы. Например, на уровне субъектов федерации сохраняется практика представления наказов избирателей по вопросам, исполнение которых не входит в компетенцию депутата. В субъектах федерации недостаточно конкретизирована регламентация института отчетности, что не позволяет отграничить его от простого информирования депутатом своих избирателей. Нерешенным остается вопрос о целесообразности существования такого элемента содержания депутатского мандата, как отзыв депутата. Действующая система регламентации этого института создает условия для применения отзыва в политических целях, а завышенные требования к процедуре затрудняют реализацию отзыва по инициативе избирателей. Кроме этого, закрепляемые в некоторых субъектах федерации признаки, свойственные императивному мандату депутата, разрознены, бессистемны. Поэтому даже при признании всех элементов императивного мандата, говорить о реальном существовании в субъектах Российской Федерации императивного мандата не представляется возможным.

Произошедшие изменения федерального законодательства о политических партиях и статусе депутата коснулись и мандата депутата представительного органа субъекта Российской Федерации. Для депутатов региональных парламентов, избранных в составе партийных списков после июня 2006 г., вводятся нормы о партийной дисциплине, аналогичные закрепленным для депутатов Государственной Думы пятого созыва. В то же время у субъектов федерации сохраняется возможность формировать не более половины депутатского корпуса на основе мажоритарной избирательной системы. Это позволяет говорить о трансформации мандата депутата законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, избранного по партийным спискам, в партийный императивный, и об одновременном сохранении свободного или полусвободного мандата депутата, избранного по мажоритарной избирательной системе. При этом не отрицается вероятность дальнейшего усиления партийной дисциплины в субъектах федерации с помощью полного отказа от мажоритарной избирательной системы.

В результате проведенного исследования делается вывод об оптимальности свободного мандата депутата законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации.

Третий параграф посвящен анализу (на примере правого статуса депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации) соотношения мандата депутата и принципа сочетания свободы и ответственности в содержании правого статуса депутата парламента. Принцип свободы в содержании правового статуса депутата находит отражение не только в мандате депутата, но и в правах депу-

тата, гарантиях его деятельности. Свободному осуществлению депутатских полномочий способствуют также правила несовместимости мандата депутата с иными должностями. Принцип ответственности (в широком смысле слова) депутата может проявляться не только в признании императивного мандата, но и в обязанностях и юридической ответственности депутата перед парламентом и судом. Поэтому изначально неверно достаточно распространенное в юридической науке убеждение о том, что свободный мандат влечет за собой полную безответственность народных избранников и, напротив, императивный мандат является единственным средством обеспечения подконтрольности парламентариев.

Для депутата Государственной Думы необходимо установление законодательного баланса между принципами свободы и ответственности в содержании правового статуса депутата. Это связано не только с мандатом депутата, но и с совершенствованием иных элементов содержания правового статуса депутата. Важно четко отграничить права депутата от его обязанностей, предусмотреть ответственность депутата перед Государственной Думой за неисполнение должностных обязанностей, рационализировать предоставляемые депутату гарантии реализации прав и обязанностей (в том числе сузить депутатскую неприкосновенность, предусмотреть гласную процедуру определения депутатского вознаграждения, лимитировать предоставление дополнительных услуг).

В заключении сформулированы общие выводы диссертационного исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Ведущие рецензируемые издания, входящие в перечень ВАК:

1.1. Партийный императивный мандат - новая модель взаимоотношений депутата и избирателей // Конституционное и муниципальное право. - 2006.— №11. - 0,45 п.л.

2. Иные издания:

2.1. Проблемы повышения авторитета парламента Российской Федерации: Материалы XXXI научной конференции студентов, магистрантов, аспирантов и учащихся лицейных классов / Под ред. H.H. Михайлова. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2004. - 0,1 п.л.

2.2. Понятие, юридическая природа и сущность мандата депутата современного парламента // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. ст. Ч. 27 / Под ред. В.Ф. Воловича. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 2005. - 0,25 п.л.

2.3. Юридическая природа современного парламента // Конституция и правовая система: проблемы совершенствования и развития (российский и зарубежный опыт): Сборник статей / Под ред. И.А. Кра-вец. - Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. ун-та, 2005. - 0,5 п.л.

2.4. Новеллы российского законодательства о мандате депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ // Выборы в органы государственной власти и местного самоуправления: законодательное регулирование и перспективы совершенствования избирательного процесса: Материалы межрегиональной научно-практической конференции / Под ред. С.Л. Сытых, И.Л. Акимовой. - Барнаул: ОАО «Алтайский полиграфический комбинат», 2005. — 0,5 п.л.

2.5. Правовая природа и признаки свободного мандата депутата парламента // Личность и государство в современной России: правовые аспекты: Материалы научно-практического семинара / Под ред. В.В. Невинского, В.И. Маньковской. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2005. - 0,35 пл.

2.6. Соотношение свободного мандата с институтами обязанностей и ответственности депутата современного парламента (зарубежный опыт) // Российский юридический журнал. - 2006. - №3. - 0,35 п.л.

2.7. Теоретические основы полусвободного (смешанного) мандата депутата // Право и государство: приоритеты XXI века: Материалы Всероссийской научно-практической конференции / Под. ред. В Л. Музю-кина, Е.С. Аничкина. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2007. - 0,15 п.л.

Подписано в печать 14.03.07. Формат 60х84'/16. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 130 экз. Заказ

Типография Алтайского государственного университета: 656049, Барнаул, ул. Димитрова, 66

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Васькова, Людмила Геннадьевна, кандидата юридических наук

Ведение.

Глава 1. Понятие и виды мандата депутата парламента: теоретико-методологические аспекты.

2.1. Понятие и юридическая природа мандата депутата.

2.2.В иды мандата депутата.

Глава 2. Конституционно-правое регулирование мандата депутата парламента в зарубежных странах.

2.1. Свободный мандат депутата парламента.

2.2. Императивный и императивный партийный мандат депутата парламента.

Глава 3. Конституционно-правое регулирование мандата депутата законодательного (представительного) органа государственной власти в Российской Федерации.

3.1. Мандат депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

3.2. Мандат депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

3.3. Соотношение мандата депутата и принципа сочетания свободы и ответственности в правовом статусе депутата парламента (на примере правового статуса депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации).

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционно-правовое регулирование мандата депутата современного парламента"

Актуальность исследования. На рубеже ХХ-ХХ1 вв. произошло значительное обновление российских государственно-правовых институтов. Это связано со стремлением народа России к построению демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления, признающего в качестве высшей ценности человека, его права и свободы (ст. 1 и 2 Конституции Российской Федерации). Важнейшим элементом государственно-правовой реформы стало учреждение постоянно действующих, формируемых на основе свободных и равных выборов, профессиональных парламентов как в России в целом (Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации), так и в ее составных частях - субъектах Российской Федерации (законодательные (представительные) органы власти).

- определение юридической природы мандата депутата;

- выявление признаков, свойственных отдельным видам мандата депутата;

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Современный парламент является уникальным государственным институтом, призванным согласно своему статусу отражать, согласовывать и защищать интересы различных социальных групп общества. Без него не может быть полноценной демократии. Особое место парламента в системе государственных органов обусловлено его юридической природой как высшего законодательного и представительного органа государственной власти.

2. При характеристике депутата как члена парламента важное значение имеет мандат депутата, который в настоящем исследовании определяется как один из элементов содержания правового статуса депутата. Мандат депутата выражает опосредованную правом сущность взаимоотношений депутата с избирателями, обусловленную фактом уполномочивания депутата избирателями на осуществление суверенной воли народа в законодательном органе. Мандат депутата отличается от гражданско-правового договора представительства кругом субъектов (гражданскому праву не известны такие субъекты, как народ, избиратели округа), публичностью объекта представительства.

6. Появление партийного императивного мандата в начале XX в. является реакцией на существующие в некоторых государствах многочисленные переходы депутатов из одной партийной фракции в другую. Партийный императивный мандат характеризуется обязательностью для депутата указаний политической партии, от которой он избран; представительством интересов, в первую очередь, своей политической партии; подконтрольностью депутата фракции; возможностью лишения мандата в случае отступления от партийной дисциплины. Он способствует бюрократизации государственного механизма, поскольку законодательно защищает интересы только узкокорпоративной группы членов общества (политической партии), а не всего народа.

Государственной Думы, повышение требований к политическим партиям. Указанные новеллы создают условия для превалирования интересов политической партии над интересами избирателей в деятельности депутата.

9. Изменения федерального законодательства в 2005-2006 гг. затронули и статус депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Ужесточение партийной дисциплины в парламентах субъектов федерации, сформированных после июня 2006 г., повлекло за собой тенденцию распространения партийного императивного мандата депутата на уровне субъектов федерации. Начиная с указанного периода, депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, избранные с использованием избирательной системы пропорционального представительства, под угрозой потери полномочий обязаны сохранять свою партийную и фракционную принадлежность в течение легислатуры. Вместе с тем, в субъектах федерации допускается применение смешанной избирательной системы. При этом правила о фракционной дисциплине не распространяются на депутатов, избранных по мажоритарной избирательной системе. То есть мандат депутатов парламентов субъектов федерации, избранных в составе партийных списков, приобретает черты партийного императивного мандата. В отношении депутатов-одномандатников (или многомандатников) сохраняется прежняя модель взаимоотношений с избирателями (в том числе полусвободный мандат).

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы народного представительства исследуются не только юридической наукой, но и политологией, социологией, историей. В юриспруденции вопрос о характере взаимоотношений депутата с избирателями не является новым. Постановка этого вопроса была осуществлена отечественными государствоведами еще в дореволюционное время (А.Д. Градовский, Н.П. Дружинин, Н.М. Коркунов, Н.И. Лазаревский, J1.A. Тихомиров, Г.Ф. Шершеневич и др.).

В советской науке государственного права мандат депутата рассматривался преимущественно под углом зрения марксистско-ленинского учения о государстве и демократии. Поэтому основное внимание уделялось императивному мандату депутата как неотъемлемой части содержания статуса депутата советских органов народного представительства. Среди ученых, рассматривающих мандат депутата в таком ракурсе, можно назвать Ф.М. Бурлацкого, Л.Д. Воеводина, A.B. Зиновьева, И.П. Ильинского, В.Т. Кабышева, А.И. Кима, М.И. Кукушкина, Б.И. Кожохина, В.В. Копейчикова, В.Ф. Котока, Б.С. Крылова, Э.Л. Кузьмина, М.И. Кукушкина, А.И. Лепешкина, A.A. Мишина, Б.А. Страшуна, H.H. Хорошего, Б.В. Щетинина.

В последние годы произошло обновление теоретико-методологических основ депутатского мандата в российской юридической науке. В частности, это коснулось определения природы, юридической связи депутата с избирателями и парламентом, своеобразия проявления этой связи в условиях введения мажоритарной и пропорциональной избирательных систем, понижения и даже упразднения нижнего порога явки избирателей на выборы для избрания депутатов и пр. Несмотря на то, что всестороннее научное исследование депутатского мандата в представительных органах Российской Федерации отсутствует, необходимо подчеркнуть значительный вклад в раскрытие отдельных черт мандата депутата современного парламента известных ученых СЛ. Авакьяна, М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, H.A. Богдановой, Т.Д. Зражевской, С.Д. Князева, Е.И. Козловой, Е.И. Колюшина, В.Т. Кабышева, O.E. Кутафина, В.В. Невинского, JI.A. Нудненко, С.И. Русиновой, Б.А. Страшуна, В.Е. Чиркина.

Теоретическую основу исследования составляют научные труды российских ученых в области теории государства и права (С.С. Алексеев, A.B. Венгеров, В.Д. Зорькин, С.А. Комаров, В.М. Корельский, A.B. Малько, М.Н. Марченко, В.Д. Перевалов и др.), конституционного (государственного) права (М.В. Баглай, Н.С. Бондарь, Б.Н. Габричидзе, С.Д. Князев, Е.И. Козлова, А.Н. Кокотов, Г.Н. Комков, А.Н. Костюков, М.А. Краснов, Б.С. Крылов, В.А. Кряжков, O.E. Кутафин, В.В. Невинский, П.И. Савицкий, Б.А. Страшун, В.А. Туманов, Г.Н. Чеботарев, В.Е. Чиркин, Б.С. Эбзеев, Ю.А. Юдин и др.), посвященные проблемам прямой и представительной демократии, роли депутата в представительной демократии, включая взаимоотношения депутата с избирателями. Особое значение имеют исследования последних лет, проводимые И.А. Алебастровой, П.А. Астафичевым, АЛО. Бузиным, К.А. Егоровым, Е.В. Зайцевой, И. Захаровым, И.С. Даниловым, А.Д. Керимовым, Ю.Д. Ковшуро, И.А. Кравцом, Е.В. Куманиным, М.М. Курмановым, В.В. Лапаевой, В.В. Лебедевым, С.А. Лихачевым, C.B. Масленниковой, Л.А. Нудненко, И.П. Окуличем, Б.А. Осипяном, H.A. Петровой, В.Н. Руденко, А.Н. Рыковым, A.A. Сергеевым, И.В. Советниковым, Н.С. Сопельцевой, А.И. Черкасовым. В диссертации использованы отдельные положения исследований таких ведущих зарубежных теоретиков народного представительства XVII -первой половины XX в., как Э. Берк, Л. Дюги, Г. Еллинек, М. Калди, Дж. Локк, Дж. Ст. Милль, Ш.Л. Монтескье, М. Прело, А. Эсмен. Кроме того, использованы труды известных современных зарубежных ученых Ф. Ардана, С.

Гавриша, Дж. Глейзнера, Р. Далла, X. Джараса, Дж. Джексона, Ж.-П. Жакке, М. Жиллиса, Д. Классенса, С.К. Кашпана, Э. Кисс, Т. Кронина, X. Майера, М. Мартиноффа, Ж. Мензела, М. Моммзена, Я. Муста, Д. Олсона, В. Острома, С. Паркера, Е. Стефон-Сливы, К. Хессе, П. Чейсти, А. Шайо.

Методологические основы исследования составляют обще- и частнонаучные методы, используемые для обоснования основных положений, предложений и выводов в диссертации. Особое значение в исследовании теоретических и конституционно-правовых проблем содержания и ролевого назначения мандата депутата современного парламента, в том числе в Российской Федерации, имеют такие методы, как диалектический, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, а также методы герменевтики и статистического анализа.

Научная новизна исследования. Настоящая работа представляет собой комплексное исследование содержания мандата депутата современного парламента, включая раскрытие теоретических и правовых основ взаимоотношений депутата с избирателями, анализ зарубежной и российской практики осуществления народного представительства. В работе исследовано содержание и значение категории «мандат депутата», определена юридическая природа мандата депутата, проведено отграничение мандата депутата от иных элементов содержания правового статуса депутата. Это позволило высказать определенные предложения по совершенствованию статуса депутата. Впервые системно анализируются и сравниваются все четыре известные к настоящему времени модели депутатского мандата. Такой подход позволяет глубже понять содержание каждого из видов депутатского мандата. Научной новизной характеризуется также исследование изменений российского законодательства о статусе депутата 2005-2006 гг., которые влекут за собой изменение общественных отношений, связанных с народным представительством.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре конституционного и международного права Алтайского государственного университета. Материалы диссертации применяются при преподавании учебных курсов конституционного (государственного) права Российской Федерации и зарубежных стран. Основные положения и выводы исследования апробированы в восьми научных статьях (в том числе в общероссийских журналах «Конституционное и муниципальное право», «Российский юридический журнал»), а также докладах, сделанных на научно-практических конференциях и семинарах: «Правовые проблемы укрепления российской государственности» (Томск, 2005), «Конституция и правовая система: проблемы совершенствования и развития (российский и зарубежный опыт)» (Новосибирск, 2005), «Выборы в органы государственной власти и местного самоуправления: законодательное регулирование и перспективы совершенствования избирательного процесса» (Барнаул, 2005), «Личность и государство в современной России: правовые аспекты» (Барнаул, 2005), «Право и государство: приоритеты XXI века» (Барнаул, 2006). х Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Васькова, Людмила Геннадьевна, Тюмень

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В соответствии с поставленными целями и задачами диссертационного исследования можно прийти к ряду обобщающих выводов.

Во-первых, современное государство немыслимо без представительной демократии. Ее формирование связано с развитием парламента - высшего законодательного и представительного органа государства, призванного по своему статусу согласовывать и защищать интересы всех социальных слоев и групп общества.

Во-вторых, представительный характер полномочий депутата как члена парламента отражает его мандат. При этом категория «мандат депутата» неоднозначно понимается в науке конституционного права и употребляется в следующих смыслах: 1) название документа, удостоверяющего законность и объем полномочий депутата; 2) вакантное место, занимаемая посредством избрания должность в парламенте с соответствующими правами и обязанностями; 3) правовой статус депутата в целом; 4) одна из характеристик статуса депутата. Однако наиболее точным является определение мандата депутата как элемента правового статуса депутата, обозначающего опосредованный правом характер взаимоотношений депутата с избирателями, обусловленный фактом уполномочивания избирателями депутата на осуществление суверенной воли народа в законодательном органе.

В-третьих, природа депутатского мандата двуедина, поскольку депутат, с одной стороны, является народным представителем, а с другой - должностным лицом. При этом сущностью мандата депутата является выражение интересов народа. Именно для осуществления представительских функций депутат наделяется должностными правами и обязанностями.

В-четвертых, исторически первый мандат депутата - императивный мандат в условиях развитой демократии не получил широкого распространения на национальном (общегосударственном) уровне. Хотя, с известными оговорками, он используется, например, на региональном и местном уровне в отдельных романо-германских и англо-саксонских странах. Уязвимость императивного мандата заключается в узкой сфере представительства интересов народа (например, жителей избирательного округа при мажоритарной избирательной системе); жестком формально-юридическом привязывании осуществления полномочий депутата к интересам незначительной группы населения и органов публичной власти соответствующих территорий; внеплановом вторжении посредством наказов в бюджетное обеспечение экономической, культурной и социальной жизни государства; большой вероятности неустойчивости публичной власти; злоупотреблении личным временем избирателей.

В-пятых, в отличие от императивного мандата свободный мандат депутата завоевал в последние два столетия признание в условиях расширения представительной демократии в различных государствах мира. Традиционные признаки свободного мандата при всех своих недостатках позволяют обеспечить действие парламента как единственного постоянно действующего высшего государственного органа народного представительства; известную формально-юридическую независимость депутатов от различных групп давления, включая и стихийно возникающие лоббистские движения со стороны граждан; определенную устойчивость функционирования парламента, а, следовательно, и иных органов государственной власти. В то же время реализация свободного мандата не лишена существенных изъянов, которые касаются, прежде всего, личной ответственности депутата за осуществляемые им полномочия.

В-шестых, доктринальное и практическое выявление достоинств и недостатков классического императивного и классического свободного мандата депутата привело к поиску новых форм правовых взаимоотношений между депутатами и гражданами (избирателями). Одно из решений возникшей проблемы нашло отражение в научном обосновании и формально-юридическом закреплении так называемого «партийного императивного мандата» еще в начале XX в., то есть не заре формирования зрелого парламентаризма и активной роли политических партий в государственном механизме. Поводом к введению императивного партийного мандата стала практика перехода депутатов парламента из одной партийной фракции в другую. Безусловно, партийный императивный мандат позволяет сохранить стабильность внутренней структуры парламента, сделать предсказуемым ход его работы. Но при этом партийный императивный мандат сковывает инициативу депутата, подчиняет его интересам, в первую очередь, политической партии, а не народа. Эти недостатки обусловливают отсутствие практики применения партийного императивного мандата в государствах с развитыми демократическими традициями.

В-седьмых, отношение к мандату депутата представительного органа в отечественной юридической науке и конституционно-правовой практике на протяжении XX столетия претерпело определенные изменения. В годы советской государственной власти (1917 - 1993 гг.) идеологическое обоснование и конституционно-правовое закрепление получил императивный мандат депутата. Обновление конституционного строя суверенного российского государства в начале 90-х гг. XX в. привело к отказу от императивного мандата и восприятию отдельных признаков свободного мандата депутата, хотя и законодательно не признанного. В частности, депутат Государственной Думы Федерального Собрания (парламента) Российской Федерации до декабря 2007 г. (формирования депутатского корпуса пятого созыва), несмотря на обязанность поддерживать связь с избирательным округом является представителем народа, не принимает наказы избирателей, не отчитывался перед ними о своей работе и не может быть отозван избирателями.

Изменения в законодательстве о выборах, политических партиях и статусе депутата Государственной Думы, осуществленные в 2005-2006 гг. привели по существу к установлению партийного императивного мандата для депутатов пятого созыва. В частности, новое законодательство практически исключает избрание в Государственную Думу беспартийных граждан, обязывает всех избранных депутатов войти в соответствующую партийную фракцию в палате и не покидать ее, а также не менять партийную принадлежность в течение легислатуры. За нарушение этих обязанностей депутат будет лишаться полномочий постановлением Государственной Думы.

В-восьмых, полусвободный («смешанный») мандат депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, признаваемый многими субъектами РФ (Республика Алтай, Алтайский край, Республика Тыва, Кировская область, Пермский край, Приморский край, Тюменская область и др.) противоречив. В частности, речь идет о подмене инстанций ответственности за нарушение депутатом законодательства. Полусвободный мандат допускает отзыв депутата за совершение правонарушения. При том, что вопросы правоприменения не находятся в сфере ведения избирателей. Кроме того, сохранение должности депутата-правонарушителя в случае неудачного осуществления процедуры отзыва противоречит принципу правового государства. Конструкция полусвободного мандата также «приняла в наследство» от советской практики проблему дачи наказов, разрешение которых не входит в компетенцию депутата.

В-девятых, изменение федерального законодательства в 2005 -2006 гг., в том числе в части организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, привело к определенной трансформации и мандата депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ. Появилась тенденция к признанию партийного императивного мандата на этом уровне власти. С одной стороны, депутат, избранный по избирательной системе пропорционального представительства, так же, как и депутат федерального парламента, обязан будет сохранять свою партийно-фракционную принадлежность под угрозой потери мандата. С другой стороны, в субъектах федерации пока еще сохраняется институт «независимых депутатов», избранных по мажоритарной избирательной системе, которым разрешено вступать в политическую партию и присоединяться к соответствующей партийной фракции.

В-десятых, содержание правового статуса депутата не исчерпывается таким его элементом, как мандат. Поэтому свободный мандат не означает абсолютной независимости депутата от избирателей, парламента и может сопровождаться институтами обязанностей и ответственности депутата.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционно-правовое регулирование мандата депутата современного парламента»

1. Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1995. - 5 апреля.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. - № 17. - Ст. 291.

3. Протокол № 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 20 марта 1952 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 2. - Ст. 163.

4. Европейская Хартия местного самоуправления от 15 октября 1985 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 36. - Ст. 4466.

5. Конституция Российской Федерации, принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 02.02.2006 г.) //Собрание законодательства РФ. -1996.-№5.-Ст. 410.

7. Уголовный кодекс РФ от 13 июля 1996 г. (ред. от 27 июля 2006 г.) № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

8. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. (ред. от 5 ноября 2006 г.) № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -2002.-№ 1. Ст. 1.

9. О средствах массовой информации: Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 //Российская газета. 1992. - 8 февраля.

10. О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации: Федеральный законот 13 января 1995 г. № 7-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. -№ 3. - Ст. 170.

11. О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ: Федеральный закон от 8 мая 1994 г. (ред. от 9 мая 2005 г.) № З-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. -№ 28. - Ст. 3466.

12. О политических партиях: Федеральный закон от 11 июля 2001 г. (в ред. 31 декабря 2005 г.) № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. -№ 29. - Ст. 2950.

13. I. Правовые акты субъектов Российской Федерации

14. Конституция Республики Адыгея от 10 марта 1995 г. // Ведомости Законодательного Собрания Парламента Республики Адыгея. - 1995. -10 марта.

15. Конституция Республики Башкортостан от 24 декабря 1993 г. // Ведомости Верховного Совета и Правительства Республики Башкортостан. 1994. - № 4.

16. Устав Алтайского края от 5 июня 1995 г. // Сборник законодательства Алтайского края. 1995. - № 10. - Ст. 1.

17. Устав Тюменской области от 15 июня 1995 г. // Тюменские известия. -1995.- 15 июля.

18. О статусе депутата Белгородской областной Думы: Закон Белгородской области от 19 декабря 2005 г. № И // Белгородские известия. 2005. -21 декабря.

19. О статусе депутата Народного Хурала Республики Бурятия: Закон Республики Бурятия от 19 апреля 1995 г. (ред. от 21 декабря 2005 г.) № 113-1 //Бурятия. -1995. -12 мая.

20. О статусе депутата Законодательного Собрания Иркутской области: Закон Иркутской области от 11 октября 1995 г. (ред. от 5 июля 2005 г.) № 258 // Восточно-Сибирская правда. 1995. - 24 октября.

21. Регламент Алтайского краевого Совета народных депутатов: Постановление Алтайского краевого Совета народных депутатов от 9 января 2001 г. (ред. 16. марта 2005 г.) № 7 // Сборник законодательства Алтайского края. 2001. - № 57. - С. 40.

22. По делу о разрешении спора между Советом Федерации и Президентом РФ об обязанности Президента РФ подписать принятый Федеральный закон «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории РФ»:

23. Постановление Конституционного суда РФ от 6 апреля 1998 г. № 11-П// Собрание законодательства РФ. 1998. - № 16. - Ст. 1879.

24. Суда РФ от 1 февраля 2005 г. № 1-П // Собрание законодательства РФ. -2005. № 6. - Ст. 491.

25. Определение Верховного Суда от 18 марта 2005 г. по делу № 85-Г05-3 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

26. Решение Верховного Суда РФ от 2 июня 2005 г. № ГКПИ05-589, 628 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

27. Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2005 г. по делу № 47-Г05-17 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

28. Решение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2005 г. № ГКПИ 95-199 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

29. Определение Верховного суда РФ от 21 декабря 2005 г. по делу № 4-Г05-37 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

30. Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2006 г. по делу № 48-Г05-28 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».17.0пределение Верховного Суда РФ от 11 марта 2006 г. по делу № 9-Г06-7 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

31. V. Правовые акты зарубежных государств

32. Федеральный конституционный закон Австрийской Республики от 10 ноября 1920 г. // Конституции государств Европы: В 3 т. Т. 1 / Под общ. ред. Л.А. Окунькова-М.: НОРМА, 2001. С. 26-114.

33. Конституция Федеративной Республики Бразилия 1988 г. // Конституции зарубежных государств. Американский континент. Ер.: Изд-во «Мхитар Гоги», 1992. С. 44-181.

34. Закон об организации Национального Собрания и Государственного Совета Социалистической Республики Вьетнам от 3 июля 1981 г. //

35. Социалистическая Республика Вьетнам. Конституция и законодательные акты: перевод с вьетнамского. -М.: Прогресс, 1988. С. 69-95.

36. Федеральный закон о выборах в германский Бундестаг. Б. и., 1993. - 63 с.

37. Избирательный кодекс Франции 1975 г. (в ред. 2003 г.) // Сборник нормативных правовых актов зарубежного избирательного законодательства / Отв. ред. A.A. Вешняков. М.: «Весь мир», 2004. С. 189-265.

38. Закон о регулировании лоббизма (1946 г.) Свод законов США титул 2, глава 8А // Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты / Под ред. O.A. Жидкова. - М.: «Прогресс», 1993. С. 171-176.

39. Закон Республики Узбекистан «Об обращениях граждан» 2003 г. // Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан. 2003. - № 1. - С. 111-118.

40. Конституция штата Калифорния // Конституции зарубежных стран / Сост. В.Н. Дубровин. М.: «Юрлитинформ», 2001. С. 258-288.

41. Конституция штата Массачусетс 1780 г. // Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты / Под ред. O.A. Жидкова.-М.: «Прогресс», 1993. С. 150-98.

42. Конституция штата Иллинойс 1970 г. // Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты / Под ред. O.A. Жидкова. М.: «Прогресс», 1993. С. 98-138.

43. Конституционный Акт Великобритании о Парламенте от 18 августа 1911 г. // Английский конституционализм: история и современность. Документальный материал, методические указания, библиография. -Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. ун-та, 2002. С. 27-29.

44. Конституция Соединенных Штатов Америки от 17 сентября 1787 г. // Конституции зарубежных стран / Сост. В.Н. Дубровин М: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001. С. 240-257.

45. Конституция Ирландии от 29 декабря 1937 г. // Конституции государств Европы: В 3 т. Т. 1 / Под общ. ред. JI.A. Окунькова М.: НОРМА, 2001. С. 785-816.

46. М.Конституция Японии от 3 ноября 1946 г. // Конституции зарубежных стран / Сост. В.Н. Дубровин М: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001. С. 430-441.

47. B.В. Маклаков.- 3-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 2001.1. C. 68-122.

48. Конституция Федеративной Республики Бразилии от 20 августа 1949 г. // Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Составитель

49. B.В. Маклаков.- 3-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 2001.1. C. 288-380.

50. Конституция Французской Республики от 4 октября 1958 г. // Конституции государств Европы: В 3 т. Т. 3 / Под общ. ред. Л.А. Окунькова-М.: НОРМА, 2001. С. 411-434.

51. Ордонанс Французской Республики № 58-1210 от 13 декабря 1958 г., содержащий органический закон о жалованье членов парламента // Французская Республика. Конституция и законодательные акты: Пер. с фр. -М.: Прогресс, 1989. С. 238-239.

52. Федеральный закон Австрийской Республики от 4 июля 1975 г. «О регламенте Национального Совета» // Австрийская Республика. Конституция и законодательные акты. М.: Прогресс, 1985. С. 198-253.

53. Конституция Португальской Республики от 2 апреля 1976 г. // Конституции государств Европы: В 3 т. Т. 2 / Под общ. ред. Л.А. Окунькова-М.: НОРМА, 2001. С. 748-836.

54. Конституция Республики Армения от 5 июня 1995 г. // Конституции государств Европы: В 3 т. Т. 1 / Под общ. ред. Л.А. Окунькова М.: НОРМА, 2001.С. 262-284.

55. Конституция Грузии от 24 августа 1995 г. // Конституции государств Европы: В 3 т. Т. 1 / Под общ. ред. Л.А. Окунькова М.: НОРМА, 2001. С. 723-760.

56. Конституция Украины от 28 июня 1996 г. // Конституции государств Европы: В 3 т. Т. 3 / Под общ. ред. Л.А. Окунькова М.: НОРМА, 2001. С. 310-352.

57. Избирательный кодекс республики Беларусь от 11 февраля 2000 г. (Извлечение) // Муниципальное право. 2003. - № 2. - С. 83-94.

58. Акт о народном представительстве 2000 года (от 9 марта 2000 г.) // Конституции государств Европы: В 3 т. Т. 1 / Под общей ред. Л.А. Окунькова М.: НОРМА, 2001. С. 512-516.

59. Регламент национального Собрания Французской Республики от 3 июня 1959 г. // Французская Республика. Конституция и законодательные акты: Пер. с фр.-М.: Прогресс, 1989. С. 165-230.

60. China Constitution of 4 Dec 1982 (ICL Document Status: 14 March 2004) // www.oefre.unibe.ch/law/icl/ch00000

61. Constitution of Sri Lanka of 1995 // www.oefre.unibe.ch/law/icl/ceindx. html

62. Constitution of State of New Mexico. Adopted January 21, 1911. Lexis Law Publishing, 1999. Sec. 9. Article X.

63. Constitution of the Republic of Cuba // www.parlamentocubano.cu/espanol /const.

64. Constitution of the Republic of South Africa adopted on 8 May 1996 // www. polity.org.za/html/govdocs/saconsthtml?rebookmark=l

65. Constitution of the Socialist Republic of Vietnam of 15 April 1992 (ICL Document Status: 28 July 2005) // www.oefre.unibe.ch/law/icl/vmOOOOO

66. India Constitution of 26 Jan 1950 (ICL Document Status: 1996) // www. oefre.unibe.ch/law/icl/inOOOOO

67. The Constitution of Gana of 28 April 1992 // www.parliament.gh/const constitution.ph

68. VI. Монографии, учебники, учебные пособия, сборники научных трудов

69. Авакьян С.А. Депутат: статус и деятельность / С.А. Авакьян. М.: Политиздат, 1991. - 288 с.

70. Авакьян С.А. Федеральное Собрание парламент России / С.А. Авакьян. -М.: Российский Юридический Издательский Дом, 1999.-432 с.

71. Автономов А.С. Региональные парламенты в современной России / А.С. Автономов, А.А. Захаров, Е.М. Орлова. М.: Московский общественный научный фонд, ООО «Издательский центр научных и учебных программ», 2000. - 92 с.

72. Алебастрова И.А. Основы американского конституционализма / И.А. Алебастрова. -М.: Юриспруденция, 2001. 160 с.

73. Американская концепция партийно-политической перегруппировки: критический анализ. М.: ИНИОН АН СССР, 1990. - 179 с.

74. Ардан Ф. Франция: государственная система / Ф. Ардан / Пер. с фр. М.: Юридическая литература., 1994. - 176 с.

75. Астафичев П.А. Народное представительство и парламентаризм: конституционные проблемы / П.А. Астафичев / Под ред. Г.Н. Комковой. -Орел: Изд-во Орловского государственного ун-та, ОАО «Типография»Труд», 2004. 364 с.

76. Баглай М.В. Конституционное право РФ: Учебник для вузов / М.В. Баглай. -М.: Норма, 2006.-784 с.

77. Баглай М.В. Малая энциклопедия конституционного права / М.В. Баглай, В.А. Туманов. М.: Издательство БЕК, 1998. - 519 с.

78. Ю.Барханова ЕЛО. Комментарий к Конституции РФ / Е.Ю. Барханова. M.: ТК Велби, Проспект, 2006. - 256 с.

79. Безуглов A.A. Депутат в совете и избирательном округе / A.A. Безуглов. -М.: «Юридическая литература», 1978. 79.

80. Безуглов A.A. Советский депутат. Государственно-правовой статус / A.A. Безуглов. М.: «Юридическая литература», 1971. - 224 с.

81. Белоновский В.Н. Представительство и выборы в России / В.Н. Белоновский, A.B. Белоновский. М.: «ПРИОР», 1999. - 272 с.

82. Берк Э. Правление, политика и общество. Сборник / Э. Берк / Пер. с англ. JI. Полякова. -М.: «КАНОН- песс-Ц», «Кучково поле», 2001. 480 с.

83. Боботов C.B. Введение в правовую систему США / C.B. Боботов, И.Ю. Жигачев. М.: НОРМА, 1997. - 333 с.

84. Буданов А.Г. Демократическая Республика Вьетнам. Основы государственного строя / А.Г. Буданов. М.: Юридическая литература, 1975.-272 с.

85. Булаков О.Н. Парламентское право: Учебное пособие / О.Н. Булаков / Под ред. Дмитриева. -М.: Юриспруденция, 2002. 128 с.

86. Введение в Шведское право / Отв. ред. Б.С. Крылов. М.: «Юридическая литература», 1986. - 336 с.

87. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник / А.Б. Венгеров. М.: Омега-Л, 2006.-608 с.

88. Гарнер Д. Великобритания: центральное и местное управление / Д. Гарнер / Пер. с англ. H.A. Шульженко, В.Л. Энтина. М.: Прогресс, 1984. - 367 с.

89. Генри Р. Правила парламентской процедуры: проблемы восточной Европы / Р. Генри. Вашингтон, Б.и., 1992. - 273 с.

90. Георгиян Э.А. Турецкая Республика. Основные институты государственного строя / Э.А. Георгиян. М.: Наука, 1975. - 222 с.

91. Глейзнер Дж. Российская Государственная Дума: структура, деятельность и эволюция в период 1993-1998 гг. / Дж. Глейзнер, П. Чейсти М.: Московский общественный научный фонд, 1999. - 70 с.

92. Государственное право Германии. М.: Институт государства и права РАН, 1994. Т. 1.-312 с.

93. Государство и право Парижской коммуны. М.: «Юридическая литература», 1971.-296 с.

94. Градовский А.Д. Государственное право важнейших европейских держав. Лекции, читанные в 1885 г. / А.Д. Градовский. СПб.: Издание Л.Ф. Пантелеева, 1895. - 528 с.

95. Гранкин И.В. Парламент России / И.В. Гранкин. М.: «Консалтбанкир», 1999.-304 с.

96. Гулиев В.Е. Лабиринты буржуазной демократии (практический очерк теории и практики буржуазного демократизма) / В.Е. Гулиев, Э.Л. Кузьмин. -М.: Изд-во Московского ун-та, 1969. 166 с.

97. Дайси A.B. Основы государственного права Англии / A.B. Дайси / Пер. О.В. Полторацкой. М: Типография Товарищества И.Д. Сытина, 1905. -660 с.

98. Данилов С.Ю. Политико-государственный механизм современной Канады: сравнительно-историческое исследование / С.Ю. Данилов, В.Е. Шило. -М.: Наука, 1991.-136 с.

99. Демишель А. Институты и власть во Франции / А. Демишель, Ф. Демишель, М. Пикемаль / Пер. с фр. Под ред. М.А. Крутоголова. М.: «Прогресс», 1977.-232 с.

100. Депутат парламента в зарубежных государствах. М.: Юридическая литература, 1995. - 112 с.

101. Дмитриев Ю.А. Избирательное право и процесс в РФ: Учебное пособие / Ю.А. Дмитриев, В.Б. Иерапелян, С.Ю. Чудина. Иркутск: Издательство ИП «Макаров С.Е.», 2001. - 512 с.

102. Дружинин Н.П. Избиратели и народные представители / Н.П. Дружинин. -М.: «Русское товарищество», 1906.-321 с.

103. Дьяконов В.А. Теория права и государства. Учебник законоведения / В.А. Дьяконов. СПб.: Книгоиздательское товарищество « Просвещение», 1914.-135 с.

104. Дюверже М. Политические партии / М. Дюверже / Пер. С фр. М.: Академический проект, 2000. - 558 с.

105. Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства / Л. Дюги. -М.: Типография товарищества И.Д. Сытина, 1908. 957 с.

106. Егоров К.А. Китайская Народная Республика: Политическая система и политическая динамика (80-е гг.) / К.А. Егоров. М.: Наука, «Восточная литература», 1993. - 208 с.

107. Егоров К.А. Конституционализм в США: политико-правовые аспекты / К.А. Егоров. М.: Наука, 1993. - 198 с.

108. Егоров К.А. Представительная система Китая. История и современность / К.А. Егоров / Под ред. JI.M. Гудошникова. М: Спарк, 1998. - 240 с.

109. Еллинек Г. Право современного государства. Т.1. Общее учение о государстве / Г. Еллинек. СПб.: Издание Юридического Книжного Магазина Н.К. Мартынова, 1908. - 599 с.

110. Еремян В.В. Местное управление и самоуправление в Латинской Америке / В.В. Еремян. М.: Изд-во РУДН, 2001. - 497 с.

111. Жакке Ж.-П. Конституционное право и политические институты: Учеб. пособие / Ж.-П. Жакке / Пер. с франц. М.: Юристъ, 2002. - 365 с.

112. Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право / А. Жалинский, А. Рерихт. М.: Спарк, 2001. - 76 с.

113. Зиновьев A.B. Статус народного депутата в СССР / A.B. Зиновьев. Л.: Издательство ленинградского университета, 1987. - 160 с.

114. Иванов Н. Свобода собраний и народное представительство / Н. Иванов. -М.: «Труд и воля», 1906. 30 с.

115. Ивановский В.В. Учебник государственного права / В.В. Ивановский. -Казань: Типография Императорского Университета, 1909. 500 с.

116. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. Учебник для вузов / Отв. Ред. A.B. Иванченко. М.: Издательство НОРМА, 2004.-856 с.

117. Ильинский И.П. Государственное право зарубежных социалистических стран / И.П. Ильинский, Б.А. Страшун, В.И. Ястребов. М.: «Международные отношения», 1985. - 462 с.

118. Ильинский И.П. Политическая система современного капитализма / И.П. Ильинский, A.A. Мишин, Л.М. Энтин. М.: Международные отношения, 1983.-304 с.

119. Институты конституционного права иностранных государств. М.: «Городец-издат», 2002. - 496 с.

120. Кабышев В.Т. Народовластие развитого социализма: Конституционные вопросы / В.Т. Кабышев / Под. ред. И.Е. Фарбера. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1979. - 145 с.

121. Карасев А.Т. Народный депутат: понятие и основные черты / А.Т. Карасев, A.A. Югов // Советское народное представительство: Межвузовский сб. тр. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1984. - С. 44-49.

122. Каутский К. Представительное правление / К. Каутский. СПб: «Молоть», 1905.-95 с.

123. Керимов А.Д. Парламентское право Франции / А.Д. Керимов. М.: Норма, 1998.- 176 с.

124. Ким А.И. Государственное власть и народное представительство в СССР (государственно-правовое исследование) / А.И. Ким. Томск: Изд-во ТГУ, 1975.-214 с.

125. Князева O.A. Императивный депутатский мандат: вопросы ответственности / O.A. Князева // Юридическая ответственность: общие проблемы и отраслевые особенности. Владивосток: Дальневосточный государственный ун-т, 1990. С. 25-27.

126. Ковлер А.И. Франция: партии и избиратели / А.И. Ковлер / Отв. ред. В.А. Туманов. М.: Наука, 1984. - 142 с.

127. Кожохин Б.И. Особенности политической организации государств, развивающихся по некапиталистическому пути: учебное пособие / Б.И. Кожохин. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1968. - 35 с.

128. Кожохин Е. О некоторых перспективах парламентаризма / Е. Кожохин // Парламентаризм и многопартийность в современной России. К десятилетию двух исторических дат / Общ. ред. В.Н. Лысенко. М.: ИСП, 2000.-С. 47- 53.

129. Козлова Е.И. Конституционное право России: учебник / Е.И. Козлова, O.E. Кутафин. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 608 с.

130. Колобов O.A. Парламентаризм: зарубежный опыт / O.A. Колобов, A.A. Корнилов, A.A. Сергунин. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 1991.-53 с.

131. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в РФ: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства РФ / Н.М. Колосова. М.: Городец, 2000.-192 с.

132. Колюшин Е.И Местные органы народного представительства социалистических стран / Е.И. Колюшин. М.: Юридическая литература, 1984.- 192 с.

133. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник / С.А. Комаров.- СПб: Питер, 2006. 512 с.

134. Комарова В.В. Формы непосредственной демократии в России. Учебное пособие / В.В. Комарова. М.: Ось-89,1998. - 304 с.

135. Кондрашев A.A. Конституционно-правовая ответственность в РФ: теория и практика / A.A. Кондрашев. М.: Юристъ, 2006. - 345 с.

136. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. В 4-х томах. Т. 2 / Отв. ред. Б.А. Страшун. М.: БЕК, 1995. - 448 с.

137. Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов /Общ ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. М.: Норма, 2005. - 1056 с.

138. Конституционное совещание. Стенограммы. Материалы. Документы. -М.: «Юридическая литература», 1995.

139. Конституция РФ. Научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина. М.: Юристъ, 1997. - 715 с.

140. Контроль за деятельностью государственной администрации во Франции.- М.: Французская Организация Технического Сотрудничества, 1994. -106 с.

141. Коркунов Н.М. Русское государственное право. T.l / Н.М. Коркунов. -СПб: Типография М.М. Стасюлевича,1904. 573 с.

142. Котелевская И. Взаимодействие властей в законотворчестве: разногласия и поиски компромисса / И. Котелевская // Проблемы парламентского права России: сб. ст. / Под ред. Л. Иванова. М.: Общественный научный фонд, 1996. С. 68-73.

143. Коток В.Ф. Наказы избирателей в социалистическом государстве / В.Ф. Коток. М.: «Наука», 1967. - 134 с.

144. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства / М.А. Краснов. М.: Наука, 1992. - 224 с.

145. Краснов Ю.К. Российская государственность: эволюция институтов власти и проблемы их модернизации / Ю.К. Краснов. М.: Издание Государственной Думы, 2001. - 208 с.

146. Крутоголов М.А. Парламент Франции. Организация и правовые аспекты деятельности / М.А. Крутогоров. М.: Наука, 1988 - 240 с.

147. Крылов Б.С. Парламенты буржуазных государств / Б.С. Крылов. М.: Издательство института международных отношений, 1963. - 355 с.

148. Кузьмин Э.Л. Демократия: некоторые вопросы теории, методологии и практики / Э.Л. Кузьмин. М.: Юридическая литература, 1986. - 237 с.

149. Куманин Е.В. Юридическая политика и правовая система Китайской Народной Республики / Е.В. Куманин. М.: Наука, 1990. - 160 с.

150. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т. 1. Конституционное право / Н.И. Лазаревский. СПб.: «Слово», 1908. - 509 с.

151. Лазаревский Н.И. Народное представительство и его место в системе других государственных установлений / Н.И. Лазаревский // Конституционное государство: Сб.ст. 2-е изд. СПб.: Типография товарищества «Общественная Польза», 1905. - С. 179-222.

152. Лафитский В.И. Основы конституционного строя США / В.И. Лафитский. -М.: Норма, 1998.-272 с.

153. Ленин В.И. Полное собрание соч. Издание 5-е. Т. 35 / В.И. Ленин. М.: Издательство политической литературы, 1969. - 599 с.

154. Лепешкин А.И. Советы власть народа (1936-1967 гг.) / А.И. Лепешкин. -М.: «Юридическая литература», 1967. - 375 с.

155. Локк Дж. Два трактата о правлении // Соч. в 3-х томах / Пер. с англ. и лат. Т.З / Дж. Локк М.: «Мысль», 1988. - 667 с.

156. Лысенко В. И. Выборы и представительные органы в новой Европе: политологический опыт и тенденции развития 80-90-х годов / В.И. Лысенко. И.: «Наука», 1994. - 350 с.

157. Любимов А.П. Политическое право и практика лоббизма (Антикоррупционный проект) / А.П. Любимов. М.: Издание Государственной Думы, 2001. - 240 с.

158. Маклаков B.B. Парламенты стран членов Европейского союза / В.В. Маклаков. - М.: РАН, Институт научной информации по общественным наукам, 1994. - 136 с.

159. Марченко М.Н. Политические теории и политическая практика в развитых капиталистических странах / М.Н. Марченко. М.: Издательство МГУ, 1992.-384 с.

160. Масленникова C.B. Народное представительство и права граждан в РФ / C.B. Масленникова. М.: ООО «Городец-издат», 2001. - 176 с.

161. Матвеева О.М. Конституционный статус депутата в парламентах стран Западной Европы / О.М. Матвеева, П.И. Савицкий. Екатеринбург: Издательство Уральской государственной академии, 1993. - 27 с.

162. Милль Дж. Ст. Размышления о представительном правлении / Дж. Ст. Милль. Б.и., Б.г. - 263 с.

163. Михалева H.A. Конституционное право зарубежных стран СНГ: Учебное пособие. М.: Юристъ, 1999. - 352 с.

164. Монтескье Ш.Л. О духе законов / Ш.Л. Монтескье. М.: Мысль, 1999. -672 с.

165. Национальное Собрание во Франции (Его состав и роль в системе верховной власти). М.: Координация Программ Сотрудничества, 1993. -55 с.

166. Невинский В.В. Демократия, выборы и избирательное право в ФРГ / В.В. Невинский. Барнаул: Издательство Алтайского государственного университета, 1993. - 82 с.

167. Невинский В.В. Немецкие граждане в зеркале основополагающих принципов Конституции ФРГ / В.В. Невинский. Барнаул: Издательство Алтайского ун-та, 1994. - 216 с.

168. Невинский В.В. Основы современного конституционализма Австрии и Германии / В.В. Невинский. Барнаул: Типография Администрации Алтайского края, 1997. - 287 с.

169. Нудненко J1.A. Конституционно-правовой статус депутата законодательного органа государственной власти в субъектах РФ / JI.A. Нудненко. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. - 475 с.

170. Нудненко JI.A. Непосредственная демократия в системе местного самоуправления России: теоретические основы / Л.А. Нудненко. М.: Российская академия правосудия, 2004. - 252 с.

171. Нудненко Л.А. Теория демократии / Л.А. Нудненко. М.: «Юристъ», 2001.-96 с.

172. Окулич И.П. Проблемы правового статуса депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ / И.П. Окулич. Челябинск: Издательство «Околица», 2003. -252 с.

173. Парламентаризм в России. Федеральное Собрание в 1996 -1999 гг. -М: Фонд развития парламентаризма в России, 1996. 378 с.

174. Парламентская демократия и федерализм в России и Германии / Общ. ред. А. Маунева, М. Моммзен. М.: Фонд Ханса Зайделя, 1999. -347 с.

175. Парламентское право России: Учебник. М.: Эксмо, 2006. - 556 с.

176. Парламенты мира: сб. ст. М.: Интерпракс, 1991. - 480 с.

177. Петерсон О. Шведская система правления и политика / О. Петерсон.- М: Изд-во «Ad Marginem», 1998. 208 с.

178. Прело М. Конституционное право Франции / М. Прело. М.: Издательство иностранной литературы, 1957. - 671 с.

179. Приговоры и наказы крестьян Центральной России в 1905-1907 гг. Сб. документов / Под ред. В.П. Данилова и А.П. Корелина. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 416.

180. Рейснер М.А. Основные черты представительства / М.А. Рейснер // Конституционное право: Сб. ст., 2-е изд. СПб.: Типография товарищества «Общественная польза», 1905. - С. 121-178.

181. Римский В. Парламентаризм в посткоммунистической России: надежды и разочарования / В. Римский // Парламентаризм и многопартийность в современной России. К десятилетию двух исторических дат / Общ. ред. В.Н. Лысенко. М.: ИСП, 2000. С. 35-47.

182. Рожков H.A. О формах народного представительства / H.A. Рожков.- СПб: « Общественная польза», 1905. 31 с.

183. Российское народовластие: развитие, современные тенденции и противоречия / Под ред. А. Иванченко. М.: Фонд «либеральная мысль», 2003.-300 с.

184. Руденко В.Н. Прямая демократия: модели правления, конституционно-правовые институты / Н.В. Руденко. Екатеринбург: УрО РАН, 2003.-476.

185. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре: Трактаты / Ж.Ж. Руссо / Пер. с фр. А. Хаютина, В. Алексеева-Попова. М.: ТЕРРА-Книжный клуб, КАНОН-пресс-Ц, 2000. - 544 с.

186. Рыжков В.А. Четвертая республика: очерк политической истории современной России / В.А. Рыжков. М.: «Феникс», 2000. - 257 с.

187. Сапронова М.А. Арабский Восток: власть и конституции / М.А. Сапронова. -М.: МГИМО; РОССПЭН, 2001.-216 с.

188. Сопельцева Н.С. Иммунитеты в конституционном праве РФ / Н.С. Сопельцева. Челябинск: Издательство «Рекпол», 2004. - 194 с.

189. Становление конституционной демократии в России на современном этапе. Аналитический доклад. М.: Институт права и публичной политики, 2002. - 62 с.

190. Сэмпсон А. Новая анатомия Британии. Сокращенный перевод с английского / А. Семпсон. М.: Прогресс, 1975. - 487 с.

191. Тахтарев К. От представительства к народовластию / К. Тахтарев. -СПб: Издание «Библиотека обществознания», 1907. 228 с.

192. Фридмэн Л. Введение в американское право / Л. Фридмэн / Пер. с англ. Под ред. М. Калантаровой. М.: «Прогресс», «Универс», 1993. - 286 с.

193. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ / К. Хессе. М.: «Юридическая литература», 1981. - 368 с.

194. Чертков А.Н. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» (постатейный) / А.Н. Чертков. М.: Юстицинформ, 2006. - 321 с.

195. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. -4-е изд., доп. и перераб. / В.Е. Чиркин. М.: Юристъ, 2006. - 669 с.

196. Чичерин Б.Н. О народном представительстве / Б.Н. Чичерин. М.: Типография Товарищества И.Д. Сытина, 1899. - 810 с.

197. Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма): Пер. с венг / А. Шайо. М.: Юристъ, 2001. - 292 с.

198. Шершениевич Г.Ф. Народные представители. Казань: Типография Императорского Университета, 1905. - 21 с.

199. Энгельс Ф. Императивные мандаты на Гаагском конгрессе // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е издание. Т. 1 / Ф. Энгельс. М.: Государственное издательство политической литературы, 1961. С. 165170.

200. Эсмен А. Общие основания конституционного права / А. Эсмен / Пер. с 4-ого фр. изд. под ред. Н.О. Бер. 2-е изд. СПб.: Издательство О.Н. Поповой, 1909.-449 с.

201. Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном государстве / Ю.А. Юдин. М.: Издательская группа «ФОРУМ-ИНФРА», 1998.-288 с.

202. Юсубов Э.С. Развитие законодательства о формировании Совета Федерации / Э.С. Юсубов // Основы конституционного строя РФ: понятие, содержание, значение: Сб. ст. / Под ред. В.В. Невинского. Барнаул: Изд-воАлт. Ун-та. С. 107-114.

203. Ciaessens D. Sozialkundeder Bundesrepublik Deutschland / D. Ciaessens; A. Kloenne; A. Tschoepe. 8., voelling neubearb. Aufl. Duesseldorf, Koeln: Diederichs, 1978. - 470 s.

204. Constitutional justice in Lithuania. Vilnius, published by the Constitutional Court in Lithuania. 2003. - 677 p.

205. Cronin Т.Е. Direct Democracy. The Politics of Initiative, Referendum, and Recall. Harvard University Press. Cambridge; Massachusetts; London, 1989. P. 127.

206. Handbuch des politischen Systems der Bundesrepublik Deutschland / Herausg. von K. Sontheimer und H.H. Roehring. R. Piper. Co. Verlag Muenchen; Zuerich, 1978. S. 280-281.

207. Jarass, H.D. Grundgesetz fuer die Bundesrepublik Deutschland: Kommentar / von H. D. Jaras und B. Pieroth. 6. Aufl. - Muenchen: Besk, 2002.- 1358 s.

208. Menzel J. Landesverfassungsrecht: Verfassungshoheit und Homogenitaet im grundgesetzlichen Bundesstaat / von J. Menzel. Stuttgart; Muenchen; Hannover; Berlin; Weimar; Dresden, 2002. S. 421.

209. VII. Периодические издания

210. Авакьян С.А. Отзыв депутата, выборного должностного лица местного самоуправления / С.А. Авакьян // Конституционные и законодательные основы местного самоуправления в РФ: сб. науч. тр. / Под ред. A.B. Иванченко. М: ИД «Юриспруденция», 2004. - С. 246-251.

211. Алейник A.A. Правовая природа мандата депутата представительного (законодательного) органа в РФ/ A.A. Алейник // Вестник московского университета. Серия 11. Право. 1997. - № 3. - С. 108-114.

212. Анисимов А. Немецкие парламентарии подрабатывают «на стороне» / А. Анисимов // Российская газета. 2005. - 5 февраля.

213. Аптекарь П. Их размер имеет значение. Конституционный суд предостерег от завышенной численности состава партий / П. Аптекарь // Газета. 2005. - 3 февраля.

214. Астафичев П.А. Право граждан на представительство в органах публичной власти / П.А. Астафичев // Конституционное и муниципальное право. 2005. - № 3. - С. 8-14.

215. Астафичев П.А. Принципы народного представительства в механизме функционирования избирательной системы (часть 2) / П.А. Астафичев // Представительная власть XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. - 2005. - № 6. - С. 3-7.

216. Астафичев П.А. Социально-правовая природа народного представительства / П.А. Астафичев // Государство и право. 2001. - № П.- С.31.

217. Бекназар-Юзбашев Т. Основы правого статуса политических партий в Германии / Т. Бекназар-Юзбашев // Правой статус политических партий в европейских странах: сб. науч тр. /Науч ред. А. Вашкевич. Мн.: Тесей, 2003.-С. 33-53.

218. Белякович H.H. Лоббистские группы как институты гражданского общества / H.H. Белякович // Право и демократия: Сб. науч. тр. Минск: Белорусский государственный ун-т, 1999. - Выпуск 10. - С. 58-68.

219. М.Бендюрина C.B. Конституционные основы статуса народных представителей в органах публичной власти / C.B. Бендюрина, A.A. Югов // Российский юридический журнал. 2001. - № 3. - С. 20- 29.

220. Богданова H.A. Категория статуса в конституционном праве / H.A. Богданова // Вестник московского университета. Серия 11. - Право. -1998.-№3.-С. 3-20.

221. Болдырев 10. Отзыв: «за» и «против» / Ю. Болдырев // Народный депутат. 1990. - № 12. - С.7-11.

222. Братков В. Статус депутата отпустил его на свободу / В. Братков // Парламентская газета. 2005. - 30 июня.

223. Бузин А.Ю. Распределение депутатских мандатов: закон или алгоритм? / А.Ю. Бузин // Конституционное и муниципальное право. 2006. - № 1. -С.2023.

224. Бятец М.В. Лоббизм в правотворческой деятельности / М.В. Бятец // Правоведение. 1998. - № 1. - С.46-52.

225. Веденеев Ю.А. Политическая демократия и электорально-правовая культура граждан / Ю.А. Веденеев // Государство и право. 1997. - № 2. -С. 33-38.

226. Верченов JI.А. Статья Даалдера X. «Кризис партий?» / Л.А. Верченов // Социальные и гуманитарные науки . Зарубежная литература. серия 4. Государство и право. - 1994. - № 3. - с. 3-7.

227. Виноградов М. Партий станет вдвое меньше / М. Виноградов // Известия. 2006. - 21 августа.

228. Вишневский Б.Л. Парламентаризм по-петербургски. Каждому депутату -по «кусочку» бюджета / Б.Л. Вишневский // Представительная власть -XXI век: Законодательство, комментарии, проблемы. 2002. - № 2. - С. 5-9.

229. Гаман-Голутвина О. В парламенте засели богачи и государственники / О. Гаман-Голутвина // Известия. 2006. - 28 апреля.

230. Глубоцкий А.Ю. Партийная составляющая законодательных собраний российских регионов / А.Ю. Глубоцкий, A.B. Кынев // ПОЛИС. 2003. -№ 6. - С. 72-78.

231. Гошуляк В.В. Юридическая природа депутатского мандата / В.В. Гошуляк // Представительная власть XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. - 2004. - № 2. - С. 14-16.

232. Гранат М. Правовой статус политических партий в Польше / М. Гранат // Правой статус политических партий в Европейских странах: сб науч. тр. / Науч ред. А. Вашкевич. Мн.: Тесей, 2003. - С. 755-65.

233. Гурвич Г.С. Народ, народный суверенитет и народное представительство в советской системе / Г.С. Гурвич // Советское государство и право. -1958.-№ 12.-С. 38-47.

234. Далл Р. Преимущества участия в выборах для тех, кто уже занимает выборную должность: политические и законодательные ограничения / Р. Далл // Вестник Центральной избирательной комиссии. 1996. - № 8. -С. 12-14.

235. Дульман П. Призрак всеобщей партийности / П. Дульман // Российская газета. 2006. - 30 июня.

236. Керимов А.Д. Конституционная реформа 1995 г. во Франции и парламент / А.Д. Керимов // Социологические исследования. 1998. - № 5.-С. 86-89.

237. Керимов А.Д. Реализация принципа гласности заседаний Национального Собрания Франции / А.Д. Керимов // Государство и право. 1999. - № 7. -С. 78-81.

238. Кеченов Г.Е. Конституционный строй в странах Латинской Америки (обзор) / Г.Е. Кеченов // Социальные и гуманитарные науки. Зарубежная литература. Серия 4. Государство и право. - 1993. - № 1. - С. 33-49.

239. Кисс Э. Искажают ли партии демократию? / Э. Кисс // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1996. - № 2. - С. 43-46.

240. Ковалев О. Кошелек у законодателей / О. Ковалев // Парламентская газета. 2006. - 27 апреля.

241. Когда во Львове соберут более 83 тысяч подписей за отзыв депутата Чорновола, заняться этим вопросом придется Литвину // Львовская газета. 2005. - 7 февраля.

242. Колосова Н.М. Оставьте неприкосновенность депутата Государственной Думы, но введите конституционный штраф для всех властных структур / Н.М. Колосова // Независимая газета. 2000. - 12 сентября.

243. Колюшин Е.И. Пропорциональная избирательная система на парламентских выборах в России: шаг вперед два назад / Е.И. Колюшин // Журнал о выборах. - 2004. - № 4. - С. 35-37.

244. Колюшин Е.И. Скрытые полномочия или присвоение власти? / Е.И. Колюшин // Журнал российского права. 1998. - № 7. - С. 53-56.

245. Корепанов С.Е. Четыре задачи для регионального парламента / С.Е. Корепанов // Парламентская газета. 2005. - 17 августа.

246. Котелевская И.В. Современный парламент / И.В. Котелевская // Государство и право. 1997. - № 3. - С. 5-13.

247. Кравец И.А. Правовой статус «народных представителей» в думский период российской истории (1906- февраль 1917 г.) / И.А. Кравец // Правоведение. 2001. - № 1. - С. 196-209.

248. Кравченко Л.А. Парламент как институт представительной демократии / Л.А. Кравченко // Конституционное и муниципальное право. 2002. - № 2.-С. 22-27.

249. Красниковский В.Я. Как аукнется, так и откликнется (об электоральном поведении российских избирателей) / В.Я. Красниковский, А.Е. Елизаров // Журнал о выборах. 2005. - № 1. - С. 23-27.

250. Краснов М.А. Депутат в системе народного представительства / М.А. Краснов // Конституционный строй России: Сб. ст. Выпуск I. М: Изд-во РАН, 1992. С. 148-162.

251. Краснов М.А. О досрочном прекращении полномочий народного депутата СССР / М.А. Краснов // Советское государство и право. 1989. -№11.-С. 84-93.

252. Краснов М.А. Парламентская ответственность депутата / М.А. Краснов // Конституционный строй России: Сб. ст. Выпуск II. М: Изд-во РАН, 1992. С. 94-107.

253. Кряжков В.А. Отчет перед избирателями / В.А. Кряжков // Народный депутат. -1991. № 8. - С. 91-94.

254. Курманов Э.Р. Институт отзыва депутата представительного органа местного самоуправления. Возможен ли он? / Э.Р. Курманов // Местное право. 2004. - № 1-2. - С 71-75.

255. Кучинский В.А. Мандат советского депутата / В.А. Кучинский // Советское государство и право. 1963. - № 2. - С. 110-115.

256. Кынев A.B. Переход к смешанным выборам в регионах -«принудительная трансформация» / A.B. Кынев // ПОЛИС. 2004. - № 2.- С. 32-40.

257. Лигачев Е.К. Отчет депутата Государственной Думы РФ Лигачева Егора Кузьмича о деятельности фракции КПРФ в Госдуме РФ и избирательном одномандатном округе. Томск: «Красное знамя», 2003. - 36 с.

258. Линьков А. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»: от проекта до закона / А. Линьков, О. Ушакова // Российская газета.- 2006. 25 мая.

259. Майер X. Избирательное право как инструмент распределения власти или избирательное право и политика / X. Майер // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. - № 1. - С. 62-68.

260. Малько A.B., Синюков В.Н. Императивный мандат: прошлое и настоящее / A.B. Малько, В.Н. Синюков // Правоведение. 1992. - № 2. -С. 12-22.

261. Миронов 0.0. Конституционный статус депутатов парламентов / 0.0. Миронов // Журнал российского права. 1997. - № 4. - С. 130-138.

262. Миронов С.М. Российская многопартийность: пока только начало / С.М. Миронов // Россия и современный мир. 2003. - № 2. - С. 157-163.

263. Москвин А. Краткая инструкция по отзыву депутата Законодательного Собрания / А. Москвин // 1Шр:/Лу\у\у.808есП. регт.гиЛх1;.р11р?п=216

264. Муст Я. Профессиональный парламент: плюсы и минусы / Я. Муст // Российская газета. 1994. - 27 января. - С. 6.

265. Муст Я. Эстония. Профессиональный парламент: плюсы и минусы / Я. Муст // Российская газета. 1994. - 27 января.

266. Нагорных И. Мандаты снимают с выборов. «Единая Россия» придумала новый способ борьбы с конкурентами и диссидентами / И. Нагорных, Ю. Чегрена, А. Барахова // Коммерсантъ. 2006. - 6 сентября.

267. Народные избранники не перетрудились // Парламентская газета. 2005. - 3 августа.

268. Никифорова Н.В. Отзыв в теории народного представительства / Н.В. Никифорова // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. ст. Ч. 23 / Под. Ред. В.Ф. Воловича. Томск: Издательство Томского ун-та, 2005. - С. 222-225.

269. Николаев А. Народ и партия едины? / А. Николаев // Власть. 2004. - № 2. - С. 22-26.

270. Нудненко Л.А. Новеллы Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» / Л.А. Нудненко // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. - № 6. - С. 411.

271. Обозреватель. 2005. - № 3. - С. 11-16. 84.0лсон Д. Парламент как он был задуман. Вступление / Д. Олсон // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. - 1995. - № 2. -С. 23-26.85.0нишко Н.В. Парламентаризм как конституционно-правовой институт /

272. Н.В. Онишко // Журнал российского права. 2003. - № 4. - С. 35-43. 86.0прышко В.Ф. Конституционный статус Верховной Рады Украины /

273. B.Ф. Опрышко // Журнал российского права. 1998. - № 4/5. - С. 211218.87.0тзыв депутатов в рамках закона // http://www.sobinform.ru/core. php?p=31& zps

274. Парламентаризм в Центральной Европе (Речь Бронислава Геремека в школе права Чикагского университета 1 декабря 1994 г.) // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1995. - № 3.1. C. 21-25.

275. Перебежчиков из Думы долой // Парламентская газета. 2006. - 29 июня.

276. Петрова H.A. Процедура отзыва в РФ: проблемы и решения / H.A. Петрова // Конституционное и муниципальное право. 2006. - № 3. - С. 32-37.

277. Поппер К. Пропорциональная избирательная система противоречит демократии / К. Поппер // Журнал о выборах. 2004. - № 4. - С. 55-57.

278. Проект Федерального закона «Об отзыве депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» // http://asozd.duma.gov.ru/intranet/ котОЗ

279. Руденко В. Институты непосредственной демократии в конституционном законодательстве РФ: правовое регулирование и проблемы реализации / В. Руденко // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2003. - № 4. - С. 84-94.

280. Руденко В.Н. Институты «отзыва» и «роспуска» в современном российском законодательстве: практика реализации и проблемы правового регулирования / В.Н. Руденко // Журнал российского права. -2002. № 4. - С. 44- 53.

281. Савушкина О.В. Парламентская деятельность политических партий / О.В. Савушкина // Представительная власть XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. - 2004. - № 1. - С. 12-15.

282. Самбук А.Ф. Статья Р. Майнтца, Ф. Найдхардта «Парламентская культура: анализ поведенческих ориентаций депутатов Бундестага / А.Ф. Самбук // Социальные и гуманитарные науки. Зарубежная литература. -Серия 4. Государство и право. 1991. - № 1 - С. 54- 58.

283. Санжаревский И.И. О трансформации системы наказов избирателей в современных условиях / И.И. Санжаревский // Власть. 2003. - № 4. - С. 25-26.

284. Седов JI.A. О чем вещают голоса избирателей? / JI.A. Седов // Общественные науки и современность. 2004. - № 5. - С. 65-74.

285. Селезнев Г. Уметь слушать и слышать избирателя / Г. Селезнев // Парламентская газета. 2006. - 27 апреля.

286. Сергеев A.A. Прекращение полномочий выборных лиц публичной власти как мера юридической ответственности / A.A. Сергеев // Журнал российского права. 2002. - № 7. - С. 27-35.

287. Скосаренко Е.Е. Некоторые особенности применения пропорциональных избирательных систем / Е.Е. Скосаренко // Журнал о выборах. 2004. - № 4. - С. 38-41

288. Советников И.В. Новеллы законодательства о статусе депутата Государственной Думы / И.В. Советников // Конституционное и муниципальное право. 2006. - № 1. - С. 24-29.

289. Ткаченко В.Г. Парламентаризм в России: особенности и этапы становления / В.Г. Ткаченко // Журнал российского права. 2001. - № 6. -С. 145-153.

290. Черкасов А.И. Правовое регулирование деятельности политических партий в Индии (научно-аналитический обзор) / А.И. Черкасов // Социальные и гуманитарные науки. Зарубежная литература. Серия 4. Государство и право. - 1994. - № 4. - С. 40-49.

291. Чиркин В.Е. Какая избирательная система нужна России? / В.Е. Чиркин // Общественные науки и современность. 2000. - № 2. - С. 3-48.

292. Чирков JI. Португалия: к власти возвратились социалисты / JI. Чирков // Парламентская газета. 2005. - 11 марта.

293. Шишкина Н.Э. Некоторые аспекты парламентской этики: императивный и свободный депутатский мандат / Н.Э. Шишкина // Сибирский юридический журнал. 2005. - № 4. - С. 8-15.

294. Шкель Т. Измена карается лишением мандата / Т. Шкель // Российская газета. 2006. - 29 июня.

295. Шмидт Д. Американский плюрализм и политика заинтересованных групп / Д. Шмидт // Американское правительство: единство в многообразии.-М: Магистр, 1997.-С. 163-181.

296. Шон Д.Т. Конституционная ответственность / Д.Т. Шон // Государство и право. 1995. - № 7. - С. 35-43.

297. Saalfeld Т. Members of parliament and governments in Western Europe: Agency relations and problems of oversight // European Journal of Political Research. 2000. № 3. P. 353-376 // http://elibrary.ru/download/83076608.pdf

298. Parker S. Who needs Parliament? // Alberta Report / Newsmagazine. 1999. № 5. P. 33-34 // http://elibrary.ru/queryresults.asp

299. M. Martinoff To understand why Parliament no longer works, look at how we pick party leaders.

300. Report / Newsmagazine (Alberta Edition). 2002. № 8. P. 25 http://elibrary.ru/queryresults.asp?pagenum=l&selid=7228125 VIII. Авторефераты диссертаций

301. Андреев A.B. Представительная власть в субъектах Российской Федерации: Автореферат дис. канд. юрид. наук / A.B. Андреев. -Екатеринбург, Б. и., 2003. 18 с.

302. Ваганова H.A. Институт отзыва выборных лиц местного самоуправления: Автореферат. канд. юрид. наук / H.A. Ваганова. -Пермь: Пермское книжное издательство, 2004. 31 с.

303. Танеев Р.Ш. Правовая культура народных депутатов: Автореферат дис. канд. юрид. наук / Р.Ш. Танеев. М: ПМБ РАУ, 1993. - 22 с.

304. Данилов И.С. Депутатский (парламентский) мандат в РФ Электронный ресурс.: Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.02. / И.С. Данилов М.: РГБ, 2003 (Из фондов Российской библиотеки) // http://diss.rsl.ru/diss/03/0510/030510018.pdf

305. Матвеева О.М. Правовое положение депутата в парламентах стран западной Европы: Автореферат дис. канд. юрид. наук / О.М. Матвеева. Екатеринбург: Ротапринт УрГЮА, 1994 - 19 с.

306. Пригон М.Н. Конституционно-правовой статус парламента России: теория, практика, перспективы: Автореферат дис. канд. юрид. наук: 12.00.02. / М.Н. Пригон СПб: Гуманитарный ун-т профсоюзов, 2004. -25 с.

307. Федоров Р.В. Юридические гарантии в системе мер конституционно-правового обеспечения депутатской деятельности: Автореферат дис. канд. юрид. наук / Р.В. Федоров. Челябинск: Уральский государственный педагогический университет, 2006 - 27 с.

308. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЧЕТВЕРТОГО СОЗЫВА

309. ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 ноября 2006 г. N 3784-4 ГД

310. О РАСПОРЯДКЕ РАБОТЫ ДЕПУТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ НА ПЕРИОД С 9 ЯНВАРЯ ПО 15 ИЮЛЯ 2007 ГОДА (ВЕСЕННЯЯ СЕССИЯ)1

311. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его принятия.

312. Председатель Государственной Думы Федерального Собрания

313. Российской Федерации Б.В.ГРЫЗЛОВ

314. Народная партия РФ 30.10.2001 № 4011

315. Демократическая партия РФ 30.11.2001 № 5000

316. Всероссийская политическая партия «Единая Россия» 18.12.2001 № 5007

317. Российская политическая партия Мира и Единства 25.12.2001 № 5009

318. Политическая партия «Развитие предпринимательства» 26.02.2002 №5012

319. Политическая партия «Коммунистическая партия РФ» 06.03.2002 №5013

320. Политическая партия «Российская партия мира» 12.03.2002 №5014

321. Политическая партия «Союз Правых Сил» 12.03.2002 №5015

322. Политическая партия «Либерально-демократическая партия России» 04.04.2002 №5016

323. Политическая партия «Российская демократическая партия «Яблоко» 25.04.2002 №5018

324. И. Политическая партия «Патриоты России» (имела ранее название-политическая партия «Российская партия труда» 25.04.2002 № 5020

325. Политическая партия «Российская партия Пенсионеров» 15.05.2002 № 5022

326. Политическая партия «Социал-демократическая партия России» 22.05.2002 № 5023

327. Политическая партия «Российская экологическая партия «Зеленые» 27.05.2002 № 5024

328. Политическая партия «Аграрная партия России» 31.05.2002 № 5025

329. Политическая партия «Свобода и Народовластие» 10.06.2002 № 5026

330. Политическая партия «Евразийский союз» 21.06.2002 № 5027

331. Политическая партия « Партия национального возрождения Народная Воля» 17.07.2002 № 5028

332. Политическая партия «Республиканская партия России» 12.08.2002 № 5029

333. Политическая партия 19.08.2002 № 5030

334. См.: Российская газета. 2006.14 июля. С. 8.

335. Социалистическая единая партия России»

336. Политическая партия «Российская коммунистическая рабочая партия -Российская партия коммунистов» 26.08.2002 №5031

337. Политическая партия «Народно-патриотическая партия России» 09.09.2002 № 5033

338. Политическая партия «Российская партия Жизни» 09.09.2002 № 5034

339. Всероссийская политическая партия «Свободная Россия» 20.09.2002 № 5038

340. Политическая партия Концептуальная партия «Единение» 24.09.2004 № 5037

341. Политическая партия «Народно-республиканская партия России» 24.09.2002 № 5039

342. Политическая партия «Социальной защиты» (имела название -политическая партия «Интернациональная Россия» 09.10.2002 № 5040

343. Политическая партия «Российская объединенная промышленная партия» 09.10.2002 №5041

344. Политическая партия «Партия социальной справедливости» 22.10.2002 № 5045

345. Политическая партия «Партия Возрождения России» 29.10.2002 № 5048

346. Политическая партия «Российская Конституционно-демократическая партия» 03.12.2002 № 5052

347. Политическая партия «Родина» 23.12.2002 № 5054

348. Политическая партия «Союз людей за образование и науку» (СЛОН) 24.06.2003 № 4260

349. Общероссийская политическая партия «Партия развития» 08.09.2003 № 5061

350. Политическая партия «Национально-консервативная партия России» 08.09.2003 № 5062

351. Список публикуется в связи с назначением дополнительных выборов депутатов Государственной Думы четвертого созыва по Сахалинскому одномандатному избирательному округу № 160 Сахалинской области и Усть-Ордынскому Бурятскому округу.

352. Об обращениях, рассмотренных отделом по работе с обращениями граждан (приёмной Государственной Думы) Управления по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ в период с 9 по 23 января 2007 года1

353. В период с 9 по 23 января 2007 года отделом рассмотрено 3950 писем и телеграмм граждан, советов ветеранов войны и труда, трудовых коллективов, профсоюзных организаций, других общественных объединений.

354. В поступившей корреспонденции преобладали социально-экономические проблемы, вопросы государственного строительства, соблюдения конституционных прав граждан и обеспечения правопорядка.

355. Основные темы в обращениях1. Друпе icinpccEiМ1. Обеспечен»«щмышрщкг2 т1. Сшдсивтх сфера4Í»A

356. См.: http://www.duma.gov.ru/index.jsp?t=obrgr/index.html

Автор: Васькова, Людмила Геннадьевна
Город: Тюмень
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Конституционно-правовое регулирование мандата депутата современного парламента тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Конституционно-правовое регулирование мандата депутата современного парламентатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Конституционно-правовое регулирование мандата депутата современного парламента»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Васькова, Людмила Геннадьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конституционно-правовое регулирование мандата депутата современного парламента"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Васькова, Людмила Геннадьевна, Тюмень

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Конституционно-правовое регулирование мандата депутата современного парламента»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционно-правовое регулирование мандата депутата современного парламента»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Васькова, Людмила Геннадьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционно-правовое регулирование мандата депутата современного парламента"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Васькова, Людмила Геннадьевна, Тюмень

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционно-правовое регулирование мандата депутата современного парламента»