Конституционно-правовые основы компетенции республики в составе Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Конституционно-правовые основы компетенции республики в составе Российской Федерации»

На правах рукописи

Кутуева Диляра Рафиковна

КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ КОМПЕТЕНЦИИ РЕСПУБЛИКИ В СОСТАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.00.02. - конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

САРАТОВ-2004

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Научный руководитель - доктор юридических наук, заслуженный деятель науки Российской Федерации Владимир Терентьевич Кабышев

Официальные оппоненты - доктор юридических наук, профессор

Галина Николаевна Комкова

кандидат юридических наук, доцент Виктор Владимирович Полянский

Ведущая организация - Саратовский юридический институт МВД Российской Федерации.

Зашита состоится «16» ноября 2004 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д-212.239.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» (410056, г.Саратов, ул.Чернышевского, 104, ауд. 2).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан «4» октября 2004 года.

Учёный секретарь / У

диссертационного совета В.В.Мамонов

Общая характеристика работы Актуальность темы исследования. В условиях становления демократической федеративной государственности проблема определения и реализации субъектами принадлежащей им компетенции вызывает особый интерес. Проводимые в Российской Федерации реформы привели к глубоким изменениям в характере взаимоотношений между Федерацией и её субъектами, в том числе и республиками в её составе. Чрезмерная региональная децентрализация, характерная для первой половины 90-х годов, сегодня сменяется определённой централизацией власти, поэтому указанная проблема приобрела первостепенное значение.

Современный уровень развития федеративных отношений требует повышения роли и самостоятельности российских субъектов. Процесс становления подлинной федерации должен основываться на сильных институтах государственности, как в Центре, так и в регионах. Предоставление последним согласно ст.73 Конституции РФ всей полноты государственной власти вне пределов ведения Российского государства и полномочий Российской Федерации. по предметам совместного ведения России и её субъектов не всегда означает наличие у них широких и, главное, реальных прав. Возрастание их власти зависит от многих факторов и, прежде всего, от чёткого разграничения компетенции между федеральным и региональным уровнем управления.

Не вызывает сомнения, что указанная проблема сегодня является ключевой в развитии федеративных отношений. Однако приходится констатировать, что она до сих пор не получила своего надлежащего правового разрешения, а это, в свою очередь, затрудняет выполнение ещё одной важной задачи, от которой зависит гармоничное и плодотворное развитие Федерации в целом, - задачи точного определения пределов властных полномочий органов государственной власти российских субъектов.

Автором сознательно ограничен объект исследования рамками республик в составе Российской Федерации. Это объясняется тем, что именно республики в

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.Петгрб .г/О? 5 ОЭ ¿00

отличие от других субъектов обладают рядом специфических прав, связанных с особенностями национального состава населения, а, следовательно, и несколько иным объёмом компетенции. Именно в республиках к моменту подписания Федеративного договора уже имелся значительный опыт государственного строительства, в то время как в других субъектах Федерации формирование государственности практически началось с «нуля». Это позволило проследить как историю становления российских республик, так и выявить проблемы реализации принадлежащей им компетенции, нуждающиеся в теоретическом осмыслении.

Кроме того, ограничение объекта исследования рамками республик обусловлено и тем, что именно в указанных субъектах Федерации, где долгое время преобладала идея их государственного суверенитета (Татарстан, Башкортостан, Якутия (Саха)), наиболее сложно идёт процесс корректировки регионального законодательства с учётом верховенства федерального права, чем объясняются и существующие разногласия по поводу определения объёма их компетенции.

Приведёнными обстоятельствами, а также необходимостью восполнить имеющиеся пробелы в исследовании проблем компетенции субъектов Российской Федерации, в том числе и республик, обусловлен выбор темы диссертации.

Степень разработанности темы и круг источников исследования.

Проблема компетенции республики - в составе Российской Федерации является одной из неразработанных и малоисследованных в науке конституционного права. Вопросы компетенции субъектов РФ исследовались лишь в некоторых опубликованных работах, посвященных в целом вопросам федеративных отношений в Российской Федерации или её истории. Отдельные аспекты данной проблемы нашли отражение в работах Р.Г. Абдулатипова, С.А. Авакьяна, Л.Ф. Болтенковой, В.И. Васильева, Б.Л. Железнова, Д.Л. Златопольского, В.Т. Кабышева, Н.А Кокотова, О.Е. Кутафина, А.Н. Лебедева, Н.А. Михалёвой, М.С. Саликова, Б.А. Страшуна, Ю.А. Тихомирова,

И.А.Умновой, Т.Я. Хабриевой, В.Е. Чиркина, Б.С.Эбзеева и других отечественных учёных.

В советский период данная проблематика: получила определённое развитие в работах Б.Л.Железнова, Д.Л. Златопольского, А.И.Лепёшкина, М.А.Шафира, В.С.Шевцова, А.Н.Чирикиной и т.д.

Некоторые современные вопросы, компетенции были рассмотрены в рамках исследования проблем, посвященных конституционному статусу субъектов РФ. К их числу относится монография «Правовой статус Республики Татарстан» / Под ред. В.Н. Лихачёва, Б Л. Железнова (Казань, 1996), следующие диссертации на соискание учёной степени доктора юридических наук: Д.Н.Миронов «Конституционно-правовой статус республики Саха (Якутия)» (М, 1998); Н.К. Филиппов «Конституционное развитие республик -субъектов Российской Федерации: опыт сравнительно-правового исследования» (М., 1999), а также ряд диссертаций на соискание учёной степени кандидата юридических наук: О.В. Хышиктуев «Консп туционно-правовой статус республики в составе Российской Федерации (на примере Республики Бурятия)» (М., 1996); Э.С. Юсупов «Республика - субъект Российской Федерации» (Томск, 1997); И.И. Исхаков «Республика (государство) в составе Российской Федерации: вопросы теории и практики» (Казань, 2001); С.З. Дударов «Конституционно-правовой статус республики в составе Российской Федерации» (М., 2002) и т.д. Общим вопросам компетенции посвящена книга Ю.А.Тихомирова «Теория компетенции» (М, 2001). Проблемы разграничения компетенции между федеральным и региональным уровнем управления исследованы в работе В.А.Черепанова «Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и её субъектами» (М., 2003).

Однако вопросы компетенции российских субъектов, в том числе и республик, на новом этапе конституционной реформы в России нуждаются в новых и углубленных исследованиях, отвечающих требованиям эффективной

реализации принадлежащих органам государственной власти республик полномочий и новой рациональной модели федеративных отношений.

Основная цель диссертации заключается в комплексном исследовании конституционно-правовых основ компетенции республики в составе Российской Федерации, результатом которого является разработка теоретических положений и конкретных рекомендаций по совершенствованию механизма реализации принадлежащей республике компетенции.

В связи с этим поставлены следующие задачи:

- раскрыть сущностные черты категорий «компетенция», «предметы ведения», «полномочия», а также выявить соотношение понятий «компетенция», «компетенция республики», и «компетенция органа государственной власти республики»;

- рассмотреть основные этапы становления и развития российских республик;

- определить особенности конституционно-правового статуса республики в составе РФ и предложить меры, направленные на устранение асимметрии в федеративном устройстве России;

- изучить и проанализировать практику конституционно-правового регулирования разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти её субъектов;

- рассмотреть нормативно-правовую базу республик и выявить насущные проблемы, возникающие при реализации полномочий их органов государственной власти;

- проанализировать взаимоотношения Федерации с входящими в её состав республиками в контексте их влияния на объём компетенции последних и разработать рекомендации по совершенствованию указанных взаимоотношений;

- исследовать вопросы, связанные с ответственностью органов государственной власти республики и её высшего должностного лица,

позволяющей повысить эффективность осуществления принадлежащей им компетенции.

Объектом научного исследования являются общественные отношения, возникающие на основе законодательства в процессе реализации компетенции республики как субъекта Российской Федерации.

Предметом исследования являются нормативные правовые акты федерального и республиканского уровней, обеспечивающие правовое регулирование компетенции республики в составе Российской Федерации, а также теория и существующая практика в этой области.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно является одним из первых комплексных исследований проблем компетенции субъектов РФ, в котором впервые акцент сделан на анализе общего и особенного в реализации компетенции республики как одного из видов субъектов Федерации. Новизна предпринятого исследования определяется качественно новым этапом развития российского федерализма, обуславливающим трансформацию правомочий субъектов РФ, в том числе и республик, сопровождающимся усилением их конституционной ответственности и определёнными началами централизма.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные методы познания: диалектический, системно-структурный, а также ряд частнонаучных методов: исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой, и иные методы познания. Объективно и всесторонне проанализированы труды отечественных государствоведов, проведён сравнительный анализ Конституции и нормативных правовых актов, как Российской Федерации, так и республик в её составе, а также акты органов конституционной юстиции федерального и регионального уровней. Изучено законодательство 17 российских республик.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Исследуя юридическую природу республики в составе Российской Федерации, автор диссертационного исследования пришёл к выводу о том, что

последняя ис является государством в прямом смысле этого слова. Закрепленное за ми в ч.2 ст.5 Конституции Российской Федерации понятие «государство» означает не признание се государственного суверенитета -неотъемлемого признака любого государства, а подчеркивает лишь особенности сё конституционно-правового статуса, исходя из национального, исторического развития данного вида субъектов. В действительности республика является не более чем государственным образованием. D этой связи предлагается исключить из ч.2 ст.5 Конституции Российской Федерации слово «государство».

2. Факт образования республики по национальному принципу и официальное признание за пси статуса государства обуславливает наличие у ней некоторых символических особенностей (право иметь свою конституцию, второй государственный язык, столицу), которые не позволяют отождествлять ее с другими субъектами РФ. Однако это не свидетельствует о её особом конституционно-правовом статусе, так как национальный принцип формирования не может влечь предоставления республике каких-либо социально-экономических или политических льгот и привилегий. С точки зрения прав, обязанностей и ответственности вес субъекты Федерации равны.

3. Подразумевая под «компетенцией республики в составе Российской Федерации» установленную Конституцией Российской Федерации, конституцией республики и иными ее нормативными правовыми актами совокупность полномочий органов государственной власти республики по закрепленным за ней предметам ведения, направленных на реализацию функций республики как субъекта Федерации, автор диссертационного исследования отмечает, что она охватывает все три сферы ведения: сферу собственного ведения, совместного с Российской Федерацией ведения и, наконец, республика вправе участвовать и решении вопросов, отнесенных к исключительному федеральному ведению. При этом степень самостоятельности республики при осуществлении полномочий в той или иной сфере ведения различна.

4. Проведенный анализ конституционных и иных нормативных правовых актов федерального и республиканского уровней позволил диссертанту сделать вывод о том, что, несмотря на внешне большой объем полномочий, на практике республика обладают весьма ограниченной, компетенцией. Диссертант заключает, что наиболее важные анализируемые полномочия (установление системы своих органов государственной власти и местного самоуправления, региональных налогов и сборов, формирование республиканского бюджета, осуществление международных и внешнеэкономических связей) составляют вопросы совместного с Федерацией ведения.

Отмечается, что современный этап развития федеративных отношений предполагает наличие у российских субъектов широкого круга предметов собственного ведения,. предоставление им реальной самостоятельности в вопросах своей компетенции. При этом делается акцент на то,- что самостоятельность субъектов РФ может гарантировать только чёткое, стабильное и сбалансированное разграничение финансово-экономических обязательств и доходных источников между органами власти разных уровней.

5. О целях устранения противоречий и конкретизации полномочий органов государственной власти республики в российской Конституции: необходимо определить предметы собственного ведения субъектов, перечень которых должен носить открытый характер.

6. Нуждается в дальнейшем совершенствовании механизм взаимодействия г федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Федерации. В связи с этим предлагается усовершенствовать процедуру согласования федерального законотворчества по предметам совместного ведения, урегулировать процедуру выявления отношения законодательных органов субъектов РФ, в том числе и республик, к проектам федеральных законов, принимаемых по вопросам исключительного федерального ведения.

Анализ отношений, складывающихся между органами конституционного контроля федерального и регионального уровней, позволил диссертанту

сделать вывод о необходимости придания российской конституционной юстиции системности, наделив Конституционный Суд Российской Федерации правом пересмотра решений, принятых органами конституционного контроля субъектов РФ по вопросам совместного ведения.

7. В целях надлежащей реализации республиками принадлежащей им компетенции необходимо повысить их конституционную ответственность в пределах, устанавливаемых Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. Предлагается расширить перечень мер подобной ответственности, включив в него такие санкции, как введение прямого федерального правления, военного положения и др. При этом автор отмечает, что усиление ответственности российских субъектов должно сопровождаться обеспечением для них гарантий от необоснованного или незаконного вмешательства в их дела федеральных органов государственной власти.

Практическая значимость диссертации. Основные выводы и рекомендации автора представляются полезными в плане дальнейших научных исследований по проблемам регулирования федеративных отношений и могут быть использованы органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении законотворческой и правоприменительной деятельности, а также в учебном процессе при чтении лекций и семинарских занятий в курсе конституционного права и спецкурсах по проблемам российского федерализма. Ряд предложений по совершенствованию законодательства Республики Мордовия в части, касающейся регулирования правового статуса её органов государственной власти, был направлен в Государственное Собрание Республики Мордовия

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре конституционного и международного права Саратовской государственной академии права. Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в 4 опубликованных работах и автореферате.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, содержащих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Основное содержание работы.

Во введении обосновывается актуальность диссертационного исследования, определены цели и задачи работы, показана её методологическая основа, характеризуется, научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, практическая значимость и апробация результатов исследования.

Первая глава - «Конституционно-правовой статус республики в составе Российской Федерации» - состоит из трёх параграфов.

В первом параграфе даётся общая характеристика конституционно-правовых основ компетенции республики в составе Российской Федерации.

Автор акцентирует внимание на том, что в действующем российском законодательстве отсутствует определение и официальное толкование понятия «компетенция субъекта Российской Федерации», в том числе и республики. Нет единства взглядов по этому вопросу и в российской юридической науке.

В этой связи в диссертации широко рассматриваются различные позиции исследователей, как советского, так и современного периода, по разъяснению содержания понятий «компетенция», «предметы ведения» и «полномочия», которые составляют необходимый фундамент для дальнейшего изложения диссертационного материала.

Отмечено, что проблема компетенции пока ещё не нашла однозначного, научного решения. Так, дискуссионным является сам вопрос о том, допустимо ли употребление термина «компетенция» в отношении государства либо его субъекта или же следует говорить только о «компетенции государственного органа». Обозначенная проблема рассматривается в контексте распределения

государственной власти по вертикали. В результате автор приходит к выводу о том, что в подобной ситуации правильнее использовать термин «компетенция», а не предметы ведения. В этом отношении весьма убедительной представляется позиция Б.А.Страшуна, который считает, что один и тот же предмет ведения может быть объектом полномочий и Федерации, и ее субъектов, только полномочия эти различны (например, у Федерации полномочие законодательства, а у субъектов - полномочие исполнения законов) (См.: Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. В 4-х т. Т. 1-2 / Отв. ред. Б.А.Страшун. М., 1995. С. 676). Следовательно, термин «компетенция» относится как к органам государственной власти, так и Российской Федерации и её субъектам.

Автор разделяет позицию ряда учёных (М.А.Шафир, А.ИЛепёшкин и др.), считающих, что совместными могут быть только предметы ведения, а полномочия в рамках данных предметов у федерации и её субъектов различны, и высказывает отрицательное отношение к использованию в отечественной правовой литературе термина «совместная компетенция».

Проводится соотношение понятий «компетенция», «компетенция республики» и «компетенция органа государственной власти республики». Высказывается убеждение, что «компетенция республики» является своего рода собирательным понятием и включает в качестве составляющих компетенцию её органов государственной власти.

Обобщая изложенные выше суждения и выводы, автором сформулировано -следующее понятие компетенции республики в составе Российской Федерации: это установленная Конституцией Российской Федерации, собственной конституцией республики и иными её нормативными правовыми актами совокупность полномочий органов государственной власти республики по закрепленным за ней предметам ведения, направленных на реализацию функций республики как субъекта Российской Федерации.

С учётом многообразия системы законодательства, регулирующей вопросы компетенции российских субъектов, диссертант приводит аргументы за

введение в научный оборот понятия «конституционные основы компетенции республики в составе Российской Федерации».

Уточняются и разграничиваются понятия «конституционные», «конституционно-правовые» и «правовые» основы. В результате обосновывается выбор темы диссертационного исследования как «конституционно-правовые основы компетенции республики в составе Российской Федерации» и формулируется их определение.

Во втором параграфе анализируются основные этапы становления и развития российских республик, которые неразрывно связаны с формированием и функционированием России как федеративного государства.

На рубеже Х1Х-ХХ веков к идее федерализации России обращались лишь некоторые известные мыслители (например, А.И.Герцен). Большинство же из них выступали за децентрализацию государственной власти в рамках единой и неделимой России путем предоставления автономным единицам реальной самостоятельности в вопросах местного самоуправления (А.Д.Градовский, СА.Котляревский, Н.И.Лазаревский, А.С.Ященко и т.д.). Более того, многими высказывалось отрицательное отношение к идее построения в России федерации на основе национального принципа (Ф.Ф.Кокошкин, А.СЯщенко и

др.).

В диссертации рассматриваются взгляды В.ИЛенина на федерацию как форму разрешения - национального вопроса и особенности становления федерации в России, субъектами которой могли быть только национальные республики.

Анализируя национально-территориальный принцип построения автономных республик, автор приходит к выводу о том, что не во всех республиках он был реализован до конца последовательно.

Особое место в параграфе отводится анализу юридической природы автономных республик. Характеристике подверглись правовые признаки, свойственные им как субъектам Российской Федерации и отличающие их от других составных частей России. В результате диссертант заключает, что

автономная республика являлась не государством, а лишь государственно-правовой формой самоопределения её народа и функционировала как организация территориального самоуправления.

Говоря о конституционном развитии автономных республик, необходимо отметить, что оно напрямую связывалось с принятием союзных конституций и построенных в полном соответствии с ними конституций РСФСР. Анализ положений данных документов, а также строящихся на их основе взаимоотношений органов государственной власти РСФСР и АССР позволил автору сделать вывод о фактическом отсутствии федерализма. Российская Федерация в советский период своего развития стояла на позициях жёсткого централизма, что выразилось в реальном бесправии её составных частей.

В работе рассматривается процесс эволюции статуса республики, нашедший отражение в таких документах, как Декларация о государственном суверенитете РСФСР, принятая 12 июня 1990г., которая признала необходимость существенно расширить права автономных республик; собственные декларации республик, в которых был провозглашён их государственный суверенитет; Федеративный договор от 31 марта 1992г., на общенациональном уровне закрепивший за республиками статус суверенных государств; Конституция Российской Федерации 1993 г., которая, несмотря на закрепление принципа равноправия субъектов Федерации, всё-таки сохранила некоторые особенности правового статуса республик. Однако отсутствие положения о суверенитете последних несколько понизило их статус, поставив их фактически на одну ступень с другими субъектами Российского государства.

Значительное внимание уделяется процессу заключения договоров и соглашений в сфере разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти республик в составе Российской Федерации, который усугубил неравенство среди субъектов Федерации, поставив республики в привилегированное положение.

Анализируя противоречивую договорную практику, наилучшим автор признаёт тот вариант, когда предметом регулирования договора становятся лишь положения, обусловленные экономической, географической и иной спецификой субъекта Федерации, а также положения, направленные на решение конкретных задач, на выполнение разработанных совместно с Центром программ. Отмечается целесообразность заключения подобного договора с Чеченской Республикой, что необходимо в целях обеспечения стабильности политического и социально-экономического развития этого субъекта Федерации.

Третий параграф посвящен анализу тех государственно-правовых признаков статуса республики, которые отличают её от других субъектов Российской Федерации. К числу таковых относятся: 1) официальное провозглашение республики государством; 2) наличие у ней конституции, а не устава, которая может быть принята не только её законодательным органом, но и населением на референдуме; 3) обладание правом на установление своего государственного языка; 4) сохранение в конституциях некоторых республик положения о собственном гражданстве; 5) наличие у республики своей столицы.

Анализируя возможность использования термина «государство» при определении статуса республики в составе Российской Федерации, автор подробно останавливается на рассмотрении вопроса о наличии у ней государственного суверенитета - неотъемлемого признака любого государства. Исследованы основные подходы, имеющие место в правовой науке по данной проблеме. Выявлено, что в целом превалирует тенденция отказа от признания суверенитета составляющих Федерацию республик. Однако имеются и противоположные позиции. Так, широкое распространение получила как идея полного суверенитета российских республик, так и ограниченного их суверенитета.

Проведённый анализ позволил автору сделать вывод о том, что такое разнообразие подходов к данной проблеме связано с различным пониманием самого термина «суверенитет».

Критически оценивая положения республиканских учредительных актов об их государственном суверенитете, диссертант подчёркивает, что Конституция Российской Федерации исключает существование двух уровней суверенных властей, находящихся в единой системе государственной власти, которые обладали бы верховенством и независимостью, т.е. не допускает суверенитета ни республик, ни иных субъектов Российской Федерации, что подтверждено правовой позицией Конституционного Суда РФ и разделяется большей частью научной общественности.

Вышеизложенное дало автору диссертации все необходимые основания сделать вывод о том, что государством республика в прямом смысле этого слова не является. Отмечается, что данное понятие допустимо использовать лишь в логической взаимосвязи с другими нормами Основного закона России, анализ которых показывает, что республика является не более чем государственным образованием. В этой связи предлагается исключить из ч.2 ст.5 Конституции РФ слово «государство».

Положительно оценивается опыт тех республик, которые при закреплении своего статуса термин «государство» не используют. Например, в конституциях Республики Алтай, в Степном Уложении (Конституции) Калмыкии и др. последние характеризуются как равноправные субъекты Российской Федерации, являющиеся ее составной, неделимой частью.

Рассматривая вопрос о праве республики принимать свою конституцию, автор отмечает, что её наличие ещё не является веским доказательством особенности ее правового статуса. Объясняется это тем, что между конституциями республик и уставами других субъектов нет существенных различий как по структуре, так по объёму и содержанию. Те и другие являются основными законами и в принципе содержат аналогичные положения.

Особое внимание автор уделяет проблеме обеспечения соответствия конституций республик общенациональной конституции. Широкое распространение эта практика получила после издания Указа Президента РФ от 10 августа 2000г. №1486 «О дополнительных мерах по обеспечению единства

правового пространства Российской Федерации», ряда решений Конституционного суда РФ, а также введения в общероссийское законодательство института федерального вмешательства.

Вместе с тем, анализ положений республиканских конституций показывает, что не все республики (прежде всего, Татарстан и Башкортостан) привели своё законодательство в соответствие с федеральным, что свидетельствует об их попытке игнорировать принцип верховенства на всей российской территории Конституции РФ и федеральных законов.

Исследуется предусмотренный законодательством Российской Федерации механизм устранения противоречий, имеющихся в конституционном (уставном) правотворчестве субъектов Федерации и предлагается ввести в эту практику предварительный контроль, когда уже на этапе подготовки проекта республиканского основного закона следует проводить его предварительную правовую экспертизу с целью выявления противоречий. По мнению автора, такую функцию следует возложи »ь на Конституционный Суд России или на Министерство юстиции Российской Федерации.

Рассматривая проблему реализации республиками права на установление своих государственных языков, автор отмечает, что реализация указанного права представляет собой определённую сложность ввиду того, что только в шести республиках титульный этнос составляет абсолютное большинство населения (в Ингушетии, Северной Осетии, Татарстане, Тыве, Чечне, и Чувашии). Более того, это право зачастую провоцирует республику на введение языковых цензов для занятия государственных должностей.

Анализируя попытку Республики Татарстан перевести татарский язык на латинское написание, автор диссертационного исследования положительно оценивает принятие Федерального закона «О внесении дополнения в статью 3 Закона Российской Федерации «О языках народов Российской Федерации», устанавливающего запрет на подобные инициативы со стороны субъектов Федерации. На наш взгляд, в результате такого перевода будут ущемлены права не только русского, но и татарского населения, проживающего в других

субъектах России. Отмечается, что в России как едином федеративном государстве должен быть единым и язык как средство общения. Иначе люди не смогут понимать друг друга, что приведёт к коллизиям, в том числе и многочисленным конфликтам на национальной почве.

Вышеизложенное позволило автору сделать вывод о том, чго необходимо очень осторожно относиться к предоставлению республикам права устанавливать свои государственные языки. Наиболее оптимальным, по мнению диссертанта, представляется тот вариант, при котором языки, используемые в местах компактного проживания соответствующих этносов, будут наделены статусом местных официальных языков, что позволит добиться реального равноправия граждан независимо от их национальной принадлежности и гармонизировать межнациональные отношения.

Анализ республиканских конституций, выявил, что во многих из них (Адыгея, Дагестан, Кабардино-Балкария, Саха (Якутия), Татарстан и др.), несмотря на усилия Центра, всё ещё сохранены нормы о собственном гражданстве республики. На основе анализа имеющихся в литературе точек зрения относительно возможности республики иметь собственное гражданство автор обосновывает нецелесообразность учреждения данного института на региональном уровне. Отмечается, что наиболее удачно этот вопрос решён в Конституции Республики Алтай, где содержится норма о том, что республика не устанавливает свое гражданство, исходит из положения Конституции РФ о единстве гражданства в Российской Федерации и признает, что каждый гражданин Российской Федерации на территории республики обладает всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ и Конституцией Республики Алтай (ст. 12).

Отмечено, что не может служить доказательством особого правового статуса республики и наличие у ней собственной столицы. Объясняется это тем, что между столицами республик и административными центрами других субъектов Федерации нет существенных различий: и те и другие выполняют

одну и ту же функцию - функцию размещения органов государственной власти соответствующего субъекта.

В заключение параграфа делается вывод о том, что факт образования республик по национальному принципу и официальное признание за ними статуса государств обуславливает наличие у них вышеупомянутых символических особенностей, которые не позволяют отождествлять их с другими субъектами Российской Федерации. Однако указанное обстоятельство не может влечь предоставления им каких-либо социально-экономических или политических прав и тем более льгот и привилегий. С точки зрения прав, обязанностей и ответственности, то есть конституционно-правового статуса все субъекты Федерации равны.

Вторая глава - «Правовое регулирование и реализация полномочий органов государственной власти республики-субъекта Российской Федерации» - состоит из двух параграфов.

В первом параграфе анализируется конституционно-правовой уровень разграничения компетенции между Федерацией и её субъектами.

Данный принцип рассматривается как один из основополагающих конституционных принципов российского федерализма.

Анализируя предусмотренные Конституцией РФ способы распределения государственной власти по вертикали, автор отмечает, что нерешённым остался вопрос о принадлежности вновь возникающих предметов ведения. В связи с этим на федеральном конституционном уровне предлагается закрепить принципы принадлежности таких предметов ведения к тому или иному уровню власти.

Выявлены пробелы и дублирование в рамках статей 71, 72 Конституции Российской Федерации.

Наибольшие сложности вызывает ст.72, закрепляющая предметы совместного ведения федеральных органов власти и органов власти субъектов Федерации. Отмечается, что главный недостаток российской конституционной модели разграничения предметов совместного ведения заключается в том, что

ст.72 не определяет пределы того, что конкретно < принадлежит по данным вопросам Центру, а что - субъектам. Она содержит не разграничение, а по существу лишь перечень предметов, подлежащих разграничению.

В работе проводится, анализ различных позиций по поводу наличия в Конституции России указанных предметов ведения. Оценивая данные мнения, автор приходит к выводу о том, что чёткое и полное разграничение всех предметов совместного ведения на федеральные и субъектов Федерации невозможно. Ибо имеются сферы деятельности, в которых необходимо сотрудничество и солидарная ответственность Федерации и её субъектов при решении определённых социально значимых задач. Вместе с тем диссертант считает, что в тех сферах деятельности, где можно максимально точно разграничить полномочия между соответствующими уровнями власти, это сделать необходимо. К примеру, учитывая общефедеральное значение, в ведение Центра следует передать законодательные полномочия по установлению общих принципов налогообложения и сборов, административное, административно-процессуальное и иное законодательство, сохранив их разумную конкретизацию за субъектами РФ. Региональным органам власти, по мнению автора, можно было бы передать такие сферы государственного управления как. природопользование, охрана окружающей природной среды, социальное обслуживание и др.

Особое внимание в исследовании уделено деятельности специальной комиссии, образованной Указом Президента РФ от 21 июня 2001 года №741, основными итогами работы которой стали принятие Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 4 июля 2003г. №95-ФЗ, а также нового Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003г. Проведён анализ указанных актов.

Уделено внимание исследованию вопроса о форме правового

регулирования разграничения компетенции между Федерацией и ее субъектами, неопределённость в которой обусловлена наличием в Конституции Российской Федерации двух статей - 11 и 76, по-разному определяющих правовые возможности подобного разграничения. Показывается отсутствие единого подхода в этом вопросе. В результате автор приходит к выводу о том, что для России наиболее предпочтительным является законодательный способ разграничения компетенции, который в равной мере способствует учёту, как региональных интересов, так и интересов Федерации, позволяет наиболее чётко и последовательно определять и разграничивать предметы правового регулирования в пределах совместного ведения.

Как показано, формально-юридическое обеспечение разграничения предметов ведения и полномочий между Федерацией и её субъектами должно осуществляться в следующей иерархической последовательности: Конституция Российской Федерации; принятие на её основе федеральных законов и законов субъектов Федерации, предусмотренное ст.76 Конституции России и, наконец, заключение договоров и соглашений, утверждённых соответственно федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Исследуется вопрос о пределах федерального законотворчества по предметам совместного ведения, в результате чего формируется убеждение в том, что федеральный, законодатель должен не только полно устанавливать основополагающие аспекты правового регулирования предметов совместного ведения, но и оставлять возможность субъектам Федерации осуществлять в заданных рамках их регулятивные функции при условии, чтобы региональное правотворчество не противоречило федеральному и не дублировало его, а при необходимости конкретизировало положения нормативных актов федерального уровня. Отмечается, что такого подхода требует решение земельной проблемы, поскольку режим использования земельных участков зависит прежде всего от природно-географических, климатических и других особенностей региона.

Анализируются действующие в сфере совместного ведения федеральные

законы. Показывается их несовершенство.

В завершение параграфа автор приходит к ряду выводов, отмечая, что совершенствование конституционно-правового механизма разграничения компетенции между Российской Федерацией и её субъектами, республиками в том числе, должно осуществляться путем определения в федеральных законах по- предметам совместного ведения конкретных, четких полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Федерации, а также органов местного самоуправления соразмерно материально-финансовым возможностям каждого уровня государственной власти с тем, чтобы субъекты Российской Федерации, в том числе и республики, могли самостоятельно осуществлять принадлежащие им полномочия. В этой связи говорится о необходимости ускорить внесение, соответствующих поправок в Бюджетный и Налоговый кодексы.

Второй параграф посвящен исследованию наиболее важных полномочий республики в плане реализации её функций как субъекта. Российской Федерации.

В российской конституционной модели компетенция субъектов Федерации, в том числе и республик, определяется по остаточному принципу на основе способа децентрализации.

Отмечено, что в условиях политической и экономической нестабильности российской государственности, нечеткого разграничения компетенции между Федерацией и её субъектами в Конституции России желательно закрепить примерный перечень предметов ведения субъектов Федерации. Безусловно, последний не может быть закрытым и исчерпывающим.

На основе анализа текста федеральной Конституции и конституций республик выявлено, что компетенция республики состоит из следующих групп полномочий её органов: 1) полномочий в сфере её собственного ведения; 2) полномочий в сфере совместного ведения с Российской Федерацией; 3) полномочий по участию в решении вопросов, отнесённых к исключительному ведению Российской Федерации. При этом степень самостоятельности

республики при осуществлении полномочий в той или иной сфере ведения различна.

Также в работе приводится классификация полномочий в зависимости от видов деятельности республиканских органов власти, которые охватывают область государственного строительства, социально-экономическую сферу, сферы духовной и культурной жизни.

Отмечается, что при закреплении предметов собственного ведения республиканские конституции, как правило, используют по аналогии схему предметов ведения, обозначенных для Федерации в общероссийской Конституции.

В работе подчёркивается, что субъекты Федерации фактически обладают не «исключительной компетенцией», а «остаточной (собственной)», на что указывают установленные в Конституции Российской Федерации ограничения деятельности субъектов Федерации, обусловленные действием федерального права. Для федеративного государства такое положение является вполне приемлемым.

Анализируя одно из основных полномочий республики - её право осуществлять собственное правовое регулирование, диссертант отмечает, что большинство республиканских законов издаётся в сфере их совместного с Федерацией ведения. Подчёркнуто, что основной составляющей законодательной деятельности республики должно стать принятие законов в сфере её собственной компетенции.

Отмечается, что несмотря на имеющиеся недостатки (дублирование норм федеральных законов, вторжение в сферу исключительного ведения Российской Федерации, низкая эффективность принимаемых законов и т.д.), качество республиканских законов, постепенно повышается. В ряде республик (Татарстан, Башкортостан) приняты качественные законы в таких сферах, как социальная защита граждан, охрана окружающей среды, культура.

Рассматривая право субъектов Федерации на «опережающее» законодательное регулирование, автор приходит к выводу о том, что данное

право должно принадлежать Центру, субъектам же его можно предоставить лишь в исключительных случаях (например, в случае не рассмотрения федеральным, парламентом законопроекта, внесенного региональными органами в порядке реализации права законодательной инициативы, в течение двух лет), что позволит. обеспечить одинаковый уровень жизни на неси территории Российского государства и избежать проблем, связанных с приведением различающихся региональных законов большого количества субъектов в соответствие с федеральными законами.

Диссертант выделяет отрасли законодательства, сложившиеся в большинстве республик: 1) конституционное право; 2) административное право; 3) финансовое право; 4) муниципальное право; 5) экологическое.

Отмечается, что одним из наиболее динамично развивающихся является законодательство в сфере государственного строительства. Так, с 1999 по 2003 год Государственным Собранием Республики Мордовия в данной сфере было принято 73 закона, что составляет 27,6% всех законов, принятых за этот период1. Во многих республиках (Калмыкии, Мордовии, Удмуртии, Хакасии, Чувашии и др.) недостаточное внимание уделяется правовому регулированию социальной сферы.

Серьёзное внимание в работе уделено праву республики устанавливать собственную систему органов государственной власти. Отмечено, что их самостоятельность в этом вопросе имеет пределы, которые определяются, во-первых, основами конституционного строя и, во-вторых, общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом.

В целом, несмотря на определённые различия в структуре и порядке формирования. республиканских органов государственной власти, система взаимодействия между ними в основном соответствует системе, установленной на федеральном уровне. Так, в настоящее время в большинстве республик сложилась система органов государственной власти, близкая к модели

1 Данные предоставлены Государственным Собранием Республики Мордовия в мае2004г.

президентской республики, т.е. во главе стоит президент (глава республики), избираемый населением республики, являющийся высшим должностным лицом, и одновременно возглавляющий правительство республики. Наблюдается тенденция усиления роли единоличного главы субъекта.

Проведён анализ проблем в области формирования и функционирования системы органов государственной власти республики. Предложены пути нх устранения.

В диссертации затронуты и некоторые вопросы, осуществления республиками- международной и внешнеэкономической деятельности. Проанализирован Федеральный закон «О координации международных п внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» от 4 января 1999г., а также республиканское законодательство. Автор пришла к выводу, что установленная производная международная правосубъектность республики означает то, что, по существу, к совместному ведению Федерации и се субъектов относятся не только вопросы координации международных и внешнеэкономических связей последних, но и реализация ими права на участие в международной деятельности государства.

В числе нерешённых проблем в этой области автор называет отсутствие в действующих федеральных законах четкой регламентации прав субъектов в этой сфере, что не позволяет последним в полной мере использовать все имеющиеся у них возможности для активного привлечения ресурсов других государств в целях эффективного социально-экономического развития соответствующих территорий.

В завершение параграфа рассматривается вопрос об участии республики в решении вопросов, отнесённых к ведению Российской Федерации. Это право рассматривается диссертантом как серьезная правовая гарантия обеспечения интересов республики во взаимоотношениях с федеральным центром. Обосновывается закономерность такого участия.

В итоге делается вывод, что все важнейшие республиканские полномочия (установление системы своих органов государственной власти и местного

самоуправления, региональных налогов и сборов, формирование республиканского бюджета, осуществление международных и внешнеэкономических связей) составляют вопросы совместного с Федерацией ведения. Вместе с тем, современное развитие федеративных отношений требует расширения полномочий субъектов Российской Федерации, которое должно сопровождаться обязательным установлением конкретных мер ответственности соответствующих органов государственной власти и их должностных лиц.

Третья глава - «Проблемы совершенствования взаимодействия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти республики в составе Российской Федерации» - состоит из двух параграфов.

В первом параграфе анализируются основные направления развития механизма взаимодействия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти республики.

Характер взаимоотношений Федерации с входящими в её состав республиками рассматривается как один из основных факторов, определяющих компетенцию последних.

Основные направления взаимодействия проводятся в соответствии с принципом разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви.

Выявляются пробелы и противоречия механизма взаимодействия в данных сферах. При рассмотрении взаимодействия в сфере исполнительной власти анализируются взаимоотношения правительств федерального и регионального уровней, Президента РФ и руководителей республик, а также отношения между другими органами исполнительной власти. При этом значительное внимание уделяется процессу укрепления вертикали власти.

В этой связи особое место в параграфе отводится институту полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах, заменивших полномочных представителей в регионах, через которых, по мнению автора, Президент РФ может более эффективно осуществлять взаимодействие в группе

регионов. Задачи и функции указанных должностных лиц исследуются в контексте их влияния на деятельность органов исполнительной власти республик в составе Российской Федерации. Отмечается, что в основном они носят представительский характер.

В Государственном совете РФ диссертант справедливо видит орган, который в будущем может стать тем связующим звеном между властью федеральной и региональной, с помощью которого будет налажено постоянное общение, конструктивный диалог между организационными структурами различных уровней.

Дана положительная оценка Федерального закона «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» от 5 августа 2000г.

Рассмотрение вопроса о взаимодействии Федерации и республик в её составе в сфере законодательной власти позволило автору сделать вывод о том, что в отличие от исполнительных органов, Федеральное Собрание РФ и законодательные органы субъектов Российской Федерации, не образуют единую систему. Вместе с тем, обосновывается наличие тесных взаимоотношений между ними.

Проведённый анализ участия республиканских парламентов в федеральном законотворческом процессе по предметам совместного ведения выявил ряд его недостатков и позволил автору выработать меры, направленные на их устранение. В частности, предложено установить для согласования более продолжительный срок (например, 3 месяца), определить последствия ненаправления проектов законов субъектам Федерации по предметам совместного ведения и т.д.

Кроме: того, в работе высказано предложение и о необходимости урегулировать процедуру выявления отношения законодательных, органов субъектов РФ, в том числе и республик, к проектам федеральных законов, принимаемых по вопросам исключительного федерального ведения.- Подобная неурегулированность, по мнению автора, неоправданно ограничивает права

всех субъектов, включая республики, так как реализация последних осуществляется в регионах при активном участии органов государственной власти членов Российской Федерации.

Подробно исследованы проблемы, связанные с реализацией республиками права законодательной инициативы в федеральном парламенте.

Обзорно рассматриваются конкретные формы взаимодействия федерального и региональных законодательных органов. Дана положительная оценка формированию и деятельности Совета законодателей России.

Исследуется вопрос о взаимодействии Федерации и её республик в сфере судебной власти. Причём акцент делается на особенностях взаимодействия Конституционного Суда РФ и конституционных судов республик. Последние созданы в большинстве республик. Используя материалы судебной практики, научные труды, диссертант приходит к выводу о наличии определённой системной связанности данных судов, которые не составляют иерархически построенную систему, но, тем не менее, между ними складываются и неизбежно будут развиваться отношения в деле обеспечения конституционности и законности в России. Исследуются проблемы разграничения компетенции органов конституционного правосудия, а также формы их взаимодействия.

Проводится анализ некоторых проблем взаимодействия Федерации с входящими в её состав республиками по линии бюджетных отношений (асимметрия бюджетного устройства России, проблема распределения доходов и расходов по уровням бюджетной системы). Показано, что для обеспечения эффективности межбюджетных отношений необходимо четко разграничить расходы каждого звена бюджетной системы Российской Федерации согласно конституционному разделению компетенции между Федерацией и ее субъектами, а также определить и законодательно закрепить собственные источники доходов для бюджетов субъектов и местных бюджетов.

В завершении параграфа автор делает вывод о том, что эффективность взаимодействия Федерации с входящими в её состав субъектами, в том числе и

республиками, будет достигнута только при реальном равноправии субъектов во взаимоотношениях с Центром, а также их согласованных действиях, где роль Центра является стратегической, а регионы должны обладать достаточной степенью самостоятельности и действенным механизмом защиты своих интересов.

Второй параграф - посвящен исследованию вопросов ответственности органов государственной власти республики и её высшего должностного лица за нарушение Конституции Российской Федерации и федерального законодательства.

Конституционно-правовая ответственность республики рассматривается как одно из средств надлежащей реализации последней принадлежащей ей компетенции.

Проанализировав, юридическую природу конституционно-правовой ответственности, автор отмечает, что последняя наступает не при любом нарушении конституционных обязанностей, а только таком, которое повлекло наступление конституционно значимых тяжких последствий. К примеру, выразилось в грубом нарушении Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, в неприменении норм федерального права или отказе от исполнения решений федеральных органов, в массовом нарушении прав и свобод человека либо в невозможности органов государственной власти субъектов Российской Федерации справиться с ситуацией, возникшей на их территории и т.д.

Обосновывается правомерность использования термина «конституционно-правовая ответственность» применительно к Российской Федерации и её субъектам. При этом оговаривается, что последняя налагается на их государственные органы и должностные лица.

В работе подробно исследуется проект федерального закона «О федеральном вмешательстве», разработанный московскими государствоведами САЛвакьяном, А.М.Арбузкиным и А.Н.Арининым. Анализируются

предложенные в литературе меры федерального вмешательства и возможность их применения в российских условиях.

Уделено внимание характеристике Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999г. (в ред. от 4 июля 2003г.)

Отмечается о необходимости введения в системе регионального законодательства института отзыва выборных должностных лиц, в том числе и депутатов республиканского представительного органа, что является эффективной формой контроля граждан за их деятельностью. На сегодня лишь в некоторых, республиках приняты подобные законы. В частности, в Республике Алтай указанная процедура регулируется Законом «О порядке отзыва Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай» от 2 июня 1999г.

Автором высказан ряд предложений направленных на усовершенствование механизма привлечения к конституционно-правовой ответственности органов государственной власти республики и её высшего должностного лица. В частности, диссертант считает целесообразным расширить предусмотренный действующим законодательством перечень мер их конституционно-правовой ответственности, включив в него такие санкции, как прямое федеральное правление и ведение военного положения.

Поддерживается высказанное в литературе предложение о необходимости принятия Федерального закона «О федеральном вмешательстве», где следовало бы чётко закрепить перечень мер конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации, механизм их реализации, а также установить гарантии для этих субъектов от необоснованного или незаконного вмешательства в их дела федеральных органов государственной власти.

В заключении подводятся итоги, делаются основные выводы, вносятся предложения.

Завершает диссертацию список использованной литературы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Кутуева Д.Р. К вопросу о приведении законодательства республик -субъектов Российской Федерации в соответствие с федеральным // Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе: Сборник материалов II Всероссийской научно-практической конференции. Пенза: ПГПУ, 2003.0,2 пл.

2. Кутуева Д.Р. Компетенция республики в составе Российской Федерации: понятие, содержание и правовое регулирование // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов: СГАП, 2004. №1 (38). 0,4 пл.

3. Кутуева Д.Р. Идея федерализации России в трудах дореволюционных представителей общественно-политической мысли и её роль в становлении государственности республик в составе Российской Федерации // Актуальные проблемы гуманитарного научного знания в высшей школе МВД: Материалы Всероссийской научно — практической конференции (г.Саранск, 27-28 мая 2004г.) Саранск, 2004.0,5 пл.

4. Кутуева Д.Р. Актуальные проблемы компетенции республики в составе Российской Федерации / Под ред. В.Т.Кабышева. - Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А.Столыпина, 2004.1,63 пл.

»17303

Лицензия ЛР № 040803 от 24.03.97. Подписано в печать 6.07.2004. Бумага офсетная. Печать офсетная. Печ. листов 2 Формат 60x84 1/16. Заказ 81. Тираж 140.

Типография "Рузаевский печатник" Министерства печати и информации РМ. 431440, г. Рузаевка, ул. Трынова, 67а.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Кутуева, Диляра Рафиковна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Конституционно-правовой статус республики-субъекта Российской Федерации.

1. Понятие «конституционно-правовых основ 10 компетенции республики в составе Российской Федерации» в науке конституционного права.

2. Эволюция конституционно-правового статуса 20 республики в составе Российской Федерации.

3. Особенности (специфика) правового статуса 43 республики - субъекта России

Глава II. Правовое регулирование и реализация полномочий органов государственной власти республики-субъекта Российской Федерации.

1. Конституционно-правовые основы разграничения 70 предметов ведения и полномочий между Федерацией и республиками.

2. Осуществление полномочий органов государственной власти 89 республики по вопросам её компетенции.

Глава III. Проблемы совершенствования взаимодействия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти республики в составе Российской Федерации.

Основные направления развития механизма взаимодействия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти республики.

2. Конституционно-правовая ответственность республики

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Конституционно-правовые основы компетенции республики в составе Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. В условиях становления демократической федеративной государственности проблема определения и реализации субъектами принадлежащей им компетенции вызывает особый интерес. Проводимые в настоящее время в Российской Федерации реформы привели к глубоким изменениям в характере взаимоотношений между Федерацией и её субъектами, в том числе и республиками. Чрезмерная региональная децентрализация, характерная для первой половины 90-х годов, сегодня сменяется централизацией власти, поэтому указанная проблема приобрела первостепенное значение.

Современный уровень развития федеративных отношений требует повышения роли и самостоятельности российских субъектов. Ибо процесс становления подлинной федерации должен основываться на сильных институтах государственности, как в Центре, так и в регионах. Предоставление последним согласно ст.73 Конституции РФ всей полноты государственной власти вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения не всегда означает наличие у них широких и, главное, реальных прав. Возрастание их власти зависит от многих факторов и, прежде всего, от чёткого разграничения компетенции между федеральным и региональным уровнем управления.

Не вызывает сомнения, что указанный вопрос сегодня является ключевым в развитии федеративных отношений. Однако приходится констатировать, что он до сих пор не получил своего надлежащего правового разрешения, а это, в свою очередь, затрудняет выполнение ещё одной важной задачи, от которой зависит гармоничное и плодотворное развитие Федерации в целом, - задачи точного определения пределов властных полномочий органов государственной власти субъектов РФ.

Автором сознательно ограничен объект исследования рамками республик в составе РФ. Это объясняется тем, что именно республики в отличие от других субъектов обладают рядом специфических прав, связанных с особенностями национального состава населения, а, следовательно, и несколько иным объёмом компетенции. Именно в республиках к моменту подписания Федеративного договора уже имелся определённый опыт государственного строительства, в то время как в других субъектах Федерации формирование государственности практически началось с «нуля». Это позволило проследить как историю становления российских республик, так и выявить проблемы реализации принадлежащей им компетенции, нуждающиеся в теоретическом осмыслении.

Кроме того, ограничение объекта исследования рамками республик в составе РФ обусловлено и тем, что именно в республиках, где долгое время преобладала идея их государственного суверенитета (Татарстан, Башкортостан, Якутия (Саха)), наиболее сложно идёт процесс корректировки регионального законодательства с учётом верховенства федерального права, чем объясняются и существующие разногласия по поводу определения объёма их компетенции.

Приведёнными обстоятельствами, а также необходимостью восполнить имеющиеся пробелы в исследовании проблем компетенции субъектов РФ, в том числе и республик, обусловлен выбор темы диссертации.

Степень разработанности темы и круг источников исследования.

Проблема компетенции республики в составе Российской Федерации является одной из неразработанных и малоисследованных в науке конституционного права. Вопросы компетенции субъектов РФ исследовались лишь в некоторых опубликованных работах, посвященных в целом вопросам федеративных отношений в Российской Федерации или её истории. Отдельные аспекты данной проблемы нашли отражение в работах Р.Г. Абдулатипова, С.А. Авакьяна, Л.Ф. Болтенковой, В.И. Васильева, Б.Л. Железнова, Д.Л. Златопольского, В.Т. Кабышева, Н.А Кокотова, O.E. Кутафина, А.Н. Лебедева, H.A. Михалёвой, М.С. Саликова, Б. А. Страшуна, Ю.А. Тихомирова, И.А.Умновой, Т.Я. Хабриевой, В.Е. Чиркина, Б.С.Эбзеева и других отечественных учёных.

В советский период данная проблематика получила определённое развитие в работах Б.Л.Железнова, Д.Л. Златопольского, А.И.Лепёшкина,

М.А.Шафира, В.С.Шевцова, А.Н.Чирикиной и т.д.

Некоторые современные вопросы компетенции были рассмотрены в рамках исследования проблем, посвящённых конституционному статусу субъектов РФ. К их числу относятся следующие работы: О.В. Хышиктуев «Конституционно-правовой статус республики в составе Российской Федерации (на примере Республики Бурятия)» (Москва, 1996); Э.С. Юсупов «Республика - субъект Российской Федерации» (Томск, 1997); И.И. Исхаков «Республика (государство) в составе Российской Федерации: вопросы теории и практики» (Казань, 2001); С.З. Дударов «Конституционно-правовой статус республики в составе Российской Федерации» (Москва, 2002); Д.Н.Миронов «Конституционно-правовой статус республики Саха (Якутия)» (Москва, 1998); Н.К. Филиппов «Конституционное развитие республик - субъектов Российской Федерации: опыт сравнительно-правового исследования» (Москва, 1999) и т.д. Общим вопросам компетенции посвящена книга Ю.А.Тихомирова «Теория компетенции» (Москва, 2001). Проблемы разграничения компетенции между федеральным и региональным уровнем управления исследованы в работе В.А.Черепанова «Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и её субъектами» (Москва, 2003).

Однако вопросы компетенции российских субъектов, в том числе и республик, в силу современных конституционных преобразований в России нуждаются в новых и углубленных исследованиях, отвечающих требованиям эффективной реализации принадлежащих органам государственной власти республик полномочий и новой модели федеративных отношений.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертации заключается в комплексном исследовании конституционно-правовых основ компетенции республики в составе РФ, результатом которого является разработка теоретических положений и конкретных рекомендаций по совершенствованию механизма реализации принадлежащей республике компетенции.

В связи с этим поставлены следующие задачи:

- раскрыть сущностные черты категорий «компетенция», «предметы ведения», «полномочия», а также выявить соотношение понятий «компетенция», «компетенция республики», и «компетенция органа государственной власти республики»;

- рассмотреть основные этапы становления и развития российских республик;

- определить особенности конституционно-правового статуса республики в составе РФ и предложить меры, направленные на устранение асимметрии в федеративном устройстве России;

- изучить и проанализировать практику конституционно-правового регулирования разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти её субъектов;

- рассмотреть нормативно-правовую базу республик в составе РФ и выявить насущные проблемы, возникающие при реализации полномочий их органов государственной власти;

- проанализировать взаимоотношения Федерации с входящими в её состав республиками в контексте их влияния на объём компетенции последних и разработать рекомендации по совершенствованию указанных взаимоотношений; исследовать вопросы, связанные с ответственностью органов государственной власти республики и её высшего должностного лица, позволяющей повысить эффективность осуществления принадлежащей им компетенции.

Объектом научного исследования являются общественные отношения, возникающие на основе законодательства в процессе реализации компетенции республики как субъекта Российской Федерации.

Предметом исследования являются нормативные правовые акты федерального и республиканского уровней, обеспечивающие правовое регулирование компетенции республики в составе Российской Федерации, а также теория и практика, накопленная в этой области.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно является одним из первых комплексных исследований проблем компетенции субъектов РФ, в котором впервые акцент сделан на анализе общего и особенного в реализации компетенции республики как одного из видов субъектов Федерации. Новизна предпринятого исследования определяется качественно новым этапом развития российского федерализма, обуславливающим трансформацию прав субъектов РФ, в том числе и республик, сопровождающимся усилением их конституционной ответственности и определёнными началами централизма.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные методы познания: диалектический, системно-структурный, а также ряд частнонаучных методов: исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой, и иные методы познания. Объективно и всесторонне проанализированы труды отечественных государствоведов, проведён сравнительный анализ Конституции и нормативных правовых актов, как Российской Федерации, так и республик в её составе, а также акты органов конституционной юстиции федерального и регионального уровней. Изучено законодательство 17 российских республик.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Исследуя юридическую природу республики в составе РФ, автор диссертационного исследования пришёл к выводу о том, что последняя не является государством в прямом смысле этого слова. Закреплённое за ней в ч.2 ст.5 Конституции РФ понятие «государство» означает не признание её государственного суверенитета - неотъемлемого признака любого государства, а подчёркивает лишь особенности её конституционно-правового статуса, исходя из национального, исторического развития данного вида субъектов РФ. В действительности республика является не более чем государственным образованием. В этой связи предлагается исключить из ч.2 ст.5 Конституции

РФ слово «государство».

2. Факт образования республики по национальному принципу и официальное признание за ней статуса государства обуславливает наличие у ней некоторых символических особенностей (право иметь свою конституцию, второй государственный язык), которые не позволяют отождествлять её с другими субъектами РФ. Однако это не свидетельствует о её особом конституционно-правовом статусе, так как национальный принцип формирования не может влечь предоставления республике каких-либо социально-экономических или политических льгот и привилегий. С точки зрения прав, обязанностей и ответственности все субъекты Федерации равны.

3. Подразумевая под «компетенцией республики в составе Российской Федерации» установленную Конституцией РФ, конституцией республики и иными её нормативными правовыми актами совокупность полномочий органов государственной власти республики по закрепленным за ней предметам ведения, направленных на реализацию функций республики как субъекта Российской Федерации, автор диссертационного исследования отмечает, что она охватывает все три сферы ведения: сферу собственного ведения, совместного с Российской Федерацией ведения и, наконец, республика вправе участвовать в решении вопросов, отнесённых к исключительному федеральному ведению. При этом степень самостоятельности республики при осуществлении полномочий в той или иной сфере ведения различна.

4. Проведённый анализ конституционных и иных нормативных правовых актов федерального и республиканского уровней позволил диссертанту сделать вывод о том, что, несмотря на внешне большой объём полномочий, на практике республика обладают весьма ограниченной компетенцией. Диссертант заключает, что наиболее важные республиканские полномочия (установление системы своих органов государственной власти и местного самоуправления, региональных налогов и сборов, формирование республиканского бюджета, осуществление международных и внешнеэкономических связей) составляют вопросы совместного с Федерацией ведения.

Отмечается, что современный этап развития федеративных отношений предполагает наличие у российских субъектов широкого крута предметов собственного ведения, предоставление им реальной самостоятельности в вопросах своей компетенции. При этом делается акцент на то, что самостоятельность субъектов РФ может гарантировать только чёткое, стабильное и сбалансированное разграничение расходных обязательств и доходных источников между органами власти разных уровней.

5. В целях устранения противоречий и конкретизации полномочий органов государственной власти республики в российской Конституции необходимо определить предметы собственного ведения субъектов, перечень которых должен носить открытый характер.

6. Нуждается в дальнейшем совершенствовании механизм взаимодействия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В связи с этим предлагается усовершенствовать процедуру согласования федерального законотворчества по предметам совместного ведения, урегулировать процедуру выявления отношения законодательных органов субъектов РФ, в том числе и республик, к проектам федеральных законов, принимаемых по вопросам исключительного федерального ведения.

Анализ отношений, складывающихся между органами конституционного контроля федерального и регионального уровней, позволил диссертанту сделать вывод о необходимости придания российской конституционной юстиции системности, наделив Конституционный Суд РФ правом пересмотра решений, принятых органами конституционного контроля субъектов РФ по вопросам совместного ведения.

7. В целях надлежащей реализации республиками принадлежащей им компетенции необходимо повысить их конституционную ответственность в пределах, устанавливаемых Конституцией РФ и федеральными законами. Предлагается расширить перечень мер подобной ответственности, включив в него такие меры, как введение прямого федерального правления, военного положения и др. При этом автор отмечает, что усиление ответственности российских субъектов должно сопровождаться обеспечением для них гарантий от необоснованного или незаконного вмешательства в их дела федеральных органов государственной власти.

Практическая значимость диссертации. Основные выводы и рекомендации автора представляются полезными в плане дальнейших научных исследований по проблемам регулирования федеративных отношений и могут быть использованы органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении законотворческой и правоприменительной деятельности, а также э учебном процессе при чтении лекций и семинарских занятий в курсе конституционного права и спецкурсах по проблемам российского федерализма. Ряд предложений по совершенствованию законодательства Республики Мордовия в части, касающейся регулирования правового статуса её органов государственной власти, был направлен в Государственное Собрание Республики Мордовия.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре конституционного и международного права Саратовской государственной академии права. Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в опубликованных работах и автореферате.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, содержащих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Кутуева, Диляра Рафиковна, Саратов

Заключение.

Среди субъектов Российской Федерации республики долгое время занимали особое положение. Сформировавшись по национальному принципу, они прошли в своём развитии путь от государственно-политической высшей формы советской автономии до так называемых «суверенных» государств. Несмотря на конституционное закрепление за ними статуса государств, в действительности таковыми они никогда не были. Не были они государствами как в советский период своего развития, когда имела место жёстко централизованная, по существу, унитарная модель управления последними, приведшая к их фактическому бесправию, так не являются они таковыми и сегодня. Содержащаяся же в действующей Конституции РФ формулировка -республика (государство) - имеет ввиду не признание государственного суверенитета как обязательного признака любого государства, а подчёркивает лишь особенности конституционно-правового статуса, национального, исторического развития данных субъектов.

Факт образования республики по национальному принципу и официальное признание за ней статуса государства обуславливает наличие у ней некоторых символических особенностей (право иметь свою конституцию, второй государственный язык), которые не позволяют отождествлять республику с другими субъектами РФ. Однако это не свидетельствует об их особом конституционно-правовом статусе. С точки зрения прав, обязанностей и ответственности все субъекты Федерации равны.

Компетенция республики, будучи важнейшей составляющей её правового статуса, складывается из следующих групп полномочий её органов: а) полномочий в сфере её собственного ведения; б) полномочий в сфере совместного ведения с Российской Федерацией; в) полномочий по участию в решении вопросов, отнесённых к исключительному ведению РФ.

Несмотря на внешне большой объём компетенции органов государственной власти республик в составе РФ, на практике они обладают весьма ограниченными полномочиями.

Так, наиболее важные республиканские полномочия (установление системы своих органов государственной власти и местного самоуправления, региональных налогов и сборов, формирование республиканского бюджета, осуществление международных и внешнеэкономических связей) составляют вопросы совместного с Федерацией ведения.

Преобладающее до недавнего времени нежелание Центра предоставить субъектам большую степень самостоятельности объясняется тем, что последние очень часто (речь идёт о договорной практике перераспределения компетенции между федеральным и региональным уровнем управления) вторгались в сферу исключительного федерального ведения или же присваивали себе в одностороннем порядке определённые полномочия за счёт ограничения компетенции всего Российского государства в области совместного ведения.

Вместе с тем, современный этап развития федеративных отношений предполагает наличие у субъектов РФ широкого круга предметов собственного ведения, предоставление реальной самостоятельности в вопросах своей компетенции. До тех пор, пока органы государственной власти республик не обладают законодательно установленной реальной самостоятельностью в решении вопросов своей внутренней жизни, они не будут заинтересованы в эффективном управлении общественными процессами и создании благоприятных условий для экономического развития соответствующих территорий.

Самостоятельность субъектов РФ может гарантировать только чёткое, стабильное и сбалансированное разграничение расходных обязательств и доходных источников между органами власти разных уровней. В этом заключается первоочередная задача проводимой в стране федеративной реформы. Причём, как показало проведённое исследование, определённые шаги в данном направлении успешно осуществляются.

Огромное влияние на компетенцию республики оказывает характер её взаимоотношений с Центром. Тесное взаимодействие и сотрудничество осуществляется буквально во всех сферах общественной жизни, и, прежде всего, как следует из вышеизложенного, при реализации полномочий по предметам совместного ведения. Причём, в отличие от советского периода оно имеет преимущественно координационно-рекомендательный характер.

Вместе с тем, в этой области существует ещё множество проблем, требующих своего скорейшего разрешения. В частности, необходимо усовершенствовать процедуру согласования федерального законотворчества по предметам совместного ведения, урегулировать процедуру выявления отношения законодательных органов субъектов РФ, в том числе и республик, к проектам федеральных законов, принимаемых по вопросам исключительного федерального ведения и т.д.

Наделение органов власти субъектов РФ реальными полномочиями должно поддерживаться четкими правовыми механизмами ответственности за их выполнение.

Для этого, как показало проведённое исследование, действующим законодательством предусматривается достаточно широкий спектр мер конституционно-правовой ответственности субъектов РФ: от превентивных мер (представление органу государственной власти, высшему должностному лицу субъекта РФ о приведении в соответствие с федеральным законодательством их нормативных правовых актов и их предупреждение) до самых жёстких (отстранение от должности высшего должностного лица, роспуск высшего законодательного органа государственной власти субъекта Федерации).

Однако имеющихся мер недостаточно. Целесообразно расширить их перечень, включив в него такие меры конституционно-правовой ответственности, как введение прямого федерального правления, военного положения и др.

Причём применение вышеуказанных мер должно являться крайней мерой. Предпочтение при разрешении разногласий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации должно отдаваться проведению согласительных процедур, а также применению различных социально-экономических методов воздействия.

Вместе с тем, для прочности федеративных отношений необходимо не только чётко закрепить перечень мер конституционно-правовой ответственности субъектов РФ и механизм их реализации, но также установить и гарантии для самих субъектов РФ от необоснованного или незаконного вмешательства в их дела федеральных органов государственной власти. Это можно сделать в федеральном законе «О федеральном вмешательстве».

Безусловно, нарушение или игнорирование правомочий субъектов РФ со стороны Федерации недопустимо. Ибо любая федерация жизнеспособна лишь тогда, когда отношения между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов федерации устойчивы, а полномочия и законность последних не подлежит сомнению.

И, наконец, последнее. При расширении полномочий республик в составе РФ необходимо помнить, что факт образования по национальному принципу не может влечь предоставления им каких-либо социально-экономических или политических прав и тем более льгот и привилегий. Ибо, как показывает опыт государственного строительства Российской Федерации, разный конституционный статус субъектов РФ фактически создаёт почву для национального неравноправия.

Поэтому представляется, что важнейшей задачей государственной политики Российской Федерации является предоставление реальной самостоятельности субъектов РФ, поддерживаемое четкими правовыми механизмами их ответственности, при одновременном устранении асимметрии в их правовом статусе, а также укрепление общечеловеческого подхода к осуществлению прав и свобод личности.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Конституционно-правовые основы компетенции республики в составе Российской Федерации»

1. А) федерального уровня

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. //Российская газега. 1993.25 декабря.

3. Федеральный конституционный закон «О военном положении» от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. №5. Ст. 375.

4. Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении» от 30 мая 2001г. №3-ФКЭ // Собрание законодательства РФ. 2001. №23. Ст.2277.

5. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ 1997. №1. Ст. 1; 2001. №51. Ст. 4825; 2003. №27 (часть I). Ст.2698.

6. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ// Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2001. № 7. Ст. 607; 2001. №51. Ст.4824; 2002. №7. Ст.607.

7. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. №131-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

8. Федеральный закон «О внесении дополнения в статью 3 Закона Российской Федерации «О языках народов Российской Федерации» от 11 декабря 2002г. №165-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. №50. Ст.4926.

9. Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002г. № 62-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. №22. Ст. 2031; 2003. №46ч.2). Ст.4447.

10. Бюджетный кодекс РФ, М.:ИНФРА-М., 2003.

11. Налоговый кодекс РФ (Часть первая). М.:ИНФРА-М., 2002.

12. Кодекс РФ об административных правонарушениях. М.:ИНФРА-М., 2002.

13. Федеральный закон «О разграничении государственной собственности на землю» от 17 июля 2001г. №101-ФЗ // Российская газета. 2001. 20 июля.

14. Федеральный закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ» от 5 августа 2000 г. №113-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2000. №32. Ст. 3336.

15. Федеральный закон «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» от 4 января 1999 года№4-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. №2. Ст231.

16. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 года№188-ФЗ //Российская газета. 1998. 22 декабря.

17. Федеральный закон «Об основах государственной службы РФ» от 31 июля 1995г. №119-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. №31. Ст.2990; 1999. №8. Ст.974; 2000. №46. Ст. 4537.

18. Закон РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991г. №1948-1 // Российская газета. 1992. 6 февраля.

19. Закон РСФСР «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР» от 24 мая 1991 г.// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №22. Ст.776.

20. Декларация о государственном суверенитете РСФСР. Принята 12 июня 1990г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 2. Ст. 22.

21. Закон СССР «О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами Федерации» от 26 апреля 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 19. Ст. 329.

22. Закон СССР «Об основах экономических отношений Союза ССР, союзных и автономных республик» от 10 апреля 1990г.// Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990.№16. Ст.270.

23. Федеративный Договор от 31 марта 1992 г. // Приложение к Конституции (Основному закону) Российской Федерации России в редакции 1992 г. - М., 1993.

24. Договор «О внесении изменений в Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами власти Республика Саха (Якутия)» от 26 сентября 2002г.// Российская газета. 2002. 2 октября.

25. Договор «О разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органамигосударственной власти города федерального значения Москвы» от 16 июня 1998г. // Российская газета. 1998. 23 июня.

26. Договор «О разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Удмуртской Республики» от 17 октября 1995г. // Известия Удмуртской Республики. 1995. 24 октября.

27. Договор «О разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Бурятия» от 29 августа 1995г. // Российская газета. 1995. 14 ноября.

28. Договор «О разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Саха (Якутия)» от 29 июня 1995г. // Республика Саха. 1995. 5 июля.

29. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Татарстан «О разграничении полномочий в области внешнеэкономических связей» от 15 февраля 1994г.//Вечерняя Казань. 1994. 10 октября.

30. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Саха (Якутия) «О сотрудничестве в области топливно-энергетического комплекса» от 28 июня 1995г. // Республика Саха 1995. 5 июля.

31. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Саха (Якутия) в области бюджетных отношений от 28 июня 1995г.// Республика Саха 1995. 5 июля.

32. Указ Президента РФ «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел РФ» от 4 июня 2001г. №644 // Собрание законодательства РФ. 2001. №24. Ст.2416; 2002. №17. Ст.1659; №26. Ст.2578; 2003. №21. Ст.1992; №30. Ст.3049.

33. Указ Президента РФ «О приостановлении действия Указа Президента Республики Адыгея от 30 мая 1994 г. N 83 «О мерах по ограничению миграции в Республику Адыгея» от 9 сентября 2000 г. № 1620 // Российская газета. 2000. 16 сентября.

34. Указ Президента РФ «О Государственном совете Российской Федерации» от 1 сентября 2000г. № 1602 // Российская газета. 2000. 5 сентября.

35. Указ Президента РФ «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации» от 10 августа 2000г. №1486 // Российская газета. 2000.16 августа.

36. Указ Президента РФ «Об организации временной системы органов исполнительной власти в Чеченской Республике» от 8 июня 2000г. №1071 // Российская газета. 2000. 10 июня (утратил силу).

37. Указ Президента РФ «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» от 13 мая 2000 г. №849 //

38. Российская газета. 2000. 16 мая; 2000. 24 июня; 2000. 12 сентября; 2001. 31 января.

39. Постановление Правительства РФ «О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года» от 15 августа 2001г. № 584 // Российская газета. 2001. 21 августа.

40. Письмо Правительства РФ «Вопросы ведения Министра Российской Федерации» от 26 декабря 2002г. №7565п-П11 // Российская газета. 2003. 18 января.

41. Приказ Министерства юстиции РФ «Об утверждении положения о федеральном управлении Министерства юстиции РФ по федеральному округу» от 22 октября 2002г. №287 // Российская газета. 2002. 6 ноября; 2003. 11 июня.

42. Приказ Генеральной прокуратуры РФ «Об образовании управлений Генеральной прокуратуры РФ в федеральных округах» от 5 июня 2000г. №98 // СПС «Гарант».

43. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 22 января 1998г. №2134-11ГД (ред. от 29 декабря 2003 г.) // СПС «Гарант».

44. Якутия) и части третьей статьи 3 Закона Республики Саха (Якутия) «О выборах Президента Республики Саха (Якутия)» // Собрание законодательства РФ. 2002. №28. Ст.2909.

45. Постановление Конституционного Суда РФ от 9 января 1998 г. №1-П «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 3. Ст.429.

46. Постановление Конституционного Суда РФ от 1 февраля 1996 г. №3-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава Основного закона Читинской области» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. №1.

47. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 января 1996г. №2-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края» // Собрание законодательства РФ. 1996. №4. Ст.409.

48. Декларация о государственном суверенитете Советской Республики Тува от 12 декабря 1990 // Тувинская правда. 1990. 14 декабря.

49. Декларация о государственном суверенитете Горно-алтайской Автономной Советской Социалистической Республики от 25 октября 1990г. // Сборник законов Республики Алтай. 1992. Выпуск 1. С. 3.

50. Декларация о государственном суверенитете Башкирской Советской Социалистической Республики от 11 октября 1990г. // Советская Башкирия. 1990. 12 октября.

51. Декларация о государственном суверенитете Бурятской Советской Социалистической Республики от 8 октября 1990г. // Ведомости Верховного Совета и Совета Министров Бурятской ССР. 1991. №1.

52. Декларация о государственном суверенитете Якутской-Саха Советской Социалистической Республики от 27 сентября 1990г. // Сборник законов Республики Саха (Якутия) за 1990-1991 годы. С. 7.

53. Декларация о государственном суверенитете Татарской Советской Социалистической Республики от 30 августа 1990г // Ведомости Верховного Совета Татарстана. 1992. №1. Стр. 3.

54. Декларация о государственном суверенитете Коми Советской

55. Социалистической Республики от 29 августа 1990г. // Красное знамя. 1990. 5 сентября.

56. Конституция (Основной Закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики: Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета РСФСР девятого созыва 12 апреля 1978г.- М.: Известия, 1978.

57. Конституция (Основной Закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (утверждена Постановлением Чрезвычайного XVII Всероссийского Съезда Советов от 21 января 1937г.) // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 1937. 22 января.

58. Конституция (Основной Закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (утверждена Постановлением XII Всероссийского Съезда Советов от 11 мая 1925г.) // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 1925. 26 мая.

59. Декрет ВЦИК и СНК от 27 мая 1920 года «Об Автономной Татарской Социалистической Советской Республике»// СУ РСФСР, 1920, №51, ст.222.

60. Декрет ВЦИК и СНК от 27 апреля 1922 года «Об Автономной Якутской Социалистической Советской Республике»// СУ РСФСР, 1922, №30, ст.370.

61. Декрет ВЦИК и СНК от 19 мая 1920 года «Об Автономной Башкирской Социалистической Советской Республике» // СУ РСФСР, 1920, №45, ст.203.

62. Б) Нормативные правовые акты республик в составе Российской1. Федерации.

63. Конституция Республики Адыгея от 10 марта 1995г. (ред. от 22 ноября 2003г.) // СПС «Консультант Плюс».

64. Конституция Республики Алтай (Основной Закон) от 7 июня 1997 г. (ред. от 12 ноября 2003г.) // СПС «Консультант Плюс».

65. Конституция Республики Башкортостан от 24 декабря 1993г. (ред. от 3 декабря 2002г.) // Республика Башкортостан. 2002. 6 декабря.

66. Конституция Республики Бурятия от 22 февраля. 1994г. (ред. от 21 ноября 2003г.) // СПС «Консультант Плюс».

67. Конституция Республики Дагестан от 10 июля 2003г. // Дагестанская правда. 2003. 26 июля.

68. Конституция Кабардино-Балкарской Республики от 1 сентября 1997г. (ред. от 2 июля 2003 г.) // Кабардино-Балкарская правда. 2003. 1 августа.

69. Конституция (Основной Закон) Республики Карелия от 24 декабря 1993г. (ред. от 4 февраля 2004г.) // СПС «Консультант Плюс».

70. Конституция Республики Коми от 17 февраля 1994г. (ред. от 1 декабря 2003г.) // СПС «Консультант Плюс».

71. Конституция Республики Марий Эл от 24 июня 1995г. (ред. от 16 июня 2003г.) // СПС «Консультант Плюс».

72. Конституция Республики Мордовия от 21 сентября 1995 (ред. от 28 января 2004г.) // СПС «Консультант Плюс».

73. Конституция (Основной Закон) Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 1992г. (ред. от 10 июля 2003г.) // СПС «Консультант Плюс».

74. Конституция Республики Татарстан от 6 ноября 1992г. (ред. от 15 сентября 2003г.) // Республика Татарстан. 2002. 30 апреля; 2003. 16 сентября.

75. Конституция Республики Тыва от 6 мая 2001г. (ред. от 24 июня 2003г.) // Тувинская правда. 2001. 15 мая; 2003. 26 июня.

76. Конституция Удмуртской Республики от 7 декабря 1994г. (ред. от 16 октября 2003г.) // СПС «Консультант Плюс».

77. Конституция Республики Хакасия от 25 мая 1995г. (ред. от 27 февраля 2004г.) // СПС «Консультант Плюс».

78. Конституция Чувашской Республики от 30 ноября 2000г. (ред. от 27 марта 2003г.) // Республика. 2000. 9 декабря; 2003. 2 апреля.

79. Конституционный закон Республики Алтай «О внесении поправки в статью 37 Конституции Республики Алтай» от 14 февраля 2001 № 20-16 // Сборник законодательства Республики Алтай. 2001. №1. С. 14.

80. Закон Республики Коми «О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми государственными полномочиями в области обеспечения социальной защиты населения в Республике Коми» от 4 ноября 2002 №107-РЗ // Республика. 2002. 12 ноября.

81. Закон Республики Мордовия «О правовых актах Республики Мордовия» от 21 февраля 2002 № 10-з // Известия Мордовии. 2002. 23 февраля.

82. Закон Республики Башкортостан «О договорах Республики Башкортостан в области международной деятельности» от 13 марта 2001 № 210-3 // Ведомости Государственного Собрания, Президента и Кабинета Министров Республики Башкортостан. 2001. № 8 (128). Ст.489.

83. Закон Республики Мордовия «О внесении изменений в Конституцию Республики Мордовия» от 10 января 2001 №9-3 // Известия Мордовии. 2001. 11 января.

84. Закон Республики Мордовия «О внесении изменений и дополнений в Конституцию РМ» от 26 декабря 2000г. №3-3 // Известия Мордовии. 2001. 11 января.

85. Закон Удмуртской Республики «О внесении поправок в Конституцию Удмуртской Республики» от 18 апреля 2000 №169-11 // Известия Удмуртской Республики. 2000. 22 апреля.

86. Закон Республики Мордовия «О порядке назначения и деятельности мировых судей Республики Мордовия» от 17 апреля 2000г. № 17-з // Известия Мордовии. 2000. 22 апреля.

87. Закон Республики Татарстан «О восстановлении татарского алфавита на основе латинской графики» от 15 сентября 1999 г. №2352 // Республика Татарстан. 1999. 29 октября.

88. Закон Республики Алтай «О нормативных правовых актах Республики

89. Алтай» от 2 июня 1999 № 12-21 // Звезда Алтая. 1999. 10 июля.

90. Закон Республики Алтай «О порядке отзыва Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай» от 2 июня 1999 №12-19 // Звезда Алтая. 1999. 9 сентября.

91. Закон Республики Адыгея «О мировых судьях в Республике Адыгея» от 25 мая 1999 №126 // Советская Адыгея. 1999. 1 июня.

92. Закон «О языках народов Республики Башкортостан» от 15 февраля 1999г. №216-3 // Известия Башкортостана. 1999. 6 апреля.

93. Закон Республики Мордовия «Об образовании в Республике Мордовия» от 30 ноября 1998г. №48-3 // Известия Мордовии. 1998. 3 декабря.

94. Закон Чувашской Республики «Об установлении пожизненного государственного пособия Ислюкову С.М. и Прокопьеву И.П.» от 29 мая 1998 №8 // Собрание законодательства Чувашской Республики. 1998. №5-6. Ст. 165.

95. Закон Республики Калмыкия «О государственной службе Республики Калмыкия» от 15 сентября 1997г. №87-1-3 // Известия Калмыкии. 1997. 9 декабря.

96. Закон Удмуртской Республики «Об отзыве депутата Государственного Совета Удмуртской Республики» от 21 февраля 1995г. №694-ХИ // Известия Удмуртской Республики. 1995. 6 июня.

97. Закон Республики Алтай «О порядке отзыва депутата Республики Алтай» от 1 февраля 1995г. №7-5 // Ведомости Государственного Собрания Эл Курултай Республики Алтай. 1995. № 7 (февраль). С. 22.

98. Трудовой Кодекс Республики Башкортостан от 21 декабря 1994г. №ВС-26/18 // Известия Башкортостана. 1995. 17 февраля.

99. Закон «О гражданстве Республики Саха (Якутия)» от 12 декабря 1992 г. №1266-ХН (утратил силу) // Якутия. 1992. 30 декабря.

100. Указ Президента Республики Башкортостан «О полномочном представительстве Республики Башкортостан при Президенте Российской Федерации» от 13 апреля 2000 №УП-209 // Ведомости Государственного

101. Собрания, Президента и Кабинета Министров Республики Башкортостан. 2000. №9(111). Ст.689.

102. Указ Президента Республики Адыгея «Об утверждении положения о постоянном представительстве Республики Адыгея при Президенте Российской Федерации» от 23 июня 1997 № 177 // Собрание законодательства Республики Адыгея. 1997. № 6.

103. Постановление Председателя Правительства Республики Карелия «О представителях Республики Карелия в международных организациях» от 26 января 1998 №37

104. Постановление Правительства Удмуртской Республики «Об утверждении Программы развития внешнеэкономической деятельности Правительства Удмуртской Республики в 1998 2000 годах и на период до 2005 года» от 13 ноября 1997 № 999

105. Постановление Правительства Кабинета Министров Республики Адыгея «О концепции внешнеэкономической деятельности Республики Адыгея» от 21 ноября 1994 № 417.

106. Постановление Конституционного Суда Республики Татарстан от 7 февраля 2003 г. № 8-П «По делу о толковании положения части первой статьи 1 Конституции Республики Татарстан» // Республика Татарстан. 2003. 14 февраля.

107. Постановление Конституционного Суда Республики Карелия от 23 февраля 2001 //Карелия. 2000. 13 марта.

108. Постановление Конституционного Суда Республики Башкортостан от 4 октября 2000 № 14-П «По делу о толковании отдельных положений статей 1, 3 и 69 Конституции Республики Башкортостан» // Советская Башкирия -Известия Башкортостана. 2000. 7 октября.

109. Соглашение между Правительством Республики Башкортостан Российской Федерации и Народным Правительством провинции Ляонин Китайской Народной Республики о торгово экономическом и научно - техническом сотрудничестве от 25 февраля 1999.

110. Соглашение между Удмуртской Республикой РФ и Правительством Республики Беларусь о торгово экономическом, научно - техническом и культурном сотрудничестве от 15 сентября 1998 // Известия Удмуртской Республики. 1998. 17 сентября.

111. ПМонограФии. комментарии, сборники документов.

112. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 2000.

113. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М.: НОРМА, 2003.

114. Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. М., 1999.

115. Герцен А. И. Избранные статьи (1859-1869). Женева, 1887 (на русском).

116. Градовский А.Д. Государственное право важнейших европейских держав. Т.2. СПб., 1886.

117. Добрынин Н.М. Новый федерализм: Модель будущего государственного устройства Российской Федерации. Новосибирск, 2003.

118. Дымов Д.Е. Конституционные гарантии целостности федерации в зарубежных странах. М., 1996.

119. Еникеева З.Г. Автономная республика советское социалистическое государство. М., 1964.

120. Железное Б.Л. Компетенция РСФСР и ее субъектов. Казань, 1974.

121. Железнов Б.Л. АССР высшая форма советской автономии. Казань, 1984.

122. Златопольский Д.И. СССР Федеративное государство. М., 1967.

123. Иванов B.B. Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика / Краснояр. гос. ун-т. Красноярск, 1997.

124. Итоги Всесоюзной переписи населения 1959 года. СССР. (Сводный том), М., 1962.

125. Карапетян JI.M. Федеративное устройство Российского государства. М.: НОРМА, 2001.

126. Каримов А.М. Высшие органы государственной власти автономной республики. Казань, 1970.

127. Кириченко М.Г. Единое союзное многонациональное государство. М., 1978.

128. Коваленко А.И. Конституционное право Российской Федерации. М., 1995.

129. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. М.: Юристь, 2003.

130. Кокошкин Ф. Ф. Автономия и федерация. Пг., 1917.

131. Комментарий к Конституции Российской Федерации /Отв. ред. Б.Н.Топорнин. М.,1994.

132. Комментарий к Конституции Российской Федерации /Отв. ред. Л.А.Окуньков.- Издание 2-е, доп. и перераб. М., 1996.

133. Конституции республик в составе Российской Федерации. М,: Издание Государственной Думы «Известия». 1997. Выпуск 1,2.

134. Конституция Российской Федерации: Комментарий / Под общ.ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М., 1994.

135. Конституция Российской Федерации: Энциклопедический словарь / Авт. коллект.: В.А.Туманов, В.Е.Чиркин, Ю.А.Юдин и др. М., 1995.

136. Конституция Российской Федерации: Энциклопедический словарь. М., 1997.

137. Конституционное право. Энциклопедический словарь / Отв. ред. С.А.Авакьян. М., 2001.

138. Конституционное право России: лекции. Отв. ред. В.Т.Кабышев, Е.В.Колесников. Саратов. 1995.

139. Конституционное право России: Учебник / Отв. ред. А.Н.Кокотов, М.ИКукушкин. М.: Юристъ, 2003.

140. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. В 4-х томах. Тома 1-2. Отв. ред. Б.А.Страшун. М., 1995.

141. Конституции государств Европы: В 3 т. / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. -М.: Издательство НОРМА, 2001.

142. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. В.В.Маклаков. 4-е. изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2003.

143. Котляревский С.А. Конституционное право: (опыт политико-морфологического обзора). СПб., 1907.

144. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. М., 1999.

145. Лазаревский Н.И. Автономия. СПб, 1906.

146. Левин И.Д. Вопросы советского государства и права. М. 1957.

147. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы (теория и практика государственного регулирования территориального образования). М., 2000.

148. Ленин В. И. «Письмо к Шаумяну». Полн. собр. соч. Т. 48.

149. Лепешкин А.И. Советский федерализм (теория и практика). М., 1977.

150. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. -М.: Юристъ, 2002.

151. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., Т.6.

152. Мексиканские Соединённые Штаты: Конституция и законодательные акты. М.,1986.

153. Модельный закон «О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления» // Вестник Центральной избирательной комиссии

154. Российской Федерации. 1999. № 1(67). С.37-57.

155. Новая российская энциклопедия: В 12 т. / Гл. ред. А.Д.Некипелов. Т.1. М., 2003.

156. Овсепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации. (1990-2000г.г.) (Серия «Россия и власть»). М.: ИКЦ «МарТ», 2001.

157. Послание Президента РФ Федеральному Собранию «Не будет ни революций, ни контрреволюций»// Российская газета. 2001. 4 апреля.

158. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «Какую Россию мы строим» // Российская газета. 2000. 11 июля.

159. Проблемы образования и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: Материалы Всероссийского Совещания (24 декабря 1999). М., 2000.

160. Радченко В.И. Публичная власть и обеспечение государственной целостности Российской Федерации (конституционно-правовые проблемы). Саратов, 2003.

161. Разграничение предметов ведения между федерацией и её субъектами в зарубежных странах. М., 1995.

162. Ржевский В.А. Общественный строй развитого социализма: конституционное содержание, структура, регулирование. М. 1983.

163. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1998.

164. Савюк Л.К. Правоохранительные и судебные органы: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Юристъ, 2004.

165. Саликов М.С. Сравнительный федерализм США и России. Екатеринбург, 1998.

166. История Советской конституции 1917-1957. М., 1959.

167. Сравнительное конституционное право / Отв. ред. В.Е.Чиркин. М., 1996.

168. Тихомиров Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М., 1998.

169. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М.: Юринформцентр, 2001.

170. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. 2-е изд., испр.и доп. - М., 2000.

171. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование). М., 2001.

172. Федеральное конституционное право России. Основные источники / Отв. ред. Б.А.Страшун. М., 1996.

173. Федеративный договор: Документы. Комментарий / Редкол.: Абдулатипов Р.Г. и др. М., 1992.

174. Федерация в зарубежных странах. М., 1993.

175. Халилов А. М. РСФСР-социалистическое федеративное государство. Казань, 1967.

176. Чиркин В.Е. Основы конституционного права. М., 1996.

177. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь, 2001.

178. Шафир М.А. Компетенция СССР и союзной республики. М., 1968.

179. Шевцов B.C. Суверенитет Советского государства. М., 1972.

180. Юридическая энциклопедия / Отв.ред. Б.М. Топорнин. М., 2001.

181. Ященко А. С. Теория федерализма: Опыт синтетической теории государства. Юрьев, 1912.1.I. Статьи.

182. Авакьян С.А. Национальный вопрос и государственное строительство: проблемы России и опыт зарубежных стран // Национальный вопрос и государственное строительство. С.7-17.

183. Авакьян С.А., Арбузкин A.M., Аринин А.Н. Федеральное вмешательство: концепция и проект федерального закона // Вестник МГУ. Серия 11 «Право». 2000. №6.

184. Александров В.М., Семёнов A.B. Состояние и перспективы развития федеральных округов Российской Федерации // Правоведение. 2002. №3.

185. А.Асочаков, И.Умнова. От договора до конституции // Российская Федерация. 1995. №12.

186. Барциц И.Н. Институт федерального вмешательства: потребность в разработке и система мер // Государство и право. 2001. №5.

187. Безруков A.B. Проблемы взаимодействия Российской Федерации и её субъектов в сфере исполнительной власти // Журнал российского права. 2001. №1.

188. Белкин A.A. Категория «основы» в Конституции СССР // Вестник ЛГУ.-Серия экономики, философии и права. Выпуск 2. №11.

189. Боброва H.A. Некоторые аспекты законодательной деятельности субъектов РФ // Государство и право. 1995. №11.

190. Болтенкова JI. Асимметричность федерации // Регионология. 1997. №1.

191. Бурятия отказалась от суверенитета // Российская газета. 2002. 25 марта.

192. Варламова Н. Конституционная модель российского федерализма // Российский федерализм: конституционные предпосылки и политическая реальность. Сборник докладов. М., 2000.

193. Высшая ценность гражданские права и свободы. Как обеспечить единое правовое пространство в федеративном государстве // Ваш выбор. 1995. №5.

194. Дмитриев Ю.А., Измайлова Ф.Ш. Проблема контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти // Государство и право. 1996.№4.

195. Елисеев Б.П. Договоры и соглашения между Российской Федерацией и её субъектами: решение или порождение проблем // Государство и право. 1999. №4.

196. Енгибарян Р.В., Тадевосян Э.В. О некоторых дискуссионных теоретико-методологических вопросах курса конституционного права // Государство и право. 2001. № 1.

197. Законы субъектов Федерации должны быть работоспособными. Выступление Президента РФ В.В.Путина на совещании руководителейзаконодательных собраний субъектов Российской Федерации. 21 мая 2002 года // Журнал российского права. 2002. №7.

198. Златопольский Д.Л. Государственное единство Российской Федерации: некоторые аспекты проблемы // Вестник МГУ. Сер. Право. 1994. №4.

199. Игнатенко Г.В. Международно-правовой статус субъектов Российской Федерации // Российский юридический журнал. 1995. №1.

200. Игнатенко Г.В. Субъекты Российской Федерации и международное право // Правовой статус субъектов современных федераций. Барнаул, 1997.

201. Кабышев В.Т. Элементы понятия государственной власти // Проблемы конституционного права. Саратов, 1969.

202. Карасёв М.Н. Институт совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации: необходимы серьёзные изменения // Журнал российского права. 2001. №9.

203. Ким А.И., Понуровская Л.П. Вопросы о государственном языке в советском конституционном законодательстве // Актуальные вопросы правоведения в период совершенствования соц. об-ва. Томск, 1998.

204. Козак Д.Н. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 2002. №5.

205. Козлов А.Е. Статус Российской Федерации и проблемы совершенствования механизма государственной власти. Конституционный строй России. Выпуск 3. -М., 1996.

206. Концепция развития российского законодательства в целях обеспечения единого правового пространства в России //Журнал российского права. 2002. №6.

207. Краснов М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона // Государство и право. 1993. №6.

208. Кривов A.A. Некоторые проблемы законодательства субъектов Российской Федерации // Разграничение полномочий по предмету совместного ведения

209. Российской Федерации и субъектов Федерации: Научно-практический семинар. / Под ред. Р.Ш.Халикова, В.М.Манохина. Саратов, 2001.

210. Крылов Б.С. Конституционные основы разграничения предметов ведения и полномочий // Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации. М., 2003.

211. Лапаева В.В. Разграничение законодательных правомочий Федерации и ее субъектов (на материале законодательства об общественных объединениях) // Журнал российского права. 2002. №12.

212. Ливеровский A.A. О статусе субъекта Российской Федерации // Правоведение. 2000. №2.

213. Лысенко В.Н. Процесс развития федеративных отношений должен быть отражён в Конституции // Журнал российского права. 1997. №4.

214. Лысенко В.Н. Разделение власти и опыт Российской Федерации//Федерализм власти и власть федерализма / Отв. ред. М.Н.Губогло. М., 1997.

215. Маленин И.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. 1994. №6.

216. Маликов М.К. Гражданство РФ и гражданство ее субъектов // Государство и право. 1997. № 8.

217. Мамин A.C. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. 1994.№6.

218. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами в Российской Федерации // http://www. ptpu.ru/issues/1 03/1 1 03.htm.

219. Михайлов В.В., Данилов Е.А. Уставы краёв, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов РФ. Вступительная статья. М., 1995. Выпуск 1.

220. Мухаметшин Ф.Х. Российский федерализм: проблемы формирования отношений нового типа // Государство и право. 1994. №3.

221. Мухаметшин Ф. Казань за реальный федерализм (к шестилетнему юбилею Договора РФ и РТ) // Независимая газета. 2000. 15 февраля.

222. Нагорных И. Кремль разграничил Президента Татарии землёй и местным самоуправлением // Коммерсантъ. 2001. 21 февраля.

223. Некрасов С.И. Российский федерализм и некоторые проблемы разделения властных полномочий по вертикали // Журнал российского права. 1999. №10.

224. Органы конституционного контроля субъектов Российской Федерации: практика, проблемы, предложения // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. №4.

225. Почему в Якутии нет самоуправления? // Российская газета. 2002. 2 ноября.

226. Примаков Е.М. Деньги в регионы уже пошли // Российская газета. 1998. 30 сентября.

227. Региональное законодательство: от количества к качеству // Государство и право. 1999. №10.

228. Ржевский В.А. Гражданство и федерализм // Актуальные проблемы гражданства. М., 1995.

229. Саленко A.B. Россия унитарная федерация: парадокс или реальность? // Правоведение. 2001. №10.

230. Студеникина Н.С. Некоторые проблемы правотворчества субъектов РФ // Журнал российского права. 1997. №1.

231. Сыродоев H.A. О разграничении полномочий по предметам совместного ведения Российской Федерации и её субъектов// Правоведение. 1995. №3.

232. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции // Журнал российского права. 2000. №10.

233. Тихомиров Ю.А., Зражевская Т.Д. Правотворчество области как субъекта Российской Федерации // Государство и право. 1997. №1.

234. Умнова И.А. Эволюция правового статуса края, области как субъекта Российской Федерации // Государство и право. 1994. №8-9.

235. Умнова И.А. Совместное ведение Российской Федерации и её субъектов как предмет конституционного регулирования // Журнал российского права. 1999. №11.

236. Урбан Е. Предоставить субъектам Федерации больше самостоятельности при формировании корпуса мировых судей // Российская юстиция. 2003. №3.

237. Урок в судебном порядке // Российская газета. 2002. 17 мая.

238. Федоткин В. Составляющие устойчивого развития российской модели федерализма // Федерализм. 2000. №2.

239. Хабриева Т.Я. Разграничение законодательной компетенции Российской Федерации и её субъектов // Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации. М., 2003.

240. Хасбулатов Р.И. Не рвать Россию суверенитетами // Известия. 1991. 12 марта.

241. Чиркин В.Е. Российский Федерализм и международный опыт // Журнал российского права. 1997. №4.

242. Чиркин В.Е. Предметы ведения федерации и её субъектов: разграничение, сотрудничество, субсидиарность // Государство и право. 2002. №5.

243. Чистяков О.И. О национально-государственном размежевании в период становления Российской Федерации // Советское государство и право. 1991. №11.

244. Шкель Т. Депутата испытали алфатом // Российская газета. 2002. 4 апреля. 60. Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. №7.

245. Эбзеев Б.С., Карапетян JI.M. Российский Федерализм: равноправие иасимметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. 1995. №3.

246. Югай А.Ф. Природа и правовое положение автономных советских социалистических республик в системе Союза ССР// Учёные записки Сарат. юрид. инст-та им. Д.И.Курского. Выпуск III. Саратов, 1952.

247. Ягудин Ш.Ш. Политико-правовой статус автономной республики в советской федерации // Государство и право. 1990. №3.1.. Авторефераты и диссертации.

248. Алиева З.А. Система органов государственной власти Республики Дагестан на современном этапе. Автореф. . канд. юрид. наук. М., 1998.

249. Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законотворчества субъектов Российской Федерации. Автореф. .докт.юрид наук. М., 2000.

250. Дударов С.З. Конституционно-правовой статус республики в составе Российской Федерации. Автореф. . канд.юрид.наук. М., 2002.

251. Железнов Б.Л. Советское автономное государство (Вопросы теории). Автореф. . .докт.юрид.наук. М., 1989.

252. Златопольский Д. Л. Основные проблемы Советской федерации. Автореф. . докт. юрид. наук. М., 1963.

253. Изотова Л.М. Конституционно-правовые основы международных связей субъектов Российской Федерации. Автореф. . канд.юрид.наук. Саратов, 2003.

254. Исхаков И.И. Республика (государство) в составе Российской Федерации: вопросы теории и практики. Автореф. . канд.юрид.наук. Уфа, 2001.

255. Кондрашёв A.A. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и законодательного регулирования в Российской Федерации. Автореф. . канд. юрид. наук. М., 2001.

256. Крохина Ю.А. Принцип федерализма в бюджетном праве. Автореф. . докт. юрид. наук. Саратов, 2001.

257. Черкасов К.В. Конституционно-правовой статус института полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах.

258. Автореф. . канд.юрид.наук. Саратов, 2003.

259. Чирикина А.Н. Конституционные основы компетенции союзной республики. Автореф. . канд. юрид. наук. Саратов, 1966.

260. Чобан А.А. Государственный суверенитет. Теоретико-правовые аспекты. Автореф. .канд.юрид.наук. М., 1993.

261. Шапсугов Д.Ю. Вопросы суверенитета и государственно-правовая природа автономной республики. Автореф. . канд.юрид.наук. Ростов на - Дону, 1971.