АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Концептуальные основы судебно-почвоведческой экспертизы»
Государственное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации
На правах рукописи
Омельянюк Георгий Георгиев
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ СУДЕБНО-ПОЧВОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
Специальность: 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук
Воронеж - 2005
Диссертация выполнена в Российском федеральном центре судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.
Официальные оппоненты:
- доктор юридических наук, доцент Галяшина Елена Игоревна;
- доктор юридических наук, профессор Нестеров Анатолий Васильевич;
- доктор юридических наук, профессор Толстухина Татьяна Викторовна
Ведущая организация - Московский университет МВД России
Защита состоится « 30 » июня 2005 г. в в ауд. 18 на заседании
диссертационного совета Д 212.038.04 в Воронежском государственном университете по адресу: 394006, г. Воронеж, пл. Ленина, д. 10.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежского государственно! о университета.
Автореферат разослан: у> 2005 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета J^O(pGjUi>-t В.А. Ефанова
Л1ЧЗШ
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность формирования концептуальных основ судебно-почвоведческой экспертизы, как класса судебных экспертиз, включающего четыре рода судебных экспертиз (экспертиза почвенных наслоений на объекте-носителе; землеустроительная экспертиза; эколого-почвоведческая экспертиза; минералогическая экспертиза) обусловлена, с одной стороны, недостаточной научной разработанностью, а с другой - большой практической значимостью расширения доказательственной базы в целях отправления правосудия. В настоящее время в наибольшей степени разработаны теоретические основы экспертизы почвенных наслоений на объекте-носителе и минералогической экспертизы, поскольку эти роды судебных экспертиз получили наибольшее распространение в ходе досудебного и судебного производства. Следует отметить, что методические основы судебной землеустроительной и судебной эколого-почвоведческой экспертиз находятся на стадии формирования.
Актуальность судебно-экспертного исследования объектов почвенно-геологического происхождения связана с развитием норм законодательного регулирования земельных и экологических правоотношений, что неизбежно повлекло за собой необходимость всесторонней проработки всех процессуальных механизмов их реализации. Повышение эффективности деятельности экспертов и тем самым удовлетворение потребностей правоохранительных и судебных органов в производстве экспертных исследований объектов почвенно-геологического происхождения невозможно без разработки теоретической базы судебно-почвоведческой экспертизы.
Актуальность создания частной теории судебно-почвоведческой экспертизы связана с необходимостью разработки теоретических и практических основ производства судебно-экспертного исследования объектов почвенно-геологического происхождения. Прежде всего это касается экспертизы почвенных наслоений на объекте-носителе и драгоценных камней, как наиболее распространенных в настоящее время объектов данного класса экспертиз, и исследуемых в целях получения информации о фактических обстоятельствах убийств и других особо опасных преступлений. На современном этапе развития судебно-почвоведческой экспертизы для повышения эффективности практической деятельности экспертов необходимо создание системы общих понятий, а также разработка единой концепции для формирования научных основ данного класса судебных экспертиз. Настоящее диссертационное исследование призвано в определенной мере восполнить указанный пробел в теории и практике судебной экспертизы.
Степень разработанности темы исследования. Первые работы, посвященные обобщению опыта исследования объектов почвенного происхождения при расследовании преступлений, были опубликованы в России в 60-х годах XX в. В семидесятых годах этого столетия B.C. Митричевым, Э.П. Козинер, В.В. Тюриковой продолжалось теоретическое осмысление проблемных вопросов судебно-экспертного исследования почв. В Центральном научно-исследовательском институте судебных экспертиз (ЦНИИСЭ, затем Всесоюзный НИИСЭ (ВНИИСЭ), ныне Российский федеральный центр судебной экспертизы (РФЦСЭ) при Минюсте России) было получено вероятностно-статистическое обоснование принципиальной возможности использования результатов судебно-почвоведческой экспертизы для установления принадлежности почвенных наслоений на объекте-носителе локальному участку местности. В результате многолетней работы в 1978 г. была опубликована монография «Комплексное криминалистическое исследование почв», эр-"- - РНТТИГ1 была проведена серия работ, посвященных теоретическим и пра1тйЙйсЛ#Ч{М1И*ЯМ»<«|фертного ис-
3 ! /-1
следования объектов почвенного происхождения, которые изымались со связанных с событием преступления объектов-носителей. По данной проблематике Н В Прониной (1978) и В.В. Тюриковой (1984) были защищены кандидатские диссертации
С середины 70-х годов развитие методических основ судебно-экспертного исследования почв активно осуществляется сотрудниками Центральной научно-исследовательской криминалистической лаборатории МВД СССР (ЦНИКЛ, затем НИЛ-6 ВНИИ, ВНКЦ), ныне Экспертно-криминалистический центр МВД России (ЭКЦ МВД России) Под руководством А.П. Питрюка, A.A. Алексеева, К.С. Ожегова проведена систематизация литературных и собственных данных; выявлены информативные признаки, применимые для диагностического и идентификационного исследования почв; разработаны методики их определения в незначительных (менее 500 мг) количествах почвы. Научно-исследовательские работы были основаны на предложенных предшественниками принципах с использованием современных методических приемов и лабораторного оборудования.
Н.В. Прошиной, Н.В. Семеновой, В.В. Тюриковой выполнены исследования в целях научного обоснования степени устойчивости исследуемых признаков почвенных наслоений, локализованных на одежде и обуви, при их ношении, а также при длительном хранении. Результаты проведенных исследований позволили с достаточным основанием поставить вопрос о реальном использовании почвенных наслоений, изъятых с объекта-носителя, в уголовном судопроизводстве в качестве вещественных доказательств. Итогом многолетней работы по судебно-экспертному исследованию малых количеств почв в начале 90-х годов XX в. стали совместные публикации сотрудников ВНИИСЭ Минюста России и ЭКЦ МВД России по научным и методическим основам судебно-почвоведческой экспертизы. Работы О.Б. Градусовой, Н.В Прошиной, В.В Тюриковой, Г.Г. Омельянюка (2000-2004) посвящены изучению современного состояния и перспектив развития судебно-почвоведческой экспертизы.
Минералы, в том числе драгоценные камни, люди использовали в качестве украшений с древнейших времен, и при этом нередко возникали ситуации, требующие привлечения специалистов, например, появлялась необходимость диагностики камней (в целях установления их подлинности и реальной стоимости). Начиная с середины 80-х годов в ЭКЦ МВД России наряду с экспертизой почвенных наслоений на объекте-носителе развиваются методические основы минералогической экспертизы, как самостоятельного рода судебных экспертиз. В этот период A.B. Лазаревым, Е Р Российской и другими авторами разработаны методические рекомендации, которые посвящены анализу экспертной практики, вопросам назначения и производства минералогической экспертизы как составной части комплексной судебно-геммологической экспертизы, включающей минералогическую, металловедческую и товароведческую судебные экспертизы. Производство геммологической экспертизы осуществляется в экспертных учреждениях таможенных органов (Казуров Б.К., 1996, 1997, Нестеров, 2003). Среди других работ, связанных с исследованием драгоценных и поделочных камней, следует выделить публикации Б.Ф. Куликова, Л.П. Макарова, Ю.П. Солодовой и других авторов.
Производству судебно-почвоведческой экспертизы большое внимание уделяют за рубежом Судебное исследование почв организовано в Германии, Франции, Австралии, Индии, Китае, Японии, Великобритании, США, Канаде и многих других странах Судебному исследованию почв посвящены научные труды М. Брукса и К. Ньютона (1969), Р. Дудлея (1975, 1977, 1978), С. Ванаго с соавторами (1985, 1989), Ж. Горнтона (1986), Р Муррая, Ж. Тедроу (1992), Р. Сугиты и Й. Марумо (1996, 2001),
М Хоррокса (1998), Д. Хопкниса с соавторами (2000), В. Шазотеса с соавторами (2004) и др.
Предмет исследования представляют закономерности формирования и функционирования системы естественно-научных и правовых знаний, синтез которых составляет научную и практическую основу судебно-почвоведческой экспертизы
Объектом исследования является судебно-экспертная деятельность по исследованию почвенно-геологических объектов, в том числе подвергшихся негативному антропогенному воздействию.
Общей целью исследования является разработка теоретических, процессуальных, методических и организационных основ судебно-почвоведческой экспсршзы Реализация данной цели включает систематизацию обширного фактического материала по судебной экспертизе почвенно-геологических объектов и формирование на этой основе методологии, определяющей закономерности судебно-экспертного исследования указанных объектов для установления фактических обстоятельств в ходе досудебного и судебного производства.
В процессе подготовки диссертационной работы разрешены следующие задачи:
• разработаны теоретические основы и особенности использования специальных знаний в области почвоведения и смежных естественных наук по фактам нарушений уголовно-правовых, земельных и эколого-правовых отношений;
• выделены признаки судебно-почвоведческой экспертизы как самостоятельного класса судебных экспертиз и определены базовые понятия (предмет, задачи, объекты);
• сформирована система экспертных методов в целях решения задач судебно-почвоведческой экспертизы;
• разработан комплекс методических приемов и способов судебно-экспертного исследования почвенно-геологических объектов;
• проанализированы возможности оценки и использования результатов су-дебно-почвоведческой экспертизы в досудебном и судебном производстве;
• разработаны предложения по совершенствованию специальной подготовки экспертов, специализирующихся на производстве судебно-почвоведческой экспертизы.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования являлись основополагающие труды по философии, в том числе диалектический метод и теория познания, а также фундаментальные положения криминалистики и общей теории судебной экспертизы, правовых и естественных наук, связанные с темой диссертации.
Для решения поставленных задач использован широкий круг методов научного исследования: общенаучные методы, собственные методы криминалистики, а также специальные методы судебно-почвоведческой экспертизы и других наук. Диссертационное исследование выполнено в рамках действующих законодательных и подзаконных актов, регламентирующих работу следственных, судебных и экспертных учреждений.
Теоретической базой являлись груды известных ученых: Т.В. Аверьяновой, Р.С Белкина, А.И. Винберга, Г.Л Грановского, A.M. Зинина, Э.П. Козипер, В.Я. Кол-дина, Ю.Г. Корухова, И П. Майлис, Е.И. Майоровой, B.C. Митричева, Ю.К. Орлова, В.Ф. Орловой, Н.В. Прошиной, Е.Р. Российской, В.А. Снеткова, В.В. Тюриковой, Е.А Хлестковой, А.Р. Шляхова и многих других.
Эмпирической базой исследования явились результаты обобщения современного состояния исследуемых проблем в литературе по криминалистике и судебной экспертизе: результаты анализа следственной, судебной и экспертной практики. Так. в ходе исследования в период с 1993 г по 2004 г. изучены материалы 210 уголовных дел и более 500 заключений экспертов, по которым проводилась судебно-почвоведческая экспертиза, а также архивные материалы государственных судебно-экспертных учреждений МВД и Минюста России. При этом изучены заключения экспертов-почвоведов, поступавшие на рецензирование в ЭКЦ МВД России из судебно-экспертных учреждений Псковской, Челябинской, Липецкой и Амурской областей: Ставропольского края; республики Татарстан и других регионов России. Среди экспертных подразделений Минюста России изучен опыт производства экспертиз в РФЦСЭ и Приволжском региональном центре судебной экспертизы при Минюст России.
Кроме того, в диссертационном исследовании нашли отражение личный опыт работы автора в ЭКЦ МВД России и РФЦСЭ при Минюсте России; опыт научно-педагогической деятельности диссертанта в МГУ им. М.В. Ломоносова; опыт по обучению и повышению квалификации экспертов ЭКЦ МВД России и 15 региональных судебно-экспертных учреждений органов внутренних дел, а также в РФЦСЭ при Минюсте России.
В соответствии с поставленной целью и задачами исследования разработна структура диссертации Она состоит из введения, пяти глав, включающих 15 параграфов, заключения, списка использованных источников и 3 приложений. Общий объем диссертации 440 страниц; из них: основного текста - 350 страниц (исключая рисунки, таблицы, список использованных источников и приложения).
Научная новизна диссертационного исследования определяется неразработанностью концептуальных основ судебно-почвоведческой экспертизы, а также необходимостью систематизации ее понятий и базовых категорий. До настоящего времени разработка теоретических и практических аспектов относительно системы родов су-дебно-почвоведческой экспертизы не выступала в качестве предмета целевых диссертационных исследований.
Комплексное рассмотрение теоретических, процессуальных и организационно-методических аспектов судебно-почвоведческой экспертизы как самостоятельного класса судебной экспертизы позволило определить приоритетные направления развития судебно-экспертной деятельности в данной области специальных знаний, сформулировать научно обоснованные концептуальные положения, отражающие оптимальные пути ее дальнейшего развития, а также предложить пути обучения и повышения квалификации специалистов данного направления судебно-экспертных исследований.
В работе обоснована необходимость внесения поправок и дополнений в ст 81, 202 УПК РФ, ст. 73, 81 ГПК РФ и ст. 82 АПК РФ, ст 19.7 КоАП РФ и ст 9, 10 ФЗ о ГСЭД.
Одним из концептуальных положений является обоснование диссертантом необходимости становления новых родов судебно-почвоведческой экспертизы, проведенное на основе собственных исследований, обобщения экспертной практики и обработки литературных источников. Автором детально исследуются закономерности возникновения и развития новых родов судебно-почвоведческой экспертизы и формулируются основные положения методологического характера, обеспечивающие научность и правомерность использования специальных знаний при судебно-экспертном исследовании различных почвенно-геологических объектов.
Теоретическое значение работы заключается в раскрытии объективно-определенного содержания и юридической природы отдельных категорий судебно-почвоведческой экспертизы как формирующейся частной криминалистической теории; в теоретическом обосновании некоторых положений, определяющих повышение эффективности работы оперативных, следственных, судебных и судебно-экспертных учреждений, а также возможность реализации гражданами Российской Федерации своих конституционных прав на благоприятную окружающую среду.
Практическая значимость работы заключается в том, что в результате анализа современного состояния судебно-экспертной деятельности в области исследования почвенно-геологических объектов выработаны предложения по повышению эффективности использования заключения эксперта в качестве источника доказательств по различным категориям уголовных, гражданских дел (в том числе по арбитражным спорам) и по делам об административных правонарушениях. Разработаны рекомендации для практических работников правоохранительных органов и судебно-экспертных учреждений. Практическая значимость данной работы состоит в том, что использование предлагаемых подходов по совершенствованию методической базы судебно-почвоведческой экспертизы будет способствовать получению информации о фактических обстоятельствах правонарушений и повышению доказательственной значимости заключений экспертов.
Результаты диссертационной работы могут использоваться в практической деятельности судебно-экспертных учреждений, органов дознания, следствия и суда в ходе досудебного и судебного производства, при решении вопросов о возбуждении уголовных дел, при выявлении и расследовании различных видов правонарушений, а 1акже при разработке законодательных и ведомственных нормативных актов, регулирующих земельные и экологические отношения.
На защиту выносятся следующие основные положения, отвечающие критериям научной новизны и теоретической значимости:
• правовые основы использования специальных знаний в области почвоведения и смежных естественных наук, применяемых в досудебном и судебном производстве по уголовным, гражданским делам (в том числе по арбитражным спорам) и делам об административных правонарушениях;
• предложения о внесении изменений и дополнений в законодательство Российской Федерации, регламентирующее производство судебных экспертиз, а также участие специалиста в досудебном и судебном производстве; обосновывается необходимость представления проб, как и образцов, на экспертное исследование.
• основные положения частной теории судебно-почвоведческой экспертизы, методологической основой которой является общая теория судебной экспертизы; включая базовые категории данной частной теории: родовое деление класса судебно-почвоведческой экспертизы, предмет, объект и задачи родов судебно-почвоведческой экспертизы, субъекты экспертной деятельности, представлен новый подход к классификации почвенно-геологических объектов в целях установления фактических обстоятельств правонарушений с учетом влияния рельефа, почвообразующих пород и антропогенеза;
• система методов решения родовых задач судебно-почвоведческой экспертизы: предлагается разделение методов судебно-почвоведческой экспертизы на общеэкспертные методы (морфологические методы; методы анализа состава и структуры; методы анализа физических, химических и других свойств) и частноэксперт-ные (геолого-минералогические методы и методы исследования биологических характеристик);
• комплекс методических приемов, используемых при проведении судебно-экспертного исследования типичных почвенно-геологических объектов; предлагается разрабатывать и утверждать единые экспертные методики исследования почвенно-геологических объектов;
• установление принадлежности почвенных наслоений на объекте-носителе локальному земельному участку и решение других идентификационных задач предлагается осуществлять на основе судебной локализации земельного участка, включающей исследование локализуемого и локализующего объектов;
• пути повышения качества судебно-экспертной деятельности в области судебно-почвоведческой экспертизы, комплексная реализация которых может создать необходимые предпосылки для организационно-методического обеспечения производства судебно-почвоведческой экспертизы, как класса судебных экспертиз;
• предложения по организации специальной подготовки и повышения квалификации экспертов в области судебно-почвоведческой экспертизы, в том числе использование при обучении стандартных программ и проведение аттестации государственных и негосударственных судебных экспертов с использованием одинаковых критериев оценки их компетентности; использование системы контроля качества производства всех родов судебно-почвоведческой экспертизы.
Апробация результатов диссертационного исследования осуществлена в ходе научно-исследовательских работ, проводимых в период с 1993 г по 2004 г в ЭКЦ МВД России, с 2002 по настоящее время в РФЦСЭ при Минюсте России, а также путем практической деятельности в указанных судебно-экспертных учреждениях Основные положения диссертационной работы доложены на международных совещаниях (Белгород, 1995; Липтовски Микулас, 1995; Лозанна, 1997; Ярославль, 1999; Санкт-Петербург, 1999; Лос Анжелес, 1999; Краков, 2000; Стамбул, 2003), международных конференциях (Москва, 1998; Калининград, 2003; Тула, 2004; Нижний Новгород, 2004), научно-практических конференциях (Саратов, 1997, 2004; Москва, 1996; 1998; 2001: 2003; 2004). Результаты исследования внедрены в экспертную практику ЭКЦ МВД России и ряда экспертно-криминалистических подразделений МВД. ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, в судебно-экспертных учреждениях (СЭУ) Минюста России, а также в образовательный процесс МГУ им. М.В Ломоносова Внедрение результатов диссертации в экспертную практику и образовательный процесс оформлено соответствующими актами.
Основные результаты научных исследований отражены в 61 печатной работе (в том числе в монографии, учебных пособиях, методических рекомендациях, статьях и т д.), использованы при подготовке нормативно-правовых актов Министерства юстиции Российской Федерации.
Автор приносит глубокую благодарность за помощь и поддержку при подготовке диссертации научному консультанту д.ю н., проф Е.Р. Российской, д.б.н , проф ВФ Бабанину: дюн. проф. A.M. Зинину: дб.н. А.В Иванову; дбн, проф Л О Карпачевскому; к г.-м н., доц. Г.А. Кринари; д.б.н А.В Куракову; д.ю.н., проф Е И Майоровой; д.б н , проф. О.А Макарову; д.ю.н., проф. В.Ф. Орловой; д.б н , проф А И. Позднякову; к.б н. Л А. Поздняковой; к ф.-м.н. А.Т Савичеву; к б л С Н Седову, к х н. СЕ. Сорокину; д.б.н., проф Н.А Черных; выражает признательность за ценные замечания и пожелания к.б.н А.А Алексееву, О Б. Градусовой, к б н КС Ожегову, к.с.-хн. В.Л. Никифорову, к.ю.н А.В Пахомову, к.б.н. А.П Питрюку, а также другим сотрудникам судебно-экспертных учреждений, участвовавшим в обсуждении работы
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, научная новизна диссертационного исследования, определяются его цели и задачи, методология, методика, эмпирическая база, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, содержатся сведения о теоретической и практической значимости работы, а также сведения об апробации результатов исследования и структуре диссертации.
Первая глава - «Правовые основы использования специальных знаний в области почвоведения и смежных естественных наук в досудебном и судебном производстве» - состоит из трех параграфов.
В первом параграфе - «Формы использования специальных знаний в области почвоведения и смежных естественных наук в следственных и судебных действиях)? -проводится анализ понятий специальных знаний и форм их использования в досудебном и судебном производстве по уголовным, гражданским делам (в том числе по арбитражным спорам) и делам об административных правонарушениях. Специальные знания в области судебно-почвоведческой экспертизы связаны с такими областями научных знаний, как почвоведение, экология, геология, минералогия, землеустройство и других смежных естественных наук.
В параграфе рассматриваются процессуальные формы использования специальных знаний, предусмотренные УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ и КоАП РФ, а также не регламентируемые процессуальным законодательством формы, часто называемые непроцессуальными.
Помимо судебной экспертизы, как основной процессуальной формы использования специальных знаний в следственных и судебных действиях по фактам нарушений уголовного права, экологических и земельных отношений, в параграфе рассматриваются проблемы использования специальных знаний при обнаружении криминалистически значимой информации, ее фиксации, изъятии сравниваемых в ходе последующей судебной экспертизы объектов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в профессиональную компетенцию специалиста. Приводится оценка новаций УПК РФ, касающихся отнесения к источникам доказательств заключения специалиста. Диссертант разделяет позицию Е.Р Российской и других авторов, которые рассматривают заключение специалиста как процессуальную форму установления важных обстоятельств дела без исследования материальных объектов.
По мнению диссертанта, сущность заключения специалиста в рамках уголовного процесса по своей сути соответствует консультации специалиста, представленной в ГПК РФ. Отличие между ними заключается в том, что заключение специалиста представляется только в письменной форме и относится к доказательствам по делу. Другими словами заключение специалиста, введенное в качестве доказательства уголовно-процессуальным законодательством, ограничено представлением в письменном виде сведений по существу вопросов, поставленных следователем или судом для установления фактических обстоятельств дела, без проведения исследований с использованием научно-технических средств и лабораторного оборудования.
Во втором параграфе «Особенности предоставления почвенно-геологических объектов на судебно-экспертное исследование» рассматривается объект как одна из основных категорий, которая выделяет судебно-почвоведческую экспертизу в самостоятельный класс судебных экспертиз. Данный объект представляют вещества поч-венно-геологического и почвенно-техногенного происхождения, изучение которых
позволяет установить фактические обстоятельства правонарушений. Диссертант подробно рассматривает особенности объектов для сравнительного исследования при судебно-экспертном исследовании почвенно-геологических объектов.
Установление принадлежности почвенных наслоений на объектс-носителс локальному земельному участку и решение других идентификационных задач предлагается осуществлять на основе судебной локализации земельного участка. Реализация данного подхода предполагает исследование локализуемого и локализующего объектов.
Локализуемый объект в судебно-почвоведческой экспертизе - локальный земельный участок, представленный почвенно-геологическими объектами, связанными с правонарушением и оформленными в соответствии с процессуальным законодательством в качестве вещественных доказательств.
Локализующие объекты в судебно-почвоведческой экспертизе - локальные земельные участки, расположенные за пределами места рассматриваемого события и представленные почвенно-геологическими объектами и (или) информацией о них, не связанными с правонарушением и позволяющими в процессе экспертного исследования осуществлять локализацию места, где произошло рассматриваемое событие.
Локализуемый объект при производстве судебно-почвоведческой экспертизы представлен образцами (пробами), изымаемыми с места рассматриваемого собьиия (локального земельного участка (месторождения)), связанными с правонарушением и оформляемыми в соответствии с процессуальным законодательством в качестве вещественных доказательств.
Локализующие объекты представлены образцами (пробами), изымаемыми вне места рассматриваемого события (локального земельного участка (месторождения)), и (или) информацией о них, не связаны с правонарушением и позволяют в процессе экспертного исследования осуществлять локализацию места, где произошло рассматриваемое событие
На территории локализующих объектов отбираются образцы (пробы), которые в значительной степени соответствуют понятию «контрольный образец», описанному в литературе по судебно-экспертному исследованию почв В то же время локализующий объект является более широким понятием и может включать информацию из землеустроительных и иных источников о территории, окружающей место рассматриваемого события
Представление объектов на экспертное исследование при производстве эколо-го-почвоведческой и землеустроительной экспертиз следует осуществлять в виде смешанных проб, отобранных с небольших по площади участков (примерно 10 м2) с учетом особенностей ландшафтной системы (рельеф, характер растительности и т д ) Количество смешанных проб определяется пространственной неоднородное гью почвенного покрова При экспертном исследовании необходимо из каждой смешанной пробы вновь методом квадрата отбирать смешанную пробу.
Для проведения минералогической экспертизы с учеюм поставленных задач чаще всего представляют индивидуально-отобранные образцы, в случаях определения месторождения рекомендуется отбирать смешанные пробы
При производстве экспертизы почвенных наслоений на объектс-носитслс с места происшествия и окружающей территории следует представлять на экспертизу не смешанные, а индивидуально-отобранные образцы. Эго связано с тем, что почвенные наслоения относятся к индивидуальным образцам, включая каждый конкретный слой в многослойном объекте.
Сравнительное исследование смешанных проб и индивидуально-отобранных образцов методически неверно и может приводить к искажению результатов. Информация о том, что на экспертизу были представлены и исследованы индивидуально-отобранные образцы, должна быть отражена как в постановлении о назначении экспертизы, так и в заключении экспертов.
Таким образом, к объектам судебно-экспертного исследования почвенно-геологических объектов относятся локализуемые и локализующие объекты, представленные индивидуально-отобранными образцами или смешанными пробами, на основании экспертного исследования которых можно судить о свойствах почвенного покрова на месте рассматриваемого события в пределах локального земельного участка.
В действующем процессуальном законодательстве (ст. 81 УПК РФ, ст. 73 ГПК РФ, ст. 76 АПК РФ, ст. 26.6 КоАП РФ) об отнесении образцов для сравнительною исследования к вещественным доказательствам не упоминается.
По нашему мнению, при производстве большинства видов судебных экспершз образцы для сравнительного исследования вещественными доказательствами не являются. Однако образцы, отобранные с места рассматриваемого события (местонахождения трупа, места совершения экологического правонарушения и т.д.), в том числе локализуемые объекты, могут быть приравнены к вещественным доказательствам
При производстве по делам об административных правонарушениях согласно ст. 26.5 КоАП РФ могут отбираться как пробы, так и индивидуальные образцы, данное процессуальное действие оформляется протоколом в соответствии со ст. 27 10 КоАП РФ В ФЗ о ГСЭД, в УПК РФ, ГПК РФ и АПК РФ отсутствует понятие «проба» Однако при производстве судебных экспертиз многих родов отбираются именно пробы, а не образцы. Например, при судебно-экспертном исследовании экологического состояния почвенно-геологических объектов на экспертизу преде твлякмея средние пробы (50-200 г), отобранные с учетом характера загрязнения, его интенсивности, погодных условий и т.д. На наш взгляд, проба, предназначенная для судебно-экспертных исследований, состоит из индивидуально-отобранных образцов и является представительной к объединенной выборке или разовой выборке идентификационного периода. В большинстве случаев проба (50-200 г) образуется путем смешивания нескольких индивидуально-отобранных образцов в целях получения информации об объекте судебной экспертизы На необходимость включения проб в число объектов судебно-экспертного исследования указывает Е.Р. Российская (2002). Представляется, что возможность отбора проб, как и образцов, должна быть предусмотрена не только в КоАП РФ. но и в лпугих процессуальных кодексах, а также в ФЗ о ГСЭД
С учетом вышесказанного считаем, что ст. 9 указанного закона после слова «образцы» в определении образцов для сравнительного исследования следует дополнить словами «и пробы». Аналогичным образом необходимо включить понятие «пробы» в ст. 10 ФЗ о ГСЭД, а также в ст 81, 202 УПК РФ, ст 73, 81 ГПК РФ и ст 82 АПК РФ. В ст. 202 УПК РФ вместо слов «образцы почерка и другие образцы» следует указать слова «образцы и пробы».
На необходимость внесения поправки в ст. 81 ГПК указывают В.Ф. Орлова и С Н. Шишков (2004). По нашему мнению, название статьи 81 ГПК РФ следует переименовать следующим образом: «Получение образцов и проб для сравнительного исследования» вместо существующего названия «Получение образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе» и представить статью в следующей редакции:
1. Суд вправе получить образцы и пробы для последующего сравнительного
исследования. О необходимости получения образцов и проб для сравнительного исследования выносится определение суда
2. Получение образцов и проб для сравнительного исследования судьей или судом может быть проведено с участием специалиста.
3. О получении образцов и проб для сравнительного исследования составляется протокол, в котором отражаются время, место и условия получения образцов и проб Протокол подписывается судьей, лицом, у которого были получены образцы или пробы для сравнительного исследования, специалистом, если он участвовал в совершении данного процессуального действия.
Статью 82 АПК РФ, на наш взгляд, следует между частями 3 и 4 дополнить следующим абзацем: «Арбитражный суд вправе получить образцы и пробы для последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов для сравнительного исследования выносится определение суда Получение образцов и проб для сравнительного исследования судьей или судом может быть проведено с участием специалиста. О получении образцов и проб для сравнительно1 о исследования составляется протокол, который подписывается судьей, лицом, у которого были получены образцы или пробы для сравнительного исследования, и специалистом, если он участвовал в совершении данного процессуального действия» Часть 4 указанной статьи после слов «материалы и документы» следует дополнить словосочетанием «образцы и пробы для сравнительного исследования».
Временной период между правонарушением и отбором объектов (например, изъятых с объекта-носителя, локализуемых и локализующих объектов) для производства судебно-почвоведческой экспертизы должен быть минимальным Это обусловлено тем, что состав и свойства почвы на объектах-носителях, месте, где произошло рассматриваемое событие, и окружающей данное место территории подвержены изменению во времени под влиянием условий окружающей среды, эксплуатации и хранения. Прежде всего, наблюдается динамика биологических характеристик, гранулометрического и минералогического состава. Следует учитывать, что в почвах при хранении (особенно в неблагоприятных условиях, например, при переувлажнении) могут изменяться криминалистически значимые признаки.
Вторая глава состоит из пяти параграфов, в которых изложены основные положения частной теории судебно-почвоведческой экспертизы. При формировании частной теории судебно-почвоведческой экспертизы выявлены закономерности и проведена систематизация основных понятий, что в дальнейшем будет способствовать более целенаправленной работе судебного эксперта, позволит обеспечить ее эффективность и повысить доказательственную значимость данного класса судебных экспертиз.
В первом параграфе «Методологические основы частной теории судебно-почвоведческой экспертизы» рассматриваются ее основные части- понятийная, в которой освещаются ее принципы, предмет и объект теории, методы, цель и другие основные понятия; классификационная часть; функциональная часть, представляющая собой теоретическую основу практического судебно-экспертного исследования.
Основы частной теории судебно-почвоведческой экспертизы заложены А.А Алексеевым, Б.К. Казуровым, Э.П. Козинер, B.C. Митричевым, К.С Ожеговым, А П Питрюком, Н.В. Прошиной, В.В Тюриковой и другими исследователями, работы которых посвящены теоретическим и прикладным проблемам судебно-экспертного исследования почвенных наслоений на объекте-носителе, а также минералогических объектов, в том числе драгоценных камней. Другие направления судебно-почвоведческой экспертизы в рамках существующих теоретических построений
практически не изучены. Несомненно, что вышеуказанные исследования обогатили частную теорию судебно-почвоведческой экспертизы, в частности, акцентировали внимание на наличие взаимосвязи между событием преступления и производством судебно-экспертного исследования, а также на возникающих в ходе судебных экспертиз почвенно-геологических объектов трудностях. Однако следует признать, что существующий обширный методический материал не в полной мере обеспечивает потребности следственной и экспертной практики в части установления фактических обстоятельств правонарушений и земельных споров.
Методология частной теории судебно-почвоведческой экспертизы базируется на основополагающих положениях философии, в том числе диалектическом методе и теории познания, а также общей теории судебной экспертизы и ряда частных криминалистических учений и теорий. Общая теория судебной экспертизы выполняет мировоззренческие функции и является методологической основой для любых частных теорий в данной области научного знания. Другой важнейшей составляющей методологической базы частной теории судебно-почвоведческой экспертизы являются фундаментальные положения почвоведения, геологии, минералогии, экологии, биологии, землеустройства и смежных естественных наук, а также системный подход. В диссертации обосновано, что для дальнейшего развития судебно-почвоведческой экспертизы в рамках вышеуказанной частной теории требуется разработка теоретических основ судебной локализации земельного участка. Диссертантом отмечается, что идентификация почвенно-геологических объектов осуществляется в сфере судопроизводства в определенной процессуальной форме, имеет доказательственное значение, а обосновывающим знанием, используемым при производстве судебно-почвоведческой экспертизы, явтяется криминалистическая идентификация и криминалистическая диагностика Кроме этого методологической основой частной теории судебно-почвоведческой экспертизы являются основные законы генетического почвоведения-закон постоянства соотношений между способом происхождения почв и их важнейшими геологическими и биологическими особенностями; закон о формировании почвенного покрова в результате взаимодействия с факторами и факторов между собой Среди частных законов почвоведения важнейшими являются законы рефлекторности и сенсорности почв. Под рефлекторностью понимают способность почв и почвенного покрова отражать информацию о факторах почвообразования, а сенсорность представляет собой способность почв и почвенного покрова изменяться при изменении факторов (Соколов, Таргульян, 1976).
Среди основных законов географического распространения почв для локализации земельного участка, являющегося местом рассматриваемого события, наиболее важен закон мозаичности-стриальности почвенного покрова, в соответствии с которым при направленном изменении одного фактора и достаточно выровненном, мало изменяющемся состоянии остальных факторов в почвенном покрове возникают полосы (стрианы), ориентированные перпендикулярно направлению изменения основного фактора (стриальность почвенного покрова); при мозаичном распределении всех факторов или направленном изменении одного фактора на фоне мозаичного распределения остальных факторов почвенный покров имеет мозаичный характер (Соколов, Ко-нюшков, 2002). Почвенный покров можно рассматривать не только как самостоятельную природную систему, обладающую рядом специфических свойств, но и как подсистему в системах более высокого уровня организации: ландшафтной сферы, антро-посферы, геодермы и др. (Карпачевский, 1980) Среди понятий «почва» и «земля» последнее является более широким и приближается к понятию ландшафта Специалисты в области судебно-почвоведческой экспертизы помимо собственно почв нередко
имеют дело с обломками горных пород, минералами, пылью, засыпкой, находящейся на чердаках, и другими объектами, формально к почвам не относящимися. Тем не менее многие из этих объектов можно отнести к объектам почвенно-геологического или почвенно-техногенного происхождения. В этой связи объектами почвенных исследований с присущими им методологией и используемыми методами могут быть почво-подобные тела, т.е. тела, которые обладают некоторыми характерными для почв свойствами, выполняют функции или занимают пространство, обычно принадлежащие почвам. К таким телам можно отнести природные горные породы (например, каменные россыпи, отвалы горных пород, соляные коры) и разного рода производственные отходы, оказавшиеся субстратом для произрастания растений, а также 1рун-тосмеси и искусственные среды (Дмитриев, 1996). В этой связи, на наш взгляд, вместо привычного словосочетания «объекты почвенного происхождения» следует использовать понятие «почвенно-геологические объекты» или «объекты почвенно-геологического происхождения».
Для учета в судебно-почвоведческой экспертизе экологической и землеустроительной составляющих, а также для корректного использования понятия «почва» при производстве судебной экспертизы почвенных наслоений на объекте-носителе целесообразно устоявшееся в научной и судебно-экспертной литературе словосочетание «локальный участок местности» заменить термином «локальный земельный участок». Под локальным земельным участком в судебно-почвоведческой экспертизе следует понимать часть земельного участка, имеющую строго определенные границы, площадь, местоположение и связанную с правонарушением. Данный участок, по нашему мнению, относится к локализуемым объектам.
Второй параграф «Предмет, цели и задачи судебно-почвоведческой экспертизы» посвящен обоснованию выделения из судебно-почвоведческой экспертизы, как класса судебных экспертиз, самостоятельных родов.
Предметом судебно-почвоведческой экспертизы как класса судебных экспертиз являются фактические обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и землепользования; о незаконном обороте почвенно-геологических объектов; о пребывании человека, животного или нахождении предмета на конкретном участке местности, которые устанавливаются на основе специальных знаний в области почвоведения и смежных ее гествен-ных наук.
Классификацию судебно-почвоведческой экспертизы, на наш взгляд, можно представить путем разделения судебно-почвоведческой экспертизы на следующие роды экспертиз: землеустроительную, эколого-почвоведческую, минералого-почвоведческую, экспертизу почвенных наслоений на объекте-носителе
Учитывая специфику механизма образования почвенных наслоений на объекте-носителе, а также для отличия исследования малых количеств почв, связанных с событием преступления, от других родов судебно-почвоведческой экспертизы целесообразно называть данный род экспертных исследований судебной экспертизой почвенных наслоений на объекте-носителе.
Предметом судебной экспертизы почвенных наслоений на объекте-носителе являются фактические обстоятельства, свидетельствующие о пребывании человека, ЖИВОТН01 о или нахождении предмета на конкретном земельном участке и устанавливаемые на основе специальных знаний в области почвоведения и смежных естественных наук К ним относятся: наличие на объектах-носителях почвенных наслоений; принадлежность почвенных наслоений конкретному земельному участку (месту происшествия); механизм образования почвенных наслоений на объекте-носителе, нали-
чие факта контактного взаимодействия объектов с почвенным покровом участка местности либо загрязненных почвенными наслоениями объектов друг с другом.
Для установления места совершения преступления и других обстоятельств, имеющих значение для выявления и расследования преступлений, при производстве экспертизы данного рода решаются следующие задачи: обнаружение и установление природы наслоений; локализация конкретного земельного участка; установление принадлежности почвенных наслоений на объекте-носителе локальному земельному участку Ряд задач решается для установления механизма совершения преступления Среди них: определение локализации почвенных наслоений; установление механизма образования наслоений, например, следующих фактических обстоятельств: контактного взаимодействия (волочения и др ); воздействия на почву химических веществ, воздействия почвы на другой объект.
Объекты экспертизы почвенных наслоений на объекте-носителе - объекты почвенно-геологического происхождения, являющиеся материальными носителями розыскной и доказательственной информации о фактических обстоятельствах преступления. К данным объектам с позиций экспертного исследования относятся почвы, грунты, пыль, в отдельных случаях и засыпка подвалов и чердаков.
Судебная эколого-почвоведческая экспертиза - действия, производимые в установленной законом форме специалистами в области почвоведения, экологии и смежных естественных наук, которые дают заключение по вопросам, связанным с исследованием негативного антропогенного воздействия на почвенно-геологические объекты.
Предмет судебной эколого-почвоведческой экспертизы - фактические обстоятельства, устанавливаемые на основе специальных знаний в области землепользования и охраны почв, а также путем исследования материалов дел по фактам негативного антропогенного воздействия на почвенно-геологические объекты.
При производстве эколого-почвоведческой экспертизы могут быть установлены фактические обстоятельства негативного антропогенного воздействия для решения следующих задач- установления местонахождения источника негативного антропогенного воздействия на почвенный покров (например, потенциально опасного объекта, в результате деятельности которого оно произошло); установления нескольких источников негативного антропогенного воздействия (например, в случае наличия на месте рассматриваемого события нескольких потенциально опасных объектов), а также взаимосвязи и последовательности их негативного воздействия на почвенный покров; установления продолжительности негативного антропогенного воздействия на почвенный покров и периода проявления его последствий в дальнейшем; обнаружения на почвенно-геологических объектах, представленных на экспертизу, следов загрязняющих и иных веществ, отрицательно влияющих на экологическое состояние окружающей среды, а также исследования их качественных и количественных характеристик.
Объекты судебной эколого-почвоведческой экспертизы - объекты почвенно-I еологического происхождения, подвергшиеся негативному антропогенному воздействию, а также события, факты и иные источники информации о нем, изучение которых осуществляется в процессе досудебного и судебного производства.
Судебная землеустроительная экспертиза - действия, производимые в установленной законом форме для определения обстоятельств нарушений установленного порядка землепользования на локальном земельном участке специалистами в области землеустройства, почвоведения и других смежных наук, которые дают заключения по вопросам, возникающим в процессе уголовного и гражданского судопроизводства,
производства по делам об административных правонарушениях
Предметом судебной землеустроительной экспертизы является установление фактических обстоятельств, имеющих значение для судопроизводства и свидетельствующих о нарушениях установленного порядка землепользования на локальном участке местности, на основе специальных знаний в области землеустройства и почвоведения.
К основным задачам землеустроительной экспертизы относятся' выявление признаков нарушений установленного порядка землепользования, а также невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательных для землепользователя землеустроительных мероприятий; определение вида и механизма нарушений, связанных с невыполнением или ненадлежащим выполнением установленного порядка землепользования; выявление условий и обстоятельств, способствующих усилению негативных последствий нерационального землепользования; определение границ или площади земельного участка, являющегося объектом судебного разбирательства; установление обстоятельств, связанных с нарушением земельного и природоохранного законодательства, условий землепользования, действий (бездействий) специально уполномоченных лиц в области использования и охраны земель, которые способствовали причинению имущественного ущерба землевладельцу (арендодателю) со стороны землепользователя (арендатора).
Основной объект землеустроительной экспертизы - локальный земельный участок, в пределах которого произошло правонарушение в области землепользования, охраны окружающей среды или обнаружены его следы В ряде случаев в ходе экспертизы исследуется локальный земельный участок, являющийся объектом земельного спора
Основными задачами судебной строительно-технической экспертизы по делам этой категории являются: установление технической возможности раздела жилого дома (части дома, квартиры), выдела части дома (квартиры) и территории, функционально связанной с ними, а также разработка вариантов необходимых для этого раздела (Бутырин, 2004).
Судебная минералогическая экспертиза - действия, производимые в установленной законом форме специалистами в области минералогии, геологии и почвоведения, которые дают заключения по вопросам, возникающим в ходе досудебного и су -дебного производства по фактам незаконного оборота почвенно-геологических и минералогических объектов.
Предмет судебной минералогической экспертизы - фактические данные, устанавливаемые на основе специальных знаний в области геологии, минералогии и относящиеся к предмету доказывания по уголовным и гражданским делам, делам об административных правонарушениях (в том числе и в таможенной сфере). Основной задачей судебной минералогической экспертизы является установление природы, названия камня и отнесение его к драгоценным камням, горной породе, минеральному образцу. При экспертном исследовании камней наиболее сложная задача заключается в дифференциации природной и искусственной разновидностей одною и того же камня В ряде случаев проводится установление принадлежности исследуемых камней определенному месторождению или региону
Объектами судебной минералогической экспертизы являются природные гсо-лого-минералогические объекты, в том числе ограненные и неограненные драгоценные камни.
Судебно-геммологическая экспертиза, как комплексная судебная экспертиза, проводится в целях установления природы камней, их наименования, отнесения к
группе драгоценных камней, их дифференциации от синтетических аналогов и имитаций; установления наличия следов драгоценных камней на объектах-носителях; пригодности использования драгоценных камней в ювелирных изделиях; оценки их стоимости, а также определения источника происхождения (месторождения) камней.
Комплексная судебно-геммологическая экспертиза включает в себя: минералогическую экспертизу в целях определения названия и природы (природные или синтетические) камней, качественно-цветовых характеристик природных драгоценных камней и источника происхождения (месторождения) природных камней; металловедческую экспертизу (для определения наличия следов металлизации и других признаков, свидетельствующих о нахождении камней в ювелирных изделиях); товароведческую экспертизу (для расчета стоимости камней).
В судебно-почвоведческой экспертизе большинство исследователей выделяв! 4 класса задач: классификационные, идентификационные, диагностические и ситуационные По нашему мнению, все задачи судебно-почвоведческой экспертизы можно разделить на два класса: идентификационные и диагностические. Другие задачи, в том числе классификационные и ситуационные, на наш взгляд, являются подзадачами вышеназванных классов задач.
По нашему мнению, установление общей групповой принадлежности относится к идентификационным задачам, а установление общей родовой принадлежности -к диагностическим. Установление общей групповой принадлежности почвенно-геологических объектов тесно связано с локализацией места, где произошло рассматриваемое событие. Например, в ходе судебно-экспертного исследования выявлены локальные земельные участки, которые загрязнены синтетическими моющими средствами и представляют собой группу почвенно-геологических объектов. Выделение из этой группы конкретного земельного участка, совпадающе1 о с местом происшествия, является следующей идентификационной задачей, которую можно решить при наличии индивидуальной совокупности криминалистически значимых признаков, чт о позволит отождествить почвенно-геологические объекты, изъятые с объектов-носителей, с образцами, изъятыми с локализуемого объекта (места происшествия).
Мы согласны с Ю.Г. Коруховым (1998), Е.Р. Российской (2002) и другими авторами, которые считают классификационные задачи частным случаем диагностических задач. Однако некоторые авторы выделяют классификационные задачи в отдельную 1руппу. Мы разделяем точку зрения В.А Снеткова (1997), что термин «классификационные исследования» используется в криминалистике и судебной эксперт и-зе чаще всего для обозначения аналитического установления групповой принадлежности в том числе определения природы происхождения, назначения и относимости исследуемого объекта к определенному подразделению какой-либо классификационной системы (роду, виду, и т д.), т.е. диагностического по своему существу процесса познания. Учитывая вышеизложенное, мы относим классификационные задачи су-дебно-почвоведческой экспертизы к диагностическим. По нашему мнению, ситуационные задачи относятся к классу диагностических задач.
Количество типовых диагностических задач, по мнению Н.П. Майлис (1985) значительно превышает идентификационные (от 70 до 80% от общего числа задач) На наш взгляд, диагностируемые объекты в судебно-почвоведческой экспертизе -почвенно-геологические объекты (их отображения), изъятые с места, где произошло рассматриваемое событие, и исследуемые для получения информации о фактических обстоятельствах правонарушения. Диагностирующие объекты в судебно-почвоведческой экспертизе - почвенно-1 еологические объекты (информация о них), не связанные с правонарушением и используемые для получения информации о фак-
тических обстоятельствах рассматриваемого события (правонарушения), в том числе о принадлежности исследуемых объектов к конкретной классификационной единице.
Криминалистическая диагностика и криминалистическая идентификация на практике постоянно сочетаются как отдельные части или стадии единого процесса решения определенной задачи, предваряя или завершая результаты диагностического или идентификационного исследования в целом В зависимости от комплекса признаков, выявленных при проведении раздельного и сравнительного исследования поч-венно-геологических объектов, и отношения объектов идентификации дальнейший ход экспертизы возможен по нескольким основным направлениям Варианты решения идентификационных, идентификационно-диагностических и диагностических задач представлены в табл. 1. Идентификационное исследование может завершиться любым из представленных вариантов, если решение конечной задачи по каким-либо причинам невозможно. В случае сходства идентифицирующего, идентифицируемого (локализуемого) и локализующего объектов последний становится промежуточным (вспомогательным) объектом диагностического исследования, а именно относится к диагностирующим объектам.
При решении идентификационных задач возможно выделение не только подгруппы, но также и разновидности и разряда почвенно-геологических объектов. Тем не менее, по нашему мнению, идентификация, как процесс установления тождества, возможна только в тех случаях, когда идентифицируемый объект имеет устойчивое внешнее строение, например минерал или изделие из него, составляющие ранее единое целое. Установление тождества может быть осуществлено при производстве землеустроительной экспертизы при отнесении идентифицируемого участка к земельному участку, имеющему устойчивые внешние границы, в том числе конкретный кадастровый номер.
В третьем параграфе «Комплексный характер судебно-почвоведческой экспертизы и ее связь с другими судебными экспертизами» обосновывается место судебно-почвоведческой экспертизы среди других экспертиз и вопросы, связанные с производством комплексных и комиссионных экспертиз.
Показано, что судебно-почвоведческая экспертиза, как класс экспертиз, имеет много пограничных зон с различными классами экспертных исследований, поэтому при поступлении на экспертизу почвенно-геологических объектов могут привлекаться эксперты, имеющие различные экспертные специальности.
До настоящего времени существуют попытки включить судебно-почвоведческую экспертизу в класс экспертиз веществ и материалов. Подобной точки зрения придерживаются М.Б. Вандер (2001) и В.Н. Хрусталев (2003). Однако спорность этого утверждения очевидна, так как основной объект исследования данной экспертизы - земельный участок, ограниченный рамками конкретного уголовного, гражданского дела или дела об административном правонарушении, не является изделием, веществом или материалом В связи с этим, по мнению Е.Р. Российской и ряда других ученых, судебно-почвоведческую экспертизу следует рассматривать как отдельный класс экспертиз.
Судебные экспертизы веществ и материалов могут назначаться как самостоятельно, так и в рамках комплексной экспертизы для установления присутствия в почвенно-геологических объектах включений искусственного происхождения, в том числе для установления наличия опасных для здоровья человека веществ в почве, установления следов металлизации на камнях, присутствия ЖП и иных инородных веществ в почвенных наслоениях. В любом из перечисленных случаев в ходе экспертизы веществ и материалов исследуются антропогенные включения, а не собственно
почвенно-геологические объекты, которые в данном случае выступают в качестве объекта-носителя. При этом обычно бывает достаточно специальных знаний эксперта-почвоведа, например, для установления природы антропогенных включений в объекте-носителе почвенно-геологического происхождения. Для установления общего источника происхождения объектов искусственной природы, как правило, требуется привлечение эксперта, специализирующегося в области судебной экспертизы веществ и материалов.
Таблица 1
Схема вариантов решения задач судебно-почвоведческой экспертизы
1. Связь объектов судебно-почвоведческой экспертизы с правонарушением:
идентифицируемый (локализуемый) диагностируемый связаны с рассматриваемым событием (правонарушением)
идентифицирующий диагностирующий используются для установления связи с рассматриваемым событием (правонарушением)
локализующий диагностирующий не связаны с рассматриваемым событием (правонарушением)
2. Условия положительного решения идентификационной задачи:
идентифицирующий сходство идентифицируемого (локализуемого) и идентифицирующего объектов при различии с локализующим
идентифицируемый (локализуемый)
локализующий
3 Условия отрицательного решения идентификационной задачи:
идентифицирующий различие идентифицируемого (локализуемого) и идентифицирующего объектов при сходстве (различии) с локализующим
идентифицируемый (локализуемый)
локализующий
4 Условия положительного решения диагностической задачи:
а) идентифицирующий при сходстве идентифицирующего, идентифицируемого (локализуемого) и локализующего объектов локализация невозможна; при этом изъятые в целях идентификации (локализации) объекты становятся соответственно диагностируемым и диагностирующим объектами, локализующий объект относится к диагностирующим
идентифицируемый (локализуемый) диагностируемый
локализующий диагностирующий
б) диагностируемый при сходстве диагностируемого и диагностирующего объектов (ин-
диагностирующий формации о них)
5 Условия отрицательного решения диагностической задачи:
диагностируемый при различии диагностируемого и диагностирующего (информации о нем) объектов
диагностирующий
Основным критерием, который позволяет отнести камни и другие вещества почвенно-геологического происхождения, поступающие на экспертное исследование,
к объектам судебно-почвоведческой экспертизы, является их природное происхождение В случае поступления на экспертизу смеси природных и искусственных (техногенных) компонентов в рамках единоличной или комиссионной судебно-почвоведческой экспертизы исследуются только природные компоненты
В судебно-экспертных учреждениях таможенных органов исследование драгоценных камней и драгоценных металлов проводится в рамках геммологической экспертизы, на основе того, что все это ценности. Такое объединение представляется нам неоправданным, так как это абсолютно разные объекты, а принадлежность объекта к драгоценностям - это его потребительское свойство, которое не определяет сущности объекта
Между судебно-ботанической и судебно-почвоведческой экспертизами существует тесная связь, как в организационном плане, так и в процессе решения экспертных задач. С организационной точки зрения это обусловлено их существованием в судебно-экспертных учреждениях одного отдела (лаборатории), в котором выполняются как судебно-ботанические, так и судебно-почвоведческие экспертизы (например, в ЭКЦ МВД России и РФЦСЭ при Минюсте России), а с научно-методической точки зрения - особенностями объектов судебно-экспертных исследований.
Мы согласны с мнением Е Р. Российской (1996), Е И Майоровой (1999), Ю Г Корухова (2003), и других авторов о необходимости производства комплексной экспертизы по фактам правонарушений в области природопользования и охраны окружающей среды. Одновременно судебно-экологическая экспертиза является формирующимся классом судебных экспертиз, который может быть разделен на роды: «Исследование экологического состояния почвенно-геологических объектов» и др Каждый из указанных родов предусматривает создание соответствующей самостоятельной экспертной специальности.
Диссертантом рассмотрены принципы выделения эколого-почвоведческой экспертизы (исследования экологического состояния почвенно-геологических объектов) в качестве самостоятельного рода судебной экспертизы По нашему мнению, судеб-но-экологическую экспертизу почвенно-геологических объектов (как самостоятельный род экспертиз) следует отнести к классу судебно-почвоведческих экспертиз по предмету, объектам, методам и областям используемых специальных знаний Организацию данной судебной экспертизы целесообразно осуществлять на базе отдела су-дебно-экологической экспертизы, так как по ряду оснований, прежде всего задачам и объектам исследования, ее можно отнести к классу судебно-экологических экспертиз
Выделение землеустроительной экспертизы из строительно-технической экспертизы в качестве самостоятельного рода экспертиз и отнесения ее к классу судебно-почвоведческих экспертиз можно провести по следующим основаниям' по различным областям научных знаний, решаемым задачам и объектам исследования По мнению А.Ю Бутырина (2004), судебная строительно-техническая экспертиза относится к классу инженерно-технических и базируется на знаниях из области строительной механики, технологии строительного производства, технологии производства строительных деталей и конструкций, организации строительною производства и проектирования Судебная землеустроительная экспертиза основана на использовании естественно-научных знаний, в том числе в области землеустройства, почвоведения, геодезии, картографии Основной задачей землеустроительной экспертизы является установление фактических обстоятельств нарушения установленного порядка землепользования, в том числе границ (площади) локальных земельных участков, по вопросам возникающим в процессе уголовного и гражданского судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях Основным объектом
землеустроительной экспертизы является локальный земельный участок, ограниченный рамками конкретного судебного разбирательства.
Основные отличия между судебными эколого-почвоведческой и землеустроительной экспертизами, с одной стороны, и государственной экологической экспертизой и государственной экспертизой землеустроительной документации - с другой стороны, заключаются в различии объектов, субъектов, предмета и задач. Порядок государственной экологической экспертизы и государственной экспертизы землеустроительной документации регламентируются соответствующими положениями. Эко-лого-почвоведческая и землеустроительная судебные экспертизы проводятся в соответствии с процессуальным законодательством и ФЗ о ГСЭД, связаны с судопроизводством и требуют использования специальных знаний в области почвоведения и смежных естественных наук для установления фактических обстоятельств правонарушений.
В четвертом параграфе «Локализация места правонарушения как специфичный этап производства судебно-почвоведческой экспертизы» обосновывается, что локализация земельного участка является специфическим аспектом судебно-экспертного исследования почвенно-геологических объектов. Локализация земельного участка представляет собой его выделение в качестве объекта по конкретному уголовному, гражданскому делу, в том числе по арбитражным спорам, или делу об административном правонарушении. Сущность локализации заключается в выделении лицом, осуществляющим осмотр места правонарушения, или выполняющим экспертное исследование локального земельного участка, пространственных границ того или иного участка, связанного с рассматриваемым событием. Локализация конкретного земельного участка непосредственно связана с решением идентификационных задач В связи с выделением отдельного участка местности в качестве проверяемого объекта, по мнению B.C. Митричева (1980) возникает и реализуется на практике задача криминалистического индивидуального отождествления.
При производстве судебно-почвоведческой экспертизы ставится задача получения преимущественно криминалистически значимой информации, позволяющей установить фактические обстоятельства рассматриваемого события (правонарушения), т е из всей многоплановой информации эксперту необходимо выделить информацию, способствующую решению диагностических и идентификационных вопросов, поставленных следователем или судом. Вычленение данной информации, ее отделение от шумов и игнорирование свойств почв, обусловленных взаимоисключающими факторами почвообразования, является важной задачей, стоящей перед экспертом.
Каждый объект судебно-почвоведческой экспертизы представляет собой информационную систему, которую можно охарактеризовать двумя основными составляющими: потенциальной и реальной информационной емкостью (СИЕП и СИЕР) Потенциальная информационная емкость свидетельствует об объеме потенциальной информации, которую можно извлечь при судебно-экспертном исследовании конкретного почвенно-геологического объекта с учетом воздействия и взаимодействия факторов окружающей среды, включая антропогенную деятельность, а также особенностей свойств и состава самих объектов, в том числе пространственной неоднородности почвенного покрова на месте рассматриваемого события, погодных условий, характера поверхности следовоспринимающих объектов. Реальная информационная емкость представляет собой объем информации, которую может получить эксперт об объектах экспертизы в ходе выполнения конкретной судебно-экспертной задачи. Помимо факторов, определяющих потенциальную информационную емкость, данная составляющая зависит также от субъективных факторов, включая полноту и всесто-
ронность осмотра места, где произошло рассматриваемое событие, и экспертного исследования; грамотный отбор проб, представляемых на экспертное исследование; продолжительность идентификационного периода, характеризующего возможность идентификации исследуемых объектов. Потенциальная и реальная информационная емкость тонкодисперсных объектов при равных условиях ношения и хранения объектов-носителей значительно выше по сравнению с крупнозернистыми объектами.
Для оценки возможности локализации земельного участка предлагается использовать понятия потенциальной и реальной информационной емкости объекта су-дебно-почвоведческой экспертизы. При существенном различии между СИЕП и СИЕР. на наш взгляд, необходимо предпринять действия по увеличению реальной информационной емкости представленных на экспертизу объектов в рамках процессуального законодательства и осуществления рекомендуемых в диссертации меро-прияшй.
Среди мер по увеличению реальной информационной емкости объектов судеб-но-почвоведческой экспертизы следует выделить: изучение картографической основы места рассматриваемого события, в том числе топографической карты, для выявления пространственной неоднородности почвенного покрова на месте рассматриваемого события (подобная возможность предусмотрена ч. 3 ст. 57 УПК РФ, 4.1 ст. 35, ч. 3 ст. 85 ГПК РФ, ч. 4 ст. 25.8, ч. 5 ст. 25.9 КоАП РФ); организацию выезда для ознакомления со спецификой участка, на котором произошло правонарушение, и окружающей его территории (в соответствии с ч. 4 ст. 202, ч. 2 ст. 284 УПК РФ, ч 2 ст. 58 ГПК РФ, ст 78 АПК РФ); ходатайство о проверке показаний на месте (в случае, когда имеется подозреваемый или обвиняемый) в целях более тщательного изъятия локализуемого и локализующего объектов (согласно ч. 3 ст. 57 УПК РФ); изучение фондовых материалов (например, землеустроительной документации, крупномасштабной или детальной почвенной карты, аэрофотоснимков) об интересующем следствие (суд) земельном участке, а также метеорологических сводок о погодных условиях во время совершения правонарушения и в последующие дни вплоть до изъятия всех объектов, представленных на экспертное исследование (в соответствии с ч. 3 ст. 57 УПК РФ, ст. 71, ч. 3 ст 85 ГПК РФ, ч. 3 ст. 55 АПК РФ); ходатайство о предоставлении дополнительных объектов (проб), изъятых с локализуемого и локализующего участков (согласно ч 3 ст. 57 УПК РФ, ч. 1 ст. 35, ч.1 ст. 57, ч. 3 ст. 85 ГПК РФ, ч. 3 ст. 55 АПК РФ, ч. 5 ст. 25.9 КоАП РФ).
В пятом параграфе «Классификация объектов судебно-почвоведческой экспертизы» сделана попытка решения актуальной классификационной проблемы с учетом влияния рельефа, почвообразующих пород и антропогенеза. В целях решения задач судебно-экспертного исследования почвенно-геологических объектов предлагается следующая классификация объектов судебно-почвоведческой экспертизы (рис 1).
Основными единицами классификации объектов судебно-почвоведческой экспертизы в порядке увеличения доказательственной значимости для установления принадлежности локальному земельному участку являются: тип, подшп, род, груши. под1руппа, разновидность, разряд. Первые три классификационные единицы характеризуют наличие или отсутствие общей родовой принадлежности и позволяют решать диагностические задачи. К идентификационным задачам относится установление общей групповой принадлежности (в том числе на уровне группы, подгруппы, разновидности) и тождества (на уровне разряда) при условии локализации места, где произошло рассматриваемое событие (правонарушение).
В случае, когда место, где произошло рассматриваемое событие, и окружающая его территория относятся к различным типам, подтипам или родам, следует осущест-
влять идентификационное исследование в целях установления групповой принадлежности или тождества Если локализуемый и локализующий объекты различаются па уровне типа, подтипа, рода, группы, подгруппы, разновидности или разряда, а идентифицируемый и идентифицирующий объекты совпадают и характеризуются наличием специфичного набора биологических характеристик и (или) органических компонентов антропогенного происхождения, и (или) одинаковым количественным составом микроэлементов, то во всех перечисленных случаях эксперт может формулировать вывод о тождестве идентифицируемого и идентифицирующего объектов
В случае принадлежности локализуемого и локализующего объектов к одной классификационной единице локализация места, где произошло рассматриваемое событие, не представляется возможной, а объекты, изъятые на месте рассматриваемо! о события, следует считать диагностируемыми, поскольку их связь с правонарушением, как правило, экспертным путем не может быть установлена. При этом в результате производства экспертизы возможно решение диагностических задач. В случае принадлежности локализуемого и локализующего объектов к разным классификационным единицам появляется возможность проведения идентификационного исследования, а объекты, изъятые на месте рассматриваемого события, следует считать идентифицируемыми, т.е их связь с правонарушением может быть установлена в зависимости от результатов сравнительного исследования идентифицируемого и идентифицирующего объектов.
Разновидность объектов судебно-почвоведческой экспертизы может быть выделена с учетом степени антропогенного воздействия. Установление специфики нарушения (загрязнения) на месте рассматриваемого события и обнаружение признаков, свидетельствующих об этом, в почвенных наслоениях на объекте-носителе является важным (однако не единственным) условием для решения идентификационных задач В случае установления (наряду с общностью вышеперечисленных классификационных единиц) принадлежности почвенных наслоений на объекте-носителе и почв, изъятых на месте рассматриваемого события, к одному разряду эксперт формулирует вывод о тождестве сравниваемых объектов При этом подразумевается отличие, как минимум, на уровне подгруппы между локализуемым и локализующим объектами.
Таким образом, при формировании частной теории судебно-почвоведческой экспертизы выявлены закономерности и проведена систематизация основных понятий, что в дальнейшем будет способствовать более целенаправленной работе судебного эксперта, позволит обеспечить ее эффективность и повысить доказательственную значимость данного класса судебных экспертиз. Обобщая изложенные во второй главе теоретические построения и практический опыт, представляется целесообразным перечислить основные особенности судебно-почвоведческой экспертизы, позволяющие выделить ее в самостоятельный класс экспертных исследований
Судебно-почвоведческая экспертиза - практическая деятельность, состоящая в исследовании почвенно-геологических объектов специалистами в области почвоведения и смежных естественных наук и осуществляемая в процессе уголовного, гражданского и административного судопроизводства. Судебно-почвоведческая экспертиза представляет собой класс судебных экспертиз, который можно разделить на роды землеустроительную экспертизу, эколого-почвоведческую экспертизу, минералогическую экспертизу и экспертизу почвенных наслоений на объекте-носителе. Последние два рода получили в настоящее время наибольшее развитие, землеустроительная и эколого-почвоведческая судебные экспертизы находятся на стадии становления.
I тип || подтип || род 11 группа | ( подгруппа 11 разновидность (| разряд 1
• •
установление типа ландшафтной системы
реакция среды
установление особенностей гранулометрического состава
качественный состав образований. включений природного и антропогенного происхождения
установление типоморфных элементов и минеральных фаз
установление степени загрязнения (нарушения)_
установление специфичных (преобладающих) биологических характеристик, микроэлементов, органических загрязнителей_
к>
субаэральные
супераквальные
субаквальные
кислая
нейтральная
щелочная
крупнозернистые
(песчаные,
супесчаные,
легкосуглинистые)
тонкодисперсные
(среднесуглинистые,
тяжелосуглинистые,
глинистые)
диатомовый состав спорово-пыльцевой состав состав фитолитов наличие новообразований включения строительных материалов и др
сиалитные
феррсиалитные
аллитные
карбонатные (кальциевые, выщелоченные) засоленные (натриевые, сернокислые) и др_
ненарушенные слабонарушенные средненарушенные сильнонарушенные
наличие специфичного набора микроорганизмов, органических компонентов, микроэлементов, в том числе радиоактивных
установление обшей родовой принадлежности
установление общей групповой принадлежности
установление тождества
Рис. 1 Классификаиия объектов судебно-почвоведческой экспертизы
Частная теория судебно-почвоведческой экспертизы - наука о закономерностях и методологии формирования и развития судебно-почвоведческой экспертизы, закономерностях исследования объектов почвенно-геологического происхождения, осуществляемых на основе специальных знаний в области почвоведения, экологии, геолого-минералогических и биологических наук и преобразованных в систему научных приемов, методов, средств и методик решения задач судебно-почвоведческой экспертизы.
Предметом частной теории судебно-почвоведческой экспертизы являются закономерности формирования, развития и функционирования отдельных родов и видов судебно-почвоведческой экспертизы; разработки теоретических, методологических и организационных принципов ее производства, создания методов эксперт ною исследования, а также принципов подготовки экспертов в этой области.
Локализация земельного участка является составной частью судебно-почвоведческой экспертизы и наряду с наличием специфических частноэкспертных методов экспертного исследования почвенно-геологических объектов, в том числе геолого-минералогических и биодиагностических, позволяет дифференцировать су-дебно-почвоведческую экспертизу от других классов судебных экспертиз.
В третьей главе «Методические основы судебно-почвоведческой экспертизы», состоящей из трех параграфов, описаны методические основы судебно-экспертного исследования почвенно-геологических объектов.
В первом параграфе обосновывается система методов и методик судебно-почвоведческой экспертизы. В работах О.Б. Градусовой и В.В. Тюриковой (2002. 2004) к основным методам судебно-почвоведческой экспертизы отнесены: система аналитических методов, группа методов геолого-минералогического исследования, методы определения гранулометрического состава и химических свойств, методы исследования органического вещества; группа биологических методов, методы математической статистики. Однако в связи с наличием в классе судебно-почвоведческих экспертиз родов (землеустроительная, эколого-почвоведческая, минералогическая экспертиза и экспертиза почвенных наслоений на объекте-носителе) более целесообразным. на наш взгляд, представляется разделение методов судебно-почвоведческой экспертизы на следующие группы: морфологические методы; методы анализа состава и структуры; методы анализа физических, химических и других свойств; геолого-минералогические методы; методы исследования биологических характеристик. Первые три группы относятся к общеэкспертным методам, четвертая и пятая - к частно-экспертным Система методов и признаков, определяемых с их использованием, представлена в табл. 2.
Широкие перспективы открывает использование в судебно-почвоведческой экспертизе различных компьютерных технологий, которые могут применяться для статистической обработки данных, морфологического анализа исследуемых объектов и для создания специализированных информационно-поисковых систем с соответствующими базами данных В почвоведении вообще и в судебно-почвоведческой экспертизе в частности проводятся работы по созданию информационно-поисковых систем (ИПС), которые предполагают организацию сбора, хранения и обработки данных на основе компьютерной техники. Например, в ЭКЦ МВД России разработана ИПС «Почва-транспорт», которая предназначена для определения территорий (станции и другие остановочные пункты, перегоны и т.д), на основании совпадения или наибольшего сходства свойств и состава почвенных следов с аналогом в базе данных. В результате работы программы формируется файл базы данных, содержащий рекомендательный список железнодорожных станций, удовлетворяющих условию поиска.
Таблица 2
Группы методов исследования почвенно-геологических объектов _и определяемые признаки_
Группы методов и определяемые признаки Судебно-почвоведческая экспертиза
землеустроительная эколого-почвоведческая минералогическая почвенных наслоений на объекте-носителе
Методы анализа морфологии
Цвет + + + +
Гранулометрический состав (полевыми методами) + + + +
11очвенные новообразования - + - +
Состав фитолитов и других природных включений - + + +
Состав антропогенных включений + + + +
Методы анализа состава и структуры
Фазовый состав - + + +
Структура минеральных фаз - + + +
Элементный состав + + + +
Гранулометрический состав (инструментальными методами) + + + +
Компонентный состав природных и антропогенных органических соединений (хроматографическими методами) + + - +
Методы анализа физических, химических и других свойств
Mai нитная восприимчивость + + + +
Намагниченность насыщения - + + +
Удельное электрическое сопротивление + + - -
Спектральная отражательная способность - - - +
Содержание органического вещества + + - +
Кислотность + + + +
Карбонатность + + + +
Геолого-минералогические методы
Морфологические свойства минералов (форма, спайность, анизотропность и др.) - - + +
состав минералов крупной фракции - - + +
состав минералов пылеватой фракции - - + +
Методы исследования биологических характеристик
Состав бактерий - + - +
Состав микромицетов - + - +
Состав водорослей - + - +
Спорово-пыльцевой состав - + - +
Диатомовый состав - + - +
Ферментативная активность - + - +
Состав почвенной микрофауны - + - +
Состав почвенной мезофауны - + - -
Во втором параграфе «Общеэкспертные методы, используемые при производстве судебно-почвоведческой экспертизы» описаны возможности применения данных методов при судебно-экспертном исследовании почвенно-геологических объектов Среди них: методы исследования морфологии, используемые в целях установления природы объектов, а также изучения диагностических признаков (цвета, гранулометрического состава и др.); методы исследования состава и структуры почвенно-геологических объектов (рентгенографический метод, определение элементного состава различными методами, хроматографические методы, гранулометрический анализ); методы исследования физических, химических и иных свойств представлены магнитными измерениями почв, электропрофилированием, определением величины спектроотражательной способности, содержания органического вещества и степени гумусированности, определением кислотности и карбонатности.
В третьем параграфе «Частноэкспертные методы судебно-почвоведчсской экспертизы» подробно описываются возможности использования геолого-минералогических методов и методов исследования биологических характеристик.
Геолого-минералогические методы позволяют определить следующие крими-• налистически значимые признаки, морфологические свойства минералов (форму,
спайность, анизотропность и др.); состав минералов крупной фракции (с использованием иммерсионных жидкостей), состав минералов пылеватой фракции (фазово-контрастным методом). Морфологические свойства минералов могут определяться как после предварительной подготовки объекта судебно-экспертного исследования, так и без нее (например, при производстве минералогической экспертизы). Для из>-чения минералов в крупнодисперсных фракциях используется оптическая микроскопия, в том числе с использованием иммерсионных жидкостей. Тонкодисперсная фракция преимущественно исследуется рентгенографическими методами.
Среди методов исследования биологических характеристик почвенно-геологических объектов подробно рассмотрены спорово-пыльцевой, диатомовый, микробиологический и микологический анализ
Среди основных групп микроорганизмов, которые исследуются при производстве судебно-почвоведческой экспертизы, следует выделить: бактерии, актиномицегы и микроскопические грибы (микромицеты). Последние являются неотъемлемым компонентом любой экосистемы, характеризуются разнообразной морфологической с груктурой и относительно большими по сравнению с бактериями размерами
К микромицетам относят формы грибов с микроскопическими плодовыми телами, не превышающими 1 мм. В параграфе рассмотрены новые подходы к использованию микробиологических методов при судебно-экспертном исследовании объектов почвенного происхождения на примере исследования микромицетов. Их реализация в » экспертной практике предполагает определение обилия родов (групп) микромицетов
или сравнительного анализа списков таксономических групп в зависимости от количества представленных на исследование объектов. Отличия данной методики исследования микромицетов от предлагаемых ранее микологических методов состоят в наличии специальной прединкубации сравниваемых почвенных образцов, создании специфичных условий (реакции среды и температуры) инкубации, выделении микроскопических грибов путем прямого посева почвенного мелкозема на поверхность среды что позволяет выявить специфику в составе микромицетов в микроколичествах городских почв.
В работах П А. Кожевина, М.В. Горленко и других авторов представлены возможности современного инструментального метода - мультисубстратного тестирования (МТ) микробных сообществ, который основан на полной функциональной харак-
теристике сложных естественных микробных сообществ по реакции на использование различных субстратов (источников углерода) с индикацией интенсивности их потребления микроорганизмами по изменению окраски соли тетразолия. Метод мульти-субстратного тестирования успешно применяется для оценки экологического состояния природных и антропогенно-загрязненных почв, в ряде случаев с его помощью была получена информация о типе и масштабах загрязнения. Прежде всего использование данного метода целесообразно при производстве судебной эколого-почвоведческой экспертизы. В то же время применение мультисубстратного тестирования позволяет получать важную информацию о микробном комплексе почв, изъятых с объекта-носителя и с места рассматриваемого события, и решать вопрос об их общей групповой принадлежности.
Беспозвоночные животные, в том числе дождевые черви, в ряде случаев являются важными индикаторами изменения объектов почвенного происхождения под воздействием антропогенной деятельности и, следовательно, могут быть использованы в качестве криминалистически значимого признака при производстве судебной эколого-почвоведческой экспертизы.
В четвертой главе «Оценка и использование результатов судебно-почвоведческой экспертизы в досудебном и судебном производстве», состоящей из трех параграфов, описаны возможности использования результатов данного класса экспертиз в судопроизводстве.
В первом параграфе «Заключение эксперта и его оценка следователем и судом» представлены материалы, свидетельствующие об особенностях подготовки заключения в ходе судебно-экспертного исследования почвенно-геологических объектов.
К числу специфических материалов, предоставляемых эксперту для производства данного класса судебных экспертиз, следует отнести сведения о конкретных локальных земельных участках, в том числе при исследовании последствий негативного антропогенного воздействия. Среди них: размер локального земельного участка, е1 о границы, особенности, выделяющие его из окружающей территории, характер растительного и почвенного покрова, информация о погодных условиях в момент совершения правонарушения и в период отбора образцов (проб), количество, способ и время отбора образцов (проб) с локализуемых и локализующих объектов. Например, указанные в вводной части заключения эксперта сведения о том, что на месте экологического правонарушения почвенный покров не подвергся дополнительному нарушению при устранении последствий негативного воздействия, пробы изъяты через несколько часов после установления факта правонарушения, при этом не наблюдалось изменения погодных условий (выпадения осадков, усиления ветра и т.д.), в дальнейшем могут быть использованы экспертом при анализе результатов исследований материальных объектов, в том числе при формулировании выводов о присутствии следов конкретного негативного антропогенного воздействия на месте рассматриваемого события.
По нашему мнению, общая родовая принадлежность диагностирующих и диагностируемых объектов определяется принадлежностью к множеству почвенно-геологических объектов, которое выделяют по криминалистически значимым признакам, обусловленным воздействием факторов почвообразования, а именно: по общности тина ландшафтных сис1ем, реакции среды и гранулометрического состава (например, субаэральные кислые крупнозернистые почвы). Помимо разделения на типы подтипы, роды в ряде случаев, прежде всего при производстве землеустроительной экспертизы, целесообразно разделение на классы, подклассы, виды и подвиды земель,
широко применяемые в теории и практике землеустройства Тем не менее, предлагаемый диссертантом подход существенно отличается от классификаций, используемых в почвоведении, землеустройстве и ландшафтоведении.
После установления общей родовой принадлежности может быть решена задача установления общей групповой принадлежности, которая относится к идентификационным задачам. Как разновидность групповой принадлежности в ряде случаев устанавливается общий источник происхождения сравниваемых объектов, в том числе возможно установление принадлежности объектов к локальному земельному участку с определенным кадастровым номером.
По мнению Н.В. Прошиной с соавторами (2002), почвенные показатели по степени устойчивости к факторам внешней среды можно разделить на три категории 1) устойчивые признаки, которые можно использовать при любых сроках отбора почвенных образцов; 2) среднеустойчивые признаки, пространственно-временное варьирование которых сопоставимо с ошибкой метода, и, следовательно, этим варьированием можно пренебречь; 3) слабоустойчивые признаки, которые могут быть испо 1ь-зованы как дополнительные при определенных ситуациях (обстоятельствах дела)
К родовым признакам в соответствии с предлагаемым автором подходом относятся реакция среды и гранулометрический состав, а также морфологические признаки, характеризующие тип ландшафтной системы. К групповым признакам, по нашему мнению, относятся' набор антропогенных включений (например, карбонатных строительных материалов), спорово-пыльцевой состав, диатомовый состав, состав фитоли-тов, наличие типоморфных элементов и минеральных фаз. количественные показатели загрязнения тяжелыми металлами и веществами органической природы. Следует подчеркнуть, что, по мнению Н.В Прошиной с соавторами, спорово-пыльцевой и диатомовый состав почвенно-геологических объектов, отобранных в весенний и летний период, относятся к слабоустойчивым признакам, следовательно, эти показатели не рекомендуется определять при производстве судебно-почвоведческой экспертизы, назначенной в целях установления фактических обстоятельств рассматриваемого события (правонарушения), совершенного в указанное время.
При производстве судебно-почвоведческой экспертизы для синтезирующей части заключения и выводов характерны следующие недостатки Синтезирующая часть не всегда содержит необходимую оценку криминалистически значимых признаков почвенно-геологических объектов. Эксперты часто ограничиваются перечислением совпадений и различий по выявленным признакам, например, о совпадении почв по ряду родовых и (или) групповых признаков, что затрудняет оценку заключения следователем или судом. Общая родовая принадлежность не означает, что наслоения образованы именно на данном участке, поскольку они могли быть образованы на участках, характеризующихся аналогичным комплексом признаков При установлении общей родовой принадлежности рекомендуется использовать названия классификационных единиц в соответствии с предложенным диссертантом подходом.
При проведении судебно-почвоведческой экспертизы идентификационные положительные выводы формулируются при установлении общей групповой принадлежности или при решении вопроса о принадлежности почвы на объекте-носителе конкретному земельному участку Идентификационные отрицательные выводы даются при отсутствии общей групповой принадлежности
Диагностические положительные выводы формулируются в случаях, когда устанавливается общая родовая принадлежность объектов, а также природа, свойства и состояние объекта, механизм образования следов почвенно-геологических объектов в конкретных условиях и т п. Диагностические отрицательные выводы даются в случа-
ях, когда в результате диагностического исследования установить фактические обстоятельства рассматриваемого события (правонарушения) не удалось. Среди диагностических выводов часто формулируются выводы об общей родовой принадлежности или ее отсутствии.
Вероятные выводы формулируются в случаях недостаточности информации, полученной при изучении выявленных в ходе идентификационного исследования признаков, высокой степени неоднородности почвенного покрова на месте рассматриваемого события, а также при отсутствии локализующих объектов.
Оценка доказательств в совокупности обеспечивает их взаимную проверку, в том числе проверку вероятных выводов эксперта, и общий вывод в результате итоговой оценки доказательств может быть достоверным, несмотря на то, что отдельные доказательства в собранной совокупности содержат лишь вероятные данные В процессуальном законодательстве (ст. 17 УПК РФ, ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ) предусматривается свобода оценки доказательств и запрещается придавать заранее установленную силу тем или иным видам доказательств, в том числе категорическим или некате1 орическим заключениям экспертов. С одной стороны, вероятный вывод не может быть доказательством, с другой стороны - учитывается при оценке доказательств. Выводы заключения экспертов могут содержать вероятный вывод, а промежуточный вывод при этом сформулирован в категорической форме. Данное обстоятельство также следует учитывать при оценке заключения эксперта органом (лицом), назначившим экспертизу.
Основными недостатками при формулировании выводов по судебно-почвоведческой экспертизе можно считать следующие. Во многих случаях выводы экспертов имеют незавершенную форму, поскольку формулируются на уровне перечисления совпадений или различий объектов по тем или иным признакам без указания их криминалистической значимости. Другим примером ошибки при формулировании выводов является утверждение, что сравниваемые почвы одинаковы по родовым и групповым признакам. В этом случае оценка вывода органом (лицом), назначившим экспертизу, существенно затруднена. Вывод, сформулированный в незавершенной форме, в недостаточной степени позволяет оценить полноту проведения исследования и его результаты. Необходимо обратить внимание на случаи неправомерной формулировки выводов о тождестве (в категорической либо вероятной форме), когда органу (липу), назначившему экспертизу, или эксперту не удается локализовать место, где произошло рассматриваемое событие (правонарушение).
По мнению Ю.К. Орлова (1995), оценка заключения эксперта должна проводиться с учетом ряда положений, как формального характера, так и касающихся его существа. К числу элементов формального характера относятся: выяснение соответствия процессуальному законодательству порядка назначения и проведения экспертизы, а также отсутствие обстоятельств, требующих отвода эксперта. К числу элементов, касающихся существа заключения, относятся: допустимость исследуемых объектов, обоснованность выводов, их правильность и определение доказательственного значения. В параграфе подробно излагаются возможности оценки результатов судеб-но-почвоведческой экспертизы с использованием вышеуказанных положений.
Во втором параграфе «Установление фактических обстоятельств правонарушений в области экологических и земельных отношений» рассматриваются вопросы, связанные с производством эколого-почвоведческой и землеустроительной судебных экспертиз. В нем проведен анализ опыта проведения данных экспертиз в СЭУ Минюста, в государственных неэкспертных и в негосударственных экспертных учреждениях. Приведены примеры, когда в результате производства судебно-экспертного ис-
следования были установлены важные фактические обстоятельства экологических правонарушений.
Актуальность производства судебной эколого-почвоведческой экспертизы связана с тем, что значительная часть земельного фонда Российской Федерации характеризуется неудовлетворительным состоянием качества земель. Наибольшую опасность среди перечисленных нарушений представляют захламление земель, их загрязнение и порча Подчеркивается, что при проведении судебной эколого-почвоведческой экспертизы необходимо определение морфологических, физических, химических и биологических свойств почв на антропогенно-измененном участке, выявление ухудшения состояния окружающей среды по отклонениям от имеющихся в настоящее время нормативов (ПДК и др.). К определяемым признакам относятся: содержание основных тяжелых металлов и загрязнителей органической природы, превышение предельно-допустимых концентраций которых негативно влияет на окружающую среду. В результате судебно-экспертного исследования эксперты устанавливают вид, степень и масштабы антропогенного загрязнения исследуемых объектов. Таким образом, производство судебной эколого-почвоведческой экспертизы позволяет давать обоснованные экспертные заключения о характере и степени загрязнения почвенного покрова на локальном участке земной поверхности. Исследование компонентов биогеоценозов будет способствовать получению дополнительной информации о механизме нарушений на месте, где произошло рассматриваемое событие. На основании их изучения имеются все предпосылки для установления фактических обстоятельств, связанных с негативным антропогенным воздействием на почвенно-геологические объекты в пределах локального земельного участка.
Актуальность установления фактических обстоятельств правонарушений в области земельных отношений путем производства судебной землеустроительной экспертизы обусловлена потребностями экспертной практики. В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен только судебный порядок рассмотрения земельных споров. В этой связи в ближайшее время следует прогнозировать увеличение числа обращений в суд для разрешения конфликтных ситуаций, связанных с землепользованием, в том числе реализацией права собственности на земельный участок. При рассмотрении подобных дел, очевидно, будет возникать потребность в производстве судебной землеустроительной экспертизы.
В настоящее время использование специальных знаний в области землеустройства, почвоведения, геодезии, картографии для установления фактических обстоятельств правонарушений в области землепользования и при разрешении земельных споров в судебном порядке осуществляется специально уполномоченными органами в области землеустройства или в рамках производства судебной строительно-технической экспертизы.
Решение вопросов, связанных с проведением землеустроительных работ, экспертами, имеющими преимущественно строительно-техническое образование, приводит к возникновению определенных трудностей, так как при этом эксперты прежде всего обращают внимание на техническое состояние территории, функционально связанной со зданиями, сооружениями или их комплексами. Среди задач судебной строительно-технической экспертизы выяснению обстоятельств, являющихся предметом земельного спора, в целом отводится второстепенная роль.
Сравнение судебной строительно-технической и землеустроительной экспертиз свидетельствует об их существенном различии и позволяет говорить о землеустроительной экспертизе как о самостоятельном роде судебных экспертиз, который по методологии, задачам и объектам исследования следует отнести к классу судебно-
почвоведческих экспертиз В параграфе проведен анализ заключений экспертов в области судебной землеустроительной экспертизы Показано, что эффективность выявления и расследования правонарушений в области экологических и земельных отношений во многом зависит от организации и качества досудебного и судебного производства. В связи с этим особое внимание следует уделять выяснению фактических обстоятельств нарушений действующего законодательства, в том числе путем производства эколого-почвоведческих и землеустроительных судебных экспертиз
В третьем параграфе «Установление общего источника происхождения объектов судебно-почвоведческой экспертизы» рассматриваются возможности решения идентификационных задач в рамках судебной минералогической экспертизы и судебной экспертизы почвенных наслоений на объекте-носителе.
В ходе оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по фактам мошенничества, незаконной скупки и продажи драгоценных камней, незаконного промысла и другой противоправной деятельности часто приходится привлекать специалистов в области минералогии. В рамках минералогической судебной экспертизы может проводиться установление общего источника происхождения (месторождения) камней. Показано, что определение источника происхождения (месторождения) драгоценных камней производится только при наличии сравнительных (локализующих) объектов. Причем количество камней, поступивших на исследование, должно быть не менее 10 штук.
Расширение возможностей судебных экспертиз в целях получения информации о месторождениях геологических образований, связанных с правонарушением, возможно с использованием справочно-вспомогательных учетов, в том числе натурных коллекций. Часто определение месторождения не представляется возможным из-за отсутствия сравнительных образцов из конкретных месторождений, в которых могла производиться добыча представленных на экспертизу геолого-минералогических объектов. Для решения данного вопроса в судебно-экспертных учреждениях может быть создана натурная коллекция камней в соответствии со ст. 39 ФЗ о ГСЭД.
Приведены примеры из экспертной практики, когда в результате экспертного исследования установлены фактические обстоятельства преступлений в сфере экономики и против личности. В параграфе подчеркивается, что существующая в настоящее время система методов для установления общего источника происхождения почвенных наслоений на объекте-носителе и образцов, изъятых с места рассматриваемого события, требует дальнейшего совершенствования. Для выявления и оценки информации об идентифицируемом объекте (локальном земельном участке) в связи с ее специфичным характером необхолимо продолжить существенную модификацию методов, применяемых в почвоведении и геологии, а также разрабатывать специальные приемы обнаружения и оценки степени информативности признаков в следах, образованных почвенными наслоениями. Основными путями дальнейшего развития экспертизы почвенных наслоений на объекте-носителе являются расширение использования инструментальных методов исследования (рентгенографического, гранулометрического анализов, метода измерения магнитных характеристик, мультисубстратно-го тестирования и др.), а также создание информационно-поисковых систем и баз данных признаков почвенно-геологических объектов.
Пятая глава «Проблемы организации производства судебно-почвоведческой экспертизы и специальной подготовки экспертов» состоит из двух параграфов.
В первом из них обобщены современные проблемы и тенденции в организации производства судебно-почвоведческой экспертизы в экспертном учреждении и вне экспертного учреждения. Показано, что в настоящее время имеются объективные
предпосылки для развития судебно-почвоведческой экспертизы, как класса судебных экспертиз, и расширения перечня решаемых задач. Успешное проведение судебно-почвоведческой экспертизы требует использования системного комплексного подхода к организации работы судебно-экспертных учреждений и усилению их взаимодействия на всех структурных уровнях. Государственные судебные эксперты, специализирующиеся на производстве судебно-почвоведческой экспертизы, имеются как в головных судебно-экспертных учреждениях - РФЦСЭ при Минюсте России и ЭКЦ МВД России, где организованы самостоятельные структурные подразделения, так и в региональных судебно-экспертных подразделениях. В диссертации рассмотрены место, организация и результаты работы вышеуказанных подразделений
В СЭУ Минюста России судебно-почвоведческую экспертизу, а именно экспертизу почвенных наслоений на объекте-носителе, выполняют в 29 региональных центрах и лабораториях судебной экспертизы. В категорической форме разрешается практически 94% от поставленных вопросов. В связи с недостаточностью представленных материалов или в связи с отсутствием (недостаточной разработанностью) методик не разрешено соответственно 4% и 2% от поставленных вопросов. В 2003 год> в СЭУ Минюста России наблюдалась тенденция роста количества экспертиз почвенных наслоений на объекте-носителе по сравнению с 2002 годом, прежде всего в РФЦСЭ и Северо-западном РЦСЭ при Минюсте России.
В судебно-экспертных учреждениях МВД России в целях создания необходимой базы для проведения указанных исследований в различных регионах страны и подготовки специалистов осуществлены организационно-методические мероприятия по обучению методикам исследования почвенных наслоений экспертов, имеющих базовое агрономическое, биологическое или химическое образование, в ЭКЦ МВД России и в 15 экспертно-криминалистических подразделениях МВД-УВД субъектов Российской Федерации.
В ЭКЦ МВД России функционирует отдел экспертиз почвенно-ботанических и минералогических объектов, в РФЦСЭ при Минюсте России - отдел судебно-экологической экспертизы и лаборатория судебно-почвоведческих и биологических экспертиз, располагающие соответствующими помещениями, оборудованием, инструментарием; имеются специалисты, обладающие необходимыми специальными знаниями и опытом производства судебных экспертиз почвенно-геологических объектов
В настоящее время судебная экспертиза почвенных наслоений на объекте-носителе полноценно может проводиться только в государственных судебно-экспертных учреждениях и должна выражаться в такой процессуальной форме как заключение эксперта. В СЭУ Минюста России и экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел накоплен значительный опыт производства судебной экспертизы малых количеств почв, изъятых с объектов-носитетей Анализ более 500 заключений экспертов, выполненных в вышеуказанных судебно-экспертных учреждениях, свидетельствует, что решение вопросов об установлении природы наслоений и их токализации на объектах-носителях не вызывает затруднений В 80-85% случаев на разрешение эксперта ставится вопрос об общей родовой и групповой принадлежности почвенных наслоений, изъятых с объектов-носителей, и почвенно-геологических объектов, изъятых с места происшествия. В целом, чисто выводов о принадлежности почвенных наслоений на объекте-носителе конкретному земельному участку в категорической форме встречается в 10-15% экспертиз (Градусова, Тюри-кова, 2004). Наряду с этим следует отметить, что все еще высоким (примерно 20%) остается процент выводов с отказом от решения
ровкой сне представляется возможным»), что связан! чащеджлШйтеадрдстакитель-
«» м ш ]
> и I
ностью почвенных наслоений, изъятых с объекта-носителя, и (или) длительным периодом между изъятием образцов и временем совершения преступления.
Анализ экспертной практики СЭУ Минюста России свидетельствует, что более 90 % назначаемых экспертиз почвенных наслоений на объекте-носителе, проводится по преступлениям против личности Выполняемые в судебно-экспертных учреждениях МВД России экспертизы почвенных наслоений на объекте-носителе преимущественно назначаются для установления фактических обстоятельств преступлений в сфере экономики, (прежде всего преступлений против собственности) и в меньшей степени - при выявлении и расследовании преступлений против личности.
Места происшествия в большинстве случаев (65 %) расположены на землях поселений, реже - на землях лесного фонда (около 20%), наименьшее количество - на землях сельскохозяйственного назначения (менее 5%).
Судебные минералогические экспертизы проводятся в государственных судебно-экспертных учреждениях органов внутренних дел и Федеральной таможенной службы Российской Федерации, в государственных неэкспертных организациях (Го-хране России, Московском государственном геологоразведочном университете, МГУ им М В Ломоносова и др), а также негосударственными судебными экспертами Производство минералогической экспертизы налажено в 3 судебно-экспертных учреждениях МВД России. В Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении Федеральной таможенной службы Российской Федерации осуществляется производство экспертиз драгоценных металлов, драгоценных камней и ювелирных изделий. Основными задачами являются диагностика объектов, а также оценка контрабандного товара по делам о нарушении таможенных правил и значительно реже по уголовным делам.
Большинство минералогических экспертиз проводится в ходе судопроизводства по преступлениям в сфере экономической деятельности, прежде всего по делам о незаконном обороте драгоценных металлов и камней, а также их контрабанде.
Эколого-почвоведческую экспертизу с организационной точки зрения могут выполнять сотрудники как отдела судебно-экологической экспертизы, так и лаборатории судсбно-почвоведческих и биологических экспертиз, обладающие соответствующими специальными знаниями В этой связи к производству экспертного исследования экологического состояния объектов почвенно-геологического происхождения рекомендуется привлечение экспертов как отдела судебно-экологической экспертизы, так и лаборатории судебно-почвоведческих и биологических экспертиз Следует подчеркнуть, что эксперты данных подразделений при выполнении эколого-почвоведческой экспертизы (как самостоятельного рода экспертных исследований) должны в обязательном порядке пройти курс специальной подготовки по специальности «Основы судебно-экологической экспертизы» (общей для всех экспертных специальностей в области исследования объектов окружающей среды) и по соответствующей экспертной специальности, а также аттестацию на право самостоятельного производства экспертного исследования экологического состояния объектов почвен-но-геологического происхождения
В области земельных отношений и охраны почв преобладают административные правонарушения. Судебная землеустроительная экспертиза с организационной точки зрения может проводиться на базе отдела судебной строительно-технической экспертизы, однако для ее эффективного производства требуется организация специальной подготовки экспертов, включающей изучение частной теории судебно-почвоведческой экспертизы, а также проведение научно-исследовательских работ для разработки ее.научно-методического обеспечения.
В настоящее время для производства эколого-почвоведческой и землеустроительной судебных экспертиз часто привлекаются сотрудники специально уполномоченных органов в области землеустройства и охраны окружающей среды. В этой связи в параграфе подробно излагаются особенности производства других родов судеб-но-почвоведческой экспертизы государственным и негосударственным судебным экспертом.
Одно из существенных различий между экспертными и неэкспертными учреждениями заключается в том, что при производстве экспертиз в государи венных, а также в некоторых негосударственных судебно-экспертных учреждениях со стороны их руководителей осуществляется контроль за сроками и качеством экспертиз При выполнении экспертизы сотрудниками неэкспсртных учреждений (государственных или негосударственных), а также частными экспертами обязанность данного контроля возложена на орган (лицо), назначивший экспертизу.
Подчеркивается, что процессуально-правовой статус эксперта сотрудники государственных, негосударственных учреждений и частные эксперты приобретают только после поручения им процессуальным путем производства экспертизы. В этой связи аккредитация организаций в области землеустройства не позволяет отнести их к экспертным учреждениям, осуществляющим производство судебной землеустроительной экспертизы, однако сотрудники данных учреждений могут проводить данное судебно-экспертное исследование в качестве негосударственных судебных экспертов в рамках судопроизводства после принятия к производству экспертизы, назначенной органом (лицом), имеющим соответствующий процессуальный статус.
По мнению Т.П. Москвиной, к основным организационным направлениям развития судебной экспертизы относятся сертификация экспертных средств (оборудования и расходных материалов), совершенствование научно-методического обеспечения, системы подготовки и аттестации судебных экспертов. В этой связи, предъявляемые к негосударственным судебно-экспертным учреждениям или негосударственным судебным экспертам требования, в диссертации предлагается дополнить необходимостью использования общих подходов к профессиональной подготовке и специализации экспертов, что в настоящее время предусмотрено п 6 ст. 11 ФЗ о ГСЭД только для государственных судебно-экспертных учреждений. В дальнейшем эти требования целесообразно расширить указанием применения научно-методической базы, которая используется при производстве аналогичных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях. Реализация данного предложения, на наш взгляд, будет способствовать повышению научной обоснованности и достоверности выводов, а также играть положительную роль при оценке заключений экспертов следователем или судом Для решения указанных задач при специальной подготовке экспертов (независимо от места работы) следует использовать программы, разработанные и утвержденные Минюстом России, а при производстве экспертиз применять экспертные методики, внесенные в Реестр «Система добровольной сертификации методического обеспечения судебной экспертизы». Решение данной проблемы весьма актуально в случае возникновения спорных моментов при производстве дополнительных или повторных экспертиз.
Па негосударственных экспертов в соответствии со ст. 41 ФЗ о ГСЭД не может быть распространена обязанность принимать постановление о производстве судебной экспертизы только от руководителя судебно-экспертного учреждения (за исключением случаев производства экспертизы в негосударственном судебно-экспертном учреждении), а также неприменимо к ним требование не осуществлять негосударственную экспертную деятельность.
На основании проведенных исследований с учетом их результатов негосударственный эксперт или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подпись эксперта на заключении, подготовленном по результатам экспертизы, заверяется печатью экспертного (государственного или негосударственного) учреждения. В случаях производства экспертизы сотрудником неэкспертного (государственного или негосударственного) учреждения, а также частным экспертом подписи на заключении следует заверять нотариально.
В случае выполнения судебной экспертизы в негосударственном судебно-экспертном учреждении в заключении эксперта должны быть отражены сведения о данном учреждении помимо иных сведений, предусмотренных процессуальным законодательством и ст. 25 ФЗ о ГСЭД.
Одной из основных среди организационных проблем является кадровая проблема В последнее время по ряду объективных и субъективных причин, в том числе низкого уровня заработной платы, происходит увольнение квалифицированных экспертов из государственных судебно-экспертных учреждений. Наряду с этим затруднено проведение подбора сотрудников на конкурсной основе для восполнения дефицита кадров и развития новых направлений судебно-почвоведческой экспертизы
Решению кадровой проблемы, на наш взгляд, будет способствовать налаживание профориентационной работы среди студентов старших курсов и выпускников образовательных учреждений, осуществляющих подготовку почвоведов, минералогов, экологов и т п Следует принимать меры по целевой подготовке экспертов, специализирующихся в области судебно-почвоведческой экспертизы, в вышеуказанных образовательных учреждениях, Институте повышения квалификации (ИПК) РФЦСЭ при Минюсте России и в аспирантуре при данном Центре.
Мы считаем, что наряду с традиционными формами специальной подготовки и повышения квалификации следует организовать прохождение первоначальных стажировок сотрудников судебно-экспертных учреждений по освоению методик исследования почвенно-геологических объектов в ИПК РФЦСЭ при Минюсте России или в образовательных учреждениях, осуществляющих подготовку специалистов в области почвоведения и минералогии, например, в МГУ им. М.В Ломоносова или Московском государственном геологоразведочном университете. При этом необходимо использовать программы специальной подготовки, утвержденные Минюстом России, и предоставлять в порядке научно-методического сотрудничества необходимую методическую литературу.
При организации обучения в ИПК РФЦСЭ при Минюсте России или в образовательных учреждениях по вышеуказанным программам целесообразно привлечение ведущих ученых и экспертов в области судебно-почвоведческой экспертизы для чтения лекций и проведения занятий по изучению возможностей использования экспертных методик в экспертной практике и их практическому освоению.
В практическом и научно-методическом плане судебно-экспертные учреждения России имеют все возможности для развития международного сотрудничества в области судебной экспертизы и заинтересованы в расширении экспертных и научно-методических возможностей. Заключения экспертов, выполненные в государственных судебно-экспертных учреждениях, прошедших аккредитацию в соответствии с международными стандартами, подлежат приему в качестве доказательства всеми международными судами, в первую очередь Европейским судом по правам человека (Москвина, 2004).
Дальнейшее развитие методической базы с привлечением зарубежных коллег
позволит разрабатывать методики в соответствии с международными стандартами качества, которые могут использоваться в досудебном и судебном производстве как в нашей стране, так и за ее пределами Например, в случаях судебного разрешения эко-ло! ических проблем, связанных с загрязнением в процессе хозяйственной или иной деятельности на территории одного государства, когда последствия данного нарушения оказывают вредное воздействие на состояние окружающей среды сопредельных государств, к объектам судебной эколого-почвоведческой экспертизы могут относиться почвенно-земельные ресурсы, которые находятся вне национальной юрисдикции.
Дальнейшее развитие судебно-почвоведческой экспертизы, прежде всего эколого-почвоведческой, на наш взгляд, связано с активным применением геоинформационных систем (ГИС) и ГИС-технологий, а также других материалов, полученных путем компьютерного картирования почвенного покрова. Так, использование ГИС технологий перспективно при почвенно-экологическом обследовании антропогенно-нарушенных земельных участков методами электрофизики (электропрофилирования и др.) в целях выявления зон локализации, площади, масштабов и степени загрязнения различными веществами: нефтепродуктами, городским мусором, промышленными стоками, дорожными антифризами, токсичными солями и т.п Среди других задач следует выделить поиск мест прорыва промышленных и бытовых канализационных стоков, выявление локальных экологически неблагополучных зон, с дальнейшим обследованием методами полевой электрофизики, определение стратиграфии (строения) почвенной, грунтовой или антропогенной толщи (например, свалки); установление направленности и скорости загрязненных грунтовых вод; оценку культурно-технического состояния локального земельного участка.
Для повышения эффективности производства судебно-почвоведческой экспертизы предлагается осуществить комплекс организационно-методических мероприятий. Среди них: меры по улучшению работы с кадрами и материально-технической оснащенности лабораторий, активизация взаимодействия с правоохранительными органами и судами прежде всего в целях распространения информации о возможностях различных родов судебно-почвоведческой экспертизы в расширении доказательственной базы по уголовным делам, гражданским делам (в том числе арбитражным спорам) и делам об административных правонарушениях; изучение положительного отечественного и зарубежного опыта проведения исследования почвенно-геолог ических объектов (прежде всего экспертной практики): включение в план НИР головных судебно-экспертных учреждений тем, связанных с разработкой экспертных методик, расширение международного сотрудничества в области научно-методического обеспечения судебно-почвоведческой экспертизы; внедрение научно-методических материалов в экспертную практику. Комплексная реализация вышеприведенных рекомендаций может создать необходимые предпосылки для организационно-методического обеспечения производства судебно-почвоведческой экспертизы, как класса судебных экспертиз.
Во втором параграфе «Пути повышения качества экспертной деятельности и проблемы специальной подготовки экспертов в области судебно-почвоведческой экспертизы» подчеркивается необходимость создания системы качества судебно-почвоведческой экспертизы, обеспечивающей реализацию основных принципов (объ-ск1ивности, всесторонности и полноты проводимых экспертных исследований)
С учетом вышеизложенного при условии возможности решения экспертных задач в первую очередь рекомендуется использовать методики, включенные в реестр «Сисхема добровольной сертификации методического обеспечения судебной экспер-
гизы» Госстандарта России При проведении экспертного исследования в полном соответствии с опубликованными методиками можно сделать общую ссылку на литературный источник или регистрационный номер методики.
Проведенный анализ свидетельствует о том, что качество производства судебно-почвоведческой экспертизы требует дальнейшего совершенствования. В головных судебно-экспертных учреждениях при производстве экспертиз данного класса часто используются инструментальные методы, в большинстве региональных лабораторий в связи со слабой материально-технической оснащенностью и отсутствием сотрудников, имеющих соответствующую аттестацию, потенциальные возможности судебно-почвоведческих экспертиз при выявлении и расследовании преступлений используются в незначительной степени Для повышения эффективности судебно-экспертной деятельности необходимо осуществлять мероприятия по повышению квалификации сотрудников и уровня обеспечения этих подразделений современным лабораторным оборудованием.
В настоящее время с особой остротой встает проблема совершенствования подготовки кадров в целях повышения эффективности и качества работы в данной области экспертных исследований. Большая часть экспертов государственных судебно-экспертных учреждений МВД и Минюста России, специализирующаяся на производстве судебно-почвоведческой экспертизы, подготовлена с использованием ученической формы обучения (непосредственно в судебно-экспертных учреждениях различных ведомств по принципу наставничества). В качестве специалистов, оказывающих следователю помощь в собирании и предварительном исследовании почвенно-геологических объектов, выступают эксперты-криминалисты, окончившие специализированные образовательные учреждения МВД России, т.е. прошедшие подготовку по академической форме.
В параграфе рассмотрены особенности специальной подготовки экспертов на примере эколого-почвоведческой и землеустроительной судебных экспертиз, как формирующихся родов судебно-почвоведческой экспертизы. По мнению автора, курс обучения экспертов в области эколого-почвоведческой экспертизы должен состоять из общих и специальных дисциплин Самостоятельная подготовка предусматривает освоение дисциплин - «Основы криминалистики», «Основы судебной экспертизы» и «Основы судебно-экологической экспертизы», общих для всех экспертных специальностей, связанных с оценкой экологического состояния окружающей среды. Затем предполагается изучение экспертами специальной дисциплины «Исследование экологического состояния объектов почвенно-геологического происхождения», программа которой составлена с учетом необходимости освоения экспертами вышеназванных базовых программ.
Специальную подготовку экспертов в области землеустроительной и эколого-почвоведческой судебных экспертиз, на наш взгляд, можно осуществлять тремя способами. Во-первых, традиционно путем самостоятельной подготовки сотрудников государственных судебно-экспертных учреждений в течение года, участием совместно с наставником в производстве экспертиз и исследований, рецензирования указанных материалов, сдачи экзамена и аттестации в установленном порядке.
Во-вторых, при получении второго высшего образования по специальности «су-тебный эксперт» в соответствии с Государственным стандартом высшего профессионального образования по специальности «судебная экспертиза» на базе высших образовательных учреждений, которые готовят специалистов в области почвоведения, геологии, экологии и смежных естественных наук в качестве базового образования.
В-третьих, возможно повышение квалификации в течение одного месяца с отрывом от производства экспертов государственных и негосударственных экспертных учреждений, работников правоохранительных органов, специалистов в сфере природопользования и охраны окружающей среды и других заинтересованных лиц, имеющих высшее образование, по экспертной специальности «Исследование экологического состояния почвенно-геологических объектов» и «Исследование землеустроительной деятельности на территории, функционально связанной с объектами недвижимости».
Последний вариант подготовки на современном этапе представляется наиболее перспективным Основной упор в подготовке делается на изучение юридических дисциплин «Основы криминалистики» и «Основы судебной экспертизы». Эти дисциплины являются общепрофессиональными, на их изучение отведено 40 часов Далее осуществляется подготовка по специальным дисциплинам (всего 112 часов). Для экспертов в области эколого-почвоведческой экспертизы она заключается в освоении курса «Основы судебно-экологической экспертизы» (20 часов) и в обучении по экспертной специальности «Исследование экологического состояния почвенно-геологических объектов» (92 часа).
Для экспертов в области землеустроительной экспертизы предполагается подготовка по курсу «Исследование строительных объектов и территории функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки» (20 часов) Обучение экспертов в области землеустроительной экспертизы следует осуществлять в рамках самостоятельной программы «Исследование землеустроительной деятельности на территории, функционально связанной с объектами недвижимости» (92 часа).
Теоретический курс предполагает обучение в течение трех недель и получение свидетельства государственного образца о прослушивании данного курса. В течение четвертой недели планируется закрепление полученных знаний на практике, проведение квалификационной работы и (или) подготовка 5 учебных экспертиз и исследований. После завершения практического курса предполагается сдача экзамена и выдача сертификата, подтверждающего компетентность в области производства эколого-почвоведческой и землеустроительных судебных экспертиз. Повышение квалификации предполагается осуществлять на возмездной основе. Подготовку штатных сотрудников государственных судебно-экспертных учреждений планируется проводить безвозмездно на основе плана повышения квалификации, утвержденного Министром юстиции Российской Федерации, или за счет судебно-экспертных учреждений в случае прохождения подготовки вне вышеуказанного плана
В настоящее время при отсутствии специалистов, прошедших аттестацию по специальности «Исследование экологического состояния объектов почвенно-гсологического происхождения», к производству эколого-почвоведческих экспертиз (в рамках комплексной экспертизы в соответствии со ст 201 УПК РФ, ст. 82 ГПК РФ, ст 85 АПК РФ) могут привлекаться специалисты в области судебной экспертизы почвенных наслоений на объекте-носителе, а также эксперты, специализирующиеся на использовании методов исследования объектов судебной экспертизы (например по специальностям «Применение методов атомной спектроскопии при исследовании объектов судебной экспертизы», «Применение методов хроматографического анализа при исследовании объектов судебной экспертизы» и др.). Однако специалистам всех вышеперечисленных специальностей необходимо в целях повышения квалификации пройти специальную подготовку по дисциплине «Основы судебно-экологической экспертизы» и но конкретной судебно-экологической экспертной специальности
К производству землеустроительной экспертизы как самостоятельному роду
судебных экспертиз после прохождения специальной подготовки и соответствующей аттестации могут привлекаться эксперты, работающие в отделе судебной строительно-технической экспертизы.
К основным путям повышения качества экспертной деятельности в области су-дебно-почвоведческой экспертизы относятся разработка и утверждение единых экспертных методик исследования почвенно-геологических объектов; организация специальной подготовки по стандартным программам и проведение аттестации государственных и негосударственных судебных экспертов с использованием одинаковых критериев оценки их компетентности; использование системы контроля качества производства всех родов судебно-почвоведческой экспертизы. Проведение комплекса мероприятий по повышению качества позволит получать результаты, которые будут свидетельствовать о компетентности государственных и негосударственных судебно-экспертных организаций при производстве судебных экспертиз данного класса.
В заключении подводятся основные итоги проведенного исследования, делаются выводы, вносится ряд предложений по дальнейшему развитию судебно-почвоведческой экспертизы, как классу судебных экспертиз.
В приложении к диссертации приведены: словарь основных терминов судебно-почвоведческой экспертизы, программа специальной подготовки по специальности «Исследование экологического состояния объектов почвенно-геологического происхождения» и перечень типичных вопросов, решаемых судебно-почвоведческой экспертизой.
Научные публикации автора по теме диссертации:
Монографии, методические рекомендации, пособия.
1. Омельянюк Г Г Судебно-почвоведческая экспертиза: монография / 1 .Г. Омелья-нюк / Под ред. проф. Е.Р. Российской. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 39 п.л.
2. Омельянюк Г.Г Экологическая экспертиза / Г.Г. Омельянюк, Е.Р. Российская // Возможности производства судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста России / Под общ. ред. Т.П. Москвиной. - М., 2004. - 0,6 п.л. / 0,3 п.л
3. Омельянюк ГГ. Особенности использования рентгенофазового анализа при исследовании почв / Г.Г. Омельянюк // Применение рентгеноструктурного анализа в криминалистических исследованиях: учебное пособие. - М., 1998. - 0,5 п.л.
4. Омельянюк Г Г Криминалистическое исследование специфических образований в объектах почвенного происхождения: методические рекомендации / Г.Г. Омельянюк [и др.]. - М., 2000. - 2 п.л. / 0,4 п.л.
5. Омельянюк Г Г Криминалистическое исследование микромицетных сообществ в городских почвах: методические рекомендации / Г.Г. Омельянюк [и др.]. - М., 2002. - 1,5 п.л. / 0,4 п.л.
6. Омельянюк Г.Г Судебно-почвоведческая экспертиза / К.С. Ожегов, Г.Г. Омельянюк // Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел / Под ред. Т.В. Аверьяновой и В.Ф. Статкуса. - М , 2003. - 0,2 п.л. / 0,1 п.л.
7. Омельянюк Г Г Работа со следами, образованными наслоениями почвенного происхождения / К.С Ожегов, Г.Г. Омельянюк // Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел / Под ред. Т.В. Аверьяновой и В.Ф. Статкуса. - М., 2003 0,2 п.л. /0,1 п.л.
8. Омельянюк Г.Г Судебно-геммологическая экспертиза / К.С. Ожегов, Г.Г. Омельянюк // Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел / Под ред. Т В. Аверьяновой и В.Ф. Статкуса - М., 2003. - 0,2 п.л. / 0,1 п.л.
9. Омельянюк Г Г Комментарий к гл. I (ст 9, 10, 12, 13), гл. V (ст 37, 38, 40), гл. VI (ст. 41) / Г.Г. Омельянюк // Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» / Под общ ред. В.П. Кашепова. - М., 2003. - 2,0 п.л
10.Омельянюк ГГ. Введение в судебную экспертизу / А.М. Зинин, Г Г Омельянюк, А В Пахомов. - М ; Воронеж, 2002. - 14 п.л. / 4,7 п.л.
11. Омельянюк Г Г Судебная экспертология / А.М. Зинин, Г.Г. Омельянюк, А В Пахомов. - М., 2001. - 6,9 п.л. / 2,3 п.л.
12 Омельянюк Г Г Назначение почвоведческой экспертизы по делам о кражах грузов на железнодорожном транспорте' метод, рекомендации / А А. Алексеев [и др ] -М., 1996 -0,5 п.л./0,1 п.л.
13. Омельянюк Г Г Криминалистическое исследование вяжущих строительных материалов и изделий на их основе: методические рекомендации / М В Ануфриев [и др.] -М., 1998 - 2,5 п.л. / 0,6 п.л
Научные статьи, тезисы научных выступлений •
14 Омельянюк Г Г Судебно-почвоведческая экспертиза: современное состояние и перспективы развития /ЕР Российская, Г.Г. Омельянюк // Воронежские криминалистические чтения: сб. науч. тр / Воронеж, гос ун-т / Под ред. О.Я. Баева. -Воронеж, 2003 -Вып. 4-1,0 п.л. /0,5 п.л.
15. Омельянюк Г Г Предмет, объекты и задачи судебно-экологической экспертизы почвенно-геологических объектов / Г Г Омельянюк // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. - М., 2003. - № 2. - 0,5 п.л.
16.Омельянюк Г Г Система методов судебно-экспертного исследования почвенно-геологических объектов / Г.Г. Омельянюк // «Черные дыры» в Российском законодательстве. - М., 2003. - № 4. - 0,5 п.л.
17. Омельянюк Г Г Проблемы производства судебной землеустроительной экспертизы / Г Г. Омельянюк // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. - М , 2004 - № 4. - 0,5 п.л.
18 Омечьянюк Г Г Проблемы производства судебной эколого-почвоведческой экспертизы / Г Г Омельянюк // Экологические системы и приборы - М., 2004. - № 12.-0,8 п.л.
19 Омельянюк Г Г Влияние урбанизации на физические и химические свойства почв г Ярославля / ГГ. Омельянюк [и др.] // Вест РУДН, сер Экология и безопасность жизнедеятельности - М.' Изд-во РУДН, 1999. - № 3. - 0,5 п.л. / 0,1 п.л
20 Омельянюк Г Г Судебно-экологическая экспертиза - новое направление в судебно-экспертных учреждениях Минюста России / Г Г Омельянюк. Н А. Черных // Вестник РУДН, сер Экология и безопасность жизнедеятельности. - М ■ Изд-во РУДН. 2005. - № 11. - 0,6 п.л. / 0,3 п.л.
21 Омельянюк Г Г Влияние дождевых червей A. caliginosa на микробиологические свойства структурных отдельностей темно-каштановых почв / И.Н Скворцова [и др ] // Вестн. Моск. ун-та, сер 17, почвовед. - М., 1996. - № 3. - 0,6 п л / 0,2 п л.
22 Омельянюк Г Г Правовые основы оценки экологического состояния окружающей среды / Г Г. Омельянюк // Программы дисциплин по типовому учеб. плану специальности 013000 и направлению 510700 «Почвоведение». - М., 2004. - 0,3 п.л.
23 Оиепьяток Г Г Возможности использования магнитных параметров при криминалистическом исследовании почв / А А Алексеев [и др.] // Экспертная практика -М., 1996 -№41 -0,3 п.л/0,1 п.л
24 Омельянюк Г Г Возможности использования метода электропрофилирования для обнаружения мест нарушений почвенного покрова, связанных с событием престу-
пления / А.П Питрюк [и др.] // Вопросы криминалистики и экспертно-криминалистические проблемы сб науч. тр. / ЭКЦ МВД России - М., 1997 - 0,4 п.л. /0,1 п.л.
25 .Омельянюк Г Г Возможности криминалистического исследования строительных материалов на основе цементов / М В. Ануфриев [и др.] // Вопросы криминалистики и экспертно-криминалистические проблемы: сб. науч. тр. / ЭКЦ МВД России -М, 1997. - 0,6 п.л./ 0,2 п.л.
26. Омельянюк Г Г Исследование цементов и изделий на их основе: результаты научно-исследовательской работы и их использование в экспертной практике / М.В. Ануфриев [и др.] // Проблемы совершенствования производства криминалистических экспертиз / Под ред. Б.Н. Морозова. - Саратов, 1998. - 0,3 п.л. /0,1 п.л.
27 Омельянюк Г Г Использование автоматизированной информационной поисковой системы «Почва-транспорт» для установления мест краж из подвижного состава на железнодорожном транспорте / А А Алексеев, Г.Г. Омельянюк, А.Н. Матаруев // Науч практ. конф. «Использование современных технико-криминалистических средств и специальных познаний в борьбе с преступностью»: материалы конф -Саратов, 1998. - 0,3 п.л. / 0,1 п.л.
28 Омельянюк Г Г Применение рентгеновских энергодисперсионных спектрометров ED2000 в экспертной практике / М.А. Кандала, Г.Г. Омельянюк, В.А. Питрюк // Экспертная практика. - М., 1999 - № 46. - 0,4 п.л. / 0,1 п.л.
29 .Омельянюк Г Г Возможности использования магнитных параметров почв и грунтов в экспертной практике / Г.Г Омельянюк [и др.] // Вестник Ярославского государственного технического университета: сб. науч. тр. / ЯГТУ - Ярославль, 1999. -Вып. 2.-0,4 п.л./0,1 п.л.
30. Омельянюк Г.Г Обнаружение трупов и других объектов, скрытых в почве, путем электропрофилирования почв / Г.Г. Омельянюк [и др.] // Безопасность: специализированный каталог «ГРАНИЦА-2000», «КРИМТЕХНИКА-2000». - М., 2000. -0,3 п.л./ 0,1 п.л.
31. Омельянюк Г.Г. Применение метода электропрофилирования для обнаружения скрытых захоронений в почвах / Г.Г. Омельянюк, A.A. Алексеев, Л.Ю. Согомонов // Бтол. Оперативно-розыскная работа. - М., 2001. - № 1 (160). - 0,4 п.л. / 0,1 п.л.
32. Омельянюк Г.Г Опыт организации работы по формированию базы данных АИГ1С ПОЧВА-ТРАНСПОРТ в Северном УВДТ / A.B. Степанов [и др.] // Науч. практ. конф «Криминалистика. XXI век»: материалы конф. в 2-х т. - М., 2001. - Т. 2. 0,4 пл./0,1 п.л.
33.Омельянюк ГГ. Объекты почвенного и растительного происхождения как источники розыскной и доказательственной информации / ЕА. Ломакина, К.С. Ожегов, Г.Г. Омельянюк // Инф. бюл. Следственного комитета при МВД России. - М., 2003.1.-0,3 п.л./ 0,1 п.л.
34 Омельянюк Г Г Перспективы развития судебно-экологической экспертизы в России / Г.Г. Омельянюк, М.В. Никулина И Междунар. науч. практ. конф. «Современное состояние и перспективы развития новых направлений судебных экспертиз в России и за рубежом», Калининград, 23-24 апреля 2003 г.: материалы конф. - Калининград, 2003. - 0,4 п.л./ 0,2 п.л.
35.Омельянюк Г.Г К вопросу о предоставлении сравнительных образцов для судебно-экспертного исследования / Г.Г. Омельянюк // Междунар. конф. «Актуальные вопросы теории и практики раскрытия, расследования и предупреждения преступлений», г. Тула, 13-14 мая 2004 г.: материалы конф. - Тула, 2004. - 0,4 п.л.
36 Омепъянюк Г Г Проблемы правового регулирования производства судебной экспертизы негосударственными судебными экспертами / Г.Г Омельянгак // Межведомственная науч. практ. конф «Проблемы реализации ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»»: материалы конф -Саратов, 2004. - 0,4 п л.
37 Омечьянюк ГГ. Судебно-экологическая экспертиза: проблемы и перспективы развития в России / Г.Г Омельянкж // Выявление и предупреждений преступлений криминалистическими средствами и методами / Под ред. F, П. Ищенко, П Т. Скор-ченко. - М., 2004. - 0,3 п.л.
38 Омельянюк Г Г Использование биологических характеристик при судебно-экспертном исследовании почв / Г.Г. Омельянюк, А.П. Питрток // II Всероссийская науч практ. конф. по криминалистике и судебной экспертизе «Криминалисшче-ские средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений»: материалы конф в 3 т. - М., 2004. - Т. 3. - 0,4 п.л./ 0,2 п.л.
39 Омельянюк Г Г Производство судебно-экологической экспертизы - новое направление деятельности СЭУ Минюста России / Г.Г Омельянюк // Междунар конф «Восток-Запад- партнерство в судебной экспертизе»: материалы конф. - Нижний Новгород, 2004. - 0,3 п.л.
40. Омельянюк ГГ. Влияние различных систем удобрений на деятельность дождевых червей и микросгроение дерново-подзолистой почвы / Г.Г. Омельянюк, В.М Сафонова // Конф мол. ученых «Эффективность средств химизации и урожайность с -х. культур»: тез. докл. - М., 1993. - 0,2 п.л./ 0,1 п.л.
41 Омельянюк ГГ Влияние дождевых червей на агрегатный состав и микрофлору темно-каштановых почв в условиях повышенного увлажнения / О А. Макаров, Г Г. Омельянюк, И.Н Скворцова // Школа-семинар мол. ученых МГУ «Совр пробл почвовед, и экологии» в Красновидово: тез. докл. - М., 1993. - 0,1 пл. / 0,05 п.л
42 Омельянюк Г Г Возможности рентгенографии текстур в исследовании минерального состава почв / А А Алексеев [и др.] // XIII международное совещание по рентгенографии минерального сырья: тез. докл. - Белгород, 1995. - 0,2 п.л. / 0,05 п.л.
43 Омельянюк Г Г Влияние железных дорог на свойства городских почв (на примере Куйбышевской железной дороги) / A.A. Алексеев, Г.Г. Омельянюк, А.П. Питрюк // Науч техн. конф. «Экологическая защита городов»: тез. докл - М„ 1996. - 0,2 п л /0,1 пл.
44 Омельянюк Г Г Возможности использования метода электропрофилирования для обнаружения трупов и других объектов, скрытых в почвах / Г.Г Омельянюк, А.П Питрюк // Науч. практ. конф. «Использование современных технико-криминалистических средств и специальных познаний в борьбе с преступностью» материалы конф. - Саратов, 1998. - 0,4 п л. / 0,2 п.л.
45 Омельянюк Г Г Установление мест краж из подвижного состава на железнодорожном транспорте / A.A. Алексеев, Г.Г. Омельянюк // Междунар. конф. «Информатизация правоохранительных систем - ИПС-98»- тез. докл. - М., 1998 Ч. 2. 0,1 п.л / 0,05 п.л.
46 Омельянюк Г Г Влияние урбанизации на микроморфологию и химические свойства почв юго-западной части г. Москвы / Г.Г Омельянюк, Н.А Черных, Ю.Л Савельева /'/' Науч. практ. конф. «Москва-98 - экологическая столица мира»- материалы конф. - М., 1998. - Ч. 2. - 0,2 п.л. / 0,1 п.л.
47 Омельянюк Г.Г Магнитные параметры почв и грунтов: возможности использования для решения криминалистических задач / Г.Г. Омельянюк [и др.] // Междунар совещание «Железо в почвах»' тез докл. - Ярославль, 1999 - 0,2 п.л. / 0,05 п.л
48 Омельянюк Г Г Возможности использования РДУ-ФАРАД при проведении почвенных исследований / Колмаков А.И. [и др ] // XIV международное совещание по рентгенографии минералов: тез. докл. - СПб , 1999. - 0,1 п.л / 0,05 п л.
49 .Омельянюк Г Г Особенности элементного и фазового состава светло-серых лес-
ных гидроморфных почв / ИВ. Ковалев, Г.Г. Омельянюк // III съезд Докучаевско-го общества почвоведов: тез. докл. - М., 2000. - 0,2 п.л. /0,1 п.л
50 .Омельянюк Г Г Судебно-экологическая экспертиза / Г.Г. Омельянюк // Кратко о
«Черных дырах» в Российском Законодательстве. - М., 2003. - № 1. - 0,2 п.л.
51. Омельянюк Г Г Методы судебно-почвоведческой экспертизы / Г.Г. Омельянюк // Кратко о «Черных дырах» в Российском Законодательстве. - М., 2004. - № 1. - 0.2 пл.
52 Омельянюк Г Г Производство судебно-экологической экспертизы - новое направление деятельности СЭУ Минюста России / ГГ. Омельянюк // Междунар конф «Восток-Запад: партнерство в судебной экспертизе»: тез. докл - Нижний Новгород, 2004.-0,1 п.л.
53 Omelyanyuk G G Application of forensic ecological soil examination for investigation of environmental crime cases / G.G Omelyanyuk // «Black holes» in Russian Legislation. - M„ 2003. - № 2. - 0,3 п.л.
54. Omelyanyuk G.G Application of the biological soil diagnostics for investigation of environmental crime cases / G.G. Omelyanyuk, К S. Ojegov // Forensic Sci. Int. - 2003. -Vol. 136. - Suppl. 1. - September. - 0,2 п.л. / 0,1 п.л.
55. Omelyanyuk G G. Execution of forensic ecological soil examination in Russia / G.G. Omelyanyuk, M.V. Niculina // Forensic Sci. Int. - 2003 - Vol. 136. - Suppl. 1. - September. - 0,2 п.л / 0,1 п л
56. Omelyanyuk G G. Application of the computer searching system «SOIL - RAILWAY» in practice of the railway police / G.G. Omelyanyuk, A.A. Alekseev // Second European Academy of Forensic Science Meeting: Abstracts. - Krakow, 2000. - 0,2 п.л. / 0,1 п.л.
57. Omelyanyuk G G Application of special X-ray powder diffraction methods for criminalistic investigation of solids / A.A Alekseev, G.A. Krinari, G.G. Omelyanyuk // X-Ray powder diffraction analysis of real structure of matter. - Liptovsky Mikulas, 1995 -0,2 п.л. / 0,1 п.л.
58 Omelyanyuk G G The method of registration of non-basal reflections: new possibility in soil criminalistic investigation / A.A. Alekseev, G.G. Omelyanyuk // First European Meeting of Forensic Science.-Lausanne, 1997.-0,2 п.л./0,1 п.л.
59. Omelyanyuk G G Detection of corpses and other objects in soils by measurement of electrical resistance / G.G. Omelyanyuk, A.P. Pitryuk II First European Meeting of Forensic Science. - Lausanne, 1997. - 0,2 п.л. /0,1 п.л.
60 Omelyanyuk G G The possibility application of the multisubstrate testing method in soil criminalistic investigation / G G. Omelyanyuk [et al.] // 15th Triennial Meeting of International Association of Forensic Science. - Los Angeles, 1999 - 0,2 п.л. / 0,05 п.л,
61 Omelyanyuk G G Application of the computer searching system «SOIL - RAILWAY» in practice of the railway police / G.G Omelyanyuk, A.A. Alekseev // Problems of Forensic Sciences. - Krakow, 2001. - 0,4 п.л. / 0,2 п.л.
Сдано в печать 27 апреля 2005г. Объем печати 2,5 п.л. Заказ № 543. Тираж 100 экз. Отпечатано: ООО «Спринт-Принт» г. Москва, ул. Краснобогатырская, 92 тел.: 963-41-11, 964-31-39
i-9577
РНБ Русский фонд
2006-4 6664
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Омельянюк, Георгий Георгиевич, доктора юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В ОБЛАСТИ ПОЧВОВЕДЕНИЯ И СМЕЖНЫХ ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК В ДОСУДЕБНОМ И
СУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ.
§1.1. Формы использования специальных знаний в области почвоведения и смежных естественных наук в следственных и судебных действиях.
§1.2. Особенности предоставления почвенно-геологических объектов на судебно-экспертное исследование.
ГЛАВА 2. ЧАСТНАЯ ТЕОРИЯ СУДЕБНО-ПОЧВОВЕДЧЕСКОЙ
ЭКСПЕРТИЗЫ.
§2.1. Методологические основы частной теории судебно-почвоведческой экспертизы.
§2.2. Предмет, цели и задачи судебно-почвоведческой экспертизы.
§2.3. Комплексный характер судебно-почвоведческой экспертизы и ее связь с другими судебными экспертизами.
§2.4. Локализация места происшествия как специфический этап производства судебно-почвоведческой экспертизы.
§2.5. Классификация объектов судебно-почвоведческой экспертизы.
ГЛАВА 3. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СУДЕБНО
ПОЧВОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ.
§3.1. Система методов и методик судебно-почвоведческой экспертизы
§3.2. Общеэкспертные методы, используемые при производстве судебнопочвоведческой экспертизы.
§3.3. Частноэкспертные методы судебно-почвоведческой экспертизы.
ГЛАВА 4. ОЦЕНКА И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ СУДЕБНО-ПОЧВОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В ДОСУДЕБНОМ II
СУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Концептуальные основы судебно-почвоведческой экспертизы"
Актуальность темы исследования. Судебно-почвоведческая экспертиза является формирующимся классом судебных экспертиз. Анализ современного состояния судебно-почвоведческой экспертизы позволяет выявить в качестве основной тенденции развития ее разделение на роды: экспертиза почвенных наслоений на объекте-носителе; землеустроительная экспертиза; эколого-почвоведческая экспертиза; минералогическая экспертиза1. В настоящее время в наибольшей степени разработаны теоретические и методические основы экспертизы почвенных наслоений на объекте-носителе и минералогической экспертизы, поскольку эти роды судебных экспертиз получили широкое распространение в ходе досудебного и судебного производства. Следует отметить, что методические основы судебной землеустроительной и судебной эколого-почвоведческой экспертиз находятся на стадии формирования.
При судебно-экспертном исследовании почвенно-геологических объектов требуется использование специальных знаний в области почвоведения, геологии, экологии и смежных естественных наук, а также юридических наук - криминалистики и общей теории судебной экспертизы. Специфика экспертного исследования почв заключается в том, что почва как самостоятельное органо-минералыюе природное тело представляет собой весьма сложный объект, характеризующийся высокой пространственно-временной изменчивостью. С одной стороны эти особенности почв обуславливают ряд методологических трудностей при производстве судебно-почвоведческой экспертизы, а с другой - позволяют получать важную розыскную и доказательственную информацию.
В настоящее время особое внимание во всем мире уделяется экологическим проблемам, в решении которых принимают участие и правоохранительные органы. С учетом введения в УК РФ главы «Экологические преступления», в том числе ст. 254 «Порча земли», в ходе досудебного и судебного
1 Россииская Е.Р, Судебно-почвоведческая экспертиза: современное состояние и перспективы развития / Е.Р. Российская, Г.Г. Омсльяшок // Воронежские криминалистические чтения. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2003. Вып. 4. С. 255-270. производства по уголовным делам данной категории требуется использование специальных знаний в области почвоведения, землеустройства, экологии и других естественных наук.
В соответствии с Федеральным законом «О землеустройстве» базовым понятием землеустройства являются мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель, а также их охраны. В связи с прогнозируемым ростом правонарушений при совершении сделок с земельными участками необходимо более тесное взаимодействие землеустроителей с сотрудниками МВД России, Генеральной прокуратуры РФ по предупреждению, своевременному выявлению и пресечению указанных видов нарушений3.
Необходимость использования специальных знаний в области землеустройства при установлении границ земельных участков, в том числе антропогенно-измененных, возникает в ходе досудебного и судебного производства по уголовным, гражданским делам, а также по делам об административных правонарушениях. В УК РФ декриминализирована норма, посвященная нарушению границ землевладения, тем не менее, ответственность за данное правонарушение предусмотрена КоАП РФ и ГК РФ. Судебная землеустроительная экспертиза в судебно-экспертных учреждениях, как самостоятельный род судебной экспертизы, в настоящее время не проводится, а границы земельных участков по гражданским делам во многих случаях устанавливаются в рамках строительно-технической экспертизы4.
В связи с принятием Земельного кодекса РФ, Федеральных законов «О землеустройстве», «Об охране окружающей среды» и других нормативно-правовых актов, регулирующих землепользование и охрану окружающей среды назрела необходимость систематизации, обобщения обширного фактического материала и разработки единой методологии исследования ноч
2 Федеральный закон «О землеустройстве» от 18 июня 2001 г., Л» 78-ФЗ // Зем. иестник. 2001. 2 (6). С. 29-33.
3 Кимов II.В. Проблемы российского землепользования м землеустройства / Н.В. Комов // Землеустроительная наука и образование XXI века. М., 2001. С. 43-53.
4 Бутырин Л.¡О. Судебная строительно-техническая экспертиза / АЛО. Бутырин // Возможности производства судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждений Минюста России / Под общ. ред. Т.П. Москвиной. М.: Лнтидор, 2004. С. 357-367; Орлова В.Ф. Экспертиза п гражданском, арбитражном судопроизводстве и в производстве по делам об административных правонарушениях / В.Ф. Орлова // Эксперт. Руководство для экспсртоп органов внутренних дел / Под ред. Т.В. Аверьяновой и В.Ф. Статкуса. М., 2003. С. 32-40. венно-геологических объектов, направленных на получение доказательственной информации по делам всех категорий, связанных с использованием земель и недр, а также по уголовным делам, при выявлении и расследовании которых данные объекты выступают в качестве вещественных доказательств. Следует отметить, что практически не изучены возможности использования специальных знаний в области почвоведения, экологии, землеустройства в досудебном и судебном производстве по уголовным, гражданским делам, в том числе арбитражным спорам, и делам об административных правонарушениях.
Актуальность создания частной теории судебно-почвоведческой экспертизы связана с необходимостью разработки теоретических и практических основ производства судебно-экспертного исследования объектов поч-венно-геологического происхождения (прежде всего почвенных наслоений на объекте-носителе и драгоценных камней, как наиболее распространенных в настоящее время объектов данного класса экспертиз в целях получения информации о фактических обстоятельствах убийств и других особо опасных преступлений). На современном этапе развития судебно-почвоведческой экспертизы для повышения эффективности практической деятельности экспертов необходимо создание системы общих понятий, а также разработка единой концепции для формирования научных основ данного класса судебных экспертиз.
Актуальность судебно-экспертного исследования объектов почвенно-геологического происхождения связана с развитием норм законодательного регулирования земельных и экологических правоотношений, что неизбежно повлекло за собой необходимость всесторонней проработки всех процессуальных механизмов их реализации. Повышение эффективности деятельности экспертов и тем самым удовлетворение потребностей правоохранительных и судебных органов в производстве экспертных исследований объектов поч-венно-геологического происхождения невозможно без разработки теоретической базы судебно-почвоведческой экспертизы.
Таким образом, актуальность формирования концептуальных основ экспертиз данного класса обусловлена, с одной стороны, недостаточной научной разработанностью, а с другой - большой практической значимостью расширения доказательственной базы в целях отправления правосудия. Настоящее диссертационное исследование призвано в определенной мере восполнить указанный пробел в теории и практике судебной экспертизы.
Степень разработанности темы исследования. Становление судебно-экспертного исследования почв начинается в конце XIX в. с выходом в свет «Руководства для судебных следователей» выдающегося следователя Ганса Гросса. В своей книге он пишет и о том, что в ряде случаев грязь, прилипшая к обуви, и прочие следы могут рассказать о местонахождении хозяина этих вещей больше, чем можно установить путем длительного расследования5, что свидетельствует о необходимости изучения почв.
О судебно-экспертном исследовании почвенно-геологических объектов как об одном из средств обнаружения и закрепления доказательств, было заявлено в 1955 г. в статье «Идентификация почвы»6. Однако выдвинутые в работе соображения о возможности использования результатов микробиологического исследования почв в целях судебной идентификации вызывают ряд возражений методического характера, без устранения которых реализация предлагаемых подходов к судебно-экспертному исследованию объектов почвенного происхождения затруднена. Первые работы, посвященные обобщению опыта исследования объектов почвенного происхождения при расследовании преступлений, были опубликованы в России в 60-х годах XX в. В семидесятых годах этого столетня в нашей стране продолжалось теоретическое осмысление проблемных вопросов судебно-экспертного исследования почв8.
5 Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. Нов изд., перепеч. с издания 1908 г. М.: ЛексЭст, 2002. 1088 с.
6 Rosenlunci-Hansen О. Identifizierung von bodenproben / О. Rosenlund-Hanscn // Internat. Kriminalpo-liz. Rev. 1955. Vol. 10. S. 76-77.
7 Вииичспко КВ. Значение почвеппых объектов при расследовании уголовных дел // Проблемы криминалистики и судебной экспертизы / К.В. Вииичспко. Алма-Ата, 1965. С. 170-172; Козипер Э.П. Обзор экспертной практики криминалистического исследования почв, грязи и других подобных объектов / Э.П. Козипер, B.C. Митричев. М.: ЦШ1ИСЭ, 1969. 31 е.; Козипер Э.П. Организация и пути совершенствования криминалистической экспертизы почв / Э.П. Козипер, U.M. Зельдес // Второй науч. иракт. семинар «Криминалистическое исследование вещественных доказательств физическими, химическими и биологическими методами»: материалы семинара. М.: ЦПИИСЭ, 1969. Вып. 2. С. 21-26.; Борисова В.В. Методы криминалистического исследования пыли / В.В. Борисова//Экспертная техника. 1969. Вып. 29. С. 33-37.
8 Козипер Э.П. Методические рекомендации по организации и проведению в учреждениях судебной экспертизы комплексного криминалистического исследования вещественных доказательств почпспио-растительного происхождения / Э.П. Козииср, B.C. Митричев. М.: ВПИИСЭ, 1974. 33 с; Козипер Э.П. Пограничные вопросы судсбио-почвоведчсскои и судсбпо-биологичсской экспертиз / Э.П. Козипер [и др.] // Рефераты научных сообщений на теоретическом семинаре криминалисти
Вероятностно-статистическое обоснование принципиальной возможности использования результатов судебно-почвоведческой экспертизы для установления принадлежности почвенных наслоений на объекте-носителе локальному участку местности было получено в Центральном научно-исследовательском институте судебных экспертиз (ЦНИИСЭ, затем Всесоюзный НИИСЭ (ВНИИСЭ), ныне Российский федеральный центр судебной экспертизы (РФЦСЭ при Минюсте России)). В результате многолетней работы была подготовлена монография «Комплексное криминалистическое исследование почв»9. Затем B.C. Митричевым, Э.П. Козинер, В.В. Тюриковой, Н.В. Пропитой и другими учеными ВНИИСЭ была проведена серия работ, посвященных теоретическим и практическим проблемам экспертного исследования объектов почвенного происхождения, которые изымались со связанных с событием преступления объектов-носителей10. По данной проблематике Н.В. Прошиной и В.В. Тюриковой были защищены кандидатские диссертации11.
С середины 70-х годов развитие методических основ судебно-экспертного исследования почв активно осуществляется сотрудниками Центральной научно-исследовательской криминалистической лаборатории МВД СССР (ЦНИКЛ, затем НИЛ-6 ВНИИ, ВНКЦ), ныне Экспертно-криминалистический центр МВД России (ЭКЦ МВД России). Под руководством Д.П. Питрюка, А.А. Алексеева, К.С. Ожегова проведена систематизачсских чтениях. Апрель 1978 г. М.: ВНИИСЭ, 1978. Вып. 22. С. 3-9; Козинер Э.П. Обобщение экспертной практики по криминалистическому исследованию объектов ночвенно-раститсльного происхождения / Э.П. Козинер [и др.]. М.: ВНИИСЭ, 1978. 25 с.
4 Комплексное криминалистическое исследование почв. М.: ВНИИСЭ, 1978. 200 с.
10 Козинер Э.П. Классификация задач судебно-почвоведческой экспертизы / Э.П. Козинер, В.В.
Тюрикова // Актуальные вопросы теории и практики судебно-почвоведческой экспертизы: сб. науч. тр. / ВНИИСЭ. М.: ВНИИСЭ, 1987. С. 20-32; Козинер Э.П. Судебное почвоведение как самостоятельный род криминалистической экспертизы // Экспертная практика и новые методы исследования. М., 1981. Вып. 20. С. 9-16; Прошина Н.В. Исследование диагностических признаков почв физико-химическими методами анализа малых проб //Теоретические и методические вопросы судебной почвоведческой экспертизы. М., 1980. Вып. 47. С. 28—15; Она оке. Стандартизация результатов исследования почв в судебно-почвоведческой экспертизе // Экспертная техника. 1986. Вып. 98. С. 15-21; Прошина Н.В. Изменчивость некоторых почвенных показателей и зависимости от условий и длительности хранения почв / Н.В. Прошина, Р.М. Алиева // Экспертная практика и новые методы исследования. М.: РФЦСЭ, 1996. Вып. 2. С. 8-27.
11 Тюрикова В.В. Научные основы и общие положения методики криминалистического исследования веществ почвенного происхождения: автореф. дне. . канд. юрид. наук / В.В. Тюрикова. М., 1984; Прошина Н.В. Исследование диагностических признаков почв физико-химическими методами анализа малых проб: автореф. дис. . канд. бнол. наук / Н.В. Прошина. М., 1978. ция литературных и собственных данных; выявлены информативные признаки, применимые для диагностического и идентификационного исследования почв; разработаны методики их определения в незначительных (менее 500 мг) количествах почвы12. Научно-исследовательские работы были основаны на предложенных предшественниками принципах с использованием современных методических приемов и лабораторного оборудования.
В целях решения вопросов, поставленных оппонентами судебно-экспертного исследования почвенно-геологических объектов на пути его процессуального признания^ был выполнен комплекс исследований для научного обоснования степени устойчивости исследуемых признаков почвенных наслоений, локализованных на одежде и обуви, при их ношении, а также при длительном хранении13. Результаты проведенных исследований позволили с достаточным основанием поставить вопрос о реальном использовании почвенных наслоений, изъятых с объекта-носителя, в уголовном судопроизводстве в качестве полноценных вещественных доказательств. Итогом многолетней работы по судебно-экспертному исследованию малых количеств почв в начале 90-х годов XX в. стали совместные публикации сотрудников ВНИИСЭ Минюста России и ЭКЦ МВД России14. Среди последних публикаций, посвященных состоянию и перспективам судебно-почвоведческой экспПитрюк А.П. Морфологические свойства почв / Л.П. Питрюк // Экспертная практика. 1976. JS'u 8. С. 55-58; Питрюк А.П. Исследование минералогического состава почв / Л.П. Питрюк, К.С. Ожегов // Там же. 1977. № 10. С. 34-42; Алексеев A.A. Определение минералогического состава малых количеств почв в криминалистической экспертизе / Л.Л. Алексеев [и др.]. М.: ВНИИ МВД СССР, 1989; Питрюк А.П. Определение биологического состава малых количеств почв в криминалистической почвоведческой экспертизе / Л.П. Питрюк [и др.]. М.: ВНИИ МВД СССР, 1990. 48 е.; Алексеев A.A. Сравнительный анализ результатов применения комплексных методик криминалистического исследования малых количеств почв / A.A. Алексеев [и др.] // Экспертная практика М.: ЭКЦ МВД России, 1991. Ла 31. С. 34-39; Алексеев A.A. Некоторые методические приемы криминалистического исследования почв / Л.Л. Алексеев [и др.]. М.: ЭКЦ МВД России, 1993. 32 е.; Омелья-пюк Г.Г. Особенности использования рептгенофазового анализа при исследовании почв / Г.Г. Омельяшок // Применение рентгеноструктурного анализа в криминалистических исследованиях: учеб. пособие. М.: ЭКЦ МВД России, 1998. С. 95-103.
13 Проишна Н.В. Изменение свойств почвенных наслоений при ношении обуви / Н.В. Промпта [и др.]. // Состояние и пути развития судебно-почвоведческой экспертизы: сб. науч. тр. / ВНИИСЭ. М., 1981. Вып. 50. С. 57-72; Они же. К вопросу о сохранности почвенных наслоений на одежде // Теоретические и методические вопросы судебной почвоведческой экспертизы: сб. науч. тр. / ВНИИСЭ. М., 1980. Вып. 47. С. 60-67; Проишна Н.В. Изменчивость некоторых почленных показателей в зависимости от условий и длительности хранения почв / II.B. Промпта, P.M. Алиева // Экспертная практика и новые методы исследования. М.: РФЦСЭ, 1996. Вып. 2. С. 8-27.
14 Судебпо-почвовсдческая экспертиза. Научные основы комплексного криминалистического исследования почв: метод, пособие для экспертов, следователей и судей. М.: ВНИИСЭ, 1992. Общая часть. 121 е.; Судсбпо-почвоведчсская экспертиза. М.: ВНИИСЭ, 1993. Ч. II (особенная). Вып. 1. 233 е.; Судсбпо-почвоведчсская экспертиза. М.: ВНИИСЭ, 1994. Ч. П (особенная). Вып. 2. 201 с. пертизы, следует выделить работы О.Б. Градусовой, II.В. Прошиной, В.В. Тюриковой и других авторов15, а также К.С. Ожегова, Г.Г. Омельянюка и Е.Р. Российской16.
В большинстве указанных научных трудов авторы подчеркивают, что исследование объектов почвенного происхождения является криминалистическим, так как установление тождества локальных участков местности решается на основе криминалистической методологии в рамках основных положений теории криминалистической идентификации. Определяющим признаком криминалистической экспертизы, как твердых тел, так и материальных образований, не имеющих устойчивых пространственных границ, слу
1 7 жит решаемость ею задачи индивидуальной идентификации . Ранее экспертное исследование почв заключалось в сравнительном сопоставлении почвенных объектов на предмет их сходства или различия, однородности или неоднородности.
Полагаем, что с учетом современного уровня развития общей теории судебной экспертизы словосочетание «криминалистическое исследование
15 Градусова О.Б. Судебно-почвовсдческая экспертиза / О.Б. Градусова, В.В. Тюрпкова // Возможности производства судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждений Минюста России. М.: Лптидор, 2004. С. 261-275; Градусова О.Б. Почвенные образования и следы / О.Б. Градусова, В.В. Тюрпкова // Вещественные доказательства: Информационные технологии процессуального доказывания / Под ред. В.Я. Колдина. N1.: НОРМА, 2002. С. 123-153; Прошина Н.В. Сравнительное криминалистическое исследование почвенных объектов с учетом их изменчивости (устойчивости) в зависимости от временного фактора и условий хранений: метод, рекомендации / Н.В. Прошина [и др.]. N1.: РФЦСЭ, 2002. 20 е.; Прошина Н.В. Использование показателя качественного состава гумуса при криминалистическом исследовании почв: метод, рекомендации / Н.В. Прошина. N1.: ГУ РФЦСЭ, 2003. 12 е.; Градусова О.Б. Исследование карбонатных примесей аптропогеппо-измспснпых почв / О.Б. Градусова, Л.Е. Кончин // Экспертная техника. 2003. Вып. 129. С. 13-19; Тарутина O.J1. Фитолиты в растениях и почвах // Там же. С. 26-39; Сергасва Г.А. Исследование микрофауны составная часть методики комплексного криминалистического исследования почв / Г.Л. Ссргаева [и др.] // Там же. С. 50-59; Ушакова O.Hf. К вопросу об очистке почвы от нефтепродуктов и иных гидрофобных веществ // Там же. С. 72-78.
16 Ожегов К.С. Судебпо-почвовсдчсская экспертиза / К.С. Ожегов, Г.Г. Омсльяшок // Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел. М., 2003. С. 465—169; Они же. Судебпо-гсммологпческая экспертиза // Там же. С. 447—150; Они же. Работа со следами, образованными наслоениями почвенного происхождения // Там же. С. 151-155; Российская Е.Р. Судебпо-почвоведчсская экспертиза: современное состояние и перспективы развития / Е.Р. Россипская, Г.Г. Омсльяшок // Воронежские криминалистические чтения. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2003. Вып. 4. С. 255-270; Они же. Судсбпо-экологическая экспертиза // Возможности производства судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждений Минюста России М.: Лптидор, 2004. С. 433-443.
17 Белкин P.C. Курс кримнпалпетпкн / P.C. Белкпн. N1., 1978. Т. 2: Частные криминалистические теории. С.264-267. почвы» следует считать неточным и устаревшим18. Теория криминалистической идентификации и теория криминалистической диагностики являются обосновывающими знаниями для большинства различных видов судебных экспертиз19. Естественные и технические науки так же, как и криминалистика, являются обосновывающим знанием для судебно-экспертной деятельно-20 сти . Методы, используемые при производстве экспертиз различных видов,
21 родов и классов, предложено называть общеэкспертными . В связи с этим более корректно применительно к объектам почвенно-геологического происхождения использовать словосочетание «судебно-экспертное исследование почвенно-геологических объектов».
Устаревшим, на наш взгляд, является и термин «судебное почвоведение». Этим термином предлагается обозначать отрасль судебной экспертоло-гии, которая изучает теоретические, практические и организационные вопросы судебно-почвоведческой экспертизы; закономерности возникновения и существования локальных участков местности как объектов криминалистической идентификации, способы их выделения; разрабатывает методики и методы комплексного криминалистического исследования почв; обобщает
99 практику производства судебно-почвоведческих экспертиз . Наука «судебная экспертология», предложенная А.И. Винбергом и Н.Т. Малаховской, действительно предполагала создание цикла материнских судебно-экспертных
9 Я наук: судебной физики, судебной химии, судебной биологии и др. Однако теория и практика судебной экспертизы стали развиваться по другому пути. Идея создания материнских экспертных наук оказалась мертвой, а методы фундаментальных наук заимствуются специальными отраслями экспертизы из фундаментальных наук непосредственно - путем создания специальных
18 Российская Е.Р. Судебно-почвовсдчсская экспертиза: современное состояние и перспективы развития / Е.Р. Россинская, Г.Г. Омельянюк// Воронежские криминалистические чтения. Воронеж, 2003. Вып. 4. С. 255-270.
19 Россинская Е.Р. Тенденции развития института судебной экспертизы в современных условиях / Е.Р. Россинская // Науч. практ. конф. «Криминалистика. XXI пек»: материалы конф. в 2-х т. М., 2001. Т. 1. С. 36-47.
Россинская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» / Е.Р. Россинская. М., 2002. 384 с.
21 Россинская Е.Р. Проблемы систематизации и классификации методов экспертного исследования / Е.Р. Российская // Проблемы криминалистической теории и практики: сб. науч. тр. / ЮИ МВД РФ, 1995. С. 55-70.
22 Словарь основных терминов судебно-почвоведческой экспертизы. М: ВНИИСЭ, 1987. 41 с.
23 Винбсрг А.И. Судебная экспертология / Л.И. Винберг, Н.Т. Малаховская. Волгоград, 1979. 184 с. экспертных технологий, предназначенных для решения типовых экспертных задач. В каждой из таких технологий могут использоваться методы самых разных фундаментальных (гуманитарных, естественных и технических) наук24.
Минералы, в том числе драгоценные камни, люди использовали в качестве украшений с древнейших времен, и при этом нередко возникали ситуации, требующие привлечения специалистов, например, появлялась необходимость диагностики камней (в целях установления их подлинности и реальной стоимости). Начиная с середины 80-х годов в ЭКЦ МВД России наряду с экспертизой почвенных наслоений на объекте-носителе развиваются методические основы минералогической экспертизы. В этот период были разработаны методические рекомендации, которые посвящены анализу экспертной практики, вопросам назначения и производства судебно-минералогической экспертизы25. Она, прежде всего, рассматривается указанными авторами как составная часть комплексной судебно-геммологической экспертизы, включающей минералогическую, металловедческую и товароведческую судебные экспертизы. Производство геммологической экспертизы осуществляется в экспертных учреждениях таможенных органов26. Среди других работ, связанных с исследованием драгоценных и поделочных камней, следует выде
9 7 лить публикации Ю.П. Солодовой и других авторов .
24 Колдин В.Я. Служебная роль криминалистики // Науч. практ. конф. «Криминалистика. XXI пек»: материалы конф. в 2-х т. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001. Т. 1. С. 10-23.
Лазарев A.B. Предварительная экспресс-диагностика драгоценных камней: учеб. пособие / A.B. Лазарев [и др.]. М.: ЭКЦ МВД России, 1992. 16 е.; Лазарев A.B. Экспертное исследование драгоценных, полудрагоценных и поделочных камней / A.B. Лазарев [и др.]. М.: ЭКЦ МВД России, 1993. 40 е.; Антропов Б.Н. Криминалистическое исследование металлических предметов антиквариата / Б.Н. Антропов [и др.]. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001. 96 с.
26 Казуров Б.К. Сертификация драгоценных материалов: уч. пособие по экспертизе драгоценных металлов, драгоценных камней и ювелирных изделий / Б.К. Казуров. - М., 1996; Он же. Драгоценности и таможня. М., 1997; Казуров Б.К. Геммологическая экспертиза - новый класс судебных экспертиз / Б.К. Казуров, В.А. Жбанков // Роль и значение деятельности P.C. Белкина в становлении современной криминалистики. М, 2002. С. 262-265; Нестеров A.B. Экспертное дело / A.B. Нестеров. Ростов н/Д: Книга, 2003. 352 с.
27 Корнилов H.H. Ювелирные камни / H.H. Корнилов, Ю.П. Солодова. М.: Недра, 1982. 239 е.; Шуман В. Мир камня / В. Шуман; пер. с нем. М.: Мир, 1986. Т. 2.: Драгоценные и поделочные камни. 263 е.; Смит Г. Драгоценные камни: пер. с апгл. М.: Мир, 1980. 558 е.; Солодова Ю.П. Определитель ювелирных и поделочных камней: справочник / Ю.П. Солодова [и др.]. М.: Недра, 1985. 223 с.\Дронова Н.Д. Оценка ювелирных изделий: справочник / Н.Д. Дропова. М., 1996; Макаров Л.П. Драгоценные камни . М.: САШКО, 2001; Рид П.Г. Геммология / П.Г. Рид; пер. с англ.; иод ред. Ю.П. Солодовой М., 2003; Черепеико II.IO. Научные основы идентификации природных и синтетических драгоценных камней (рубинов, сапфиров, изумрудов) // Науч. практ. конф. «Криминалистика. XXI век»: материалы конф. в 2-х т. М., 2001. Т. I. С. 287-290; Ожегов К.С. Судсбпо
Именно исследования почвенных наслоении на объекте-носителе, а также минералов получили наибольшее распространение в ходе досудебного и судебного производства. Указанные объекты обнаруживают и изымают при осмотре мест происшествия, при производстве обысков и выемок, осмотре одежды, обуви и других предметов, принадлежащих подозреваемым и потерпевшим. К типичным ситуациям, когда исследование почв и пыли может дать очень важную оперативно-поисковую информацию, относятся: поиск подозреваемых (в случаях отсутствия свидетелей или необходимости проверки алиби подозреваемых); установление подлинного места совершения преступления, когда у сотрудников следственных и оперативных органов создается впечатление, что труп или другие вещественные доказательства во время преступления находились совершенно в другом месте. К идентификационным задачам относится установление общей групповой принадлежности объектов, изымаемых с объекта-носителя, и некоторого множества однородных объектов. Имеются и другие ситуации, связанные с различными правонарушениями, которые требуют использования специальных знаний в области почвоведения, землеустройства, геологии, минералогии и других естественных наук, часть из которых будет описана ниже.
Производству судебно-почвоведческой экспертизы большое внимание уделяют за рубежом. Судебное исследование почв организовано в Германии, Франции, Австралии, Индии, Китае, Японии, Великобритании, США, Канаде и многих других странах. В Великобритании сравнительные исследования объектов почвенного происхождения проводят в 13 судебно-экспертных учреждениях, в США - в 42 центральных и местных криминалистических лабораториях. К наиболее известным зарубежным центрам по исследованию минералогических объектов, связанных с судопроизводством, относятся Лаборатория драгоценных камней в Лондоне (London Precious Stone Laboratory) и Судебная научная лаборатория полицейской службы ЮАР в Претории (Forensic Science Laboratory of South African Police Service)28.
Судебному исследованию почв посвящены научные труды П. Баркагсм.мологичсская экспертиза / К.С. Ожегов, Г.Г. Омсльяшок // Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел. М.: КноРус, Право и закон, 2003. С. 447-450.
23 Л World List of Forensic Science Laboratories and Practices. 8th edition. The Forensic Science Society, 1997. 88 p. ния, И. Брайнта, М. Брукха, Ж. Ван дер Пейла, Л. Ван ден Эйкель, С. Вана-го, Р. Дудлся, Ж. Ломбард», Й. Марумо, Р. Муррая, Л. Нуккетели, Р. Сугиты, Ж. Тсдроу, Ж. Торнтона, Д. Хопкниса, М. Хоррокса и других авторов29. И. Адам (Германия) и С. Стоянов (Болгария) защитили диссертации по этой проблематике30.
Отсутствие концептуальных основ судебно-почвоведческой экспертизы как класса судебных экспертиз может быть объяснено несколькими причинами.
Во-первых, длительное время считалось, что объектом судебно-почвоведческой экспертизы являются почвенные наслоения, обнаруживаемые на различных объектах-носителях и связанные с событием преступления. При этом образцы почв и геологических образований, как объекты преступного посягательства по делам об экологических и экономических пре
29 Barkanyi P. A talajnyomok kriminalisztikai vizgalata // Kriminologiai cs kriminalisztikai tanulmanyok. Budapest, 1983. P. 352-394; Brooks M. Forensic pedology / M. Brooks, K. Newton //The Police J. Little L., 1969. Vol. 3. P. 107-111; Bryant J. Forensic palynology in the United States of America / J. Bryant [ct ah] // Palynology. 1990. Vol. 14. P. 193-208; Dudley R.J. The particle size analysis of soils and its use in forensic science. The determination of particle size distribution within the silt and sand fractions / R.J. Dudley // J. Forensic Sciencc Society. 1977. Vol. 16. P. 219-229; Dudley R.J. The use of color in the discrimination between soils / R.J. Dudley // Ibid. 1975. Vol. 15. P. 209-218; Dudley R.J. The evaluation of method for soil analysis under simulated scene of crimc conditions / R.J. Dudley, K.W. Smalldon // Forensic Sci. Int. 1978. Vol. 12. P. 49-60; D'UJJizi M. Soil Laboratory: Activities and Development / N1. D'Uffizi [ct al.] // Forensic Sci. Int. 2003. Vol. 136. Suppl. 1. September. P. 114; Hopkins D.W. Microbial characteristics of soils from graves: an investigation at the interface of soil microbiology and forensic science/ D.W. Hopkins, P.E.J. Wiltshire, B.D. Turner//Applied Soil Ecology. 2000. Vol. 14. Issue 3. June. P. 283-288; Ilorrocks M. Forensic palynology: assessing the value of the evidence / N1. Horrocks, A.J. Walsh Kcvan // Review of Palaeobotany and Palynology. Vol. 103. Issues 1-2. September 1998. P. 6974; Lombardi G. The contribution of forensic geology and other tracc evidence analysis to the investigation of the killing of Italian Prime Minister Aldo Moro / G. Lombardi // J. Forensic Sci. 1999. Vol. 44 (3). P. 634-642; Murray R.C. Forensic geology / R.C. Murray, J.C.F. Tcdrow // Prcntice-Hall. Englcwood Cliffs. New Jersey, 1992. P. 95-98.; Sugita R. Screening of soil cvidcncc by a combination of simple techniques: validity of particle size distribution / R Sugita, Y. Marumo // Forensic Sci. Int. 2001. Vol. 122. P. 155-158; Sugita R. Validity of color examination for forcnsic soil identification / R Sugita, Y. Marumo // Ibid. 1996. Vol. 83. P. 201-210; Thornton J.I. Forensic Soil Characterization / J.I. Thornton // Forensic Sciencc Progress. Vol. 1. Berlin: Springer, 1986. P. 1-35; Thornton J.I. Enzymatic characterization of soil evidence / J.I. Thornton, A.D. McLaren //J. Forensic Sci. 1975. Vol. 20 (4). P. 674-692; Van den Eijkel Л.К. Case for environmental traces / A.K. van den Eijkcl // Forcnsic Sci. Int. 2003. Vol. 136. Suppl. I. September. P. 107-108; ll'anago S. Determination of Particle Size Distribution of Soils in Forensic Sciencc Using Classical and Modern Instrumental Methods / S. Wanago [ct al.] //J. Forensic Sci. 1989. Vol. 34. №. 4. P. 823-835; Wanago S. A Statistical Method for Assessing Soil Comparisons / S. Wanago [et al.] // Ibid. 19S5. Vol. 30. Кa 3. P. 864-872; Wiarda IV Analytical chemistry for environmental forcnsics / W. Wiarda [et al.] // Forensic Sci. Int. 2003. Vol. 136. Suppl. 1. September. P. 109110.
30 Стоянов С. Кримипалистическо изеледоиапе на почви: авторсф. дне. . канд. хим. паук / С. Стоянов. София, 1986. 42 е.; Adam J. Kriminalistischc Untersuclumg von Boden- und Staubspurcn / J. Adam. Berlin, 1984. 266 s. ступлениях, на экспертное исследование практически не поступали. Данный факт можно объяснить тем, что земли, как и другие природные ресурсы, до последнего времени являлись преимущественно государственной собственностью, поэтому отношения, связанные с природопользованием, как правило, регулировались административно-правовым способом без проведения судебного разбирательства. Подобная ситуация складывалась и в отношении недропользования. В настоящее время наблюдается тенденция активного вовлечения природных ресурсов в оборот, и, следовательно, распространение гражданско-правового способа регулирования указанных отношений. Одновременно происходит активизация деятельности по выявлению земельных и экологических правонарушений. Этому также способствует принятие Земельного кодекса РФ, Федеральных законов «Об охране окружающей среды», «О землеустройстве» и других нормативно-правовых актов31.
Во-вторых, к причинам, препятствующим развитию теоретических основ судебно-почвоведческой экспертизы как самостоятельного класса экспертных исследований, относится тенденция применения к объектам почвен-но-геологического происхождения подходов, используемых при производстве экспертиз веществ и материалов (часто называемых КЭМВИ). При этом
•у отдельные авторы начинают рассматривать указанные природные объекты как вещества или материалы, а выявленные в процессе экспертного исследования признаки оценивать в соответствии с рекомендациями, разработанными для исследования объектов искусственного происхождения.
В-третьих, существуют причины организационного и методического характера, в том числе: снижение количества научно-исследовательских работ по данной проблематике; недостаточное внимание к использованию сле
31 Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г., JVa 136-Ф3. М., 2002. 126 е.; Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г., JVa 7-ФЗ // СЗ РФ. 2002. JVs 2. Ст. 133; Федеральный закон «О землеустройстве» от 18 июня 2001 г., Л» 78-ФЗ // Зем. вестник. 2001. Ма 2 (6). С. 29-33; Порядок определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами. М., 1993; Методика определения размеров ущерба от деградации почв и земель; Методические рекомендации по выявлению деградированных и загрязненных земель. М., 1995; Распоряжение мэра «Об утверждении методики исчисления размера ущерба, вызываемого захламлением, загрязнением и деградацией земель на территории Москвы» от 27 июля 1999 г., JVa 801-РМ.
32 Ваидср М.В. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий / М.Б. Вапдер. СПб.: Питер, 2001. 128 е.; Митричев B.C. Основы криминалистического исследования материалов, веществ и изделий из них / B.C. Митричев, D.H. Хрусталев. СПб.: Питер, 2003. 591 с. дов почвенно-геологического происхождения в досудебном и судебном производстве; слабая информированность сотрудников, осуществляющих предварительное следствие и дознание, о современных возможностях судеб-но-почвоведческой экспертизы; отсутствие образовательных учреждений, занимающихся подготовкой экспертов указанной специализации, и т.д.
Предмет исследования представляют закономерности формирования и функционирования системы естественно-научных и правовых знаний, синтез которых составляет научную и практическую основу судебно-почвоведческой экспертизы.
Объектом исследования является судебно-экспертная деятельность по исследованию почвенно-геологических объектов, в том числе подвергшихся негативному антропогенному воздействию.
Общей целью исследования является разработка теоретических, процессуальных, методических и организационных основ судебно-почвоведческой экспертизы. Реализация данной цели включает систематизацию обширного фактического материала по судебной экспертизе почвенно-геологических объектов и формирование на этой основе методологии, определяющей закономерности судебно-экспертного исследования указанных объектов для установления фактических обстоятельств в ходе досудебного и судебного производства.
В процессе подготовки диссертационной работы разрешены следующие задачи:
• разработаны теоретические основы и особенности использования специальных знаний в области почвоведения и смежных естественных наук по фактам нарушений уголовно-правовых, земельных и эколого-правовых отношений;
• выделены признаки судебно-почвоведческой экспертизы как самостоятельного класса судебных экспертиз и определены базовые понятия (предмет, задачи, объекты);
• сформирована система экспертных методов в целях решения задач судебно-почвоведческой экспертизы;
• разработан комплекс методических приемов и способов судебно-экспертного исследования почвенно-геологических объектов;
• проанализированы возможности оценки и использования результатов судебно-почвоведческой экспертизы в досудебном и судебном производстве;
• разработаны предложения по совершенствованию специальной подготовки экспертов, специализирующихся па производстве судебно-почвоведческой экспертизы.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования являлись основополагающие труды по философии, в том числе диалектический метод и теория познания, а также фундаментальные положения криминалистики и общей теории судебной экспертизы, правовых и естественных наук, связанные с темой диссертации.
Для решения поставленных задач использован широкий круг методов научного исследования: общенаучные методы, собственные методы криминалистики, а также специальные методы судебио-почвоведческой экспертизы н других наук. Диссертационное исследование выполнено в рамках действующих законодательных и подзаконных актов, регламентирующих работу следственных, судебных и экспертных учреждений.
Теоретической базой являлись труды известных ученых: Т.В. Аверьяновой, P.C. Белкина, А.И. Винберга, Г.Л. Грановского, A.M. Зинина, Э.П. Козинер, В.Я. Колдина, Ю.Г. Корухова, Н.П. Майлис, Е.И. Майоровой, B.C. Митричева, Ю.К. Орлова, В.Ф. Орловой, Н.В. Прошиной, Е.Р. Россинской, В.А. Снеткова, В.В. Тюриковой, А.Р. Шляхова и многих других.
Эмпирической базой исследовании явились результаты обобщения современного состояния исследуемых проблем в литературе по криминалистике и судебной экспертизе; результаты анализа следственной, судебной и экспертной практики, в том числе в ходе исследования в период с 1993 г. по 2004 г. изучены материалы 210 уголовных дел и более 500 заключений экспертов, по которым проводилась судебно-почвоведческая экспертиза, а также архивные материалы государственных судебно-экспертных учреждений МВД и Минюста России. Кроме того, в диссертационном исследовании нашли отражение личный опыт работы автора в ЭКЦ МВД России и РФЦСЭ при Минюсте России; опыт научно-педагогической деятельности диссертанта в МГУ им. М.В. Ломоносова; опыт по обучению и повышению квалифнкации экспертов ЭКЦ МВД России и 15 региональных судебно-экспертных учреждений органов внутренних дел, а также в РФЦСЭ при Минюсте России.
В соответствии с поставленной целью и задачами исследования разработана структура диссертации. Она состоит из введения, пяти глав, включающих 15 параграфов, заключения, списка использованных источников, 3 приложений.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Омельянюк, Георгий Георгиевич, Воронеж
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Обобщая изложенные в диссертационном исследовании теоретические построения и практический опыт, представляется целесообразным перечислить основные особенности судебно-почвоведческой экспертизы, позволяю-^ щие выделить ее в самостоятельный класс экспертных исследований.
Специальные знания в области судебно-почвоведческой экспертизы связаны с такими областями научных знаний, как почвоведение, экология, геология, минералогия, землеустройство и других смежных естественных наук. Помимо судебной экспертизы, как основной процессуальной формы использования специальных знаний в следственных и судебных действиях по фактам нарушений уголовного права, экологических и земельных отношений, специальные знания в области почвоведения и смежных естественных наук могут использоваться при обнаружении криминалистически значимой информации, ее фиксации, изъятии объектов, применении технических средств, для постановки вопросов эксперту, разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в компетенцию привлекаемого сведущего лица. # Непроцессуальная форма использования специальных знаний в области почвоведения и смежных естественных наук обычно применяется в целях оказания помощи следователю, органу, рассматривающему дело об административном правонарушении, или суду при подготовке процессуальных действий и материалов для производства судебно-почвоведческой экспертизы, а также при подаче искового заявления в суд.
Представление объектов на экспертное исследование при производстве эколого-почвоведческой и землеустроительной экспертиз следует осуществлять в виде смешанных проб, отобранных с небольших по площади участков (примерно 10 м ) с учетом особенностей ландшафтной системы (рельеф, характер растительности и т.д.). Количество смешанных проб определяется пространственной неоднородностью почвенного покрова. При экспертном Ф исследовании необходимо из каждой смешанной пробы вновь методом квадрата отбирать смешанную пробу.
Для проведения минералогической экспертизы с учетом поставленных задач чаще всего представляют индивидуально-отобранные образцы, в случаях определения месторождения рекомендуется отбирать смешанные пробы.
При производстве экспертизы почвенных наслоений на объекте-носителе с места происшествия и окружающей территории следует представлять па экспертизу не смешанные, а индивидуально-отобранные образцы, ф Это связано с тем, что почвенные наслоения относятся к индивидуальным образцам, включая каждый конкретный слой в многослойном объекте.
Сравнительное исследование смешанных проб и индивидуально-отобранных образцов методически неверно и может приводить к искажению результатов. Информация о том, что на экспертизу были представлены и исследованы индивидуально-отобранные образцы, должна быть отражена как в постановлении о назначении экспертизы, так и в заключении экспертов.
Судебно-почвоведческая экспертиза - практическая деятельность, состоящая в исследовании почвенно-геологнческих объектов специалистами в области почвоведения и смежных естественных наук и осуществляемая в процессе уголовного, гражданского и административного судопроизводства.
Судебно-почвоведческая экспертиза представляет собой класс судеб-• ных экспертиз, который можно разделить на роды: землеустроительную экспертизу, эколого-почвоведческую экспертизу, минералогическую экспертизу и экспертизу почвенных наслоений на объекте-носителе. Последние два рода получили в настоящее время наибольшее развитие, землеустроительная и эколого-почвоведческая судебные экспертизы находятся на стадии становления.
Частная теория судебно-почвоведческой экспертизы — наука о закономерностях и методологии формирования и развития судебно-почвоведческой экспертизы, закономерностях исследования объектов почвенно-геологического происхождения, осуществляемых на основе специальных знаний в области почвоведения, экологии, геолого-минералогических и биологических наук и преобразованных в систему научных приемов, методов, # средств и методик решения задач судебно-почвоведческой экспертизы.
Предметом частной теории судебно-почвоведческой экспертизы являются закономерности формирования, развития и функционирования отдельных родов и видов судебно-почвоведческой экспертизы; разработки теоретических, методологических и организационных принципов ее производства, создания методов экспертного исследования, а также принципов подготовки экспертов в этой области.
Основными единицами классификации объектов судебно-почвоведческой экспертизы в порядке увеличения доказательственной зиа-^ чимости для установления принадлежности локальному земельному участку являются: тип, подтип, род, группа, подгруппа, разновидность, разряд. Первые три классификационные единицы характеризуют наличие или отсутствие общей родовой принадлежности и позволяют решать диагностические задачи. К идентификационным задачам относится установление общей групповой принадлежности (в том числе на уровне группы, подгруппы, разновидности) и тождества (на уровне разряда) при условии локализации места, где произошло рассматриваемое событие (правонарушение).
В рамках судебно-почвоведческой экспертизы рассматриваются закономерности исследования идентифицируемого, идентифицирующего, диагностируемого, диагностирующего объектов. Дополнительно к объектам судебной экспертизы, исследуемым в соответствии с частными теориями кри-• мииалистической идентификации и криминалистической диагностики, предлагается ввести понятия локализуемого и локализующего объектов.
Установление принадлежности почвенных наслоений на объекте-носителе локальному земельному участку и решение других идентификационных задач предлагается осуществлять на основе судебной локализации земельного участка. Реализация данного подхода предполагает исследование локализуемого и локализующего объектов. Локализуемый объект при производстве судебно-почвоведческой экспертизы представлен образцами (пробами), изымаемыми с места рассматриваемого события (локального земельного участка (месторождения)), связанными с правонарушением и оформляемыми в соответствии с процессуальным законодательством в качестве вещественных доказательств. Локализующие объекты представлены образцами (проба-0 ми), изымаемыми вне места рассматриваемого события (локального земельного участка (месторождения)), и (или) информацией о них, не связаны с правонарушением и позволяют в процессе экспертного исследования осуществлять локализацию места, где произошло рассматриваемое событие.
Для оценки возможности локализации земельного участка предлагается использовать понятия потенциальной и реальной информационной емкости объекта судебно-почвоведческой экспертизы (соответственно СИЕП и СИЕР). При существенном различии между СИЕП и СИЕР, на наш взгляд, необходимо предпринять действия по увеличению реальной информационной емкости представленных на экспертизу объектов в рамках процессуального законодательства и осуществления рекомендуемых в диссертации мероприятий.
В случае принадлежности локализуемого и локализующего объектов к одной классификационной единице локализация места, где произошло рассматриваемое событие, не представляется возможной, а объекты, изъятые на месте рассматриваемого события, следует считать диагностируемыми, поскольку их связь с правонарушением, как правило, экспертным путем не может быть установлена. При этом в результате производства экспертизы возможно решение диагностических задач. В случае принадлежности локализуемого и локализующего объектов к разным классификационным единицам появляется возможность проведения идентификационного исследования, а • объекты, изъятые на месте рассматриваемого события, следует считать идентифицируемыми, т.е. их связь с правонарушением может быть установлена в зависимости от результатов сравнительного исследования идентифицируемого и идентифицирующего объектов.
Локализация земельного участка является составной частью судебно-почвоведческой экспертизы и наряду с наличием специфических частноэкс-пертных методов экспертного исследования почвенно-геологических объектов, в том числе геолого-минералогических и биодиагностических, позволяет дифференцировать судебно-почвоведческую экспертизу от других классов судебных экспертиз.
Методы и методики судебно-почвоведческой экспертизы следует разделить на следующие группы: морфологические методы; методы анализа со-4 става и структуры; методы анализа физических, химических и других свойств; геолого-минералогические методы; методы исследования биологических характеристик. Первые три группы относятся к общеэкспертным методам, четвертая и пятая - к частноэкспертным.
Среди перспективных методов и методик в области судебно-почвоведческой экспертизы следует выделить: методы электропрофилирования, сканирования обратного пространства, мультисубстратпого тестирования, измерения магнитных характеристик. Дальнейшее развитие судебно-почвоведческой экспертизы, прежде всего эколого-почвоведческой, на наш взгляд, связано с активным применением геоинформационных систем (ГИС) и ГИС-технологий, а также других материалов, полученных путем компьютерного картирования почвенного покрова.
Для повышения эффективности производства судебно-почвоведческой экспертизы предлагается осуществить комплекс организационно-методических мероприятий. Среди них: меры по улучшению работы с кадрами и материально-технической оснащенности лабораторий; активизация взаимодействия с правоохранительными органами и судами прежде всего в целях распространения информации о возможностях различных родов су-дебно-почвоведческой экспертизы в расширении доказательственной базы по уголовным делам, гражданским делам (в том числе арбитражным спорам) и делам об административных правонарушений; изучение положительного отечественного и зарубежного опыта проведения исследования почвенно-геологических объектов (прежде всего экспертной практики); включение в план НИР головных судебно-экспертных учреждений тем, связанных с разработкой экспертных методик; расширение международного сотрудничества в области научно-методического обеспечения судебно-почвоведческой экспертизы; внедрение научно-методических материалов в экспертную практику.
К основным путям повышения качества экспертной деятельности в области судебно-почвоведческой экспертизы относятся разработка и утверждение единых экспертных методик исследования почвенно-геологических объектов; организация специальной подготовки по стандартным программам и проведение аттестации государственных и негосударственных судебных экспертов с использованием одинаковых критериев оценки их компетентности; использование системы контроля качества производства всех родов судебно-почвоведческой экспертизы.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Концептуальные основы судебно-почвоведческой экспертизы»
1. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федер. закон от 31 мая 2001 г., № 73-Ф3 (Собр. Закон. Рос. Федер. 2001. - № 23. - Ст. 2291).
2. О государственном земельном кадастре: Федер. закон от 2 января 2000 г., № 28-ФЗ (Собр. закон. Рос. Федер. 2000. - № 2. - Ст. 149).
3. О землеустройстве: Федер. закон от 18 июня 2001 г., № 78-ФЗ (Зем. вестник. 2001. - № 2 (6). - С. 29-33).
4. Об охране окружающей среды: Федер. закон от 10 января 2002 г., № 7-ФЗ (Собр. Закон. Рос. Федер. 2002. - № 2. - Ст. 133).
5. Об экологической экспертизе: Федер. закон от 23 ноября 1995 г., № 174-ФЗ (Собр. Закон. Рос. Федер. 1995. - 48. - Ст. 4556). С изменениями и дополнениями: Федер. закон от 15 апреля 1998 г., № 65-ФЗ (Собр. Закон. Рос. Федер. 1998.-Л"» 16.-Ст. 1800).
6. ГОСТ 17.4.1.02-83. Охрана природы. Почвы. Классификация химических веществ для контроля загрязнения. М.: Изд-во стандартов,1983.-5 с.
7. ГОСТ 17.4.1.03-84. Охрана природы. Почвы. Термины и определения химического загрязнения. — М.: Изд-во стандартов, 1984. 6 с.
8. ГОСТ 17.4.3.01-83. Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб. М.: Изд-во стандартов, 1983. - 8 с.
9. ГОСТ 17.4.3.06-86. (СТ СЭВ 5301-85). Охрана природы. Почвы. Общие требования. М.: Изд-во стандартов, 1986. - 10 с.
10. ГОСТ 17.4.4.02-84. Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа. М.: Изд-во стандартов, 1984. - 11 с.
11. ГОСТ 26213-91. Методы определения органического вещества. -М.: Изд-во стандартов, 1991. 8 с.
12. ГОСТ 26640-85. Земли. Термины и определения. М.: Изд-во стандартов, 1984. - 8 с.
13. ГОСТ 27593-88. Почвы. Термины и определения. М.: Изд-во стандартов, 1984.- 14 с.
14. Инструкция о назначении должностными лицами таможенных ор-А» ганов экспертиз и исследований и об оценке заключений эксперта и результатов исследований (в ред. Приказа ГТК РФ № 675 от 28 июня 2002 г.).
15. Методические рекомендации по проведению аккредитации экс-^ пертных организаций и экспертов на территории Московской области
16. Утв. Приказом Министра экономики Правительства Московской области от 31 мая 2001 г.).
17. Методические рекомендации по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации (Утв. Приказом Минюста России от 20 декабря 2002 г., № 346).
18. МУ 2.1.7.730-99. Гигиеническая оценка качества почвы населенных мест. М., 1999. - 38 с.
19. О судебной экспертизе по уголовным делам. Постановление пленума Верховного суда СССР от 16 марта 1971 г. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1971. - № 2.
20. Об утверждении методики исчисления размера ущерба, вызываемого захламлением, загрязнением и деградацией земель на территории Москвы (Распоряжение мэра от 27 июля 1999 г., № 801-РМ).
21. Об утверждении общих правил по проведению аккредитации в Российской Федерации (Постановление Госстандарта России от 30 ноября 1999 г., К» 72).
22. Об утверждении перечня документов, входящих в состав землеустроительных дел (Постановление правительства Московской области от 31 декабря 2002 г., № 641/49).
23. Определение основных понятий видов нарушений земельного законодательства: Письмо Роскомзема от 29 марта 1994 г. // Государственный контроль за использованием и охраной земель: Нормативные материалы. — М.: Роскомзем, 1994. Вып.1. - С. 62-65.
24. Положение о государственной экспертизе землеустроительной документации (Утв. постановлением Правительства РФ от 4 апреля 2002 г.) // Собр. Закон. Рос. Федер. 2002. - № 15. - Ст. 1432.
25. Положение о порядке проведения государственной экологической экспертизы (Утв. постановлением Правительства РФ от 11 июня 1996 г.) // Собр. Закон. Рос. Федер. 1996. - № 40. - Ст. 4648.
26. Положение об аккредитации экспертов по вопросам рынка недвижимости, прав собственности и земельных отношений на территории Московской области (Утв. Приказом Министра имущественных отно-• шений Московской области от 29 июня 2001 г.).
27. Положение об аттестации экспертов в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации (Утв. Приказом Минюста России № 196 от 23 декабря 2004 г.).
28. Белкин P.C. Криминалистика: Учебный словарь-справочник / P.C.• Белкин. Юристь, 1999. - С. 127.
29. Белкин P.C. Криминалистика: Краткая энциклопедия / P.C. Белкин. -М., 1993.-С. 80.
30. Белкин P.C. Криминалистическая энциклопедия. / P.C. Белкин.
31. М.: Мегатрон XXI, 2000. 334 с.
32. Болдырев A.C. Строительные материалы: Справочник / A.C. Болдырев и др.. М.: Стройиздат, 1989. - 567 с.
33. Гаммерман А.Ф. Определитель древесин по микроскопическим признакам с набором микрофотографий / А.Ф. Гаммерман, A.A. Никитин, Т.Л. Николаева. М.: Изд-во АН СССР, 1946. - 143 с.
34. Геологический словарь. -М.: Изд-во Недра, 1978. Т. 2. -455 с.
35. Гричук В.П. Определитель однолучевых спор папоротников нз сем. Polypodiaceae R. Вг., произрастающих на территории СССР / В.П. Гричук, М.Х. Моносзон. -М., 1971. 126 с.
36. Куликов Б.Ф. Словарь-справочник камней-самоцветов / Б.Ф. Куликов. М., 2002. - 313 с.
37. Минералогическая энциклопедия: Пер. с англ. / Под ред. К. Фрея. -Л.: Недра, 1985.-512 с.
38. Определитель бактерий Берджи: пер. с англ. В 2 т. М.: Мир, 1997.-800 с.
39. Словарь основных терминов судебно-почвоведческой экспертизы. -М.: ВНИИСЭ, 1987.-41 с.
40. Солодова Ю.П. Определитель ювелирных и поделочных камней: справочник / Ю.П. Солодова, Э.Д. Андреенко, Б.Г. Гранадчикова. М.: Недра, 1985.-223 с.
41. Толковый словарь по почвоведению / Под ред A.A. Роде. М.: Наука, 1975.-286 с.
42. Штрюбель Г. Минералогический словарь / Г. Штрюбель, З.Х. Циммер.-М.: Недра, 1987.-492 с.
43. Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Российской. М.: Юристъ, 1999. - 552 с.1. Книги
44. Аверьянова Т.В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источники и основы новых методов судебной экспертизы / Т.В. Аверьянова. М., 1994. - 123 с.
45. Аверьянова Т.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований / Т.В. Аверьянова. Алма-Ата, 1991.-231 с.
46. Аграфенин A.B. Основы криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий: учеб. пособие / A.B. Аграфенин и др. / Под ред. В.Г. Савенко. М.: ЭКЦ МВД России, 1993. - 208 с.
47. Алексеев A.A. Назначение почвоведческой экспертизы по делам о кражах грузов на железнодорожном транспорте: метод, рекомендации / A.A. Алексеев и др.. М.: ЭКЦ МВД России, 1996. - 8 с.
48. Алексеев A.A. Некоторые методические приемы криминалистического исследования почв / A.A. Алексеев, A.B. Лазарев, В.Г. Сальников.- М.: ЭКЦ МВД России, 1993. 32 с.
49. Алексеев A.A. Определение минералогического состава малых количеств почв в криминалистической экспертизе / A.A. Алексеев и др..- М.: ВНИИ МВД СССР, 1989. 32 с.
50. Андерсон Б. Определение драгоценных камней / Б. Андерсон; перевод с англ. М.: Мир, 1983. - 456 с.
51. Антропов Б.Н. Криминалистическое исследование металлических • предметов антиквариата: учеб. пособие / Под ред. А.И. Колмакова / Б.Н.
52. Антропов и др.. -М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001. 96 с.
53. Ануфриев М.В. Криминалистическое исследование вяжущих строительных материалов и изделий на их основе: метод, рекомендации / М.В. Ануфриев и др.. М.: ЭКЦ МВД России, 1998. - 40 с.
54. Арынушкииа E.B. Руководство по химическому анализу почв. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1961.-491 с.
55. Атлавпннте О.П. Влияние дождевых червей на агроценозы. -Вильнюс: Моклас, 1990. 173 с.
56. Атлавпннте О.П. Экология дождевых червей и их влияние на плодородие почв в Литовской ССР. Вильнюс: Моклас, 1975. - 200 с.
57. Афанасьева Т.В. Почвы СССР / Т.В. Афанасьева и др.. М.: • Мысль, 1979.-380 с.
58. Афонии В.П. Рентгенофлуоресцентный анализ / В.П. Афонин и др.. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-нис, 1991. - 173 с.
59. Бабанин В.Ф. Магнетизм почв / В.Ф. Бабанин и др.. Ярославль:1. ЯГТУ, 1995.-223 с.
60. Бабьева И.П. Биология почв / И.П. Бабьева, Г.М. Зенова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. - 336 с.
61. Балицкий B.C. Синтетические аналоги и имитации драгоценных камней/B.C. Балицкий, Е.Е. Лисицына.- М.: Недра, 1981.- 158 с.
62. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики / P.C. Белкин. М.: НОРМА-ИНФРА М, 2001.- 240 с.
63. Белкин P.C. Курс криминалистики: в 3 т. / P.C. Белкин. М.: Юристъ, 1997. - Т. 1: Общая теория криминалистики. — 408 с.
64. Белкин P.C. Курс криминалистики: в 3 т. / P.C. Белкин. М.: Юристъ, 1997. - Т. 2: Частные криминалистические теории. - 464 с.
65. Белкин P.C. Курс криминалистики: в 3 т. / P.C. Белкин. М.: Юристъ, 1997. - Т. 3: Криминалистические средства, приемы, рекомендации.-480 с.
66. Белкин P.C. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике / P.C. Белкин. М., 1964. - 222 с.
67. Бетехтин А.Г. Минералогия / А.Г. Бетехтин. — М.: Госгеолитиз-дат, 1950.-956 с.
68. Бишманов Б.М. Эксперт и специалист в уголовном судопроизводстве / Б.М. Бишманов. — М.: Московский психолого-социальный ин-т, 2003.-224 с.
69. Большаков A.B. Рентгенофлуоресцентпый энергодисперсионный метод анализа почв в целях контроля уровня их загрязненности: метод, рекомендации / A.B. Большаков, С.Е. Сорокин, JT.E. Свищев. М.: Почв, ин-т им. В.В. Докучаева, 1982. - 47 с.
70. Бринчук М.М Экологическое право / М.М. Бринчук. М.: Юрист, 1999.-688 с.
71. Буппп Ю.М. Химическая технология вяжущих материалов / Ю.М.• Бутт, М.М. Сычев, В.В. Тимашев. М.: Высшая школа, 1980. - 472 с.
72. Вадюпина А.Ф. Методы исследования физических свойств почвы / А.Ф. Вадюпина, З.А. Корчагина. 3-е изд., перераб. н доп. - М.: Агро-промиздат, 1986.-416 с.
73. Bcuidcp М.Б. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий / М.Б. Вандер. СПб.: Питер, 2001. - 128 с.
74. Виибсрг А.И. Судебная экспертология. (Общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз) / Л.И. Винберг, Н.Т. Малаховская. Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, ф 1979.- 184 с.
75. Водяпицкий Ю.Н. Оксиды железа и их роль в плодородии почв / Ю.Н. Водяпицкий. М.: Наука, 1989. - 160 с.
76. Вронский В.А. Прикладная экология / В.А. Вронский. Ростов н/Д: Феникс, 1996.-512 с.
77. Галкин В.М. Средства доказывания в уголовном процессе / В.М. Галкин. М., 1967. - Ч. 1. - С. 32.
78. Галстян А.Ш. Определение активности ферментов почв / А.Ш. Галстян. Ереван: Айстан, 1978. - 55 с.
79. Галстян А.Ш. Ферментативная активность почв Армении / А.Ш. Галстян. Ереван: Айстан, 1974. -273 с.
80. Геохимия окружающей среды / Ю.Е. Сает и др.. М.: Недра, • 1990.-335 с.
81. Герасимов И.П. Основы почвоведения и география почв / И.П. Герасимов, М.А. Глазовская. М.: Гос. изд-во географ, лит-ры, 1960. -490 с.
82. Герасимова М.И. Антропогенные почвы: генезис, география, рекультивация. Учеб. пособие / М.И. Герасимова и др. / Под ред. акад. РАН Г.В. Добровольского. Смоленск: Ойкумена, 2003. - 268 с.
83. Герасимова М.И. Микроморфология почв природных зон СССР / М.И. Герасимова, С.В. Губин, С.А. Шоба. Пущино, 1992.-215 с.
84. Глазовская М.А. Методологические основы оценки эколого-геохимической устойчивости почв к техногенным воздействиям / М.А. Глазовская. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997. - 102 с. • Глазовская М.А. Почвы мира / М.А. Глазовская. - М.: Изд-во
85. Моск. ун-та, 1972.-Т. 1.-231 с.
86. Голъсва A.A. Фитолиты и их информационная роль в изучении природных и археологических объектов / A.A. Гольева. М.; Сыктывкар; Элиста, 2001. 200 с.
87. Гриценко А.И. Экология. Нефть и газ / Л.И. Гриценко, Г.С. Акопова, В.М. Максимов. -М.: Недра, 1997.-597 с.
88. Гричук В.П. Анализ ископаемой пыльцы и спор и его применение в палеогеографии / В.П. Гричук, Е.Д. Заклинская. М., 1948. - 224 с.
89. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как системакриминалистики / Г. Гросс. Нов изд., перепеч. с издания 1908 г. - М.: ЛексЭст, 2002.- 1088 с.
90. Дахнов В.Н. Электрическая разведка нефтяных и газовых месторождений / В.Н. Дахнов. — М.: Гостоптехиздат, 1953. 563 с.
91. Дахнов В.Н. Электрическая разведка постоянным током. Метод сопротивлений / В.Н. Дахнов. JL; М.: Гос. науч.-техн. нефт. изд-во, 1933.-Ч. 1 : Теория. - 342 с.
92. Деградация и охрана почв. Коллективная монография под общей редакцией Г.В. Добровольского. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2002. - 654 с.
93. Джеррард Л.Дэ/с. Почвы и формы рельефа. Комплексное геомор-фолого-почвенное исследование / А.Дж. Джеррард; перевод с англ. Л.:• Недра, 1984.-208 с.
94. Диатомовые водоросли СССР. М.; Л., 1974. - T. I. - 402 с.
95. Диатомовый анализ / Под ред. А.И. Прошкиной-Лавренко. Л.: Госгеоиздат, 1949.-Кн. 1.-240 с.
96. Дмитриев Е.Л. Математическая статистика в почвоведении / Е.А. Дмитриев. М., 1972. - 292 с.
97. Добровольский Г.В. Сохранение почв как незаменимого компонента биосферы: функционально-экологический подход / Г.В. Добровольский, Е.Д. Никитин. М.: Наука, МАИК «Наука / Интерпериодика», 2000.- 185 с.
98. Дриц В.Л. Рентгеноструктурный анализ смешанослойных минералов / В.А. Дриц, Б.А. Сахаров. М.: Наука, 1976. - 256 с.
99. Дронова ИД. Оценка ювелирных изделий: справочник / Н.Д. Дро-нова. -М.: Металлургия, 1996. -208 с.
100. Дубовик O.J7. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации / О.Л. Дубовик. М.:1. СПЛРК, 1998.-352 с.
101. Дубовик О.Л. Экологическое право в вопросах и ответах: учеб. пособие/ О. JT. Дубовик. -М.: Проспект, 2001.-304 с.
102. Дулов A.B. Права и обязанности участников судебной экспертизы / A.B. Дулов.-Минск, 1962.-С. 168-169. .ф. Жбаиков В.А. Образцы для сравнительного исследования в уголовном судопроизводстве: учеб. пособие / В.А. Жбаиков. М., 1969. -61 с.
103. Желваков Э.Н. Экологические правонарушения и ответственность / Э.Н. Желваков. М.: Интел-Синтез, 1997. - 204 с.
104. Звягин Б.Б. Электронография и структурная кристаллография глинистых минералов / Б.Б. Звягин. М.: Наука, 1964. - 280 с.
105. Зеиова Г.М. Методы определения структуры комплексов почвенных актиномицетов и грибов / Г.М. Зенова, A.B. Кураков. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988. - 54 с.
106. Зги щи A.M. Введение в судебную экспертизу / A.M. Зинин, Г.Г. Омельяшок, A.B. Пахомов. М.: Изд-во Московского психолого-• социального ин-та; Воронеж: МОДЭК, 2002. - 240 с.
107. Зинин A.M. Судебная экспертиза: учебник / A.M. Зинин, Н.П. Май-лис. М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. - 320 с.
108. Знаменский В.В. Геофизические методы разведки и исследования скважин / В.В. Знаменский, М.С. Жданов, Л.П. Петров. М.: Недра, 1981.-381 с.
109. Зорин Ю.В. Самородное золото России: справочное пособие / Ю.В. Зорин и др.. М.: ЭКЦ МВД России, 1997. - Ч. II.- 96 с.
110. Зубкова Т.А. Матричная организация почвы / Т.А. Зубкова, Л.О. Карпачевский. М.: РУСАКИ, 2001. - 296 с.
111. Иванов В.В. Методы минералогического анализа крупной фракции почв / В.В. Иванов, А.Д. Мягкова. М., 1981. - 78 с.
112. Избранные труды русских логиков XIX века.-М., 1956.-404 с. История земельных отношений и землеустройства / Под ред. A.B. Варламова. М.: Колос, 2000. - 336 с.
113. Йонов И.П. Экспертное исследование пестицидов в объектах почвенного происхождения: учеб. пособие / Й.П. Йопов и др.. М.: ВНКЦ МВД СССР, 1991. - 48 с.
114. Калгшовскгш К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / К.Б. Калиновскпй, A.B. Смирнов; под общ. ред. A.B. Смирнова, 2-е изд., доп. и перераб. — СПб.: Питер, 2004. 848 с.
115. Карманов И.И. Спектральная отражательная способность и цвет почв как показатели их свойств / И.И. Карманов. М: Колос, 1974. — 351 с.
116. Карпачевскгш Л.О. Динамика свойств почвы / JI.O. Карпачевский. М.: ГЕОС, 1997.- 170 с.• Качгшский H.A. Механический и микроагрегатный состав почв, методы его изучения / H.A. Качинский. М.: Изд-во АН СССР, 1958. -192 с.
117. Кирсанов З.И. Теоретические основы криминалистики / З.И. Кирсанов.-М., 1998.-С. 182.
118. Классификация почв России. -М.: Почв, ин-т им. В.В. Докучаева, 2000.-235 с.
119. Ковда В.А. Биогеохимия почвенного покрова / В.А. Ковда. М.: Наука, 1985.-263 с.
120. Ковриго В.П. Почвоведение с основами геологии / В.П. Ковриго, И.С. Кауричев, JI.M. Бурлакова. М.: Колос, 2000.-416 с.
121. Козинер Э.П. Обзор экспертной практики криминалистического исследования почв, грязи и других подобных объектов / Э.П. Козинер, B.C. Митричев. М., 1969.-31с.
122. Козинер Э.П. Обобщение экспертной практики по криминалистическому исследованию объектов почвенно-растительного происхождеиия / Э.П. Козинер, B.C. Митричев, В.В. Тюрикова. М.: ВНИИСЭ, 1978.-25 с.
123. Колдип В.Я. Идентификация и ее роль в установлении истины по уголовным делам / В.Я. Колдин. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. - 150 с.
124. Колдип В.Я. Идентификация при производстве криминалистических экспертиз / В.Я. Колдин. М., 1957. - 148 с.
125. Колдип В.Я. Идентификация при расследовании преступлений / В.Я. Колдин. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. 144 с.
126. Колдип В.Я. Судебная идентификация / В.Я. Колдин. М.: Лек-сЭст, 2002. - 528 с.
127. Комментарий к законодательству о судебной экспертизе. Уголовное, гражданское, арбитражное судопроизводство / Отв. ред. В.Ф. Орлова.-М.: Норма, 2004.- 192 с.
128. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Л.Н. Башкатов и др.; отв. ред. И.Л. Петру-хин, 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2003. - 1016 с.
129. Комплексное криминалистическое исследование почв. М.: ВНИИСЭ, 1978.-200 с.
130. Копчеиова Е.В. Минералогический анализ шлихов и рудных концентратов / Е.В. Копченова. М., 1979. — 247 с.
131. Корнилов Н.И. Ювелирные камни / Н.И. Корнилов, Ю.П. Солодо-ва. М.: Недра, 1982. - 239 с.
132. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений: науч. практ. пособие / Ю.Г. Корухов. М.: НОРМА1. ИНФРАМ, 1998.-288 с.
133. Корухов Ю.Г. Трасологическая диагностика: метод, пособие для экспертов / Ю.Г. Корухов. М.: ВНИИСЭ, 1983. - 114 с.
134. Лазарев A.B. Предварительная экспресс-диагностика драгоценныхкамней: учеб. пособие / A.B. Лазарев и др.. М.: ЭКЦ МВД России, 1992.- 16 с.
135. Лузгнн И.М. Криминалистическая идентификационная экспертиза / И.М. Лузгин // Основы советской криминалистической экспертизы. — М., 1975.-С. 69.
136. Майорова Е.И. Концептуальные основы судебно-биологической экспертизы / Е.И. Майорова. М., 1995. - 197 с.
137. Макаров Л.П. Драгоценные камни: введение в бизнес, оценку и диагностику драгоценных камней / Л.П. Макаров. М.: САШКО, 2001. — 615 с.
138. Макаров O.A. Почему нужно оценивать почву? Состояние/качество почвы: оценка, нормирование, управление, сертификация / • O.A. Макаров. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003. - 259 с.
139. Макаров O.A. Экологическое состояние почв Ясной Поляны / O.A. Макаров. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. - 139 с.
140. Марфешша O.E. Микробиологические аспекты охраны почв / O.E. Марфенина М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991. - 118с.
141. Методическое пособие по отбору проб и образцов товаров, перемещаемых через таможенную границу / Под ред. A.B. Нестерова. Новосибирск, 1998.- 112 с.
142. Методы почвенной микробиологии и биохимии / Под ред. Д.Г. Звягинцева.-М., 1991.-304 с.
143. Мшьнер Г. Петрография осадочных пород / Г. Мильнер. М: Недра, 1968.-Т. 1.-500 с. * Минералы и горные породы СССР / Отв. ред. А.И. Гинзбург. - М.:1. Мысль, 1970.-439 с.
144. Мырнинк Т.Г. Почвенная микология / Т.Г. Мирчинк. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988.-219 с.
145. Митричев B.C. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий / B.C. Митричев. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980. - 113 с.
146. Митричев B.C. Основы криминалистического исследования материалов, веществ и изделий из них / B.C. Митричев, В.Н. Хрусталев.1. СПб.: Питер, 2003. 591 с.
147. Михайлов И.С. Морфологическое описание почвы (вопросы стандартизации и кодирования) / И.С. Михайлов. М.: Наука, 1975. - 71 с.
148. Мишустин E.H. Ассоциации почвенных микроорганизмов. М., 1975.- 107 с.
149. Назначение и производство судебных экспертиз (пособие для следователей, судей и экспертов). М.: Юридическая литература, 1988. -320 с.
150. Нестеров A.B. Экспертное дело. — Ростов н/Д: Книга, 2003. 352 с.
151. Орлов Д.С. Спектральная отражательная способность почв и их компонентов / Д.С. Орлов, Н.И. Суханова, М.С. Розанова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001. - 176 с.
152. Орлов IO.K. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам). М.: Юрист, 1995. - 64 с.
153. Основы судебной экспертизы / Под ред. Ю.Г. Корухова. — М.: РФЦСЭ МЮ РФ, 1997. Ч. I : Общая теория. - 430 с.
154. Оценка земельных ресурсов: учеб. пособие / Под ред. В.П. Антонова и П.Ф. Лойко. М.: Ин-т оценки природных ресурсов, 1999.• 364 с.
155. Оценка и экологический контроль состояния окружающей природной среды региона (на примере Тульской области) / Под общ. ред. Г.В. Добровольского, С.А. Шобы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001.256 с.
156. Оценка экологического состояния почвенно-земельных ресурсов и окружающей природной среды Московской области / Под общ. ред. Г.В. Добровольского, С.А. Шобы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. -221 с.
157. Оценка экологического состояния почвенно-земельных ресурсов региона в зонах влияния промышленных предприятий (на примере Тульской области) / Под общей ред. Г.В. Добровольского, С.А. Шобы. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999.-252 с.
158. Парфенова H.H. Минералогические исследования в почвоведении / Н.И. Парфенова, Е.А. Ярилова. М.: Изд-во АН СССР, 1962. - 206 с.
159. Пахомов A.B. Коллекции в правоохранительных органах России / A.B. Пахомов.-М.: Юрлитинформ, 2001.- 136 с.
160. Перель Т.С. Распределение и закономерности распределения дождевых червей фауны СССР / Т.С. Перель. М.: Наука, 1979. - 270 с.
161. Перельман А.И. Биокосные системы Земли / А.И. Перельман. М.: Наука, 1977.- 160 с.
162. Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе / И.Л. Петрухин. М.: Юридическая литература, 1964.-266 с.
163. Питрюк А.П. Обнаружение, изъятие, упаковка объектов почвенного происхождения и назначение почвоведческой экспертизы / А.П. Питрюк и др.. М.: ВНИИ МВД СССР, 1987. - 16 с.
164. Питрюк А.П. Определение биологического состава малых количеств почв в криминалистической почвоведческой экспертизе / А.П. Питрюк и др.. М.: ВНИИ МВД СССР, 1990. - 48 с.
165. Питрюк А.П. Экспертное исследование пылевых наслоений, образованных строительными материалами / А.П. Питрюк и др.. М., 1992. -32 с.
166. Поздняков А.И. Полевая электрофизика почв / А.И. Поздняков. -М.: МАИК «Наука/Интерпериодика», 2001. 187 с.
167. Поздняков А.И. Стационарные электрические поля в почвах / А.И. Поздняков, Л.А. Позднякова, А.Д. Позднякова. М.: КМК Scientific1. Press Ltd., 1996.-358 с.
168. Полевой H.C. Криминалистическая кибернетика / Н.С. Полевой. — ML, 1982.-208 с.
169. Проката Н.В. Использование показателя качественного состава гумуса при криминалистическом исследовании почв: метод, рекомендации / Н.В. Прошина. М.: ГУ РФЦСЭ, 2003. - 12 с.
170. Растворова О.Г. Физика почв: Практическое руководство / Рас-творова О.Г. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983. - 196 с.
171. Рентгеновские методы изучения и структура глинистых минералов / Под ред. Г. Брауна. М.: Мир, 1965. - 599 с.
172. Рентгенография основных типов породообразующих минералов (Слоистые и каркасные силикаты) / Под ред. В.А. Франк-Каменецкого. Л.: Недра, 1983.-356 с.
173. Решение экспертных задач, связанных с реальным разделом домовладения при рассмотрении судами споров о праве собственности па не-• движимость: Метод, рекомендации для экспертов / Под ред. АЛО. Бутырина. М.: РФЦСЭ, 2000. - 72 с.
174. Рид П.Г. Геммология / П.Г. Рид; пер. с англ.; под ред. Ю.П. Солодовой М.: Мир: ACT, 2003. - 365 с.
175. Роде A.A. Система методов исследования в почвоведении / Л.Л. Роде. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-е, 1971. - 92 с.
176. Рожков В.А. Почвенная информатика / В.Л. Рожков. М.: Агро-промиздат, 1989.-221 с.
177. Розанов Б.Г. Генетическая морфология почв / Б.Г. Розанов. М.: щ, Изд-во Моск. ун-та, 1975. - 292 с.
178. Розанов Б.Г. Морфология почв / Б.Г. Розанов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983.-320 с.
179. Российская Е.Р. Комментарии к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» / Е.Р. Россинская. М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. - 384 с.
180. Российская Е.Р. Концептуальные основы теории неразрушающих методов исследования вещественных доказательств / Е.Р. Россинская. -М., 1993.- 146 с.
181. Российская Е.Р. Криминалистика / Е.Р. Россинская. М.: Закон и право, 2000.-351 с.
182. Россинская Е.Р. Рентгеноструктурный анализ в криминалистике и • судебной экспертизе / Е.Р. Россинская. Киев: УМК ВО, 1992. - 220 с.
183. Россинская Е.Р. Специальные методы исследования вещественных доказательств (на примере рентгеновских методов исследования) / Е.Р. Россинская. М.: ВЮЗШ МВД РФ, 1992. - 215 с.
184. Россинская Е.Р. Судебная компьютерно-техническая экспертиза / Е.Р. Россинская, А.И. Усов. -М.: Право и закон, 2001. — 416 с.
185. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе / Е.Р. Россинская. М.: Право и закон, 1996. -224 с.
186. Руководство по рентгенографическому исследованию минералов / Под ред. В.А. Франк-Каменецкого. JL: Недра, 1975. - 399 с.
187. Салтсвский М.В. Идентификация и установление групповой при* надлежности / М.В. Салтсвский. Харьков, 1965. - С. 15.
188. Сахарова М.С. Иммерсионный метод минералогических исследований / М.С. Сахарова, Ю.А. Черкасов. М., 1970. - 89 с.
189. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза / Сахнова T.B. М.: ГОРОДЕЦ,2000.-368 с.
190. Сегай М.Я. Методология судебной идентификации / М.Я. Сегай. -Киев, 1970.-254 с.
191. Седых-Бондаренко Ю.П. Криминалистическая неидентификационная экспертиза / Ю.П. Седых-Бондаренко. М., 1973. - 52 с.
192. Селиванов H.A. Вещественные доказательства / Н.Л. Селиванов. -М.: Юрид. лит-ра, 1971.- 199 с.
193. Селиванов H.A. Советская криминалистика: система понятий / H.A. Селиванов. М., 1982.- 150 с.
194. Сизов А.П. Мониторинг городских земель с элементами их охраны: учеб. пособие / А.П. Сизов. М., 2000. - 156 с.
195. Сладкое А.Н. Введение в спорово-пыльцевой анализ / А.Н. Слад-ков. -М., 1967.-270 с.
196. Смит Г. Драгоценные камни: Пер. с англ. Изд. 2-е, перераб. / А.Н. Сладков. М.: Мир, 1980. - 558 с.
197. Смольяшшов H.A. Практическое руководство по минералогии / H.A. Смоляшшов. М.: Недра, 1972. - 358 с.
198. Снетков В.А. Криминалистическая диагностика в деятельности экспертно-криминалистнческнх подразделений МВД России по применению экспертно-кримипалистических методов и средств: учеб. пособие / В.А. Снетков. М.: ЭКЦ МВД России, 1998. - 40 с.
199. Соколов H.A. Почвообразование и экзогепез. — М.: Почвенный ин-т и- М. В.В. Докучаева, 1997. 244 с.
200. Солнцев В.П Системная организация ландшафтов. Проблемы методологии и теории / В.Н. Солнцев. М.: Мысль, 1981. - 239 с.
201. Судебно-почвоведческая экспертиза. М.: ВНИИСЭ, 1994. - Ч. II (особенная).- Вып. 2. — 201 с.
202. Судебно-почвоведческая экспертиза — М.: ВНИИСЭ, 1993. Часть II (особенная). - Вып. 1. - 233 с.
203. Судебно-почвоведческая экспертиза. Общая часть. Научные основы комплексного криминалистического исследования почв: метод, пособие для экспертов, следователей и судей. М.: ВНИИСЭ, 1992. -121 с.
204. Терзиев H.B. Идентификация и определение родовой (групповой) принадлежности: лекция по криминалистике / Н.В. Терзиев. М., 1961. -38 с.
205. Тюрикова В.В. Применение методов определения тяжелых металлов при криминалистическом исследовании почв: метод, рекомендации / 1в> В.В. Тюрикова и др.. М.: ВНИИСЭ, 1985. - 11 с.
206. Фотометрическое определение активности почвенной инвертазы и возможности использования этого показателя при криминалистическом исследовании почв: метод, рекомендации. М.: ВНИИСЭ, 1981.-43 с.
207. Хабаров A.B. Почвоведение / A.B. Хабаров, A.A. Ясин. М.: Колос, 2001.-232 с.
208. Хазиев Ф.Х. Почвенные ферменты / Ф.Х. Хазиев. — М., 1972. 32 с.
209. Хазиев Ф.Х. Системно-экологический анализ ферментативной активности почв / Ф.Х. Хазиев. М.: Наука, 1982. - 203 с.
210. Хазиев Ф.Х. Ферментативная активность почв / Ф.Х. Хазиев. — М., 1976.- 180 с.
211. Черных H.A. Тяжелые металлы и радионуклиды в биогеоценозах:• учеб. пособие / H.A. Черных, М.М. Овчаренко. М.: Агроконсалт, 2002. -200 с.
212. Шлыков В.Г. Рентгеновские исследования / В.Г. Шлыков. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991. 184 с.
213. Шляхов А.Р. Классификация судебных экспертиз и типизация их задач: Мат-лы к Ученому совету / А.Р. Шляхов. М.: ВНИИСЭ, 1977. -132 с.
214. Шляхов А.Р. Сущность криминалистических экспертиз, материалов и изделий из них (КЭМВИ): Мат-лы для обсужд. на Ученом совете ВНИИСЭ / А.Р. Шляхов. М.: ВНИИСЭ, 1979. - 28 с.
215. Шуман В. Мир камня / В. Шуман; пер. с нем. Т.Б. Здорик и Л.Г. Фельдмана; под ред. Е.Я. Киевленко. М.: Мир, 1986. - Т. 1 : Горныепороды и минералы. 215 с.
216. Шуман В. Мир камня / В. Шуман; пер. с нем. Т.Б. Здорик и Л.Г. Фельдмана; под ред. Е.Я. Киевленко. М.: Мир, 1986. - Т. 2 : Драгоценные и поделочные камни. — 263 с.
217. Эйсмап A.A. Заключение эксперта (структура и научное обоснование) / Л.Л. Эйсман. М., 1967. - 152 с.
218. Экогеохимия городских ландшафтов / Под ред. U.C. Касимова. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995. 336 с.
219. Статьи п тезисы выступлений
220. Аверьянова Т.В. Заключение специалиста как новый вид доказательства в уголовном судопроизводстве / Т.В. Аверьянова, Ю.Г. Кору-хов // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2004. - № 4. -С. 260-262.
221. Аверьянова Т.В. Назначение экспертизы и стадии ее производства / Т.В. Аверьянова // Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел / Под ред. Т.В. Аверьяновой и В.Ф. Статкуса. М.: КноРус, Право и закон, 2003. - С. 305-336.
222. Аверьянова Т.В. Субъекты экспертной деятельности / Т.В. Аверьянова // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. М.: Спарк, • 2001.-Вып. 2.-С. 35.
223. Агаркова М.Г. Биологическая активность почв урбанизированных территорий / М.Г. Агаркова, М.Н. Строганова, И.Н. Скворцова // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 17. Почвоведение. 1994. 1. - С. 45-49.
224. Алексеев A.A. Возможности использования магнитных параметров при криминалистическом исследовании почв / A.A. Алексеев и др. // Экспертная практика. 1996. -№41. -С. 80-86.
225. Алексеев A.A. Возможности использования рентгенофлуоресцент-ного анализа при криминалистическом исследовании почв / A.A. Алексеев и др. // Экспертная практика. 1984. -JVb 22. - Ч. I: Качественный анализ. - С. 37-41.
226. Алексеев A.A. Возможности использования рентгенофлуоресцент-* ного анализа при криминалистическом исследовании почв / A.A. Алексеев и др. // Экспертная практика. 1985. - № 23. - Ч. II: Количественный анализ - С. 74-79.
227. Алексеев A.A. Сравнительный анализ результатов применения комплексных методик криминалистического исследования малых количеств почв / A.A. Алексеев и др. // Экспертная практика. 1991. - JST» 31.-С. 34-39.
228. Алексеев A.A. Судебно-почвоведческая экспертиза / A.A. Алексеев, В.В. Тюрикова // Предупреждение экспертных ошибок. М.: ВНИИСЭ, 1990.-С. 104-114.
229. Бабатш В.Ф. Развитие идей В.И. Вернадского по анализу состояния химических элементов почв / В.Ф. Бабанин // Почвоведение. 1988. - № 7. - С. 92-101.
230. Березгш П.Н. Особенности распределения гранулометрических элементов почв и почвообразующих пород / П.Н. Березин // Почвоведение. 1983. 2. - 64-72.
231. Березгш П.Н. Применение вероятностных функций распределения для описания гранулометрического состава почв и грунтов / П.Н. Березин, А.Д. Воронин // Вести. Моск. ун-та. Сер. 17. Почвоведение. 1981. -* №3.-С. 30-36.
232. Березин П.Н. Применение седиграфа для гранулометрического анализа почв и грунтов / П.Н. Березин, А.Д. Воронин // Почвоведение. -1981.5. -С. 56-63.
233. Березин П.Н. Экспериментальное изучение распределений агрегатов, микроагрегатов и гранулометрических элементов почв / П.Н. Березин и др. // Почвоведение. 1991. - № 4. - С. 135-142.
234. Бирюкова О.Н. Содержание и состав гумуса в основных типах почв России / О.Н. Бирюкова, Д.С. Орлов // Почвоведение. 2004. - № (# 2.-С. 171-188.
235. Бондарь М.Е. Функциональная роль методики экспертного исследования / М.Е. Бондарь // Науч. практ. конф. «Криминалистика. XXI век»: материалы конф. в 2-х т. — М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001. Т. 2. -С. 134-138.
236. Борисова В.В. Методы криминалистического исследования пыли / В.В. Борисова // Экспертная техника. 1969. - Вып. 29. - С. 33-37.• Бутырин АЛО. Судебная строительно-техническая экспертиза /
237. АЛО. Бутырин // Возможности производства судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждений Минюста России / Под общ. ред. Т.П. Москвиной. М.: Антидор, 2004. - С. 357-367.
238. Бутырин АЛО. Судебная строительно-техническая экспертиза / АЛО. Бутырин // Современные возможности судебных экспертиз. М.: Триада-х, 2000. - С. 228-235.
239. Васильев C.B. Воздействие нефтегазодобывающей промышленности на лесные и болотные экосистемы / C.B. Васильев. Новосибирск: Наука, 1998.- 136 с.
240. Винберг A.II. Идентификационная, диагностическая и ситуационная криминалистические экспертизы / А.И. Винберг // Советское госу-• дарство и право. 1978. - Кч 9. - С. 71-75.
241. Винберг A.I1. Образцы для сравнительного исследования / А.И. Винберг // Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства. M., 1962. - С. 45-49.
242. Випберг А.И. Общая характеристика методов экспертного исследования / Л.И. Винберг, Л.Р. Шляхов // Общее учение о методах судебной экспертизы. М., 1977. - С. 54-93.
243. Виниченко К.В. Значение почвенных объектов при расследовании уголовных дел / К.В. Виниченко // Проблемы криминалистики и судеб-Ш ной экспертизы. Алма-Лта, 1965. - С. 170-172.
244. Герасимова М.И. Мезо- и микроморфология дерново-палево-подзолистых почв Валдайской возвышенности / М.И. Герасимова // Почвоведение. 1978.-№ 10.-С. 5-16.
245. Ггшяров М.С. Индикационное значение почвенных животных при работах по почвоведению, геоботанике и охране среды / М.С. Гиляров // Проблемы и методы биологической диагностики и индикации почв. — М., 1976.-С. 9-18.
246. Гиляров М.С. Учет крупных почвенных беспозвоночных (мезо-фауны) // Методы почвенно-зоологических исследований / М.С. Гиляров. М.: Наука, 1975. - С. 12-30.
247. Гольева A.A. Биоморфный анализ как составная часть генетико-# морфологического исследования почвы / A.A. Гольева // Почвоведение.- 1997.-№9.-С. 1045-1054.
248. Горбунов H.H. Методика подготовки почв к минералогическим анализам / Н.И. Горбунов // Методы минералогического и микроморфологического изучения почв.-М., 1972.-С. 15-51.
249. Горленко М.В. Дифференциация почвенных микробных сообществ с помощью мультисубстратного тестирования / М.В. Горленко, П.А. Кожевин // Микробиология. 1994. 2. - С. 289-293.
250. Градусова О.Б. Исследование карбонатных примесей антропогенно-измененных почв / О.Б. Градусова, А.Е. Кончин // Вопросы судебных почвоведческой и биологической экспертиз. Экспертная техника. 2003. -Вып. 129.-С. 13-19.
251. Градусова О.Б. Почвенные образования и следы / О.Б. Градусова, В.В. Тюрикова // Вещественные доказательства: Информационные технологии процессуального доказывания / Под ред. В.Я. Колдина. — М.: НОРМА, 2002.-С. 123-153.
252. Грицкова И.Е. Криминалистические проблемы в свете нового уголовно-процессуального кодекса РФ / И.Е. Грицкова // Международная науч. практ. конф. МГЮА на ВВЦ: материалы конф. М., 2003. - С. 74-75.
253. Гришина Л.А. Система показателей гумусного состояния почв / Л.А. Гришина, Д.С. Орлов // Проблемы почвоведения. М.: Наука, 1978. -С. 42-47.
254. Гузев B.C. Перспективы эколого-микробиологической экспертизы • состояния почв при антропогенных воздействиях / B.C. Гузев, C.B. Левин//Почвоведение. 1991.-Кч 9. -С. 50-62.
255. Дахнов B.Ii. О зависимости диффузно-адсорбционной активности песчано-глинистых пород от их глинистости и пористости / В.Н. Дахнов
256. Труды МИНХ и ГП. М.: Недра, 1966. - Вып. 67. - С. 23-31.
257. Дсмкина Т.С. Сезонная динамика численности и биомассы микроорганизмов некоторых почв Московской области / Т.С. Демкина, P.P. Олейников // Почвоведение и агрохимия. Проблемы и методы. Пущи-но, 1977.-С. 97-99.
258. Дмитриев Е.А. Зависимость характеристики содержания подвижного железа в почве от размера образцов / Е.Л. Дмитриев, В.Г. Биндю-ков // Почвоведение. 1986. 4. - С. 137-145.
259. Дмитриев Е.А. Некоторые методологические аспекты изучения почв / Е.Л. Дмитриев // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 17. Почвоведение. -1997. № 2. - С. 3-9.
260. Дмитриев Е.А. О математических методах в почвоведении / Е.А. Дмитриев // Науч. докл. высш. школы. Биол. науки. 1967. - № 11. - С. 127-135.
261. Дмитриев Е.А. Об использовании математической статистики в почвоведении / Е.Л. Дмитриев // Почвоведение. — 1972. № 5. -С. 124-131.
262. Дмитриев Е.А. Почва и почвоподобные тела / Е.Л. Дмитриев // Почвоведение. 1996.- №3.- С. 310-319.
263. Добровольский Г.В. Международный симпозиум «Функции почв в биосферно-геосферной системах» / Г.В. Добровольский и др. // Почвоведение. 2002. - № 4. - С. 497-502.
264. Докучаев В.В. К вопросу о переоценке земель Европейской и Азиатской России / В.В. Докучаев // Избр. соч. М.: Сельхозгиз, 1949. -Т. 2. - С. 340-424.
265. Докучаев В.В. Место и роль современного почвоведения в науке и жизни / В.В. Докучаев // Избр. соч. М.: Сельхозгиз, 1949. - Т. 3.-С. 330-338.
266. Жбанков В.А. Получение образцов для сравнительного исследоваимя / В.Л. Жбанков. М., 1992. - С. 6-9.
267. Звягин Б.Б. Геометрические особенности и принципы регистрации дифракционных картин текстурированных объектов / Б.Б. Звягин, Г.А. Кринари // Кристаллография. 1989. - Т. 34. - Вып. 2. - С. 288-291.
268. Звягинцев Д.Г. Диагностические признаки различных уровней загрязнения почвы нефтью / Д.Г. Звягинцев и др. // Почвоведение. — 1989. 1.-С. 72-78.
269. Звягинцев Д.Г. Микробиологические и биохимические показатели загрязнения свинцом дерново-подзолистой почвы / Д.Г. Звягинцев и др.//Почвоведение. 1997.-№9.-С. 1124-1131.
270. Земцов A.A. Возможность экологических катастроф в Западной
271. Сибири / A.A. Земцов, В.А. Земцов // География и природные ресурсы. — 1997.-№2.-С. 14-20.
272. Зонн C.B. Состояние и перспективы изучения лесного биогеоцено-тического покрова / C.B. Зонн // Почвоведение. 1993. - № 9. — С. 13-19.
273. Зубкова Т.А. Почвенная матрица и экологические функции почв / Т.А. Зубкова, JI.O. Карпачевский // Вест. Моск. ун-та. Сер. 17. Почвоведение. -2004. 1.-С. 30-36.
274. Кандала М.А. Применение рентгеновских энергодисперсионных ^ спектрометров ED 2000 в экспертной практике / М.Л. Кандала, Г.Г.
275. Омельяшок, В.Л. Питрюк // Экспертная практика. 1999. - № 46. - С. 101-107.
276. Карпович Г.Б. К вопросу о классификации вещественных доказательств / Г.Б. Карнович // Советская криминалистика на службе следствия. М., 1956. - Вып. 8. - С. 16.
277. Карпачевский JJ.O. Почва компонент разных природных систем. Методологические вопросы / JI.O. Карпачевский // История и методология естественных наук. - Вып. XXIV. Почвоведение. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980.-С. 55-61.
278. КарпачевскийЛ.О. Формы соединений железа в почве и методы их изучения / JI.O. Карпачевский, В.Ф. Бабанин // Вести. Моск. ун-та. Сер. # биология, почвоведение. 1974. - № 3. - С. 54-66.
279. Kmi E.JJ. Об аддитивности некоторых физико-химических показателей при смешивании индивидуальных проб дерново-подзолистой почвы / E.JI. Ким // Науч. докл. высш. школы. Биол. науки. 1986. - № 12. — С. 88-91.
280. Козинер Э.П. Классификация задач судебно-почвоведческой экспертизы / Э.П. Козинер, В.В. Тюрикова // Актуальные вопросы теории и практики судебно-почвоведческой экспертизы: сб. науч. тр. / ВНИИСЭ. М.: ВННИСЭ, 1987. - С. 20-32.
281. Козинер Э.П. Пограничные вопросы судебно-почвоведческой и судебно-биологической экспертиз / Э.П. Козинер и др. // Рефераты научных сообщений на теоретическом семинаре криминалистических чтениях. Апрель 1978 г.-М.: ВНИИСЭ, 1978. - Вып. 22. - С. 3-9.
282. Козинер Э.П. Судебное почвоведение как самостоятельный род криминалистической экспертизы / Э.П. Козинер // Экспертная практика и новые методы исследования. М.: 1981. - Вып. 20. - С. 9-16.
283. Козинер Э.П. Судебно-почвоведческая экспертиза / Э.П. Козинер // • Соц. законодательство. 1980. - № 9. - С. 48-49.
284. Козинер Э.П. Экспертная инициатива при судебно-почвоведческих исследованиях и ее роль в установлении истины по уголовным делам / Э.П. Козинер, В.К. Степутенкова // Экспертная техника. 1975.1. Вып. 51.-С. 3-23.
285. Козловский Ф.И. Почва как зеркало ландшафта и концепция информационной структуры почвенного покрова / Ф.И. Козловский, C.B. Горячкин // Почвоведение. 1996. - № 3. - С. 288-297.
286. Козловский Ф.И. Пути и перспективы дальнейшего развития концепции структуры почвенного покрова / Ф.И. Козловский // Почвоведение. 1992. 4. - С. 5-14.
287. Колдин В.Я. Криминалистическая идентификация / В.Я. Колдин, H.A. Селиванов // Криминалистика социалистических стран / Под ред.
288. B.Я. Колдина. М., 1986. - С. 226-262.
289. Колдин В.Я. Служебная роль криминалистики / В.Я. Колдин // Науч. практ. конф. «Криминалистика. XXI век»: материалы конф. в 2-х т. — М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001.-T. 1.-С. 10-23.
290. России, 2004. Т. 3. - С. 96-99.
291. Комов И.В. О мерах по предотвращению деградации почв России / Н.В. Комов, П.Ф. Лойко, A.A. Жиров // Почвоведение. 1994. - № 10.1. C. 5-9.
292. Комов Н.В. Проблемы российского землепользования и землеустройства / Н.В. Комов // Землеустроительная наука и образование XXI века. М., 2001.-С. 43-53.
293. Корухов Ю.Г. Теоретический, методический и процессуальный аспекты комплексных экспертиз и комплексных исследований / Ю.Г. Ко-рухов // Проблемы организации и проведения комплексных экспертных исследований. М., 1985. - С. 30-36.
294. Косяковская М.Н. Определение пестицидов в малых навесках почв / М.Н. Косяковская, А.Ф. Ханзадян, Ф.М. Давлетова // Вопросы судебной экспертизы. Ташкент, 1983.-С. 97-100.
295. Косяковская М.Н. Пространственное и временное варьирование почв по содержанию пестицидов / М.Н. Косяковская, Ф.М. Давлетова, JI.B. Захарова // Экспертная техника. 1986. - Вып. 98. - С. 72-74.
296. Кочуров Б.И. Землеустройство и ландшафтоведение: взаимосвязи, цели и задачи / Б.И. Кочуров, Ю.Г. Иванов // География и природные ресурсы. 2003. - № 2. - С. 12-16.
297. Кощеева JJ.B. Анализ борьбы с экологическими правонарушениями в Московской области / JI.B. Кощеева, A.B. Садов, В.В. Попадейкин // Вест. РУДН, сер. Экология и безопасность жизнедеятельности. 1999. -№3.-С. 151-158.
298. Криволуцкый Д.Л. Методы изучения влияния хозяйственной дея-+ тельности человека на животное население почв / Д.Л. Криволуцкий //
299. Методы почвенно-зоологических исследований. — М.: Наука, 1975. -С. 261-266.
300. Куйбышева И.П. Методика определения минералогического состава тонкодисперсных фракций в судебно-почвоведческои экспертизе / И.П. Куйбышева, О.Б. Градусова // Экспертная техника. 1989. -Вып. 112.-С. 40-57.
301. Лазарев A.B. Автоматизированные системы для определения количественной характеристики цвета почв / A.B. Лазарев и др. // Экспертная практика и новые методы исследования. 1991. - Вып. 3. - С. 18-21.
302. Ларина Г.Е. Загрязнение тяжелыми металлами почв газонов Ле-• нинского района г. Москвы / Г.Е. Ларина, А.И. Обухов // Почвоведение.- 1996. -Л"» 11.-С. 1404-1408.
303. Ларина Т.В. Диатомовый анализ и возможности его применения при криминалистическом исследовании почв / Т.В. Ларина, P.M. Алиева
304. Экспертная техника. — 1974. Вып. 46. - С. 38-44.
305. Ларина Т.В. Применение спорово-пыльцевого анализа в криминалистической экспертизе почв / Т.В. Ларина, Э.П. Козинер // Экспертная техника. 1971.-Вып. 37.-С. 5-11.
306. Лепнева О.М. Содержание и распределение тяжелых металлов в почвах газонов (на примере Москвы) / О.М. Лепнева, В.В. Тюрикова // Экспертная техника. 1986. - Вып. 98. - С. 27-36.
307. Липатов Д.И. Оптимизация почвенного пробоотбора при мониторинге загрязнения биогеоценозов элементами техногенной природы / ф Д.И. Липатов, Д.В. Махахов // Вест. Моск. ун-та. Сер. 17. Почвоведение.- 2003. 1.-С. 16-23.
308. Лобанок И.Т. О микробиологическом анализе почвы в судебной экспертизе / И.Т. Лобанок // Вопросы криминалистики и судебной практики.-Минск, 1970.-С. 185-191.
309. Лузггш И.М. Криминалистическая идентификационная экспертиза / И.М. Лузгин // Основы советской криминалистической экспертизы. — М., 1975.-С. 69.
310. Майлис Н.П. Диагностика: система понятий / П.П. Майлис // Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы. М., 1985. - Вып. 3. - С. 1-6.
311. Майлис Н.П. Диагностические задачи в структуре идентификаци-• онпого исследования / Н.П. Майлис // Новые разработки, техническиеприемы и средства судебной экспертизы. М.: ВНИИСЭ, 1987. - Вып. 3.
312. Майлис Н.П. О некоторых научных и процессуальных проблемах судебной экспертизы / Н.П. Майлис // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2004. - К» 4. - С. 258-259.
313. Майлис Н.П. Экспертиза микрообъектов / Н.П. Майлис // Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел / Под ред. Т.В. Аверьяновой и В.Ф. Статкуса. М.: КноРус, Право и закон, 2003. - С. 561-565.
314. Майорова Е.И. Судебные биологическая и экологическая экспертизы / Е.И. Майорова // Закон. 2003. - N° 3. - С. 38-41.
315. Макаров O.A. Оценка экологического состояния почвенных и земельных ресурсов Московской области / O.A. Макаров, Кузнецова Т.Н. // Вест. Моск. ун-та. Сер. 17. Почвоведение. 2002. - № 2. - С. 33-36.
316. Марфешша O.E. Микологический мониторинг почв: возможности и перспективы / O.E. Марфешша // Почвоведение. — 1994. — №1.— С. 75-80.
317. Марфешша O.E. Особенности комплексов микроскопических грибов урбанизированных территорий / O.E. Марфешша, Н.М. Каравайко, А.Е. Иванова//Микробиология. 1996.-Т. 65. 1.-С. 119-124.
318. Митричев B.C. Вопросы теории идентификации в свете использования физических и химических методов исследования в криминалистической экспертизы / B.C. Митричев // Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы. М., 1969. - Вып. II. - С. 11-18.
319. Митричев B.C. Вопросы теории судебной идентификации / B.C. Митричев // Труды ЦНИИСЭ. М., 1970. - Вып. 2. - С. 94-144.
320. Митричев B.C. К вопросу об идентификации материальных объектов, не имеющих собственной устойчивой формы / B.C. Митричев // Экспертная техника. 1971. - Вып. 35. - С. 8-13.
321. Митричев B.C. К вопросу установления источника происхождения вещественных доказательств с помощью криминалистической экспертизы / B.C. Митричев // Советская криминалистика на службе следствия. -М., 1961.-Вып. 15.-С. 106.
322. Мишустин E.H. Закон зональности и состав бактериального населения почвы / E.H. Мишустнн // Сессия, посвященная 100-летию со дня рождения В.В. Докучаева: Тр. юбил. сес. М.; JI.: Изд-во АН СССР, 1949.-С. 102-109.
323. Напраспикова Е.В. Биодиагностика почв антропогенных геосистем / Е.В. Напраспикова // География и природные ресурсы. 2001. - № 1.1. С. 55-59.
324. Никитина З.С. Состояние биоты почв техногенных ландшафтов / З.С. Никитина, Е.В. Напрасникова, В.П. Кислицина // География почв и геохимия ландшафтов Сибири. Иркутск, 1988. - С. 81-94.
325. Никифорова Е.М. Геохимическая оценка загрязнения тяжелыми металлами почв и растений городских экосистем Перовского района г. Москвы / Е.М. Никифорова, Г.Г. Лазукова // Вестн. МГУ. Сер. 5. География. 1991. 3. - С. 44-53.
326. Обухов A.M. Научные основы разработки ПДК тяжелых металлов в почвах / А.И. Обухов и др. // Тяжелые металлы в окружающей среде. — М., 1980.-С. 20-28.
327. Обухов А.И. Состояние почв детских садов (на примере Ленинско-т го района Москвы) / А.И. Обухов, Ю.Д. Кутукова // Экологические исследования в Москве и Московской области.-М., 1990.-С. 212-241.
328. Ожегов К.С. Использование малого количества цемента, как объекта криминалистической экспертизы / К.С. Ожегов, А.П. Питрюк // Экспертная практика. 1991.-№31.-С. 39-43.
329. Ожегов К.С. О возможности использования ферментной активности почв в судебно-почвоведческой экспертизе / К.С. Ожегов и др. // Экспертная практика. 1982. - № 19.-С. 84-89.
330. Ожегов К.С. Судебно-геммологическая экспертиза / К.С. Ожегов, Г.Г. Омельяшок // Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел / Под ред. Т.В. Аверьяновой и В.Ф. Статкуса. М.: КноРус,
331. Право и закон, 2003. С. 447^50.
332. Ожегов КС. Судебно-почвоведческая экспертиза / К.С. Ожегов, Г.Г. Омельяшок // Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел / Под ред. Т.В. Аверьяновой и В.Ф. Статкуса. М.: КноРус, Право и закон, 2003. - С. 465^69.
333. Омельяшок ГГ. Влияние урбанизации на физические и химические свойства почв г. Ярославля / Г.Г. Охмельяшок и др. // Вест. РУДЫ, сер. Экология и безопасность жизнедеятельности, 1998-1999. М., 1999. -№3.-С. 68-75.
334. Омельяшок Г.Г. Возможности использования магнитных параметров почв и грунтов в экспертной практике / Г.Г. Омельяшок и др. // Вест. Ярославского гос. техн. ун-та: сб. науч. тр. / ЯГТУ. Ярославль: » Изд-во ЯГТУ, 1999. - Вып. 2. - С. 193-196.
335. Омельяшок Г.Г. Комментарий к ст. 10 / Г.Г. Омельяшок // Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» / Под общ. ред. В.П. Кашепова.- М.: Юстицнформ, 2003. С. 50-56.
336. Омельяшок Г.Г Комментарий к ст. 12 / Г.Г. Омельяшок // Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» / Под общ. ред. В.П. Кашепова.- М.: Юстицинформ, 2003. С. 67-68.
337. Омельяшок Г.Г Предмет, объекты и задачи судебно-экологической экспертизы почвенно-геологических объектов / Г.Г. Омельяшок // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2003. -№ 2. - С. 238-242.
338. Омельяшок Г.Г Применение метода электропрофилирования для обнаружения скрытых захоронений в почвах / Г.Г. Омельяшок, Л.Л. Алексеев, Л.Ю. Согомонов // Бюл. Оперативно-розыскная работа. -2001. № 1 (160).-С. 57-60.
339. Омельяшок Г.Г. Система методов судебно-экспертного исследования почвенно-геологических объектов / Г.Г. Омельяшок // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2003. - № 4. - С. 439-443.
340. Омельяшок Г.Г. Экологическая экспертиза // Возможности производства судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста России / Г.Г. Омельяшок, Е.Р. Россинская / Под общ. ред. Т.П. Москвиной. М.: Антидор, 2004. - С. 433-443.
341. Орлов Ю.К. Комментарий к ст. 25 // Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» / Отв. ред. Ю.Г. Корухов, Ю.К. Орлов, В.Ф. Орлова. -М.: Велби, 2002. С. 116-118.
342. Павилова Г.В. Инструментальные аналитические методы исследования / Г.В. Павилова // Вещественные доказательства: Информационные технологии процессуального доказывания / Под ред. В.Я. Колдипа. М.: НОРМА, 2002. - С. 565-603.
343. Пахомов A.B. Комментарий к гл. ст. 39 / A.B. Пахомов // Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» / Под общ. ред. В.П. Кашепова. -М.: Юстицинформ, 2003.-С. 183-185.
344. Перечень методик, внесенных в государственный реестр методик количественного химического анализа // Экое информ. 2002. - №1. -С. 34-54.
345. Лыковский Ю.И. Проблема диагностики и нормирования загрязне-щ ния почв нефтью и нефтепродуктами / Ю.И. Пиковский и др. // Почвоведение. 2003. - К» 9. - С. 1132-1140.
346. Пшпрюк А.П. Использование активности каталазы для диагностики малых количеств почв и локализации участка местности / А.П. Пит-рюк, К.С. Ожегов, А.Ш. Галстян // Экспертная практика. 1983. - № 21. -С. 61-63.
347. Пытрюк А.П. Использование микологических методов в экспертной практике. Исследование малых количеств почв / А.П. Питрюк и др. // Экспертная практика. 1991. 31. - С. 56-60.
348. Питрюк А.П. Морфологические свойства почв / А.П. Питрюк //
349. Экхпертная практика. 1976. -№ 8. - С. 55-58.
350. Питрюк А.П. Применение термического анализа для определения малого количества минералов в судебно-почвенной экспертизе / А.П. Питрюк, К.С. Ожегов // Экспертная практика. 1981.-№ 17.-С. 50-55.
351. Полшцук Ю.М. Экологическое прогнозирование воздействия нефтегазового комплекса на природную среду Западной Сибири с использованием ГИС-технологий / Ю.М. Полшцук и др. // География и природные ресурсы. 2001. - № 2. - С. 44-49.
352. Правдолюбов М.Г. Оценка степени гумусированностн почв в малых навесках / М.Г. Правдолюбов // Экспертная техника. 1986. — Вып. 98. - С. 64-72.
353. Прошина Н.В. Изменение свойств почвенных наслоений при ношении обуви / Н.В. Прошина, Н.В. Семенова, В.В. Тюрикова // Состояние и пути развития судебно-почвоведческой экспертизы: сб. науч. тр. / ВНИИСЭ. М., 1981. - Вып. 50. - С. 57-72.
354. Прошина Н.В. Изменчивость некоторых почвенных показателей в зависимости от условий и длительности хранения почв / Н.В. Прошина, P.M. Алиева // Экспертная практика и новые методы исследования. М.: РФЦСЭ, 1996. - Вып. 2. - С. 8-27.
355. Прошина Н.В. Исследование диагностических признаков почв физико-химическими методами анализа малых проб / Н.В. Прошина // Теоретические и методические вопросы судебной почвоведческой экспертизы. М., 1980. - Вып. 47. - С. 28-45.
356. Прошина Н.В. Исследование методом тонкослойной хроматографии пространственного варьирования и временной изменчивости содержания гербицидов в почве / Н.В. Прошина, И.Г. Правдолюбов // Экспертная техника. 1986. - Вып. 98. - С. АХ-А1.
357. Прошина Н.В. К вопросу о сохранности почвенных наслоений наодежде / Н.В. Прошина, Н.В. Семенова, В.В. Тюрикова // Теоретические и методические вопросы судебной почвоведческой экспертизы: сб. науч. тр. / ВНИИСЭ. М., 1980. - Вып. 47. - С. 60-67.
358. Прошина Н.В. Последовательный микроанализ одной микронавески почв / Н.В. Прошина, В.В. Тюрикова, JI.A. Щукан // Экспертная техника. 1989.-Вып. 112.-С. 3-18.
359. Прошина Н.В. Стандартизация результатов исследования почв в судебно-почвоведческой экспертизе / Н.В. Прошина // Экспертная техника. 1986. -Вып. 98.-С. 15-21.
360. Рахунов Р.Д. Вещественные и письменные доказательства в советском уголовном процессе / Р.Д. Рахунов // Ученые записки ВИЮН. М., 1959.-Вып. 10.-С. 208-209.
361. Россинская Е.Р. Методика рентгенофазового анализа малых количеств почв / Е.Р. Россинская // Рентгеноструктурный анализ в криминалистике и судебной экспертизе. Киев: УМК ВО, 1992. - С. 91-103.
362. Российская Е.Р. Проблемы систематизации и классификации методов экспертного исследования / Е.Р. Российская // Проблемы криминалистической теории и практики: сб. науч. тр. / ЮН МВД РФ. М., 1995.-С. 55-70.
363. Россинская Е.Р. Специальные познания и их роль в современном судопроизводстве / Е.Р. Россинская // Всероссийская межвузовская науч. практ. конф. «Правовые свободы и правовые ограничения»: материалы конф. М.: РГГУ, 2001. - С. 188-197.
364. Россинская Е.Р. Тенденции развития института судебной экспертизы в современных условиях / Е.Р. Россинская // Науч. практ. конф. «Криминалистика. XXI век»: материалы конф. в 2-х т. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001. - Т. 1. - С. 36-47.
365. Ротмистров В.Л. Изменения дерново-подзолистых почв в условиях крупного промышленного центра / В.Л. Ротмистров, Т.Г. Иванова // Почвоведение. 1985. - № 5. - С. 71-76.
366. Савичев А.Т. О рентгенофлуоресцентном анализе порошковых образцов почв на содержание макроэлементов / А.Т. Савичев, С.Е. Сорокин // Почвоведение. 2004. 3. - С. 306-311.
367. Савичев А.Т. Рентгенофлуоресцентный анализ химического состава почв на содержание макроэлементов / А.Т. Савичев, С.Е. Сорокин // Агрохимия. 2000. - № 11. - С. 81-86.
368. Савичев А.Т. Рентгенофлуоресцентный энергодисперсионный анализ макроэлементов в почвах с использованием реперного элемента / А.Т. Савичев, С.Е. Сорокин // Почвоведение. 2002. - № 12. - С. 1452* 1457.
369. Савченко Е.И. Возможность использования бациллярной микрофлоры при криминалистическом исследовании почв / Е.И. Савченко // Актуальные вопросы теории и практики судебно-почвоведческой экспертизы. М.: ВНИИСЭ, 1987.-С. 125-140.
370. Сальников В.Г. Использование спектральной отражательной способности при криминалистическом исследовании веществ почвенного происхождения / В.Г. Сальников и др. // Экспертная практика. 1985. -№23.-С. 88-92.
371. Сегай М.Я. О классификации и процессуальной природе объектов криминалистической идентификации / М.Я. Сегай // Рефераты докладов объединенной науч. конференции. — Харьков, 1959.— С. 9-11.
372. Селиванов H.A. Актуальные теоретические вопросы криминалистической идентификации / H.A. Селиванов // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1972.-Вып. 15.-С. 146-147.
373. Селиванов H.A. Установление групповой принадлежности объектов в судебной экспертизе / H.A. Селиванов // Советская криминалистика на службе следствия. — М., 1961. —Вып. 15. —С. 81.
374. Семенова Н.В. Исследование почвенно-техногенных образований в судебно-почвоведческой экспертизе / Н.В. Семенова // Актуальные вопросы теории и практики судебно-почвоведческой экспертизы: сб. науч. тр. / ВНИИСЭ. М.: ВНИИСЭ, 1987. - С. 32-41.
375. Семенова Н.В. Качественное и количественное определение инородных включений в почвах / Н.В. Семенова // Состояние и пути развития судебно-почвоведческой экспертизы. М.: ВНИИСЭ, 1981. - Вып. 50. - С. 72-90.
376. Семенова Н.В. О дифференциации инородных включений в почвах t различных участков местности / Н.В. Семенова, В.В. Тюрнкова // Экспертная техника. 1989. - Вып. 112. - С. 18-25.
377. Семенова Н.В. Об исследовании твердых инородных включений почв в судебно-почвоведческой экспертизе / Н.В. Семенова, В.В. Тюрикова // Экспертная техника. 1990. - Вып. 116. - С. 3-22.
378. Сидоренко H.H. Особенности микробных комплексов городских почв / H.H. Сидоренко и др. // Вести. Моск. ун-та. Сер. 17. Почвоведение. 1998. - № 2. - С. 45-49.
379. Сизов А.П. Нарушения земельного законодательства: возмещение ущерба / А.П. Сизов, O.E. Медведева // Экология и промышленность России. 1999. - Октябрь. - С. 30-34.
380. Сизов А.П. О новом подходе к исчислению ущерба, вызываемого ф захламлением, загрязнением и нарушением городских земель / А.П. Сизов и др. // Почвоведение. 2001. - № 6. - С. 732-740.
381. Сизов А.П. Оценка экологического состояния земельных участков на особо охраняемых природных территориях города / А.П. Сизов, H.H. Клюев // География и природные ресурсы. 2004. - № 1. - С. 36-44.
382. Симакова М.С. Аэро- и космические методы в почвоведении (разработки Почвенного института им. В.В. Докучаева) / М.С. Симакова // Почвоведение. 2002. - № 7. - С. 809-816.
383. Симакова М.С. О компьютерной картографнии почв / М.С. Симакова // Почвоведение. 2002. - № 2. - С. 133-139.
384. Сиротинкин С.П. Возможности использования рентгенографических методов для диагностики драгоценных и полудрагоценных камней t / С.П. Сиротинкин // Экспертная практика и новые методы исследования. М., 1995.-Вып. 3.-С. 21-26.
385. Скворцова Е.Б. Компьютерный анализ изображения в микроморфологии почв / Е.Б. Скворцова // II съезд Общества почвоведов: тез.докл. СПб., 1996. - Кн. 2. - С. 220-221.
386. Снетков В.А. К вопросу о родовой (групповой) криминалистической идентификации / В.А. Снетков, М.В. Кисин // Тр. ВНИИОП. 1965. - № 9. - С. 18.
387. Снетков В.А. Криминалистическая диагностика: спорные проблемы / В.А. Снетков // Вопросы криминалистики и экспертно-криминалистические проблехмы: сб. науч. тр. / ЭКЦ МВД России М.: ЭКЦ МВД России, 1997. - С. 3-29.
388. Снетков В.А. Портретная криминалистическая идентификация // Криминалистика на службе следствия / В.А. Снетков. — Вильнюс, 1967. -С. 26.
389. Снетков В.А. Экспертная криминалистическая диагностика / В.А. Снетков // Науч. тр. ВНИИ МВД СССР. М., 1984. - С. 4-12.
390. Соколов И.А. Взаимодействие почвы и среды: почва-память и почва-момент / И.А. Соколов, В.О. Таргульян // Изучение и освоение природной среды. М.: Наука, 1976. - С. 150-164. ♦ Соколов И.Л. О законах генезиса и географии почв / И.А. Соколов,
391. Д.Е. Кошошков // Почвоведение. 2002. - № 7. - С. 777-788.
392. Соколов И.А. О некоторых теоретических проблемах классификации и географии почв в связи с концепцией почвенного индивидуума /
393. И.Л. Соколов // Почвоведение. 1997. - Л1» 3. - С. 310-321.
394. Соколов H.A., Таргульян В.О. Взаимодействие почвы и среды: реф-лекторность и сенсорность почв / И.Л. Соколов, В.О. Таргульян // Системные исследования природы. Вопросы географии. -М.: Наука, 1977. -Вып. 104.-С. 153-170.
395. Соколова Л.А. Минеральный анализ в судебной экспертизе почв / Л.Л. Соколова // Экспертная техника. 1973. - Вып. 44. - С. 30-40.
396. Соколова Л.А. Различные методики диагностики минералов-карбонатов / Л.Л. Соколова // Экспертная техника. 1974. — Вып. 46. -С. 15-29.
397. Соколовский З.М. Понятие образцов для сравнительного исследования. / З.М. Соколовский // Криминалистика и судебная экспертиза. — Киев, 1966. Вып. 2. - С. 99-100.
398. Сорокина Е.П. Сравнительный геохимический анализ воздействия на окружающую среду промышленных предприятий различного типа / Е.П. Сорокина, О.Г. Кулачкова, Т.А. Онищенко // Методы изучения техногенных геохимических аномалий. М., 1984. - С. 9-20.
399. Степанов A.B. Опыт организации работы по формированию базы данных ЛИПС ПОЧВА-ТРЛНСПОРТ в Северном УВДТ / A.B. Степанов и др. // Науч. практ. конф. «Криминалистика. XXI век»: материалы конф. в 2-х т. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001. - Т. 2. - С. 59-64.
400. Строганова М.Н. Городские почвы: генезис, классификация, ? функции / М.Н. Строганова, А.Д. Мягкова, Т.В. Прокофьева // Почва,город, экология / Под ред. Г.В. Добровольского. М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1997.— С. 15-88.
401. Строганова М.Н. Городские почвы: опыт изучения и систематикина примере почв юго-западной части г. Москвы) / М.Н. Строганова, М.Г. Агаркова// Почвоведение. 1992. 7. - С. 16-24.
402. Строганова М.Н. Экологическое состояние городских почв и стоимостная оценка земель / М.Н. Строганова и др. // Почвоведение. -2003. 7. С. 867-875.
403. Строганова М.Н., Мягкова А.Д. Влияние негативных экологических процессов на почвы города (на примере Москвы) / М.Н. Строганова, А.Д. Мягкова // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 17. Почвоведение. 1996. -№4.-С. 37-46.
404. Талалеие Д.С. Криминалистическая оценка результатов определения гербицидов в почве / Д.С Талалене, Г.А. Корякене, В.И. Вайтякунас // Экспертная техника. — 1986. Вып. 98. - С. 21-25.
405. Тарутина O.J1. Фитолиты в растениях и почвах / O.JI. Тарутина // Экспертная техника. Вопросы судебных почвоведческой и биологической экспертиз. -М., 2003. Вып. 129. - С. 26-39.
406. Терзиев Н.В. Некоторые вопросы определения родовой (групповой) принадлежности / Н.В. Терзиев // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Душанбе, 1962.-Сб. 2.-С. 18-21.
407. Токарев П.И. О возможностях применения методов палинологии для решения криминалистических задач / П.И. Токарев // Науч. практ. конф. «Криминалистика. XXI век»: материалы конф. в 2-х т. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001. - Т. 1. - С. 280-283.
408. Трофимов С.Я. Влияние нефти на почвенный покров и проблема % создания нормативной базы по влиянию нефтезагрязнения на почвы /
409. С.Я. Трофимов и др. // Вест. Моск. ун-та. Сер. 17. Почвоведение. -2000. № 2. - С. 30-34.
410. Тюпионник Ю.Г. Факторный анализ геохимических особенностейпочв городов Украины / Ю.Г. Тютюннпк, Б.Л. Горлицкий // Почвоведение. 1998. - № 1.-С. 100-109.
411. Ушакова О.М. К вопросу об очистке почвы от нефтепродуктов и иных гидрофобных веществ / О.М. Ушакова // Экспертная техника. Вопросы судебных почвоведческой и биологической экспертиз. -М., 2003. -Вып. 129.-С. 72-78.
412. Хабаров A.B. Теоретические и методологические особенности составления ландшафтно-экологических карт земель (на примере Московской области) / A.B. Хабаров и др. // Почвоведение. 1993. - № 9. - С. 27-36.
413. Хлесткова Е.А. Использование показателей оптической плотности гумусовых веществ в судебно-почвоведческой экспертизе / Е.А. Хлесткова // Экспертная практика и новые методы исследования. М., 1989. — Вып. 16.-С. 1-5.
414. Хмырова Л.А. Возможности дифференциации участков местности по содержанию в почве тяжелых металлов / JI.A. Хмырова, Е.И. Одноль-ко // Экспертная техника. 1986. - Вып. 98. - С. 47-50.
415. Шибаева H.H. Критерии качества почв как инструмент расчета критических нагрузок / И.Н. Шибаева, Я. Япенга // Вестн. Моск. ун-та.
416. Сер. 17. Почвоведение. -2001. -JSr« 1. С. 7-13.
417. Шляхов А.Р. Задачи судебной экспертизы / А.Р. Шляхов // Экспертные задачи и пути их решения в свете НТР: сб. науч. тр. / ВНИИСЭ. М.: ВНИИСЭ, 1980. - Вып. 42. - С. 3-26.
418. Шляхов А.Р. Организация и производство криминалистической экспертизы в СССР / А.Р. Шляхов // Теория и практика криминалистической экспертизы. -М., 1992. 9-10. С. 118.
419. Эджубов Л.Г. Дерматоглифика и дактилоскопия. Проблемы интеграции и методология / Л.Г. Эджубов // IX международная науч. конф. «Информатизация правоохранительных систем»: тез. докл.- М., 2000. -С. 411-415.
420. Яковлев A.C. Биологическая диагностика и мониторинг состояния почв / A.C. Яковлев // Почвоведение. 2000. - № 1. - С. 70-79.
421. Бабашш В.Ф. Формы соединений железа в твердой фазе почв: ав-тореф дис. д-ра биол. наук / В.Ф. Бабанин. М., 1985. - 43 с.
422. Деревяико JT.A. Административные правонарушения в сфере экологии: автореф. дис. . канд. юр. наук / Л.А. Деревянко М., 2003. -24 с.
423. Должепко H.H. Образцы для сравнительного исследования и тактика их получения: автореф. дис. . канд. юр. наук / Н.И. Долженко. -М., 2000.-С. 35-38.
424. Иванов A.B. Магнитное и валентное состояние железа в твердой фазе почв: автореф. дис. д-ра биол. наук / A.B. Иванов. М., 2003.-• 41 с.
425. Митричев B.C. Научные основы и общие положения криминалистических идентификационных исследований физическими и химическими методами: автореф. дис. . д-ра юр. наук / B.C. Митричев. М.,1971.-30 с.
426. Ожегов К.С. Сравнительное изучение неоднородности почвенного покрова по ферментативной активности: автореф. дис. . канд. биол. наук / К.С. Ожегов. М., 1987. - 13 с.
427. Плешаков A.M. Уголовно-правовая борьба с экологическими преступлениями: автореф. дис. . д-ра юр. наук / A.M. Плешаков. — М., 1994.-С. 5.
428. Прошила Н.В. Исследование диагностических признаков почв физико-химическими методами анализа малых проб: автореф. дис. . канд. биол. наук / Н.В. Прошина. М., 1978. - 21 с.
429. Скворцова Е.Б. Строение порового пространства естественных и антропогенноизмененных почв: автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / Е.Б. Скворцова. М., 1999. - 45 с.
430. Стоянов С. Криминалистическо изследоване на почви: автореф. дис. . канд. хим. наук/С. Стоянов. София, 1986.-42 с.
431. Тюрикова В.В. Научные основы и общие положения методики криминалистического исследования веществ почвенного происхожде-• ния: автореф. дис. . канд. юр. наук / В.В. Тюрикова. М., 1984. - 23 с.
432. Хрусталев В.Н. Теория криминалистического исследования веществ, материалов и изделий и практика ее использования органами внутренних дел: автореф. дис. д-ра юрид. наук / В.Н. Хрусталев. М., 2004.-50 с.
433. Издания на иностранных языкахt Ь
434. A world list of forensic science laboratories and practices. 8 edition. The Forensic Science Society. 1997. - 88 p.
435. Adam J. Kriminalistische untersuchung von boden- und staubspuren /J. Adam. Berlin, 1984. - 266 s.
436. Alekseev A.A. The method of registration of non-basal reflections: newpossibility in soil criminalistic investigation / A.A. Alekseev, G.G. Omely-anyuk// First European Meeting of Forensic Science. Lausanne, 1997. -P. 4.
437. Barkanyi P. A talajnyomok kriminalisztikai vizgalata / P. Barkanyi // Kriminologiai es kriminalisztikai tanulmanyok. Budapest. - 1983. -S. 352-394.
438. Bebris G. Road dust mineral composition analysis with powder X-ray diffraction of unpaved roads / G. Bebris // Forensic Sci. Int. 2003. - Vol. 136. -Suppl. 1.-September.-P. 106-107.
439. Bostrom U. The effect of soil compaction on earthworms Lumbricidae in a heavy clay soil / U. Bostrom // Swed. J. Agric. Res. 1986. - Vol. 16. -№ 3.-P. 137-141.
440. Brooks M. Forensic Pedology / M. Brooks, K. Newton // The Police J. -Little L., 1969.-Vol.3.-P. 107-111.
441. Bryant J. Forensic palynology in the United States of America / J. Bryant, J.G. Jones, D.C. Mildenhall // Palynology. 1990. - Vol. 14. -P. 193-208.
442. Chazottes V. Particle size analysis of soils under simulated scene of crime conditions: the interest of multivariate analyses / V. Chazottes, C. Brocard, B. Peyrot // Forensic Sci. Int. 2004. -Vol. 140. - Issues 2-3. - March • -P. 159-166.
443. Cox R.J. The forensic analysis of soil organic by FTIR / R.J. Cox et al. // Forensic Sci. Int. 2000. - Vol. 108. - P. 107-116.
444. Cuendet G. Les vers de terre, garants de la fertilite des sols agricoles et forestiers suisses / G. Cuendet, M. Bieri // Rev. Suisse Agr. 1990. - Vol. 22.2.-P. 69-73.
445. D'Uffizi M. Soil laboratory: activities and development / M. D'Uffizi et al.//Forensic Sci. Int. 2003. - Vol. 136.-Suppl. 1. - September.-P. 114.
446. Daling P.S. Improved methology for oil spill identification of waterborne petroleum and petroleum products / P.S. Daling, L.-G. Faksness // Forensic Sci. Int.-2003.-Vol. 136.-Suppl. 1.-September.-P. 111.
447. Davenport G.C. Geoscientists and law enforcement professionals worktogether in Colorado / G.C. Davenport et al. // Geotimes. 1990. - July. -P. 13-15.
448. Dudley R.J. Simple method for determing the pH of small soil samples and its use in forensic science/ R.J. Dudley // J. Forens. Sci. Soc. 1976. -Vol. 16(1).-P. 21-27.
449. Dudley R.J. The evaluation of method for soil analysis under simulated scene of crime conditions / R.J. Dudley, K.W. Smalldon // Forensic Sci. Int. -1978.-Vol. 12.-P. 49-60.
450. Dudley R.J. The particle size analysis of soils and its use in forensic science. The determination of particle size distribution within the silt and sand fractions / R.J. Dudley // J. Forens. Sci. Soc. 1977. - Vol. 16. - P. 219-229.
451. Dudley R.J. The use of color in the discrimination between soils / R.J. Dudley // J. Forens. Sci. Soc. 1975. - Vol. 15 (3). - P. 209-218.
452. Folkes D.J. Contributions of pesticide use to urban background concentrations of arsenic in Denver, Colorado, U.S.A. / D.J. Folkes, Т.Е. Kuehster, R.A. Litle // Environmental Forensics. 2001. - Vol. 2. - Issue 2. - June. - P. 127-139.
453. Gorlenko M. Microbial communities / M. Gorlenko, P. Kozhevin // Functional verbus structural approaches. Springer Verlag, Heidelberg. — 1997.-P. 84-93.
454. Haeringen W.A. Microbial community profiling and caracterisation (MCPC)/ W.A. Haeringen // Forensic Sci. Int. 2003. - Vol. 136.-Suppl. 1.- September. P. 108.
455. Horrocks M. Forensic palynology: assessing the value of the evidence / M. Horrocks, A.J. Walsh Kevan // Review of Palaeobotany and Palynology. -Vol. 103.-Issues 1-2.-September 1998.-P. 69-74.
456. Ионов Й.П. Тънкослойнохроматогрфски системен ход откриване и доказване на пестициди / Й.П. Ионов, В.В. Колева, В.Д. Япкова // Тру-дове НИКК ДНМ. София, 1987. - Т. XIV. - С. 56-62.
457. Menking D.E. Rapid cleanup of bacterial DNA from Field samples / D.E. Menking et al.. // Resources, Conservation and Recycling. 1999. -Vol. 27.-P. 179-186.
458. Munsell soil color charts. Baltimore, 1950. - 7 p.
459. Omelyanyuk G.G. Execution of forensic ecological soil examination in Russia / G.G. Omelyanyuk, M.V. Niculina // Forensic Sei. Int. 2003. - Vol. 136. - Suppl. 1. - September. - 2003. - Vol. - 136. Suppl. 1. - September. -P. 108-109.
460. Omelyanyuk G.G. Application of the biological soil diagnostics for investigation of environmental crime cases / G.G. Omelyanyuk, K.S. Ojegov // Forensic Sei. Int.-2003.-Vol. 136.-Suppl. 1. September. - P. 109.
461. Omelyanyuk G.G. Detection of corpses and other objects in soils by measurement of electrical resistance / G.G. Omelyanyuk, A.P. Pitryuk // First European Meeting of Forensic Science. Lausanne, 1997. - P. 3.
462. ON SITE.-2003.l.-P. 18-19.
463. Peaboby A.J. Diatoms in forensic science / A.J. Peaboby // J. Forens. Sei. Soc.- 1977.-Vol. 17 (2/3).-P. 81.
464. Rosenlund-Hansen O. Identifizierung von bodenproben / O. Rosenlund-Hansen // Internat. Kriminalpoliz. Rev.- 1955.-Vol. 10. -S. 76-77.
465. Sedov S.N. Study methods of soil mineral skeleton with the view of assessing possibilities of contributory solution of soil-genetic problems / S.N. Sedov, S.A. Shoba 11 Eurasian Soil Science. 1996. - Vol. 29. - № 10.-P.1081-1089.
466. Soil mineralogy with environmental application. Madison, Wisconsin, 2002.-866 p.
467. Stalikas C.D. Analytical methods to determine phosphonic and amino acid group-containing pesticides / C.D. Stalikas, C.N. Konidari // Journal of Chromatography A. 2001. - Vol. 907. - Issues 1-2. - January. - P. 1-19.
468. Sugita R. Screening of soil evidence by a combination of simple techniques: validity of particle size distribution / R Sugita, Y. Marumo // Forensic Sei. Int. 2001. - Vol. - 122. - P. 155-158.
469. Sugita R. Validity of color examination for forensic soil identification / R Sugita, Y. Marumo // Forensic Sei. Int. 1996. - Vol. 83. - P. 201-210.
470. Summerbell R.S. Houshold hyphmycetes and other indoor fungi / R.S. Summerbell et al. //J. of medical and veterinary mycology. 1994. -№ 1. - P. 277-286.
471. Taylor M.E. Scanning electron microscopy in forensic science / M.E. Taylor // J. Forens. Sei. Soc. 1973. - Vol. 13 (4). - P. 269-280.
472. Thanasoulias N.C. Application of multivariate chemometrics in forensic soil discrimination based on the UV-Vis spectrum of the acid fraction of humus / N.C. Thanasoulias et al. // Forensic Sei. Int. 2002. - Vol. 130. -P. 73-82.
473. Thornton J.I. Forensic soil characterization / J.I. Thornton // Forensic Science Progress.-Berlin: Springer, 1986.-Vol. l.-P. 1-35.
474. Thornton J.I. Enzymatic characterization of soil evidence / J.I. Thornton, A.D. McLaren // J. Forensic Sei. 1975. - Vol. 20 (4). - P. 674-692.
475. Van den Eijkel A.K. Case for environmental traces / A.K. van den Ei-jkel//Forensic Sei. Int. 2003. - Vol. 136. - Suppl. 1. - September.-« P. 107-108.
476. Viswanathan R. Untersuchungen zur Wechselwirkung zwischen Pflanzenschutzmitteln, Boden und regenwurmerm / R. Viswanathan II Mitt. Dt. Boden-kundle Ges. Gottingen. 1989. - Vol. 59. - № 1. - S. 489^93.
477. Wanago S. A Statistical Method for Assessing Soil Comparisons / S. Wanago, G. Gettinby, B. Caddy // J. Forens. Sei. 1985. - Vol. 30. - № 3. -P. 864-872.
478. Wanago S. Determination of particle size distribution of soils in forensic science using classical and modern instrumental methods / S. Wanago et al. // J. Forens. Sei. 1989. - Vol. 34. - №. 4. - P. 823-835.
479. Wiarda IV. Analytical chemistry for environmental forensics / W. Wiarda, R.P. de Bruijn, G.J.Q. van der Peijl // Forensic Sei. Int. 2003. -» Vol. 136. - Suppl. 1. - September. - P. 109-110.
480. Yap T.-IV. A. Detection of contaminats in bunker oil and waste oil samples / T.-W.A. Yap, P.L. Chia, M.-K.M. Tay // Forensic Sci. Int. 2003. -Vol. 136. - Suppl. 1.-September.-P. 112.
