СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Нафиев, Сайфихан Хабибуллович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
Глава I. ИСТОРИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УГОЛОВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА КОРЫСТНЫЕ УБИЙСТВА.
§ 1. Корыстные убийства и особенности уголовной ответственности за них по свидетельствам древних памятников права.
§ 2. Ответственность за корыстные убийства по советскому уголовному законодательству.
§ 3. Обусловленность ответственности за корыстные убийства в действующем Уголовном кодексе Российской Федерации.
Глава II. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И СОСТАВ УБИЙСТВА.
§ 1. Понятие и признаки убийства.
§ 2. Состав преступления.
Глава III. КОРЫСТЬ КАК МОТИВ УБИЙСТВА.
§ 1. Понятие мотива преступления.
§ 2. Социально-психологическая характеристика корысти при убийстве.
§ 3.Уголовно-правовое значение корыстного мотива убийства.
Глава IV. ВИДЫ КОРЫСТНЫХ УБИЙСТВ ПО УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ
РОССИИ И ПРОБЛЕМЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НИХ.
§ 1. Убийство из корыстных побуждений.
§ 2. Корыстное убийство, сопряженное с совершением другого преступления.
A. Убийство по найму.
Б. Убийство, сопряженное с разбоем.
B. Убийство, сопряженное с вымогательством.
Г. Убийство, сопряженное с бандитизмом.
Д. Убийство в целях использования органов и тканей потерпевшего.
Глава V. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОРЫСТНЫХ
УБИЙСТВ.
§ 1. Причины и условия совершения корыстных убийств.
§ 2. Особенности личности корыстных убийц.
§ 3. Практика назначения наказания за корыстные убийства.
§ 4. Профилактика и предупреждение корыстных убийств.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Корыстное убийство"
Актуальность темы исследования. Совокупность правовых отношений, охраняющих личность, составляет социально-нравственную основу существования любого общества. В этой связи, на какой бы стадии развития не находилось человечество, какие бы ценности не господствовали во взаимоотношениях между людьми, одной из задач публичной власти была и остается защита личности, ее прав и свобод, жизни и здоровья, без чего немыслимо стабильное развитие цивилизации. Не случайно, в современной науке безоговорочно признается, что "разработанность процессуальных гарантий можно рассматривать как критерий цивилизованности всей правовой системы"1.
Очевидно, что важнейшим направлением социальной деятельности Российского государства является охрана личности, ее прав и законных интересов. Данный тезис подкрепляется положением, закрепленным Конституцией Российской Федерации (ст. 2), согласно которому человек, его права и свободы являются высшей ценностью, в силу чего признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются конституционной обязанностью государства. В настоящее время эти усилия государственных органов и всех здоровых сил общества приобретают особую значимость, поскольку все те крупные изменения в общественно-политической, экономической и социальной сферах, которые произошли в России за последние годы, существенно
1 Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе, — М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1995. — С. 33, повлияли на уголовно-правовой механизм обеспечения прав личности и степень ее защищенности от преступных посягательств. В последнем обращении Президента РФ к Федеральному Собранию подчеркивается: "Приоритет из приоритетов власти — обеспечение личной безопасности граждан. Сейчас почти в трети регионов страны наблюдается рост уличной преступности, за год зарегистрировано почти 30 тыс. убийств и покушений на убийство. И хотя около 80 % из них раскрыто, необходимо задействовать все современные методы охраны правопорядка для борьбы с преступлениями против личности"2.
Из всех благ, присущих человеку, самым ценным является жизнь. Как справедливо отмечается в специальной литературе, "сущность человека — в его жизни и здоровье"3. Именно поэтому право на жизнь, закрепленное в ст. 20 Конституции Российской Федерации, предваряет собой перечень конституционных прав и свобод личности. Исключительная важность этого блага и невосполнимость его утраты обусловливают высокую степень общественной опасности преступных посягательств на жизнь.
Результаты опубликованной следственно-судебной практики в России и наши собственные исследования этой проблемы в Республике Татарстан неоспоримо свидетельствуют о том, что в последние годы растет число убийств, как в абсолютных, так и в относительных показателях. Согласно данным Министерства внутренних дел Российской Федерации, в 1998 году было совершено 29551 убийство, что составляет 1,1% всех зарегистрированных в России преступлений. За
2 Российская газета, 31 марта 1999 г.
3 Тер-Акопов А.А. Защита личности — принцип уголовного закона. — В сб.: Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. — М.: Институт государства и права РАН, 1994. — С. 53. период с 1990 по 1998 годы абсолютный уровень убийств в Российской Федерации увеличился почти вдвое. В 1990—1994 годах отмечалась тенденция резкого и неуклонного нарастания числа убийств. Так, в 1990 году их было совершено 15566, в 1991 году уже 16122, в 1992 году — 23006, а в 1993 году этот показатель достиг отметки 29213 убийств. Пик совершенных в стране убийств приходится на 1994 год, когда их число составило 32286. После этого с 1995 года наблюдается некоторая стабилизация и постепенное снижение уровня убийств. Так, в 1995 году этот показатель составил 31703 убийства, в 1996 году снизился до уровня 29406 убийств, а в 1997 году опустился до отметки 29285 убийств. Правда, в 1998 году произошло некоторое увеличение числа убийств и их количество составило, как уже отмечалось, 29551. Соответственно по Республике Татарстан эти показатели выглядели следующим образом: 1990 год — 329 убийств, 1991 год — 352, 1992 год — 475, 1993 год — 567, 1994 год — 662, 1995 год — 651, 1996 год — 589, 1997 год — 587 и 1998 год — 613. Как видно, тенденция изменения числа убийств в Республике Татарстан в точности повторяет общероссийскую тенденцию этого вида преступлений.
Наряду с этим отмечается увеличение доли убийств среди других преступлений. Если в 1990 году в структуре преступности по Российской Федерации убийства занимали 0,8%, то 1998 году этот показатель повысился до 1,1%. Соответственно по Республике Татарстан в 1990 году удельный вес убийств составлял 0,7%, а в 1998 году — уже 1,2%.
Если взять для сравнения общее количество зарегистрированных убийств в Свердловской области и в Республике Татарстан за указанный период, то по данным Информационных центров МВД показатели интересующей нас теме выглядят следующим образом. lUei о \oniiciii И i корме 1 Ц1,| V побуждений Заказные убийства
Год РТ Свердл. обл. РТ Свердл. обл. РТ Свердл. обл.
1991 352 896 11 —. —
1992 475 1057 10 — — —
1993 567 1097 24 34 — . —
1994 662 1153 26 45 3 —
1995 651 1061 53 89 ? : 2
1996 589 941 52 76 3 7
1997 587 947 52 69 6 4
1998 613 773 53 52 9 13
На страницах юридической печати и среди правоприменителей справедливо указываете я на то, что в настоящее время наиболее распространенным мотивом совершения убийств является корысть во всех самых причудливых формах ее проявления. Наши собственные исследования также показали, что по корыстным мотивам (побуждениям) в целом совершается около 9—10% убийств. При этом характерной особенностью корыстных убийств является то обстоятельство, что подавляющее большинство их совершается в сфере организованной преступности. Как отмечают исследователи, удельный вес убийств по корыстным (экономическим) мотивам составляет в структуре организованной преступности около 95%, а остальные 5% — это политические убийства и убийства по таким мотивам как месть, устранение свидетеля и прочие4. Кроме того, отдельные виды убийств, которые вследствие их распространенности современные криминологи выделяют в отдельные категории, возможны исключительно с корыстным умыслом5. Так, например, согласно результатам исследования по убийствам, совершенным по найму, пять из восьми наиболее распространенных мотиваций данного вида преступления непосредственно относятся к разряду корыстных, а остальные три мотивации — так или иначе связаны с корыстным мотивом6. Корыстный и сексуальный мотивы являются наиболее распространенными при совершении серийных убийств7. Не случайно один из самых перспективных в настоящее время методов раскрытия и расследования убийств рекомендуется начинать с проверки именно корыстного мотива, который указывается первым из десяти8. В целом среди исследователей прочно утвердилась мысль, что корыстный мотив "по силе своего каузального воздействия на личность, по динамической способности вызывать активность он не имеет себе равных и может уступать разве что половому инстинкту"9. Приведенные факты неопровержимо подтверждают мысль о том, что от эффективной борьбы с корыстными
4 Слинъко М.И. Заказные убийства: опыт комплексного исследования. — В кн.: Изучение организованной преступности: российско-американский диалог. Сборник статей. — M.: Изд-во "Олимп", 1997. — С. 85.
5 См., например: Коршунова ОН., Мамайчук И.И., Серова Е.Б. Особенности расследования убийств с целью завладения жилой площадью: Учебное пособие. — СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 1998. — С. 3.
6 Бурданова B.C., Гуняев В.А., Пелецкая СМ. Расследование убийств, совершенных по найму: Учебное пособие / Под общей редакцией проф. B.C. Бурдановой. — СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 1997. — С. 5.
7 Методика расследования серийных убийств. Методическое пособие (руководитель авторского коллектива — доктор юридических наук, профессор Л.А. Соя-Серко). — М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1998. — С. 14.
8 См.: Густое Г.А. Программно-целевой метод организации раскрытия убийств: Учебное пособие. Издание 2-е, стереотипное. — СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 1997. — С. 100—107.
9 Волков Б.С. Мотивы преступлений (Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование). — Казань: Изд-во Казанского университета, 1982. — С. 42. убийствами во многом зависит результативность предупреждения и пресечения убийств в целом, и в первую очередь наиболее опасных для личности, общества и государства — в области организованной преступности. В связи с этим приходится констатировать, что, к сожалению, уголовно-правовое регулирование ответственности за корыстные убийства и правоприменительная практика (уровень раскрываемости этого вида убийств, их правильная квалификация, эффективность мер наказания за них и т.д.) еще далеки от совершенства.
При этом необходимо иметь в виду, что статистика включает только явные, доказанные корыстные убийства, в то время как на практике зачастую встречаются заказные убийства, совершенные в условиях неочевидности без подчеркнутой демонстративности, которые статистика не может квалифицировать как заказное, а значит корыстное, убийство10. Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов латентную преступность, часть которой также составляют корыстные убийства. Это означает, что фактическое количество корыстных убийств значительно выше, чем по официальным сведениям.
Признавая обоснованной дифференциацию уголовной ответственности в зависимости от видов корыстных убийств, вместе с тем необходимо отметить, что как в уголовном законе, так среди ученых и правоприменителей не всегда правильно отражается и оценивается действительное соотношение этих категорий преступлений по их общественной опасности между собой, с одной стороны, и с убийствами, совершаемыми по другим мотивам — с другой.
10 См.: Пособие для следователя. Расследование преступлений повышенной общественной опасности (под редакцией доктора юридических наук, профессора Н.А. Селиванова и кандидата юридических наук А.И. Дворкина). — М.: ООО "ЛИГА РАЗУМ", 1998. — С. 43.
Сложившаяся в настоящее время криминальная ситуация, одним из основных звеньев которой выступают корыстные убийства, выдвигает эту тему в число приоритетных, а произошедшие изменения в российском уголовно-правовом законодательстве и связанный с этим ряд новых проблем делают востребованными в науке дальнейшие более углубленные исследования. Действующий чуть более двух лет Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года заключает в себе важные положения, касающиеся квалификации корыстных убийств и требующих серьезной научной проработки. Кроме того, возникает необходимость в создании прочной научной основы, которая с учетом многочисленных факторов позволила бы разработать наиболее оптимальную программу борьбы с корыстно-насильственной преступностью в Российской Федерации уголовно-правовыми средствами. Как известно, криминалистический аспект прокурорского надзора и методика расследования преступлений, а значит, и состояние борьбы с преступностью, тесно связаны между собой11. И, наконец, важность человеческой жизни, возведенная в конституционный принцип и закрепленная в действующем уголовном кодексе как гарантия охраны от преступных посягательств, должна оцениваться правоприменителем при назначении наказания виновным в корыстных убийствах, на что уже обращалось внимание в специальной литературе12. В этой связи недооценка жизни человека при реализации уголовного закона на практике приводит к тому, что, как свидетельствуют статистические данные, значительная часть осужденных за корыстное убийство в См.: Перфильев Н.А. Прокурорский надзор за расследованием убийств. Криминалистический аспект: Учебное пособие. — СПб., 1995. — 67.
12 Тер-Акопов А.А. Указ. соч., с. 53. среднем приговаривается к сравнительно небольшим срокам лишения свободы. Подобная практика борьбы с корыстными убийствами вынуждает не только сравнивать общественную опасность различных видов корыстных убийств, но и обозначить их так называемый «уголовно-правовой рейтинг», требующий карательной дифференциации, для определения пределов ее ужесточения.
Немаловажное значение имеет проблема единообразного доктринального толкования особенностей составов корыстных убийств, отсутствие которого создает немало трудноразрешимых вопросов в правоприменительной деятельности и нередко провоцирует на досадные ошибки. Не менее серьезной является проблема разграничения корыстных убийств не только со смежными составами преступлений, но и внутри их содержательно-видовых параметров. Анализируя специфику рассматриваемого вида убийств, нельзя обойти вниманием и вопрос о влиянии корыстного мотива на выбор вида и срока наказания.
Состояние проблемы. Проблемами ответственности за корыстное убийство в разное время занимались многие авторы, среди которых особого внимания заслуживают такие, как М.К. Аниянц, М.И. Бажанов, С.В. Бородин, Б.С. Волков, А.С. Горелик, Ю.И. Евстратов, Н.И. Загородников, И.И. Карпец, И.Я. Козаченко, Ю.А. Красиков, J1.J1. Кругликов, Н.Ф. Кузнецова, В.П. Малков, А.С. Михлин, А.В. Наумов, С.И. Никулин, Т.А. Плаксина, Э.Ф. Побегайло, JT.A. Саврасов, Н.К. Семернева, В.В. Сташис, Г.С. Фельдштейн, И.Г. Филановский, A.J1. Цветинович, Г.И. Чечель, М.Д. Шаргородский и другие. Работы этих авторов пронизаны многими ценными рассуждениями и выводами, составляющими подлинное теоретическое достояние современной науки уголовного права. Вместе с тем до сих пор ощущается определенный недостаток комплексных системных исследований обобщающего характера по интересующей нас теме, особенно в плане выяснения общей связи охранительной и регулятивной функций уголовного права. Кроме того, многие исследования казуальны, поскольку, как правило, ученые больше обращали внимания на те виды корыстных убийств, которые были законодательно обособлены в составы квалифицированных убийств, в связи с чем различные категории этих преступлений исследовались изолированно друг от друга. Вследствие этого корыстное убийство выступало не как частный случай более общего уголовно-правового понятия, а как равнозначный институт уголовного права, рассматриваемый сквозь призму сравнения с другими видами убийств, совершаемых по иным мотивам.
Проблему мотива преступления в науке уголовного права плодотворно разрабатывали Б.А. Викторов, Б.С. Волков, А.В. Наумов, П.С. Дагель и Д.П. Котов, С.А. Тарарухин, К.Е. Игошев, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова и другие.
Работы, посвященные вопросам квалификации преступлений против жизни на основе действующего уголовного кодекса, не разрушают ряда стереотипов, которые входят в коллизию с законодательной идеей уголовно-правового многообразия убийств из корыстных побуждений.
И, наконец, попытки разрешить затронутую нами тему нередко порождают противоречивые взгляды по одному и тому же вопросу, и в целом теоретические разработки проблем ответственности за корыстные убийства зачастую страдают определенной пробельностью. При этом нельзя не учитывать того немаловажного обстоятельства, что подавляющее большинство работ указанных авторов было выполнено в иных социально-правовых, криминологических и временных параметрах и потому, естественно, не могло учесть тех существенных изменений, которые произошли в жизни нашего общества в последнее десятилетие.
Таким образом, совокупность указанных факторов и настоятельная необходимость повышения эффективности борьбы с корыстно-насильственной преступностью в условиях роста ее наиболее тяжких проявлений, сопряженных с убийством, обусловливают актуальность настоящего диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является изучение проблемы ответственности за корыстные убийства по Уголовному кодексу Российской Федерации, а также выработка рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики.
Реализация поставленной цели предопределила постановку следующих наиболее важных, на наш взгляд, задач: с помощью раскрытия социально-психологического и нравственного содержания корысти как мотива преступления определить ее уголовно-правовой статус;
- с учетом степени общественной опасности провести типологию убийств из корыстных побуждений, выявить специфику взаимосвязи их между собой и с убийствами, совершаемыми по иным мотивам;
- проанализировать смысловую природу законодательных новелл применительно к уголовно-правовой дифференциации ответственности за корыстные убийства и разработать научное обоснование единообразного применения положений, касающихся исследуемой проблемы;
- провести группировку признаков, общих для всех видов составов убийств из корыстных побуждений, позволяющую проанализировать обоснованность их законодательного объединения в одну видовую категорию;
- определить круг критериев отграничения корыстных убийств от иных составов этого вида преступления; обозначить степень влияния корыстного мотива на дифференциацию уголовной ответственности за убийства и проследить каналы его влияния на индивидуализацию наказания по данной категории преступлений;
- выявить специфику взаимосвязи корыстного мотива и цели при совершении убийства, ответственность за которые предусмотрена п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ;
- раскрыть криминологические особенности корыстных убийств и лиц, их совершающих;
- выработать рекомендации и предложения для совершенствования законотворческой и правоприменительной практики в плане проблем, рассматриваемых в диссертации.
Методологическая и теоретическая основы исследования. Настоящее диссертационное исследование проведено с использованием диалектического и исторического методов, а также ряда частно-научных методов: статистических обобщений, сравнительного правоведения, социологического, системно-структурного и логико-правового.
Научную основу исследования составили концептуальные положения общей теории права, отраслевых юридических наук (главным образом, истории, психиатрии, психологии, экономики), труды указанных современных отечественных правоведов, работы русских ученых XIX - начала XX вв., таких как М.Н. Гернет, Н. Иванищев, Н.С. Таганцев, И.А. Малиновский, Н.Н. Харузин и другие.
Нормативная основа работы. В процессе выполнения диссертационного исследования проводился анализ действующего Уголовного кодекса, а также уголовного законодательства России конца XIX - начала XX вв., использовались положения уголовных кодексов Российской Федерации 1922, 1926 и 1960 годов. Кроме того изучались руководящие разъяснения и опубликованная судебная практика Верховных Судов СССР и Российской Федерации по вопросам исследуемой темы. В ряде случаев проводилась сравнительная характеристика российского уголовного права с нормами уголовного законодательства зарубежных стран.
Эмпирическая основа работы. Практическую основу работы составили не только заимствованные из опубликованных источников статистические материалы и судебная практика, но и собственные исследования. Автором изучены все уголовные дела по убийствам (с покушениями) при отягчающих обстоятельствах, рассмотренные Верховным Судом Республики Татарстан в 1998 году, по которым обвинительные приговоры вступили в законную силу. Из 147 дел по 52 обвинение органами предварительного следствия предъявлялось в том числе по признакам, предусмотренным п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (п. "а" ст. 102 УК РСФСР). По 18 уголовным делам суд в приговоре исключил указанные признаки из обвинения. Таким образом, из 147 квалифицированных убийств по 34 делам было установлено, что они совершены из корысти, что составляет 23,8%.
Вместе с тем, мы выступаем против гипертрофирования роли судебной практики и иного эмпирического материала в проведении диссертационного исследования. Приоритетным в этом плане представляется теоретический аспект проблемы, ограненный элементами новизны и нетрадиционности предлагаемых подходов в целях создания надлежащей практики по многим из исследуемых проблем. К тому же эмпирический материал нередко выступает лишь в качестве иллюстративного материала, а не исходной базы, что является необходимым для выявления каких-либо закономерностей.
Научная новизна работы. Диссертация представляет собой нетрадиционное в отечественной уголовно-правовой науке монографическое исследование, посвященное анализу проблем ответственности за убийство из корыстных побуждений, составляющих существенную долю среди всех видов убийств. Впервые убийства из корыстных побуждений изучаются не только на уровне их родовых признаков, но на уровне их видовой особенности. Прежде всего они анализируются как единое родовое понятие (единство противоположностей), специфика которого обусловлена особенностями корыстного мотива. Кроме того, они исследуются как совокупность различных по степени общественной опасности видов убийств (противоположность единства), предопределяющих необходимость дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, вытекающих из уголовно-правовых свойств корыстного мотива, обладающего социально-правовой полисемией. Дихотомический подход позволил по мере возможности устранить пробелы в теоретическом исследовании указанной проблемы, решить ряд наиболее дискуссионных и сложных вопросов, выработать ряд важных рекомендаций по совершенствованию уголовного кодекса и практики его применения.
Научная новизна работы также заключается в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Корысть как мотив убийства обладает внутренними и внешними содержательно-функциональными признаками: во-первых, вбирая в себя специфику индивидуальных свойств личности виновного, наполняется антисоциальным (антиобщественным) неизменным содержанием; во-вторых, во вне он прежде всего обнаруживает себя в цели, ради достижения которой виновный разрабатывает преступный сценарий, избирает средства для ее реализации, воплощающейся в наступлении смерти потерпевшего. Атрибуты внешнего проявления корыстного мотива служат фактическим (реальным) основанием выработки критериев, с помощью которых имеется возможность выявления степени выраженности индивидуализма (антиосциальности) в мотиве преступления, так в зависимости от конкретных обстоятельств она бывает различной. В роли указанных критериев выступают тип нравственно-психологического механизма зарождения и реализации корыстных побуждений и характер поведения виновного, послужившего питательной средой для возникновения мотива корысти. Названные критерии позволяют среди всех видов корыстного мотива выявить те, низменность которых достигает наивысшей степени.
2. В работе отстаивается тезис о том, что у корыстного мотива (корыстных побуждений) отсутствует постоянный (одинаковый для всех его видов) уголовно-правовой статус. Обосновывается это положение тем, что степень антисоциальности корысти как мотива убийства является величиной с весьма подвижной шкалой корыстной насыщенности и обладает весьма широким диапазоном колебаний, что, в свою очередь, зависит от конкретной ситуации, предшествующей факту убийства, сопутствующей убийству и возникающей после совершения убийства. Те виды корысти, которые органично смыкаются с насилием и с помощью этого насилия реализуется значительно повышают общественную опасность убийства и отягчают ответственность, что характеризуют прежде всего убийство при бандитизме, разбойном нападении, вымогательстве и др. Именно этим объясняется еобходимость в подобных случаях квалифицировать содеянное по ( совокупности. При этом следует иметь в виду, что виды насильственной корысти (отягчающие ответственность) также неравнозначны в уголовно-правовом плане, например, убийство при вымогательстве по степени общественной опасности, при всех равных условиях, не может быть равны убийству при разбойном нападении и тем более при бандитизме.
3. Приведенные положения являются основополагающими при классификации убийств из корысти, выработке признаков сравнения, позволяющих определить соотношение различных видов корыстного убийства по степени их общественной опасности. Сопоставляя полученные результаты исследования с законодательной дифференциацией ответственности за корыстные виды убийства, мы пришли к выводу о том, что все, известные практике и уголовному закону варианты убийства из корысти имеют большой диапазон рассогласования. В плане совершенствования уголовного закона предлагается включить в перечень убийств из корыстных побуждений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, убийство, сопряженное с устранением конкурента в предпринимательской и коммерческой сферах, равно как в сфере организованной преступности, так как на сегодня его квалификация не имеет необходимой законодательной трактовки. Такое предложение, на наш взгляд, обусловлено тем, что убийство, сопряженное с устранением конкурента (исключение могут составить убийство политического конкурента), всегда совершается из корыстных побуждений (установление монополии с целью извлечения максимальной прибыли).
4. В диссертации анализируется специфика убийств, совершенных из корыстных побуждений и объединенных в единую группу квалифицированных составов убийств на основании особенностей мотива корысти. Исследуются вопросы, имеющие важное научное и прикладное значение; в частности, с учетом развития теневого сектора рыночных отношений, раскрывается содержание оснований возникновения корысти (равно, как и ее отсутствие) применительно к убийству по найму, дихотомическая природа которого подтверждена практикой применения п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
5. В работе дается уголовно-правовая характеристика убийства, сопряженного с разбоем, вымогательством или бандитизмом, анализируется видовая неоднозначность элементов объекта этого вида убийства, выявляются критерии отграничения названных убийств от смежных видов убийств, совершаемых на почве корыстного мотива, приводятся обоснования правильной и многовариантной квалификации этих видов убийства с составами разбоя, вымогательства или бандитизма, в процессе которых это убийство и совершается.
6. На примере убийства из корыстных побуждений обосновывается возможность и необходимость проведения законодательной дифференциации ответственности за убийство путем выделения квалифицированных и особо квалифицированных составов убийства.
7. В диссертации обосновывается вывод о том, что все виды убийств, указанные в п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, имеют равнозначный уголовно-правовой статус и потому им всем должен быть присущ корыстный мотив, в противном же случае ссылка на этот пункт указанной статьи не должна иметь места. Подобное может иметь при убийстве по найму или убийстве, сопряженном с бандитизмом, при отсутствии корыстного мотива.
8. Эмпирическая база настоящего исследования позволила определить каналы влияния корыстных побуждений на индивидуализацию наказания за убийство, проследить уголовно-правовую эволюцию выявленных закономерностей воздействия отдельных видов корыстного мотива на назначение наказания.
Практическая значимость исследования. Практическая многозначность проведенного исследования заключается в том, что содержащиеся в диссертации авторские суждения и выводы могут быть успешно использованы: в нормотворческой деятельности, направленной на усовершенствование уголовного кодекса;
- в правоприменительной деятельности государственных органов (суда, милиции, дознания, следствия, прокуратуры);
- в научно-исследовательской деятельности при доктринальной разработке проблем ответственности за преступления, совершение которых может быть сопряжено с убийством потерпевшего;
- в учебно-познавательной деятельности в процессе чтения курса «Уголовное право» для студентов юридических вузов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Челябинского государственного университета. Многие основные положения диссертационного исследования внедрены автором в своей повседневной работе и оформлены в виде рекомендаций, указаний, информационных писем и методических пособий для следователей органов прокуратуры Республики Татарстан. Отдельные вопросы, рассматриваемые в диссертации, были изложены автором на региональных научных конференциях по проблемам правоведения в Казани в 1990, 1992—1998 годах, на заседаниях коллегий прокуратуры, МВД, а также на координационных совещаниях правоохранительных органов. Основные положения диссертации нашли свое отражение в опубликованных работах автора и используются в процессе преподавания курса уголовного права в Татарском институте содействия бизнеса. ^
Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка литературы, использованной при выполнении исследования.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Нафиев, Сайфихан Хабибуллович, Челябинск
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Среди преступлений, посягающих на личность, наиболее тяжкими являются преступления против жизни. Они посягают на жизнь человека - благо, которое дается ему только раз. Преступления против жизни относятся к числу тех преступлений, при квалификации которых встречаются значительные трудности. Они являются следствием многообразия различных ситуаций совершения этих преступлений и сложности признаков, которые приходится учитывать.
В диссертации рассмотрены наиболее спорные вопросы, связанные с общим понятием корыстного убийства и элементами состава преступления, а также рассмотрены вопросы квалификации корыстных убийств и разграничения их между собой и другими составами преступлений.
Как показало изучение судебной практики применения уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за убийство, его применение сопряжено с многочисленными судебно-следственными ошибками. Это позволяет сделать вывод, что ошибки при квалификации убийств, допускаемые следственными органами и судами объясняются рядом факторов: прежде всего неглубоким либо неполным исследованием обстоятельств совершения убийства в процессе расследования дела, неумением разграничить смежные составы преступлений. Судебно-следственная практика не придает должного значения вопросам изучения специфики и содержания преступной мотивации в каждом конкретном случае совершения убийства.
Объективные трудности квалификации обусловливаются, в частности, наличием в законе большого количества оценочных понятий, которые толкуются работниками правоохранительных органов в какой-то степени субъективно. В работе проанализированы типичные ошибки, допускаемые судами при квалификации корыстных убийств.
С учетом изложенного в данной работе можно сделать вывод, что в числе наиважнейших задач на данном периоде и в условиях все возрастающей волны преступности, стоит задача всеобщей борьбы с любыми преступными формами проявления частнособственнической психологии, утраты личностью человеческих нравственных функций.
Российское государство, его высшие органы власти должны дать адекватный ответ вызову преступного мира, не на словах, а на деле показать населению заинтересованность в консолидации всех сил общества для обуздания насилия и террора, для оздоровления нравственно-правового климата в стране.
Как показали исследования, в настоящее время резко возросло число корыстных преступлений, вследствие сформировавшихся в обществе большого количества групп людей с отчетливо выраженными корыстными устремлениями, с пренебрежительным отношением к общечеловеческим интересам.
На этом этапе считаем необходимым обобщение опыта (как положительного, так и отрицательного) применения Уголовного кодекса России как в целом, так и по отдельным категориям дел, в том числе и в отношении убийств, с целью дальнейшего его усовершенствования и устранения из практики его применения рассогласований при решении однотипных вопросов.
В плане изложенного считаем целесообразным:
1. Включить в перечень убийств из корыстных побуждений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, убийство, сопряженное с устранением конкурента в предпринимательской и коммерческой сферах, так как на сегодня его квалификация не имеет необходимой законодательной трактовки. Такое предложение, на наш взгляд, обусловлено тем, что убийство, сопряженное с устранением конкурента (исключение может составить убийство политического конкурента), всегда совершается из корыстных побуждений (установление монополии с целью извлечения максимальной прибыли).
2. Пункт «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ изложить в следующей редакции: «убийство, совершенное из корыстных побуждений или по найму (за вознаграждение материального характера) а равно корыстное убийство, сопряженное с вымогательством, разбоем, бандитизмом, с устранением конкурента в экономической сфере или корыстное убийство, совершенное в целях использования органов или тканей потерпевшего». Исходя из того, что убийства корыстного или некорыстного характера могут иметь место при совершении практически многих преступлений, предлагается в ст. 105 УК РФ в качестве квалифицирующего признака предусмотреть: «убийство, совершенное из корыстных побуждений»; в качестве особо квалифицирующих признаков - соответственно -«убийство по найму (за вознаграждение материального характера), а равно корыстное убийство, сопряженное с совершением другого преступления» и отдельным пунктом - «некорыстное убийство, сопряженное с совершением другого преступления».
3. Пункт «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ (его буквенное обозначение может иметь и иной вариант) изложить в следующей редакции: «некорыстное убийство, сопряженное с совершением другого преступления».
4. В целях единообразного применения ст. 105 УК РФ российскими судами считаем необходимым Пленуму Верховного Суда России издать специальное постановление «О спорных вопросах квалификации убийства и отграничения его от смежных преступлений».
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Корыстное убийство»
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года).
2. Конституция Республики Татарстан (принята на двенадцатой сессии Верховного Совета Республики Татарстан двенадцатого созыва 6 ноября 1992 года).
3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950).
4. Федеральный закон РФ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" от 20 февраля (13 марта) 1998 года.
5. Уголовный кодекс РСФСР 1960 года.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года.
7. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года.
8. Закон Российской Федерации "О трансплантации органов и (или) тканей человека" от 22 декабря 1992 года.
9. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о вымогательстве" от 4 мая 1990 года.
10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам об умышленных убийствах" от 22 декабря 1992 года.
11. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации "О судебном приговоре" от 29 апреля 1996 года.
12. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" от 17 января 1997 года.
13. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" от 27 января 1999 года.
14. Послание Президента Российской Федерации "Россия на рубеже эпох (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)" от 30 марта 1999 года.
15. Андреева А., Овчинникова Г. Вопросы квалификации бандитизма. // Законность, 1996, № 4.
16. Андреева Л.А. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах: Учебное пособие. — СПб., 1998.
17. Аниянц М.К. Ответственность за преступления против жизни. — М., 1964.
18. Антонян Ю.М. Психология убийства. — М.: Юристъ, 1997.
19. Ардаъиева Н.А. Эвтаназия как метод искусственного прерывания жизни: правовые условия. // Российский юридический журнал, 1996, №1.
20. Архив Верховного Суда Республики Татарстан за 1999 год. Дело № 60067.
21. Архив Верховного Суда РТ за 1998 год. Уголовное дело по обвинению Агафоновой JI.M., Ахтарова М.Г. и Ховроничева Д.А.
22. Архив Верховного Суда РТ за 1998 год. Уголовное дело по обвинению Антонова А.В. и Назмутдинова Р.У.
23. Архив Верховного Суда РТ за 1998 год. Уголовное дело по обвинению Белинского С.Э. и Сафиуллина М.А.
24. Архив Верховного Суда РТ за 1998 год. Уголовное дело по обвинению Биктимирова А.Р.
25. Архив Верховного Суда РТ за 1998 год. Уголовные дела по обвинению Болдырева С.Н.
26. Архив Верховного Суда РТ за 1998 год. Уголовное дело по обвинению Валиуллина Р.Т.
27. Архив Верховного Суда РТ за 1998 год. Уголовное дело по обвинению Галиевой А.Х.
28. Архив Верховного Суда РТ за 1998 год. Уголовное дело по обвинению Ганиева И.А., Стафичука М.В.
29. Архив Верховного Суда РТ за 1998 год. Уголовное дело по обвинению Гатина Р.Ф.
30. Архив Верховного Суда РТ за 1998 год. Уголовное дело по обвинению Денисова И.Г.
31. Архив Верховного Суда РТ за 1998 год. Уголовные дела по обвинению Заскокина В.П., Давлетшина И.Ф. и др.
32. Архив Верховного Суда РТ за 1998 год. Уголовное дело по обвинению Каюмова М.М. и Галиевой М.Х.
33. Архив Верховного Суда РТ за 1998 год. Уголовное дело по обвинению Киямовой Н.Т.
34. Архив Верховного Суда РТ за 1998 год. Уголовное дело по обвинению Кожуха О.В., Пинкина И.И., Шилова Д.В. и Давыдова Р.Н.
35. Архив Верховного Суда РТ за 1998 год. Уголовное дело по обвинению Крекова А.А., Минвалеева И.Х. и Тухватуллина Э.Ф.
36. Архив Верховного Суда РТ за 1998 год. Уголовное дело по обвинению Кульбеды О.М.
37. Архив Верховного Суда РТ за 1998 год. Уголовное дело по обвинению Лазарева А.В. и Мартынычева С.А.
38. Архив Верховного Суда РТ за 1998 год. Уголовное дело по обвинению Латыпова P.P.
39. Архив Верховного Суда РТ за 1998 год. Уголовное дело по обвинению Макарихина В.А.
40. Архив Верховного Суда РТ за 1998 год. Уголовное дело по обвинению Мамедова А.И., Сабирова P.P.
41. Архив Верховного Суда РТ за 1998 год. Уголовное дело по обвинению Мухутдинова И.Ш.
42. Архив Верховного Суда РТ за 1998 год. Уголовное дело по обвинению Назаровой А.А.
43. Архив Верховного Суда РТ за 1998 год. Уголовные дела по обвинению Новожилова Ю.Н., Пашагина С.П. и др.
44. Архив Верховного Суда РТ за 1998 год. Уголовное дело по обвинению Порошина С.Ю., Фархутдинова Р.Ф. и Ганиева Ф.Ф.
45. Архив Верховного Суда РТ за 1998 год. Уголовное дело по обвинению Романова Г.В. и др.
46. Архив Верховного Суда РТ за 1998 год. Уголовное дело по обвинению Сагбетдинова Н.Р.
47. Архив Верховного Суда РТ за 1998 год. Уголовное дело по обвинению Соколова А.В., Шкурина В.Г. и Мадифурова Р.Г.
48. Архив Верховного Суда РТ за 1998 год. Уголовное дело по обвинению Сомовой И.П. и Маркеловой Н.Н.
49. Архив Верховного Суда РТ за 1998 год. Уголовные дела по обвинению Танаева В.А. и др.
50. Архив Верховного Суда РТ за 1998 год. Уголовное дело по обвинению Тимофеева Д.Н.
51. Архив Верховного Суда РТ за 1998 год. Уголовное дело по обвинению Трухина С.В.
52. Архив Верховного Суда РТ за 1998 год. Уголовное дело по обвинению Хасанова Л.С., Багаутдинова М.Р. и Ахтямовой Н.Р.
53. Архив Верховного Суда РТ за 1998 год. Уголовное дело по обвинению Эйвазова А.Ш.
54. Архив Свердловского областного суда за 1995 год. Дело № 1337.
55. Афиногенов С. "Черная кошка" — обыденность нашей жизни. // Ваше право, 1996, № 9.
56. Барановский Н.А. Социальные потребности личности и преступное поведение. Автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. юр. наук. — М., 1978.
57. Беляев В.Г., Свидлов Н.М. Вопросы квалификации убийств. — Волгоград, 1994.
58. Борин А. Смертная казнь. — М.: Олимп; ООО "Издательство "ACT", 1997.
59. Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни. — М., 1977.
60. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. — М., 1994.
61. Бородина И. Заказываю убийство. // Российская газета, 1997, 18 июня.
62. Братии Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. — М.: Юридическая литература, 1963.
63. Бурданова B.C., Гуняев В.А., Пелецкая СМ. Расследование убийств, совершенных по найму: Учебное пособие / Под общей редакцией проф. B.C. Бурдановой. — СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 1997.
64. Бюллетень Верховного суда РСФСР, 1963, № 3.
65. Бюллетень Верховного суда РСФСР, 1987, № 9.
66. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1993, № 3.
67. Васильев B.J7. Психологические аспекты преступных формирований и расследования совершаемых ими преступлений: Учебное пособие. — СПб., 1994.
68. Волженкин Б. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ. // Законность, 1998, № 12.
69. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. — Казань, 1968.
70. Волков Б.С. Мотивы преступлений (Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование). — Казань: Изд-во Казанского университета, 1982.
71. Волков Б.С. Проблема воли и уголовная ответственность. — Казань, 1965.
72. Герцензон А. А. Уголовное право. Часть Общая. — М., 1948.
73. Гомьен Д., Харрис Д., ЗваакЛ. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. — М.: Изд-во МНИМП, 1998.
74. Государственная комплексная программа борьбы с преступностью в Республике Татарстан на 1997—1999 годы.
75. Густое ГА. Программно-целевой метод организации раскрытия убийств: Учебное пособие. Издание 2-е, стереотипное. — СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 1997.
76. Дагель П.С. Классификация мотивов преступления и ее криминологическое значение. // Вопросы социологии права. — Иркутск, 1967.
77. Дагель П. С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. — Владивосток, 1974.
78. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.2. — М., 1955.
79. Дворкин А.И., Бабаева Э.У., Токарева М.Е., Чернова К.Т. Расследование убийств, совершенных организованными вооруженными группами. Методическое пособие. — М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1995.
80. Демидов И. Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе. — М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1995.
81. Дмитриеико М. Уголовные дела о бандитизме. // Законность, 1999, № 1.
82. Добрынин В.А., Забусов Ю.Г., Гуревич П.С. Клиническая анатомия. Методическое пособие. —Казань: Издательство КГМИ, 1975.
83. Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность: О природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения. — М.: Политиздат, 1989.
84. Жадбаев С.Х. Уголовно-правовая борьба с умышленными убийствами при отягчающих обстоятельствах по советскому законодательству (на материалах Казахской ССР). Автореф. канд. дисс. — Алма-Ата, 1965.
85. Жижиленко А.А. Преступления против личности. — М., 1927.
86. Загородников Н.И. Преступления против жизни и здоровья по советскому уголовному праву. — М., 1961.
87. Звирбуль А.К. Расследование и предупреждение детоубийств (методическое пособие). — М., 1967.
88. Зилов В. Как работают наемные убийцы. // Аргументы и факты, 1995, № 10.
89. Иеринг Р. Цель в праве. Т. 1. — СПб, 1881.
90. Известия ЦК КПСС, 1990, № 5.
91. КикнадзеД.А. Потребности, поведение, воспитание. — М., 1968.
92. Ковалев М.И. Право на жизнь и на смерть. // Государство и право, 1992, №> 7.
93. Козаченко И.Я., Бурлева О. С. Корыстный мотив в структуре уголовной ответственности. — Свердловск, 1988.
94. Козлов Ю.Г., Слинъко М.И. Организованная преступность: структуры и функции. — В кн.: Изучение организованной преступности: российско-американский диалог. — М.: Олимп, 1997.
95. Константинов А. Бандитская Россия. — М., 1997.
96. Коршунова О.Н., Мамайчук И.И., Серова Е.Б. Особенности расследования убийств с целью завладения жилой площадью: Учебное пособие. — СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 1998.
97. Котов Д.П. Мотивы преступлений и их доказывание. — Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1975.
98. Криминология. / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. — М., 1995.
99. Криминология. Учебник для юридических вузов. Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора А.И. Долговой. — М.: Издательская группа ИНФРА-М—НОРМА, 1997.
100. Криминология: Учебник / Под ред. Б.В. Коробейникова, Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. — М.: Юрид. лит., 1988.
101. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. — М.: "Наука", 1986.
102. Кудрявцев С.В. Конфликт и насильственное преступление. — М.: Наука, 1991.
103. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. Под ред. В.Н. Кудрявцева. — М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1984.
104. Леонтьев A.M. Деятельность. Сознание. Личность. — М., 1977.
105. Леонтьев А.Н. Мотивы, эмоции и личность. — В сб.: Психология личности. Тексты / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, А.А. Пузырея. — М.: Изд-во Московского университета, 1982.
106. Лист Ф. Учебник уголовного права. Особенная часть. — М., 1905.
107. Лунеев В.В. Преступность в XXI веке. // Социс, 1996, № 7.
108. Международные акты по правам человека. Сборник документов. — М.: НОРМА, 1998.
109. Мельников С.Г. Корысть как элемент состава умышленного убийства. — Свердловск, 1993.
110. Мельникова Ю.Б., Устинова Т.Д. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за бандитизм. — В сб.: Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. — М.: Институт государства и права РАН, 1994.
111. Мельникова Ю.Б., Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм. Методическое пособие. — М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1995.
112. Методика расследования серийных убийств. Методическое пособие (руководитель авторского коллектива — доктор юридических наук, профессор Л.А. Соя-Серко). — М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1998.
113. Минская B.C. О совершенствовании уголовной ответственности за вымогательство. — В сб.: Современные тенденцииразвития уголовной политики и уголовного законодательства. — М.: Институт государства и права РАН, 1994.
114. Минская B.C. Ответственность за вымогательство. // Российская юстиция, 1994, № 7.
115. Новое уголовное право России. Учебное пособие. Особенная часть. — М., 1996.
116. Перфильев Н.А. Прокурорский надзор за расследованием убийств. Криминалистический аспект: Учебное пособие. — СПб., 1995.
117. Пиоятковский А. А., Меньмагин В.М. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. T.I. — М., 1955.
118. Плаксииа Т.А. Ответственность за убийства из мести по российской уголовному праву. Автореф. диссерт. канд. юр. наук. — Томск, 1995.
119. Побегашо Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. — Воронеж, 1965.
120. Пособие для следователя. Расследование преступлений повышенной общественной опасности (под редакцией доктора юридических наук, профессора Н.А. Селиванова и кандидата юридических наук А.И. Дворкина). — М.: ООО "ЛИГА РАЗУМ", 1998.
121. Постика И.В., Аркуша Л.И. Проблемы криминалистической характеристики организованной преступной деятельности // Весы Фемиды, 1998, № 1.
122. Программа борьбы с преступностью в городе Казани на 1997—1999 годы.
123. Проценков М.Г. Судебно-медицинские вопросы неонатологии. — М., 1990.
124. Ратинов А.Р., Михайлова О.Ю. Жестокость как правовая и нравственно-психологическая проблема. // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 42. — М., 1985.
125. Рейнвалъд Н.И. Личность как предмет психологического анализа. — Харьков, 1974.
126. Россия на рубеже эпох (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации). Послание Президента РФ. // Российская газета, 31 марта 1999 г.
127. Рубинштейн C.JT. Основы общей психологии: В 2 т. — М.: Педагогика, 1989.
128. Русинов Г.Б. Мотивация насильственных преступлений несовершеннолетних. — Казань, 1993.
129. Саврасов JJ.A. Мотив в убийстве. // Пролетарская революция и право, 1918.
130. Сарыев Б.С. Ответственность за преступления против жизни и здоровья. — Ашхабад: "Ылым", 1973.
131. Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. — М., 1995.
132. Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. — М.: Издательство "Спарк", 1997.
133. Семернева Н.К. Вопросы квалификации умышленных убийств. — Свердловск, 1984.
134. Симонов П.В. Мотивированный мозг. — М., 1987.
135. Слииъко М.И. Заказные убийства как вид преступного предпринимательства. // Право, 1997, № 3.
136. Слинько М.И. Заказные убийства: опыт комплексного исследования. — В кн.: Изучение организованной преступности: российско-американский диалог. Сборник статей. — М.: Изд-во "Олимп", 1997.
137. Состояние законности в Республике Татарстан и основные результаты деятельности органов прокуратуры в 1998 году. // Информационный бюллетень прокуратуры Республики Татарстан, 1999, № 1.
138. Таганцев И.С. Русское уголовное право. Часть Общая (т. I). — СПб., 1902.
139. Тарарухин С. А. Установление мотива и квалификация преступления. — Киев: "Вища школа", 1977.
140. Тер-Акопов А.А. Защита личности — принцип уголовного закона. — В сб.: Современные тенденции развития уголовной политикии уголовного законодательства. — М.: Институт государства и права РАН, 1994.
141. Тихомиров В.В. Криминологическая характеристика и профилактика преступлений, совершаемых лицами, ранее судимыми за убийство. Дисс. доктор, наук. — Екатеринбург, 1997.
142. Уголовное право. Особенная часть: Учебник под редакцией профессора А.И. Рарога. — М.: Институт международного права и экономики. Издательство "Триада, Лтд", 1996.
143. Утевский Б. С. Уголовное право. — М., 1950.
144. Харазишвили Б.В. Вопросы мотива поведения преступника в советском праве. — Тбилиси: "Цодна", 1963.
145. Чалидзе В. Уголовная Россия. — М.: Изд-во "ТЕРРА"-" TERRA", 1990.
146. Чхартишвили Ш.Н. Проблема воли в психологии. — В сб.: Психологические исследования (под ред. Прангишвили). — Тбилиси, 1966.
147. Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. — М., 1948.
148. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. — М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997.
149. Юшков С.В. История государства и права СССР. — М., 1961.
