Криминалистические проблемы организации судебного разбирательства уголовных дел в суде первой инстанции

Кобылинская, Светлана Викторовна

Криминалистические проблемы организации судебного разбирательства уголовных дел в суде первой инстанциитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Криминалистические проблемы организации судебного разбирательства уголовных дел в суде первой инстанции»

На правах рукописи

Ои^—

КОБЫЛИНСКАЯ СВЕТЛАНА ВИКТОРОВНА/

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В СУДЕ ПЕРВОЙ

ИНСТАНЦИИ

Специальность 12 00 09 - «уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, оперативно - розыскная деятельность»

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 6 НОЯ 2009

Краснодар - 2009

003485150

Работа выполнена на кафедре криминалистики Кубанского государственного аграрного университета

Научный руководитель: Корчагин Александр Юрьевич

доктор юридических наук, профессор

Официальные оппоненты' Ищенко Евгений Петрович

доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ

Руденко Александр Викторович

кандидат юридических наук, доцент

Ведущая организация: ГОУ ВПО "Саратовская государст-

венная академия права"

Защита состоится «17» декабря 2009 года в 15 часов на заседании Диссертационного совета Д 220 038 11 в ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» (350044, г Краснодар, ул Калинина, 13, ауд 215)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» и на сайте www kubsau ru

Автореферат разослан «О0у> г

Ученый секретарь Диссертационного совета Кандидат юридических наук, доцент

А В Шульга

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Судебное разбирательство уголовных дел является важным заключительным процессуальным актом, в котором исследуются и оцениваются результаты расследования Защита прав и законных интересов человека и гражданина являются важнейшей задачей государства Осуществление правосудия - это одно из направлений государственной деятельности Посредствам правосудия права и свободы граждан соблюдаются в конфликтной ситуации уголовного судопроизводства В связи с этим необходимо углубленное познание и конструктивное влияние на исходные, основные положения уголовного судопроизводства с целью его совершенствования Организация обладает признаками фундаментального положения, ибо посредством ее формируется выполнение основной задачи судебного процесса - разрешение уголовного дела Государство повышает требования к качеству судебного разбирательства Совершенствование судебной деятельности, носящей уголовно - процессуальный и криминалистический характер, обуславливает необходимость ее криминалистического обеспечения Важна и необходима научная разработка различных элементов криминалистического обеспечения судебного разбирательства, в том числе и вопросов организации

Указанные обстоятельства обуславливают теоретическую и практическую значимость темы диссертации

Степень разработанности темы исследования. Криминалистическим и уголовно - процессуальным вопросам судебного разбирательства посвящены исследования Л Е Ароцкера, О Я Баева, Г А Воробьева, Ю В Ко-реневского, В И Комиссарова, С Л Киспенко, А Ю Корчагина, И Д Перло-ва, И А Петрухина, И А Синигибского, М С Строговича, В Г Ульянова, С А Шейфера, Т Б Чеджемова и других ученых Отдельным вопросам судебного разбирательства посвящены кандидатские диссертации последних лет

В указанных и иных работах разработаны проблемы уголовно - процессуальной регламентации криминалистического обеспечения судебного разбирательства уголовных дел, в том числе вопросы организации, тактики, методики, тактики судебных действий, прежде всего, допросов

По теме организации судебного разбирательства уголовных дел защищена одна кандидатская диссертация А Ю Корчагиным в 2002 году Проблемы организации рассматривалась в работах некоторых из указанных авторов

Вместе с тем, недостаточно работ по криминалистическому обеспечению судебного разбирательства Специальным вопросам криминалистического обеспечения судебного разбирательства уголовных дел посвящена докторская диссертация АЮ Корчагина (2008г) Нет разработок криминалистических аспектов организации судебного следствия в суде первой инстанции Между тем, организация судебного разбирательства в суде первой инстанции является основным, базовым уровнем организации Нуждается в детальном исследовании вопросы сочетания организационных методов и тактики судебного следствия

На основании изложенного представляется необходимость специального диссертационного исследования организации судебного разбирательства в суде первой инстанции

Цели и задачи исследования Цель настоящей диссертации - развить существующие научные положения криминалистики, используемые в организации судебного разбирательства уголовных дел, в том числе, в суде первой инстанции, выработать научно - практические рекомендации по сочетанию положений организации и тактики судебного следствия Эта общая цель реализуется путем достижения взаимосвязанных непосредственных задач

- исследование понятия организации судебного разбирательства уголовных дел, ее структуры, принципов, уровней,

- общей характеристики организационно - подготовительной части судебного разбирательства в суде первой инстанции,

- разработки процесса конкретизации предмета судебного разбирательства,

- рассмотрение процесса целеопределения в судебном следствии,

- исследование планирование судебного следствия,

- исследование сочетания организации и тактики судебного следствия Объект и предмет исследования Объектом исследования является

деятельность по криминалистическому обеспечению судебного разбирательства в суде первой инстанции

Предметом исследования является закономерности организации судебного разбирательства в суде первой инстанции, ее криминалистический аспект

Методологические и теоретические основы исследования. Методологические основы исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы познания деятельности по судебному рассмотрению уголовных дел Использовались диалектический, социологический, статистические методы, метод системно - структурного анализа и другие

Теоретическую основу диссертации составляют положения философии, психологии, уголовного процесса, криминалистики Правовая база диссертации - положения Конституции РФ, Федеральные законы, уголовное, уголовно - процессуальное законодатечьства, подзаконные нормативные акты правоохранительных органов России

Положения научной концепции диссертации разрабатывались с использованием трудов видных ученых - криминалистов и процессуалистов Т В Аверьяновой, Л Е Ароцкера, Р С Белкина, О Я Баева, А Н Васильева, А И Винберга, Т С Волчецкой, В К Гавло, А В Дулова, Л Я Драпкина, В Д Зеленского, Е П Ищенко, А Н Колесниченко, В И Комиссарова, В Е Кор-ноухова, А М Кустова, В П Лаврова, П А Лупинской, В А Образцова, Ю К Орлова, Н И Порубова, А С Подшибякина, Н А Селиванова, М С Строго-вича, В В Степанова, С А Шейфера, Н П Яблокова и других

Эмпирическую базу исследования составляют данные, полученные в результате анкетирования 109 судей, 52 адвокатов, 48 прокуроров, результаты изучения 213 уголовных дел, рассмотренных судами Краснодарского края, данные обобщенной судебной практики

Достоверность и обоснованность положений и научно - практических рекомендаций, сделанных автором, подтверждаются использованием разнообразных методов научного исследования, нормативных, научных и эмпирических материалов

Научная новизна исследования заключается в том, что в ней впервые предпринята попытка исследования криминалистического аспекта организационного процесса в судебном разбирательстве в суде первой инстанции Посредством изучения организационных процессов уточняется понятие общих положений организации судебного разбирательства понятия, структуры принципов и уровней, выявляется и исследуется криминалистическая составляющая в организации судебного разбирательства в суде первой инстанции, изучается содержание организации подготовительного заседания, даются научно - практические рекомендации по сочетанию организации и тактики судебного следствия

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Уточненное понятие организации судебного разбирательства уголовных дел Под организацией понимается процесс упорядочения судебного разбирательства посредством конкретизации обстоятельств, подлежащих исследованию и установлению в судебном заседании, процесс создания условий для качественного судебного рассмотрения уголовного дела, планирование судебного следствия и судебных действий, руководство судебным процессом в соответствии с требованиями уголовно — процессуального закона

2. Характеристика структуры организационного процесса в суде первой инстанции, ее основных элементов целеопределения, организационно - подготовительных действий, планирования судебного следствия, процесса руководством судебным заседанием

3. Содержание принципов организации судебного разбирательства руководящей роли председатечьствующего в судебном процессе, соответствие профессионального уровня судьи сложности рассматриваемого им уголовного дела, обязатепьности организационно - подготовительных мероприятий в судебном разбирательстве, оптимальной рабочей нагрузки судьи Обоснование методологических функций принципов в исследовании и практической конкретизации структуры организации судебного разбирательства

4. Обосновывается значение организации судебного разбирательства в суде первой инстанции и необходимость криминалистического обеспечения этой деятельности Организация в суде первой инстанции является основным, базовым уровнем судебного разбирательства уголовных дел Посредством организации качественно проводятся подготовительные действия, судебное следствие и постанавливается приговор Все это осуществляется впервые В идеале судебное разбирательство на этом и должно заканчиваться

5. Характеристика организационно - подготовительной части судебного разбирательства в суде первой инстанции, содержание организационно -аналитической интеллектуальной деятельности судьи в ходе подготовки к слушанию дела Разработка целей и задач, выбор вариантов промежуточных решений, организация их выполнения, контроль исходит из анализа полученной судьей информации Организация начинается с изучения материалов уголовного дела Это обязательное, организационно - подготовительное действие, посредством которого формируется познавательная основа предстоящего судебного процесса

6. Содержание организационно - аналитического процесса конкретизации предмета судебного разбирательства уголовных дел Составные элементы этого процесса сумма юридических знаний судьи и его квалификация, криминалистическая грамотность судьи, анализ системы представленных доказательств, тщательное рассмотрение ходатайств участников процесса, анализ содержания судебной ситуации

Процесс сопоставления научно обоснованной и реальной моделей расследования как средство установления полноты и всесторонности расследования, недостатков и упущений следствия

Возможные выводы суда

а) выводы следствия обоснованны и подлежат исследованию,

б) в системе расследования есть упущения, но они могут быть восполнены в ходе судебного следствия,

в) недостатки расследования не позволяют рассмотреть дело в судебном заседании, и оно должно быть направлено прокурору для расследовании или подлежит прекращению

Предмет судебного разбирательства представляет собой систему обстоятельств, подлежащих исследованию в ходе судебного следствия

7. Характеристика основных организационных вопросов судебного следствия упорядочение, планирование, создание условий для качественного производства судебных действий, руководство процессом исследования доказательств

Механизм целеопределения в судебном разбирательстве с использованием построения и проверки судебных версий Характеристика типовых вариантов механизма целеопределения в судебном разбирательстве Уточнение понятия судебных версий, виды и время построения судебных версий

Система целей конечная цель - установление истины, общие цели судебного разбирательства (указанны в уголовно - процессуальном законе и конкретизируются в реальном случаи), проверка логических следствий, вытекающих из судебной версии о событии преступления и его обстоятельствах, проверка судебной версии о виновности подсудимого, проверка частных версий о промежуточных фактах как виновности, так и не виновности подсудимого

Система факторов, влияющих на качество целеопределения в судебном разбирательстве профессионально - психологические качества судьи, условия судебной деятельности

8. Уточненное понятие пчанирования судебного следствия Планирование - связанный с целеопределением и основанный на нем процесс определения порядка проведения судебных действий по исследованию обстоятельств, входящих в предмет судебного разбирательства

Планирование осуществляется судом с учетом планов государственного обвинителя и стороны защиты

9. Содержание организационно - тактических вопросов судебного стедствия, анализ судебных ситуаций, проблемы сочетания организационных рекомендаций с тактикой судебного следствия

Уточненное понятие судебной ситуации и анализ фактов, влияющих на ее содержание

Тактика судебного следствия собирательная сочетание тактики прокурора и защитника с учетом противоположности интересов сторон Уточнение понятия состязательности в судебном процессе

Сочетание организации судебного разбирательства с тактикой выражается в учете тактических особенностей судебных действий при их планировании, во влиянии судебных ситуаций на тактику судебных действий

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что выводы диссертации развивают теорию и содержание криминалистического обеспечения судебного разбирательства уголовных дел Предложена система сочетания организационных рекомендаций с тактикой судебного следствия

Практическая значимость исаедования заключается в том, что выводы и рекомендации могут использоваться в судебной практике для организации рассмотрения уголовных дел, в разработке методических материалов по повышению квалификации судей, в учебном процессе в юридических вузах

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается диалектическим методом изучения, данными судебной и прокурор-ско-следственной практики, результатами анкетирования уголовных дел и интервьюирования практических работников Кроме того, достоверность и

обоснованность положений и научно - практических рекомендаций, подтверждаются использованием разнообразных методов научного исследования, нормативных, научных и эмпирических материалов

Апробация и внедрение результатов диссертации осуществлялось - положения и выводы диссертации опубликованы в пяти научных статьях Результаты исследования докладывались на межвузовской научно -практической конференции в Кубанском государственном аграрном университете и докладывались и обсуждались на кафедре криминалистики Кубанского государственном аграрном университете

Результаты исследования используются в учебном процессе на юридическом факультете Кубанского государственного аграрного университета

Структура диссертации Работа состоит из введения, трех глав и заключения, справки об исследовании судебной практики, списка литературы

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования и степень ее разработанности, определяются цели, задачи, методологическая и эмпирическая основа диссертации, научная новизна, выраженная в положениях выносимых на защиту, представлены теоретическая и практическая значимость исследования

В первой главе - «Понятие, содержание организации судебного разбирательства», состоящей из четырех параграфов, рассматривается понятие содержания судебного разбирательства

В первом параграфе «Понятие организации судебного разбирательства», рассматривая проблему организации судебного разбирательства, проанализированы такие понятие, как «организация», «управление», применение и интерпретация их в рамках изучаемой проблемы Организация судебного разбирательства уголовных дел - это процесс его упорядочения посредством определения и конкретизации структурных элементов деятельности Необхо-

димость исследования возникающих в уголовном судопроизводстве отношений, не урегулированных процессуальным законом, диктуются потребностями практики Теоретическое понятие организации судебного разбирательства основано на концепции общей теории организации и управления, целях и принципах российского уголовного процесса, нормах уголовно - процессуального закона, положениях криминалистики о сущности судебного разбирательства как специфического вида социальной деятельности Структурирование судебного разбирательства заключается в умственном вычленении основных элементов деятельности и определение связей между ними Определяются и конкретизируются цели, порядок производства судебных действий, предстоящее содержание судебного заседания Посредством организационно — аналитического процесса создается мысленная модель предстоящего судебного следствия и всего разбирательства в целом

Организация судебного разбирательства в суде первой инстанции учитывает особенности этого уровня первичность и непосредственность исследования судебных доказательств, состязательность, неповторимость исследования, эмоциональную напряженность судебного процесса

Организационно - аналитический процесс оптимизирует судебное разбирательство, повышает его качество, способствует лучшему применению специальных наук в исследовании доказательств (психологии, криминалистики и др ) и положений уголовно - процессуального закона

Сущность организационного процесса заключается в интеллектуальной деятельности по анализу имеющейся информации, объяснению юридически значимой информации, поиску новой с целью определения и конкретизации обстоятельств, подлежащих установлению, планирование судебного следствия, определение организационно - тактических вопросов его производства, в основанном на нормах уголовно - процессуального закона руководстве судебным процессом

Организация судебного разбирательства отличается следующими особенностями это целенаправленная, запрограммированная на достижение оп-

ределенных результатов деятельность, связанная с реализацией властных полномочий суда, действия суда по организации судебного разбирательства в определенной мере регламентировано уголовно - процессуальным законом, промежуточные итоги и результаты организации закрепляются в процессуальных документах Организация является аспектом судебной деятельности, имеет образующее и обеспечивающее значение

Для суда первой инстанции, в отличие от других стадий, значение организации повышается в связи с подготовкой судебных действий и определение их последовательности

Во втором параграфе ~ «Предмет и структура организации судебного разбирательства» - автором раскрывается понятие организации судебного разбирательства через содержание его элементов Основными элементами организации судебного разбирательства являются цели, субъекты и участники, объект исследования, действия и условия, в которых производится судебное разбирательство, руководство судебным процессом Именно они в своем сочетании и являются содержанием организации судебного разбирательства Выводы досудебного следствия является предметом судебного разбирательства Отмечая специфику каждого элемента, его структурную обособленность, диссертант подчеркивает, что в то же время все они являются частями одного целого Их объединяет единая конечная цель, единая информационная природа, организационное единство субъекта Каждая часть активно взаимодействует с целым, а также с другими частями Организация судебного разбирательства - это целостная система, комплекс взаимосвязанных, взаимообусловленных действий

В работе анализируются позиции ученых по понятию целей уголовного судопроизводства ( М В Головин, В Д Зеленский, И М Лузгин, А П Попов, В Т Томин, П С Элькинд и др )

Исследуя проблему организации судебного разбирательства, автор исходит из того, что ее важнейшим и неотъемлемым элементом являются субъекты, руководящим и направляющим началом среди которых выступает суд

Взаимосвязь субъектов объективно определяет те условия и факторы, которые формируют содержание и структуру организации в уголовно-процессуальной деятельности

Сложность структуры обусловливает необходимость комплексного подхода при анализе ее функциональных свойств, исследовании эффективности взаимодействия субъектов, поскольку характер и сущность взаимодействия между ними оказывают существенное влияние на развитие содержания структуры организации

Судебная деятельность по рассмотрению и разрешению уголовных дел невозможна без участия в ней субъектов Процессуальная деятельность субъектов уголовного судопроизводства всегда направлена на достижение определенного результата, но субъективное восприятие желаемого результата процессуальной деятельности, личное представление у них является различным и чаще всего может не совпадать.

Несомненно, общим для всех участников процесса является то, что каждый, любой из них обладает определенными правами и несет определенные обязанности, которые предоставлены ему и возложены на него уголовно-процессуальным законом

Организация означает, прежде всего, определение роли каждого субъекта, его места в любой деятельности, его функций, прав и обязанностей Роль каждого субъекта зависит от потребностей общества, от характера коллектива, решаемых задач, от уровня подготовки, личных качеств, способностей и интересов самого человека От точного подхода к определению статуса субъектов организации судебного разбирательства зависит эффективность их деятельности в сфере уголовного судопроизводства Четкое определение компетенции, полномочий и функций субъектов, согласованность их действий способствуют успеху организации судебного разбирательства и дальнейшему рассмотрению уголовного дела в целом

Организационно - аналитический процесс включает сочетание различных операций анализ доказательств, построение предположений, формиро-

вание умозаключений Целеопределение и планирование — это основное содержание организационного процесса, посредствам их создается структура судебного разбирательства

Главным субъектом уголовного процесса (в организационном плане) является судья, занимающий особое положение среди участников в связи с тем, что он наделен полномочиями по отправлению правосудия Сохраняя объективность и беспристрастность, судья осуществляет регулирование всей процессуальной деятельности

В третьем параграфе - «Принципы и уровни организации судебного разбирательства» исследуется значение принципов как руководящих положений при применении процессуального законодательства Все принципы уголовного судопроизводства тесно взаимосвязаны и образуют единую совокупность правовых основ Имея каждый собственное содержание, они взаимно обуславливают действие друг друга и составляют систему, которая определяет демократическое содержание и форму уголовного судопроизводства в Российской Федерации

Наряду с общими принципами уголовного судопроизводства выделяются и принципы организации судебного разбирательства, которые определяют специфику этого аспекта судебной деятельности Они представляют собой основополагающие и руководящие идеи, ведущие положения, определяющие начала организации судебного разбирательства

По мнению автора, принципы, во-первых, должны отражать не любые, а только наиболее существенные, главные, объективно необходимые стороны и проявления организации судебного разбирательства Во-вторых, они призваны характеризовать лишь устойчивые, закономерно существующие отношения и связи в уголовном судопроизводстве И, наконец, принципы организации судебного разбирательства по своему содержанию и объему должны охватывать и отражать те проявления, которые присущи всему уголовному процессу, а не отдельным его звеньям и элементам

Принципы отражают и характеризуют наиболее существенное проявление организации судебного разбирательства, посредством которых выражается его содержание и структура В силу этого они выполняют важнейшие методологические функции при исследовании и практическом решении вопросов, касающихся структуры организации

Принципы организации судебного разбирательства наиболее полно разработаны А Ю Корчагиным Автором рассмотрено подробное содержание и значение этих основных принципов организации судебного разбирательства

- принцип руководящей роли судьи (председательствующего) в судебном разбирательстве,

- принцип соответствия профессионального уровня судьи сложности рассматриваемого им (судом) уголовного дела,

- принцип оптимальной рабочей нагрузки судьи,

- принцип обязательности организационно-подготовительных мероприятий в судебном разбирательстве

Принципы организации во взаимосвязи друг с другом и с принципами всего уголовного судопроизводства отражают содержание организации судебного разбирательства конкретного уголовного дела Принципы предают организации логичность, последовательность, являются ориентирами в действиях судьи, они направлены на обеспечение единства уголовного судопроизводства и служат гарантией законности этого вида государственной деятельности

УПК РФ предусматривает четыре уровня судебного разбирательства производство в суде первой инстанции, производство в апелляционной инстанции, производство в кассационной инстанции, производство в надзорной инстанции

Поскольку судебное разбирательство во всех перечисленных инстанциях носит различный характер, то и его организация специфична, то есть соответственно имеет несколько уровней Уровни как совокупность действий

различаются непосредственными целями, кругом участников и спецификой их правового статуса, комплексом процессуальных действий, кругом юридических фактов, правовыми результатами и их процессуальным оформлением Общим для любого уровня является следующее анализ ситуации, принятие решения, исполнение решения

Организация судебного разбирательства уголовных дел в еще первой инстанции обладает рядом отличительных признаков Они обусловлены особенностями самого судебного разбирательства Это обязательный уровень Конкретизация предмета судебного разбирательства осуществляется на основе материалов досудебного расследования Непосредственно исследуются доказательства в связи с источником доказательственной информации. Исследования осуществляются в условиях состязательности Строятся судебные версии, осуществляется судебное следствие Производство судебных действий имеет выраженный тактический аспект

В четвертом параграфе - «Место организации судебного разбирательства в системе криминалистики и ее значение в правосудии» - анализируется, какое место организация судебного разбирательства занимает в системе криминалистики и уголовного процесса

Раскрытие роли, функциональных и структурных элементов организации судебного разбирательства невозможно без применения комплексного исследования, без глубокого анализа всей совокупности объективных условий и субъективных факторов, воздействующих на нее Такой подход позволяет избежать односторонности и ограниченности при рассмотрении и практическом разрешении конкретных вопросов совершенствования организационных действий и их методов в уголовном судопроизводстве

Очевидно, что в исследовании содержания организации судебного разбирательства особый смысл приобретает обоснование взаимосвязи и взаимозависимости между реальными потребностями судебной практики и фактическими действиями Определение конкретных действий открывает возможность более объективного понимания процесса организации судебного раз-

бирательства, облегчает нахождение достаточно четких критериев оценки объективных и особенно субъективных её проявлений

В диссертации анализируются точки зрения на значение организации судебного разбирательства Л Е Ароцкера, Г И Воробьева, В И Комиссарова, А Ю Корчагина Автор придерживается позиции, что организация является одним из элементов криминалистического обеспечения судебного разбирательства уголовных дел Организация судебного разбирательства играет образующую роль, т к посредствам организационно - аналитических мероприятий формируется модель предстоящего судебного процесса Обеспечивающее значение организации выражается в том, что посредством организационно - подготовительных действий создаются условия для судебного разбирательства

Теоретическое значение организации заключается в изучении всей системы государственной судебной деятельности, отдельных подсистем этого целостного комплекса, связей между ними и анализа ее единичных элементов с целью совершенствования судебного разбирательства

В настоящее время одной из актуальнейших проплем уголовного процесса, по нашему мнению, является научно обоснованное совершенствование организации судебного разбирательства

Во второй главе - «Организационно - подготовительная часть судебного разбирательства» - исследуются опорные организационно - правовые положения, которые формулируют судебное разбирательство в современном уголовном процессе России

В первом параграфе - «Принятие судом дела к своему производству» -автор отмечает, что организационно - подготовительный процесс судебного разбирательства весьма сложен Однако это не умаляет его значения, а лишь предъявляет к нему высокие требования

Организация судебного разбирательства - это поэтапный процесс Для того чтобы иметь реальную картину всего произошедшего, судья проводит тщательное исследование, основывающееся на изучении документов, то есть

мысленно воссоздает на основании собранных фактических данных целостную картину содеянного и его последствия во всех существенных криминалистических и юридически значимых признаках

Стадия назначения судебного заседания является контрольной, проверочной по отношению к досудебному расследованию и подготовительной по отношению к судебному заседанию

Организационно - подготовительная часть судебного разбирательства включает умственную деятельность и действия, направленные на подготовку и разрешение предусмотренных УПК РФ вопросов

Можно без преувеличения сказать, что отсутствие надлежащим образом проведенных подготовительных действий по организации судебного разбирательства является одним из наиболее распространенных недостатков в судебной деятельности Представляется, что такая практика является следствием отсутствия четких рекомендаций по этому вопросу в теории уголовного процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также формального подхода некоторых судей к разрешению указанных вопросов Так, на рассмотрение в судебном заседании вносятся иногда дела, в материалах которых имеются различного рода пробелы расследования В целях искоренения подобного рода практики представляется необходимым, чтобы Верховный Суд РФ четко определил к ней свое отношение как в своих решениях по конкретным уголовным делам, так и в одном из постановлений Пленума

Во втором параграфе - «Организация предварительного слушания» -исследуется ряд вопросов, возникающих при организации предварительного слушания В стадии назначения судебного заседания не решается вопрос ни о доказанности обвинения, ни тем более о виновности обвиняемого В силу принципов презумпции невиновности и осуществления правосудия только судом указанные вопросы решаются в стадии судебного разбирательства по приговору суда на основе развернутого осуществления всех принципов уголовного процесса Вторжение судьи в решение вопросов о достоверности доказательств, доказанности обвинения и виновности обвиняемого создало бы

предубеждение судей против обвиняемого и превратило бы стадию назначения судебного заседания в репетицию судебного разбирательства

При назначении судебного заседания судья согласно ст231 УПК РФ обязан также разрешить следующие вопросы о рассмотрении уголовного дела судьей единолично или судом коллегиально, о назначении защитника, о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами, о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании, о мере пресечения, за исключением случаев избрания меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу

Судья должен определить, какие конкретно вопросы должны быть разрешены в ходе предварительного слушания Их определение осуществляется в ходе изучения материалов дела, когда становится ясно, что без предварительного слушания не обойтись Полагая, что конкретный вопрос (разрешение ходатайств сторон, например), должен рассматриваться на предварительном слушании, судья конкретизирует этот вопрос, обдумывая его содержание Разумеется, существует определение предмета изучения чюбого вопроса Организация состоит в определении сущности и структуры вопроса без детализации

В третьем параграфе - «Подготовительная часть судебного заседания» - исследуются цели и задачи подготовительной части судебного заседания В соответствии с установленной законом процедурой рассмотрения и разрешения уголовных дел стадия разбирательства дела в суде первой инстанции сама состоит из нескольких относительно самостоятельных этапов процессуальной деятельности, последовательно осуществляемой судом и другими субъектами процесса

Среди них специфическую роль играет подготовительная часть судебного заседания, где как бы подводится предварительный итог предыдущей процессуальной деятельности в стадии подготовки дела и создаются необходимые условия для надлежащего осуществления последующей деятельности по разрешению дела по существу

Подготовительная часть судебного разбирательства - это совокупность процессуальных и организационно - подготовительных действий перед рассмотрением уголовного дела судом Она создает условия для проведения судебного следствия Подготовительная часть направлена на решение двух основных задач а) выявление условий, необходимых для разрешения дела в данном судебном заседании, б) создание условий для объективного и полного исследования доказательств по уголовному делу на основе равноправия и состязательности сторон

Задача подготовительной части судебного разбирательства заключается в том, чтобы проверить наличие необходимых условий для его проведения, определить круг конкретных лиц, которые должны принимать в нем участие, обеспечить возможность для исследования в суде всех необходимых доказательств, принять меры по организации судебного процесса

В процессе подготовительной части судебного разбирательства, строго соблюдая процессуальные нормы, суд проверяет наличие необходимых условий для рассмотрения уголовного дела по существу, законность состава суда, явку участников судебного разбирательства, принимает меры к обеспечению их прав и разрешает заявленные ходатайства По окончании подготовительной части судебного разбирательства председательствующий объявляет о начале судебного следствия

В третьей г*шве - «Организация судебного разбирательства угочов-ных дел в суде первой инстанции» - проанализирован процесс организационно - аналитическая деятельности по упорядочению судебного разбирательства

В первом параграфе - «Конкретизация предмета судебного разбира-тепьства» - автор исследует процесс конкретизации обстоятельств, входящих в предмет судебного разбирательства Под предметом понимается совокупность обстоятельств, подлежащих установлению по уголовным делам

Перед судьей находится систематизированная совокупность собранных доказательств, обосновывающих обстоятельства преступления, изложенные в

обвинительном заключении Это аргументированные выводы о событии преступления и его обстоятельствах

Для судьи необходимо обладать суммой специальных знаний Определяющими будут знания в области уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Знания эти должны быть в сочетании и подкрепляться личным опытом судьи в судебном разбирательстве

Известно, что обязательным условием качественного расследования преступлений является знание следователем криминалистической характеристики преступления Это правило применимо и к судье Судья оценивает действия следователя Поэтому он должен знать типичные следы и иные фактические данные, могущие образоваться в конкретном случае и доказательства, которые должен был собрать следователь На основе таких знаний судья может профессионально оценить правомерность действий следователя и обоснованность выводов следствия, обладать знаниями методики доказывания по различным категориям дел

По мнению автора, в предмет судебного разбирательства входят обстоятельства предмета доказывания, промежуточные факты, их обосновывающие, исследование обстоятельств получения доказательств в расследовании, законность, прежде всего защита интересов участников судебного разбирательства

Конкретизация указанных обстоятельств осуществляется судьей до судебного разбирательства, в ходе подготовки к слушанию дела

В работе исследуются факторы, влияющие на качество организационно - аналитической работы судьи при конкретизации предмета судебного разбирательства К ним относится профессиональный уровень судьи, его знание методики доказывания и умение исследовать доказательства, знание предмета доказывания по различным категориям уголовных дел

В диссертации исследован вопрос о криминалистической сложности судебного разбирательства - количество судебных и иных процессуальных

действий и объем их протекания Выявлена зависимость сложности судебно-

го разбирательства от криминалистической сложности рассматриваемого уголовного дела Последнее позволяет обоснованно прогнозировать сложность, а значит и сроки судебного разбирательства, что дает возможность предполагать и объем организационных мероприятий по делу

Фактически в предмет судебного разбирательства будут входить обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, обстоятельства, на которые указывается в ходатайствах сторон, обстоятельства, могущие существовать по версии судьи Судья, прежде всего, анализирует модель расследования, осуществленного следователем, сравнивая ее с научно обоснованной моделью Сравнение фактической модели расследования с научно обоснованной позволяет выявлять недостатки и упущения следствия и построить судебные версии о существовании иных, неустановленных обстоятельствах

Помимо указанных обстоятельств, предмет судебного разбирательства входит проверка процесса получения доказательств на судебном следствии, проверка законности расследования

Второй параграф - «Основные организационные вопросы судебного следствия» - посвящен анализу организационных вопросов судебного следствия, которое является центральной частью судебного разбирательства

Судебное следствие протекает в особых, публичных условиях Доказательства, представленные обвинением и защитой, исследуются публично, с участием суда и участников процесса

Совместное исследование обстоятельств дела - это основная особенность судебного следствия Совместность исследования означает, что одни и те же обстоятельства изучаются сторонами поочередно, в объемах, определяемых участниками процесса Результаты могут исследоваться сторонами по своему усмотрению В итоге, исследование доказательств производится всесторонне

Организационный процесс включает структурирование, упорядочение деятельности Применительно к судебному следствию основные элементы организации упорядочивание, планирование, создание условий для качест-

венного производства следственных действий и руководство процессом исследования доказательств

Организация включает процесс выведения логических следствий из судебных версий и определение таким путем обстоятельств, подлежащих исследованию в ходе судебного следствия В работе исследуется процесс построения судебных версий, позиции ученых по данному вопросу (Г А Воробьев, А Ю Корчагин, В Г Ульянов и др ), механизм целеопределения в судебном разбирательстве в различных судебных ситуациях

В диссертации рассмотрены особенности планирования судебного следствия Отмечено, что структура элементов судебного разбирательства регламентирована уголовно - процессуальным законом Суд может планировать последовательность судебных действий и их структуру В структуре судебного действия выявляются обстоятельства, подлежащие установлению, характер вопросов, их посзедовательность и др

В работе исследованы позиции ученых по структуре планирования судебного следствия (Р С Белкин, В Г Ульянов), содержание участия в планировании государственного обвинителя, стороны защиты

В третьем параграфе - «Организационно - тактические особенности судебного следствия» - Анализ сочетания организации и тактики в судебном разбирательстве позволяет выявить основные узловые обстоятельства, влияющие на организацию судебного следствия в целом

Наличие у суда доказательств события преступления определяется по поступившим материалам уголовного дела Можно сказать, что это судебно -следственная ситуация, те попожение, складывающиеся именно в момент поступления дела Определяется эта ситуация результатами расследования Ситуация, как таковая, выявляется на определенный момент В судопроизводстве после поступления уголовного дела, в доказательственную базу могут вноситься изменения еще до судебного разбирательства, на его подготовительной части, когда поступают ходатайства сторон, в том числе и о принятии доказательств

Сочетание организации и тактики судебного следствия выражается гакже в определении структуры последней и, в общих чертах, тактики производства отдельных судебных действий Организационно - тактический аспект судебного следствия заключается так же в определении структуры судебных действий В ходе судебного следствия и выборе тактических приемов их производства

Судебная тактика включает тактику судебных действий, тактику поддержания государственного обвинения, тактику преодоления противодействия судебному следствию, тактику взаимодействия участников судебного следствия, а также тактику правомерной защиты На основании анализа различных научных взглядов, материалов практики диссертант приходит к выводу, что сочетание элементов организации с тактикой судебного следствия способствует повышению его качества

В заключении приводятся основные выводы диссертационного исследования

В приложениях даны сводные результаты анкетирования судей, прокуроров, адвокатов, а также результаты обобщения материалов судебной практики

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

В рецензируемых журналах, включенных в утвержденный ВАКом перечень-

1 Кобылинская, С В Субъекты организации судебного разбирательства / С В Кобылинская // «О-во и право» - 2008 - №4 (22) - С 276279 (0,3 п л )

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

2 Кобылинская, С В Понятие организации судебного разбирательства/ С В Кобылинская // Проблемы горид науки и правоприменит деятельности сб тр / КубГАУ - Краснодар, 2008 - Выпуск II, Часть II - С 108-115 (0,4 п л )

3 Кобылинская, С В Планирование судебного следствия / С В Кобылинская // Проблемы юрид науки и правоприменит деятельности сб тр / КубГАУ - Краснодар, 2009 - Выпуск 12 - С 154-157 (0,3 п л)

4 Кобылинская, С В Организация предварительного слушания / С В Кобылинская // Актуал проблемы криминалистики и др смеж наук на соврем этапе (по материалам межвуз науч - практ конф 20 -21 мая 2009 г) / КубГАУ - Краснодар, 2009 - С 185-189 (0,3 п л )

5 Кобылинская, С В Конкретизация предмета судебного разбирательства /С В Кобылинская, А Ю Корчагин // Актуал проблемы криминалистики и др смеж наук на соврем этапе (по материалам межвуз науч - практ конф 20 -21 мая 2009 г) / КубГАУ - Краснодар, 2009 - С 19-25 (0,4 п л)

Подписано в печать 02 11 2009 Бумага офсетная Печать офсетная Уел печ л 1,1 Тираж 150 Заказ № 931

Типография Кубанского государственного аграрного университета 350044 г Краснодар, ул Калинина, 13

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кобылинская, Светлана Викторовна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Понятие, содержание организации судебного разбирательства

1.1. Понятие организации судебного разбирательства.

1.2. Предмет и структура организации судебного разбирательства.

1.3. Принципы и уровни организации судебного разбирательства.

1.4. Место организации судебного разбирательства в системе криминалистики и ее значение в правосудии.

Глава 2. Организационно - подготовительная часть судебного разбирательства

2.1. Принятие судом дела к своему производству.

2.2. Организация предварительного слушания.

2.3. Подготовительная часть судебного заседания.

Глава 3. Организация судебного разбирательства уголовных дел

3.1. Конкретизация предмета судебного разбирательства.

3.2. Основные организационные вопросы судебного следствия.

3.3. Организационно — тактические особенности судебного следствия.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Криминалистические проблемы организации судебного разбирательства уголовных дел в суде первой инстанции"

Актуальность темы исследования. Судебное разбирательство уголовных дел является важным заключительным процессуальным актом, в котором исследуются и оцениваются результаты расследования. Защита прав и законных интересов человека и гражданина являются важнейшей задачей государства. Осуществление правосудия — это одно из направлений государственной деятельности. Посредствам правосудия права и свободы граждан соблюдаются в конфликтной ситуации уголовного судопроизводства. В связи с этим необходимо углубленное познание и конструктивное влияние на исходные, основные положения уголовного судопроизводства с целью его совершенствования. Организация обладает признаками фундаментального положения, ибо посредством ее формируется выполнение основной задачи судебного процесса — разрешение уголовного дела. Государство повышает требования, к качеству судебного разбирательства. Совершенствование судебной деятельности, носящей уголовно - процессуальный и криминалистический характер, обуславливает необходимость ее криминалистического обеспечения. Важна и необходима научная разработка различных элементов криминалистического обеспечения судебного разбирательства, в том числе и вопросов организации.

Указанные обстоятельства обуславливают теоретическую и практическую значимость темы диссертации.

Степень разработанности темы исследования. Криминалистическим и уголовно — процессуальным-вопросам судебного разбирательства посвящены исследования Л.Е. Ароцкера, О .Я. Баева, Г.А. Воробьева, Ю.В. Кореневского, В.И. Комиссарова, С.Л. Кисленко, А.Ю. Корчагина, И.Д. Перлова, И.А. Петрухина, И.А. Синигибского, М.С. Строговича, В.Г. Ульнова, С.А. Шейфера, Т.Б. Чеджемова и других ученых. Отдельным вопросам судебного разбирательства посвящены кандидатские диссертации последних лет.

В указанных и иных работах разработаны проблемы уголовно -процессуальной регламентации криминалистического обеспечения судебного разбирательства уголовных дел, в том числе вопросы организации, тактики, методики, тактики судебных действий, прежде всего, допросов.

По теме организации судебного разбирательства уголовных дел защищена одна кандидатская диссертация А.Ю. Корчагиным в 2002 году. Проблемы организации рассматривалась в работах некоторых из указанных авторов.

Вместе с тем, недостаточно работ по криминалистическому обеспечению судебного разбирательства. Специальным вопросам криминалистического обеспечения судебного разбирательства уголовных дел посвящена докторская диссертация А.Ю. Корчагина (2008г.). Нет разработок криминалистических аспектов организации судебного следствия в суде первой инстанции. Нуждается в детальном исследовании вопросы сочетания организационных методов и тактики судебного следствия.

На основании изложенного представляется необходимость специального диссертационного исследования организации судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Цели и задачи исследования. Цель настоящей диссертации — развить существующие научные положения криминалистики, используемые в организации судебного разбирательства уголовных дел; выработать научно — практические рекомендации по г сочетанию, положений организации и тактики судебного следствия. Эта общая цель реализуется путем достижения взаимосвязанных непосредственных задач:

- исследование понятия организации судебного разбирательства уголовных дел, ее структуры, принципов, уровней;

- общей характеристики организационно — подготовительной части судебного разбирательства в суде первой инстанции;

- разработки процесса конкретизации предмета судебного разбирательства;

- рассмотрение процесса целеопределения в судебном следствии;

- исследование планирование судебного следствия;

- исследование сочетания организации и тактики судебного следствия.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является деятельность по криминалистическому обеспечению судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Предметом исследования является закономерности организации судебного разбирательства в суде первой инстанции, ее криминалистический аспект.

Методологические и теоретические основы исследования. Методологические основы исследования составляют общенаучные и частно-научные методы познания деятельности по судебному рассмотрению уголовных дел. Использовались диалектический, социологический, статистические методы, метод системно — структурного анализа и другие.

Теоретическую основу диссертации составляют положения философии, психологии, уголовного процесса, криминалистики. Правовая база диссертации - положения Конституции РФ, Федеральные законы, уголовное, уголовно — процессуальное законодательства, подзаконные нормативные акты правоохранительных органов-России.

Положения научной концепции диссертации разрабатывались с использованием трудов видных ученых — криминалистов и процессуалистов: Т.В. Аверьяновой, JI.E. Ароцкера, P.C. Белкина, О.Я. Баева, А.Н. Васильева, А.И. Винберга, Т.С. Волчецкой, В.К. Гавло, A.B. Дулова, Л.Я. Драпкина, В.Д. Зеленского, Е.П. Ищенко, А.Н. Колесниченко, В.И. Комиссарова, В.Е. Корноухова, A.M. Кустова, В.П. Лаврова, П.А. Лупин-ской, В.А. Образцова, Ю.К. Орлова, Н.И. Порубова, A.C. Подшибякина, H.A. Селиванова, М.С. Строговича, В.В. Степанова, С.А. Шейфера, Н.П. Яблокова и других.

Эмпирическую базу исследования составляют данные, полученные в результате анкетирования 109 судей, 52 адвоката, 48 прокуроров (всего 209 работников), результаты изучения 213 уголовных дел, рассмотренных судами Краснодарского края; данные обобщенной судебной практики.

Достоверность и обоснованность положений и научно — практических рекомендаций, сделанных автором, подтверждаются использованием разнообразных методов научного исследования, нормативных, научных и эмпирических материалов.

Научная новизна исследования заключается в том, что в ней впервые предпринята попытка исследования криминалистического аспекта организационного процесса в судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Посредством изучения организационных процессов уточняется понятие общих положений организации судебного разбирательства; понятия, структура, принципов и уровней; выявляется и исследуется криминалистическая составляющая в организации судебного разбирательства в суде первой инстанции; изучается содержание организации подготовительного заседания; даются научно — практические рекоменда ции по сочетанию организации и тактики судебного следствия.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Уточненное понятие - организации судебного- разбирательства, уголовных дел. Под организацией понимается процесс упорядочения судебного разбирательства посредством конкретизации обстоятельств, подлежащих исследованию и установлению в судебном заседании, процесс создания условий для качественного судебного рассмотрения уголовного дела, планирование судебного следствия и судебных действий; руководство судебным процессом в соответствии с требованиями уголовно -процессуального закона.

2. Характеристика структуры организационного процесса в суде, ее основных элементов: целеопределения, планирования, организационно -подготовительных действий, субъектов судебного разбирательства, процесса руководством судебным заседанием.

3. Содержание принципов организации судебного разбирательства: руководящей роли председательствующего в судебном процессе; соответствие профессионального уровня судьи сложности рассматриваемого им уголовного дела; обязательности организационно — подготовительных мероприятий в судебном разбирательстве; оптимальной рабочей нагрузки судьи. Обоснование методологических функций принципов в исследовании и практической конкретизации структуры организации судебного разбирательства.

4. Обосновывается значение организации судебного разбирательства в суде первой инстанции и необходимость криминалистического обеспечения этой деятельности. Организация в суде первой инстанции является основным, базовым уровнем судебного разбирательства уголовных дел. Посредством организации качественно проводятся подготовительные действия, судебное следствие и постанавливается приговор. Все это осуществляется впервые. В идеале судебное разбирательство на этом и должно заканчиваться.

5. Характеристика организационно — подготовительной части судебного разбирательства в суде первой инстанции; содержание организационно - аналитической интеллектуальной деятельности судьи в ходе подготовки к слушанию дела. Разработка целей и задач, выбор вариантов промежуточных решений, организация их выполнения, контроль исходит из анализа полученной судьей информации. Организация начинается с изучения материалов уголовного дела. Это обязательное, организационно — подготовительное действие, посредством которого формируется познавательная основа предстоящего судебного процесса.

6. Содержание организационно — аналитического процесса конкретизации предмета судебного разбирательства уголовных дел. Составные элементы этого процесса: сумма юридических знаний судьи и его квалификация; криминалистическая грамотность судьи; анализ системы представленных доказательств; тщательное рассмотрение ходатайств участников процесса; анализ содержания судебной ситуации.

Возможные выводы суда: а) выводы следствия обоснованны и подлежат исследованию; б) в системе расследования есть упущения, но они могут быть восполнены в ходе судебного следствия; в) недостатки расследования не позволяют рассмотреть дело в судебном заседании, и оно должно быть направлено прокурору для расследовании или подлежит прекращению.

Предмет судебного разбирательства представляет собой систему обстоятельств, подлежащих исследованию в ходе судебного следствия.

7. Характеристика основных организационных вопросов судебного следствия: упорядочение, планирование, создание условий для качественного производства судебных действий, руководство процессом исследования доказательств.

Механизм целеопределения в судебном разбирательстве с использованием построения и проверки судебных версий. Характеристика типовых вариантов механизма целеопределения в судебном разбирательстве. Уточнение понятия.судебных версий; виды и время построения судебных версий.

Система целей: конечная цель — установление истины; общие цели судебного разбирательства (указанны в уголовно — процессуальном законе и конкретизируются в реальном случаи); проверка логических следствий, вытекающих из судебной версии о событии преступления и его обстоятельствах; проверка судебной версии о виновности подсудимого; проверка частных версий о промежуточных фактах как виновности, так и не виновности подсудимого.

Система факторов, влияющих на качество целеопределения в судебном разбирательстве: профессионально — психологические качества судьи; условия судебной деятельности.

8. Уточненное понятие планирования судебного следствия. Планирование - связанный с целеопределением и основанный на нем процесс определения судебных действий по исследованию обстоятельств, входящих в предмет судебного разбирательства.

Планирование осуществляется судом с учетом планов государственного обвинителя и стороны защиты.

9. Содержание организационно - тактических вопросов судебного следствия; анализ судебных ситуаций; проблемы сочетания организационных рекомендаций с тактикой судебного следствия.

Уточненное понятие судебной ситуации и анализ фактов, влияющих на ее содержание.

Тактика судебного следствия собирательная: сочетание тактики прокурора и защитника с учетом противоположности интересов сторон. Уточнение понятия состязательности в судебном процессе.

Сочетание организации судебного разбирательства с тактикой выражается в учете тактических особенностей судебных действий при их планировании; во влиянии судебных ситуаций на тактику судебных действий.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что выводы диссертации развивают теорию и содержание криминалистического обеспечения судебного разбирательства уголовных дел. Предложена система сочетания организационных рекомендаций с тактикой судебного следствия.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и рекомендации могут использоваться в судебной практике для организации рассмотрения уголовных дел; в разработке методических материалов по повышению квалификации судей; в учебном процессе в юридических вузах.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается диалектическим методом изучения, данными судебной и прокурорско-следственной практики, результатами анкетирования уголовных дел и интервьюирования практических работников. Кроме того, достоверность и обоснованность положений и научно - практических рекомендаций, подтверждаются использованием разнообразных методов научного исследования, нормативных, научных и эмпирических материалов.

Апробация и внедрение результатов диссертации осуществлялось: положения и выводы диссертации опубликованы в пяти научных статьях. Результаты исследования докладывались на межвузовской научно — практической конференции в Кубанском государственном аграрном университете и докладывались и обсуждались на кафедре криминалистики Кубанского государственном аграрном университете.

Результаты исследования используются в учебном, процессе на юридическом факультете Кубанского государственного аграрного университета.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав и заключения, списка литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Кобылинская, Светлана Викторовна, Краснодар

Заключение

Организация судебного разбирательства уголовных дел - это процесс его упорядочения посредством определения и конкретизации структурных элементов деятельности. Структурирование судебного разбирательства заключается в умственном вычленении основных элементов деятельности и определение связей между ними. Определяются и конкретизируются цели, порядок производства судебных действий, предстоящее содержание судебного заседания. Посредством организационно — аналитического процесса создается мысленная модель предстоящего судебного следствия и всего разбирательства в целом.

Организационно — аналитический процесс оптимизирует судебное разбирательство, повышает его качество, способствует лучшему применению специальных наук в исследовании доказательств (психологии, криминалистики и др.) и положений уголовно — процессуального закона.

Сущность организационного процесса заключается в интеллектуальной деятельности по анализу имеющейся информации, объяснению юридически значимой информации, поиску новой с целью определения и конкретизации обстоятельств, подлежащих установлению, планирование судебного следствия, определение организационно — тактических вопросов его производства, в основанном на нормах уголовно — процессуального закона руководстве судебным процессом.

Структурирование деятельности позволяет выявить основные ее элементы в их взаимосвязи. Процесс этот длящийся. Основное его содержание происходит в период изучения уголовного дела судьей, в ходе подготовке к судебному заседанию. В ходе разбирательства происходит изменения, дополнения- мысленной модели (запланированного судебного следствия). Завершается организация по окончании судебного процесса.

Организация состоит также в создании условий для качественного производства судебных действий. Организационно — подготовительные действия являются необходимым, обязательным элементом судебного разбирательства.

- Организационно - аналитический процесс судебного разбирательства структурно включает ряд взаимосвязанных элементов: целеопреде-ление, планирование, создание условий для качественного разбирательства, субъектов организации и руководства судебным заседанием. Теорией и практикой организации определяются варианты сочетания указанных элементов, последовательность их реализации. Целеопределение осуществляется на этапе изучения судьей и иными участниками процесса материалов дела, в ходе конкретизации обстоятельств, подлежащих установлению по делу. Планирование судебного следствия как умственный процесс сопряжено с целеопределением. Но основная его часть осуществляется уже на этапе подготовке к судебному заседанию, когда в той или иной мере обозначены линии поведения обвинения и защиты в судебном следствии. Создание условий, как и руководство судебным разбирательством, связано с планированием. Проявляется оно в ходе судебного заседания и выражается в принятии решений как процессуального, так и чисто организационного характера.

- Предметом судебной организации является структура судебного разбирательства как деятельности, т.е. его основные элементы: обстоятельства, подлежащие установлению по делу; судебные действия, их субъекты и участники; цели и мотивы судебных действий; взаимосвязь элементов судебного разбирательства.

- Наряду с принципами уголовного судопроизводства существуют и принципы судебного разбирательства. Принципы определяют специфику организационного аспекта судебной деятельности. Они представляют собой основополагающие, ведущие положения, определяющие сущность организации.

Основные принципы судебного разбирательства: а) руководящая роль судьи (председательствующего) в судебном разбирательстве; б) соответствие профессионального уровня судьи сложности рассматриваемого судом уголовного дела; в) обязательность организационно - подготовительных мероприятий в судебном разбирательстве; г) оптимальная рабочая нагрузка судьи.

- Уровни организации судебного разбирательства различаются непосредственными целями, кругом участников и спецификой правового статуса каждого из них, комплексом процессуальных действий, правовыми результатами и их процессуальным оформлением.

- Организация судебного разбирательства в суде первой инстанции является базовым уровнем. Рассмотрение дела в суде первой инстанции — это обязательная стадия уголовного судопроизводства, на которой проводится судебное следствие и постанавливается приговор. Особенность организации этого уровня определяется первичностью судебного процесса, состязательностью сторон, обусловленной противоречивостью их интересов. Первичность исследования, множественность участников предполагает необходимость тщательного обдумывания содержания действий, создание мысленной структуры всей деятельности.

В первичном судебном процессе организация более объемна. Ее влияние на содержание судебных действий более значительна, чем в иных уровнях уголовного судопроизводства.

- Судебное разбирательство уголовных дел нуждается* в криминалистическом обеспечении. Исследование приемов и методов криминалистики в производстве судебных действий повышает их качество. Целеоп-ределение, планирование, иные элементы организации нуждаются в криминалистических разработках.

Организация является одним из аспектов криминалистического обеспечения судебного разбирательства уголовных дел. В криминалистическом обеспечении судебной деятельности должны сосредотачиваться все криминалистические научно — практические рекомендации по совершенствованию судебного рассмотрения уголовных дел. В криминалистики организация входит составной частью в учении о криминалистическом обеспечении судебного разбирательства.

- Научное исследование и совершенствование организации разбирательства в суде первой инстанции способствуют повышению качества рассмотрения уголовных дел.

- Организационно — подготовительная часть судебного разбирательства включает умственную работу и действия, направленные на подготовку и разрешение ряда вопросов о возможности слушания дела в суде. Организационный процесс несколько шире организационно — подготовительной части судебного разбирательства, и включает подготовительную часть судебного заседания (проверка явки участников и др.)

- Изучение судьей материалов уголовного дела является серьезным организационно — аналитическим мероприятием. Судья избирает один? из способов изучения дела, выработанных теорией и практикой, последовательно решает следующие задачи: получение информации; осмысливание судебной ситуации; анализ изученной информации; подведение итогов и принятие одного из решений, предусмотренных ч.1; ст.227 УПК РФ.

- Процессуальные подготовительные1 действия для решения вопросов (ст.228 УПК РФ) являются средством создания условий для качественного расследования уголовного дела. В этом их организационная роль.

- Организационно — аналитическая-деятельность обязательнопредшествует рассмотрению уголовного дела - это один из принципов судебного разбирательства. Разрешается вопрос о достаточности доказательств для рассмотрения дела. Вторая задача — конкретизация предмета предстоящего судебного разбирательства, т.е. уточнение обстоятельств, подлежащих установлению по делу. Для решения этих вопросов судье необходимы криминалистические знания о механизме преступления и процессе досудебного расследования именно рассматриваемой категории преступлений. Решение указанных задач способствует и предварительное слушание.

- Конкретизация предмета судебного разбирательства осуществляется судьей с учетом позиций сторон: мнение обвинения и высказанных в ходе подготовки ходатайств защиты. Основное средство конкретизации предмета судебного разбирательства: сопоставление научно — обоснованной модели расследования и реальной модели расследования. Выводы судьи являются основой для построения судебных версий по данному делу. Версии строятся как в ходе организационно — аналитической работы судьи на начальном этапе, так и в ходе рассмотрения уголовного дела. Версии строятся и по инициативе сторон.

- На основе построенных версий могут определяться иные обстоятельства, подлежащие установлению по делу. В соответствии с этим появляется необходимость в выяснении дополнительных вопросов при производстве намеченных судебных действий, а также в планировании новых судебных действий.

- По уголовному делу могут быть построены четыре рода целей: а) проверка обстоятельств изложенных в обвинительном заключении; б) проверка любой информации о невиновности подсудимого; в) проверка версий о некачественности досудебного расследования и установление подлинных обстоятельств события; г) проверка иных обстоятельств, не установленных досудебным расследованием, и могущих повлиять на решение суда (квалификация преступления, мера наказания и др.).

Указанная система целей по уголовному делу образуется в результате организационно — аналитической работы судьи.

- Планирование судебного следствия - это процесс построения его идеальной (мысленной) модели. Планом определяется направление, порядок и пределы исследования материалов уголовного дела.

- Организационно — тактические особенности судебного следствия определяются характером судебной ситуации, сочетанием судебных действий и тактикой их производства.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Криминалистические проблемы организации судебного разбирательства уголовных дел в суде первой инстанции»

1. Нормативные материалы

2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г.).

3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 29 июля 2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст.2954.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ (ред от 18 июля 2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. №52. (ч.1). Ст.4921.

5. Уголовно процессуальный кодекс РСФСР. Официальный текст по состоянию на 1 октября 2000 г. - М.: Норма - Инфрма - М, 2000.

6. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. (ред. от 26 декабря 2008 г.) № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. 1995 г., № 33, ст. 3349.

7. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» (ред. от 5 апреля 2005 года) № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1997 г. № 1 ст. 1.

8. Монография, учебники, учебные пособия

9. Алексеев С.С. Проблемы теории права. — Свердловск, 1972.

10. Апенько Л.М. Организация как функция управления. — Краснодар, 1976.

11. Ароцкер Л.Е. Исследование данных криминалистики в судебном разбирательстве. — М., 1964.

12. Ароцкер Л.Е. Тактика судебного допроса. — М., 1969.

13. Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий. -М., 1978.

14. Атаманчук Г.В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. М., 1975.

15. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. -М., 1975.

16. Белкин P.C. Курс криминалистики. М., 1997.

17. Белкин P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. -М., 1966.

18. Белкин P.C., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. -М., 1969.

19. Борзенко A.B. Проблема цели в общественном развитии. М.,1963.

20. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Малый энциклопедический словарь -М., 1997.

21. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. — М., 1978.

22. Бушуев Г.И. Судья в уголовном процессе. М., 1984.

23. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. — М.,1981.

24. Величкин С.А. Организация расследования преступлений. — М.,1985.

25. Воробьев Г.А. Планирование судебного следствия. — М., 1978.

26. Воробьев Г.А. Тактика и психологические особенности судебных действий. Краснодар, 1986.

27. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики отдельных видов преступлений. — Томск, 1985.

28. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.,1972.

29. Головин М.В. Проблемы целеопределения в расследовании. — Краснодар, 2003.

30. Головин М.В. Проблемы целеопределения в расследовании. —1. Краснодар, 2005.

31. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. -М., 1971.

32. Драпкин Л.Я. Основы криминалистической теории следственных ситуаций. Свердлов, 1987.

33. Дубривный В.А. Деятельность следователя по расследованию преступлений. Общие характеристики. Цели. Действия. — Саратов, 1987.

34. Дубровицкая, Лузгин И.М. Планирование расследования. М.,1972.

35. Дулов A.B. Криминалистика. — Минск, 1998.

36. Дулов A.B. Тактические операции при расследовании преступлений. -Минск, 1979.

37. Дулов A.B., Рубис A.C. Основы формирования криминалистической теории доказывания. Минск, 2004.

38. Загорский Г.И. Судебное разбирательство по уголовному делу. -М., 1985.

39. Зеленский В.Д. Организационные функции субъектов расследования преступлений. — Краснодар, 2005.

40. Зеленский В.Д. Организация расследований преступлений. Криминалистические аспекты. Ростов\Дон, 1989.

41. Зеленский В.Д. Получение, проверка и оценка данных, оправдывающих обвиняемого. — Саратов, 1972.

42. Зеленский В.Д. Проблемы организации расследования преступлений. — Краснодар, 1998.

43. Каган М.С. Человеческая Деятельность. — М., 1974.

44. Каз Ц.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. Саратов, 1968.

45. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М.: Наука,1994.

46. Кисленко С.Д., В.И. Комиссаров В.И. Судебное следствие: состояние и перспективы. — М., 2003.

47. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. — Воронеж, 1971.

48. Колдин В.Я, Полевой Н.С. Информационные процессы и структуры в криминологии. М., 1985.

49. Коновалова В.Е. К вопросу о принципах научной организации следственной деятельности. Вопросы государства и права. М., 1970.

50. Коновалова В.Е. Организация и психологические основы деятельности следователя. — Киев, 1973.

51. Кореневский Ю.В. Судебная практика и совершение предварительного расследования. М., 1974.

52. Корневский Ю.В. Криминалистика для судебного следствия. — М., 2001.

53. Корчагин А.Ю. Организация судебного разбирательства уголовных дел. — Краснодар, 2002.

54. Корчагин А.Ю. Основы криминалистического обеспечения судебного разбирательства уголовных дел: монография. — М., 2009.

55. Корчагин А.Ю. Судебное разбирательство уголовных дел: понятие, организация, тактика. — М., 2006.

56. Криминалистика / Под ред. A.A. Хмырова и В.Д. Зеленского. -Краснодар, 1998.

57. Криминалистика / Под ред. A.B. Дулова. — Минск, 1998.

58. Криминалистика / Под ред. А.Г. Филиппова. М., 2001.

59. Криминалистика / Под ред. А.Н. Васильева. — М., 1971.

60. Криминалистика / Под ред. Е.П. Ищенко, В.А. Образцова. — М.,2005.

61. Криминалистика / Под ред. Е.П. Ищенко, В.Д. Зеленского, Г.М. Меретукова и А.Г. Филиппова. М., 2007.

62. Криминалистика / Под ред. Е.П. Ищенко. — М., 1999.

63. Криминалистика / Под ред. Н.П. Яблокова. М., 2005.

64. Криминалистика / Под ред. P.C. Белкина. М., 1999.

65. Курс советского уголовного права. Часть общая / Под ред. Бой-кова А.Д., Карпеца И.И. М., - 1989.

66. Курылев C.B. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск. 1969.

67. Лазарев В.В. Общая теория права и государства: Учебник. — М.,2000.

68. Ларин A.B. От следственных версий к истине. — М., 1976.

69. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. — М., 1970.

70. Ларин A.M. Суд и органы расследования (Конституционные основы правосудия СССР). М., 1981.

71. Лебедева В.М. Научно — практический комментарий к УПК РФ -М., 2002.

72. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

73. Лузгин И.М. Криминалистика. — М., 1986.

74. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М.,1973.

75. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. -М., 1981.

76. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. — М., 1969

77. Лупинская П.А. Доказывание в советском уголовном процессе. -М., 1969. .

78. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право РФ. М.,1998.

79. Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М., 2006. — С. 118.

80. Морщакова Т.Г., Петрухин И.Л. Социологические аспекты изучения эффективности правосудия. — М., 1973.

81. Настольная книга судьи, введение в профессию. Практическое пособие. М., 2000.

82. Настольная книга судьи. — М., 1972.

83. Николаев Т.П. Деятельность защитника на судебном следствии. -Саратов, 1987.

84. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1986.

85. Орлов Ю.К. Основные теории доказательств в уголовном процессе. М., 2001.

86. Перлов И.Д. Организация работы советского суда. — М., 1953.

87. Перлов И.Д. Подготовительная часть судебного разбирательства в советском уголовном процессе. — М., 1956.

88. Перлов И.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе. М., 1955.

89. Петров A.C. Что такое организация управления. — М., 1967.

90. Пещак Я.Н. Следственные версии. М., 1976.

91. Попов А.П. Целеполагание в современном отечественном уголовном судопроизводстве. — Пятигорск, 2005.

92. Проценко В.П. Генезис антисистемы в праве. — Краснодар,2003.

93. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: Конституционные основы организации и деятельности. — М., 1998.i

94. Рохлин В.И. Планирование расследования. — М., 1980.

95. Савельева М.В., Степанов В.В. Фактор внезапности в уголовном судопроизводстве. Саратов. 2006.

96. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. — М., 1971.

97. Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. — Саратов, 1972.

98. Треушникова М.К. Гражданский процесс: Учебник. М., 2003.

99. Тыричев И.В. Принципы советского уголовного процесса. М.,1984.

100. Ульянов В.Г. Государственное обвинение в российском уголовном процессе. — М., 2002.

101. Ульянов В.Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве. М., 2001.

102. Фаткулин Ф.Н., Зинатуллин 3.3., Аврах Я.С. Обвинение и защита по уголовным делам. — Казань, 1976.

103. Философский словарь. М., 1975.

104. Хмыров A.A. Косвенные доказательства в уголовных делах. — СПб., 2005.

105. Хмыров A.A. Косвенные доказательства. — М., 1979.

106. Четжемов Т.Б. Судебное следствие. М., 1979.

107. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти, 1998.

108. ЮО.Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. — Ленинград, 1976.

109. Юдин Э.Т. Системный подход и принципы деятельности. М.,1978.

110. Яблоков Н.П. Криминалистика. -М., 1995.

111. ЮЗ.Яблоков Н.П. Криминалистическая методика расследования. — М., 1985.3. Научные статьи.

112. Александров A.C., Гришин С.П. Перекрестный допрос в уголовном процессе // Уголовное право. 2005.

113. Антипов В.П. Планирование расследования в проблемных ситуациях // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1981.

114. Баев О .Я. Криминалистика в уголовном суде в свете УПК РФ 2001 г. // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Материалы всероссийской научно практической конференции. - Краснодар, 2002.

115. Баев О.Я. Криминалистическая адвокатология как подсистема науки криминалистики // Профессиональная деятельность адвокате как объект криминалистического исследования. — Екатеринбург, 2002.

116. Боголепов В.П: О месте управления в организационных процессах и структурах // Методологические проблемы теории организации. -Л., 1976.

117. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений // Соц. законность. 1975, № 4.

118. Ведерников Н.Т. Место и роль личности'обвиняемого в. предмете доказывания по уголовному делу // Государство и право. 2003.

119. Волчецкая Т.С. Использование метода моделирования в повышении эффективности организации расследования // Проблемы организации расследования преступлений. Материалы всероссийской научно —практической конференции. — Краснодар, 2006

120. Воскобитова JI.A. Состязательность и равноправие сторон как процессуальная основа познавательной деятельности в судебном разбирательстве // Научные труды Московской государственной юридической академии. 2005, №4.

121. Гавло В.К. О понятии, значении и задачах методики расследования отдельных видов преступлений // Борьба с преступностью на современном этапе. — Барнаул, 1982.

122. Гармаев Ю.П. Отстаивание обвинительных доказательств в суде всеми не запрещенными законом средствами // Труды юридического факультета Северо — Кавказского государственного технического университета. — Ставрополь, 2006.

123. Дубинский А .Я. Обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу // Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. — М., 1981.

124. Дулов A.B. Система целей криминалистики и проблема управления процессами их реализации // Актуальные проблемы теории и практики уголовного процесса и криминалистики. Сб. ст. в 2 частях. — М., 2004

125. Зажицкий В.И. Истина и средства ее установления в УПК РФ // Государство и право. 2005, № 6.

126. Зажицкий1 В.И. Об основных направлениях совершенствования правосудия по уголовным делам // Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения. М., 2007.

127. Заленский В.Д. О месте организации расследования в системе криминалистики / Вопросы криминалистики. 2009 №1(4).

128. Звягин А.И. Допустимо ли рассматривать тактику адвокатской деятельности в криминалистической практике? И Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства. — М., 2004.

129. Зеленский В.Д. О понятии организации и управления расследования. Правоведение. 1982, №4.

130. Зеленский В.Д. Организационные функции субъектов расследования преступлений; Феменов А.Г. Продолжение доследования (вновь о системе криминалистики). Вестник криминалистики. — ВАК (13), 2005.

131. Иванов В.В., Соловьев A.B. Общие тактические положения подготовки судебного следствия // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Вып. 11. — Саратов, 2002.

132. Ищенко Е.П., Паршиков В.И. О роли версионного процесса в расследовании умышленных убийств // Вестник криминалистики. 2006, № 3.

133. Карякин Е.А. и вновь о наводящих вопросах в судебном допросе // Российская юстиция. 2007, № 1.

134. Клецкин А.И. Оглашение показаний не явившихся в суд потерпевших и свидетелей // Законность. 2005. № 10.

135. Колесниченко А.Н. Следственная ситуация: спорные вопросы понятия и возможное решение проблемы // Криминалистические проблемы пространственно — временных факторов в методике расследованияпреступлений. Иркутск, 1983.

136. Комаров И.М. Тактико — криминалистические операции в судебном следствии // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики. Ч. 2. Вопросы современной криминалистики. Сб. статей. — М., 2004.

137. Комарова Е.И. О системе процесса доказывания по уголовному делу // Проблемы системных исследований в криминалистике и судебной экспертизе. Сб. тезисов. М., 2006.

138. Комиссаров В.И. Предмет и задачи криминалистики в условиях состязательности уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы теории и практике уголовного судопроизводства и криминалистики. М., 2004.

139. Комиссаров В.И. Судебное следствие составная часть криминалистической тактики // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Ч. 1. Материалы международной научной конференции, посвященной памяти профессора Л.Л. Каневского. — Уфа, 2003.

140. Концепция информационной политики судебной системы // Российская юстиция. 2002.

141. Копьева А.Н. Доказывание по уголовным делам в вышестоящем суде. Иркутск, 1990.

142. Корчагин А.Ю. Понятие, содержание методики судебного разбирательства уголовных дел. Криминалистические проблемы судебного разбирательства уголовных дел: материалы всероссийской научно —практической конференции 24-25 мая Краснодар, 2007.

143. Косарев С.Ю. Основные этапы развития криминалистических методик расследования преступлений // Вестник криминалистики. — М., 2007, № 2 (22).

144. Кошелева И.В. О роли суда в состязательном уголовном судопроизводстве //Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения. Материалы международной научно практической конференции. — М., 2007.

145. Кузьмин C.B. Об этапах и содержании планирования расследования преступления// Вестник криминалистики 2(26), 2008.

146. Курапка В., Малевски Г., Матулеш С. О понятии криминалистической характеристики преступлений и ее уровнях // Вестник криминалистики. 2005, № 2.

147. Ларин A.M. Управление расследованием и измерение его эффективности. Советское государство и право. —№10. 1979.

148. Лупарев Е.Б. О механизме преодоления некоторых проблем осуществления судебной власти. // Российская юстиция. 2006, №2

149. Марков О. Реформа квалификационных коллегий судей: какую роль отведут общественности? // Российская юстиция. 2001. № 7.

150. Мирза Л.С. Доступ к правосудию в суде первой инстанции //

151. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. Материалы научно практической конференции. М., 2007.

152. Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб, 2003.-С. 94.

153. Новик В.В. Криминалистическое сопровождение оценки доказательств // Вестник криминалистики. 2005.

154. Новик В.В. Состязательность сторон и противодействие адвоката уголовному преследованию: процессуальные и криминалистические аспекты // Вестник криминалистики. — М., 2007, № 2 (22).

155. Орлов Ю.К. Проблемы истины в уголовном процессе // Государство и право. 2007, № 3.

156. Пальчикова Н.В. Установление истины в уголовном судопроизводстве РФ как способ борьбы с преступностью // Российский следователь. 2007, № 22.

157. Пешехонов C.B., Соловьев A.B. Психологические особенности допроса подсудимого в суде // Советская юстиция. 1969, № 13.

158. Подшибякин A.C. Получение и использование информации в процессе судебных допросов // Криминалистические проблемы судебного разбирательства уголовных дел. Материалы всероссийской научно — практической конференции. — Краснодар, 2007.

159. Проблемы организации расследования преступлений. Материалы всероссийской научно — практической конференции. — Краснодар, 2006.

160. Сереброва С.П. О цели уголовного судопроизводства России // Российский, судья. 2005.

161. Серова Е., Ганичева Е.В. Подготовка государственного обвинителя к судебному следствию // Законность. 2007, № 2.

162. Степанов A.A. Тактика судебных допросов // Вестник криминалистики. М., 2007, № 2 (22).

163. Сухов С.П. Виды, методы и тактические приемы судебного допроса // Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Научные труды. Вып. 41. Свердловск, 1975.

164. Таова Л.Ю. Обеспечение безопасности лицам, участвующим в уголовном судопроизводстве, и их близких родственников как средство реализации принципа охраны прав человека и гражданина // Общество и право. 2007, № 4.

165. Томин В.Т. Понятие цели советского уголовного процесса. Правоведение. № 4. - 1969.

166. Туманов Г.А. Организация как функция государственного управления. Советское государство и право. — №1. 1986.

167. Тушев A.A. Функции и полномочия прокурора в судебном разбирательстве // Криминалистические проблемы судебного разбирательства уголовных дел. Материалы всероссийской научно — практической конференции. — Краснодар, 2007.

168. Челышева О.В. Допрос подсудимого как средство восполнения пробелов, возникающих в результате признания доказательств подсудимыми // Криминалистический вестник. Вып. 3. Отв. Ред. О.Н. Корнизно-ва, A.A. Степанов. СПб., 2003.

169. Чемкачева Н.В. Судебное разбирательство в кассационной инстанции // Законность. 2008, №3.

170. Ялышев С.А., Аветов Г.К. Об оценке научной обоснованности заключения эксперта по результатам экспертизы, проведенной в суде // Вестник криминалистики. — М., № 1(25), 2008.4. Диссертации

171. Бабаева Э.У. Основы криминалистической теории преодоления противодействия уголовному преследованию. Дисс.докт. юрйд. наук.1. М., 2006.

172. Бибило В.Н. Специально — правовые основы правосудия по уголовным делам. Дисс.докт. юрид. наук. — Минск, 1995.

173. Гавло В.К. Проблемы теории и практики криминалистический методики расследования преступлений. Дисс.докт. юрид. наук. — М., 1983.

174. Зеленский В.Д. Криминалистические проблемы организации расследования преступлений. Дисс.докт. наук. — Краснодар, 1991.

175. Кисленко C.J1. Тактика судебного следствия и ее место в системе криминалистики. Дисс.канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

176. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы методики расследования отдельных видов преступлений. Дисс.докт. юрид. наук. — Харьков, 1967.

177. Образцов В.А. Проблемы совершенствования научных основ методики расследования преступлений. Дисс.докт. юрид. наук. — М.,1985.

178. Паршин А.И. Судебная оценка материалов предварительного расследования: уголовно процессуальный и криминалистический аспекты. Дисс.канд. юрид. наук. - Волгоград, 2000.

179. Плашевская A.A. Собирание судом доказательств при рассмотрении дела по первой инстанции в уголовном процессе России. Дисс.канд. юрид. наук. — Томск, 2006.

180. Попов А.П. Целеопределение в современном отечественном уголовном судопроизводстве. Дисс.докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2006.5. Авторефераты

181. Адрианова Т.П. Применение специальных криминалистических познаний при судебном разбирательстве уголовных дел. Автореферат дисс.канд. юрид. наук. — Минск, 1989.

182. Горяинов A.B. Порядок подготовки к судебному заседанию в уголовном процессе России. Автореферат дисс.канд. юрид. наук. — Челябинск, 2004.

183. Гурова О.Ю. Теоретические и практические проблемы назначения судебного заседания по уголовным делам. Автореферат дисс.канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.

184. Кириллова Н.П. Процессуальные и криминалистические особенности поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции. Автореферат дисс.канд. юрид. наук. СПб., 1995.

185. Корчагин А.Ю. Организационно — тактические и методические основы криминалистического обеспечения судебного разбирательства уголовных дел.//Автореферат диссертации доктора юридических наук. -Краснодар. 2008.

186. Кузнецова О.Д. Проблемы реализации принципа состязательности при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции. Автореферат дисс.канд. юрид. наук. М., 1997.

187. Румянцева И.В. Ситуационный подход в судебном следствии суда первой инстанции. Автореферат дисс.канд. юрид. наук. — Калининград, 2004.

188. Ю.Рябцева Е.В. Деятельность и положение суда в состязательном уголовном судопроизводстве. Автореферат дисс.канд. юрид. наук. -Воронеж, 2005.

189. П.Сухов С.П. Тактические особенности судебного следствия. Автореферат дисс.канд. юрид. наук. Свердловск, 1972.

190. Тушев A.A. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации: система функций и полномочий. Автореферат дисс.докт. юрид. наук. Краснодар, 2006.

191. Цветков С.И. Состояние и перспективы использования данных науки управления в криминалистике. Автореферат дисс.конд. юрид. наук. М., 1987.6. Материалы практики

192. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. №5.

193. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М. 2004.

194. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М. 2000.

195. Материалы практики // Архив Ленинского районного суда г. Краснодара (2002г., 2004г.); архив Советского районного суда г. Краснодара (2002, 2003, 2004 гг.); архив Первомайского районного суда г. Краснодара (2007г.) всего 213 архивных уголовных дел.

Автор: Кобылинская, Светлана Викторовна
Город: Краснодар
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Криминалистические проблемы организации судебного разбирательства уголовных дел в суде первой инстанции тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кобылинская, Светлана Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Криминалистические проблемы организации судебного разбирательства уголовных дел в суде первой инстанции"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Криминалистические проблемы организации судебного разбирательства уголовных дел в суде первой инстанции»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кобылинская, Светлана Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Криминалистические проблемы организации судебного разбирательства уголовных дел в суде первой инстанции"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Криминалистические проблемы организации судебного разбирательства уголовных дел в суде первой инстанции»