АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Влияние ошибок досудебного производства и характера судебной ситуации на тактику поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции»
\JVJ-'
На правах рукописи
КОМАРОВА ЕЛЕНА ИГОРЕВНА
ВЛИЯНИЕ ОШИБОК ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА И ХАРАКТЕРА СУДЕБНОЙ СИТУАЦИИ НА ТАКТИКУ ПОДДЕРЖАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНЕНИЯ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
Специальность 12 00 09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
1 о йЮп ГоиЗ
Воронеж-2009
003472909
Диссертация выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Алтайский государственный университет»
Научный руководитель доктор юридических наук, профессор
Гавло Вениамин Константинович
Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор
Баев Олег Яковлевич
кандидат юридических наук, доцент Пидусов Евгений Александрович
Ведущая организация Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Башкирский государственный университет»
Защита состоится 26 июня 2009 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212 03 8 04 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Воронежский государственный университет» по адресу. 394006, г Воронеж, пл Ленина, 10, копр 9, ауд 610
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский государственный университет»
Автореферат разослан 21 мая 2009 года
Ученый секретарь
диссертационного совета JQOQi&Wb. В А Ефанова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Отправление правосудия на основе действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства является одной из важнейших целей государственной борьбы с преступностью Оптимальному ее достижению призвана способствовать проводимая в Российской Федерации судебная реформа В основе реформы лежит поэтапное совершенствование законодательства и системы органов правосудия Одним из главных аспектов этого процесса является разделение функции уголовного преследования между органами, осуществляющими предварительное расследование преступлений и органами, надзирающими за этой деятельностью и поддерживающими от имени государства обвинение по уголовному делу в суде Важным этапом данного процесса стал Указ Президента Российской Федерации от 1 августа 2007 года №1004 «Вопросы Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации» и введенное им в действие «Положение о Следственном комитете при Прокуратуре Российской Федерации» Этими нормативными актами государством сделан первый шаг, направленный на освобождение органов прокуратуры от функций предварительного расследования преступлений
В этой связи особое значение в системе отправления правосудия приобретает деятельность прокуратуры, основанная на поддержании государственного обвинения в стадии судебного разбирательства по уголовному делу
Однако, по свидетельству судебной практики, как до, так и после разделения функции уголовного преследования, поддержание государственного обвинения по уголовным делам в судах осуществлялось и продолжает осуществляться, некачественно, на низком профессиональном уровне Особенно это относится к категории уголовных дел, в которых следователи, осуществляя досудебное производство по расследованию преступлений, допустили ошибки, требующие от государственного обвинителя мастерства для их устранения и постановления судом правосудного приговора подсудимому
Так, только по данным анализа деятельности судов федеральной юрисдикции Алтайского края за период с 2003 по 2008 годы, из-за профессиональной некомпетентности государственных обвинителей 9,8% уголовных дел (от числа назначенных к судебному заседанию) было возвращено прокурору по результатам предварительного слушания По
уголовным делам, рассмотренным в процессе судебного разбирательства, в 0,8% случаев подсудимые были оправданы полностью, по 7,4% уголовных дел имело место частичное оправдание подсудимых, в 19,2% случаев суд переквалифицировал действия подсудимых на менее тяжкие преступления, не найдя достаточных доказательств их виновности в обвинениях, предъявленных органами предварительного расследования
Близки по значению к приведенным показателям результаты деятельности государственных обвинителей в судах федеральной юрисдикции Новосибирской области и Республики Алтай
Обобщения судебной практики, выраженные в результатах официальных статистических данных органов прокуратуры, не содержат достаточного анализа ошибок следователей, допускаемых ими в процессе предварительного расследования преступлений и деятельности государственных обвинителей по их устранению на стадиях судебного производства по уголовному делу В аналитических материалах, связанных с этой проблемой обычно приводятся фрагментарные сведения
Ознакомление с руководящими документами Прокуратуры РФ и специальной научной литературой свидетельствует о том, что в настоящее время отсутствуют полноценные и конкретные научно-практические рекомендации по тактике под держания государственного обвинения в суде по уголовному делу, в котором выявлены ошибки следователя, допущенные в процессе досудебного производства Кроме того, с учетом более чем восьмилетнего действия УПК РФ, следует уточнить характер соответствующих ошибок, совершаемых следователями в процессе его применения на практике при расследовании преступлений Аналогичного анализа требуют и ошибки следователей в применении норм Уголовного кодекса РФ
Совершенствование процедур поддержания государственного обвинения в судах не возможно без систематического пополнения тактического арсенала современными научно-практическими криминалистическими рекомендациями, так как при подготовке юридических кадров нужно не только обучать тому, как наиболее целесообразно действовать, но и рассматривать типичные ошибки, давать подробную характеристику их содержания и причин, что будет способствовать их устранению на практике
Разрешению приведенных общих задач могут способствовать уголовно-процессуальные и криминалистические рекомендации государственному обвинителю по устранению на этапе судебного
производства выявленных ошибок следователя, допущенных им в процессе досудебного производства по уголовному делу
Состояние научной разработанности темы. Ошибки следователей, допускаемые в процессе производства предварительного расследования преступлений, в качестве отдельных вопросов в разное время были исследованы в работах специалистов в области уголовного процесса и криминалистики
Этой проблемой занимались Н Н. Вопленко (1981 г), В И Власов (1988 г), А Б Соловьев, М Е Токарев, А Г Халиулин (1988 г), А Д Бойков (1988 г) и некоторые другие авторы
Однако ее первое целостное исследование было осуществлено на анализе судебной практики 80-х годов коллективом авторов под руководством А Д Бойкова и А Б Соловьева в НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре СССР В основе исследования лежали вопросы причин ошибок следователей и путей их устранения на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу (1990 г)
В 90-е годы XX столетия и в начале текущего, интерес к проблеме не ослаб по причине подготовки, принятия и введения в действие новых Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации
Исследование причин ошибок следователей в различных аспектах в этой связи были проведены АТ Дугиным (1995 г), О Я Баевым (1995 г), АМ Барановым (1996 г), С А Шейфером (1998 г)
Регулярно в период с 1990 по 2002 год в различных публикациях к проблеме обращались А М Баранов, АД Назаров, РХ Якубов
На монографическом уровне ее разрешением занимались АЮ Головин (2001 г), А Б Соловьев (2002 г), АД Назаров (2003 г), ОН Коршунова (2006 г), НП Кириллова (2007 г) Научно-практический интерес представляют публикации в периодической печати А А Ширванова (2005 г)
Актуальность проблемы выявления и устранения ошибок следователей, допущенных ими в процессе досудебного производства по уголовному делу, для результатов следственно-судебной практики инициировала к исследованию комплекс вопросов, который наше! свое разрешение в кандидатских исследованиях В И Фалеева (2002 г, уготовно-процессуальные аспекты выявления и устранения судебных ошибок), А М Шитова, (2003 г, проблемы оценки доказательств), ТВ Барсуковой, (2003 г, ошибки при проведении неотложных следственных действий),
В И Санькова (2003 г, тактические ошибки следователя при получении и проверке признания в убийстве), ЕВ Морозовой (2004 г, криминалистические проблемы следственных ошибок), М Е Пучковской (2004 г, исправление судом следственных ошибок)
Однако, несмотря на пристальное внимание ученых и практиков к вопросам выявления и устранения ошибок, допускаемых следователями в процессе досудебного производства по уголовному делу, до настоящего времени такой важный аспект проблемы как уголовно-процессуальная и криминалистическая деятельность государственного обвинителя по устранению ошибок данного вида, в процессе производства в суде первой инстанции не исследовался
Объектом исследования являются ошибки следователей, допускаемые в процессе предварительного расследования преступлений, и деятельность государственных обвинителей по их выявлению и устранению в суде первой инстанции по уголовным делам
Предметом исследования являются основанные на функции уголовного преследования уголовно-процессуальные и криминалистические закономерности деятельности государственного обвинителя в суде первой инстанции, связанные с устранением выявленных в досудебном производстве по уголовному делу ошибок следователя, допущенных в процессе предварительного расследования преступлений, в целях принятия судом законных процессуальных решений и постановления обвинительного приговора
Цель исследования состоит в том, чтобы на основе анализа современной практики предварительного расследования преступлений определить типичные ошибки следователей и с учетом их характера на основе ситуационного и системно-деятельностного подходов разработать уголовно-процессуальные и криминалистические способы и средства выявления этих ошибок и их устранения государственным обвинителем в суде первой инстанции
В качестве средств достижения этой цели определен следующий комплекс задач
- системным анализом следственно-судебной практики определить типичные ошибки следователей, допускаемые в процессе досудебного производства по уголовному делу,
- с учетом характера данных типичных ошибок дать их понятие и научно-практическую классификацию,
- на основе анализа характера типичных ошибок, в превентивных целях, предложить рекомендации по совершенствованию норм уголовно-
процессуального законодательства, регламентирующего досудебное и судебное производство,
- определить понятие, структуру и назначение для предмета настоящего исследования криминалистической характеристики судебного разбирательства по уголовному делу,
- сформулировать понятия и классифицировать криминалистические ситуации подготовки к судебному заседанию, предварительному слушанию и судебному разбирательству,
- дать общую характеристику криминалистических ситуаций в суде первой инстанции при выявлении в уголовном деле ошибок досудебного производства,
- сформулировать общие положения тактики поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции,
- определить ситуационные тактические рекомендации поддержания государственного обвинения в процессах подготовки к судебному заседанию, предварительному слушанию и судебному разбирательству по уголовному делу с ошибками следователя, допущенными в процессе досудебного производства
Методология н методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили диалектический метод познания и базирующиеся на нем общенаучные и специальные криминалистические методы, а также труды специалистов в области системных исследований И В Блауберга, Д П Горского, Н И Кондакова, П В Копнина, А И Уемова, Э Г Юдина и др
Кроме того, активно были использованы исходные положения теории познания, а также статистический, логический, генетически-системный методы, структурно-системный подход, методы абстрагирования, обобщения, классификации и моделирования
Применены методы и познавательные процедуры системного анализа, целостного и комплексного подходов Составной частью методологической базы исследования явились конкретно-социологические методы, на основе которых исследовалась практика досудебного производства и производства в суде первой инстанции, проводились анкетирования и опросы
В процессе исследования использовалось конституционное, уголовно-правовое, уголовно-процессуальное законодательство РФ, а также законодательство, регламентирующее экспертную деятельность и оперативно-розыскную деятельность органов дознания
Объяснение, обоснование и развитие положений диссертации осуществлялось на теоретической базе, в основе которой лежат научные исследования в криминалистике, уголовном праве и процессе, криминологии
и юридической психологии, изложенные в трудах как отечественных (ТВ. Аверьянова, В А Азаров, ИВ Александров, ЮВ Астафьев, РЛ Ахметшин, О Я Баев, М О Баев, А Р Белкин, РС Белкин, Н М Букаев, АН Васильев, И А Возгрин, ТС Волчецкая, НТ Ведерников, В К Гавло, ИФ Герасимов, АЮ Головин, ГА Густов, ЛЯ Драпкин, В А Жбанков, В Д Зеленский, Е П Ищенко, В Н Карагодин, Д В Ким, В И Комиссаров,
В Е Корноухов, О Н Коршунова, А М Кустов, Н Н Лысов, И А Макаренко,
, *
ЗВ Макарова, ГМ Меретуков, ВМ Мешков, ЕА Пидусов, А С Подшибякин, А А Протасевич, Е Р Российская, В В Трухачев, А Г Филиппов, А А Хмыров, А Е Чечетин, Л Г Шапиро, А А Эксархопуло, Н П Яблоков, Ю К Якимович, В В Яровенко и др), так и зарубежных (В П Бахин, А Я Гинзбург, ГА Зорин, ВЕ Коновалова, НИ Порубов, В Ю Шепитько и др.) ученых
Эмпирическая база исследования формировалась на протяжении ряда лет, начиная с 2003 года, на следственно - судебном материале органов предварительного расследования и судов Алтайского края, Республики Алтай и Новосибирской области, данных Генеральной прокуратуры РФ
В соответствии со специальной анкетой в судах указанных регионов изучено 285 уголовных дел о корыстно-насильственных преступлениях, в которых были выявлены ошибки следователя, допущенные в процессе досудебного производства В их числе, 40 уголовных дел, поступивших к прокурору с обвинительным заключением и направленных им следователю для производства предварительного расследования в порядке п 4 ч 1 ст 226 УПК РФ, 57 уголовных дел, возвращенных судьей прокурору для устранения препятствий их рассмотрения судом в случаях, предусмотренных ст 237 УПК РФ, 163 уголовных дела рассмотренных судом первой инстанции с вынесением подсудимому оправдательного приговора, обвинительного приговора с частичным оправданием по предъявленному в процессе досудебного производства обвинению и обвинительного приговора с переквалификацией обвинения, предъявленного в процессе досудебного производства, на менее тяжкое обвинение, а также 25 уголовных дел рассмотренных по представлению прокурора в суде кассационной инстанции Проведено анкетирование 226 прокурорско-следственных работников и
судей
Научная новизна исследования определяется тем, что в нем классифицированы типичные ошибки следователя, допускаемые в процессе досудебного производства по уголовному делу в условиях действия
современного УПК РФ, и определены соответствующие им проблемные вопросы тактики государственного обвинения в суде первой инстанции, оптимальное разрешение которых основано на сформулированных в исследовании теоретических положениях и разработанных, на их основе, практических рекомендациях
На защиту выносятся следующие положения, выводы и рекомендации, являющиеся новыми или имеющие элементы научной новизны
1 Дано обновленное определение ошибок досудебного производства по уголовному делу, которыми следует называть возникшие в результате непреднамеренных действий (бездействий) следователя отдельные нарушения в применении норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства и (или) криминалистических рекомендаций, соответствующих определенному этим законодательством порядку собирания, исследования, оценки и использования доказательств, обеспечивающих установление обстоятельств преступления, подлежащих доказыванию в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования
2 Предложена основанная на признаке предметной сферы возникновения классификация ошибок досудебного производства по уголовному делу на уголовно-правовые, уголовно-процессуальные и криминалистические ошибки
3 Разработано понятие криминалистической характеристики судебного разбирательства, определяемое в качестве заключительной части криминалистической методики расследования отдельных видов преступлений, отражающей результаты досудебного производства и судебного разбирательства с момента поступления уголовного дела судье и его разрешения по существу в складывающихся ситуациях судебного следствия
4 Представлена структура криминалистической характеристики судебного разбирательства, состоящая из а) криминалистической характеристики конкретного преступления, выраженной следователем в обвинительном заключении по уголовному делу, б) отраженной в обвинительном заключении версии предварительного расследования о событии преступления, в) системы доказательств данной версии, отраженной в результатах следственных, организационно-технических и иных процессуальных действий, г) действий государственного обвинителя по планированию судебного разбирательства, д) криминалистических судебных ситуаций, е) тактики государственного обвинителя, основанной на проверке
следственных доказательств путем судебных действий в условиях технико-криминалистических и организационно-тактических мер, направленных на обеспечение информационной безопасности судебного разбирательства, ж) прений сторон
5 Рекомендуется использовать связанные со структурой криминалистической характеристики судебного разбирательства понятия
а) процесс доказывания по уголовному делу в суде первой инстанции, осуществляемый государственным обвинителем, под которым понимается целостность, единство взаимодействующих подсистем доказательств, добытых следователем в ходе производства предварительного расследования, и, доказательств, установленных судом первой инстанции в процессе судебного разбирательства, которые находятся в непротиворечивых отношениях и связях, чем обеспечивают принятие процессуальными лицами правильных (промежуточных и окончательных) судебных решений по делу,
б) тактика государственного обвинения в суде первой инстанции, то есть ситуационно - обусловленное поведение государственного обвинителя в процессе судебного разбирательства, основанного на действующем уголовно-процессуальном законодательстве и правильном выборе способов и средств доказывания вины подсудимого в инкриминируемом ему органами предварительного расследования преступлении,
в) информационная безопасность производства в суде первой инстанции, которая представляет собой, основанный на оценке судебной ситуации вид деятельности государственного обвинителя по обеспечению защиты любых сведений (доказательственной информации, ориентирующей информации, данных оперативного сопровождения производства в суде первой инстанции), на основе которых суд в процессе судебного разбирательства по уголовному делу устанавливает наличие или отсутствие подлежащих доказыванию обстоятельств и принимает соответствующие процессуальные решения,
г) система принципов информационной безопасности в суде первой инстанции
6 Определено понятие криминалистической ситуации производства в суде первой инстанции, под которой понимается сложноорганизованная динамическая система, основанная на результатах досудебного производства по уголовному делу, возникающая и формирующаяся в процессе судебной деятельности участников уголовного судопроизводства по установлению факта преступления и виновности подсудимого в суде первой инстанции, являющаяся результатом их деятельности и, одновременно,
новообразованием, определяющим дальнейшую организацию новой криминалистической ситуации в установлении истины по уголовному делу на этапах подготовки к судебному заседанию, предварительному слушанию и судебному разбирательству
7 Дана связанная с ошибками следователя, допущенными в процессе досудебного производства, классификация криминалистических ситуаций в зависимости от этапов производства по уголовному делу в суде первой инстанции1 а) подготовки к судебному заседанию, б) предварительного слушания, в) судебного разбирательства и определены понятия этих криминалистических ситуаций
8 Разработана типизированная система криминалистических ситуаций судебного производства, как основа разработки тактики поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции по уголовному делу, в котором выявлены ошибки досудебного производства, требующие устранения для принятия судом законного решения в отношении виновности подсудимого в инкриминируемом деянии
9 Обосновано модельно-прогностическое значение оценки государственным обвинителем характера отдельных криминалистических ситуаций типизированной системы для планирования, организации и реализации тактики поддержания государственного обвинения по уголовному делу в суде первой инстанции
10 Предложены система общих положений тактики поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции и тактические рекомендации поддержания государственного обвинения в процессах подготовки к судебному заседанию, проведения предварительного слушания и судебного разбирательства по уголовному делу, в котором выявлены требующие устранения ошибки досудебного производства, в целях принятия судом законного решения о виновности подсудимого в инкриминируемом деянии
Теоретическая и практическая значимость исследования
заключается в том, что его результаты могут послужить основой дальнейших теоретических исследований проблемы выявления и исправления ошибок, допускаемых следователями в процессе предварительного расследования преступлений в стадиях досудебного производства по уголовному делу Кроме того, они могут быть использованы государственными обвинителями в качестве научно-практических рекомендаций в процессе поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции в ситуациях наличия в уголовном деле выявленных ошибок следователя, устранение которых необходимо для постановления судом законного решения по делу
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации опубликованы в одиннадцати научных статьях По результатам проведенного исследования в 2006 — 2008 годах были сделаны сообщения на международных и региональных научно-практических конференциях в Московском (г Москва, 2006 г) и Алтайском государственных университетах (г Барнаул, 2006 и 2007 г), Кубанском государственном аграрном университете (г Краснодар, 2006 г), Калининградском юридическом институте МВД РФ (г Калининград, 2006 г), Башкирском государственном университете (г Уфа, 2008 г), Академии управления МВД РФ (г Москва, 2008 г)
Отдельные рекомендации внедрены в практику и апробированы сотрудниками прокуратуры Алтайского края, Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Алтайскому краю, Главного следственного управления при ГУВД МВД РФ по Алтайскому краю, судов г Барнаула, юридического факультета Алтайского государственного университета и Барнаульского юридического института МВД РФ
Структура диссертации соответствует теме и логике проведенного исследования, и представлена введением, четырьмя главами, включающими семь параграфов, заключением, списком использованного нормативного материала и литературы, двумя приложениями
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, приводятся методологическая и методическая основы диссертации, ее эмпирическая база, раскрываются научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту, характеризуются теоретическое и практическое значение работы, сообщаются данные об апробации полученных результатов
Глава 1. «Ошибки досудебного производства по уголовным делам, допускаемые дознавателями и следователями в процессе расследования преступлений и выявляемые государственными обвинителями в судах первой инстанции» - состоит из четырех параграфов и посвящена исследованию понятия, классификаций и характера ошибок досудебного производства по уголовным делам, выявляемых государственными обвинителями в судах первой инстанции
В первом параграфе «Понятие и классификация ошибок, допускаемых дознавателями и следователями в процессе расследования преступлений в
стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования» представлен развернутый анализ известных в научной литературе понятий ошибок, допускаемых следователями в процессе расследования преступлений, которые терминологически определяются авторами в качестве «правоприменительных» (Вопленко Н Н), «процессуальных» (Баранов А М ) и «следственных» (Баев О Я , Шейфер С А , Соловьев А Б , Халиулин А Г, Головин А Ю и другие) ошибок
На основе этого анализа, результатов исследования современной правоприменительной практики и норм действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, сделан вывод более правильно именовать данные недостатки уголовного дела - ошибками досудебного производства Такая терминологическая форма точно определяет процессуальные границы «следственной» ошибки - стадии возбуждения уголовного дела и его предварительного расследования
На этом основании понятие ошибок досудебного производства по уголовному делу определено в качестве возникших в резутьтате непреднамеренных действий (бездействий) следователя отдельных нарушений в применении норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства и (или) криминалистических рекомендаций, соответствующих определенному этим законодательством порядку, собирания, исследования, оценки и использования доказательств, обеспечивающих установление обстоятельств преступления, подлежащих доказыванию в стадиях возбуждения уголовного дела и его предварительного расследования
В соответствии с приведенным в определении ранжированием отдельных нарушений следователей в досудебном производстве дана аргументированная, основополагающая классификация их ошибок, допускаемых в процессе расследования преступлений и выявляемых государственными обвинителями в судах первой инстанции по признаку предметной сферы возникновения Они классифицированы на уголовно-правовые, уголовно-процессуальные и криминалистические ошибки
По результатам изучения судебно-следственной практики дан общий анализ ошибок досудебного производства в соответствии с приведенной классификацией, определены некоторые объективные и субъективные причины их возникновения
Во втором параграфе «Характер ошибок досудебного производства по уголовным делам, вылеченных государственными обвинителями в судах первой инстанции» определены исходные ситуации, в которых происходит
распознавание государственными обвинителями в уголовных делах ошибок, допущенных следователями в расследовании преступлений, приведена и раскрыта классификация ошибок по признаку их значимости для хода судебного разбирательства на существенные ошибки (нельзя устранить) и несущественные ошибки (можно устранить) Классификация имеет оценочно-практическое значение для принятия государственным обвинителем правильного тактического решения в процессе поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции
В разделе параграфа «Ошибки в применении уголовного и уголовно-процессуального законов» первоначально определена сущность уголовно-правовых ошибок следователей Главной их причиной является применение следователями законов, не подлежащих применению, и неприменением законов, подлежащих применению, что связано с неправильной оценкой ими собранных в уголовных делах доказательств
Ошибки собственно уголовно-правовых нарушений в соответствии с изученной современной судебно-следственной практикой классифицированы на три группы по основанию вида нарушения положений разделов «Уголовный закон» и «Преступление» Общей части УК РФ при квалификации следователями преступлений по результатам досудебных производств
1 Юридическая квалификация преступления с «запасом» а) вменение в вину лицу, привлеченному к уголовной ответственности, преступления соответствующего предмету его преступного посягательства, но с иной совокупностью квалифицирующих признаков, как правило, отягчающих уголовную ответственность, б) квалификация деяния лица, привлеченного к уголовной ответственности по статье УК РФ, отражающей предмет преступного посягательства виновного, но с «завышенной» общественной опасностью содеянного, в) дополнительной квалификации деяний лица, привлеченного к уголовной ответственности по совокупности преступлений, в соответствии со ст 17 УК РФ
2 Необоснованное вменение в соответствии со ст 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание а) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления, б) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, в) особо активная роль в совершении преступления, г) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами, либо находятся в состоянии опьянения
3. Юридическая квалификация преступления с ошибкой «в предмете
преступного посягательства»
Классификация ошибок собственно уголовно-процессуальных законов, допущенных в досудебном производстве следователями и выявленными в судебном разбирательстве государственными обвинителями, дана, в соответствии с результатами исследования судебно-следственной практики, по основанию, связанному с характером нарушений прав подозреваемых и обвиняемых на защиту
1 Не в достаточной степени разъясненное следователем право гражданину, подозреваемому и обвиняемому в совершении преступления, на защиту (ст 49-53 УПК РФ), в том числе с помощью защитника
2 Не в полной мере выполненное следователем требование п п 4, 5 ч 2 ст 171 и ст 172 УПК РФ, связанное с порядком привлечения лица в качестве обвиняемого
3 Нарушение требований ст 121 ист 122 УПК РФ при рассмотрении и разрешении ходатайств подозреваемых, обвиняемых и защитников
4 Нарушение требований ст ст 217, 220 УПК РФ при окончании предварительного расследования, ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, составлении обвинительного заключения и направлении уголовного дела в суд
В разделе параграфа «Ошибки в односторонности и неполноте предварительного расследования» дан анализ этим дискуссионным в научной литературе понятиям и предложен авторский вариант их определений Установлено, что в уголовном и уголовно-процессуальном аспектах односторонность и неполнота предварительного расследования, в сущности, основаны на подходах к этим понятиям как цели доказывания в уголовном деле, а в криминалистическом аспекте - как методу исследования доказательств в уголовном деле В соответствии с критериями односторонности и неполноты результатов досудебного производства, на основе исследования судебно-следственной практики, выделены ошибки следователей, связанные с нарушениями криминалистических правил планирования, выдвижения и проверки криминалистических версий, тактико-криминалистических рекомендаций при производстве практически всех важных следственных действий
Глава 2. «Криминалистическая характеристика судебного разбирательства: понятие, структура, назначение. Ее роль в качестве механизма устранения ошибок досудебного производства по уголовному делу» содержит анализ дискуссионных вопросов данной научной категории и их авторское видение
Криминалистическая характеристика судебного разбирательства определена как часть методики расследования отдельных видов преступлений, отражающая результаты досудебного производства по уголовному делу, связанные с содержанием закономерностей механизма судебного разбирательства с момента поступления уголовного дела в суд и до его разрешения по существу, где под механизмом судебного разбирательства понимаются основанные на действующем уголовно-процессуальном законодательстве и криминалистических рекомендациях процедуры доказывания преступления
В структуру криминалистической характеристики судебного разбирательства включены криминалистическая характеристика преступления и его расследования, выраженные в обвинительном заключении по уголовному делу в качестве версии следователя о событии преступления, планирование судебного разбирательства государственным обвинителем, судебные ситуации и, связанная с ними, тактика поддержания государственного обвинения в суде, прения сторон
В аспекте содержания структуры криминалистической характеристики судебного разбирательства исследованы
1) Системный подход государственного обвинителя к доказыванию по уголовному делу Система процесса доказывания определена как целостность, единство совокупностей подсистем доказательств, добытых следователем в ходе производства предварительного расследования, и доказательств, установленных судом первой инстанции в процессе судебного разбирательства, которые находятся в непротиворечивых отношениях и связях, чем обеспечивают принятие процессуально уполномоченными лицами правильных (промежуточных и окончательных) судебно-процессуальных решений по делу,
2) Особенности тактики поддержания государственного обвинения в условиях наличия в уголовном деле ошибок досудебного производства, допущенных следователем, где тактика определена как ситуационно-обусловленное поведение государственного обвинителя в процессе судебного разбирательства, основанное на действующем уголовно-процессуальном законодательстве и правильном выборе способов и средств доказывания вины подсудимого в инкриминируемом ему органами предварительного расследования преступлении,
3) Информационная безопасность судебного разбирательства в качестве компонента тактики государственного обвинения в суде Она определена как основанный на оценке судебной ситуации особый вид
деятельности государственного обвинителя по обеспечению защиты любых сведений (доказательственной информации, ориентирующей информации, данных оперативного сопровождения производства в суде первой инстанции), на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в процессе судебного разбирательства по делу и принимает соответствующие судебные решения На основе общих принципов сформулированы специальные принципы информационной безопасности судебного разбирательства К ним относятся принципы- процессуальной избирательности, процессуального ограничения доступа к доказательственной и ориентирующей информации в судебном разбирательстве, оперативно-ситуационного прогнозирования, защиты государственным обвинителем версии досудебного производства по уголовному делу и судебного взаимодействия участников уголовного судопроизводства
Определены назначение и роль криминалистической характеристики судебного разбирательства в качестве механизма, используемого государственным обвинителем для устранения ошибок досудебного производства по уголовному делу
Глава 3. «Криминалистические ситуации производства в суде первой инстанцни в условиях наличия в уголовном деле ошибок досудебного производства» - состоит из двух параграфов, раскрывающих содержание понятия, классификацию и характеристику криминалистических ситуаций подготовки к судебному заседанию, предварительному слушанию и судебному разбирательству в суде первой инстанции при выявлении в уголовном деле ошибок досудебного производства
В первач параграфе «Понятие и классификации криминалистических ситуаций подготовки к судебному заседанию, предварительному слушанию и судебному разбирательству» проведен анализ дискуссионных вопросов связанных с понятием криминалистических ситуаций и их содержанием, исследованы классификации криминалистических ситуаций
Дано авторское категориальное понятие криминалистической ситуации и, с учетом его содержания, криминалистической ситуации производства в суде первой инстанции Она определена как сложноорганизованная динамическая система, основанная на результатах досудебного производства по уголовному делу, которая возникает и формируется в процессе досудебной деятельности участников уголовного судопроизводства по установлению факта преступления и виновности подсудимого в суде первой инстанции, является результатом их деятельности и, одновременно, новообразованием,
определяющим дальнейшую организацию другой криминалистической ситуации в установлении истины по уголовному делу на этапах подготовки к судебному заседанию, предварительного слушания и судебного разбирательства
В зависимости от этапов производства по уголовному делу в суде первой инстанции в параграфе классифицированы и криминалистические ситуации, даны определения их понятий
На этом основании с учетом результатов анализа судебно-следственной практики - уголовных дел, где выявлены ошибки следователей, определены пять оптимизированных криминалистических ситуации производства в суде первой инстанции Они классифицированы по основанию усмотрения судом или характера ходатайства, заявленного участниками уголовного судопроизводства со стороны государственного обвинения и защиты для этапов подготовки к судебному заседанию (1), предварительного слушания (2), судебного разбирательства (2)
Во вторам параграфе «Общая характеристика криминалистических ситуаций производства в суде первой инстанции при выявлении в уголовном деле ошибок досудебного производства» проводится обоснование прикладного значения выделения государственным обвинителем пяти типичных оптимизированных криминалистических ситуаций подготовки к судебному заседанию, предварительному слушанию и судебному разбирательству при выявлении в уголовном деле ошибок досудебного производства
В качестве научной основы обоснования принят тезис - прикладное значение определяется модельно-прогностическим характером научно-практических рекомендаций, позволяющих государственному обвинителю разрешать криминалистические ситуации в суде первой инстанции посредствам использования уголовно-процессуальных и
криминалистических способов и средств, в целях установления истины о преступлении и виновности в нем подсудимого
С учетом этого, каждая из пяти криминалистических ситуаций исследована и определена с позиции основных свойств сложности, проблемности, конфликтности, прогностичности, наличия информационно-состязательных элементов, тактического риска и факторов организационно-управленческого характера На их основе сформулированы рекомендательные уголовно-процессуальные и криминалистические способы и средства, позволяющие обеспечить государственному обвинителю эффективное преодоление в данных ситуациях ошибок досудебного производства,
выявленных на этапах подготовки к судебному заседанию, предварительного слушания и судебного разбирательства по уголовному делу
Глава 4. «Особенности тактики поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции на основе выявленных ошибок досудебного производства и характера криминалистической ситуации» включает в свое содержание три параграфа и охватывает вопросы общих положений тактики государственного обвинения в суде в период подготовки к судебному заседанию, проведения предварительного слушания и в процессе судебного разбирательства по уголовному делу
Первый параграф «Общие положения тактики поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции» дает обоснование методологических подходов к процессу поддержания государственного обвинения в суде
В соответствии с целями проведенного исследования обосновано понятие тактики судебного производства по уголовному делу Она характеризуется как система научно-практического знания, основанного на положениях уголовно-процессуального законодательства и криминалистики, оптимальное использование которого участниками уголовного судопроизводства на этапах производства в суде первой инстанции, в апелляционном, кассационном и надзорном производствах обеспечивает установление истины по делу
Относительно предмета исследования дано определение тактики поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции, представленное как деятельность государственного обвинителя, обусловленная криминалистической ситуацией и основанная на системе научно-практического уголовно-процессуального и криминалистического знания, соотнесенная с результатами конкретного досудебного производства по уголовному делу, в котором выявлены ошибки следователя, требующие устранения законными способами и средствами на этапах подготовки к судебному заседанию, проведения предварительного слушания и судебного разбирательства в целях установления судом истины по делу
Для прикладного назначения определены и комментированы элементы общих положений тактики поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции, в значительной степени основанные на ранее приведенной структуре криминалистической характеристики судебного разбирательства по уголовному делу, адаптированные к досудебным производствам, в которых выявлены ошибки следователей
Второй параграф «Тактика поддержания государственного обвинения
в процессах подготовки к судебному заседанию и проведения предварительного слушании» посвящен особенностям деятельности государственного обвинителя по устранению ошибок досудебного производства до начала судебного разбирательства по уголовному делу
В параграфе уделено внимание планированию судебной деятельности государственного обвинителя по конкретному уголовному делу, предложена соответствующая специальная методика, обоснованная судебно-следственной практикой и включающая в свое содержание, наряду с традиционными методами, программно-целевой метод и метод моделирования На основе изучения практики рассмотрения в судах первой инстанции уголовных дел с ошибками досудебного производства даны некоторые авторские рекомендации эффективного использования данных специальных криминалистических методов
В соответствии с предметом исследования и методикой планирования тактики поддержания государственного обвинения в процессах подготовки к судебному заседанию и проведения предварительного слушании раскрыто прикладное содержание фундаментальных принципов планирования законности, динамичности, конкретности, преемственности, наглядности
С учетом ходатайства стороны уголовного судопроизводства, характерного для этапа предварительного слушания уголовного дела с ошибками досудебного производства, на основе научного анализа судебно-следственной практики, разработаны тактические рекомендации для разрешения типичных криминалистических ситуаций государственного обвинения, а именно
1) в досудебном производстве имеются доказательства, которые должны быть исключены из уголовного дела, так как добыты следователем с нарушением уголовно-процессуальных норм и (или) криминалистических рекомендаций и поэтому препятствуют его объективному полному и всестороннему судебному разбирательству,
2) защитником подсудимого (подсудимым) заявлено ходатайство о частичной или полной проверке версии об алиби подсудимого,
3) в досудебном производстве имеются уголовно-процессуальные и (или) криминалистические пробелы, препятствующие судебному разбирательству, которые требуется устранить посредствам допросов свидетелей, выемки и приобщения к уголовному делу документов, истребовании дополнительных доказательств
Третий параграф «Тактика поддержания государственного обвинения в процессе судебного разбирательства» содержит научно-практические
рекомендации поддержания государственного обвинения по уголовному делу, в котором имеются ошибки досудебного производства, на стадии судебного разбирательства
Отмечено, что тактика поддержания государственного обвинения в процессе судебного разбирательства, ориентированная на устранение ошибок следователя в конечном итоге преследует цель установления правильной уголовно-правовой квалификации действий подсудимого и, обычно, реализуется в следующих прогностических типичных криминалистических ситуациях
1) выявленные и не устраненные в ходе подготовки к судебному заседанию и проведения предварительного слушания ошибки, допущенные следователем в процессе досудебного производства по уголовному делу, могут существенно влиять на качество обвинительных доказательств, понижая их свойства В этой связи количество таких доказательств в судебном разбирательстве может существенно уменьшиться с отрицатетьным изменением доказательственной информации о преступлении и преступнике, содержащейся в результатах предварительного расследования,
2) выявленные и не устраненные в ходе подготовки к судебному заседанию и проведения предварительного слушания ошибки, допущенные следователем в процессе досудебного производства по уголовному делу, могут привести к появлению новых доказательств, что повлечет ослабление предъявленного подсудимому обвинения
Характер данных типичных криминалистических ситуаций фактически определяет тактическую линию поведения государственного обвинителя в судебном разбирательстве по уголовному делу
С их учетом даны тактические рекомендации поведения государственного обвинителя на первом этапе судебного разбирательства -подготовительной части судебного заседания, в том числе и в ситуациях заявления ходатайств участниками слушания уголовного дела со стороны защиты
Детально исследована тактика государственного обвинителя на главном этапе судебного разбирательства - судебном следствии С учетом изученной судебно-следственной практики даны научно-практические ситуационные тактические рекомендации относительно особенностей тактики допроса потерпевшего, подсудимого, проведения судебных действий, в том числе, судебного осмотра местности или помещения, допроса эксперта, назначения экспертиз, когда в процессе судебного следствия требуется устранить ошибки досудебного производства
Особое внимание в параграфе обращено на роль в устранении ошибок досудебного производства по уголовному делу судебных прений Как итоговый инструмент деятельности государственного обвинения, основанный на «прокурорском» усмотрении, то есть предусмотренной уголовно-правовыми и уголовно-процессуальными нормами мотивированной деятельности и объективного анализа результатов судебного разбирательства, они в состоянии обеспечить предложение с его стороны приемлемого варианта правового судебного решения по конкретному уголовному делу
В заключении диссертации сформулированы основные выводы, предложения и рекомендации для их реализации в научной и практической деятельности, связанной с поддержанием государственного обвинения в суде первой инстанции
В приложении приведены 1) аналитическая справка по результатам изучения 285 уголовных дел о корыстно-насильственных преступлениях, в которых были выявлены ошибки следователя, допущенные в процессе досудебного производства; 2) аналитическая справка интервьюирования и опроса 126 следователей, 73 государственных обвинителей и 27 судей по результатам изучения 285 уголовных дел о корыстно-насильственных преступлениях, в которых были выявлены ошибки следователя, допущенные в процессе досудебного производства
Основные положения диссертации опубликованы в следующих научных изданиях:
Публикации в ведущих рецензируемых журналах или изданиях по перечню, определенному Высшей аттестационной комиссией
1 Комарова Е И Система информационной безопасности досудебного и судебного производства / Е И. Комарова // Вестник Красноярского государственного университета -2006 -№6/1 -С 142- 149(1 п л)
Публикации в иных научных изданиях
1 Комарова ЕИ Влияние ошибок досудебного производства на тактику поддержания государственного обвинения в суде / Е И Комарова // Вестник Новосибирского государственного университета Серия Право -2007 - Том 3, выпуск 1 - С 129 - 143 (1,4 п л )
2 Комарова Е И О системе процесса доказывания по уголовному делу / Е И Комарова // Проблемы системных исследований в криминалистике и судебной экспертизе Конф, 4-5 декабря 2006 г, Москва, МГУ им МВ Ломоносова Сб тезисов -М МАКС Пресс, 2006 - С 319 - 327 (0,3 п л)
3 Комарова Е И О некоторых способах тактики государственного обвинения в суде первой инстанции / Е И Комарова // Актуальные проблемы
юридической науки Материалы всероссийской научно-практической конференции 23-24 октября 2006 года / КубГАУ - Краснодар, 2006 - С 120 — 126 (0,4 п л)
4 Комарова Е И Тактика государственного обвинения и информационная безопасность в суде первой инстанции / Е И Комарова // Использование современных информационных технологий в правоохранительной деятельности и региональные проблемы информационной безопасности Калининград Калининградский юридический институт МВД РФ, 2006 - Выпуск 7 Сборник научно-практической конференции - С 271 - 280 (0 5 п л)
5 Комарова Е И Судебные ситуации и тактика государственного обвинения в суде первой инстанции / Е И Комарова // Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае материалы ежегодной региональной научно-практической конференции / под ред проф В К Гавло -Барнаул Изд-во Алт ун-та, 2006 - Выпуск 6 - С 74 - 84 (0 5 п л)
6 Комарова Е И Криминалистические аспекты системы информационной безопасности уголовного судопроизводства / Е И Комарова // Вестник криминалистики / Отв ред А Г Филиппов - М Спарк, 2006 -Вып 4 (20) - С 73 - 80 (0,5 п л)
7 Комарова Е И Понятие и классификация ошибок досудебного производства / Е И Комарова // Право и государство приоритеты XXI материалы Всероссийской научно-практической конференции / отв ред В Я Музюкин, Е С Аничкин - Барнаул- Изд-во Алт ун-та, 2007 - С 548 - 555 (0,4 п л)
8 Комарова Е И Уголовно-процессуальные ошибки досудебного производства, устанавливаемые в процессе судебного разбирательства, и пути их устранения / Е И Комарова // Известия Алтайского государственного университета 2008 -2(58) - С 41-44(0,3 п л).
9 Комарова Е И О понятии односторонности и неполноты предварительного расследования преступлений / Е И Комарова // «Актуальные проблемы криминалистического обеспечения уголовного судопроизводства в современных условиях» Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 85-летию со дня рождения профессора Л Л Каневского - Уфа Изд-во БашГУ 2009 - С 59 - 62 (0 2 п л)
10 Комарова ЕИ К вопросу'о криминалистической характеристике судебного разбирательства структура, понятие, назначение / Е И Комарова // «Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального и уголовного законодательства в процессе расследования преступлений» (к 90-летию со дня рождения профессора И М Гуткина) Материалы межвузовской научно-практической конференции Академия управления МВД России 23-24 апреля 2009 года - М , 2009 - С 31-34 (0,2 п л )
Подписано в печать 19 05 2009 Формат 60x84/16 Гарнитура Times Уел п л 1,0 Тираж 100 экз Заказ 106 Оригинал-макет подготовлен и тиражирован в издательстве Белгородского государственного университета 308015 г Белгород, ул Победы, 85
